Уважаемый Дмитрий Владимирович, можете прокоментировать следующие утверждения?
Авель, увидев что его жертва принимается, а жертва брата - нет, возгордился и запризирал брата в сердце своем... Результат - известен.
Программа евреев как богоизбранного народа, который из-за этого возомнил в серце своем, что он выше других народов, резонировала с программой другого народа, который возомнился, что он über alles... Результат известен.
Нам позволено внутренне развиваться постольку поскольку мы не начинаем призирать ниже нас находящхся. Если начинаем - падаем, и как ни странно - это меньшее зло.
Иисус прикоснулся к высшим ценностям и не возгордился (хотя борьба была).
Чувствовать Бога - зто чувствовать Любовъ, а гордыня это чувство уничтожает под корень.
. . :
Уважаемый Kazimieras!
Библия нигде не говорит о презрении Авеля к Каину. Это Ваша мысль, или Вы можете указать другой источник?
Что же касается несовместимости Любви с гордыней и презрением, — в этом Вы совершенно правы.
Только кто же является бо́льшим преступником — гордец или убийца?
Авель или Каин?..
Евреи или нацисты?!..
Несмотря на чудеса, творимые Христом,иудеи казнили его. К 21 веку он превратился в богочеловека (Осипов)и в сына Бога. В Библии четко сказано, что Христос-пророк, мессия. Христос говорил, что люди - сыны божии. Крест - символ смерти. Когда или какой Вселенский Собор утвердил наносить крест при молитве. Ранее люди наносили на себя крест при клятве, при взятии в долг, при обещании что-то сделать. Католики крестятся слева, православные - справа.Поясните.
. . :
Уважаемый Николай Васильевич!
Важно не обрядовое поведение человека при молитве («наложение креста»), а истинное обращение к Богу, искреннее с Ним собеседование. Это настолько важно, что разговоры об обрядах следовало бы вообще отложить в сторону. Как вам кажется?
Мир Вам.
Если можно, поясните разницу между словами "цедек" и "цдака", так часто употребляемыми пророками.
. . :
Уважаемый Алан!
«Цедек» часто встречается в словосочетаниях: «аншей-цедек» — «мужи праведности», «имрей-цедек» — «слова праведности» и т. п. «Цдака» — «правда», «справедливость», «праведность»; в более позднем употреблении — также «милость» и «милостыня».
Дмитрий Владимирович, здравствуйте, спасибо за ответы! Как вы относитесь к ростовщичеству, разрешенному Израильтянам Господом по отношению к другим народам? Разве не это ростовщичество приводит к финансовому порабощению народов? Заранее благодарю за ответ!
. . :
Уважаемый Павел!
Ростовщичество на Древнем Востоке было широчайше распространено. Следует удивляться именно гуманности Библейской заповеди, запрещающей давать в рост единоверцу. Ничего подобного в законах других древних цивилизаций нет и в помине. Впрочем, ведь принять Монотеизм — и тем самым стать неподвластным финансовым трудностям — мог любой ханаанеянин. А ведь именно таковые, в большинстве случаев подразумевались под «иноземцами» во Израиле.
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, почему на иврите блудница и святая - одно слово?
Глагол קדש, кадаш, имеет значение "быть свежим, новым (чередование קדש\חדש), непочатым" и, следовательно, "святым".
Однако, кадеш, קדש, имеет ещё одно значение, "обречённый на распутство, посвящённый блуду" от קדש עשתרת, кадеш Аштерет, посвящённый (богине) Аштерет (Астарте) , по принципу отбора нетронутых девственниц для храма, קדשה, кдеша, блудница.
. . :
Уважаемый Илья!
Глагол «кадаш» имеет, в числе прочих, значение «отделять». Отделить можно и для святых целей, и для порочных. Впрочем, в месопотамско-ханаанейском религиозном контексте оба значения могли сопрягаться, и служение божеству нередко сочеталось с распутством. Однако в иврите «кадо́ш» — «святой», а «каде́ш» — «блудник», эти слова пишутся и произносятся по-разному. Различие очевидно.
Мир вам Дмитрий!
Буду лаконичен.
Собираются ли сейчас верующие, согласно предписаниям первой Церкви? И если вы можете, помогите мне, пожалуйста, оказаться в таком собрании.
Есть вокруг меня люди, знакомые с вашими трудами, и я бы хотел Дмитрий, с вашей помощью (достаточно будет советов в письмах) сделать всё для того, чтобы помочь спастись себе и моим ближним.
Благодарю вас и прошу прощения за сбивчивость!
Долгих вам лет, Дмитрий!
. . :
Уважаемый Илья Владимирович!
Если верующие собираются так, как предписал Иисус, то они уподобляются его первым ученикам. Единственный признак учеников, им самим указанный, состоит вот в чём:
По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою. (Иоан. 13, 35)
В этом и состоит «заповедь новая» (там же, ст. 34). Независимо от конфессии и разницы в убеждениях собравшихся, именно соблюдение этой «новой заповеди» делает их учениками Иисуса. Всё остальное: ниспосылаемая благодать Духа, духовные дары и многое другое — есть действие уже Божие, а не человеческое.
Я прочитал в одном журнале, что Иоанн Златоуст описывает детство Иуды: его родители бросили его в море, поскольку им был явлен сон, что сын станет им погибелью. Через много лет Иуда вернулся в родной город и убил отца и вступил в половые отношения со своей матерью. После раскаяния и покаяния Господь простил Иуде все грехи, Иуда вошел в число апостолов Христа. В 1978 году в Египте было найдено Евангелие от Иуды, написанное якобы им самим. В нём Иуда Искариот предстаёт как единственный ученик Христа, которому Иисус открыл все тайны Царствия Небесного. Христианская церковь этот документ не признаёт подлинным, и в список канонических Евангелий он не входит.
. . :
Уважаемый Генрих Борисович!
Думаю, что «предание» об Иуде, Вами приведённое, восходит, скорее, к легенде о царе Эдипе, чем к достоверным новозаветным источникам. Но я не понял, в чём же состоит Ваш вопрос на эту тему?
Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Как понимать место Писания: 4 Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему; 5 но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих. (Прит.26:4,5) Суть вопроса: отвечать или не отвечать глупому по глупости его? Есть мнение, что в 4 и 5 стихах дается совет не отвечать глупому, что это ошибка перевода.
. . :
Уважаемый Александр!
Прит. 26, 4–5: перевод правильный. В ст. 3 сказано: «…Жезл — для спины глупых» (в Синодальном переводе — «палка для глупых»). В соответствии с этим, в ст. 4–5 говорится об ответе, подобном «жезлу для спины», т. е. поражающем, лишающем глупца возможности гордиться и превозноситься.
Уважаемый Дмитрий Владимирович! Читаю кн. Товит и возник такой вопрос. В чем был замысел Асмодея? Чего он добивался? Ведь получается, что умертвив семь мужей Сарры он сохранил ее для Товии, которому она и была предназначена свыше. Но ведь не этого же хотел Асмодей? С уважением, Анатолий.
. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!
Замысел Асмодея привёл к доброму исходу Сам Господь, Который и зло обращает в добро (см. Быт. 50, 20).
Уважаемый Дмитрий Владимирович! В кн. Товит, например 5:17 ст упоминается собака Товии. И в 11:3 тоже. Какую роль она играет в этом повествовании? Ведь это же не полицейский протокол, где все расписывается до мелких деталей. Ведь если бы она и не была совсем упомянута, то повествование бы ничего от этого казалось бы не потеряло. С уважением, Анатолий.
. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!
О собаке: существуют в Писании «говорящие детали», позволяющие живее представить себе обстановку. Нередко они — свидетельство правдивости повествования, и это усугубляется именно их «вторичностью», «необязательностью».
Уважаемый Дмитрий Владимирович! В кн. Товит гл.8 ст. 3 говорится о демоне, что он убежал в верхние страны Египта. Но ведь демон - это духовное существо, как же это понять? Или в духовном мире тоже существуют какие-то "верхние страны Египта"? С уважением, Анатолий.
. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!
Демон, описанный в Книге Товит, свои действия на земном плане хотел продолжить в Египте, но «связал его Ангел».
Добрый день, Дмитрий Владимирович. Уже прошло более года, как я задавал вам вопрос по поводу дня, в который воскрес Мессия Иисус. Все это время я исследовал, сопоставлял места, разбирался в счете дневного времени в Израиле и, слава Богу, многое открылось. Но есть место, которое я не могу осилить. Речь идет о Иоанн 18-19 главах:
18:28 От Каиафы повели Иисуса в преторию. Было утро; и они не вошли в преторию, чтобы не оскверниться, но чтобы можно было есть пасху.
19:14 Тогда была пятница перед Пасхою, и час шестый.
19:31 Но так как тогда была пятница, то Иудеи, дабы не оставить тел на кресте в субботу, - ибо та суббота была день великий.
Уже давно известно тем, кто занимался исследованием этой темы – что «пятница» в Новом завете это не день недели, а приготовление перед субботой. Но совершенно непонятны следующие моменты: А) Ученики уже совершили Пасху. Уже было проведено приготовление. Была совершена сама Пасха. Пасхальный агнец уже был заколот – как учениками, так и всем народом. О какой же Пасхе тут идет речь? Причем о какой пасхе идет речь в случае людей, которые привели Иисуса (18 гл), и о какой пасхе идет речь, когда говорится про приготовление перед Пасхой (19 гл)? Б) Почему нельзя было оставлять тел на кресте, и приписка: ИБО та суббота день великий? То есть в чем особенность этого дня? Благодарю за ответ! Пусть Господь даст вам еще много силы трудиться!
. . :
Уважаемый Ярослав!
Иисус с учениками праздновал Песах по ессейскому календарю, в тот год — на день раньше, чем фарисеи. См. Иоан. 18, 28: приведшие Иисуса в преторию не вошли, «чтобы не оскверняться, чтобы можно было есть пасху». «Ели пасху», т. е. пасхального агнца, только раз в году, а не два или больше; следовательно, они пасху ещё не вкушали, в то время как Иисус с учениками — уже вкусили.
Именно в этом — ключ ко всему, сказанному у Иоанна о различии в праздновании между Иисусом с его учениками — и большинством народа (ср. Матф. 26, 17–19 и параллельные места).
Глубокоуважаемый Дмитрий Владимирович, меня интересует точный (по возможности) перевод на русский язык текста Бытия 4:7.
В синодальном переводе: ... у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним.
В англоязычной (English Standard Version): sin is crouching at the door. Its desire is for you, but you must rule over it.
Каков точный смысл последней фразы (но ты господствуй над ним) в оригинале: это указание/приказ, или Бог дает Каину возможность выбора?
Благодарю за Ваше внимание. С уважением, А.Д.Виноградов
. . :
Уважаемый Андрей Дмитриевич!
Быт. 4, 7: «Разве нет? — Если делаешь добро, — возвышение! А если не делаешь добро, — у входа грех лежит [как животное]; и к тебе стремление его, а ты правь им!» Таков, примерно, буквальный смысл.
«Тимша́ль» — «управляй», «правь» — можно понять и как повеление, и как указание на будущее: «Ты будешь управлять». Однако в контексте первое понимание — правильное.
Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Вот Вы пишете в ответе на один из вопросов:
"В свете этого следует рассматривать и текст I Кор. 15, 42–49. Здесь упоминаются три тела человека:
1 – перстное, т. е. физическое;
2 – душевное, т. е. душа;
3 – духовное, т. е. дух."
Хочу возразить, что называть душу - душевным телом, а дух - духовным телом - кажется подменой понятий. Не легче ли допустить, что душа (нефеш) заключена в душевном теле?
У нас одно постоянное тело - и, как Вы сами говорили, оно было создано Богом для Адама для его обитания в Эдеме из "афар адама" - т.е. эфира. Это - эфирное тело именуется в Библии "кэтонэт".
Это тело "кэтонэт" было облачено как бы в одежду, которая включала в себя басар (плоть) и ризы света (мэхиль). Все это Павел называет "духовным телом". По сути таким и было тело воскресшего Христа.
В результате грехопадения Адам и Ева потеряли свои духовные тела (т.е. в прямом смысле - умерли, говорить здесь только о "духовной смерти" по-моему некорректно) и показались себе "нагими".
Взамен утерянного духовного тела Бог изготовил Адаму его "подобие" - тело плотское (кэтонэт ор). Вот такое сочетание (которое состоит из кэтонэт и кэтонэт ор - эфирного тела и плотского тела) Павел и называет "душевным телом".
В результате того, что мы носим "одежды греха и смерти" (или "запятнанные одежды") - т.е. плотские тела, наше единственное оставшееся со времен Эдема тело (кэтонэт) находится в состоянии фтора, тления (мы перевоплощаемся на Земле, по сути, в одном и том же теле, но в разных "одеждах). Поменять эту "одежду" на белую, брачную одежду, т.е. вновь, как в Эдеме, облачиться в духовные одежды - это задача каждого верующего. На это нам и дан Залог Духа, который, по сути, и является прообразом будущего духовного тела. Именно в такой "одежде" были праведники на горе Фавор, именно поэтому Христос назван "первенцем из мертвых", потому что пока только в его случае эти "одежды" стали истинным духовным телом, и именно по образу Его Тела мы унаследуем свои тела. Со всеми остальными подобное произойдет в конце времен, как это и описано в Апокалипсисе.
Не знаю, мне это видится именно так, может я и заблуждаюсь, конечно.
. . :
Уважаемый Матвей!
В древнееврейском языке различаются «нешама», «руах», «нефеш». Это — три уровня духовно-душевного состава человека. Каждый следующий есть как бы «тело» (или «одеяние») для предыдущего. Поэтому существуют: «тело духа», «тело души» и «плоть» (последнее понятие соответствует «нефешу» и не включает в себя физический организм).
Здравствуйте, Дмитрий Владимирович.
Помогите, пожалуйста, разобраться. Если Иисус праздновал пасху во вторник (13 Авив), Распят в среду (14 Авив), то въезд в Иерусалим приходится на субботу. Въезжал Он из Вифании, а она расположена на расстоянии 15 стадий от Иерусалима, что длиннее субботнего пути. Как это могло быть?
С уважением, Андрей
. . :
Уважаемый Андрей Штебнер!
Где написано, что Иисус выезжал из Вифании? Он мог быть близ Иерусалима уже перед наступлением субботы.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, можно ли спор про вечный или временный ад обобщить так: Вот есть человек с определенными повреждениями - он например завистливый, горделивый, убийца и пр. и т.д. Назовем его человеком с качествами Х. Такой человек будет вечно мучиться. И в зтом (только в этом!) смысле правы те, которые твердят, что ад вечен.
Но. Человек может меняться! И когда он преодолеет свои повреждения, он станет человеком с качествами Y. Так сказать из Савла станет Павлом. И его ад закончится. Значит пока ты условно Савл - ты в аду. И ты (Савл) там будешь вечно. Может это и есть смысл тех мест писания, где говорится про вечные муки? Но Савл может стать Павлом и преодолеть ад. И для этого нам дано время - целая вечность, и рано или поздно каждый победит своего внутреннего Савла и ада больше не будет... Это и есть смысл нашей жизни?
. . :
Уважаемый Kazimieras!
Полагаю, что написанное Вами об аде соответствует истине. И выразить это Вам удалось доступно и образно!
Здравствуйте, уважаемый Дмитрий! Скажите, пожалуйста, как можно рассматривать богодухновенность Библии в свете современных данных библеистики, которые показывают явный человеческий аспект текстов (противоречия, разночтения, ошибки)?
. . :
Уважаемый Артём!
Определённые силы активно распространяют «сведения» о противоречиях в Библии, чтобы у одних верующих посеять сомнения в сердцах, а других и вовсе отвратить от слова Божия…
Но всё это — общие слова: «современные данные библеистики» (?!) Напишите, какие конкретно «противоречия» Вы имеет в виду? И как могут они помешать вере в Бога и доверию к Его святому Cлову?..
Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Изучая Ваши труды, я понял так, что Вы считаете, что установки Ветхого Завета должны исполняться и сейчас (в частности это касается и пищи, и десятины и т.п.). Судя по Писанию – скотоводы и земледельцы отдавали десятину с урожая (от всего, что собрали с полей), а скотоводы – от всего поголовья (каждое 10-е животное, даже независимо от того – хорошее оно или нет). Долгое время был «наемным работником» и все было просто – вначале давал десятину в церковь и на миссию. Потом изучая Писание и Ваши книги (даже Вам писал – спасибо за ответ), стал давать вторую десятину – нуждающимся (до этого делал это бессистемно, но потом стал делать это постоянно, планово выделяя десятину). Но больше двух лет назад (в разгар кризиса) весь наш отдел уволили, но материнская компания – крупный холдинг отнеслась по-человечески - помогла-поддержала, и я организовал бизнес – даже 2 (взаимосвязанных). Теперь у меня зарплаты нет, а получаю дивиденд от прибыли (т.е. то, что осталось после оплаты всех расходов на материалы, подрядчиков и зарплаты и премии работникам). В сумме, хотя и не стабильно, но даже больше. Все это время относился к этому как раньше к зарплате, но сейчас задумался – правильно ли это. Недавно прочитал книгу, про отношение к деньгам, в которой автор призывал платить с оборота, мотивируя это предписанием для земледельцев (т.е. то, что они считали десятину со всего урожая, и только потом откладывали семена на посев и потребление). Но сейчас общая прибыль моих двух компаний не всегда достигает и 10% (а еще надо уплатить налог на прибыль, если она есть). Если десятина исчисляется от оборота, а не прибыли, то тогда надо поднимать цены (чтобы иметь прибыль хотя бы 10%+налог), но это приведет к оттоку клиентов и тогда - закрывать компанию? При этом потеряют работу около 30 человек, включая меня.
Вопрос 1 - как в древнем Израиле платилась десятина ремесленниками (в Писании нигде об этом не сказано). Базой для ее исчисления являлась выручка (вся сумма, вырученная от продажи их изделий) или прибыль (разница между выручкой и расходами, включая налоги, которое Писание призывает платить)?
Также вопрос 2 - как считали десятину те ремесленники, которые занимались несколькими делами (имели несколько «бизнесов»). Например, производство кувшинов (продавая в т.ч. и оптовым продавцам) и торговля посудой в лавке (где представлены изделия и других производителей). Если одно из направлений деятельности приносит прибыль, а другое убыток, но в общем прибыль. Причем на следующий год – все может поменяться и одно направление, может «вытащить» другое. Тогда вопрос – базой для исчисления десятины должен стать прирост «благосостояния» - дельта результатов всех бизнесов или прибыль по удачному направлению деятельности, без учета убытков другого направления.
Заранее спасибо за ваш ответ. Александр.
. . :
Уважаемый Александр!
Бог не желает обнищания человека, — напротив, хочет, чтобы он поддерживал нуждающихся. Поэтому поступайте так, как можете, чтобы не обеднеть, и отчисляйте десятину от прибыли.
Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к Вам просьба. Моей маме 75 лет, зовут Надежда Владимировна, она инвалид по зрению (с рождения только один глаз). И вот сделали в Москве операцию (глаукома), и произошло кровоизлияние. Сейчас абсолютно ничего не видит. Врачи обнадеживают, прописывают соответствующее лечение и говорят о возможно повторной операции. Но, врачи врачами, а зрение может восстановить только Господь!И я хотел Вас попросить помолитесь о ней. Конечно, мы сами должны взывать к Господу, но ведь в народе Божьем всегда были заступники и ходатаи. Я понимаю, что этот сайт для вопросов и ответов, а не для просьб. Но, сердце мне подсказывает обратиться именно к Вам! С уважением, Анатолий.
. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!
Да поможет Господь Вашей маме!
Независимо от лечения, читайте над водой Псалом 145, особенно сосредотачиваясь на стихе 8: «Господь отверзает очи слепым» . И давайте ей пить эту воду понемногу.
Я выражаю господину Щедровицкому искренее восхищение и невыразимую благодарность за его, по истине, великий труд.
И хочу спросить: нет ли перевода этого труда на немецкий язык? Мои дети, к сожалению, не знают русский язык настолько хорошо, чтобы прочесть и понять это бесценное толкование священного писания.
С уважением,
Janzen Amanda
. . :
Уважаемая Аманда!
Благодарю Вас за добрый отзыв.
Перевода на немецкий пока нет, но кто мешает его осуществить?
Всех благ Вам!
Уважаемый Дмирий Владимирович! Какова этимология слова "херувим" - "крувим"? Каковы дополнительные значения корня этого слова? Большое спасибо!
. . :
Уважаемый Bodhi!
Вопрос этимологии «крув» — сложный, однозначного решения нет.
О. Штейнберг, следуя традиции, предполагает происхождение от «рэхув» = «рэ́хев» («колесница») — с перестановкой букв «каф» и «рэш», поскольку Херувимы представляют собой «колесницу», несущую Престол Славы (I Цар. 4, 4; Пс. 79, 2; 67, 18; 103, 3; Ис. 66, 15).
По ходу чтения Вашей книги Пятикнижие из серии "Введение в Ветхий Завет" у меня возник вопрос в отношении Вашей интерпретации очищения Христом "самого небесного" (Евр. 9:23). Вы пишите: "Возвращаясь из «Святого святых» — высшего духовного мира, Мессия совершает сначала очищение Скинии («Святого»), т. е. мира бесплотных духов (ср. I Петр. 3, 18–20)". Возникает два вопроса. 1) Каким образом Кровь Христова очищает мир бесплотных духов? 2) В каких аспектах Святое прообразовывало горний мир ангелов? Спасибо!
. . :
Уважаемый Артём Валерьевич!
В I Пет. 3, 18–20 говорится не об ангелах, но о «находящихся в темнице духах» (ст. 19), которые согрешили ещё во дни Ноя (ст. 20.). Их восхождение из «темницы» и приобщение к духам чистым способствует очищению «самого́ небесного», т. е. «Святого» Небесной Скинии (Евр. 9, 23) — мира духов. Мессия после своего воскресения владычествует «и над мёртвыми и над живыми» (Рим. 14, 9), т. е. — и над миром духов, и над миром земным. И в том, и в другом мире — действенна его жертва, и к тому, и к другому уровню бытия относится пророчество Исайи:
…Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем. (Ис. 53, 12)
Мир вам.
1. Поясните, пожалуйста, сказанное о жертвоприношениях в книгах пророков Амоса (5:25) и Ирмеяhу (7:22). И что означают слова Сиккут и Кийун (Ам.5:26)?
2. Верно ли то, что Моав был наказан за надругательство над трупом противника (Ам.2.1)?
. . :
Уважаемый Алан!
1. Ам. 5, 25. Жертвы и дары, конечно, приносили (Лев. 8, 14–36 и многие другие места). Господь как бы удивляется, что израильтяне теперь (во дни Амоса) впали в идолопоклонство: «Неужели вы — те самые, что приносили Мне некогда жертвы в пустыне?»
2. Иер. 7, 22. Речь идёт об очерёдности повелений, об их важности. Сначала следует повиноваться Богу, а уже затем — приносить жертвы (см. ст. 23).
Приношение жертв без повиновения — бессмысленно (ср. ст. 21). То же говорит Самуил Саулу:
…Послушание лучше жертвы… (I Цар. 15, 22)
3. Надругательство над мёртвым телом — тяжкий грех (I Цар. 31, 8–13; II Цар. 21, 8–14). Но, сверх того, Моав совершил и другие преступления («три и четыре» — Ам. 2, 1).
В одном из хадисов сподвижника пророка Мухаммеда Абу Хурайры приводится рассказ о втором пришествии Исы: "Посланник Аллаха сказал: «Клянусь Тем, в чьих руках моя жизнь. Скоро, очень скоро сын Марьям сойдет к вам как судия справедливый. Он разобьет кресты, убьет свиней, отменит налог с иноверцев и настолько умножит богатство, что никто уже не будет желать его. И это будет так, что один земной поклон станет предпочтительней земного мира и всего, что есть в нем».
Арабская транскрипция имени Исы — «Аль-Масиху 'Иса бну Марйама» (К. 3:45). С сайта islamtv.ru
. . :
Уважаемая Судзуки!
На этом сайте мы занимаемся исследованием Священных Писаний, но не преданий (в т. ч. хадисов).
Коран отрицает распятие и смерть Исы от рук иудеев. «И сказали: «Воистину, мы убили Мессию Ису (Иисуса), сына Марьям (Марии), посланника Аллаха». Однако они не убили его и не распяли, а это только показалось им. Те, которые препираются по этому поводу, пребывают в сомнении и ничего не ведают об этом, а лишь следуют предположениям. Они действительно не убивали его (или не убивали его с уверенностью) О нет! Это Аллах вознес его к Себе, ведь Аллах – Могущественный, Мудрый» Ан-Ниса 4:157-158(Кулиев)
. . :
Уважаемая Судзуки!
Вопрос о том, что будто бы «Коран отрицает распятие», мы с Вами уже обсуждали.
Ввиду того, что история о богаче и Лазаре по мнению большинства христиан, фактически сводит на нет все ветхозаветное откровение о человеческой участи, она требует максимальной проверки и продолжительного размышления. Если этого нет, то строить что-либо на основании этого места просто нечестно. Многие из тех, кто ставят истолкование остальной части Писания под контроль и в зависимость от этой части Слова Божия, периодически демонстрируют поразительное незнание даже того, о чем там сказано.
Все, кто будут искренне исследовать этот отрывок, в результате обнаружат появление бесчисленных вопросов, проблем и трудностей. Они требуют тщательного рассмотрения; и лишь после этого мы сможем успокоиться, уверенные в том, что мы обнаружили верное истолкование этого места в Слове Божием.
Из толкования Хистера Данкана. Христодельфиане. Основы Библии.
В Лук.16:19-31 записана история, рассказанная Господом Иисусом. Относительно этого нет ни малейших сомнений.
Наша задача - раскрыть смысл, который Господь вкладывал в Свои слова, и какие цели он при этом преследовал. Эти слова выражают Его мысли по этому поводу. Из сказанных Господом слов мы должны узнать, что Он задумал.
Большинство людей считают, что это - чрезвычайно простая задача, потому что они воспринимают эту историю, как простое прямое, прозаичное описание реальных событий, имевших место до рождения Иисуса, свидетелем которых Он был до Его воплощения. Они настаивают на том, что в этой истории описаны реальные события, переданные Господом с целью открыть состояние, которое существует после смерти.
И все же те, кто придерживаются этой позиции, не смогут удержаться в ней при более тщательном изучении этой истории. Они не решатся до конца следовать этой позиции во всех ее выводах и принять все ее заключения. Они не перенесут свое представление об “ исторической реальности” в каждую деталь. Всегда что-то попадает в разряд “образного или предполагаемого”. Их позиция рушится, когда они сталкиваются с “фактической реальностью” того, что Лазарь был перенесен ангелами на лоно Авраамово. Они не знают, что делать с утверждениями, которые показывают, что у богача были глаза и язык, а у Лазаря - палец. Они не могут подогнать эти части тела к своим идеям о “бестелесной душе”.
БОГАЧ
Во многих проповедях на эту тему богач изображается чрезвычайно подлым, и представляется, как типичный образец грешника. Но здесь ничего подобного не изображено, и наш Господь старательно обошел в Своем рассказе какое-либо указание на великое зло. Привнесение этого может лишь испортить нарисованную Им картину. Мы только знаем об этом человеке, что он был богат, одевался в дорогую одежду и жил в роскоши. Это все, что нам известно, и то очень немного. Представленные нам факты касаются лишь его положения, и их недостаточно, чтобы верно оценить его характер. О его характере нам ничего не открыто. Как говорит Грэнч: ”Он был одним из тех, о ком все могут говорить хорошо; о ком худшее, что можно сказать - что он предпочитал жить праздно, с радостью удаляя от себя все болезненное для плоти, предаваясь удовольствиям”. (“Notes of Our Lord” by Richard Chevelix Trench, D.D. Flaming H. Revel. N.Y., p.346).
В нашей чопорной самоправедности мы склонны думать, что утверждения в Лук.16:19 описывают великого грешника вроде Ахава или Иуды Искариота, но все это основывается лишь на воображении. Сегодня заурядный американец среднего уровня лучше одевается и ест, а об имеющихся у него удобствах тот богач и не мечтал. Мы не считаем человека плохим лишь потому, что он богат, или хорошо одевается. Мы, конечно, можем спросить, насколько это мудро - жить в роскоши и удовольствиях; но мы не спрашиваем, нравственно ли это. Можем ли мы тогда оценивать этого богача как ужасного нечестивца? Осмелимся ли мы оговаривать того, о ком Господь этого не сказал? Верно, может быть то, что он не кормил нищего; хотя даже в этом мы не можем быть уверены.
Нам не сказано, как этот человек приобрел свое богатство. Поэтому, если мы хотим быть среди тех, кто “не приписывает зла”, то давайте не будем говорить, что оно было приобретено неправдой. Наш Господь не дает об этом никакого откровения. Авраам, обращаясь к нему, также не обвиняет его ни в чем подобном. Мы должны быть уверены, что, то о чем мы говорим, есть в Писании. Но где Слово Божие молчит, будем молчать и мы.
Очевидно, что Господь желал показать составной портрет богатых влиятельных людей Израиля того времени, особенно фарисеев; но, кроме того, саддукеев, книжников, законоучителей и священников. Давайте не будем брать на себя смелость убавлять или прибавлять что-либо к Его картине, чтобы нам не оказаться виновными.
ЛАЗАРЬ
Следующий представленный нам персонаж - Лазарь, человек в отчаянной нужде. Многие представляют этого нищего как благочестивого, набожного, святого. Но в словах Господа мы не находим ничего подобного. Он представляет его как нищего, покрытого язвами, но не более того. Здесь Господь также старательно обошел изображение чего-либо подобного. Об этом нищем нам не открыто ничего из того, что могло бы вызвать у нас восторг и похвалу. Его состояние вызывает у нас сочувствие, но мы не видим в нем ничего достойного подражания. Мы не отважимся советовать кому-нибудь, строить свою жизнь по образу этого нищего, так же как мы не можем указать на него и сказать: ”Иди и поступай так же”. Мы бы относились к нему с большим пониманием, если бы нам было сказано, что он надеялся на Бога в восполнении своих нужд, а не ждал крох от богача. Сомнительно, что в его жизни было Божие обеспечение по его молитвам. Из сказанного нам мы знаем лишь то, что его надежды были на богача.
Некоторым может показаться, что я обращаюсь с этим нищим сурово. Могу с этим согласиться, но поспешу сказать, что причиной этому служит не недостаток жалости к нему. Я хочу лишь составить истинный портрет нищего, данный Господом, и противостать вымыслу о великом благочестии, которое люди склонны ему приписывать.
Можно согласиться с тем, что кое-что в богаче заслуживает порицания. Он одевался слишком хорошо и жил слишком роскошно; но в общем не был плохим. И если мы можем осудить его за это, то в Лазаре ничто не вызывает у нас похвалу или восхищение. Нет ни намека на то, что он был праведником или человеком веры. Если бы он жил во времена Давида, Давид не написал бы (о нем) своего великого свидетельства: ”Я был моложе, и состарился, и не видал праведника оставленным и потомков его просящими хлеба” (Пс.36:25).
Читатель может поддержать все вышеизложенное после внимательного прочтения слов Господа. Тот, кто искренне стремится к истине, не сможет согласиться с тем, что в этой истории противопоставлены праведный и нечестивый. Нет ни намека на великое зло богача и праведность нищего. Богач - не образ грешника. Нищий - не образ святого.
ИХ СМЕРТЬ
История продолжается, и далее мы читаем, что нищий умер, и был отнесен ангелами на лоно Авраамово. Здесь появляются более важные вопросы. Запись ли это реальных исторических событий? Должны ли мы понимать это буквально? Если нет, то, как нам это понимать? Действительно ли ангелы отнесли мертвого Лазаря? Если кто-то скажет: ”Человек умер на улице, и друзья отнесли его домой”, то как мы это поймем? Должны ли мы понимать так, а то - иначе?
Именно на этом месте те, кто настаивают на исторической реальности, вводят понятие “души” или “бестелесной души”. Но как может кто-то отнести душу, и почему душа нуждается в том, чтобы ее относили? В словах нашего Господа не выражено ничего подобного. Нищий лежал у ворот богача, нищий умер, и нищий же был отнесен ангелами.
Здесь мы встречаемся с первой и единственной в Библии ссылкой на “лоно Авраамово”. Это название создает нам еще одну проблему, которую многие разрешают, говоря, что это - новое название для небес или рая. Но если это так, то почему оно не используется в других местах? Если же, как утверждают многие, здесь сказано об отделении в мифологическом гадесе, где, как предполагается, находятся духи умерших праведников между смертью и воскресением, то почему ему вдруг дано такое название? И интересно, как называлось это место за несколько тысяч лет до Авраама? Даже тот, кто неглубоко вникает в Писание, должен признать, что это название и его единственное употребление здесь являются весьма странными.
Далее нам сказано, что богач умер и был погребен, нам изображается его состояние, “и в гадесе, пребывая в мучениях”. Далее мы находим, что он находится примерно в том же месте, что и Авраам с Лазарем; и что его страдания несказанно усиливаются, когда он смотрит через пропасть и видит вдали Авраама и Лазаря на лоне его. Из этого ясно, что хотя расстояние между ними было велико, оно было также достаточно небольшим для того, чтобы видеть друг друга и переговариваться.
Если богач видел их, что они пребывают в блаженстве, то и они должны были видеть его мучения. А если, как утверждают некоторые, мучения богача были сокрыты от их глаз, они все же могли его слышать. Ввиду этого может ли кто-нибудь поверить в то, что Авраам и Лазарь были чрезвычайно счастливы, видя мучающегося человека и слыша его мольбы о нескольких каплях воды? Мучающийся человек, с мольбой просящий воды, может вызывать у восприимчивого человека сострадание. И лишь бессердечный сможет наслаждаться в подобных условиях. Неудивительно, что те, кто придерживаются буквального истолкования этого места, в своем учении принимают меры к ликвидации гадеса как места пребывания и хороших и плохих; и переносят хороших на небеса через несколько месяцев после того, как была рассказ
. . :
Уважаемая Ольга!
Богач оказался в аду, поскольку ни разу даже не накормил нищего (Лук. 16, 20–21, ср. с Матф. 25, 42 — «Алкал Я, и вы не дали мне есть»).
Нищий же не нарушил заповеди «не укради», не стал разбойником, которых в ту пору было множество…
…Ибо всем нам должно явиться пред судилище Христово, чтобы каждому получить… что он делал, живя в теле, доброе или худое. (II Кор. 5, 10)
Выражение «делал, живя в теле» — показывает, что в момент Суда в теле он уже не живёт. Тем не менее, «он» — существо, обладающее разумом, осознающее свою ответственность и получающее воздаяние. Т. е. — бессмертная душа.
Мир вам, Дмитрий Владимирович.
Могли бы вы сделать дословный перевод и транслитерацию Мих. 6:8?
О какой "неприятельнице" идет речь в Мих. 7:8-10?
. . :
Уважаемый Алан!
1. Мих. 6, 8: <Г̃иги́д леха́ ада́м ма-то́в у-ма́ Г̃аше́м доре́ш мимха́: ки им-асо́т мишпа́т вэ-аг̃ава́т хэ́сед вэ-г̃ацнэ́а лэ́хет им-Элог̃еха> – «Он возвестил тебе, человек, что хорошо и что Господь требует от тебя: именно — творить правосудие, и любить милость, и скромно ходить с Богом твоим».
2. Мих. 7, 8–10. В буквальном смысле «неприятельница» — скорее всего, «дочь Эдома», т. е. Идумея, враждовавшая с Иудеей и радовавшаяся её падению (ср. Плач 4, 21; Пс. 136, 7; Иез. 25, 12–13; 35, 1–9; Авд. 1, ст. 1, 10–15). В символическом же смысле — ожесточённые враги народа Божия.
Уважаемый Дмитрий Владимирович! Хотелось у Вас узнать, как по Писанию верующим следует относиться к последним событиям в Украине (я имею в виду свержение действующего президента, митинги и стычки в центре Киева)? Этих людей стоит порицать, как восставших на верховную власть? Или протест против коррумпированной власти допустим? Как вообще Писание относится к борьбе против власти?
Спасибо
. . :
Уважаемый Евгений!
Ответ на Ваши вопросы — в таких словах Писания:
Разреши оковы неправды, развяжи узы ярма, и угнетенных отпусти на свободу… (Ис. 58, 6)
Во-первых, хочу поблагодарить вас за ваши речи и книги. Наконец-то я понимаю Библию без лишнего пафоса, я всегда буду помнить тот день, когда нашел ваши записи.
У меня два вопроса к вам:
1) Как Библия смотрит на масонство? Как на масонство смотрите вы сами?
2) Как Библия смотрит на брак между представителями двух разных христианских конфессий? Например, католички и православного?
Огромное спасибо!
. . :
Уважаемый Степан Ваграмович!
1. Масонство сочетает Библейское учение с древнеегипетскими и другими языческими религиозными представлениями.
2. Различные конфессии возникли в христианстве вопреки учению Иисуса о единой Церкви (Матф. 16, 18 — «Я создам Церковь Мою», но не «Церкви») — и указаниям апостолов (I Кор. 1, 10 — «Чтобы… не было между вами разделений»). Разделённые Церкви — плод деяний человеческих, а не Божественных предписаний.
Вопросы автору 
Ответы на вопросы, заданные на сайте
