3-я царств 7:15
...и сделал он два медных столба, каждый в восемнадцать локтей вышиною.
2-ая Паралипоменон, 3:15
И сделал пред Храмом два столба, длиною по тридцати пяти локтей.
. . :
Уважаемый Леонид!
II Пар. 3, 15 в буквальном переводе: «…Столба два — локтей тридцать и пять длиной…», а не «по тридцати пяти локтей». Следовательно, оба столба были вылиты вместе, единым «брусом», затем разделённым надвое. Но тогда получается по 17, 5 локтей в каждом? Однако ещё по половине локтя были навершия, на которых держались венцы (III Цар. 7, 22), — итого по 18 локтей.
Иудаизм, видимо, единственная религия, в которой нет дьявола, сатаны, падшего ангела и т. п., олицетворяющего зло и борющегося с Б-гом.
Б-г, с точки зрения иудаизма, Всесильное существо, и допустить, что есть в мире кто-то или что-то, не подчиняющееся Ему, - это значит отрицать Всемогущество Б-га и Его самого как Б-га, Единого и Всесильного.
Да, в Священном писании упоминается ангел по имени Сатан, но нигде не говорится, что он "пал" или вышел из подчинения Б-га, или стал с Ним бороться.
Согласно Торе, Сатан ("враг-обличитель" по-русски) - один из ангелов Б-га и, как любой из них, создан для выполнения определенных задач. Обязанностью Сатана является выполнение воли Творца, ставя препятствия человеку (см. историю с Валаамом) или обличая его в Небесном Суде (см. книгу Иова).
Разумеется, никакой речи не может быть о выходе любого ангела из подчинения Б-гу, так как ангелы существа несвободные (свободой выбора во Вселенной обладают только два существа: Б-г и человек).
Вопросы:
1. Как совместить эти мысли с христианскими доктринами?
2. Нахаш и сатан, одно ли и то же существо?
. . :
Уважаемый Йигаль!
О свободе воли у ангелов Писание и мидраш содержат иные сведения, чем более поздние интерпретации. Например, в Книге Иова (4, 18) сказано: «Вот, служителям Своим Он не доверяет, и на ангелов Своих возлагает [вину за] недостатки (<та̃гала́> — «тщеславие», «суета»)». В следующем (5-м) стихе ангелам противопоставляются «живущие в домах глиняных (материальных)», т. е. люди, так что в ст. 4 <мальаха́в> — именно ангелы, а не просто посланники. Как же можно обвинять их в «недостатках» или «тщеславии», если они — только «роботы», не имеющие свободы воли?!
В I Млахим (III Царств) 22, 19–22 Всевышний спрашивает ангелов: «Кто соблазнил бы Ахава, чтоб он восшёл и упал в Рамот-Гилад? И говорил [в ответ] этот (ангел) так, а этот говорил так. И выступил один дух… и сказал: я соблазню его…» Мы видим, что Бог советуется с ангелами, которые отвечают по-разному, а один из них добровольно принимает на себя поручение. О какой же «несвободе воли» здесь может идти речь?
А в Берешит (Бытие) 6, 2–4 говорится о «сынах Бога», входивших к дочерям человеческим — вопреки воле Бога. Именно ангелов видят в этом повествовании дохристианская Книга Еноха (оригинал найден в Кумране), а также древний мидраш (сохранивший имена этих непослушных ангелов —Шамхазай и АзаЭль — см. Таргум Йонатан к Берешит 6, 4). Если же ангелы были лишены выбора, — как могли бы они впасть во грех?
Также в Даниэль 10, 12–13, 20–21 говорится о соперничестве и взаимной борьбе ангелов-«сарим», покровителей народов. Как же могут воевать между собой «лишённые воли» «роботы»? Известен и мидраш, согласно которому некоторые ангелы не советовали Богу создавать человека на земле; а впоследствии ангелы проявили недовольство и тем, что Моше был допущен пред лице Бога, и тем, что люди получат Тору, — и даже пытались воспрепятствовать Моше…
Похоже ли это на действия «роботов»?
Итак, мы видим, что пророки и даже авторы древнего мидраша совсем иначе описывают свойства ангелов…
В иудаизме мы имеем совершенно иную теологическую картину: именно падение человека, этого единственного из всех сотворенных существ носителя Божественного богоподобия, повлекло за собой падение всего остального мира (в частности, даже земли, ставшей, как говорится в Талмуде, вследствие этого производить также и паразитов). Иудаизм отнюдь не считает, что драма первоначально разыгрывается на небе с тем, чтобы впоследствии перекинуться на землю; напротив, она возникает именно на земле и с земли достигает небес.
Непослушание человека разрушило его собственную цельность, разрушило мир (который есть проекция человека) и даже, согласно Каббале, привело к повреждению высших Божественных миров, что выразилось в возникновении в них категории "гнева". Именно отторжение гнева, отчуждение качества строгого суда привело к возникновению того, что именуется в Каббале "левой стороной" - демоническим миром.
Что же касается образа "Змея", он же Сатан, он же ангел смерти, - то это есть ничто иное, как дурное побуждение внутри самого человека. Это "побуждение ко злу" внутри человека создано Богом (а вовсе не является результатом "бунта против Бога", "непослушания ангела" и т.п.), и оно создано Им для того, чтобы человек действительно имел Свободу выбора - ибо если бы не было в человеке равновесия побуждения к добру и побуждения ко злу, то человек не был бы по-настоящему свободным, а в этом случае все Сотворение Мира потеряло бы смысл.
В иудаизме ангелы вообще и сатан в частности мыслятся (в отличие от человека), как существа совсем не наделенные свободой воли. Это всего лишь орудия Бога, орудия, служебные духи, которые, проявляя расторопность внутри предписанной им миссии, заведомо лишены каких-либо собственных интересов.
В частности, миссия Сатана - осуждать человека, т.е. провоцировать человека на поступки, противные его достоинству и назначению, и отмечать грехи. Сатан выступает на Божественном Суде как обвинитель человека перед Богом (т.е. как небесный прокурор, необходимая часть прав.
Вопрос подобный первому:
Как это понимание может быть примирено с христианской доктриной?
. . :
Уважаемый Йигаль!
В Йехезкиэль (Иезекииль) 28, 12–16 царь Цора (Тира) изображён так, что сквозь это описание «просвечивает» образ некого ангела («керува [херувима], помазанного, чтобы осенять» — ст. 14), который «находился в Эдене, в саду Бога… среди камней огненных» (ст. 13–14). К человеку — языческому царю это описание никак не подходит…
Конечно, «падший ангел» (Иез. 28, 16–18) не «воюет против Бога»: для этого надо быть полным безумцем, а он достаточно мудр (Берешит 3, 1). Он воюет против человека…
Относительно тождества нахаша (змия) и сатана есть разные мнения; одно из них — что искуситель «вошёл» в реального змия.
Но разве это не то же самое, что сказать: он действует, «облекаясь» в злую наклонность (йецер- г̃а-ра) самого человека?..
Что же касается христианских доктрин, — они нередко коренятся в иудейских взглядах и преданиях более древних, чем позднейшие «системы», или параллельных им.
Сама иудейская ангелология, как и мистика в целом, далеко не однозначна и совмещает различные точки зрения…
Дмитрий Владимирович, спасибо большое за ответы по поводу отрешения от имущества и по поводу стилистики НЗ. Но вопросов, по-прежнему, несть конца. И вот один из них.
Иудаизм никогда не учил обобществлять имущество, устраивать уравниловку. Почему апостолы поощряли, а возможно были инициаторами массового отречения от имущества (Деяния, стих 32)? Если это происходило в порыве ожидания ближайшего пришествия Христа, то опять-таки непонятно - каким образом собственность мешает ожидать пришествия Мессиии? Отчуждение человека от собственности - это кошмар, который мы пережили в 20 веке.
Т.Д.Попова
. . :
Уважаемая Татьяна Дмитриевна!
«Отрешиться» — не значит перестать пользоваться чем-либо, но — перестать «заботиться», т. е. прилагать к этому сердце, которое целиком должно быть посвящено Богу (Втор. 6, 5). В этом смысле употреблён и глагол «служить» — либо Богу, либо своей корысти («маммоне») — Матф. 6, 24–25.
Здравствуйте, Дмитрий!
В одной из ваших лекций мы услышали рассказ о вашей беседе с протестантским пастором за обедом, который предложил вам откушать свиного мяса и получив отказ, сделал вывод о вашей немощности, напомнив слова апостола о из Рим.14:2 «Ибо иной уверен, что можно есть все, а немощный ест овощи».
Кого по вашему мнению имел в виду Павел под словом «иной» – того, кому можно есть «все»? Ведь сам апостол не считал себя «немощным в вере», но напротив, сильным (там же, 15:1) «Мы, сильные, должны сносить немощи бессильных…»
Но при этом он отказался от мясной пищи вовек! 1Кор 8:15 «И потому, если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего».
Заранее благодарим за ответ!
. . :
Уважаемая Людмила!
«Иной» — греч. <хос мэн> — «который же», или «кто-то» (Римл. 14, 2). Этот «кто-то» — <пистэ́уэй фаге́йн па́нта> — «верит вкушать всё», т. е. верит, что можно принимать любую пищу. Имеется в виду пища, разрешённая Законом — ср.:
…Употреблять в пищу то, что Бог сотворил…
Потому что освящается словом Божиим и молитвою. (I Тим. 4, 3–5)
Здесь «освящается словом Божиим» означает — «разрешается согласно Писанию» (см. Лев. 11).
Апостол Павел отказывается от мяса не потому, что оно запрещено (такого запрета нет — см. Втор. 12, 20–24), а чтобы не соблазнить к погибели немощного брата. И отказывается вначале только от идоложертвенного (там же, ст. 10–12). А чтобы никто не помыслил, что апостол вкушает идоложертвенное, — он отвергает и мясоедение в целом (там же, ст. 13). Так что «иной», «кто-то» — это, в том числе, и сам апостол Павел.
Но иметь право — не обязательно означает его осуществлять.
Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Как Вы думаете, ПОЧЕМУ Христос не избавил Павла от "жала в плоть"? Только потому, чтобы Павел не "возгордился чрезвычайностью откровений"? То есть - Христос ХОТЕЛ, чтобы Павел СТРАДАЛ? Или тут что-то еще? Спасибо.
. . :
Уважаемый Друг!
Во II Кор. 12, 7–9 объяснение дано — «чтобы не превозносился», но указана и другая причина — «сила Моя совершается (или: «достигает совершенства») в немощи».
Здесь сформулирован важный духовный закон: гордыня самости должна отступать, чтобы давать место присутствию Божьему (ср. Иоан. 3, 30: «Ему должно расти, а мне умаляться»). Кроме того, «ангел сатаны» как бы мстил Павлу (Савлу-Саулу — ср. Римл. 11, 1 с I Цар. 9, 1–2) с давних пор (см. I Цар. 16, 14; Иов. 38, 21).
Добрый день, уважаемый Дмитрий Владимирович! Обращаюсь к Вам, как к знатоку греческого языка, на котором был написан Н.З. На одном сайте есть статья, о том, что некоторые стихи из Н.З. переведены некорректно:
"Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился. Ефесянам 2:8-9
Как вы думаете, через чью веру?
В церкви вам скажут – через вашу веру в Христа. А что Библия в оригинале говорит?
Однако же, узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только верою Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть. Галатам 2:16
Верою Иисуса Христа мы оправдываемся. И чтобы узнать это, нужно посмотреть Греческий перевод или старую версию KJV Библию, так как в других переводах переводчики написали как они понимали в своё время". Согласитесь, смысл стиха кардинально меняется! Хотелось бы узнать Ваше мнение о переводе.
С уважением, Александр
. . :
Уважаемый Александр Тимофеевич!
В Гал. 2, 16 ясно написано: «…уверовали во (греч. <эйс>) Христа Иисуса…». Следовательно, нужно уверовать именно в него как в Мессию, «чтобы оправдаться из веры (<эк пи́стеос>) Христа» (там же). Последнее выражение — «вера Христа» — можно понимать и как «вера во Христа», а не только как «вера [самого] Христа».
Так, например, русское выражение «вера Христова» означает Христианство, а не «веру [самого] Христа», равно как, скажем, «закон Моисеев» означает «закон [данный] через Моисея», а не «закон, обязывающий только самого Моисея», а «учение Платона» — его философию, а вовсе не «процесс обучения самого Платона».
Рассуждая о вере в Римл. 9, 32–33, апостол Павел ссылается на Ис. 28, 16: «…верующий в него не постыдится». Здесь в древнееврейском оригинале речь идёт о вере внимающего пророку (<г̃а-маами́н> — «уверенный», «утверждённый в вере»), и сам апостол Павел подразумевает тот же смысл (см. у него выражение «вера ваша» — Римл. 1, 8; I Кор. 2, 5; 15, 14, 17; II Фес. 1, 3).
Сердечно благодарен вам за ответы. Скажите, Христос сказал: любите врагов (Лук 6;27,35). Это значит прощать им и тогда Отец Небесный будет и нам прощать... Дьявол тоже назван врагом, рыкающим львом и т.д. Как должно относиться к нему в свете писания, и вообще, что об этом говорит Библия? Заранее благодарен.
. . :
Уважаемый Алекс К.!
Мудрый Иисус бен Сира сказал: «Когда нечестивый проклинает сатану, то проклинает свою душу» (Сирах 21, 30). Поддавшийся на соблазн — сам виноват, на себя и должен гневаться. Писание же не предписывает нам какого-либо эмоционального отношения к искусителю, а просто рекомендует «противостать» ему, бодрствуя и трезвясь (I Пет. 5, 8–9).
Дмитрий Владимирович, здравствуйте!
Если я не ошибаюсь, во времена написания Нового Завета язык эллинов был эталоном лингвистической культуры. Почему же в оригинале такая жуткая стилистика? Такое ощущение, что авторы текстов были крайне неграмотны или писали в трансе.
Т.Д. Попова
. . :
Уважаемая Татьяна Дмитриевна!
Писатели Нового Завета действительно «писали в трансе», т. к. были «движимы Духом Святым» (II Пет. 1, 21). Кроме того, их язык представляет собой «койнэ» — народный греческий с примесью ряда местных форм и признаков. У апостолов это — гебраизмы и арамеизмы на уровне не только лексики, но и грамматики и синтаксиса. Всё это далеко от литературных норм (исключения — у Луки и некоторых других).
Дмитрий Владимирович, насколько я понимаю, иудаизм никогда не учил отрекаться от имущества. Поэтому возникает вопрс - почему Христос, иудей и ревнитель Закона, говорит: "Кто не отрешится от всего, не может быть моим учеником"?
. . :
Уважаемая Татьяна Дмитриевна!
«Отрешиться» — не значит перестать пользоваться чем-либо, но — перестать «заботиться», т. е. прилагать к этому сердце, которое целиком должно быть посвящено Богу (Втор. 6, 5). В этом смысле употреблён и глагол «служить» — либо Богу, либо своей корысти («маммоне») — Матф. 6, 24–25.
Мир вам.
Где взять оригиналы Ветхого и Нового завета? Имеются ли они в прямой продаже?
И какой переводчик лучше всего применять для перевода с древнего иврита?
И соответственно с древнегреческого?
Благодарю.
. . :
Уважаемый Андрей!
Оригинальные тексты, полагаю, имеются в Интернете. Что касается «механического» перевода — очень сомневаюсь, что из него можно извлечь что-либо, кроме уточнения значения отдельных слов. Отдалённая аналогия — попытка «механически» перевести гениальное поэтическое творение (того же «Гамлета» или «Фауста»). Как известно, создатели даже подстрочных переводов произведений высокого уровня — должны обладать огромной эрудицией и особым чувством языка…
Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Владимирович!
Какое ваше мнение насчёт мяса "халал". Является ли оно идоложертвенным? и можно ли христианам кушать это мясо. Большое спасибо.
. . :
Уважаемая Елена!
Ислам признаёт только Единого Бога. Зарезывая скот, мусульманин обращается к Богу с молитвой о прощении за отнимаемую у животного жизнь. Поэтому «идоложертвенным», т. е. приносимым в жертву иным богам, никак нельзя назвать мясо, вкушаемое мусульманами.
Здраствуйте Д. В. Щедровицкий!!! Первая из десяти заповедей по Синодальному переводу в Библии гласит: "Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим". Кто такой Иисус?.. Можно ли его назвать революционером, реформистом и анархистом?
. . :
Уважаемый Tervit!
Иисус Христос никогда не говорил, что он — Бог. В ответ на обращение: «Учитель благий!» — он сказал: «Что ты называешь меня благим? Никто не благ, как только один Бог». Этот ответ сохранили все три синоптических Евангелия (Матф. 19, 16–17; Марк. 10, 17–18; Лук. 18, 18–19). Итак, Иисус отказывался даже от эпитета «тов» («добрый, хороший, благой»), поскольку таков один из атрибутов Бога (Пс. 144, 9 — «Благ Господь ко всем…»). Что уж говорить о якобы существовавшей «претензии» его на то, чтобы «быть Богом» (ср. Быт. 3, 5, где такое желание внушается Еве змием)!
Но, как Создатель говорил через пророков от первого лица («Я — Господь» — см. Ис. 1, 2, 24; 5, 4–5; 65, 1–2; Иер. 4, 1; Иез. 14, 3 и мн. др.), — так Он говорил и через Иисуса (Иоанн. 15, 4 и мн. др.): «Бог… говоривший… отцам в пророках… говорил нам в Сыне…» (Евр. 1, 1, 2).
Иисуса нельзя назвать революционером, т. к. он призывал к соблюдению Торы, т. е. к следованию изначальной Божественной традиции, а не к переменам (Матф. 5, 17–20).
Нельзя его назвать и реформистом, т. к. он учил исправлению сердца, а не Закона Божьего (Матф. 15, 16–20; Лук. 6, 43–45).
Нельзя его назвать и анархистом, ибо он утверждал, а не разрушал Божественные устои жизни, Закон Всевышнего (Матф. 7, 12; 22, 37–40). Анархия есть отрицание власти и иерархии. Иисус же проповедовал Царствие Божие и Царя Небесного (Матф. 4, 17; Лук. 12, 31–32).
В православных кругах часто говорят о гордыне. Мне кажется, что этим словом называют все подряд, во всяком случае многие верующие так делают. Можно ли пояснить, что за всем этим кроется?
. . :
Уважаемая Галина!
В библейском понимании гордыня — это осознанное противление воле Божьей и Его заповедям. Не случайно в Марк. 7, 22 такая «гордость» названа рядом с богохульством.
«Бог гордым противится» (Иак. 4, 6; I Петр. 5, 5) — но под «гордыми» здесь подразумеваются кощунствующие (ср. Прит. 3, 34).
Тщеславие побуждает человека слишком высоко ставить ум свой («ты ум свой ставишь наравне с умом Божиим» — Иез. 28, 6), в то время как сама возможность мыслить даруется нам Богом, а не является нашей заслугой или изобретением. Лекарство от гордыни — смирение, кротость, осознание своей полной зависимости от Отца Небесного, благодарность Ему и хвала Ему (Прит. 3, 34; I Петр. 5, 5–6).
Хочу выразить сердечную благодарность за книгу «Нефеш-терапия». С того момента как она оказалась у меня в руках я постоянно стараюсь пользоваться ее мудрыми советами.
В жаркие летние дни у моей мамы случился разрыв сердца, а поскольку мы жили на даче возле деревни, то ее отвезли в ближайшую больницу города Александрова. Я думала, что до больницы ее не довезут, так как боль была очень сильная. Моя мама не являлась верующим человеком и я никогда не читала при ней молитвы вслух. Однако пока мы ехали в скорой помощи, я вслух непрерывно повторяла слова молитвы, а про себя просила у Бога взять часть моих сил, чтобы помочь ей. Носилок не было. И маме пришлось идти от скорой до палаты самой. Дежурный врач не захотела со мной говорить, поскольку приступ случился ночью, доехали до больницы мы только к утру, когда была передача смены персонала. В больнице не было никакой реанимации (палата, называемая реанимацией, отличалась от остальных только тем, что в ней было 4 места). Уход за больными практически отсутствовал, не хватало даже самых элементарных средств ухода за больными, но самое страшно было в том, что на больных просто орали, обвиняя их в том, что они запустили болезнь, а теперь еще чего-то хотят. Через день одна из больных, за которой мы с сестрой также были вынуждены ухаживать, как, впрочем, и за всеми остальными, кому мы могли помочь, умерла. Однажды нам сказали, что переведут новую больную, которой стало хуже, из соседней палаты, но до палаты она так и не доехала. Вскоре сообщили, что скорая везет новую больную, но и она скончалась, так и не дождавшись помощи.
В такой ситуации мне оставалось только самой в любую свободную минуту молиться, не в силах оказать другую помощь. Через неделю мама умерла, а у меня у самой стало очень сильно болеть сердце. Видя обращение врачей с моей мамой, я не стала обращаться к врачам. Однако боль усиливалась, и на мое счастье я случайно открыла книгу «Нефеш-терапия» как раз там, где говорилось о состоянии шока. После произнесения соответствующих молитв, даже не имея всех, а точнее имея только два необходимых компонента, я довольно быстро избавилась от нестерпимой боли.
От нестерпимой боли я избавилась, но с тех пор сердце постоянно дает о себе знать. Самое трудное для меня в «Нефеш-терапии» состоит в том, что названия болезней в ней я не могу соотнести с диагнозами обычной медицины. Вторая трудность, состоит в том, что когда имеется несколько видов нездоровья, то неизвестно, с какого из них начать. Тем не менее, я пробовала использовать и другие рецепты «Нефеш-терапии». Всегда наступало улучшение. Видимо все же необходима и другая, медицинская помощь, но здесь у меня пока не очень получается. Так что единственная моя надежда на молитвы, в надежде на то, что Богом будет подсказано еще нечто иное. Большое спасибо за все.
. . :
Уважаемая Галина!
Определение болезней в Нефеш-терапии строится на иных принципах, нежели в ортодоксальной аллопатии; однако соотнести эти системы возможно. Начинать же нужно с того недуга, который наиболее беспокоит.
Можно и совмещать два и более лечения — например, утром читать Псалмы для избавления от одной болезни, вечером — от другой. Следует иметь в виду и дни недели, соответствующие исцелению тех или иных систем тела (один из принципов Нефеш-терапии).
С удивлением обнаружил, что родословие Иисуса Христа в 1-й главе Евангелия от Матфея и в 3-й главе Евангелия от Луки различаются. Как это понять?
С уважением!
Вячеслав
. . :
Уважаемый Вячеслав!
На Ваш вопрос отвечает Юлий Африкан (первая половина III в.), чьи слова сохранены Евсевием Памфилом в его «Церковной истории» (1, 7, 1–10). Согласно закону левирата (Втор. 25, 5–6), брат человека, умершего бездетным, должен родить сына от его вдовы. Этот сын считается официально отпрыском умершего брата — «чтобы имя его не изгладилось в Израиле» (там же, ст. 6). По преданию, такими братьями были Иаков, названный отцом Иосифа в Матф. 1, 16 — и Илий, названный отцом того же Иосифа в Лук. 3, 23. Эти Иаков и Илий были, в свою очередь, единоутробными братьями, т. е. имели разных отцов при общей матери. Илий, восходивший по отцу к царю Давиду через Нафана (Лук. 3, 31), умер бездетным. А Иаков, восходивший по отцу к царю Давиду через Соломона (Матф. 1, 6), продолжил род — Илия.
Таким образом, отец Иисуса Христа — Иосиф — в действительности (генетически) был сыном Иакова, а официально — Илия.
Евсевий Памфил упоминает, что Ирод из зависти приказал сжечь генеалогические списки потомков Давида и других аристократов Израиля. Но в родстве Иисуса Христа родословия вместе с сопутствующими преданиями сохранялись — и так дошли до Евангелистов и до нас: «…По причине их родства с семьёй Спасителя… Уроженцы иудейских селений — Назарета и Кохабы… составили упомянутую родословную на основании «Книги Дней», как могли» (там же, 1, 7, 11–14).
Большое спасибо за творчество. Очень интересно и помогает на некоторые вещи взглянуть по-иному. У меня вопрос. Вот я прочитал у Вас в лекции по Исходу, что страданиями еврейский народ по обетованию получал благодать от Бога и рос количественно. И читая Нефеш-терапию прихожу к мысли, что одно другому противоречит. То есть либо здоровье и как у Моисея благополучная жизнь во дворце фараона, либо ... иные условия (страдания, испытания) и внутренний рост человека (духовный).
Вообще я с опаской стал читать нефеш -терапию, заранее думаю, что здесь что-то от магии. И скажем Павел (весьма грамотный) разве использовал нефеш-терапию (если это не противоречит учению Христа) и если использовал, то почему не сработало в случае жала в плоть?
В любом случае спасибо за творчество - оооочень интересно.
. . :
Уважаемый Ардак Рахметулаевич!
Благодарю за добрый отзыв. Ваш вопрос подразумевает возможность «не желать исцеления» («либо здоровье… либо… страдания… и внутренний рост»). Но желать болезни — противоречит природе человека. Писание свидетельствует о многочисленных молитвах больных — всегда и всюду: «Исцели меня, Господи, — и исцелён буду…» (Иер. 17, 14; ср. Пс. 6, 3; 40, 5 и мн. др.). Иисус, как известно, постоянно занимался врачеванием…
Апостолам он велел исцелять (Матф. 10, 8; Лук. 10, 9). Что же касается способов духовного исцеления, то они — разные. Сам Иисус порой прибегал к соединению духовного воздействия с материальным (ср.: «Сделал брение из плюновения…» — Иоанн. 9, 6, 11, 14, 15).
Слово Господне целительно: «Послал слово Своё, и исцелил их…» (Пс. 106, 20). А ведь таким словом Божиим являются и Псалмы!
Что касается сравнения с магией, — оно неуместно, поскольку чтение Псалмов является молитвой, а не заклинанием, и настраивает душу на общение с Творцом.
Апостол Павел использовал нефеш-терапию в виде, например, непосредственного телесно-энергетического контакта с больным: «Пал на него и, обняв, сказал…» (Деян. 20, 10; ср. с методами пророков Ильи и Елисея — III Цар. 17, 19–22; IV Цар. 4, 32–35).
Относительно «жала в плоть»: Павел молился о выздоровлении, но получил персональный, только ему адресованный, особый ответ — и перестал об этом просить (II Кор. 12, 7–9).
Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Скажите пожалуйста, как ведется расчет седмого года и юбилейного годов - после исхода или со дней творения, и в каком году будет следующий седьмой и юбилейный годы?
С благодарностью, Л.
. . :
Уважаемая Людмила!
Субботние и юбилейные годы, согласно раввинистической традиции, отсчитываются от поселения в Ханаане после Исхода («когда придёте в землю, которую Я даю вам…» — Лев. 25, 2). Согласно же ессейскому мнению (см. в апокрифической Книге Юбилеев), счёт ведётся от сотворения мира.
Как понимать слова Учителя из Мф 5:38-39. «Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую». Это призыв к смирению и пассивности против зла? В Законе сказано о воздаянии за причиненное увечье.
. . :
Уважаемая Людмила!
«Ударить в щёку» — значит нанести оскорбление, а не увечье. Стремление исправить, а не отомстить, воззвать к совести — свойственно духовному человеку:
…Не воздавайте злом за зло или ругательством за ругательство; напротив, благословляйте... (I Петр. 3, 9)
Дмитрий Владимирович!
1.Пс 102,5 « насыщает благами желание твое: обновляется, подобно орлу, юность твоя.»
Что значит это подобие орлу и обновление юности?
2. Что означает образ меда и молока, елея и расцветшего жезла.
3. Слышали от вас о книге, в которой автор дает толкования библейским образам, но не запомнили автора и название. Если можно, повторите пожалуйста.
Заранее благодарны за ответ
. . :
Уважаемая Людмила!
1. Пс. 102, 5: клетки тела, как известно, постоянно обновляются. Обновление же души зависит от покаяния и устремлённости к Создателю («обновиться духом ума» — Еф. 4, 23). Перья орлиных крыльев обновляются: одни выпадают, другие вырастают.
2. Библейские образы вообще, как известно, многогранные. Молоко, в числе прочего, символизирует первоначальное учение (I Петр. 2, 2), мёд — сладость заповедей (Пс. 18, 11), елей — помазание Духом Святым (I Иоан. 2, 20, 27), расцветший жезл — воскресение из мёртвых и духовное обновление (Евр. 9, 3–10).
3. О какой книге Вы говорите? На эту тему их немало.
Шаббат когда?21.01.2011Бердянский Владимир Александрович
Уважаемый Дмитрий Владимирович! Помоги разобраться с таким делом: как быть уверенным, что шаббат который отмечаем, есть именно тот день, а не измененный рогм из Даниила 7:25? В апокрифах, "книга юбилеев", идет речь о том, что есть знамение, по которому определяется суббота. Но реально как ее найти в череде лет и дней? Григорианский календарь - довольно мутный ориентир, и праздники наши должны идти по лунному циклу, а не по солнечному. Буду благодарен за помощь.
. . :
Уважаемый Владимир Александрович!
Счёт суббот не менялся от сотворения мира (Быт. 2, 1–4; Исх. 20, 8). В Четвёртой Заповеди сказано: «Помни день субботний» — т. е. этот день уже знали, его надо было только постоянно помнить. Поскольку, в отличие от счёта месяцев (Исх. 12, 2), об определении субботы по Луне специальных указаний нет, ясно, что это знание передавалось из рода в род неповреждённым. И в наши дни раббаниты, караимы, самаритяне, фалаша и другие могут расходиться в определении каких-либо календарных дат, но относительно Субботы — все согласны. «Находить» её не нужно — она всем известна. В Дан. 7, 25 сказано, что некий царь «возмечтает отменить» дни годовых праздников. «Возмечтает» — не значит, что сумеет. Ведь Библейский календарь всегда сохранялся иудейскими общинами по всему лицу Земли. Перемены могут быть связаны с другими календарями, но не с Библейским.
Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Моя знакомая задала вопрос, и я поняла, что не знаю на него ответа.
Почему Иисус Христос назван Агнцем Божиим? Почему - Агнец Божий, взявший грех мира? Ведь грех возлагался на козла. Или если переформулировать, почему прообразом Мессии, берущего на себя грех мира, стал пасхальный агнец, а не козлик, бравший на себя грех во время Йом-Киппура?
. . :
Уважаемая Рахиль!
Жертвы за грех приносились из разных пород животных: Лев. 4–7; 16, 3 и др. Агнец — первое животное, принесённое народом в жертву ещё при Исходе (Исх. 12, 3–14), жертва во спасение и избавление (там же, ст. 27). Именно агнцу уподобляет грядущего Мессию пророк Исайя (53, 7); народ же он уподобил овцам (там же, ст. 6); и как агнец происходит из стада овец, так и Мессия — из среды народа: он — свой, а не «чужой породы» (как козёл или телец).
Доброго здравия, Дмитрий Владимирович! Спасибо Вам за то, что Вы находите время отвечать на вопросы. Пожалуйста, по возможности, разъясните следующее из книги Исход (16,2-3). 1.Зачем сыны Израилевы просили мясо, если у них было много с собой скота мелкого и крупного, а значит было мясо, молоко и масло. 2.Вы пишете в лекции 5 "Введения в Ветхий Завет" о первой субботе после исхода, но Господь сказал о субботе через 15 дней после выхода, т.е. это была вторая суббота. И далее, Вы пишете, что Мессия воскрес в субботу первую, т.е. не в воскресенье (а воскресенье начинается с вечера), значит Христос воскрес не в третий, а во второй день.
Заранее благодарен, Александр
. . :
Уважаемый Александр!
1. Вкушение мяса было сопряжено с жертвоприношением: животное приносилось в жертву — и после этого разрешалось есть мясо (см. Лев. 17, 3–7). Сам Исход из Египта одной из целей своих имел жертвоприношение (Исх. 8, 25–27 и 10, 24–26). Но до Синайского откровения жертвы в пустыне не приносились, и поэтому мясо животных вкушать было нельзя.
2. Суббота, впервые отпразднованная после Исхода, действительно была второй после Пасхи, т. к. в первую субботу отдыхать было невозможно — народ спешил покинуть Египет.
Впоследствии же счёт годовых суббот вёлся именно с первой после Пасхи (Лук. 6, 1) — тем более, что существовало мнение об отсчёте 50 дней («семи суббот») до Пятидесятницы именно от этой субботы (так до сих пор у караимов и др. Такова же традиция, например, Православной церкви — Пятидесятница всегда в воскресенье).
3. О воскресении Иисуса Христа: он пробыл «в сердце земли три дня и три ночи» (Матф. 12, 40); однако от пятницы до воскресенья — 2 ночи: да ещё считается, что в середине второй он воскрес. Итого — полторы ночи!..
Распятие произошло в среду — см. Лук. 6, 1: суббота наступала «по втором дне Пасхи», т. е. Пасха была со среды на четверг. Мессия же был казнён «перед Пасхой» — Иоанн. 19, 14 (в Синодальном переводе — «пятница», в греческом «параскэуэ» — «приготовление»). «Пятницей» день называться не мог, т. к. он — шестой, поскольку суббота — седьмой. Приготовление было к Пасхе, а не к еженедельной суббота — «Тогда была пятница (приготовление) пред Пасхою» (там же).
3 ночи: на четверг — на пятницу — на Субботу. В Субботу — воскресение Мессии из мёртвых!
Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Владимирович!!!
Спасибо Вам большое за ответ и отдельное спасибо за Ваш бесценный труд. Как же замечательно, что у нас есть возможность общаться с Вами и изучать тексты Священного Писания с вашими комментариями, которые лично мне приходятся очень по душе. Огромное Вам спасибо!!!
Дмитрий Владимирович, у меня снова появился вопрос после просмотра Вашей книги "Пророчества книги Даниила".
Зная, что человечество так сильно отойдет от замысла Божия, Бог всё равно сотворил человека. Но неужели Он именно такой замысел имел для человека, видя как сейчас человечество идет "спиной к пропасти"? Я не могу в это поверить, почему человечество не оправдывает Его замысел?
С искренним уважением,
Алексеева Ольга
. . :
Уважаемая Ольга Евгеньевна!
Ваш вопрос связан с дарованием человеку свободной воли. Но ведь без этого дара человек уподобился бы запрограммированной машине — и был бы неинтересен как личность и индивидуальность. Здесь – глубина…
Здравствуйте, Дмитрий Владимирович, благодарю Вас за труд, то что Вы делаете очень нужно людям, низкий Вам поклон и искренняя благодарность!
Хотелось бы задать вопрос о заповедях. Могли бы Вы как можно ближе к оригиналу изложить их? Недавно задумался над словами Христа о том, что не нужно искать пищу и одеяния прежде царствия Божия. Если воспринимать слова добуквенно, то можно прийти к выводу, что нужно сидеть, ничего не делать и все само свалится, но ведь сие неверно, работать-то необходимо. Думаю и в заповедях есть неточный перевод.
С уважением, Алексей
. . :
Уважаемый Алексей!
Оригинал глубже любого перевода, и совокупности смыслов оригинала (особенно же библейского, с его притчеобразным изложением, числовыми и др. закономерностями, «кодами» и т. п.) никакой перевод донести не в силах.
Некоторые замечания о Десяти Заповедях я поместил в книге «Введение в Ветхий Завет», стр. 398–411.
Уважаемый, Дмитрий Владимирович. Я недавно начал изучать Библию и в силу этого наверное мой вопрос может показаться нелепым. Скажите, пожалуйста, зачем Бог после слов сатаны решил испытывать Иова несчастьями? Бог Всеведущ, Он знал наперед, что Иов выстоит. Для чего надо было все это устраивать с праведником? Чтоб сатана убедился, что Иов праведен не из-за благоденствия своего? Тогда зачем Богу надо было убеждать сатану? Кто такой сатана, чтоб сам Бог решил доказывать ему свою правоту и то, что Он все знает АБСОЛЮТНО НАПЕРЕД? Спасибо.
. . :
Уважаемый Сергей Михайлович!
Книга Иова написана ведь не для ангелов (или, не дай Бог, тёмных духов), а для нас! В ней «приоткрываются» некоторые причины земных событий, лежащие «за завесой», в том числе — цель страданий праведника и многое другое. Так что смысл её содержания — не в доказательстве, а в научении.
Подробнее — в помещённой на этом сайте книге «Беседы о Книге Иова», особенно — на стр. 187–205.
В 1 Тим 2:13-14 сказано: "и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление".
Но мы говорим о грехе Адама. Римл. 5:12 "Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили".
Почему вся ответственность на Адаме, если сказано о преступлении Евы?
. . :
Уважаемый Йигаль!
Контекст I Тим. 2, 13–14 такой:
…А учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем….
…Не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление… (I Тим. 2, 12–14)
Итак жена, желающая учить мужа и властвовать над ним, как бы повторяет грех Евы, навязавшей Адаму запретный плод (или уговорившей его вкусить). «Прельщение» исходило непосредственно от змия. Адам же со змием не говорил, но только с женой (Быт. 3, 1–6). На Адаме — не «вся ответственность», Ева тоже наказана (там же, 3, 16). Адам же понёс кару «за то, что… послушал голоса жены» (там же, ст. 17).
А в Римл. 5, 12 указана только вина Адама. Ведь, если бы он не послушался Евы и призвал её к покаянию, то мог бы направить ход событий иначе…
Скажите какой плотью Бог закрыл то место, откуда была взята жена? Читая ваши книги получается, что кожаные одежды они получили в результате ослушания? И второй вопрос: что они прикрывали смоковными листьями? И еще поясните, что значит "до времени исправления"? Евр 9:10. Заранее благодарен.
. . :
Уважаемый Alex K.!
Быт. 2, 21: «И закрыл то место плотию». В оригинале — «ва-йисго́р баса́р тахтэ́на» — «и заключил (запер) плоть под нею» (т. е. «покорил ей плоть»).
Слово «басар» может означать не только «тело», но и эгоистическую природу человека:
…Ибо плоть желает противного духу... (Гал. 5, 17)
Понятно, что «плоть» в смысле «органического вещества тела» желать ничего не может. Желать — свойство нефеша (в данном случае — эгоистическое, антидуховное желание).
Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние… непотребство…
…Вражда… зависть… (Гал. 5, 19–21).
Ясно, что говорится о нефеше, а не о теле. Такой же смысл находим и у Пророков:
…Возьму из плоти их сердце каменное… (Иез. 11, 19)
— конечно, сказано не о буквальном теле. Также «по Тебе томится плоть моя» (Пс. 62, 2), или «вводить в грех плоть твою» (Еккл. 5, 5) — это о нефеше.
В Быт. 2, 21 говорится, что эгоистическое начало нефеша — «басар» — «заключено (заперто) под нею (т. е. женою)», т. е. подчинено ей. Она может, как и муж, не позволять своей низшей природе управлять собой. Иначе её согласие со змием не было бы грехом.
Быт. 3, 7 — о «смоковных листьях»: аллегорически говорится о желании Адама и Евы «заслониться», «закрыться» чем-то в Раю, обитать в котором «открыто» после совершения греха они уже не могли. Этапы их «отгорожения»: «опоясания» — бегство («спрятались») — изгнание… Любой человек, стараясь скрыть дурные мысли и чувства, совершает то же самое. Смоковница — «тээна́» — от «ана» — «уклоняться»; «алэ» — «лист» — от «ала» — «восходить». Первые люди «уклонились от восхождения»: не могли более возвышаться мыслью и чувством, как ангелы…
Евр. 9, 10: «время («кайрос» — «срок») исправления» — это исцеление от греха и смерти как самого человека, так и всей земли, подвергшейся проклятию (Быт. 3, 17). «Времена отрады» (Деян. 3, 20) описаны в Ис. 2, 1–5; 11, 1–9 и др. как срок Второго Пришествия. До наступления этой Мессианской эпохи «яства, пития, омовения, обряды» (Евр. 9, 10) остаются в силе: ведь они относятся к «настоящему времени» (там же, ст. 9), а Мессия — Первосвященник будущих благ (там же, ст. 11), т. е. благ, ещё полностью не проявившихся, не наступивших…
Скажите как понять Екл 12:5 – "и отяжелеет кузнечик и рассыплется каперс"? В ключе пшав, ремес, и главное в деруш и сод. Буду очень вам благодарен.
. . :
Уважаемый Alex K.!
В Еккл. 12, 5 говорится о прекращении страстного стремления к жизни, в том числе эротических чувствований («отяжелеет кузнечик»). Тогда душа, утратившая вкус к земному бытию, покидает тело («отходит человек в вечный дом свой»)… Завершим добрым словом: после этого «дух возвратится к Богу», т. е. дух человеческий ожидает бессмертие.
Вы не могли бы прокомментировать Пс. 149, стихи 6-9 и Пс. 150 в ключе ремес и деруш? Сердечно благодарю.
. . :
Уважаемый Alex K.!
Названия «уровней» толкования — «пшат, ремез, друш, сод». Из них предпоследнее предполагает намёк — притчеобразное изложение. Последнее же подразумевает тайны, сообщаемее человеку лично свыше:
В Пс. 149, 5–9 речь идёт о духовной борьбе с силами зла — «духами злобы поднебесными», о которой говорится в Ефес. 6, 10–18. Апостол называет их «начальствами, властями, мироправителями тьмы»; псалмопевец же — «царями и вельможами» (ст. 8). Это — битва не против людей, но — против их демонических «вдохновителей» на всякое зло. Обратите внимание, что святые, ведя эту борьбу, «радуются на ложах своих» (ст. 5) — т. е. сражаться можно, «не вставая с ложа», силой веры и молитвы.
Пс. 150 — это образ полифонического прославления Создателя всеми живыми существами, в том числе ангелами на небесах («на тверди силы Его») и людьми на земле.
Гостевая книга
