Книги
 
Переводы на другие языки
Cтихи и поэмы
 
Публикации
Из поэтических тетрадей
Аудио и видео
Поэтические переводы
 
Публикации
Из поэзии
Востока и Запада
 
Библейская поэзия
Древняя
и средневековая иудейская поэзия
Арабская мистическая поэзия
Караимская литургическая поэзия
Английская поэзия
Немецкая поэзия
Литовская поэзия
Аудио и видео
Теология и религиоведение
 
Книги
Статьи, выступления, комментарии
Переводы
Аудио и видео
Культурология и литературоведение
 
Статьи, исследования, комментарии
Звукозаписи
Аудио и видео
 
Теология и религиоведение
Стихи и поэмы
Культурология и литературоведение
Встречи со слушателями
Интервью
Поэтические переводы
Тематический указатель
Вопросы автору
 
Ответы на вопросы,
заданные на сайте
Ответы на вопросы,
заданные на встречах
со слушателями
Стих из недельного
раздела Торы
Об авторе
 
Творческая биография
Статья в энциклопедии «Религия»
Отклики и рецензии
Интервью
с Д. В. Щедровицким
English
Карта сайта
 
 Гостевая книга    Ответы на вопросы

Ответы на вопросы, заданные в Гостевой книге

[ ] [ ]
Вопрос по книге "Пророчества книги Даниила" 30.06.2023 Константин Затолокин
 Уважаемый Автор я очень увлекся вашей великолепной книгой "Пророчества книги Даниила"
Особенно о пророчестве судьбы души Навуходаносора!
Я позволю себе предположить, что есть небольшая неточность в расчетах, точнее неточность в точки отсчета 2520лет.
Читая ваш перевод пророчеств я воспринял в вашей книге что отсчет должен быть от пророчества о Древе начаться тоесть не от смерти самого Навуходаносора а от того когда срубят его как дерево а это не он лично а его олицетворение в государстве Вавилон! Тоесть считать нужно от разрушения Вавилона! Могу ли я вас просить проверить мое предположение и узнать вашу точку зрения по этому поводу?!
Спасибо вам огромное за ваши книги и лекции!
Я хотел бы по присутствовать на одной из них!
Мне очень интересно то что вы рассказываете Спасибо вам огромное!
С УВАЖЕНИЕМ!
Затолокин К М

. . :
Уважаемый Константин!
Спасибо. Тронут Вашими добрыми словами. Что касается Навуходоносора, то, насколько я понимаю, пророчество, всё же, относится к нему лично - и потому должно быть сопряжено с датами его личной жизни.
Если бы оно относилось к Империи в целом, то всей Империи надлежало бы переживать те превращения, которые описаны пророком.

С пожеланием истинных и непреходящих благ -
Д. Щ.

Древний змий в Апокалипсисе 30.05.2023 от Аслан Гарунов
 Мир Вам!
В Апокалипсисе сказано, что древний змий вместе с ангелами его были сброшены на Землю.
"Горе земле и морю, потому что сошел диавол к вам, в ярости великой".
Как Вы считаете, каков глубинный смысл этого текста и правы ли те, кто соотносят духовные войны с некими историческими событиями на Земле?
К примеру, некоторые исследователи считают 1914 годом падения дракона на Землю.
Заранее благодарю за ответ


. . :
Здравствуйте, Аслан!
"Низвержение на Землю" посланников дракона может означать их воплощение в виде "ведущих злодеев" недавнего и нашего времени (различные "фюреры" и т. п.)

Д.Щ.

Непростительный грех 06.04.2023 Ирина Сотникова
 Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Владимирович. Мне очень плохо. Много лет назад я совершила хулу на Святого Духа, меня Господь осудил, я видела видение в виде распространяющегося огня. После этого меня покинула сила и я стала, как неверующий человек. У меня дети ещё не выросли, и мне очень плохо, я болею. Скажите - есть ли у меня надежда хоть на малое помилование на том свете? Что я могу сделать, чтобы облегчить свою участь? Что мне делать, помогите мне. В церковь я не хожу. Батюшка сказал, что не дерзнет надо мной читать разрешительную молитву. Есть ли для меня хоть какое то облегчение страданий, что мне делать? Спасибо. 😢😢😢

. . :
Уважаемая Ирина Сотникова!
Обратите внимание на тех, кто бедствует, не имея еды и одежды, и старайтесь им помогать...

Д.Щ.

Вопрос по нефеш-терапии 05.04.2023 Михаил Дмитриев
 Здравствуйте. Подскажите какие псалмы читать при заболевании сердца и при гормональных нарушениях мужского организма. Спасибо.
Михаил.


. . :
Уважаемый Михаил Дмитриев!
Нужно читать каждый день по два псалма - утром и вечером - по порядку - пока не закончите всю Псалтирь.

Д.Щ.

Благодарность 27.03.2023 Eva Olsevska
 Спасибо за ваш труд! Благословений!


. . :
Уважаемая Ева!
Спасибо за добрые слова. Благословений и Вам.

Д.Щ.

О библейском времени 19.03.2023 Борисов Алексей
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Прошу Вас ответить развернуто о течении времени в библии.
О днях недели, субботе и воскресении.
Как в семи днях недели умещается восемь?
-----
С уважением,
Алексей


. . :
Уважаемый Алексей Борисов!
На интересующий Вас вопрос я постарался ответить в книгах: "Сдвинутый светильник" и "Откуда исходит время?" (есть видеозапись лекции)

Д.Щ.

Почему в Коране нет заповеди о Шаббате 16.02.2023 Виктор Майборода
 Дмитрий Владимирович, доброй ночи. Извиняюсь за беспокойство. Когда-то давно, я задавал Вам вопросы и получал ответы, поэтому дерзнул. Я Изучал Христианство, Иудаизм, а тут решил Коран прочесть. После первой Суры, сказал себе — Вауу! Стал рыться в инете, а потом вспомнил, что на Вашем сайте видел эту тему. В студенческие годы, кода то давно, читал его, но не имея «основания», мало, что понял. Из того, что я понял, прочитав всего три Суры, в моем понимании было бы логично увидеть в Коране заповедь о Шаббате, но ее нет. Почему? Вопросов, на самом деле много, но ответ на этот вопрос, возможно мне даст ответы и на другие вопросы. Спрашиваю себя - почему упустил Коран из виду?) Ваше предисловие к «Сияющему Корану» на 100% отразило мое понимание предмета, хоть прочитал, правда, совсем не много. Буду благодарен за ответ. Можно просто письмом.

С уважением Виктор Майборода.



. . :
Уважаемый Виктор Майборода!
Конечно, Коран, как явствует уже из первых его аятов, является продолжением предыдущих Писаний. Поэтому в нём не сообщается последовательно то, что содержится в Библии, - например, заповедь о Субботе.

Д.Щ.

Вопросы 04.02.2023 Аслан Гарунов
 Шалом.
Действительно ли весь этот материальный мир, с его Солнцем и Луной, есть лишь иллюзия, данная человеку в ощущениях?
Человек зрит мир лжи [альма дэ-шикра] из-за того, что отступил от Творца и поверил лжи?
"Душа льнет к праху", как сказал царь Давид.
Может ли Адам вернуться к Создателю, если Свыше не расширят его сердце?
И сколько на это уйдет жизней, ведь обольщение этим миром, этой старой шлюхой, не под силу преодолеть простому человеку
Видимо, для большинства людей цдака [гмилут хасадим] остается единственным средством для постепенного очищения сердец.
Как Вы считаете?


. . :
Уважаемый Аслан Гарунов!
Поскольку при нынешнем состоянии сердца нам трудно воспринять что-либо не являющееся иллюзией, то, действительно, остаётся только стремиться к добру - в тех рамках, которые нам определены.

Д.Щ.

Благодарность 24.01.2023 Оксана Карпова
 Уважаемый Дмитрий Владимирович,

Хотела бы выразить благодарность за Ваши труды. Пол жизни прожив, я не находила ответов на определенные волнующие меня вопросы. Читая различные разъяснения священных писаний, меня раздирали внутренние противоречия, не ложилась на душу информация.
Как-то просматривая разные видео на ютубе услышала в одном из них рекомендацию к прочтению всех книг Д. Щедровицкого. Просто из любопытства заглянула на Ваш канал, потом на сайт. И нашла у Вас ответы на свои вопросы. Почувствовала, что нашла своё.
Продолжаю знакомиться с Вашими трудами, заказала несколько Ваших книг. Читаю с радостью.

С благодарностью,
Оксана


. . :
Уважаемая Оксана Карпова!
Спасибо за добрый отзыв. Желаю Вам Света, озаряющего душу при изучении Писания.

Д.Щ.

О стихотворении ,,Лев Карсавин" 21.01.2023 Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Прежде чем задать свой вопрос, хочу поделиться своим впечатлением от прочитанного стихотворения. Сколько же людей в свое время в нашей стране были похоронены вот так без крестов и в ледяной земле! Их наверное многие тысячи! Среди таковых был и мой прадед, который был арестован по ст.58\10 и 58\11. Ему дали 10 лет лагерей, несмотря на то, что у него было четверо несовершеннолетних детей. Через 4 года он умер и похоронен вот так же без креста на безызвестном лагерном кладбище. Ваше стихотворение подобно поминальной молитве, которая возносится за всех тех мучеников, которые прошли через такие испытания. И в нас, их потомков это вселяет великую надежду, что прожитая ими жизнь была не напрасной, что она увенчалась величайшей наградой Всевышнего- Крестом Его Света и Славы! Вопрос же мой таков. Наверное вы не случайно посвятили это стихотворение именно Льву Карсавину. Какие религиозные взгляды этого философа Вам особенно близки? С уважением Анатолий.


. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Полагаю, что Лев Карсавин один из наиболее выдающихся философов 20 века.

Д.Щ.

Свиное стадо и бесы (Матф. 8:31-32) 16.01.2023 Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
У меня возник ряд вопросов по Ев. Матф. 8 31-32.
Вопрос 1: Почему Иисус исполнил просьбу бесов?
Вопрос 2: Почему Иисус не изгнал их в преисподнюю?
Вопрос 3: Свиньи, ведь были чьей то собственностью, люди их кормили. выращивали, наверное надеялись, что продадут их на мясо, а тут вот получилось, что они лишились своего имущества. Как все это понять? С уважением Анатолий


. . :
Иисус показал, что даже свиньи не желают жить "в содружестве" с бесами, в отличие от некоторых людей...
На Святой Земле свиней разводить нельзя.

Д.Щ.

Поздравление 10.01.2023 Михаил Дмитриев
 Здравствуйте. Дмитрий Владимирович, поздравляю Вас с наступившими праздниками, желаю творческих успехов, здоровья, радости духа и всех благ! И, конечно, ждем с нетерпением от Вас новых книг о вере и Боге, они нам так необходимы.


. . :
Уважаемый Михаил Дмитриев!
Благодарю Вас за добрые слова. Желаю Вам благословений и постоянной помощи Свыше!

Д.Щ.

Наследники Сталина 08.01.2023 Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Вы наверное знакомы с творчеством поэта Е. Евтушенко. Наверное знакомы и с одним из его стихотворений , которое называется ,,Наследники Сталина,,. Прежде, чем задать свой вопрос приведу из этого стихотворения несколько строк
,,Он что-то задумал. Он лишь отдохнуть прикорнул.
И я обращаюсь к правительству нашему с просьбою:
удвоить, утроить у этой стены караул,
чтоб Сталин не встал и со Сталиным — прошлое.,,
Как вы думаете наше правительство ,,удвоило,, сей караул? Или караул распущен, и товарищ Сталин ныне ,,проснулся»?
С уважением Анатолий


. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!
Вряд ли "Сталин проснулся" поскольку, слава Богу, репрессий не наблюдается.

Д.Щ.

С Рождеством 25.12.2022 Гиоргий
 Здравствуйте Димитрий, с Рождеством вас желаю Божьих обильных благословения! Я слушаю ваши проповеди и для меня это благословения, у меня к вам вопрос вы очень редко обновляете вашу страницу новыми проповедями интересно почему?
С уважением Гиоргий


. . :
Уважаемый Гиоргий!

Спасибо за добрые отзывы. Выступать с лекциями в последнее время как-то не получается: много работы с письменными текстами.

Благословений Вам, внутренней музыки, настроя на высокое и вечное!

Псалмы и дерево Сфирот 07.12.2022 Аслан Гарунов
 Здравствуйте!
Действительно, верно речённое пророком в глубокой древности: "раздирайте сердца ваши, а не одежды ваши, и вернитесь к Господу, Б-гу вашему" (Йоэль 2:13)
Однако, человек не сможет служить Святому в радости, не будучи здоров физически.
В книге Зоhар сказано, что Псалмы созданы десятью видами песен, и приводится их соответствие десяти сфирот:
Ашрей - Кетер; Шир - Хохма; Браха - Бина; Нигун - Хесед; Земер - Гвура; hалелу - Тиферет; Ламнацеах - Нецах; hоду - hод; Рина - Йесод; Теhила - Малхут.
Вопрос заключается в том, есть ли, на Ваш взгляд, соответствие между определенными псалмами и сфирот, так как разные мудрецы Торы давали различные ответы на эту обширную тему.


. . :
Уважаемый Аслан!
Связь, конечно, есть. Но эта тема - весьма многогранная и требует целых исследований, так что в двух словах её не выразишь.

Желаю Вам духовного и душевного мира, нового познания Истины, внутренней радости!

Д.Щ.

О ,,дурной репутации" 23.10.2022 Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возник следующий вопрос. Скажите зачем апостолу было необходимо описывать ,,дурную репутацию,, Иуды Искариота со стороны внешнего наблюдателя. Почему нет пояснений, что на самом деле не все так просто? С уважением Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Многое в Писании следует читать "между строк". Это относится и к Вашему вопросу об Иуде...

Д.Щ.

Поэма ,,Демон" 22.10.2022 Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Хочу задать Вам вопрос, как поэту. Как Вы думаете, что хотел сказать М. Лермонтов в своей поэме ,,Демон,,?
С уважением Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!
Лермонтов, конечно, сказал именно то, что хотел сказать. А уж понимание поэмы - личное дело каждого читателя. Видимо, соотнося себя с Демоном, поэт ощущал некую неординарность и бесприютность души своей...


Д.Щ.

Псалмы 18.10.2022 Елена
 Дорогие братья! Меня зовут Елена. Я многие годы слежу за творчеством Дмитрия Владимировича. У меня просьба: спросите у нашего уважаемого Дмитрия Владимировича, какие псалмы можно читать для скорейшего разрешения текущего военного конфликта и защиты планеты и людей от тех, кому выгодна война. Благодарю!



. . :
Уважаемая Елена!
Думая, что произнесением священных слов мы обретаем всемирную значимость собственной личности, - мы впадаем в крайнее самомнение. Чтение Псалмов - это разновидность молитвы, а не средство для магических заклинаний. Конечно, молиться об исправлении всяческих бед и несчастий - дело доброе, но совершать это нужно в смирении...

Д.Щ.

Теологический вопрос. эхад 18.10.2022 Святослав
 Дмитрий Владимирович, Шалом!
Прежде всего, позвольте выразить слова благодарности за Ваш труд. Сказать, что это шедевр, это ничего не сказать. Особенно хочется отметить «Тору». «Введение в Ветхий завет» перечитываю по несколько раз в год, и, что характерно, - каждый раз как в первый раз. Всегда что-то открывается новое. Книга содержит огромное кол-во инфо, которую при одном прочтении невозможно полностью впитать и обработать. Многим знакомым порекомендовал Вашу литературу. Люди, причем в независимости от конфессиональной принадлежности, просто в восторге.
Дмитрий Владимирович, у меня к Вам будет небольшой вопрос. Недавно у меня состоялась беседа с одним антитринитарием относительно слово «эхад». Мой оппонент считает, что данное слово обозначает абсолютное единство, я же заявляю, опять же ссылаясь на Вашу «Тору», что оно обозначает составное единство. И привожу примеры: в Бытие 1:5 сочетание вечера и утра составляет один (эхад) день. В Бытие 2:24 мужчина и женщина должны соединиться в браке и двое «будут одна (эхад) плоть». В Ездра 2:64 сказано, что «все общество вместе (эхад)» насчитывало большое количество человек. Иезекииль 37:17 – вообще потрясающий пример: здесь два жезла сказано сложить вместе, чтобы они стали одним (эхад).
«Яхид» же обозначает именно абсолютную единичность. Но мой визави обвиняет меня лишь в незнании иврита и в качестве довода приводит следующую инфо:
«Вы очень, очень заблуждаетесь! Да, йахид - это единственный, а ЭХАД с Иврита - это просто ОДИН. Эхад и Йахид, во многом, синонимы, как например и в Русском языке - сказать, что у меня ОДИН ребенок, означает, что он у меня ЕДИНСТВЕННЫЙ. "Один, два, три..."( на Иврите) - ЭХАД( не яхид), шнайм, шалош...." Составное же единство - это йахад и ахид. А то, что слово ЭХАД употреблено при описания единства мужа и жены, только подчеркивает силу идеи становления их ОДНИМ. В Книге И.Навина 12 гл. перечислены цари, которых убили Евреи, и написано: ОДИН царя Иерихона, ОДИН царь Гая ..." и т.д. Там везде стоит ЭХАД. Они что, составные какие-то, по вашей логике?? Да и вообще, как говорится, учите матчасть, прежде чем писать такие нелепости....»
Подскажите, как аргументировано ответить на его выпады. Буду очень Вам признателен.
С уважением,
Святослав.

. . :
Уважаемый Святослав!
В Писании, конечно, есть примеры как того, так и другого употребления слова "эхад" и всё зависит от контекста. Поэтому доказывать что-либо, приводя только те примеры, которые подтверждают Вашу мысль, и игнорируя противоположные примеры, - непродуктивно. Надо рассмотреть беспристрастно примеры и того, и другого употребления слова "эхад" - и таким образом приблизиться к истине...

Д.Щ.

Псалмы и дерево Сфирот 10.10.2022 Аслан Гарунов
 Мир Вам!
Дмитрий Владимирович, подскажите, знаете ли Вы о соответствии определенных псалмов каждой из 10 сфирот?
Верно ли, что "если в какой-то Сфире происходит блокировка, Свет не может продвигаться дальше, а отсутствие Света приводит к болезням"?
Может ли чтение Псалмов помочь в разблокировке Сфирот и нормализации баланса всего организма?
Заранее благодарю за ответ.


. . :
Уважаемый Аслан Гарунов!
Сказанное Вами во многом соответствует действительности. Однако же "механически" всё это действует лишь отчасти - или не действует совсем. Нужно ещё покаяние, стремление очистить сердце, добрые дела...

Д.Щ.

Заповеди - Иудеи и Христиане - Завет Сынов Ноевых и Новый Завет 08.10.2022 Stepan N
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Обращаюсь к Вам с просьбой разъяснить для меня, какие заповеди относятся к иудеям, а какие к христианам, принадлежащим к народам мира, то бишь не иудеям.

В частности, правильно ли я понимаю, что требования Иисуса Христа к истинному исполнению заповедей относилось к иудеям, как например:

Мф 5:18: Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона,

В то время как народам мира Христос заповедал (через апостолов) не столько "конвертироваться" в иудаизм (и исполнять 613 заводей), а исполнять "основные заповеди", как например:

Деяния 15:19-20: Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников, а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе.

Следует из этого, что в некоторой степени христианин (не иудей) берёт на себя лишь Завет Сынов Ноевых? И прошу также разъяснить, в чём дополнение Нового Завета к Завету Сынов Ноевых для христианина, не-иудея? Должен ли христианин брать на себя исполнение иудейских ветхозаветных заповедей в процессе духовного роста, или это лишено смысла для неиудея?

Премного благодарю,
Степан


. . :
Уважаемый Степан!
По отношению к вопросу, Вами заданному, нет какого-то единого, формального правила. Дело в том, что "...Закон духовен, а я плотян..." (Рим.7, 14).
Плотскому человеку исполнять духовный Закон невозможно. По мере же "одухотворения", возрастания в духовности, верующий постепенно получает возможность исполнять заповеди, - но не как набор механических предписаний, а как принципы духовной жизни. Так, апостол предостерегал Галатов от преждевременного вхождения в Завет Авраамов - как неспособных ещё исполнять Закон (Гал.5, 3); и он же хвалит Ефесян за принятие ими обрезания (Еф.2, 11-13). Своего ученика Тимофея Павел обрезал как имевшего духовную силу соблюдать заповеди ( Деян.16, 3). Предписание исполнять только "начатки Закона"(они же заповеди Ноя) относится к "обращающимся" - т.е. стоящим в самом начале духовного пути.

Д. Щ.

О вкушении мясного и молочного 23.08.2022 Андрей Манецкий
 Дмитрий, добрый день!

1. Скажите, пожалуйста, ваше мнение на запрет вкушения мясного + молочного. В писании я на нашёл такого запрета, кроме как «не вари козлёнка в молоке матери его» что не является указанием запрета есть кошерное мясо и молочных продуктов одновременно. Интересно ваше мнение
2. По Торе/Писанию разрешена ли в пищу кровь кошерной рыбы?


. . :
Уважаемый Андрей!
Оба Ваши вопроса сводятся к признанию или отрицанию Устной раввинистической традиции. По мнению большинства интерпретаторов, слова Евангелия: "На Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте..." - слова эти подразумевают всю фарисейскую традицию - "Устную Тору". Однако, есть альтернативное толкование, восходящее к евр. тексту Евангелия, употреблявшемуся при диспутах с католическими оппонентами. В этом тексте сказано: "Итак, всё, что он (имеется в виду Моисей) велит вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их (книжников и фарисеев) не поступайте... (Матф.23, 2-3). Понятно, что такой вариант текста был наиболее приемлем для караимов, и возможно, что упомянутое евр. Евангелие было предназначено именно для их диспутов с католиками. (Таковые диспуты велись до сравнительно позднего времени, включая полемический трактат "Хиззук Эмуна" караима Исаака Троки). Действительно, ряд караимских авторитетов отвергал рыбью кровь и запрет на смешение мясного с молочным...
Да поддержит Вас во всём добром Изрекший Заповеди!
Здоровья Вам!
Д.Щ.

Церковь Христа 23.08.2022 Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к Вам вопрос по Ев. от Матфея гл. 18, стих 16. Здесь говорится о том, что Христос создаст Церковь. И вот многие верующие используют этот стих в доказательство того, что Христос создает мол совершенно новую Церковь , а ветхозаветная Церковь как бы утрачивает свое значение. Причем под Церковью кто то подразумевает новую религию, с новыми обрядами , праздниками, а кто то и вовсе свою конфессию. Но, мне думается, что Церковь одна, она едина. Ведь новозаветная Церковь созидалась в лоне церкви ветхозаветной, а значит как бы ,,вместила,, ее в себя, составила с ней единое целое. Может быть смысл этих слов в том, что ветхозаветная церковь , как бы достраивается Христом , преображается, выходит на более высокий уровень своего развития и тем самым становится церковью новозаветной. Или я что то здесь домыслил? И еще такой вопрос. Вот в Послании к Ефесянам есть такое выражение, как ,,Общество Израильское,,. Это та самая Церковь, о которой сказано в Матф. 18,16? С уважением Анатолий.

--
Анатолий Игоревич


. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Церковь - община, составляющая "Тело Мессии". В неё входят те, кто исполнен Духа Мессии, присутствующего во всех частях этого тела. Не признающие Мессию и не имеющие его Духа - по определению, не являются членами Церкви.

Д.Щ.

:
Стих, на который ссылается автор находится здесь:
Мф. 16:18 - "и Я говорю тебе: ты – Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;"

Закон положен не для праведника 23.08.2022 Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возник вопрос по 1 Посланию Тимофею , 1 глава, 9,10 стихи. Как понять слова, что Закон положен не для праведного? Разве праведный не должен исполнять Закон? С уважением Анатолий.

--
Анатолий Игоревич


. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!
Закон предписан тем, кто его не исполняет, - как лекарство предписано тем, кто болеет. Здоровый не нуждается в рецепте.

Д.Щ.

Нефеш-терапия 23.08.2022 Ivanova Olga
 Здравствуйте Дмитрий Владимирович, от всей нашей семьи хочется выразить благодарность за Ваш труд, особенно за нефеш-терапию, много лет мы пользуемся нефеш-терапией, огромное Вам спасибо.

Скажите, пожалуйста. можно ли с помощью нефеш-терапии помочь при грыже (пояснично-крестцовая ) и проблемах с позвоночником?


. . :
Уважаемая Ольга!
20 псалом - читайте над водой, особенно акцентируя стих 3.

Д.Щ.

Дата рождения Христа, дата Пасхи и распятия, возраст Христа 20.04.2022 St.Dmitriy
 Добрый день.
Во вложении я подготовил три вопроса. Буду очень благодарен, если Вы найдете возможность их рассмотреть...

Хочу узнать Ваше мнение по трем вопросам, в которых пытаюсь разобраться, сопоставляя текст Писания с существующим еврейским календарем:
1. Дата рождения Иисуса Христа
2. Дата пасхи и распятия
3. Возраст Христа в момент распятия

По первому вопросу нашел у Даниэля Нистара (Василий Яцына, канал David Katsina):

«Хронологическая последовательность событий, связанных с рождением Иисуса Христа, согласно Евангелию от Луки, такова. Священник Захария во время служения в Храме в дни осенних праздников получил предсказание о рождении у него сына - Иоанна (1:8–13). Праздники завершились 22 Тишри, а на следующий день, 23-го числа, народ разошелся по домам (III Цар. 8:65–66). Захария и Елисавета жили недалеко от Иерусалима (1:39–40), и, таким образом, зачатие Елисаветой Иоанна произошло в ночь на 24 Тишри (1:23–24). Через пять месяцев, считая от зачатия Иоанна, т. е. 25 Адара (1:24–26; 1:36 и 1:56–57), ангел Гавриил предсказал Марии непосредственно перед ее бракосочетанием с Иосифом, что она зачнет и родит Мессию (1:26–33). Следовательно, рождение Иисуса, совершившееся через девять месяцев после этого, приходится на 25 Кислева, т. е. на первый день Хануки! Впоследствии, в результате перехода на римский календарь, Рождество стало праздноваться 25 декабря. И по сей день традиция празднования Рождества сохраняет черты ханукального ритуала - в домах верующих зажигаются праздничные свечи.
Таким образом, рождение Иисуса Христа произошло в один из традиционных священных дней, а именно — на Хануку, в «праздник Света» (Иоан. 9:5).»


Первый день Хануки – это 25 Кислева 3760 г. и / или 20 ноября 1 г. до н.э. – СУББОТА, но в этот день зажигают 1 свечу, не логичнее было бы считать Днем Рождения Иисуса Христа восьмой день праздника Света (обновления) 2 Тевета 3760 или 27 ноября 1 г.до н.э., когда зажигают 8 свечей, что соответствует максимальному Свету (Ин. 8:12 _ «Я свет миру»).
Что думаете по этому поводу Вы?

По второму вопросу:
Исх.12:5-6, 8 _ «Агнец у вас должен быть без порока, мужеского пола, однолетний; возьмите его от овец, или от коз, // и пусть он хранится у вас до четырнадцатого дня сего месяца: тогда пусть заколет его все собрание общества Израильского вечером»,
Лев. 23:5 _ «в первый месяц, в четырнадцатый [день] месяца вечером Пасха Господня»;
Быт. 1:5 _ «И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один».
Исх. 12:8 _ «пусть съедят мясо его в сию самую ночь, испеченное на огне; с пресным хлебом и с горькими травами пусть съедят его».
Как я понимаю - это соответствует Ессейскому календарю, а не фарисейскому, как отмечают сейчас.
Как Вы считаете, почему евреи отмечают Пасху 15 Нисана?

По третьему вопросу:
Если считать, что Христу в момент распятия было 33 года, то по Ессейскому календарю это соответствует СУББОТЕ 14 Нисана 3793 (или 1 апреля 33 г. н.э.), а в Лк. 23:54 «День тот был пятница, и наступала суббота». Не получается.
Если считать, что Христу в момент распятия было 50 лет (нашел у Вас), то по Ессейскому календарю Пасха соответствует Четвергу 14 Нисана 3810 г. (или 23 марта 50 г.н.э.) или пятнице 15 Нисана 3810 г. по календарю фарисейскому:
Если я что-то упустил, то помогите мне разобраться.

С Уважением, Дмитрий.


:
Уважаемый Дмитрий!

Пока мы ожидаем ответа Дмитрия Владимировича, посылаем Вам информацию от Редакции сайта по Вашему письму.
С точкой зрения Дмитрия Владимировича на эти вопросы можно познакомиться в Кратком тематическом указателе сайта shchedrovitskiy.ru (синоним d35.ru) – в теме «Земная жизнь Иисуса Христа. Иисус Христос между казнью и воскресением...».
К примеру, если Вы посмотрите раздел этой темы • «Введение в Ветхий Завет. Пятикнижие Моисеево», то по ссылке в строке «О дате рождения Иисуса Христа. Рождение Иисуса и празднование Хануки» Вы увидите освещение первого из заданных Вами вопросов (с. 720, со слов «Хронологическая последовательность событий…») – тот самый текст, который цитирует Василий Яцына на своем сайте (надеемся, он сослался на автора текста?).
Проглядите, пожалуйста, остальные строки данной темы – возможно, Вы найдете ответ на Ваши вопросы.
Более подробно интересующие Вас вопросы раскрыты в книге Д.В. Щедровицкого «Сдвинутый светильник», которую распространяет издательство «Теревинф»: https://terevinf.com/books/religiozno-istoricheskaya-literatura/sdvinutyy-svetilnik/.

С уважением,
Редакция сайта



Книга по Книгам Царя Соломона, Книга Премудрости Царя Соломона 10.01.2022 Степан Назаретян
 Многоуважаемый Дмитрий Владимирович!
Во-первых, хочу поздравить Вас с наступающим праздником Рождества. Мира Вам и здоровья. Во-вторых, хочу передать Вам свою глубокую благодарность за аудио-уроки, а также за Ваши книги, которые уже многие годы позволяют мне чуточку приблизиться к учению Всевышнего.
Особенно хочу выделить Ваши комментарии к Книгам Царя Соломона, которые сыграли большую роль в моем понимании устройства мироздания. Множество раз переслушиваю Ваши лекции по Песни Песней, Книге Притчей и Книге Екклесиаст в течение лет. Хочу попросить Вас, если Вы посчитаете целесообразным, собрать в единую книгу Ваши познания по Книгам Царя Соломона. Уверен, что все Ваши знания, собранные в одной книге будут чрезвычайно полезны и нужны широкому кругу читателей.
А также было бы прекрасно, опять таки при целесообразности, чтобы Вы записали аудио-лекцию (или же включили в рамках вышеупомяной книги) с комментариями по Книге Премудрости Царя Соломона.
Еще раз благодарю за Ваши лекции и книги.
С уважением,
Степан Назаретян


. . :
Уважаемый Степан!
Благодарю Вас за добрые слова и пожелания. Желаю Вам помощи Божьей на всех уровнях Вашей жизни. Постоянной поддержки для духа, души и тела!
Постараюсь прислушаться к Вашим советам.
Д.Щ.

Вопрос о потоке Божием, Пс. 64:10 03.01.2022 Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
У меня возник вопрос по Псалму 64, стих 10. Здесь сказано о потоке Божием, который полон воды. Что это за поток?
И еще. Стих 14. Как понять, что луга и долины восклицают и поют?
С уважением Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Под "потоком" имеется в виду и орошающий дождь и излияние благодати. Напоённые растения испытывают и выражают радость, поют и души, орошённые благодатью Свыше.
Д.Щ.

Вопрос по Посланию к Титу. Глава 1, стих 5 03.01.2022 Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня вот такой вопрос по Посланию к Титу. Глава 1, стих 5. Здесь апостол приказывает поставить по всем городам пресвитеров. А для чего были необходимы эти пресвитеры? Может они были необходимы только на время духовного младенчества этих христианских общин. Ведь например в сегодняшних церквах основная функция пресвитеров следить за порядком в церкви. Они назидают, увещевают, запрещают и т д. Вот поссорились к примеру браться в церкви и пресвитер скажет ,,как вам не стыдно братья, сейчас же прекратите ссору,, То есть, он подобен воспитателю в детском саду. Ну, а если община или какой то верующий перерастет подобное младенчество и войдет в тот возраст, о котором говорит апостол, что вы имеете помазание и знаете все и нет нужды , чтобы кто учил вас,, то тогда будут ли нужны пресвитера? Ведь в этом случае сами верующие станут пресвитерами, то есть старцами. Если понимать в том смысле, что пресвитер- это не только, а может быть даже не столько сан, должность, сколько состояние души верующего. Пожалуйста проясните этот вопрос. Вопрос этот назрел у меня потому, что недавно я познакомился с одним верующим и он тут же стал требовать у меня показать ,,паспорт,,. Ну ему нужно было определить к какой партии я принадлежу. Когда же я сказал, что у меня нет никакого ,,паспорта,,, он сказал ,,ну как это так? ну ты же должен быть подоотчетен какому то пресвитеру? И привел мне вышеуказанный стих Писания.
С уважением Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Как в древности, так даже и в наши дни очень мало людей, не нуждающихся в наставлении и опеке. Поэтому указания апостолов всегда остаются в силе.
Д.Щ.

:
Сохранена орфография вопроса автора

Вопросы по посланию к Титу 27.12.2021 Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
У меня возникло несколько вопросов по посланию к Титу. Глава 3,9 стих. Что это были за состязания и родословия , которые апостол назвал глупыми и от которых следовало удаляться? И могут ли подобные споры возникать между верующими в наше время? И еще вопрос Глава 1,стихи 10-11.- чем именно, каким учением развращали эти люди целые дома? Почему здесь говорится, что все это они делали из за постыдной корысти? И почему этих обманщиков и пустословов было больше из обрезанных?
С уважением Анатолий!

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!
Параллельное место - 1Тим. 1,4. Имеются в виду родословия Иисуса, приведенные у Матфея и Луки, а также могут подразумеваться гностические космогонические системы "родословий" Божественных сил и миров. Вообще же, те исследования Писания, которые не назидают в вере и не умиляют сердца, апостол называет не приносящими духовной пользы.
(2) Глава 1, 10-11.
"Из обрезанных" - потому, что иудеи, конечно, были более сведущи в Писаниях и могли использовать эту осведомлённость как во благо, так и наоборот...
"Развращение" - имеется в виду учение искажённое, которое заменяет наставление в любви и милосердии - рациональным и бесчувственным "исследованием" отдельных слов и выражений, и т. п. За такое "учение" упомянутые люди брали плату - действовали ради корысти.
Д. Щ.

1 Паралипоменон 20 глава 3 15.11.2021 Ольга
 Добрый вечер. Как объясняются слова 1 Паралипоменон 20 глава 3?
...а народ, который был в нём, вывел и умерщвлял пилами, молотилами и секирами....
Вы уже объясняли, что жертвоприношение человеческое неприемлимо для Господа. Здесь же говорится о захваченном городе. И о его жителях. Так ли поступили с захваченными, как написано? И почему такими средствами?
Благодарю.
--
Отправлено из мобильного приложения Яндекс.Почты


:
Уважаемая Ольга!

Ответ на Ваш вопрос Вы можете найти в книге Д.В. Щедровицкого "Введение в Ветхий завет. Пятикнижие Моисеево" (https://shchedrovitskiy.ru/PDF/978-5-4212-0184-7_Svodn7.pdf либо в html-варианте https://shchedrovitskiy.ru/PentateuchOfMoses.php?page=26) на с. 477 (2-й текстовый абзац сверху, начинающийся словами "В связи с этим хотелось бы остановиться...").

С уважением,
Редакция сайта

Два вопроса от Марины Погосовой 15.11.2021 Марина Погосова
 Здравствуйте Дмитрий Владимирович.

Хочу поделиться своими мыслями и верно ли я думаю.
Адам до грехопадения имел мировоззрение единобожия, единства мира. Познав грех (вкусив плод дерева добра и зла), его мировоззрение раздвоилось, и в мир он привнес двойственность мышления (дуализм) со всеми вытекающими последствиями.
Иисус Христос своим вопросом:.. Что должно делать в субботу? Добро или зло?..(Ев.от Луки 6:9)
Не указывал ли на двойственность мышления фарисеев?

И еще вопрос: В раю было дерево познания добра и зла.
Как Вы думаете: для чего, с какой целью оно там присутствовало? Для права выбора?
Спасибо.
--
Марина Погосова


. . :
Уважаемая Марина!
Вы мыслите интересно, и Ваше мнение вписывается в круг обсуждения названных Вами библейских вопросов. Что же касается Дерева Познания, то, по мысли ряда комментаторов, первые люди должны были духовно дорасти до вкушения его плодов, однако же вкусили их преждевременно, не утвердившись верой в послушании Создателю.

Д. Щ.

Вопрос от Шмолин 15.11.2021 Шмолин
 от Шмолин

Здравствуйте Дмитрий, я читал ваше толкование на Левит 18-22, вы пишите, что в Библии нет запрета на однополую связь. Но разрешите узнать, каково ваше отношение к гомосексуализму?


. . :
Здравствуйте!

Позиция Д.В. Щедровицкого по Вашему вопросу достаточно подробно изложена в Гостевой книге, см., например:
https://shchedrovitskiy.ru/guestbook.php?message=2074
,
а также ссылку в конце ответа на https://shchedrovitskiy.ru/guestbook.php?message=1443.

Всего доброго!
Редакция сайта

Послания к Римлянам 1:19 06.09.2021 Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

У меня возникло затруднение при чтении первой главы Послания к Римлянам стих 19. Здесь говорится, что людям дано знание о Боге, потому что Господь проявляет Себя во всем сотворенном, и люди не смогут ничего возразить на суде Божьем и сказать, что они не знали об этом. Но, как то это не понятно. Ведь разве так легко узреть человеку Бога в окружающем его мире? Да, конечно Бог присутствует во всем сотворенном. Он везде и всюду, но ведь Он сокрыт. В пример можно привести праотца Авраама. Долгими размышлениями искал он Господа в окружающем его мире. Значит это вряд ли доступно каждому. И вот я подумал, может быть в этом стихе речь идет не о внешнем познании, а о том, что Господь вложил с сердце каждого человека нравственный закон, что всякий человек имеет искру Божию, что Господь проявляет себя в совести каждого человека. И вот тогда то человеку действительно нечего будет возразить на суде, ведь знание Бога было изначально от сотворения мира вложено в его сердце Может быть дело здесь в переводе? Но, мне важно знать ваше мнение, как Вы понимаете этот стих? И еще один вопрос. Стихи 25-28. О каких событиях говорит здесь апостол. Когда и где все это происходило? Что это за люди были, которые все это творили? С уважением Анатолий!


--
Анатолий Игоревич

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Конечно, и совесть, и нравственное чувство - тоже. Но ведь, прежде всего - в высшей степени мудрое устройство окружающего мира. Ведь, и не видя художника, мало кто станет сомневаться в его бытии, созерцая его прекрасную картину...
Теперь Рим. 1, 25 и далее: Павел описывает нравы не библейские, а своего времени (см. ст. 29 — 32: речь идёт не о прошлом, а о настоящем времени).

Д.Щ.

Перепись населения Давидом 23.08.2021 Сивакова-Васина Ольга
  Добрый день.
Почему перепись была грехом?
Давид хотел пересчитать народ, его военочальнику это сразу было не по сердцу , почему? Почему при результатах переписи сердце Давида дрогнуло? Он что, только тогда понял, что не надо так поступать было, почему?
--спасибо.


. . :
Уважаемая Ольга!
Перепись, проведённая Давидом, отличалась от переписей, осуществлённых Моисеем в пустыне тем, что Моисею повелевал переписать народ сам Всевышний (Чис.1, 1-3). Давид же осуществил перепись самовольно, что великому пророку, действовавшему по наитию Божьего Духа, было запрещено.
Д.Щ.

Борьба Иакова с ангелом 04.08.2021 Сивакова-Васина Ольга
 Добрый день. Раскройте пожалуйста смысл борения Иакова с Ангелом или это был Бог?
с кем он боролся, объясните все детали, почему Бог, если это Бог, просит, чтобы Иаков Его отпустил?
Зачем, что это дало Иакову, почему повреждено бедро и почему перед встречей с Исавом?



:
Уважаемая Ольга!

Ответ на Ваш вопрос подробно представлен на сайте - достаточно набрать ключевые слова (например, Иаков и ангел) в строке поиска (лучше искать в Яндекс-поиске - он открывается по поисковому запросу внизу страницы поиска). Вы можете посмотреть его обсуждение, например, в статье "С кем боролся Иаков в Пенуэле", в главе 11 "Иаков и ангел: борьба-объятие" комментария Д.В. Щедровицкого "Введение в Ветхий Завет".

Если после изучения этих материалов у Вас возникнут конкретные вопросы - конечно, задавайте.

Всего доброго!
Редакция сайта

Истребление Амалика. 1 Царств 15:3 15.07.2021 Сивакова-Васина Ольга
 Добрый вечер. 1, царств 15 глава 3...иди и порази и истреби все, что у него предай смерти от мужа до жены от отрока до грудного младенца...
Почему Господь это повелевает? Или здесь по другому надо понимать?
Спасибо

. . :
Уважаемая Ольга!

Речь идёт об уничтожении царства Амалика – исконного врага Учения Господня и народа Его (см. Исх.17, 14).
О том, что повеление «истребить» не следует понимать буквально, свидетельствует хотя бы указание об «уничтожении» волов и овец, верблюдов и ослов, что само по себе было бы абсурдом.
Словом «порази» переведено вэ-гикита, что означает «ударь». Речь идёт о поражении войска и разрушении злодейской государственности амаликитян. Словом «истреби» переведено вэ-гахарамтем, что означает «наложи херем (заклятие)»: подразумевается полное изгнание амаликитян с захваченных ими земель. Под вэ-гемата («умертви») имеется в виду разрушение связи амаликитян с оккупированными ими землями – как бы «умерщвление» их государства.
Итак, не всеобщее истребление, но изгнание врагов – цель повеления. Амаликитяне как народ существовали после этого ещё много столетий (1 Царств 30, ст. 1, 2, 13; 2 Царств 1, 8 и др.).

Д. Щ.

Книга Судей глава 11 02.07.2021 Сивакова-Васина Ольга
 Добрый вечер.
В Книге Судий 17 глава написано, что мать Михи сделала истукан и литой кумир. И это в главе 18 забрали сыны Дановы (ефод, терафим и литой истукан) вместе со священником.
что это за кумир и истукан? почему священник их имел к служению? Разрешено ли это Господом?


. . :
Уважаемая Ольга!

Как известно, идолопоклонство запрещено (1-я и 2-я Заповеди). Но в Книге Судей описана эпоха, когда «каждый делал то, что ему казалось справедливым» (Суд.17, 6; 18, 1 и др.)
Последствия этого и описаны в Книге и одно из них - смешение почитания Господа с язычеством.
Д.Щ.


Книга Судей глава 11 21.06.2021 Сивакова-Васина Ольга
 Добрый день.
В Книге Судей глава 11 описывается, что дал обет Господу Иеффай: вознести на всесожжение первое, что встретит его у ворот после победы. Это была его дочь. Какой обет он совершил над ней, почему она оплакивала девство, что он обещал Господу и сделал с дочерью?
Какое это имеет ещё и символическое значение?
Благодарю.

. . :
Уважаемая Ольга!

Человеческие жертвоприношения категорически запрещены Законом Божьим. «Принести человека» в дар Богу означает посвятить его на служение при Храме. Именно поэтому подчеркивается, что дочь Иеффая «не познала мужа» – осталась без семьи, пожизненно пребывая в служении священникам. Именно это и оплакивалось благочестивыми жёнами.

Д.Щ.

Милость 18.03.2021 Оксана Л.
 Дмитрий Владимирович, добрый вечер!
Скажите пожалуйста, что значит Благоутробная милость.
Буду очень признательна Вам за ответ.
Спасибо.
--
Оксана Л.

. . :
Уважаемая Оксана!
«Благоутробие» — означает благо, исходящее «от утробы», т. е. природную, «физиологическую» доброту, подобную любви матери к ребёнку, выношенному в утробе.
Д.Щ.

Шушан и Шуша 17.03.2021 Марина
 Здравствуйте Дмитрий Владимирович
Вопрос: город Шушан в Израиле времен Давида и город Шуша в Нагорном Карабахе основанный, если верить ЭСБЕ, в 1752 году. Есть ли между ними историческая связь. Если есть, то какая. Публикация беседы по поводу праздника Пурим, и регулярные кровопролитные столкновения вокруг города Шуши в НКО - стали основанием для этого вопроса.
С большим уважением и благодарностью за Ваши труды.
Марина


. . :
Уважаемая Марина!
Шушан — название столицы Персии при Ахеменидах (рус. Сузы – Эсф. 1, 2). Возможно, город Шуша был назван армянами, выходцами из Персии, в честь этого древнего города?..
Д.Щ.

Вопрос по 3 кн. Ездры 21.02.2021 Анатолий
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возник вопрос по 3 кн. Ездры. Глава 7, ст. 28-31. Кто эти оставшиеся, которые будут наслаждаться четыреста лет? Почему вместе со Христом умрут все люди, имеющие дыхание? Что означает, что век обратиться в древнее молчание на семь дней?
С уважением Анатолий!


. . :
Уважаемый Анатолий!
К 3 Ездры 7, 28–31 есть разные толкования. Одно из них — что речь о раннем периоде Христианства («…Откроется Сын Мой Иисус»), который продолжался «400 лет» — до IV века, когда Христианство стало государственным — и как бы заснуло, «умерло духовно», превратившись в «цезарепапизм». Однако впоследствии оно возродится — «восстанет век усыплённый…»
Д.Щ.

О почитании отца и матери 21.02.2021 Анатолий
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возник следующий вопрос. Заповедь о почитании отца и матери содержит обетование долготы дней. Но, ведь человек может подумать, вот буду я почитать своих родителей, и даст мне Господь долгую жизнь. И получается, что исполнять заповедь человек станет корыстно. А ведь заповедь должна исполнятся бескорыстно? И еще. Заповедь имеет обетование, но ведь далеко не всегда человек, почитающий своих родителей, долго живет? Зачем же тогда дается это обетование, ведь многие другие заповеди подобных обетований не имеют?
С уважением Анатолий!

. . :
Уважаемый Анатолий!
Во-первых, немало есть верующих, исполняющих заповеди именно «корыстно» — в ожидании награды, или же из страха. Бескорыстие в служении Творцу — высокая ступень! Однако же, лучше ведь не творить зла и совершать добрые поступки корыстно, чем злодействовать, — не правда ли?
Во-вторых, «долгота дней» — относится не только к данной земной жизни, но и к будущим существованиям…
Д.Щ.

Сура Трапеза 19.02.2021 Павел
 Мир вам Дмитрий! О какой трапезе идёт речь в этой Суре.? Суре Трапеза. Не идёт ли речь о Песахе? Или образно говорится о учении Мессии уподобляя Слово Божье трапезе утоляющей голод душь человеческих?

. . :
Уважаемый Павел!
Прежде всего, сура «Трапеза» в значительной части своей посвящена пище — разрешённой и запрещённой (аяты 1–7, 46, 68, 70 и др.). В конце же суры говорится о просьбе апостолов к Иисусу «низвести им трапезу с неба» (аят 112) — в качестве суда (аят 113), убеждающего их в истинности учения Иисуса. В аяте 114 содержится обещание Бога низвести такую трапезу. Согласно Евангелию, в лице Иисуса сошёл к людям хлеб с неба (Иоан. 6, 31–59). Суть в том, что «вкушающий» учение Иисуса получает жизнь вечную, т. е. на собственном духовном опыте познаёт близость Бога и бессмертие в Нём и с Ним.
Вот почему в Коране говорится о наказании тех, кто «вкусил» небесную трапезу, а потом отпал от веры (5, 115)…
Д.Щ.

Реинкарнация и Жертва Христа 24.01.2021 Simeon Roussimov
 Как возрождение /реинкарнация/ душ может быть совмещено с Жертвой Креста Христова, в чем смысл Жертвы, если душа может достичь Бога через совершенствование?

. . :
Уважаемый Симеон!

Давайте вспомним слова Павла:

Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасешь, и слушающих тебя. (1 Тим. 4, 16)

На первый взгляд кажется, что здесь описано спасение, которое может осуществить сам человек – якобы без помощи Мессии... На самом же деле – это не так, потому что все поучения апостола даются именно в контексте Учения в целом. То же относится к реинкарнации. От человека требуются большие собственные усилия, чтобы следовать за Мессией:

…Царство Небесное силою берётся... (Матф. 11, 12)


…Взяв крест свой, последуй за мною... (Марк, 10, 21)


Побеждающий наследует всё... (Откр. 21, 7)

Бывает, что и целой земной жизни не хватает для исполнения всех этих указаний... Спасение, приносимое Мессией, не является «односторонним» – оно не совершается без участия самого человека.
Вот – «преддверие» ответа на ваш непростой вопрос...

Д. Щ.

О суде 29.12.2020 Алифат Усинов
 Здравствуйте!
Скажите, как Бог будет судить мусульман? По учению ислама суббота была якобы придумана иудеями и не соблюдается, что весьма абсурдно, а также отрицается смерть и воскресенье Мессии, его жертва за грехи мира.
Помилует ли Бог мусульман? Следующие Корану люди не делают зла никому, любят ближних, странников, ищут в добродетели довольство Господа.
Только вот некоторые проблемы есть, которые я перечислил выше.
Благодарю!


. . :
Уважаемый Алифат!

Согласно учению Библии, Бог судит и будет судить людей по делам:


Омойтесь, очиститесь; удалите злые деяния ваши от очей Моих; перестаньте делать зло; научитесь делать добро; ищите правды; спасайте угнетенного; защищайте сироту; вступайтесь за вдову… (Ис.1, 16–17).


В рай будут допущены те, кто кормил голодных, напоял жаждущих, принимал странников, одевал нагих, посещал больных и узников (Матф. 25, 34–46). На Страшном суде люди будут судимы — «каждый по делам своим» (Откр. 20, 12–13).
Как мы видим, во всех этих случаях принимается во внимание не вера, но дела!
В Коране сказано: «И всё то добро, которое пошлете вы перед собой, найдете вы у Аллаха» (2, 110, пер. Садецкого).
Все, кто верует в Бога, независимо от его религии, и творит добро, — «всем им награда от их Господа» (2, 62, тот же перевод).
Праведность — это вера, сопровождаемая добрыми делами. (2, 177, тот же перевод).
Так что Библия и Коран одинаково описывают путь ко спасению. От души желаю Вам идти этим путём веры и добра!
Что же касается текстов Корана о субботе и о жертве Мессии, — думаю, эти тексты не всегда и не всеми воспринимаются адекватно их первоначальному смыслу…
Д.Щ.

Иоанн Златоуст 27.11.2020 Анатолий Игоревич
 1. Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возник вопрос. Почему Иоанн Златоуст так нетерпимо относился к иудеям? И почему не смотря на все это в церкви он почитается как святой?
2. Уважаемый Дмитрий Владимирович! Как вы относитесь к Посланию Варнавы? Считаете ли Вы его достоверным? С уважением Анатолий!


. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

1. По-видимому, Иоанн Златоуст не понимал истинного смысла Римл.11,11-29
2. «Послание Варнавы» нуждается в глубоком изучении, прежде чем делать какие-либо выводы.

Почему евреи не принимают Христа? 12.11.2020 Алифат Усинов
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Есть канал раввина Михаила Финкеля на You Tube, где он активно , по его словам , "разоблачает" евангельское учение и мессианство Иисуса. Вы можете также посмотреть эти видео и опровергнуть их .
Вот некоторые основания , на которых иудеи не веруют в учение Иисуса:
1. Евангелия и послания апостолов не написаны на святом языке - иврите. "Почему послание к Евреям написано на греческом, а не на иврите?" - задаются они вопросом.
2. Нет ни одного свидетельства воскресения Христа , кроме Евангелий, где они описаны противоречиво.
3. Пророчества Исаии (53:10), Иезекииля, Давида(109:1), Даниила(9:26) по их словам "не соответствуют" Иисусу из Назарета.
Об этом всём вы можете посмотреть на канале "Раввин Михаил Финкель".
Прошу Вас, Дмитрий Владимирович, ответьте подробно на вопрос, мне, как мусульманину, это очень важно.
Благодарю!


. . :
Уважаемый Алифат Усинов!

1. Первоначальные Евангелия на иврите могли быть изъяты и сокрыты в первые века победившего Христианства, т.к. содержали изречения, несогласные с позднейшим пониманием церковных учителей. Например, в Евангелии от Фомы (найдено в Египте в коптском переводе) есть слова: «Не соблюдающий Субботу — не узрит Отца…».
Послания же апостолов, большей частью, писались по-гречески. Возможно это относится и к Посланию к Евреям: некоторые полагают, что оно адресовано грекоязычной иудейской общине города Александрии в Египте.

2. Многие библейские события известны, как и воскресение Иисуса, только из текстов Священного Писания. Это относится, в т. ч. к Исходу и Синайскому откровению. Принятие всего этого верой как раз и характеризует приверженцев авраамических религий.

3. Более поздние интерпретации мессианских пророчеств появлялись «с оглядкой» на христианское понимание с целью его «опровержения». Толкования же более ранние показывают веру иудейских учителей именно в мессианский смысл данных пророчеств. Да и в дальнейшем в Иудействе сосуществовали разные подходы к текстам пророческих книг, и объяснения их никогда не были канонизированы — в отличие от самого Священного Писания.

Сын Логос 24.09.2020 Алифат Усинов
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!

Скажите пожалуйста, почему Сверхличность Божества, Его Слово (Логос) в Новом Завете называется Единородным Сыном? Мне, как мусульманину, поначалу было очень трудно отличить в слове "Сын", где говорится об Иисусе как о человеке, а где о Логосе.
Почему Логос, это именно Сын Божий, а не Мысль, Мудрость?
Не понимаю эту аллегорию.
Для мусульманина, который не знает Новый Завет, на первый взгляд может показаться, что здесь речь идёт о нескольких богах. Бог-Отец, Бог-Сын и т.д.
Если эту аллегорию применить по отношению к человеку, то получается, что наши мысли, наши слова, от которых начинается творчество человека, взаимодействие человека с окружающим миром, также является "Единородным Сыном"?



. . :
Уважаемый Алифат, мир Вам!

Конечно, наши мысли и слова никак не могут сравниться с таковыми у Бога. Он Сам сказал об этом:

Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь (Ис.55, 8)


Хотя человек и сотворён по образу и подобию Его (Быт.1, 26), но это только образ и подобие...
Вот почему наши мысли и слова не являются Единородным Сыном, а Его Слово – именно таково:

Единородный Сын, сущий в недре Отчем (Иоан.1, 18).


Действительно, задумаемся: Слово Бога – сотворило Свет. Следовательно, оно – светоносно, ведь невозможно передать то, чего сам не имеешь:

Был Свет истинный... (Иоан.1, 9)


Слово Бога сотворило жизнь. Значит, Оно само – живое, иначе как могло бы передавать жизнь? –

В нём была жизнь, и жизнь была свет человеков... (Иоан.1, 4).


Слово Бога творит человеческую личность. Следовательно, Оно само является Личностью с собственным самосознанием:

Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил (Иоан.1, 18).


Иначе получилось бы, что Слово (не дай Бог!) тёмное – породило свет; мёртвое – породило жизнь; безличное – породило личность... Может ли быть такое?!..
В Коране также находим, что Слово имеет имя и является личностью:

Вот сказали Ангелы: "О Марьям! Воистину, Аллах радует тебя вестью о Слове от Него, имя которому – Мессия Иса, сын Марьям. (3, 45, перевод Э. Кулиева)


Также Святой Дух, которым Бог поддержал Ису, сына Марьям, согласно мусульманскому пониманию, носит имя и является личностью:

Мы даровали Исе, сыну Марьям, ясные знамения и поддержали его Святым Духом (Джибрилем). (2, 253, тот же перевод)


Согласно традиции Ислама, здесь подразумевается ангел Гавриил (Джибрил). Таким образом, и Слово, и Дух – личности в Коране!
Конечно же, при этом Слово – Лицо, атрибут, сторона, свойство, Ипостась Единого Бога...

Д. Щ.

о молитве 08.01.2020 Салим Анав
 Мир Вам!

Вот что писал о молитве Мар Исхак Ниневийский (Исаак Сирин):
"Не будь безрассуден в прошениях твоих, чтоб не прогневать Бога неблагоразумием твоим.Будь премудр в молитве твоей,чтоб сподобиться славных даров.

Испрашивай многоценное у Того, Кто чужд скупости, и получишь от Него многоценное,соответственно разумному желанию твоему.Соломон просил премудрости, а с нею получил и земное царство, потому что разумно просил у Великого Царя.
Елисей просил сугубой благодати Духа в сравнении с тою, какую имел его учитель, и прошение его не осталось неисполненным.
Просящий ничтожного у Царя честь Его унижает. Израильтяне просили ничтожного, и постиг их гнев Божий; они не занялись созерцанием дел Божиих и страшных чудес Его, а просили удовлетворения похотениям чрева.

Если кто попросит у царя небольшое количество грязи: то не только обесчестит себя ничтожностью прошения, как выказывавший большое неразумие, но и царю нанесет оскорбление своим прошением.
Так поступает и тот, кто в молитвах просит чего-нибудь земного. Ангелы и Архангелы — эти вельможи Небесного Царя — смотрят на тебя во время молитвы твоей, внимая тому, чего просишь у Владыки их:
они удивляются и радуются, когда увидят, что составленный из земли, оставя плоть свою, просит Небесного; напротив того они огорчаются на того, кто, оставив Небесное, просит своей грязи".

Но ведь именно это пытался донести до людей величайший Учитель:

"Не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться?
Потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом".

"Ищите же прежде Царствия Божия и правды Его..."

"...если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец Небесный даст Духа Святого просящим у Него".

С другой стороны у человека, искренне ищущего Господа, может сложиться такое же ощущение, как у одного хасидского наставника:

"Он обращался к Всевышнему с мольбами и просьбами,идущими от самого сердца...но ему казалось,что отдаляют его от служения Господу всеми видами отдалений,как будто бы не желали его вовсе.
Видел он,что дни и годы проходят,а он по-прежнему далек от Господа и не сподобился близости к Нему вовсе...Тем не менее он лишь укреплялся в своем стремлении и места своего не покидал.
Множество раз он падал духом, видя, что, несмотря на все его молитвы, просьбы и настояния о том,чтобы воистину приблизиться к Господу, как будто бы и не глядят на него.
Пав духом, он бывало,по нескольку дней не обращался к Всевышнему, а затем случалось ему одуматься и устыдиться того,что усомнился он в Божественном милосердии...и снова он обращался к
Всевышнему с мольбами и просьбами от всего сердца и так повторялось раз за разом".

Не про нынешние ли времена изречено пророком? -

"Вот наступают дни, говорит Господь Бог, когда Я пошлю на землю голод, – не голод хлеба, не жажду воды, но жажду слышания слов Господних.
И будут ходить от моря до моря и скитаться от севера к востоку, ища слова Господня, и не найдут его".


. . :
Уважаемый Салим Анав!

Спасибо за присланные размышления.

мысли 03.01.2020 Руслан Ирон
 Мир Вам!
Подскажите, пожалуйста, мысль приводит в движение страсти или страсти - мысль?
И как все-таки бороться с греховными помыслами? Возможно ли это?


. . :
Уважаемый Руслан Ирон!

Традиционно считается, что воля — первичнее мысли и чувства. Перенаправление воли, затем перенос мысли на иное, а также обращение чувства к другим областям бытия — всё это даёт возможность удаляться от зла. Не бороться, а именно удаляться:

Не будь мудрецом в глазах твоих; бойся Господа и удаляйся от зла:
Это будет здравием для тела твоего и питанием для костей твоих. (Прит. 3, 7–8)


Еврейское сур — «отстраняйся», «удаляйся». Т. е. — старайся перевести «взгляд» воли, мыслей, эмоций — на другое.

Уклоняйся от зла, и делай добро, и будешь жить вовек… (Пс. 36, 27)

Нужно не только «переводить взгляд» со злого — на доброе, но и активно делать добро. Тогда будешь «всегда живым» — «жить вовек», т. е. жить с Богом.

…Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше. (Матф. 6, 21)

«Сердце» — мысль и чувство — обращается туда, где человек видит «сокровище своё». Сделай «сокровищем» нечто иное — и там будет «сердце» твоё.

Вопросы по книге Псалтирь 30.12.2019 Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возникли вопросы по кн. Псалтирь.
1) Псалом 62. Можно ли понимать его так: стих 2 ,, Тебя от ранней зари ищу я,, Ранняя заря - это то светоносное состояние, в котором пребывал дух до своего грехопадения, то есть он пребывал в общении с Богом. Затем он отпал от Бога, стал воплощаться в материальном мире, то есть стал томиться ,.в земле пустой, иссохшей и безводной,, И вот дух Псалмопевца с той поры не перестает искать Бога. Он желает снова вернуться в райские обители ,,чтобы видеть силу Твою и славу твою, как я видел тебя во Святилище? Возможно ли таким образом, понимать эти стихи Псалма?
И второй вопрос. Псалом 96, стих 12 . Как понять слова ,,славьте память святыни Его,, ? С уважением Анатолий.
--
Анатолий Игоревич


. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Толкование Пс. 62 у Вас интересное. В этом же духе проинтерпретируйте и Пс. 96, 12: память о том же святилище, что в Пс. 62, 3. В том и другом случае в оригинале ко́дэш — «святилище», «святыня», «Храм».

Толкование стиха Исайи 55, 8 26.12.2019 Александр
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Я просил Вас истолковать следующий стих у Исайи 55, 8, потому что он не такой простой как кажется на первый взгляд, и не только в Ис. 55, 8 (shchedrovitskiy.ru/Quests.php?message=3516).

Повторю. Читая разные переводы натыкаешься на, казалось бы, такое мелкое несоответствие, так в старых переводах читаем:
«Мои мысли — НЕ ваши мысли, Ни ваши пути — пути Мои, говорит Господь» (Ис. 55, 8).
А в современном русском переводе (издание 2011 г.) читаем так: «Мысли ваши — НЕ Мои мысли, Мои пути НЕ ваши пути, - говорит Господь».
Казалось бы все ясно: ваши мысли такие мелкие, низкие, грязные, такие же и пути ваши, которыми вы ходите, сплошное зло.
Но, обращаясь к Писанию, мы находим, что не все так просто, и это в который раз заставляет нас возвращаться к вопросу: а в чем же человек свободен?
Господь говорит нам:
«Как Я помыслил, так и будет; как Я определил, так и состоится» (Ис. 14, 24).
«Сердце человека обдумывает свой путь, но Господь управляет шествием его» (Притч. 16, 9).
«От Господа направляются шаги человека» (Притч. 20, 24).
«Ибо в руке Его и мы и слова наши, и всякое разумение и искусство делания» (Прем 7, 16).
«Знаю, Господи, что не в воле человека путь его, что не во власти идущего давать направление стопам своим» (Иер. 10, 23).
Можно еще привести, что говорит Господь о путях человека, но этого достаточно.
Так вот, перед «ваши пути» должно стоять не «НЕ», а «НИ», потому что «НИ» это не отрицание, а подтверждение, что ваши пути это Мои пути, т.е. по Моей воле вы странствуйте в этом мире, и куда Я благословлю, по тому пути вы и пойдете, хотя ваши мысли, ваши желания и стремления не совпадают с Моим.
Но если «НИ» заменяется на «НЕ», то это совершенно искажает внутренний смысл. Мне хотелось услышать Вашу версию, и я услышал.
Мы же не сомневаемся, что «закон духовен» (Рим. 7, 14).
Но остановимся на этом.
С уважением, Александр

. . :
Уважаемый Александр!

Вы подняли тему о Предопределении и свободе воли. Буквальный перевод Ис. 55, 8:

Ибо не Мои мысли — ваши мысли, и не ваши пути — Мои пути, — слово Господа. (Ис. 55, 8)

Следующий же стих (9) содержит вновь противопоставление путей и мыслей Его — таковым же у человека. Буквальный перевод:

Ибо возвышены небеса пред землёю, — так же возвышены пути Мои пред путями вашими, и мысли Мои — пред мыслями вашими. (Ис. 55, 9)

В обоих этих стихах подчёркивается непреодолимое различие между мыслями — и мыслями, путями — и путями...
Поэтому вывод, что следует, якобы, понимать наоборот — что «ваши пути это Мои пути» — представляется мне удалённым от смысла приведённой цитаты.

Песня «Ржаная корочка» 07.11.2019 Елена Ивановна Ушакова
 День добрый, Дмитрий Владимирович.
Обращаюсь к Вам как автор музыки к Вашему стихотворению «Ржаная корочка». Благодарю Вас, за размещение информации о песне у себя на сайте. Отправляю аудиозапись, где качество получше, чем на видео. Извините, что заранее не согласовала с Вами исполнение. Это одна из моих первых песен, родилась как забава для исполнения с детьми на сцене православного лагеря Грушинского фестиваля, тогда же песня была удостоена диплома лауреата.

С уважением и поклоном,
Елена Ивановна Ушакова



. . :
Уважаемая Елена Ивановна!

Благодарю Вас за музыку и желаю успеха, а также всех благ духовных и душевных!

Ставки на спорт 04.11.2019 Сергей Кучугурный
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович.

Как человек сведущий в Библии, подскажите пожалуйста, есть ли в Писании упоминание о таком виде деятельности как ставки на спорт и заработка на этом, является ли это грехом? Сейчас это весьма популярно и хотелось бы разобраться в этом вопросе, можно ли верующему человеку зарабатывать на ставках. Благодарю.




. . :
Уважаемый Сергей!

Среди упомянутых в Писании такой грех не значится. Вообще же грех — это то, что оскорбляет Имя Божье или обижает другого человека. Вот с этой точки зрения и взгляните на Ваш вопрос.

Псалом 120 03.11.2019 Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возник вопрос по Псалму 120, стих 1. Почему псалмопевец возводит свои очи именно к горам? С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий!

Псалмопевец сам отвечает на Ваш вопрос: «Откуда придёт помощь моя». Горы — символ высшего мира, где обитает Всевышний. Возвышая свои мысли и чувства, человек может достигать в молитве этой обители.

Три вопроса от Юрия из Курска 30.10.2019 Юрий Моргунов
 Добрый день, уважаемый Дмитрий Владимирович!

1. В одном из ответов на вопросы вы сказали, что нельзя сжигать календари, листовки, в общем – все, где есть имена Божьи, имена святых. А как правильно поступить с ними, ведь у каждого волей-неволей накапливается этот «запас»?

2. Как вы относитесь к книгам Экхарта Толле и его учению?

3. Интернет – это просто технология или главный инструмент отвлечения внимания человека от Бога?

Спасибо.


. . :
Уважаемый Юрий!

1. Хранить или кому-то отдавать — и постараться не накапливать...

2. Поинтересуюсь.

3. Интернет, как и любое орудие, — например, топор, — можно использовать и во благо и, с противоположной целью. Впрочем, это же относится и к самой руке человека.

:
Ответ от Редакции:

Тема Интернета в обсуждаемом разрезе (ответ на вопр. 3) очень точно и художественно выражена в стихотворении замечательного поэта и драматурга Е.Г. Степанян «Мистер Фолуэлл в Нью-Йорке».

Вопросы по Книге Бытие 05.10.2019 Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возникли вопросы по кн. Бытие. Вопрос 1: 30,14-17. Почему Рахиль так возжелала мандрагоровых яблок, которые принес Рувим? И если я правильно понимаю, то она продала даже за них свою очередь вхождения к своему мужу Иакову?
И вопрос 2: Быт.13,10. Почему окрестности Содома и Гоморы были так прекрасны, как сад Эдемский, ведь жители этих мест были крайне грешны пред Господом, а ведь как известно «проклята земля за тебя» (Быт.3,17)?
С уважением, Анатолий!


. . :
Уважаемый Анатолий!

1. Плоды мандрагоры помогают при бесплодии, поэтому они называются ‹дудаи́м› — «пробуждающие желание». В сознании Рахили это связывалось с мечтой иметь ребёнка.

2. Природные условия Содома должны были, очевидно, явить его жителям милость Божию — и этим расположить их к покаянию, вызвать благодарность Творцу.


Нефеш-терапия 23.08.2019 -
 Здравствуйте Дмитрий Владимирович, еще раз хочу сказать Вам огромное спасибо за Вашу работу и в частности за нефеш-терапию, от себя и от своей семьи, нам очень помогает.

И у меня есть еще вопрос: возможно ли с помощью нефеш-терапии обезопасить себя от повышенной радиации? профилактика при пребывании в районах с повышенным фоном радиации.

Заранее большое спасибо.



. . :
Уважаемая luisanal!

Благодарю Вас за благодарность, да поддержит Вас и Вашу семью Скорый Помощник в бедах (Пс. 45, 2)!
От повышенной радиации: читайте над водой Пс. 37 утром и вечером — и пейте постепенно, в течение как светлого, так и тёмного времени суток.

Учение хасидов о святом и будничном 03.07.2019 Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

В свое время Бааль Шем Тов проповедовал, что даже самые будничные наши дела верующий может одухотворить и сделать их святыми. И таким образом вся жизнь может из будничной преобразиться в святую. И возникает такой вопрос. А как же хасиды тогда встречают День субботний? Ведь если вся жизнь одухотворится и станет святой, то исчезнет различение между Субботой и буднями? С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий!

Если ученики преуспевают, то учитель открывает им новые уровни познания. Если будни освящаются, то повышается и степень святости Субботы. Ибо нет предела восхождению в добре и святости: святость Божия для человека недостижима, но? тем не менее, всегда звучит призыв:

…Будьте святы, ибо Я свят… (Лев. 11, 44)

И

...Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный. (Матф. 5, 48)


Вопрос по книге Деяний Апостолов 03.07.2019 Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Во 2 гл. кн. Деяний Апостолов в стихах 17-18 говорится о благословениях Божиих, духовных дарах, которые Господь изольет на людей в последние дни. А вот в следующих стихах 19-20 говорится о чем-то страшном. О чем здесь идет речь? И почему эти слова соседствуют с теми, в которых говорится о благословениях? С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий!


Проповедь Петра (Деян. 2) объясняет видение пророка Иоиля (2, 28–32) о последних днях «века сего», когда Дух Божий изольётся «на всякую плоть» (ст. 28). Однако «ранний дождь» — излияние Духа на апостолов и учеников Иисуса — следует отличать от «позднего дождя» в конце времён (Иоиль 2, 23). Именно ко времени «позднего дождя» и относятся «страшные знамения», описанные пророком и повторённые апостолом (ср. Откр. 6, 12–17).


«Оправдать Бога» 28.06.2019 Vladimir Kartashov
 Дмитрий Владимирович, здравствуйте.

Прочитав Вашу книгу пришел к мнению, что есть вопросы, на которые нельзя отвечать даже самому себе. Не случайно в книге Иова Господь задает Сатане вопрос: «откуда ты пришел?» (Иов. 1,7).
Происхождение зла необъяснимо. Дело в том, что не только философски невозможно, но и нравственно недопустимо описывать происхождение зла. Так вот, мне кажется, что у зла нет причин, нет оснований – его не должно быть и ни к чему строить такие схемы мироздания, которые рационально и аргументированно показывали бы необходимость зла и предоставляли ему уютное место. «Здесь человеческая мысль претерпевает жгучий соблазн доказать необходимость греха, его неизбежность во вселенском равновесии, и этим «оправдать Бога». Подобает с сугубой трезвостью духа преодолевать эти искушения», – подтверждал эту позицию и о. Георгий Флоровский.
Когда Спаситель пришел к людям – Он не стал им объяснять происхождение зла. «Кто согрешил – он или родители его?», – спросили Христа, показывая на слепорожденного. Ответ был странен: ни он, ни родители его, но это – чтобы явилась слава Божия». А где явилась слава Божия? – На Голгофе. Перед распятием Христос говорит: «Ныне настало время прославиться сыну Человеческому». Прославиться не в смысле стать известным, а в смысле явить подлинную силу Божию. Итак, Сын Божий пришел в мир, чтобы победить зло, а не чтобы его объяснить.
Архим. Софроний (Сахаров) возмущенный видением страданий, обратился к Богу с вопросом «Почему Он допускает?» – и «в ответ я услышал в сердце слова: «Разве ты распялся за них?»...
Такие вот мои мысли...
А какие мысли у ВАС?


. . :
Уважаемый Владимир!

Однако же зло — реальность земной жизни, и по-страусиному «зарывать голову в песок», не смея вопрошать о его происхождении, — вряд ли достойно верующего... Иоанн Богослов прямо отвечает на вопрос о происхождении зла:

Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола. (I Иоан. 3, 8)

Мессия учит нас, что диавол —

...Был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. (Иоан. 8, 44)

Разве не следует нам вникать в эти слова? И не следует ли из них, что источник — «отец» — зла и есть диавол? Что он замыслил зло «от начала»; а что предшествует «началу»? Здесь мы находим первоисточник зла, действующий и поныне: он «говорит ложь» — в настоящем времени! И, конечно, вопрос Бога к сатане:

...Откуда ты пришел?.. (Иов. 1, 7),

– не может говорить о «незнании» Всеведущим первопричины зла...
То же относится и к злу, возникающему в сердце человека и потом выражающемуся в словах и делах. Если мы не станем вникать в причину его, чтобы противостать ему, — зло будет умножаться, и нам это вменится в тягчайший грех! Учитель сказал очень ясно:

…Ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления —
Это оскверняет человека... (Матф. 15, 19–20)

У Марка добавлено:

Ибо извнутрь, из сердца человеческого, исходят злые помыслы... ...Лихоимство, злоба, коварство, непотребство, завистливое око, богохульство, гордость, безумство, —
Всё это зло извнутрь исходит и оскверняет человека. (Марк. 7, 21–23)

Итак, Писание объясняет и корень зла как такового, и корень зла в сердце. Зная это, мы вооружаемся против сил тьмы, и совершаем усилие для достижения Царства Божьего. Не зная же, как победим? Как Вы думаете?!..

Исайя 55,8 26.06.2019 Pavel D
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Читая Исаию 55, 8, я встретил некоторое несоответствие в переводах: так в издании 2001 года и ранее этот стих читается так: «Мои мысли — не ваши мысли, ни ваши пути — пути Мои, говорит Господь».
А в «современном русском переводе» изд. 2011 года этот стих читается так: «Мысли ваши — не Мои мысли, Мои пути — не ваши пути, — говорит Господь».
Обратите внимание: в первом случае читается так: «НИ ваши пути — пути Мои, говорит Господь», во втором случае — так: «Мои пути — НЕ ваши пути, — говорит Господь».
Может это описка, или непонимание, или другое толкование? Как Вы считаете?

С уважением, Александр


. . :
Уважаемый Александр!

Приведённые Вами переводы по смыслу, конечно, совпадают. Буквальный же перевод с оригинала таков:
«Ибо не мысли Мои — мысли ваши, и не пути ваши — пути Мои, — слово Господа».


Встречи с Д.В. Щедровицким 04.06.2019 Афанасьев Виктор
 Здравствуйте!

Подскажите, пожалуйста, ведёт ли сейчас Дмитрий Владимирович какие-либо курсы в учебных заведениях, проводит ли семинары и лекции для широкой аудитории, планируются ли встречи с читателями?

Спасибо.
Всего доброго.


:
Уважаемый Виктор Афанасьев!

В настоящее время Д. Щедровицкий работает над несколькими книгами, и публичных выступлений у него пока не предвидится. Однако ответы на поступающие от читателей вопросы Д. Щ. возобновил.

С уважением,
Редакция cайта.

Воскресение Христа для иудеев 02.06.2019 Maxim Babi
 Добрый день Дмитрий.
Помогите разобраться.
1. Апостол Павел, когда доказывал воскресение Иисуса в синагоге (Деян 13:16-33), приводит место из (Пс2:7)
«И мы благовествуем вам, что обетование, данное отцам, Бог исполнил нам, детям их, воскресив Иисуса, как и во втором псалме написано: «Ты Сын Мой: Я ныне родил Тебя».
Этот стих приведен в контексте воскресения Христова, и так что рождение Христа связано тут с воскресением Его. И что знали евреи такого, что это место из второго псалма должно было доказать им, что это написано Давидом о воскресшем Христе?
2. Второй вопрос подобен, в послании Евреям, говоря о превосходстве Христа перед Ангелами, Павел говорит Евр. 1,5:
«Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: «Ты Сын Мой: Я ныне родил тебя»? (о чем говорится тут? о воскресении ли?) еще: «Я буду Отцом, а Он будет мне Сыном (когда это произошло, Бог стал ему Отцом и Родил Его)?
В контексте этого интересен и 6 стих: также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит «и да поклонятся Ему все ангелы Божии»
Когда Он ввел Христа во вселенную, и когда ему поклонились Ангелы?
С уважением,
Максим Бабий


. . :
Уважаемый Максим!

1. В некоторых древних рукописях сказано, что при крещении Иисуса раздался голос:

«…Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя…» (Пс. 2, 7)


Таким образом, явление Сына в Иисусе связывается с его крещением и нисхождением Святого Духа. Да и в канонических текстах указание на его сыновство даётся в контексте крещения:

...Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение. (Матф. 3, 17)


Для иудеев времён Иисуса стих Пс. 2, 7 и был свидетельством о сыновстве Мессии по отношению к Богу. Ведь о том, что он сын Давида, им было хорошо известно (Деян. 13, 23). Но уже в пророчестве Нафана говорится, что Мессия как сын Давида будет также и Божьим Сыном:

...Я восставлю после тебя семя твое, которое произойдет из чресл твоих, и упрочу царство его.
...Я утвержу престол царства его на веки.
Я буду ему отцом, и он будет Мне сыном...
...Милости Моей не отниму от него... (II Цар. 7, 12–15)


«Утвержу престол царства его на веки» — ясно, что речь идёт не о царе Соломоне, который не царствовал вечно... Сын Давидов будет и Сыном Божьим, — вот что объяснял Павел иудеям. Чудо же воскресения из мёртвых приводится во удостоверение того, что Иисус — Мессия.

2. В начале Послания к Евреям говорится о Сыне Божьем как Его Слове, Которым было всё сотворено:

...Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил. (Евр. 1, 1–2)


Следовательно, и далее (стихи 3–14) речь идёт о Предвечном Сыне, а не о человеческой природе Иисуса.
Царь Соломон в связи с творением мира упоминает Сына Божьего:

Кто восходил на небо и нисходил?.. Кто поставил все пределы земли? Какое имя Ему? И какое имя Сыну Его? знаешь ли? (Прит. 30, 4)


Предвечное Слово — это также Премудрость:

«…Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони…
Я родилась, когда еще не существовали бездны...
Когда еще Он не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок вселенной.
Когда Он уготовлял небеса, я была там…» (Прит. 8, 22–27)


О поклонении ангелов Предвечному Сыну — Слову Божьему («И сказал Бог...» – Быт. 1, 3) пишет апостол в Евр. 1, 5–6 и далее. Интересно, что, цитируя слова Нафана (II Цар. 7, 14), Павел (Евр. 1, 5) понимает их в смысле предвечных отношений между Отцом и Сыном — Его Словом.

Основа греха 29.05.2019 Руслан Ирон
 Подскажите, насколько верно сказанное в данной статье:

«Первый грех – Адама – «таава». Страсть. «И увидела женщина... что желанно оно для глаз...»
Второй грех – братьев Йосефа – зависть. «И завидовали ему братья...»
Последний грех разведчиков – страх. Все фобии человека идут от этого греха.

Вернемся к греху золотого тельца. Хазаль обьясняют, что этот грех имеет своим корнем иллюзию, обман зрения.
Сатан показал сынам Израиля «картинку»: Моше умер и т.д. И поэтому они сделали тельца.
Это сила воображения – ложные ассоциации, не имеющие ничего общего с действительностью, порождающие суеверие и идолопоклонство.
Поэтому «сила воображения» – это одно из имен дурного начала.

В сущности – также ВО ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ЦЕНТРАЛЬНЫХ ГРЕХАХ МЫ МОЖЕМ НАЙТИ ИГРУ ВООБРАЖЕНИЯ И ИЛЛЮЗИЮ КАК МОТИВ ГРЕХА.
В грехе древа познания – «И станете подобны Б-гам». В грехе братьев Йосефа – братья вообразили, что Йосеф желает над ними царствовать.
Разведчики решили, что «сильнее он нас». Общее во всех этих грехах – что все это игра воображения и ничего более.
Если основной грех – это иллюзорное восприятие действительности, то, по-видимому, основная тшува – это оставить иллюзии и вернуться к Вс-вышнему.

Действительно, ли основой грехопадения является сила воображения (коах hа-медаме)?


. . :
Уважаемый Руслан!

Думается, корень греха — не в иллюзии и воображении. Чаще всего принимающий иллюзию за действительность — «сам обманываться рад». Такое восприятие жизни соответствует его эгоистическим желаниям — и потому приветствуется его душой. Корень зла — в направлении желания, в цели любви.

…Ибо корень всех зол есть сребролюбие... (I Тим. 6, 10)

Древнееврейское ‹кэ́сеф› означает и серебро, и желание. Потому «сребролюбие» можно понять в более широком смысле — как эгоистические стремления в целом.

Привязанность к миру (ответ на вопрос Дмитрия Владимировича) 17.05.2019 Салим Анав
 Здравствуйте.
Хотелось бы ответить на вопрос Дмитрия Владимировича: «следует ли «оторваться от привязанности к этому миру» — или стараться любить, сострадать, помогать? Как Вы думаете?»

לא יהיה בך אל זר

Да не будет ВНУТРИ ТЕБЯ бога чуждого (Теилим 81:10)

Помнится, в одной из лекций Вы сказали примерно следующее: «Богообщение является величайшим блаженством».
Однако, открываем первые главы книги Берешит. Написано: «нехорошо человеку быть одному». Первый человек почувствовал себя «ло тов», пребывая в саду блаженства, общаясь с ангелами и самим Отцом... А затем «послушал голоса жены» и нарушил волю Творца. Променял величайшее наслаждение на привязанность к женщине. Какое ужасное падение!
Как же тут не процитировать суфийских мастеров:
«Я отрекся от этого мира, а женщина – часть него» (Малик ибн Динар)
«Кто женился, тот предал себя этому миру» (Абу Сулейман)
«Я кормлю собаку, а она охраняет меня, когда я сплю. Это лучше, чем кормить жену и детей, КОТОРЫЕ БУДУТ ОХРАНЯТЬ МЕНЯ ОТ БОГА» (Зун-н-Нун Мисри).

Вспомним о поколении Исхода, которому были явлены удивительные чудеса. Многие ли из них достигли Земли Обетованной?

«Сорок лет Я был раздражаем родом сим, и сказал: это народ, заблуждающийся сердцем; они не познали путей Моих,
и потому Я поклялся во гневе Моем, что они не войдут в покой Мой».
(И культ золотого тельца как символ привязанности к материальным ценностям).

Апофеоз неприятия людьми своего Отца – слова, сказанные Всевышним пророку Шмуэлю:
«Ибо не тебя они отвергли, но ОТВЕРГЛИ МЕНЯ, ЧТОБ Я НЕ ЦАРСТВОВАЛ НАД НИМИ».

«ВЫ БУДЕТЕ ЕМУ РАБАМИ; и восстенаете тогда от царя вашего, которого вы избрали себе; и НЕ БУДЕТ ГОСПОДЬ ОТВЕЧАТЬ ВАМ ТОГДА.

Но народ не согласился послушаться голоса Самуила, и сказал: НЕТ, пусть царь будет над нами, и МЫ БУДЕМ КАК ПРОЧИЕ НАРОДЫ»

Желание быть, как все-опять же, привязанность к этому миру.

Как Вы считаете, возымеет ли проповедь Слова успех в век технического прогресса, когда философы и ученые объявили, что «Бог умер», а библеисты низвели Писание до уровня «компиляций и пророчеств, записанных задним числом»?
Опыт человеческой истории показывает, что идея царства Бога потерпела полный крах.
Люди, движимые животными инстинктами, все время воевали и уничтожали себе подобных из-за куска хлеба и земли. Что же лежит в основе всего этого?

«Главный грех души – это отречение от Бога через привязанность к этому миру». (С.Н. Лазарев)

Может ли человек, привязанный к этому миру, любить, сострадать и помогать?

«Не любите мира, ни того, что в мире: КТО ЛЮБИТ МИР, В ТОМ НЕТ ЛЮБВИ ОТЧЕЙ».

Несомненно одно, если Всевышний не вмешается, человечество стараниями «сильных мира сего» уничтожит само себя.

Словами следующей притчи Мессии можно кратко описать всю историю взаимоотношений рода человеческого со своим Небесным Отцом:
«Некоторый человек высокого рода отправлялся в дальнюю страну, чтобы получить себе царство и возвратиться. Но граждане НЕНАВИДИЛИ ЕГО и отправили вслед за ним посольство, сказав: НЕ ХОТИМ, ЧТОБЫ ОН ЦАРСТВОВАЛ НАД НАМИ».



. . :
Уважаемый Салим Анав!

Вы правы, что Писание учит отречению от «мира сего». Но что́ именно подразумевается под «миром сим»? Призывая «не любить мира», апостол Иоанн уточняет:

Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. (I Иоан. 2, 16)

Эти три признака «мира сего» соответствуют трём вещам, которыми прельстилась Ева:

И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание... (Быт. 3, 6)

«Хорошо для пищи» — «похоть плоти»! «Приятно для глаз» — «похоть очей». «Даёт знание» — «гордость житейская». Всё это признаки полного эгоизма, «отсекающего» душу от Бога...
Но ведь при этом апостол объясняет, и что́ в этом падшем мире следует любить — вплоть до полного самопожертвования:

Ибо таково благовествование, которое вы слышали от начала, чтобы мы любили друг друга...
...Мы перешли из смерти в жизнь, потому что любим братьев... ...И мы должны полагать души свои за братьев...
...Станем любить... делом и истиною. (I Иоан. 3, 11–18)


Итак, души братьев, обитающие во тьме мира сего, — вот цель нашей любви и всей деятельности!
Выходит, нужно стремиться не к самоуединению, но к деятельной любви, к помощи тем, кто страдает от бедствий мира сего, порожденных внутренним злом самого человека...

Греховная природа человека 18.04.2019 Руслан Ирон
 Здравствуйте.
Вопросы уважаемому знатоку Писаний:

1) Cогласны ли Вы с характеристикой людей, данной Руми в Маснави (дафтар 2: 251-252)?

Большинство людей – ЛЮДОЕДЫ,
Не слишком полагайся на их приветствия.
Сердца всех людей – обители дэва,
Не поддавайся на уловки людей-дэвов.

2) Можно ли сказать, что зерна падения человека заложены уже в этих словах: «нехорошо быть человеку одному»?
Человек почувствовал себя одиноким, имея общение с Царем Царей, оградился от своего Отца.

3) Возможно ли соотнести основы греха со словами апостола Иоанна (1Ин. 2:16)?

тов ле-маахаль – похоть плоти
таава ла-эйнаим – похоть очей
нехмад ле-аскиль – гордость житейская

Что все-таки обозначают первые две основы, учитывая, что в кожаные одежды души облеклись позднее?


. . :
Уважаемый Руслан!

1. Руми говорит притчами. Поэтому буквально понимать его нельзя: не у всех людей сердца злые.
2. Действительно, человек «уединился» ещё в раю. Некоторые толкователи связывают это со страхом, возникшим у Адама в связи с запретом и угрозой смерти (Быт. 2, 17–18).
3. Основание для соотнесения есть. Что касается «плоти» и «очей», то ведь есть тело духовное (I Кор. 15, 44), есть и духовные очи (Откр. 6, 1–2).

Сердце человека 31.03.2019 Elena Yakovlev
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
В Евангелии написано «Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа (1 Фес. 5:23). А в Притчах 4:23 написано «Больше всего хранимого храни сердце твоё, потому что из него источники жизни».
И у меня возник такой вопрос: что такое сердце, это душа или дух или что-то другое?Заранее благодарю.


. . :
Уважаемая Елена!

«Сердце» — это наш внутренний человек, истинное наше «я», хранящее «источники жизни» — непосредственную связь с Отцом, оживляющую весь состав нашего бытия.

Нет другого имени, которым нам надлежало бы спастись! 11.03.2019 Александр Клименко
 Добрый день, Дмитрий Владимирович! Спасибо Вам за Ваши труды. Очень интересно и назидательно для духа. Во время прослушивания Ваших лекций на христианскую тему, у меня возник к Вам один вопрос. Верите ли Вы, что человек спасается только Христом, что именно Он есть дверь в вечную жизнь, именно Он путь в вечную жизнь, и без веры в Него человек не унаследует вечную жизнь от Бога.
Задаю этот вопрос потому что заметил, что Вы в своих лекциях, почему-то говоря о спасении и вечной жизни, как-то уходите от указания самого важного условия для нашего спасения, - а именно того, что мы спасаемся только лишь верой во Христа и входим лишь Этими вратами.
И еще, скажите, пожалуйста, Вы сами явлаетесь христианином, рожденным от воды и Духа? /Деян. 3:3-6/.
Спасибо за ответ. С миром!


. . :
Уважаемый Александр!

Вы пишете, что мои «труды» «очень интересны и назидательны «для духа». А далее сомневаетесь относительно моего «рождения от Духа». Как же тогда — относительно «соображения духовного с духовным» (I Кор. 2, 13)? Живое понимание может входить в конфликт с догматическим мышлением. Важно, чтобы живые ростки пробились и победили...
Задам и я Вам встречные вопросы.
1. Почему человеку, спросившему вечной жизни, Иисус ответил:

...Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди. (Матф. 19, 17)

Почему он не сказал, что достаточно одной веры в него, Иисуса?
2. Почему его любимый ученик Иоанн пишет в своём пророчестве о необходимости сохранять заповеди Божии? Ведь дракон —

...Пошел, чтобы вступить в брань с сохраняющими заповеди Божии и имеющими свидетельство Иисуса Христа. (Откр. 12, 17; ср. с Откр. 22, 14)

3. Почему в Царство Божие войдут не благодаря одной вере (о которой Царь даже и не спрашивает), а потому, что накормили голодного, напоили жаждущего, приняли странника, посетили больного, пришли к заключённому (Матф. 25, 34-40)?
Ответьте — и продолжим беседу о том, что такое спасительная вера...
Да поддержит Вас Милосердный Отец!


О книгах не вошедших в канон 05.03.2019 Салим Анав
 Мир Вам.
В вводной лекции к книге «Введение в Ветхий Завет» есть такие строки:
«Эти книги необычайно интересны, а многие из них доносят до нас ЧИСТОЕ И НЕПОВРЕЖДЕННОЕ БОЖЕСТВЕННОЕ УЧЕНИЕ.
Некогда они были изъяты и отброшены как несоответствующие определенным догматическим положениям, хотя до этого имели широкое распространение».
Можете пояснить, какие именно из книг, не вошедших в официальный канон (кроме книги Еноха), не были искажены и сохранили учение Истины?
Заранее благодарю за ответ.


. . :
Уважаемый Салим Анав!

«Доносят чистое Учение» — это не значит, что они целиком приемлемы в доступных переводах. Нужно найти (или знать) оригинальный текст.

Вопросы по книге Пророка Аггея 03.03.2019 Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возникли вопросы по книге Аггея.
Вопрос 1: Глава 2 стихи 10-14. Никак не могу понять о чем здесь говорит пророк?
И вопрос 2: Глава 2 , стих 8. Здесь пророк говорит о грядущем приходе Мессии. И вот этот стих непонятен. К чему здесь упоминается золото и серебро? И то, что Господь говорит, что они Его?
С уважением, Анатолий



. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Аггей 2, 10–14. Святость и чистота не передаются механически («прикосновением»), но грех и нечистота — напротив, передаются. Для этого достаточно просто не бодрствовать.
Аггей 2, 8. Всё драгоценное («серебро и золото») принадлежит Господу. И самое «желаемое» народами (см. ст. 7), т. е. Мессия, — от Него!

Книга Юдифь 27.02.2019 Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возник вопрос о книге Юдифь. Вопрос о ее историчности. В какое время происходят описанные там события? С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий!

Олоферн — военачальник царя Навуходоносора. Следовательно, время событий — первая треть VI в. до Рождества Христова.


Коран Сура 21 Аят 34 17.02.2019
 Здравствуйте! Можете ответить: в Коране сура 21 и аят 34 сказано: и до тебя Мы никого не делали бессмертным и если ты умрешь ужель они бессмертны будут? Если Иисус по Корану умер и воскрес и по Библии, то он бессмертен, а тут нет, что скажете?



. . :
Уважаемый Veteran!

В Коране далее (21, 35) сказано: «И каждая душа вкушает смерть». Из этого видно, что в предыдущем (34) аяте слова́ «не делали бессмертным» — означают: «Никто из них не избежал вкушения смерти». Также и Иисус вкусил смерть (см. Евр. 2, 9) и в этом уподобился остальным пророкам. А то, что после этого он был воскрешён Богом, — ни в чём не противоречит приведённым аятам Корана.

Имя человека при переходе в другие состояния 09.02.2019 Дмитрий Полстянко
 Уважаемый Дмитрий Владимирович,

прослушал Вашу лекцию «Духовное строение человека». У меня возник вопрос. Что происходит с именем человека при переходе от телесного состояния к душевному далее к духовному, дыханию. Дается ли новое имя при каждом переходе? Если да, то кем оно дается? Или же видоизменяется его написание? Или же оно дополняется?
Есть ли различия в написании имён? Например, если человек телесный, то его имя пишется маленькими буквами, если душевный, то первая буква заглавная остальные маленькие, и если духовный, то все буквы большие.
Можно ли по написанию индивидуального имени понять на каком уровне находится человек?
Заранее спасибо за ответ!
С уважением, Дима (или ДИМА. Как правильно?)


. . :
Уважаемый Дима!

Наш праотец Авраам сказал пред Господом:

...Я, прах и пепел… (Быт. 18, 27)

А Иисус подтвердил:

Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю. (Матф. 5, 5)

И Бог говорит:

...А вот на кого Я призрю: на смиренного и сокрушенного духом и на трепещущего пред словом Моим. (Ис. 66, 2)

Не кажется ли Вам, что мало совместимо со сказанным писать своё имя «большими буквами» и почитать себя «духовным человеком», превозносясь над другими?..


Об общении 06.02.2019 Сергей Зверьков
 Приветствую Вас, Дмитрий Владимирович!
От лица нашей поместной церкви в городе Минске, позвольте пригласить Вас к нам.
И, вороятно, можно будет пообщаться Вам с членами церкви с помощью скайпа?
Огромное спасибо за Ваш труд.
Всех Вам благословений!
С уважением,
Сергей Зверьков


. . :
Уважаемый Сергей!

Спасибо за приглашение! Что касается общения издали» — главное, чтобы души были взаимно близки...
Помощи Вам от Отца нашего Небесного!


Индуистские книги 22.01.2019 Салим Анав
 Мир Вам.
Можно ли христианам читать и иметь дома такие книги, как "Шримад Бхагаватам" и "Бхагават Гита". Не будет ли в этом нарушения библейской заповеди?
Заранее спасибо.


. . :
Уважаемый Салим Анав!

Что касается книг, — сопоставление учений расширяет сознание, выводит из «тёмного угла» ограниченности и фанатизма...

Числа в Библии 19.01.2019 Игнатьков Александр
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Большое Вам спасибо за то, что Вы своим трудом приоткрываете людям Истину. Буду очень благодарен, если найдёте время ответить на мои вопросы.
1. В книгах Библии содержится много конкретных чисел, от десятков до нескольких сотен. Даже в тех местах, где, казалось бы, можно числа и не приводить. В некоторых учебниках истории плотность числовых фактов зачастую меньше. На Ваш взгляд, какие смыслы заложены в этом?
2. Появились научные работы академика А.А. Клёсова по ДНК-генеалогии или молекулярной истории. На Ваш взгляд, в чём открытия этой молодой науки подтверждают Библейскую историю?
С уважением!
Игнатьков Александр.


. . :
Уважаемый Александр!

1. Помимо исторической точности библейских сообщений, следует иметь в виду символический смысл чисел и глубокие тайны, сокрытые в библейском тексте.
2. Генетика, вообще, подтверждает ту библейскую истину, что каждое живое существо сотворено «по роду своему» — Быт. 1, 11–12; 21, 24–25.

Запрещенная пища в Коране и Торе 18.01.2019
 Здравствуйте, Дмитрий!)
Возник вопрос ... Как можно понять несоответствие запрещенной пищи в Коране и Торе, ведь по Торе верблюд нечист, а в Коране его можно употреблять?
Буду признателен за ответ)! Всех Вам благ!


. . :
Здравствуйте!

Подробные пищевые запреты были даны в Торе только израильтянам (Лев. 11, 2). Другим народам они давались в соответствии с условиями их жизни (Быт. 9, 3–4; Коран 2, 173).

Псалмы 08.01.2019 Салим Анав
 Дмитрий Владимирович, благодарю за ответы на вопросы.
Еще один вопрос: подскажите, пожалуйста, какие псалмы читать в процессе работы над собой?
Для благотворного изменения своей души, своих глубинных эмоций, для отрыва от привязанности к этому миру.
Заранее спасибо.


. . :
Уважаемый Салим Анав!

Для изменения души, её поворота к добру (покаяния) написаны все Святые Книги, в т. ч. Псалтирь. Читать нужно все Псалмы — каждый день по два Псалма, утром и вечером, над водой. Пить понемногу — до следующего чтения.
Следует ли «оторваться от привязанности к этому миру» — или стараться любить, сострадать, помогать? Как Вы думаете?

Иса и Мухаммед у мусульман 01.01.2019 Ана†олий Dащенко
 Уважаемый Дмитрий Владимирович.
Зная, что вы знаток христианства и ислама, хочу спросить вас о том кого больше считают сами мусульмане: Христа (Ису) или же своего пророка Мухамеда. Если вас не затруднит хотя бы в общих чертах ответить.
Спасибо Вам и благословений.


. . :
Уважаемый Анатолий!

Посмотрели ли Вы на эту тему весьма многочисленные материалы в Интернете?

Возраст крещения 24.12.2018 Наталья Песигина
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!!!
Прежде чем задать вопрос хочу выразить вам Благодарность за ваши труды!!! Большое Вам Спасибо!!!
Вопрос:
Если человек крещен в зрелом возрасте, его возраст для Бога идет от момента крещения? (т.е.не 30, а 5 лет, если крещен в 25) Или это не так? Спасибо за ответ.


. . :
Уважаемая Наталья!

Возраст наш Бог наблюдает с самого зачатия (Иов. 10, 10–11) и развития в утробе (Пс. 138, 13–16), а в действительности — ещё гораздо раньше (Иов. 38, 21). Крещение — этап жизни нашего духа.

Благодарность 20.12.2018 Наталья Песигина
 ЗДРАВСТВУЙТЕ ДОРОГОЙ ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ!!! ХОЧУ ИСКРЕННЕ ВАС ПОБЛАГОДАРИТЬ ЗА ВАШИ ТРУДЫ, ДОВОЛЬНО ЁМКИЕ И ОБЪЕМНЫЕ...КАК ВЫ ОТКРЫВАЕТЕ СМЫСЛ СЛОВА БОЖЬЕГО! ВАШИ ЛЕКЦИЙ ЗАСТАВЛЯЮТ ЗАДУМЫВАТЬСЯ БОЛЕЕ ГЛУБОКО... ДОНОСЯТ СМЫСЛ ДО САМОГО СЕРДЦА!!! Я ДО ГЛУБИНЫ ДУШИ ТРОНУТА!!! СПАСИБО ВАМ!!! Я ОЧЕНЬ НАДЕЮСЬ ПОСЕТИТЬ ВАШИ ЛЕКЦИЙ В БУДУЩЕМ... ОТ ВСЕЙ ДУШИ ЖЕЛАЮ ВАМ БЛАГОПОЛУЧИЯ, РАДОСТИ, КРЕПКОГО ЗДОРОВЬЯ И ПОМОЩИ БОЖЬЕЙ !!! ОГРОМНОЕ ВАМ СПАСИБО, ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, ЗА ВАШИ ТРУДЫ!!! С УВАЖЕНИЕМ, НАТАЛЬЯ 😊

. . :
Уважаемая Наталья Песигина!

Сердечно благодарю Вас за добрые слова. Да благословит Вас Тот, в руке Кого — все блага жизни и мира!

Религия и вероисповедание 19.12.2018
 Здравствуйте, Дмитрий! На мой взгляд вы единственный человек глаголищий истину настолько правильно, и просто! В отличий от вас другие «праповедники» говорят о Боге, лишь бы что-то сказать. «Истина сделает вас свободными». У меня такой вопрос к вам, мне очень интересно, какого вы вероисповедания? И почему? Если бы меня спросили я бы ответил так: моя религия называется Иисус Христос. Я боюсь как-то себя называть, хотя я не против какой-то из религий, а напротив я считаю, что человеку лучше верить, нежели скажет: я атеист, я боюсь таких людей, так как у них нет ничего святого! Надеюсь, вы попытаетесь показать мне путь истинный. Спасибо! жду вашего письма.

. . :
Уважаемый ailonam!

Вероисповедания разделяются и разделяют. Единство в любви — соединяет: Иоан. 17, 21–23.

Деяния Апостолов 15:28-29 18.12.2018 Макс
 28 Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:
29 воздерживаться от идоложертвенного, и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы».

Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!

Вы один из тех, кто открыли для меня понимание Ветхого Завета. Я очень благодарен вам за ваши книги которые перечитываю иногда по несколько раз. Благодарю Милосердного, который помогает вам.
Есть ли намек в приведенном мной тексте Писания на 7 заповедей Ноя (шем мицвот бней Ноах)?
Цитирую именно этот текст, потому что это самое первое послание первой церкви ко всем рассеянным 10 коленам и язычникам.
Меня всегда учили, что нельзя строить учение на книге Деяния, а только на учении Апостолов. Поэтому привожу текст самого первого письма к другим братьям христианам первой церкви.
Спасибо!
Максим (Гродно, Беларусь)


. . :
Уважаемый Максим!

Соотношение между Иерусалимским собором и Заповедями Ноя, конечно, есть. Только 10 колен, всё же, обязаны исполнять все Заповеди Торы, а «обращающиеся из язычников» — нет. Им — только главное, чтобы они могли участвовать в трапезе вместе с израильтянами.

Иисус Христос – БОГ? 12.11.2018 Евгений Торов
 Доброго Здравия Владимир Дмитриевич. Прошу вас помочь мне разобраться в вопросе. Иисус Христос Бог или всё-таки Его сын?
Вот тут https://stavroskrest.ru/content/pochemu-gospod-iisus-hristos-ne-nazyval-sebya-bogom моя вера забуксовала. Я считаю, что Иисус Христос сын Божий и не является Богом как таковым. Однако утвердить или опровергнуть эти два довода по писанию точно не могу. Так как и то и это можно доказать пользуясь одним только Новым Заветом. Хотя в Ветхом Завете и говорится, что Бог пошлёт Мессию.
С уважением, Торов Е.А.


. . :
Уважаемый Евгений!

Человеческая природа Иисуса — Храм Живущего в нём Бога: Евр. 9, 11.

О Духе Святом 04.11.2018 Василий Собко
 Шалом, брат, прошу помочь точнее разобраться, если есть такая возможность, в том правильно ли считать Дух Святой личностью. У нас с одним из братьев есть серьёзное разногласие по этому поводу, и рассматривая то, что есть в Библии по этому поводу, мы не смогли прийти к единому мнению.
Василий


. . :
Уважаемый Василий!

Дух Святой — это проявление Самого Бога. См. Деян. 8, 29 и 15, 28.

Руми 06.09.2018 Josef
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
С Вашего позволения, перейду сразу к вопросу. Насколько правилен перевод:

«Приди, приди, кем бы ты ни был,
Странник, поклоняющийся, любящий жизнь –
Это не важно. Наша обитель – не караван отчаяния.
Приди, даже если ты тысячу раз нарушил Свою клятву.
Приди, приди же еще, приди».

С уважением к Вам,
Josef


. . :
Уважаемый Josef!

Переводы возможны разные, каждый передаёт какую-то грань смысла оригинала.

Иов. 2:9 перевод 11.07.2018 Ярослав Полтавченко
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Недавно обратил внимание на стих Иов. 2, 9:
«И сказала ему жена его: ты все еще тверд в непорочности твоей!
похули Бога и умри».
Там, где переводится «похули», стоит глагол со значением благословения. Почему так?
С уважением, Ярослав.


. . :
Уважаемый Ярослав!

Существует такое понятие — «Библейские эвфемизмы». Слово заменяется, чтобы лишний раз не произносить недолжное.

Вопросы по Посланию к Ефесянам 04.07.2018 Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
У меня возникли вопросы по Посланию к Ефесянам.
Еф 4,1. Апостол называет себя здесь узником в Господе. Это нужно понимать как то, что в этот момент он содержался под стражей? Или здесь что-то иное?
Еф 4,3. Здесь апостол призывает верующих «сохранять единство духа в союзе мира». Как это понять? С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Еф 4,1: Апостол Павел находился в темнице.
Еф 4,3: «Союз мира» — дружеское общение и взаимная любовь единоверцев, обусловленные их пребыванием в едином Духе.

Наследство по роду Аарона и Новый Завет 19.06.2018 Xenia Schulz
 Дмитрий,
объясните, пожалуйста, какую роль играет наследство священства по роду Аарона в свете Нового Завета? По Торе и по Талмуду есть определенные правила по вступлению в брак с Когеном. Если эти условия не соблюдаются, то священство теряется.
Если потомок Аарона осознал, что Иешуа Мессия и Бог, пройдя таинство Крещения, для ортодоксальных слоев он становится язычником. Это ли единственный путь для него? Мессианские евреи тоже имеют таинство крещения, но достаточно ли этого?
Помогите словами из Торы и Нового Завета. Я, христианка с еврейскими корнями.
Как быть, если стоит вопрос о создании семьи.
Спасибо за Ваш сайт и книги с глубоким объяснением.



Как побороть свои страхи? 04.06.2018 Салим Анав
 Дмитрий Владимирович, подскажите, Христа ради, как побороть свои страхи?
Как побороть страх не перед Всевышним, а перед людьми? (что может быть хуже этого?)
Ведь не должен человек верующий бояться себе подобных, есть в этом серьезная болезнь души.
Как преодолеть страх перед темнотой, боязнь пребывания в неосвещенном помещении?
Все это мешает нормально жить и развиваться.
Подскажите, какие читать псалмы? Может начать поститься?
Просто не знаю, в каком направлении двигаться...


. . :
Уважаемый Салим Анав!

Читать нужно все Псалмы — каждый день по 2, утром и вечером. Следует ли «оторваться от привязанности к этому миру» — или стараться любить, сострадать, помогать? Как Вы думаете?

Как стать «доброй почвой»? 23.05.2018 Сивакова-Васина Ольга
 Добрый день.
Дмитрий Владимирович,
почему получается, что семя падает на камень, в терние, при дороге, и лишь часть на добрую землю. От чего зависит поверхность падения семени в нашей жизни? Ведь это наверно от рождения дается, свойство поверхности?
И как ее изменить в сторону слышания Бога уже в сознательном возрасте, чтоб быть доброй почвой?
Спасибо.


. . :
Уважаемая Ольга!

Всё Писание учит работать над душой своей, очищать сердце — мысли, чувства, желания. Каждый миг «делать доброе и поднимать лицо [к небу]» — Быт. 4, 7.

Пророк Исаия гл.53 ст.12 19.04.2018 Марина
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович.
Прошу Вас разъяснить строчки из 12 стиха 53 главы Пророка Исаии: "Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу..." Кто это "великие" и "сильные"?
Спасибо за Вашу помощь в понимании Слова.
Марина Погосова


. . :
Уважаемая Марина!

«Великие и сильные» — это сделавшие то «усилие», которым «Царство Небесное берётся». Одолевшие свой эгоизм и живущие любовью, милосердием.

Вопросы по Книге Откровения 09.04.2018 Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!!!
Прочитал Вашу статью по книге Откровения, и у меня возникло несколько вопросов. Первый вопрос. Откр. 7, 1 и далее. Здесь Ангел запечатлевает своей печатью праведников. И вы говорите о том, что эти праведники – это мученики , пострадавшие от Холокоста в годы второй мировой войны. Это невинно убиенные еврейские дети. То есть не нужно отождествлять этих праведников с другими праведниками пострадавшими на протяжении всей истории человечества. Потому что запечатление этих праведников происходит в какое-то время затишья, отсутствия войн. И этот период должен быть кратким, ибо длительных периодов мира на земле не бывало. И вот вопрос, а какое именно время затишья имеется в виду? Какой-то период перед второй мировой войной, то есть тогда, когда эти дети только родились? Если так, не означает ли это, что печатью эти праведные души запечатлевались уже при рождении, а не в момент их мученической смерти?
И второй вопрос. Правильно ли я это понимаю? Каждой душе необходимо избавиться от смерти духовной. Но, ведь такая возможность дается только тем, кто приобщается к 1000-летнему Царству Христа, получает свой удел в нем (Откр. 20, 6 и 1 Фес 4, 16). Получается что вне этого Царства – душа мертва. Она предстанет( или уже предстала) на Страшном суде. А войти в это Царство можно только через мученичество, то есть через жертвенную жизнь указанную Христом. Тогда может быть и слово, «обезглавленные» можно понимать в расширительном смысле, то есть все те, кто всецело посвятил себя Богу, умер в Учении Мессии, чтобы ожить вместе Ним в Его Царстве?

С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Войти в Царство можно и иным путём: стать нищим духом (Матф. 5, 3), изгнанным за правду (там же, 5, 10). Впрочем, и приобщение ко всем прочим «блаженствам» открывает вход в Царство: ведь как же иначе можно, например, «узреть Бога», если не в Царстве Его? Впрочем, душа оживает именно тогда, когда Царство наступает внутри её (Лук. 17, 21).


О погребении Иисуса 02.04.2018 Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
У меня возник вопрос по Ев. Луки 23, 54-56. Здесь идет речь о погребении Иисуса. Как известно сие погребение происходило вечером 14 нисана, то есть накануне Пасхи (15 Нисана). В Ев. Лук. ст. 54 об этом сказано: День был тот пятница и наступала Суббота.
Погребение происходило спешно, потому что наступал первый день Праздника Пасхи. И жены приходившие ко гробу по-видимому даже не успели в полноте сделать то, что было необходимо, то есть помазать тело Иисуса благовониями. В 56 стихе говорится, что они возвратившись приготовили благовония и масти. И вот тут вопрос: когда же они успели все это купить и приготовить? Вечером того же 14 Нисана? Но оставалось ли у них время для такой работы? Или же они это приготовили уже во второй день Пасхи 16 Нисана, в который уже допускалась работа? Почему же тогда они не пошли ко гробу Иисуса 16 Нисана? Может быть потому, что снова боялись не успеть? Ведь следующий день 17 Нисана был еженедельной Субботой. Или может быть потому, что Иудеи поставившие стражу охранять гроб до третьего дня все равно бы их туда не допустили?
С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Жены-мироносицы могли купить благовония в пятницу 16 Нисана, поскольку в те времена «второй день» Песаха не отмечался.

Плач Иеремии и Заповеди Блаженства 02.04.2018 Шелягин Егор
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович. Благодарю вас за ответ на мой предыдущий вопрос.

Хотел бы поделиться с вами небольшой находкой, касающейся заповедей блаженств, данных Христом в Нагорной проповеди.
Когда я читал Ветхий завет, Плач Иеремии, то обратил внимание на строки 25-27 3-й главы:
° БЛАГ Господь к надеющимся на Него, к душе, ищущей Его.
° БЛАГО тому, кто терпеливо ожидает спасения от Господа.
° БЛАГО человеку, когда он несет иго в юности своей.
А именно обратил внимание на последовательное употребление слов Благ, Благо, Благо...
Нигде в Ветхом завете я больше похожего употребления не нашел.
Как вы думаете, не является ли это сочетание одной из расшифровок и пояснений первых трех заповедей блаженств, о которых так много рассуждают?

А именно:
Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное --> Благ Господь к надеющимся на Него, к душе, ищущей Его.
Это те, кто надеются на Господа и ищут Его, ищут его защиты и помощи.

Блаженны плачущие, ибо утешатся --> Благо тому, кто терпеливо ожидает спасения от Господа.
Это те, кто с терпением переносит страдания, испытания, искушения.

Блаженны кроткие, ибо наследуют землю --> Благо человеку, когда он несет иго в юности своей; сидит уединенно и молчит, ибо Он наложил его на него; полагает уста свои в прах, помышляя: «может быть, еще есть надежда»; подставляет ланиту свою биющему его, пресыщается поношением, ибо не навек оставляет Господь. Но послал горе, и помилует по великой благости Своей (Плач 3, 27-32).
Тут вообще, как мне кажется, явное описание такого качества человека как кротость...

Хотелось бы узнать ваше мнение по этому поводу.
Заранее благодарю вас, да поможет вам Бог в ваших устремлениях и в познании истины!

. . :
Уважаемый Егор!

Ваше наблюдение интересно. Хотя в Плаче Иеремии употребляется слово <тов> — «благо», «добро»; в Нагорной же проповеди греческое <макарио́й> — «блаженны» — восходит к еврейскому <ашре́й> — «счастливы».

Страны света на иврите 28.03.2018 Alex Kurmayev
 Мир вам, Д.В. Подскажите, пожалуйста, значение еврейских слов: север юг запад восток и их однокоренные слова, а также авадон и бездна. Это же не только полюса в Слове Божием, но гораздо больше.

. . :
Уважаемый Алекс!

Север —<цафо́н> — «сокрытый».
Юг — <не́гев>, значение — «сухость», или «даро́м» — возможно, от <дар> — обитать.
Запад — <маара́в>, значение — «сумрак», «смешение».
Восток — <мизра́х>, значение — «сияние».
Авадон (бездна) — от <авад> — «пропадать».


Искренние слова благодарности 09.03.2018 Юлия
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Большое Вам спасибо за Ваши знания, чувства и понимание мира и Творца, которые дарят возможность открывать внутри неизменно важное для каждого.
Всегда с детским трепетом и нетерпением жду Ваших новых выступлений и публикаций в сети.
Признаюсь, что с надеждой снова с Вами виртуально увидеться почти ежедневно проверяю Ваш личный сайт, перечитываю и пересматриваю книги, статьи, интервью, беседы.

С уважением, благодарностью и пожеланием крепкого здоровья,
Юлия

. . :
Уважаемая Юлия!

Благодарю Вас за добрые слова и интерес к публикуемому.
Да поддержит Вас Отец Небесный во всём добром!

Откровение Иоанна: «большой красный дракон» 02.03.2018 Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возник вопрос по Книге Откровение 12 глава, 3-4 стихи. Что или кого символизирует здесь большой красный дракон? И что означает, что хвост его увлек с неба третью часть звезд и поверг их на землю?
С уважением, Анатолий


. . :
Уважаемый Анатолий!

«Красный дракон» — образ, получавший на протяжении веков разнообразнейшие толкования.
В общем, он символизирует 7 царств, владевших Святой землёй (4 – у Даниила: Вавилон, Мидо-Персия, Греция, Рим и три последующие – Арабский халифат, Турки, Великобритания). «Жена, родившая младенца (Мессию)» – Израиль (12 звёзд – 12 колен, см. сон Иосифа).
«Хвост» — конец галута, «третья часть звёзд» — треть народа еврейского, убитая нацистами…

Проповедь Стефана 08.02.2018 Игорь Цыба
 В Быт 23:16-19 написано:
«Авраам выслушал Ефрона; и отвесил Авраам Ефрону серебра, сколько он объявил вслух сынов Хетовых, четыреста сиклей серебра, какое ходит у купцов. И стало поле Ефроново, которое при Махпеле, против Мамре, поле и пещера, которая на нем, и все деревья, которые на поле, во всех пределах его вокруг, владением Авраамовым пред очами , всех входящих во врата города его. После сего Авраам похоронил Сарру, жену свою, в пещере поля в Махпеле, против Мамре, что ныне Хеврон, в земле Ханаанской.»

Другой отрывок – о покупке другого поля уже Иаковом, Быт 33:17-19:
«А Иаков двинулся в Сокхоф, и построил себе дом, и для скота своего сделал шалаши. От сего он нарек имя месту: Сокхоф.
Иаков, возвратившись из Месопотамии, благополучно пришел в город Сихем, который в земле Ханаанской, и расположился пред городом. И купил часть поля, на котором раскинул шатер свой, у сынов Еммора, отца Сихемова, за сто монет.»

Потом Иаков просит перед смертью, Быт 49:28-32:
«Вот все двенадцать колен Израилевых; и вот что сказал им отец их; и благословил их, и дал им благословение, каждому свое. И заповедал он им и сказал им: я прилагаюсь к народу моему; похороните
меня с отцами моими в пещере, которая на поле Ефрона Хеттеянина, в пещере, которая на поле Махпела, что пред Мамре, в земле Ханаанской, которую купил Авраам с полем у Ефрона Хеттеянина в собственность для погребения; там похоронили Авраама и Сарру, жену его; там похоронили Исаака и Ревекку, жену его; и там похоронил я Лию; это поле и пещера, которая на нем, куплена у сынов Хеттеевых.»

ПОКА ВСЕ СХОДИТСЯ в Ветхом завете
Однако в Деяниях Апостолов
Стефан путает поля и покупателей в своей проповеди
(в греческом, как и в синодальном)
14 Иосиф, послав, призвал отца своего Иакова и все родство свое, душ семьдесят пять.
15 Иаков перешел в Египет, и скончался сам и отцы наши;
16 и перенесены были в Сихем и положены во гробе, который купил Авраам
ценою серебра у сынов Еммора Сихемова.
(Деян.7:14-16)
Вопрос: ошибся Стефан или Лука, или есть какое-то другое объяснение?
Авраам покупал у Хеврона рядом поле.
Иаков у сынов Еммора.
Помогите, пожалуйста, разрешить эту проблему.

С уважением, Игорь

. . :
Уважаемый Игорь!

Противоречие, о котором Вы упомянули, исследуется многими толкователями. Среди прочих интересна такая интерпретация: Стефан будто бы происходил из самарян, традиционно отрицавших Иерусалимский храм как святыню («Бог не в рукотворённых храмах живёт…»). Становясь последователями Иисуса, самаряне могли сохранять прежние свои представления о ветхозаветной истории, отличавшиеся от общеиудейских. Особое внимание они уделяли Сихему как своему религиозному центру. Возможно, у них было предание, что и земля, приобретённая в Сихеме, связана не только с Иаковом, но и с Авраамом… Но это — только гипотеза.

Что значит «быть во Христе»? 08.02.2018 Гончаров Дмитрий
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Возник вот такой вопрос. В Новом Завете постоянно встречается это ключевое условие, но что оно конкретно означает? Что значит «быть во Христе»? Удивительное в том, что далеко не все могут объяснить, что это означает на самом деле. А их исповедание больше похоже на заученный лозунг по принципу «так надо». И всё-таки есть те, кто действительно желают иметь подлинно Библейское понимание этого вопроса. Ведь это условие повторяется в Новом Завете огромное множество раз...
К примеру ситуация: к Вам пришёл верующий, но малосведущий человек, узнавший, что для спасения ему обязательно надлежит быть во Христе (или его ввели в заблуждение?), но не знающий точно, что это такое. И вот он очень сильно захотел узнать. Ему теперь нужны чёткие критерии, по которым он мог бы сличать своё бытие и бытие во Христе, и корректировать своё в случае рассогласования. Живой человек с животрепещущей нуждой угодить Всевышнему.

С уважением к Вам, Гончаров Дмитрий

. . :
Уважаемый Дмитрий!

«Быть во Христе»… «В вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе» — говорит апостол (Флп. 2, 5). «Мы имеем ум Христов» — дополняет в другом месте (1 Кор. 2, 16)…
Какие же чувства у Христа? — Конечно же, прежде всего — милосердие, сострадание, снисхождение и т. п., одним словом — любовь. Какие же мысли («ум») ему свойственны? — Конечно же, забота о спасении всех… Внутренний наш человек имеет всего три составляющих — разум, чувство, волю. Не в том ли состоит уподобление Христу, чтобы постоянно приводить все эти три наших начала в соответствие, в гармонию с его духовным состоянием? — Совершать то «усилие», которым Царство Божие достигается? Стараться всеми силами «достигать любви»? Не это ли и значит — «пребывать во Христе»?..

Кончина мира 06.02.2018 Александр Сагалович
 Уважаемый Дмитрий Владимирович. Прочитал в вашей книге, что уничтожение огнём будет в результате ядерной войны. Отчасти вы правы. Посмотрите это https://neuromir.tv/vodorodnaya-bomba-pod-nogami-i-pod-neftyanoy-ekonomikoy/ заседание учёного совета. Мне думается, что в результате большого количества землетрясений, водород в большом объёме вырвется из земли и воспламенится. Всё сгорит сразу по всей земле. В результате горения водорода образуется водяной пар, то есть будет восстановлена «рубашка», которая была до потопа и мы, воскреснув, будем снова с Господом в Его Царствии. Сильные землетрясения могут возникнуть при повреждении земной коры в результате ядерной войны, хотя и не обязательно. Ядерная война вызовет радиоактивное заражение и сделает жизнь невозможной, хотя у Бога всё возможно.
о. Александр.

. . :
Уважаемый о. Александр!

Ужасное развитие земных событий в будущем, Вами описанное, — увы, вполне вероятно… Но мы надеемся на милосердие Божие, которое может направить историю и по иному руслу, — см., например, начало 2-й главы Книги Исайи и другие пророчества о покаянии и примирении народов Земли. Да совершит сие любовь Отца нашего Небесного!..

Вопросы по 2 Книге Царств 04.02.2018 Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возникло несколько вопросов по 2 Кн. Царств :
Вопрос 1: Почему царь Давид заключил союз с Авениром? Не был ли он достоин смерти, потому что до этого выступил против помазанника Господня и поддерживал в распре дом Саулов?
Вопрос 2: Был ли переход Авенира на сторону царя Давида искренним? Ведь он повздорил с Иевосфеем из за женщины-наложницы, и сразу же перестал его поддерживать? Думается, что этот переход был связан с личной обидой на Иевосфея. И не было ли в устах Иоава истины, что Давид напрасно так доверился ему ( гл.3, ст25)?
Вопрос 3: Почему Давид не наказал при жизни своего военачальника Иоава за то что он умертвил двух невинных мужей – Авенира и Амесая?
Вопрос 4: Почему царь Давид сказал, что Авенир и Амесай были лучшими, чем Иоав? Чем они были лучше?
Вопрос 5: Почему царь Давид возлагая вину за убийство Амесая на Иоава сказал о том, что Иоав убил невинного мужа? Ведь Иоав был военачальником Давида и вел сражения с его врагами. Разве не был Амесай врагом Давида? Ведь он был военачальником Авессалома во время его восстания ? Кроме того Амесай не исполнил приказ царя Давида ( гл.20, ст5)?
Вопрос 6: Священник Авиафар по словам царя Давида был достоин смерти, но царь сказал, что не умертвит его в настоящее время. Как это понять? А в будущем времени?
С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий!

Вы задали ряд вопросов о политике царя Давида. Надо сказать, что великий этот царь, как и другие мудрые правители разных времён, часто бывал вынужден поступать, исходя из политических интересов своих и своей страны, а не исключительно из соображений этики и буквально понимаемой правды-справедливости… А возможно ли иначе — в нашем падшем мире?..

Души обезглавленных, первое воскресение, 1000-летнее Царствование со Христом 04.02.2018 Шелягин Егор
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович. Благодарю вас неоднократно за ваши труды и устремление к Богу.

У меня возникли вопросы по поводу Откровения Иоанна Богослова.
Гл. 20 ст. 4 И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его, и не приняли начертания на чело свое и на руку свою. Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет.
Я сначала думал, что эти обезглавленные души те же самые что и указанные в
Гл. 6 ст. 9 И когда Он снял пятую печать, я увидел под жертвенником души убиенных за слово Божие и за свидетельство, которое они имели.
Что поскольку они не достигли духовного уровня (не успели так сказать), но всем сердцем шли за Богом, даже под угрозой смерти, то им дана возможность усовершенствоваться во время 1000-летнего царствования Христа на земле.
Но после прочтения ваших ответов и статей об апокалипсисе, оказалось что это разные души.
Первые, как я понял, относятся к еврейскому народу. А вторые к Церкви Христовой.
Но тогда вопрос 1, почему именно обезглавленные? А не умершие?
Почему именно они будут царствовать со Христом и будут священниками, а не какие либо другие? Например те, кто не претерпел насильственной смерти, но всей душой шел за Христом, или те кто все-таки претерпел, но находился уже на высоком духовном уровне? Или тут слово обезглавленные можно интерпретировать как те, которым не дали в полноте духом своим познать Бога и познать то, чему учил Христос.

Вопрос 2:
Стоит ли рассматривать 1000-летний период как действительно 1000-летний? Или он может для нас фактически иметь другое значение? (Из перерасчёта на пророческие дни, года и тп.)

Вопрос 3: Можно ли интерпретировать следующее:
Гл. 20 ст. 5 Прочие же из умерших не ожили, доколе не окончится тысяча лет. Это – первое воскресение.
Как:
Гл. 20 ст. 5 Прочие же из умерших (ПЛОТИЮ, НО ОЖИВШИХ ДУХОВНО), не ожили (НЕ ВОПЛОТИЛИСЬ НА ЗЕМЛЕ), доколе не окончится тысяча лет. Это – первое воскресение.

Вопрос 4:
Сковывают дьявола и сатану – для чего? Для того, чтобы как можно больше обратить людей к Богу за последние 1000 лет перед судом? Поскольку последние оставшиеся и неверующие настолько слабы внутренне, что дьявол им просто не даст измениться, и им нужны более мягкие условия существования?

Вопрос 5:
Те, кто очистил свои души и убелил их кровью Агнца, получается не участвует в 1000-летнем Царствовании Христовом на земле, а также не участвуют на суде Гл. 20 ст. 12? Как я понимаю они уже с Богом и перешли от смерти в жизнь и обитают в Царствии Божием? То есть по сути дела, в 20 главе речь идёт об остатках, которые нужно привести к Богу?

Вот такие насущные вопросы, буду очень вам благодарен, если вы поможете мне на них ответить.
Заранее благодарю!

. . :
Уважаемый Егор!

1. Относительно «душ обезглавленных»: в буквальном смысле такая казнь применялась, для устрашения, во все времена. В переносном же смысле может идти речь о последователях Иисуса, лишённых «глав», то есть признанных руководителей, — о самостоятельно ищущих Истину, вне признанных конфессий, имеющих во главе своей Пап, Патриархов и т. п.

2. «1000 лет»: тайна в том, что «у Господа тысяча лет — как один день». Вероятно, кем-то эта «однодневная» эпоха может быть воспринята как тысячелетие… Ведь не вполне понятно, как после 1000 лет Царства сатана вновь может соблазнить великое множество душ.

3. Вопрос о новом воплощении на Земле, как мне кажется, — плодотворен.

4. «Сковывание» зла, конечно, открывает новую фазу духовной истории и предоставляет ранее невообразимые возможности для духовного развития: «Чтобы не вредил…»

5. Ценное замечание — о различии между «убелившими души свои» и другими спасаемыми…

Впрочем, все наши размышления и выводы, по слову апостола, — лишь «отчасти» истинны. А как будет в действительности, — увидим…

Вопросы по Евангелию от Иоанна 07.12.2017 Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возникло три вопроса по Ев. от Иоанна. Глава 5. Там описаны исцеления, которые происходили при купальне Вифезда. И вот в этой купальне исцелялся тот, кто входил в нее первый. Ну ведь скорее всего получается, что исцелялся тот, кто расталкивал всех остальных. Именно поэтому человек исцеленный Иисусом и не мог войти в нее 38 лет. Вопрос первый. В чем смысл, что такая купальня существовала в те времена? И вопрос второй. Почему же римские власти не захватили эту купальню для того, чтобы там могли исцеляться от болезней какие-то высокопоставленные вельможи или сам кесарь? И еще вопрос. Иисус исцелил человека лежавшего при этой купальне. Но почему исцелив его он сказал ему, чтобы он взял постель свою. Ведь Иисус не мог не знать, что этим действием он вызовет гнев фарисеев. А ведь Иисус говорил «блаженны миротворцы» . Почему, исцелив человека, необходимо было сказать ему, чтобы тот взял свою постель? Ведь в данном случае фарисеи восстали не против субботнего исцеления, за это они его в данном случае не обвиняли?
С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий!

Купальня Вифезда:
а) А в чём смысл существования других необычных мест, описанных в Книгах?
б) Может быть, римляне презирали то́, и брезговали те́м, что не их?
в) А не являлась ли сама возможность поднять ношу –свидетельством полного исцеления?

О пророке Захарии 27.11.2017 Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Помогите разобраться в буквальных действиях пророка Захарии (11 глава с 4 по 14 стихи). Если я правильно понял, то Господь повелел пророку пойти и стать пастухом, пасти стадо, которое было обречено на заклание. И он пошел и пас скот. И в руках у него было два жезла. Сначала он использовал один жезл, а потом стал использовать другой. То есть он стал пасти овец более сурово. И трое его каких то помощников-пастухов не захотели с ним в этом согласиться, то есть не поняли почему он так сурово поступает. И пророк их отстранил от стада. А затем и сам сказал, что не будет больше его пасти. Вот только я не понял у кого и за что он просил плату? И кто ему дал ему эту плату? Я имею в виду именно буквальный, а не символический смысл. И еще не понятно почему пророк должен был бросить эти деньги в церковном хранилище? И еще вопрос - почему для горшечника? Кстати сказать, я читал это место Писания в оригинале, и там вообще нет слова «для горшечника», а вот в синодальном переводе оно присутствует. С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий!


Если искать буквальное значение видений Захарии, то следует не упускать хотя бы из виду, что это — видения, а не физическая реальность. Но я сомневаюсь даже в буквальности видений и полагаю, что речь идёт о пророческих иносказаниях.


Вопросы по Книге пророка Захарии 26.11.2017 Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Слушал вашу лекцию по кн. пророка Захарии. И возник вопрос. Пророку Захарии был показан необыкновенный светильник. Если храмовый светильник заправлял елеем и возжигал священник, то этот светильник питался от Духа Божия. Вы сказали, что на земном плане «два помазанные елеем» - это Зоровавель и Иисус сын Иоседеков, но не они питают этот светильник, они как бы отражают на земном плане двух сокрытых помазанных елеем. И вы указали , что об этих двух сокрытых говорит апостол Иоанн в Откровении. И вот я не могу понять, кто эти два сокрытых? Если это Слово - Помазанник Божий, то почему говорится о двух, а не об одном? С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий!

Следует заметить, что сам Захария не называет по имени этих помазанников. Почему же это должны делать мы?..

Вопросы по Книге Иисуса сына Сирахова 24.11.2017 Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возникли вопросы по кн. Иисуса сына Сирахова! Вопрос 1: гл.12 стихи с 1 по 7. Здесь говорится – чтобы не делать добра грешнику. Как это понять? Ведь все люди в той или иной степени грешники. Ведь вот если стоит с протянутой рукой человек, то как определить сделать ли добро ему или не сделать? Ведь праотец Авраам например, бежал от своего шатра навстречу каждому человеку, он вводил их в шатер кормил, поил, говорил им о Боге. Он же не пересуживал сам в себе, что за люди приближаются к его шатру и наверное не пытался определить насколько они грешны. Вопрос 2. Глава 30, стих 27. Как понять эти слова? С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий!

Сирах предостерегает от такой помощи злодею, которая умножает его нечестие (пример — дарить деньги террористу).

«Во имя мое...» 12.11.2017 Максим Кореняк
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Благодарю Вас за ваши труды и за возможность задавать вопросы.
Прокомментируйте, пожалуйста, Иоаннна 14, 13: И если чего попросите у Отца во имя Мое, то сделаю, да прославится Отец в Сыне.
Также и в других стихах Иисус упоминает о такой возможности просьб. Что означает «...во имя Мое», и что можно просить? Ведь во многих сообществах воспринимают эти слова как заклинание, произнеся которое можно выпросить у Бога решение насущных проблем. Так ли это?


. . :
Уважаемый Максим Кореняк!

Буквальный смысл слов «во имя Моё» (Иоан. 14, 13) — это «ради меня». Так, царь, если попросят ради сына его и если при этом сам сын походатайствует, скорее согласится исполнить просимое. Но слова Иисуса имеют и более глубокий смысл:

…Верующий в Меня, делá, которые творю Я, и он сотворит...
И если чего попросите у Отца во имя Мое, тó сделаю... (Иоан. 14, 12–13)


Как видим, эти два стиха стоят рядом и соединены общей мыслью. А значит, под «просящим во имя Его» подразумевается только верующий, т. е. ученик (ср. Иоан. 13, 34–35). Ученик же должен подражать Учителю в любви, сострадании, смирении, жертвенности, исполнять Его заповеди (о заповедях — сразу вслед за ст. 13–14:

Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди. (Иоан. 14, 15))

А такие ученики уже не станут воспринимать слова Учителя «как заклинание» и «выпрашивать» что-либо у Бога.
Ведь сказано:

…Когда просим чего по воле Его, Он слушает нас. (I Иоан. 5, 14)


Павел 10.11.2017 Марина Погосова
 Здравствуйте Дмитрий Владимирович.
У меня возникли вопросы о Павле. 1. Было ли покаяние у Павла за содеянное им (преследование христиан), когда он назывался еще Савлом?. 2. Его временная слепота была искуплением или перерождением?
Благодарение Господу за Ваши труды, они помогают понимать Писание, понять себя, помогают жить.
С уважением, Марина Погосова.

. . :
Уважаемая Марина!

1. Покаяние у Савла наступило в момент явления ему Иисуса Христа в виде Света.

2. Временная слепота телесная была знаком прежней его слепоты духовной и способствовала осознанию им Истины.

Лечение пиявками 06.11.2017 Сивакова-Васина Ольга
 Здравствуйте! подскажите пожалуйста, что говорится в Ветхом Завете о лечении пиявками, есть ли с Вашей точки зрения какие-нибудь противопоказания именно по вопросу крови человека и души в ней. Может и по медицине есть что добавить.
Спасибо огромное.
С уважением, Ольга.

. . :
Уважаемая Ольга!

Лечение пиявками — очень древнее и традиционное, противопоказаний не знаю.
Полного исцеления Вам!

Разбойник на кресте 30.10.2017 Дмитрий
 Дмитрий Владимирович, здравствуйте! В Евангелии от Луки, в гл.23, стих ( 42, 43 ), один из разбойников, сораспятых с Мессией, просит только вспомнить его в Царстве Небесном перед своей смертью. Сын Божий, сказал ему утвердительно о его посмертном бытии вместе со Спасителем в раю. И дел веры, как будто нет, и жизни по Торе, наверное нет (преступник и бандит ), да и сеял вокруг себя наверно сплошное горе и страдания. Мягко говоря альтруизмом и заботой о дальних и ближних его жизнь не изобиловала. Но поразителен ответ Учителя : « ... ныне же будешь со Мною в раю» Лук.23(43). Значит получается, что не показная вера, полное смирение перед волей Всевышнего и нелицемерное покаяние, также являются спасительными для души человека? Ведь не было же перед просьбой никаких дел милосердия, сострадания, долготерпения, любви... Тогда получается, что милосердие Божие, Его Любовь безмерна и безгранична ко всем людям? Оправдать жизнь этого разбойника незнанием Бога и законов духовной жизни, наверное было бы можно, спрос меньший, но он – иудей и с детства знаком с Торой, как-то наставлялся ближними... Я понимаю, что христианин это человек для других, это постоянная борьба «внутреннего человека», с «внешним», со своим эгоизмом, страстями, с очищением сердца. И процесс этот обоюдный, синергийный. Творец призывает, изливая Свою Любовь, но со стороны человека менять «ветхость» – труд неимоверный, порой и не осуществимый без Его помощи и поддержки. Дмитрий Владимирович, объясните эти слова Спасителя, почему так высока награда обетования рая этому разбойнику? Или всем плата одна, независимо от того, кто и сколько по времени поработал Богу ( как в притче о винограднике)?
Разбойник осознал, что сейчас его жизнь в теле завершится на кресте, и знал за что... Но для нас этот последний день сокрыт. С уважением к Вам, Гусинский Дмитрий.

. . :
Уважаемый Дмитрий!

Мы можем быть уверены, что, получи оправданный разбойник продление земных своих дней, — он жил бы праведно. В своём же положении он совершил всё, что только мог: принёс полное покаяние. А, как известно, полностью покаявшийся достигает ступени более высокой, чем «не имеющий нужды в покаянии». Познавший искушение и преодолевший совершил то самое усилие, которым «Царство Небесное берётся».

Свечи Субботы 29.10.2017 Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! 

Скажите, пожалуйста, можно ли в качестве субботних свечей использовать не обычные свечи, горящие открытым огнем, а светодиодные миниатюрные светильники, сделанные в форме свечей и включающиеся кнопкой? Или надо использовать именно классические свечи с открытым огнем?

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Свойства субботних свечей – это не моя область знания, проконсультируйтесь у специалиста.

Вопросы по Первому посланию к Коринфянам 15.10.2017 Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возникло несколько вопросов по 1 Кор.
Вопрос 1 – глава 6 стих 18. Не могу понять, почему всякий грех какой делает человек, есть вне тела, а блудник грешит против собственного тела? О каких телах тут речь?
Вопрос 2 – глава 7 стих 1. Почему апостол говорит, что хорошо человеку не касаться женщины, ведь в Писании сказано, что нехорошо человеку быть одному.
Вопрос 3 – глава 7 стих 8. Здесь апостол говорит о безбрачных. Это люди, которые уже состояли в браке и развелись?
Вопрос 4 – глава 7 стих 40. Почему апостол говорит: ...а думаю, и я имею Духа Божия. Почему апостол «думаю», а не уверен в том, что он имеет Духа Божия?

С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

1. I Кор. 6, 18 — «грешит против собственного тела»: сказано о теле душевном, а не плотском, что следует из предыдущих 2 стихов. Ст. 16: «Становится одно тело с нею» — речь о слиянии «эфирных» тел («нефеш»). Ст. 18: «Соединяющийся с Господом есть один дух (с Господом)» — соединение на уровне духа («руах»).
2. I Кор. 7, 1: «А о чем вы писали ко мне…» — до нас не дошло письмо Коринфян ап. Павлу. Но, по связи с окончанием гл. 6, видно, что речь могла идти о слиянии на уровне «нефеш», которое препятствует соединению с Господним Духом на уровне «руах».
3. I Кор. 7, 8: «безбрачные» – те, кто не вступал в брак.
4. I Кор. 7, 40. «Думаю, и я имею Духа Божия»: греч. <доко> — «кажусь», «представляюсь».
Оборот речи — изысканный, как если бы профессор математики сказал: «Кажется, и я изучал таблицу умножения».
Апостол Павел проводит различение между прямым повелением Господним (в Духе, через пророчество — ст. 25) и советом самого апостола (по милости Господа — там же, ст. 25). Павел (ст. 40) подчеркивает, что и его собственный совет соотносится с волей Духа Божия, хотя и не является прямым указанием свыше.



1 Царств 23.09.2017 Аркадий
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Планируете ли вы написать (хотя думаю, что текст у вас уже есть!) или издать ваши комментарии к Книгам Царств?
Спасибо большое. С уважением, Аркадий


. . :
Уважаемый Аркадий!

Книги Царств — это очень ответственно. Если позволит Бог составить и издать комментарий, — буду благодарен Ему…

Вопрос по апокрифу 12.09.2017 Шелягин Егор
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович. Хотел бы задать вопрос: как вы относитесь к такому апокрифу как Тибетское Евангелие http://nervana.name/india/jesus/tibet.htm как вы бы порекомендовали людям к нему относиться? Многое из того, что там написано исторически не совсем соответствует тому к чему мы привыкли, однако то, что касается фраз Иссы, то они очень похожи на то, что мог говорить Иисус. Единственное, что вызывает явное сомнение это текст об уважении и покорности к женщине. Или под женщиной здесь можно подразумевать душу человека? Большое спасибо за ваши труды. Помогай вам Господь!

. . :
Уважаемый Егор Шелягин!

Поскольку, кажется, текст оригинала Тибетского Евангелия не обнаружен, окончательные выводы делать рано.
Спасибо за добрые слова. Да поддержит Вас Отец Небесный — и дарует исполнение благих Ваших желаний!

Нефеш-терапия 05.09.2017 Ольга Наумова
 Здравствуйте Дмитрий Владимирович, хотим еще раз выразить Вам огромную благодарность за нефеш-терапию, нас постоянно выручает и помогает, спасибо Вам огромное.
Хотим еще спросить, можно ли с помощью нефеш-терапии улучшить состояние зубов, у всех членов нашей семьи проблемы с зубами – постоянный кариес, причем с раннего возраста.

Заранее большое спасибо.
С уважением, Ольга

. . :
Уважаемая Ольга!

От зубных страданий — Пс. 33, 21 читать над водой с капелькой лимона, пить малыми дозами, потом готовить новый раствор. При каждой еде — жевать немного свежего репчатого лука, чтобы орошать его соком полость рта.

Загадка Самсона 09.08.2017 Игорь Чернов
 ШАЛОМ, Дмитрий Владимирович. Ваш адрес дал мне мой друг Цви. Он познакомил меня с вашими книгами. С большим интересом изучаю их. Я посещаю разбор СЛОВА БОЖЬЕГО! в общине баптистов. Они знают, что я бываю в Израиле и изучаю толкования раввинов. Пользуясь и вашими книгами. И вот вопрос от баптистов: книга Судей, 14 глава. Самсон задает загадку филистимлянам. Есть ли в ней духовный смысл? Объясните, пожалуйста.

. . :
Уважаемый Игорь!

Загадка Самсона:

…Из ядущего вышло ядомое, и из сильного вышло сладкое. (Суд. 14, 14)

Кто подразумевается под «ядущим»: лев, в трупе которого найдены пчёлы и мёд (ст. 8), или же сами пчёлы — «ядущие» нектар и производящие мёд?
Но духовный смысл загадки этим не обусловлен. Самсон как движимый Духом Господним излагает один из основных законов бытия: «ядущее» — грозное, страшное, строгое начало в мире — существует только для того, чтобы в конце произвести «ядомое» — сладость избавления, спасения. Из «сильного» — строгости Суда — выходит «сладкое»» — милосердие, ибо «Милость превозносится над судом» (Иак. 2, 13).

Благо мне, что я пострадал, дабы научиться уставам Твоим. (Пс. 118, 71)
Ибо печаль ради Бога производит неизменное покаяние ко спасению… (II Кор. 7, 10)
Ибо кратковременное лёгкое страдание наше производит в безмерном преизбытке вечную славу… (II Кор. 4, 17)
Всякое наказание в настоящее время кажется не радостью, а печалью; но после наученным чрез него доставляет мирный плод праведности. (Евр. 12, 11)


Вот так «из сильного выходит сладкое»!..

Вопрос «Пред Лицем Господним» 19.07.2017 Анастасия Спятницкая
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!

Пожалуйста, поясните смысл оборота «пред Лицем Господа»? И в чем разница смыслов «пред лицем» в отношении Господа, земли и человека? Есть ли здесь указание на разный онтологический статус?
Заранее спасибо за Ваш ответ.

С уважением, Анастасия Спятницкая

. . :
Уважаемая Анастасия!

«Пред Лицем Господа» — часто означает сознательное пребывание пред Богом, осмысление Его присутствия. Так, «ходил Енох пред Богом» (Быт. 5, 22); «Ной ходил пред Богом» (Быт. 6, 9); о Давиде: «Он ходил пред Тобою в истине и правде» (III Цар. 3, 6)… Давид говорит о себе:

Всегда видел я пред собою Господа, ибо Он одесную меня; не поколеблюсь. Оттого возрадовалось сердце моё… (Пс. 15, 8–9)

Поскольку же Бог — всевидящ, человек, «ходящий пред лицем Его», старается очищать не только пути и дела свои, но и мысли, чувства, желания…


Ханох и Йешуа 18.07.2017 Руслан Ирон
 Дмитрий Владимирович, хотелось бы спросить о личности праведного Ханоха.

Согласно Книге Образов, Ханох преображается в Сына Человеческого, который восседает на престоле Божьем, чтобы судить мир (1 Енох 62:5, 69:29, 71:24)
Говорится, что «в нем живет дух мудрости, и дух, который дает познание, и дух понимания и силы» (1 Енох 49:3–4).
Это Сын Человеческий, «имеющий праведность, с которым праведность обитает и который открывает все сокровищницы сокрытого» (1 Енох 46:3).
Это свет язычников и надежда страждущих (1 Енох 48:4); его «мудрость изливается, как вода, и слава не прекращается перед ним вовеки» (1 Енох 49:1).
Он – Избранный (1 Енох 39:6; 40:5; 45:3–4; 48:6; 49:2–4; 51:3–5; 52:6–9; 53:6; 55:4; 61:5-10; 62:1) и Праведный (1 Енох 38:2; 47:1–4; 53:6).

В енохической Книге образов главный герой, поднимаясь на небеса, созерцает почти божественную фигуру Сына Человеческого, восседающего на престоле славы.
В кульминационный момент архангел приветствовал героя и сказал ему: «Ты Сын Человеческий, рожденный для праведности, и праведность пребывает над тобой, и праведность Главы Дней не покинет тебя» (1 Енох 71:14).
Другими словами. Енох и есть Сын Человеческий. Это особенно любопытно потому, что это означает, что земной Енох и Енох-Сын Человеческий встретились лицом к лицу.
Они сосуществуют в одно и то же время. Эта идея небесного партнера с необходимостью приводит нас к утверждению о его предсуществовании.
Сын Человеческий существовал еще до того, как Енох поднялся на небо и превратился в это высшее небесное существо.
Фактически в той же книге говорится, что «прежде сотворения солнца и знамений, прежде создания звезд небесных, Имя Его было наречено пред Господом» (1 Енох 48:3)".

Но ведь Йешуа Назарянин и есть Сын Человеческий! И получается, что душа Машиаха (Ханох) обитала на Земле во времена всеобщего развращения, являя образ истинного Праведника.

С другой стороны в Таргуме Псевдо-Ионафана на Книгу Бытия 5:24 говорится: «Енох совершал служение пред Богом, и вот, его не стало среди обитателей земли, ибо он был взят на небо по повелению Господа, и было дано ему имя Метатрон, Великий Писец.»

А в Книге юбилеев 4:23: «И мы привели его в рай Едем к славе и почести. И вот здесь он записывает суд и вечное наказание, и всякое зло сынов детей человеческих".

В тексте из Сефер Хейхалот говорится:
«Метатрон – Князь над всеми князьями, и стоит пред ним (лишь) тот, кто вознесен над всеми богами. Он входит под Трон Славы, где находится его великая небесная Скиния Света, и он выносит заграждающий слух огонь, и вкладывает его в уши святых хаййот, дабы они не слышали Гласа Речи, исходящей из Уст Всемогущего».

Прежде всего обращает на себя внимание тот факт, что скиния помещена очень близко к Престолу, под Троном Славы. Это предание, по-видимому, отражено не только исключительно в Третьей книге Еноха; в литературе Хейхалот довольно часто можно обнаружить образ Отрока, появляющегося из-под Трона, который идентифицируется с Метатроном.
Расположение скинии в непосредственной близости к Божьей Славе (Кавод) также заставляет вспомнить о ранних енохических рассказах, особенно 1 Енох 14, где посещение патриархом небесного храма представлено как его приближение к Славе (Кавод).
В обоих преданиях, по-видимому, особо подчеркивается роль Еноха-Метатрона как небесного первосвященника, поскольку он приближается к реалиям, к которым обычным созданиям, ангельским или человеческим, не дозволено приближаться.
Это место непосредственной близости к Богу, Святое святых, расположено за завесой, либо небесной, либо земной.

В предании, сохраненном в тексте из Бемидбар Рабба 12:12 небесная скиния связана с одним из титулов Метатрона и названа скинией Отрока:
«Рабби Симон объяснил: Когда Святой, будь Он Благословен, повелел Израилю воздвигнуть Скинию, Он дал понять служащим ангелам, что они также должны создать Скинию, и когда одна Скиния была воздвигнута, еще одна появилась в вышних обителях.
Это была Скиния отрока, чье имя было Метатрон, и там он приносит в жертву души праведников ради искупления Израиля в дни его изгнания».

Священнические обязанности Метатрона не были преданы забвению и в более поздних источниках иудейской мистики.
В текстах, связанных с традицией, составляющей книгу Зогар, также нашла свое отражение концепция обязанностей Метатрона, относящихся к небесной скинии.
В Книге Зогар II.159a говорится:
«Мы узнали, что Святой, будь Он Благословен, рассказал Моисею обо всех правилах и образцах, по которым должна быть построена Скиния, для каждого из которых были свои предписания, и [Моисей] видел Метатрона, совершающего служение в ней в качестве Первосвященника…. он видел, как служит Метатрон…. Святой, будь Он Благословен, сказал Моисею: Взгляни на скинию, и взгляни как юношу…»

Возможно, ли что Ханох являлся одним из воплощений души Машиаха?

. . :
Уважаемый Руслан!

В Книге Еноха много говорится о Сыне человеческом — грядущем Мессии. Но почему Вы предположили, что он идентичен самому Еноху? В начале гл. 70 сказано:

И случилось после этого: вот его (Еноха) имя было вознесено при жизни к тому Сыну человеческому…
И оно было вознесено на колесницах духа… (Енох 12, 1–2 – гл. 70)


Вы полагаете, что предвечный Сын Человеческий тоже носил имя Енох («земной Енох и Енох-Сын Человеческий встретились лицом к лицу»).
Но ведь наименование «сын человеческий» в Книге Еноха (как и во многих местах Библии) прилагается к каждому человеку вообще:

Ибо есть ли где-нибудь сын человеческий, который услышал бы голос Святого и не был бы потрясён? (Енох 19, 14 – гл. 93)

О том же, что Мессия (Сын Человеческий в особом смысле; ср. Дан. 7, 13–14) носит имя Еноха, в тексте книги не сказано нигде. Помимо Еноха, как известно, на небо при жизни был вознесен Илия. Другие праведники также играют особые роли в Царстве Небесном (Авраам — Лук. 16, 22–31; Моисей и Самуил — Пс. 98, 6, в оригинале — не «взывали», но «взывают», то есть служат Богу на небесах). Так что Енох относится к «духам праведников, достигших совершенства» (Евр. 12, 22–23) и занимает среди них особое положение…
В «Книге Дворцов» (Г̃ейхалот), есть слова Еноха об ангелах:

Поскольку я молод в их сообществе и юн среди них в днях, месяцах и годах, они называют меня «Отроком». (Перевод И.Р. Тантлевского)

Как можно это отнести к предвечному Сыну Человеческому из Книги Еноха?!..

Вопрос от читателя «Введение в Ветхий Завет» 11.07.2017 Вера Максова
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Благослови Вас Бог за Ваши труды, ибо не отворачиваетесь от неразумных и строптивых, но «или не хощу...» спасаете нас, а меня больше всех.
Сильно прошу прощения за следующие слова, но в некоторых местах Вашей книги Введение в Ветхий Завет выводы и аллегории представляются высосанными из пальца или притянутыми за уши, словно они сказаны для красного словца, а иногда даже тянут на пропоганду. Еще раз простите, передаю сугубо личные ощущения. Если Вам неприятно, простите еще много раз, сильно прошу. НО такие ощущения тут же рассеиваются в тех местах, где Вы ссылаетесь на Евангелие, на Деяния, на послания апостолов. В таких местах Ваши слова сразу становятся душеспасительными разъяснениями, но никак не кажущимися домыслами или сочинительством.
Еще раз простите, но написала я это в надежде, что Вы примете к сведению возможные ощущения, рождающиеся в душах людей от Ваших трудов, и будете писать еще осторожнее и убедительнее. Не для меня, хотя была бы благодарна. Но вдруг захотят прочитать не такие настырные до истины, как я, и попадутся на крючок собственного невежества, и начнут кощунствовать, не ведая, что творят.

Если это еще возможно после моего откровения выше, очень хочу задать вопрос по книге Введение в Ветхий Завет.
Один момент в Вашей книге меня особо тормозит, так, что не могу читать далее. Очень прошу Ваших разъяснений, потому что мой жизненный опыт показывает, что строптивость и сомнения — это недостаток знания, дети невежества моего.
«Ибо, когда они еще не родились и не сделали ничего доброго или худого (дабы изволение Божие в избрании происходило не от дел, но от Призывающего), сказано было ей: больший будет в порабощении у меньшего, как и написано: Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел. (Римл. 9, 7–13).
...Мы не будем касаться более глубоких и таинственных причин этого избрания, а скажем только, что Бог провидел злые дела Исава и благочестивые дела Иакова и поэтому, сообразно строю их душ, одного возлюбил, а другого отверг.»
По моему пониманию, Вы здесь противоречите апостолу. У Бога нет времени, будущего и прошлого, стало быть Он видит все души уже спасенными, чистыми, прошедшими свой путь и здесь, и там и пришедшими к Богу, от которого и изошли. Все наши дела и весь наш путь для Него как написанная книга, вне времени. Дела, которые мы когда-нибудь сотворим, для него уже сотворены. А Вы ссылаетесь на те самые дела, которые провидит Господь. Господь знает, не только то, что провидит. Более того, Господь, скорее всего, так и задумал. Таким образом, доступного и логичного понимания, что же такое «избрание от Призывающего», не формируется.
Вторая часть вопроса в следующей проблеме. Избрание от дел — тут всё понятно. Но не в этом благодать. А если благодать от Призывающего, то что делать не призванным? Получается, что судьба у них (нас) такая «кому дано — приумножится, а у не имеющего — отнимется». Но от нас не зависит, кому сколько дано. Как так? Как дальше жить? От призванного Богом зависит, откликнуться на призыв или отвернуться от Призывающего, а от непризванного – что?
Вопрос жизни. Пожалуйста, снизойдите, ради Христа.

С глубочайшим уважением и искренним преклонением перед Вашим смиренным проповедническим трудом,
Вера Максова

. . :
Уважаемая Вера!

1. Благодарю Вас за вразумление, но слово «пропаганда» пишется иначе, чем у Вас.
2. Создатель дал свободу воли:

…Долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию. (II Петр. 3, 9)

Из сказанного апостолом ясно, что Бог не предопределил никого к злу и греху: зло — выбор самого злодея. И пророк свидетельствует:

…Живу Я, говорит Господь Бог: не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был. Обратитесь, обратитесь от злых путей ваших; для чего умирать вам, дом Израилев? (Иез. 33, 11)

Как видим, Господь «не задумал», чтобы злодей злодействовал, и постоянно призывает грешника покаяться, переменить образ мыслей и действий.
А что злодей может избрать добрый путь, — следует уж из сказанного Богом Каину:

Почему ты огорчился? И отчего поникло лицо твоё?
Если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? А если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечёт тебя к себе, но ты господствуй над ним» (Быт. 4, 6–7).


Итак, путь спасения указан даже величайшему грешнику — а следовательно, возможен для него. В чем же этот путь? — «Делать доброе»!
В любом состоянии и положении человек способен на это: вот в чем победа над грехом, господство над ним…

Значение имени 11.07.2017 Наталия Чанжар
 Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Владимирович!
Когда-то Вы мне очень помогли – перевели с иврита имя, которое мне указал Господь.
А теперь у меня к Вам такая же просьба. Моей подруге Бог проговорил новое имя Ярна.
Большая просьба – переведите, пожалуйста, что оно обозначает?
Заранее благодарю и жду ответ.

Наталия Чанжар

. . :
Уважаемая Наталия!

«Йарóн» — «он возликует», «йиранэну» — «они возликуют» (иврит). Может быть, приведенное Вами имя связано с корнем «ранан» — «ликовать», «восхищаться»?..

Евр. 11:21 11.07.2017 Alex Kurmayev
 Мир вам Д.В. Скажите, что значит «поклонился на верх жезла своего» (Евр. 11:21)? Я вас очень прошу, какой духовный смысл?

. . :
Уважаемый Алекс!

В Евр. 11, 21 сказано: «Поклонился на верх жезла своего» (согласно Септуагинте); а в Быт. 47, 31 — «Поклонился… на возглавие постели» (согласно Масоретскому тексту). Дело в том, что слово «mth» подлинника может пониматься и как «мита» — «постель», и как «матэ» — «жезл», т. к. текст Торы записан был одними согласными. В обоих случаях подразумевается, что Израиль возблагодарил Бога за согласие Иосифа похоронить его в пещере Махпела, а не в Египте. Согласно одному преданию, Израиль узрел у своего изголовья Божие Присутствие (Шехину) — и поклонился Ему. Согласно другому, у изголовья постели стоял жезл с начертанным вверху Именем Господа, и поэтому праотец поклонился «на верх жезла».

Коран, Сура 17 29.06.2017 Руслан Макаров
 Крепкого здравия Вам, Дмитрий Владимирович!
Хочу поделиться с вами следующим мнением: в суре 17 стихе 1 Господь говорит о Моисее: «Хвала тому, кто перенес ночью Своего слугу из места поклонения (аль-масджид) неприкосновенного в место поклонения (аль-масджид) отдаленное, вокруг которого Мы благословили, чтобы показать ему из Наших знамений…» (Коран 17:1), обратите внимание, Тора называет неприкосновенным местом гору, на которую взошел Моисей: «…кто прикоснется к горе, предан будет смерти» (Исход 19:12), а место отдаленное это и есть вершина горы, где Господь показывал Моисею знамения. Слова из Торы «Моисей взошел к Богу [на гору]…» (Исход 19:3) перекликаются со словами в аяте о том, что Бог перенес его в место поклонения отдаленное. Таким образом я понимаю данный отрывок из Корана, ведь дальше в данной суре Бог говорит о Моисее. Хотелось бы знать ваше мнение по этому поводу.
С уважением, Руслан!

. . :
Уважаемый Руслан!

Ваша мысль, что начало Суры 17 перекликается с описанием Синайского откровения, интересна. Однако же «ночью» (17, 1) Моисей никуда «перенесен» не был; кроме того «аль-масджид» — это «место поклонения» (мечеть), а таких мест поклонения (признанных, постоянных) не было в то время ни у подножия Синая (до возведения Скинии), ни на вершине горы (до восхождения на нее Моисея со старейшинами Израиля).
Все это подтверждает традиционное понимание сказанного о «перенесении ночью» как относящегося к пророку Мухаммаду.

Вопрос по книге «Один из Двенадцати» 21.06.2017 Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!!! У меня возник вопрос по вашей книге «Один из Двенадцати». Злой дух оказался как бы запертым в Иуде Искариоте и вместе с ним он попал в преисподнюю. А вот почему все-таки он был выпущен оттуда? Ведь просто так из преисподней не выходят? Может быть злой дух в чем-то раскаялся? Или какая-то иная причина? И связано ли это с Откр. 20,3. С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Борьба между «семенем змея и семенем жены» (Быт. 3, 15) продлится до конца истории. Для змея тогда еще не наступило время полного поражения. Он должен был искушать, испытывать и наказывать души, проходящие земную жизнь, — вплоть до Конца Истории (Ис. 27, 1; Откр. 20, 10).

Вопрос по Посланию к Фессалоникийцам 21.06.2017 Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!!! У меня вопрос по 1 Посл. Фес 4, 13-17. Скажите, правильно ли я понимаю, что речь здесь идет о верующих из язычников, которые приняли мученическую смерть, живя на земле «умерли в Иисусе», но при этом остались на душевном уровне. И они примут участие в первом воскресении вместе с мучениками из среды Израиля (Откр.20, 4). Если я понимаю не так, то объясните, как понять правильно это место Писания. С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!
Обратите внимание, что умерших в Иисусе (т. е. в его вере и учении) «Бог приведет с ним» (I Фес. 4, 14).
Откуда придет Иисус? — «Сойдет с неба» (там же, ст. 16). А те, кого «Бог приведет с ним» — откуда придут? Ясно, что тоже с неба! Они не оживут, воскреснув и выйдя из гробов, как некоторые думают, но — сойдут свыше вместе с Мессией. Поскольку они и так живы!


Учение Кальвина 17.06.2017 Александр Светов
 Уважаемый Дмитрий, вы пишете «Особенно громкого, всемирного звучания она достигла в учении Кальвина, видного проповедника и политического лидера эпохи Реформации. Он учил, что Бог заранее и безоговорочно одних предопределил к вечным мукам, а других — к спасению. Причем предопределение к спасению якобы проявляется в успешности практической деятельности человека, в его материальном процветании. Вот почему кальвинизм послужил мощным стимулом развития капитализма: очень многие протестанты-кальвинисты занялись бизнесом, чтобы доказать себе и другим, что они угодны Богу. В то же время, согласно Кальвину, тот, кто бедствует, нищенствует, голодает, тем самым свидетельствует, что предопределен к осуждению. (Легко прослеживается влияние доктрины предопределения в ее кальвинистском понимании на ряд направлений современного протестантизма. Надо заметить, что эта доктрина коренным образом противоречит евангельскому взгляду на соотношение богатства и благочестия — вспомним, например, притчу о богаче и Лазаре из Лук. 16.)».
Вы не могли бы скинуть мне ссылку, где Кальвин об этом пишет?

. . :
Уважаемый Александр!

Труды Кальвина на русский язык переведены, — найдите в Интернете по ключевым словам: «Предопределение», «свобода воли» и др.

В церковь тянет, но боюсь Бога! 09.06.2017 Александр Светов
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Простите за может быть некорректный вопрос, вы к какому учению (конфессии) себя относите? Сопоставив протестантизм и православие, я решил, что именно учение православных есть истинное, именно учение, но не церковь, так как в 4 веке при Константине церковь стала государственной религией вследствие чего появилось много ересей, о которых предупреждали отцы и выступали против... Также первые христиане были гонимы как язычники из-за того, что у истинных язычников их боги всегда были в каких-то изображениях, христиане же такого не имели, за что и были уничтожаемы как язычники – вроде где ваш Бог? Покажите кому вы поклоняетесь? Молитвы к святым (меня волнует, что никто не знает, где этот человек в аду или в раю... В наших глазах он может и святой, но Бог может смотреть иначе!), и даже если он святой, нет указаний или намеков в Евангелии обращаться к ним за помощью, везде Христос указывал только на Себя, также целование, расчленение и постройка храмов на костях человека (выкапывать труп, порвать на части и (!) имея страх Божий и помня слова Господа о том, что судимы мы будем по Его слову (а в слове Его такой церкви нет)... Также прибавить и отнять нельзя и всякое иное учение (ап. Павел) придавать анафеме... Я понял, что если жить по слову, то не осудит Господь, но за то, о чем в слове нет – можно быть судимым! Еще есть такой момент как церковь-блудница, а совокупляющийся с блудницей есть одно тело... Потому я боюсь ходить в храм, дабы не навлечь на себя беду... Но у меня встает вопрос о причастии и крещении детей моих... Вот я хотел услышать Ваше мнение об этом. В церковь тянет, но боюсь Бога! Как бы я хотел иметь литургию первых православных христиан... Простите, если что не так ... буду ждать ответа)

. . :
Уважаемый Александр!

История человечества вообще, и Церкви в частности, богата грехом, что уж говорить… Нам же, очевидно, надлежит наследовать только лучшее, вооружаться светом в духовной борьбе.

…Не наложу на вас иного бремени;
Только то, что имеете, держите, пока приду. (Откр. 2, 24–25)

Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Флп. 3, 16)

…Если сердце наше не осуждает нас, то мы имеем дерзновение к Богу… (I Иоан. 3, 21)


Эти слова апостолов помогают нам в ситуации выбора, особенно в вопросах веры. Слушайтесь Бога и своего сердца! Держи́те то, что имеете, что познали, до чего дошли! Но и то скажу Вам, что во всяком явлении (а уж тем паче в Церкви!) есть доброе, как и противоположное ему (Быт. 2, 9, Еккл. 7, 14: «То и другое сделал Бог» — в оригинале: «Зэ леума́т зэ» — «одно напротив другого»). И если волей, мыслью и чувством прилепляться к доброму, которое есть в данном явлении (тем более в Церкви), а от противоположного отстраняться, — это будет угодно Создателю…


Мелхиседек 29.05.2017 Руслан Ирон
 Дмитрий Владимирович, есть вопрос относительно личности праведного царя Салима.
Возможно ли, что в нем была душа Мессии?
«Никто не восходил на небо, кроме того, кто сошел с неба, Сына Человеческого».
Сын Человеческий посещал землю во времена праотца Авраама в образе Мелхиседека? (Ин.8 :56-58)

И как понимать слова из послания Евреям: «не имеющий ни начала дней, ни конца жизни,пребывает священником навсегда» (7:3)?

. . :
Уважаемый Руслан!

Повествования о Мелхиседеке весьма таинственны, хотя и кратки. В Кумране найден «Мидраш Малкицедек» (русский перевод И. Д. Амусина — «Тексты Кумрана», вып. I.), в котором Мелхиседек противопоставлен Велиалу. Филон Александрийский считал, что Мелхиседек — проявление Логоса. Всё это сближает образ Мелхиседека с Мессией. Так что Ваши вопросы и мысли не случайны.

Ваше мнение о книге Истархова «Удар Русских Богов» (УРБ) 20.05.2017 Алексей Виндовс
 Доброе время суток, Дмитрий Владимирович, слышали ли Вы или читали книгу Истархова «Удар Русских Богов» (УРБ), очень важно Ваше мнение. Думаю, что пожалуй более отвратительного толкования и анализа Библии нет. Благодарю Вас за лекции и книги.



. . :
Уважаемый Алексей!

Мне кажется, во всём Вы правы — кроме приложения к нацистской книге такого определения, как «толкование и анализ Библии». Впрочем, «Теозология» (или как там её?) нацистского «исследователя» Ланца фон Либенсфельда, как представляется, превзошла названного Вами автора…

Любовь 10.05.2017 Лолита Дзуалэва
 Здравствуйте!
Написано: «Любящий душу свою погубит ее"» и ещё «Возлюби ближнего своего как самого себя».
Как нужно любить себя, чтобы не погубить душу?

. . :
Уважаемая Лолита!

Чтобы не погубить душу, нужно возлюбить душой Бога и ближних. Эгоистическая любовь — только к себе — губит душу.

Заповеди и законы 07.05.2017 Богдан
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Хотелось бы узнать Ваше мнение, в чем разница между выражениями Заповеди Божьи и законы, или это одно и то же? Кто дает Закон, и что такое беззаконие?

Как я понимаю, Заповеди Божьи – это то, что надлежит хранить в сердце своем.
1. Закон по определению ап. Павла служит для познания греха.

2. Судя по словам Христа: И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие, закон - это исполнение воли Отца.

3. Св. Евангелие от Матфея 5:17
Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.

4. Св. Евангелие от Матфея 22:40
на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.

5. Из послания ап. Иоанна: Всякий, делающий грех, делает и беззаконие; и грех есть беззаконие.

6. Иов 13:23
Сколько у меня пороков и грехов? покажи мне беззаконие мое и грех мой.

С уважением, Богдан

. . :
Уважаемый Богдан!

Вы привели все места Писания верно.
Короче сказать, Закон — это всецелое выражение Божьей воли, а заповеди — отдельные предписания, из которых Закон и состоит.

Об учении 06.05.2017 Наталья Варавина
 Вопрос мной когда-то задавался этот. Сегодня слышала подтверждение мыслей своих - человек сильный уходит от стада и сам ищет истину, не нашедший себя не может прийти к небесному, т.к все небесное в тебе... Своим путём пришла к Каббале. Вы мне ответили на вопрос о запутанности путей, учений... в чем научен, в том и прибывать?! Если ты видишь, что учат неправильно (и Иешуа это подтверждал), то стоит в этом сидеть и поклоняться религиоцентризму? Бывает очень болезненно рвать связи такие, а куда дальше идти не знаешь... Сейчас тоже нахожу Каббалу в сердце, а руководителя нет спрашивать.... как идти с указателями по этому пути, как общаться, как детей вести?

. . :
Уважаемая Наталья!

Если будете просить Господа от всего сердца, то Он укажет Вам путь жизни, пошлёт необходимых учителей и нужное окружение:

Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам;
Ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.
Есть ли между вами такой человек, который, когда сын его попросит у него хлеба, подал бы ему камень?
И когда попросит рыбы, подал бы ему змею?
Итак, если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец ваш Небесный даст блага просящим у Него.
(Матф. 7, 7–11)


Первое убийство в Писании 21.04.2017 Александр Заборин
 Здравствуйте,

много раз слышал и сам всегда думал, что первое убийство совершил Каин.
Но недавно задумался - ведь Авель, принеся жертву (Бытие 4:4), - убил раньше (хоть и не человека, но живое).
Это тем более удивительно для меня, что в пищу животных стали употреблять уже ПОСЛЕ потопа (Бытие 9:3-4), до этого Бог сказал, что в пищу только трава полевая (Бытие 3:18)
Правильно ли я понимаю, что первым убил (отнял жизнь) - Авель?
Если так, то не совсем понятно, как он решился сделать это без прямого указания Бога (как догадался, что это будет Ему угодно), ведь все-таки он лишил жизни живое существо?
Заранее спасибо.

. . :
Уважаемый Александр!

Несомненно, Сам Бог наставлял первых людей в основах благочестия, обращаясь к ним лично (Быт. 2, 16–17; 3, 9–19; 4, 6–7, 9–15). Несомненно и то, что приношение Авеля оказалось угодным Богу (Быт. 4, 4). Из сопоставления этих двух «несомненностей» определённо следует, что Сам Господь и научил первых людей — как приносить жертвы и в каком расположении сердца при этом пребывать… Жизнь же животного не приравнивается, по своей ценности, к жизни человека — нигде во всём Писании.

«Беседы о Книге Иова» 20.04.2017 Леонид
 Дмитрий Владимирович, здравствуйте!
Хотел поблагодарить за «Беседы о Книге Иова», обращение к фундаментальным вопросам и текстам жизненно важны для каждого из нас. Вместе с тем, на мой взгляд, делаться они должны не в ущерб традиции. Известно, что доктрина метемпсихоза была чрезвычайно распространена на Древнем Востоке, несомненно, отголоски этих воззрений в большей или меньшей степени можно найти в дошедших до нас произведениях той эпохи, было бы желание. Однако обратиться к Вам мне хотелось бы по другому поводу, а именно по поводу Вашего ответа на вопрос поставленный в заглавие книги - «Почему страдает праведник?». Вопрос этот обращен к каждому, поэтому я не будучи библеистом, клириком, вообще по роду своей профессии далекий от богословской проблематики, непроизвольно вступил в своеобразную дискуссию, участниками которой стали персонажи Книги Иова, ее толкователи и конечно замечательный проводник по ее тексту - Вы.
Итак, предельно упрощенный ответ книги на вынесенный Вами в заглавие вопрос заключается в том, что праведник страдает за собственные тяжкие грехи, но содеянные им в прошлых воплощениях. При этом фактически игнорируется довольно подробное описание причин послуживших источником испытаний Иова и раскрытых в начале книги в диалоге Господа и сатаны. Сам праведник на поверку оказывается не совсем праведник, а просто позволительно забывший о своих грехах грешник! Эта ущербная позиция тут же переносит нас в ряды обвинителей Иова, как Вы не замечаете этого?! Вынеся свое обвинение праведнику мы успокаиваемся, довольные собственной находчивостью. Но ведь исчерпывающий ответ на вопрос – «Почему страдает праведник?» дан Спасителем на кресте и добавить тут нечего. Праведник страдает за всех. Ведь контртезис можно сформулировать следующим образом – как может не страдать праведник в мире, в котором есть войны, болезни, смерть..., мире лежащем во зле?! В Вашей книге это есть, когда вы говорите об онтологической миссии Иова, но затем Вы сами опрощаете подвиг затемняя провидение?
Отмеченное подводит нас к пониманию личности, выходящий за рамки индивидуального, ее симфоничности, которая суть общий знаменатель бытия во всей своей целостности, без ничтожного изъяна. Здесь, на мой взгляд, кроется возможность отождествления, как макро- и микрокосма, так и душ ушедших поколений, но это уже совсем другой разговор.
Ещё раз сердечно благодарю за Вашу книгу, желаю новых творческих успехов, с уважением, Леонид.

. . :
Уважаемый Леонид!

Продолжим Вашу мысль. Как можно не заметить и того, что само недоверие к праведнику, выражаемое в его испытаниях, уже причисляет его к разряду «потенциальных» грешников: а вдруг не выдержит искушений, — и тогда какой же он праведник?! Заметьте, что Вы возражаете против причисления Иова к беззаконникам («ходили путями тьмы») в прошлом. А само испытание теоретически может отнести его к таковым — в будущем (если «не выдержит»…).
В чём же здесь принципиальная разница?..

О празднике Пасхи 04.04.2017 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!!! У меня возник такой вопрос. Вот в 23 главе кн. Левит перечислены установленные Всевышним праздники. И вот по отношению к празднику Пасхи выделены несколько дней. Это вечер 14 Нисана, первый день праздника 15 нисана, последний седьмой день праздника. Эти дни особенно святы, в них нельзя совершать никакую работу, необходимо созывать собрание. А вот почему же никак особо не выделен день в который воскрес Мессия 17 Нисана? Неужели этот день нужно считать полупраздничным? И еще один вопрос. 16 нисана на второй день праздника совершалось возношение первого снопа. Правильно ли я понимаю, что во времена Иисуса этот день также был особо свят как и первый день Пасхи и в этот день также не допускалась никакая работа? И еще один вопрос. В опресночные дни запрещено вкушать только квасной хлеб или вообще все продукты содержащие закваску, например творог, кефир, сметана и прочее ? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

17 Нисана — день воскресения Мессии — не всем «открытый и возвещённый» Праздник, хотя он предсказан: Быт. 8, 4.
День возношения снопа — полупраздник. Во дни Пасхи, согласно раввинистической традиции, запрещены только заквашенные хлебные злаки — пшеница, рожь, ячмень, овёс, полба.

Община 01.04.2017 Ольга
 Шалом, уважаемый Дмитрий Владимирович!
просмотрела ваши ответы на вопросы, и меня волнует вот что. Как осуществить практически жизнь в мире с православной общиной? Этнически мы православные, т. е. крещеные в младенчестве в ПЦ, но теоретически выросли без веры, и каждый по-своему к чему-то пришел, а кто-то и нет. Я хочу сказать, что в нашей семье нет строго соблюдающих православных, которые обязательно ходят в церковь и молятся дома. Сама я дважды приобщалась к церкви, и даже в юности осуществила переход в КЦ во время своих богоисканий. Но после разочаровалась в вероучении и покинула церковь. Смириться с тем, что происходит сейчас в КЦ не могу, возникает неприятное ощущения своей причастности к этому. С ПЦ отношения тоже не определены. Пыталась посещать церковь, но потом пришло понимание того, что «спасение от иудеев», а вера в Троицу - это лжеучение, также как и поклонение иконам - нарушение заповеди. После понимания этого перестала посещать литургии и молитвенные службы.
Но вы во всех похожих вопросах настоятельно советуете не оставлять церковь и оставаться в мире с братьями. Что же делать? Как сделать это практически? Ведь если посещать их молитвенные собрания - это означает буквально нарушать заповедь «не сотвори кумира»? А если уклоняться от поклонения иконам, и произнесения молитв Троице, то сразу привлечешь к себе внимание и будешь осуждена. А если начать объясняться, говорить о том, что Христос совсем не Бог, так сразу терпишь такие нападки, вовлекаешься в бессмысленный спор, после которого чувствуешь себя такой разбитой, как будто месяц работала без выходных...
Я же не против оставаться в мире с православными в принципе, не против поддерживать отношения с общиной, собираться на какие-то встречи с ними, помогать им материально и духовно, но не участвуя в их молитвенных практиках, потому что это нарушение заповеди. Но в такой ситуации они против оставаться в мире со мной, потому что для них я еретичка, которую нужно бояться по слову апостола. Как быть? Как практически последовать вашему совету не терять связи с общиной?

. . :
Уважаемая Ольга!

Не надо спорить с братьями и сёстрами по церкви или общине, но — пребывать с ними в мире, любить их мыслью, словом и делом, заботиться о них, помогать, не ожидая того же с их стороны. Ваши мнения, отличные от принятых в Вашем окружении, следует держать при себе — до той поры, пока Вы научитесь передавать их так, чтобы это умножало любовь, братство, благочестие в окружающих — и не вызывало противоположной реакции.

Языки и пророчества – знамения для верующих и неверующих 27.03.2017 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Помогите понять 1Кор., 14 гл. 22 стих. Никак не могу понять, почему языки есть знамение только для неверующих, а вот пророчества для верующих? С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

I Кор. 14, 22. Языки становятся знамением для неверующих, когда они уверовали и на них сошёл Святой Дух (Деян. 10, 44–46; 19, 5–6). Пророчество — знамение для уже уверовавших, когда они поднимаются на более высокую духовную ступень и получают дар пророчества (I Кор. 14, ст. 1, 13).

«Методология» христианства 26.03.2017 Максим Юрьевич Чурилин
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! В Ветхом Завете есть строки, которые говорят нам о том, как получали истинное знание в дохристианское время.
В 1 Цар. 28:6 говорится: «И Саул спросил Иегову; но Иегова не отвечал ему ни через сны, ни через Урим, ни через пророков». Есть ли указания в священном писании, которые бы помогли составить методологию христианства?
Спасибо

. . :
Уважаемый Максим Юрьевич!

И вот какое дерзновение мы имеем к Нему, что, когда просим чего по воле Его, Он слушает нас.
А когда мы знаем, что Он слушает нас во всем, чего бы мы ни просили, — знаем и то, что получаем просимое от Него. (I Иоан. 5, 14–15)



Итак, в Новом Завете имеем доступ к Отцу в одном Духе (Еф. 2, 18), т. е. — в Духе Святом!

Кибла 23.03.2017 Павел
 Мир вам! Скажите, пожалуйста, где в Библии написано, что в будущем изменится направление в молитве? Мусульмане говорят, что про изменение киблы было написано в прежних писаниях.

. . :
Уважаемый Павел!

Потомкам Исмаила естественно обращаться к тем местам, где жили Агарь с Исмаилом и откуда воссиял свет Мусульманства. Некоторые учёные Ислама ссылаются на ответ Иисуса Самарянке —

…Не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу. (Иоан. 4, 21)

— и считают, что здесь содержится намёк на Каабу в Мекке. Находят и другие подробные места в Писании. Но в словах Иисуса, конечно, говорится о перемене не места, но состояния молящихся (см. там же, ст. 23 и 24).
Очевидно, что прежний святой центр веры — Иерусалим — остался в силе для иудеев и христиан, о чём говорят пророки (Ис. 2, 2–4; Иер. 3, 17–18). Эти пророчества ещё не исполнились, и, следовательно, Иерусалим не может быть «заменён» другим местом для иудеев и христиан. В приведённых стихах сказано о «всех народах»..


Центр поклонения 19.03.2017 Поп Михаил М
 Здравствуйте! В Коране в первой суре говорится о смене места куда должны обращаться верующие во время молитвы, что вы об этом думаете? Насколько мне известно Мухаммед обращался лицом к Храмовой горе. Возможно ли такое изменение или это поздняя фальсификация? И куда стоит обращаться человеку если есть желание сделать земной поклон?

. . :
Уважаемый Поп Михайло!

Согласно Писанию, следует обращаться к Иерусалиму и Храму (III Цар. 8, 41–50; Матф. 5, 35; 23, ст. 3, 17–21). Мусульманам предписано обращаться к Каабе в Мекке (Быт. 16, 13–15 и 21, 14–21 — прообраз этого места поклонения).

Вопрос по книге Псалтирь 18.03.2017 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возник вопрос по кн.Псалтирь . В Псалме 7 стих 1 упомянут некий Хус и какое-то дело с ним связанное. Что это за Хус? И в чем суть этого дела? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Хус (Куш в оригинале) не упомянут в истории Давида. Комментаторы считают, что это — название Саула («из племени Вениаминова»), т. к. «куши́» — означает «чёрного цвета [кожи]», а Саул отличался внутренними свойствами «особого рода» — не благими… Впрочем, возможно, это кто-то из придворных Саула, выслеживавших Давида…

Вопросы по Книге пророка Иезекииля 07.03.2017 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возникло два вопроса по Книге пророка Иезекииля. Вопрос 1 : Глава 24, ст. 16-17. Господь сказал пророку, чтобы он не оплакивал свою жену. Ему было сказано, чтобы он обвязывал себя повязкой,обувал ноги в обувь, не закрывал бороды и не ел хлеба от чужих. Значит получается, что во время скорби все это делалось. А вот что это за повязка, которой скорбящий обвязывался, почему было принято ходить нагим и закрывать бороду, и что это за хлеб от чужих, который он должен был есть? И вопрос 2: В Книге пророка Иезекииля сказано, что в последние времена Господь соберет все колена Израилевы на Святой земле. А вот как это понять? Это будет буквально? То есть вот живет иудей в другой стране и он должен будет обязательно уехать на Святую землю. Или как-то по другому нужно понимать? С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

1. Что́ делал Иезекииль — противоположно траурным обычаям того времени. Повязку скорбящие снимали, как и обувь, принимали утешения и подношения — «хлеб от чужих».

2. Пророчество о собирании колен — имеют и буквальный смысл, и символический (единение всех верующих душ).


Вопрос 17.02.2017 alex.k
 Мир вам, Дмитрий Владимирович.
Объясните, пожалуйста, духовное значение этого пророчества Мф 21, 5 и Зах 9, 9.
Иисус сидел на двух животных или на одном?
Вообще применимо ли слово сын к животным. Заранее благодарю.

. . :
Уважаемый Alex. К.!

У Захарии (9, 9): «на осле (хамор) и на ослёнке (Айир бен атоно́т — буквально «сын ослиц», множественное число, так же, как о жертвенном тельце: бен бакар — «из стада»)». Об агнце сказано также: бен шана — «однолетний», буквально — «сын [одного] года».
Подобных выражений в Писании много.
В пророчестве Захарии упоминается и ослица, и при исполнении пророчества присутствовали и она, и ослёнок (Матф. 21, 2). Иисус, конечно, восседал на ослёнке (Марк. 11, 2–4).

Вариант постройки Третьего Храма по Иезекиилю - в Иудейской пустыне 14.02.2017 Андрей Бен-Менаше
 Приветствую Вас! Мы давно занимаемся пророчеством Иезекииля о Храме. Получается, что место там указано не в Иерусалиме. Оно определяется по тексту точно, до десятков метров (31°28'59.64"N, 35°14'39.12"E) путём построения прямоугольников с заданными в пророчестве размерами, иначе это не вместится в границы Израиля. К сожалению, у меня нет доступа в Израиль. На снимках, сделанных вблизи от места, определённого точными измерениями в Google Earth, виден бугорок, напоминающий руины древнего алтаря. Тогда, наверно, это и есть то самое "место Мориа" (не путать с горой Мориа!) Есть гипотеза, что Авраам там сломал и захоронил свой нож, ибо он был святыней и страшен, как возносимый им на своего сына. Если Провидение знало всё заранее, что там будет сначала показан Иезекиилю Храм, а потом и построен, то место захоронения ножа не могло быть абы где - только место складирования останков жертв на южной части задней площадки внутреннего двора Храма годится для этого. То есть, можно попытаться найти окаменевшие кости овна (радиоуглеродный анализ) и обломки ножа - примерно в 110 метрах от руин древнего алтаря, видимого на снимке. Вы можете помочь нам связаться с каким-то израильским археологом, русскоязычным? И как такой вариант осуществления Писаний вписывается в Ваши теологические взгляды?

. . :
Уважаемый Андрей Бен-Менаше!

Из сказанного в Иез. 43, 4 («ворота, обращённые к востоку», уже существовали) и 43, 8 («порог» и «вереи» Храма — те же, что и в прошлом) — следует, что Храм будет расположен на том же самом месте, что и прежде. Ср. также Иер. 30, 18: «Храм устроится по-прежнему» и Иер. 31, 23.

Жена Бога и жена Мессии 13.02.2017 Абрагам из Европы
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, в Книге пророка Исайи 54, 5 сказано, что Бог муж, а Израиль Его жена. А в 2Кор 11, 2 сказано, что Мессия муж, а Церковь жена. Так кто именно жених?

. . :
Уважаемый Абрагам из Европы!

Не буквальный же смысл имеют в Писании образы «мужа и жены», «жениха и невесты»! Согласно духовным законам, начало, передающее энергию (силу, благодать и т. п.), именуется «мужем», а воспринимающее — «женой».

Две непреложные вещи 11.02.2017 alex.k
 А может это Воля Божия и Его Слово.
Воля Божия как например спасение в 1Тим. 2, 4 и точно все спасутся. Потому что Иер. 29, 11.
Слово Божие как сказаное, так и написаное, на которое можно падать ниц и быть уверенным, что так оно и будет.
А уже от этого и твердость наша, что якорь закреплен в духовном мире и лодку моей жизни могут бить бури этого мира, но я знаю, что якорь твердо закреплен.
А это как раз и есть то, как вы и учите нас – надежда на Бога перетекает в веру Ему, а вера Ему переходит в знание Его, а знание Бога это и есть Жизнь Вечная. Ин. 17, 3.
Слава Богу за вас и ваш труд, спасибо вам огромное.

. . :
Уважаемый Alex!

Благодарю за чётко и последовательно изложенное «кредо всеобщего спасения».

О покаянии 27.01.2017 татьяна
 Уважаемый, Дмитрий Владимирович. Благодарна Вам за все Ваши книги. Особенно легло на сердце и многое объяснило толкование Псалмов. Я очень люблю и часто читаю Псалтырь. И когда так тяжело и уже кажется нет сил, читаю и плачу, и в этом нахожу утешение. Но теперь вижу, что многое не понимала. Где-то что-то чувствовала, а теперь вижу ясно, и это мне очень помогло. Очень бы хотелось, чтобы Вы продолжили эту тему. Ведь это важно. Вот, я, например, как думала – что покается человек и станет ему лучше, а тут, наоборот, хуже. Но почему, почему, думала я и, если честно, даже веру теряла. Мне кажется такое правильное понимание очень необходимо нынешним людям, так удалившимся от Бога живого. С уважением, Татьяна.

. . :
Уважаемая Татьяна!

Вы пишете, что после покаяния иногда «становится хуже». Но ведь покаяние требует пребывания в любви и дел милосердия (Откр. 2, 3–5). Если, покаявшись, будете заботиться не о себе, а о тех, кому плохо, и помогать им, любить их, — «станет лучше», и светильник ваш будет сиять с места своего (Матф. 5, 14–16)!

Дух Святой 26.01.2017 Бабий Максим Борисович
 Доброго дня. Назрел вопрос, Дух Святой после дня Пятидесятницы живет в человек постоянно, или он приходит и уходит? Если взять прообраз скинии по отношению к человеку, то минора (как я думаю образ Духа Святого) горела постоянно. Но в тоже время облако, которое сходило на скинию было временным явлением? Помогите понять.

. . :
Уважаемый Максим Борисович!

Вопрос Вы подняли интересный. Из самой формулировки его ясно, что определённым образом Дух Святой присутствует в верующем всегда, но в каком-то смысле человек «исполняется» им временами (I Фес. 5, 19; 2, 27. Еф. 5, 18; I Кор. 2, 12 и 43, 1-3). Ведь дело в том, что, имея к Отцу доступ в Духе (Еф. 2, 18), надо ещё и пользоваться этим доступом. А это возможно — только через пребывание в любви (I Иоан. 4, 13-21).

Можно ли считать самаритян теми же израильтянами? Отношение Мессии к самаритянам 22.01.2017 Манукян Самвел Альбертович
 Уважаемый Равви Дмитрий!
Спасибо вам за всё, что вы делаете. Но в первую очередь спасибо Богу за то, что вы есть!
Правильно ли я знаю, что сами самаритяне считают себя потомками израильтян - сыновьями Израиля, но при этом Иудеи самаритян не считают полноценными израильтянами?
Библия нам рассказывает о том, что с древних времен и во время жизни Мессии в Израиле Иудеям не разрешалось общаться с самаритянами. Сначала Йешуа подтвердил этот запрет и своим ученикам:
Этих двенадцать учеников Йешуа послал на проповедь, дав такие повеления: Не ходите в города и поселения Самарии и язычников (Св. Евангелие от Матфея, 10:5).
Тут сразу видно, что Йешуа всецело подтверждает запрет Иудаизма. В этом отрывке самаритяне и язычники упоминаются вместе - и те и другие для Иудеев были врагами и чем-то скверным. Правильно я понимаю этот отрывок?
Но удивляет меня то, что позднее сам же Йешуа проповедовал в городе Сихарь и нарушил этот запрет и этим дал пример и Апостолам - как известно, они проповедовали в Самарии.
Более того, в притче о добром самаритянине, если я правильно понял один из смыслов этой притчи, Йешуа призывает иудеев допустить, что самаритяне вполне могут оказаться ближними для иудеев, если оказывают им милость так, как тот милосердный самаритянин оказал милость попавшему в беду иудею.
Как это понимать? Значит ли это, что сначала Йешуа был против общения с самаритянами, а позднее стал призывать к миру, дружбе и единению с народом Самарии?
Если я прав, вероятно, поэтому противники Иисуса стали считать его самаритянином?
На это Иудеи отвечали и сказали Ему: не правду ли мы говорим, что Ты Самарянин и что бес в Тебе?
Иисус отвечал: во Мне беса нет; но Я чту Отца Моего, а вы бесчестите Меня. (Св. Евангелие от Иоанна 8:48, 49).
Интересно, что в данном отрывке иудеи спросили Иисуса о том, правильно ли они понимают, что он является самаритянином, в котором есть бес, но Учитель не сообщил им ничего о том, что он не самаритянин. Он лишь сообщил, что в нём нет беса. Может в те времена сами самаритяне считали Галилею частью древней Самарии и Мессия встал на их сторону в этом споре между иудеями и самаритянами?
Интересно узнать ваше мнение обо всём этом.

. . :
Уважаемый Самвел Альбертович!

1. В наше время в Израиле самаритяне признаны легитимной религиозной общиной — и, как и евреи и караимы, имеют право на репатриацию и государственную помощь в обустройстве.

2. Мессия не подтверждал запреты Иудаизма — в этом не было нужды. В то время как его ученики не имели ещё духовной силы проповедовать среди самарян, — он такой силой обладал. С этим связаны и запреты ученикам, и его собственная деятельность в Самарии.

3. Духовные установки Иисуса, конечно же, не менялись в связи с какими-либо конъюнктурными соображениями, и его отношение к самарянам было обусловлено чисто духовными причинами.

4. «Ты — самарянин» — не просто ругательство, но описание на «понятном толпе» языке одновременной близости учения Иисуса к «нормативной религии» — и его отличий от неё: «почти как у самарян…».

Обрезание – это знак Союза с Богом? Почему тогда христиане пренебрегают обрезанием? 22.01.2017 Манукян Самвел Альбертович
 Библия нам говорит о том, что Бог повелел Аврааму обрезаться, чтобы через этот знак на теле был заключен Союз Бога с Авраамом. К тому же, обрезание – это печать праведности. Печать - это то, что делается в завершении чего-то. Если нет печати, значит что-то не является сделанным до конца.
Мне кажется, что без обрезания не может быть никакого Союза людей с Богом. Как вы думаете?
К тому же, обрезание Авраама не принудило его соблюдать весь Закон Моисея, но просто стало знаком для Бога - знаком того, что человек этот полностью и до конца стал человеком Божьим. До этого Авраам уже достиг праведности верой и делами, а завершением спасения и стало его обрезание, как свидетельство того, что человек уже стал принадлежать всецело Богу. Я правильно думаю? Ведь сам Йешуа и Апостолы были обрезаны. Да, они соблюдали Закон. Но разве так уж сложно соблюдать Закон, когда Бог покровительствует человеку и является союзником человека?
Почему же Павел не советовал обрезаться христианам и поэтому они так боятся обрезания?
Буду благодарен за разъяснения.

. . :
Уважаемый Самвел Альбертович!

1. Обрезание в Новом Завете не отменено — Матф. 5, 17–18, хотя главнейшим признаётся обрезание сердца — Рим. 2, 29.

2. Но поскольку обрезывающийся обязуется исполнять все заповеди Торы — Гал. 5, 3, то апостол советует принимать обрезание только «совершенным», способным соблюдать Закон духовно — Еф. 2, 11-14. Так и праотец Авраам был обрезан не сразу — Рим. 4, 11-12.

3. Кто же раньше времени принимает обрезание, т. е. берётся исполнять заповеди, которые по своему младенческому уровню соблюдать не способен, — остаётся и без учения Мессии, и без истинной Торы: Гал. 5, 2.

Об Иоанне Крестителе 21.01.2017 Красноярцева Лариса Юрьевна
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Благодарим за Ваш труд, очень помогает разобраться во многих вопросах. Просмотрели в интернете короткий фильм "Иоанн Креститель. Тайна смерти пророка. Загадки истории". Если возможно, каково ваше отношение к данной трактовке событий.

. . :
Уважаемая Лариса Юрьевна!

В Армении действительно правили одно время потомки Герода (Ирода) Великого — того самого, которому волхвы возвестили о родившемся Царе.
Что касается Иоанна Крестителя, — версия, изложенная в Евангелии, совершенно верна. Только следует дополнить её тем, что царь боялся народного мятежа, а Иоанна считал способным возбудить восстание. (см. в «Иудейской войне» и «Иудейских древностях» Иосифа Флавия). Что касается усечённой Главы, считается, что наиболее достоверное место её нахождения — это Мечеть Омейядов в Дамаске.

Вопросы по Посланию к Евреям 27.12.2016 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возникло несколько вопросов по Посланию к Евреям. Вопрос 1: глава 2, стих 6- Почему апостол употребляет здесь такой странный оборот речи, говоря ,,некто негде засвидетельствовал"? Неужели апостол не знал, кто и где это засвидетельствовал? Вопрос 2: глава 6, стих 18- там говорится о двух непреложных вещах, в которых Богу невозможно солгать? Что это за две вещи? Одна, как мне думается это клятва, а вот вторая? Вопрос 3: Апостол объясняет, что в этих двух непреложных вещах Богу невозможно солгать. А разве без этих вещей Бог мог бы солгать? Вопрос 4:глава 7, стих 21 и стих 23. В синодальном переводе там сказано ,,ибо те БЫЛИ священниками без клятвы" и ,,притом тех священников БЫЛО много". Я посмотрел подстрочный перевод и там сказано это не в прошедшем времени, а в настоящем. Правильно ли я понял? Точен ли в данном случае синодальный перевод? Вопрос 5- глава 11, стих 22. Почему Иосиф так заботился о том, чтобы его кости были вынесены из Египта? Ведь плоть и кровь Царствия Божия не наследуют? Вопрос 6: глава 11, стих 39-40. В этой главе говорится о вере величайших праведников, что же из обещанного они не получили? Ведь они духи достигшие совершенства? А тут говорится, что они без нас как бы и совершенства не достигли? Как это понять? Вопрос 7- глава 12, стих 17- здесь сказано об Исаве, который просил отца , чтобы тот благословил его. И вот тут слово ,,отца" набрано курсивом. А можно ли понять этот стих таким образом, что Исав был отвержен потому что не мог переменить своих собственных мыслей, то есть что он не раскаялся по настоящему в том, что продал свое первородство? С уважением Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

1. Евр. 2, 6: «Некто негде засвидетельствовал» — оборот, указывающий, напротив, на общеизвестность автора: все ведь знали, что автор Псалмов — царь Давид.

2. 6, 18: см. ст. 14 — «благословлю и размножу» — два обетования.

3. «Солгать»: в том-то и дело, что это — невозможно по сути, и, следовательно, обетования — абсолютная правда.

4. 7, 21 и 23: священники-аарониды существовали и во дни ап. Павла, поэтому — настоящее время.

5. 11, 22: Иосиф желал, чтобы все Патриархи, включая и его самого, покоились в Святой земле, и чтобы только она, а не Египет, считалась Отечеством для евреев. Поэтому значимые для всего народа гробницы должны были находиться только в ней.

6. 11, 39–40. «Обещанное» — см. здесь же ст. 10, 13–16. «Город», «Отечество», «Он приготовил им город» — сходящий в конце времён с неба Иерусалим (Откр. 21, 2–27 и 22-я гл.), преображение Земли по образу Неба.

7. 12, 17 — нигде не сказано, что Исав хотел «переменить свои мысли». Он, во всём Писании, ни разу не взывает к Богу!..

Иоанн Креститель есть Илия, почему же тогда меньший в Царствии небесном больше его? 21.12.2016 Егор Борисович
 Здравствуйте, Дмитрий Вла­ди­ми­ро­вич. Благодарю вас за ваши труды!
У меня возник вопрос после просмотра вашей лекции. Вопрос таков:
Иоанн Креститель есть Илия, как сказал Иисус Христос, почему же тогда меньший в Царствии небесном больше его? Ведь Илия в свое время достиг огненного уровня, дыхания жизни. Помогите разобраться.


. . :
Уважаемый Егор Борисович!

    Ответ Иисуса об Иоанне Крестителе, конечно, — вероучительный. Прежде всего, он содержит утверждение: «Из рождённых женами не восставал больший Иоанна» (Матф. 11, 11). Выражение «рожденные женами» в контексте древнего мидраша означало — «живущие ныне на Земле», «представители нынешнего поколения». Потому что перешедшие в мир иной уже не причислялись к «рождённым жёнами» (ср. у Екклесиаста: «День смерти лучше дня рождения»). В этом ключе следует рассматривать и вторую часть высказывания Иисуса: «Но наименьший в Царстве Небесном больше него» (там же). Здесь тоже противопоставлены обитатели Вышнего Мира — Царства Небесного — жителям Земли.

    Даже самый великий дух (здесь — Илии) в воплощенном состоянии (в лице Крестителя) хотя бы отчасти — да «помрачен», «видит как бы сквозь тусклое стекло» (слова апостола Павла). Так, Креститель в какой-то момент вроде бы даже усомнился в мессианстве Иисуса: «Ты ли тот, кто должен прийти, или ждать нам другого?» (Матф. 11, 3). Но чистые духи, покинувшие земные тела (в Царстве Небесном) не сомневаются и не ошибаются — и в этом смысле «наименьший из них» больше Иоанна… Там дух сразу видит ответ на свой любой вопрос, — об этом Иисус сказал ученикам: «Истинно говорю вам, что в тот день не спросите меня ни о чем».

    Итак, всякое изречение Иисуса научает, в т. ч. — тайнам мира невидимого.

Дата рождения Иисуса Христа 14.12.2016 Штебнер Андрей
 Уважаемый Дмитрий Владимирович,
у меня к Вам вопрос по поводу даты рождения Иисуса Христа.
Я прочитал у Вас во «Введении в Ветхий Завет» расчёт, который выводит эту дату на 25 декабря, но это, вероятно, один из вариантов расчета. Если даты сложить без пропусков, т.е. события буквально со следующего дня пошли одно за другим, то такое предположение возможно, но если были пропуски во времени, то даты могли расположиться и по-другому. Сегодня нередко можно слышать, что Иисус родился во время осенних праздников. В этом есть своя логика:

1 Если Елисавета зачала сразу, то Мария пришла к ней в конце марта – начале апреля. Это примерно время Песаха. Пробыла там около трёх месяцев, пропустив при этом жатву ячменя, жатву пшеницы, поливку и вообще уход за урожаем, за домашней скотиной... Для деревенской девушки из бедной семьи это недопустимо. Заработок деревенского плотника вряд ли был достаточным, чтобы восполнить потребности семьи.
Реальнее предположить возможность такого посещения на декабрь - февраль. Это как раз сезон дождей.

2. Елизавета приветствовала именно Марию, избранную в матери и Плод, который ей предстоит зачать.
42. „и воскликнула громким голосом, и сказала: благословенна Ты между женами, и благословен плод чрева Твоего!“
45. „И блаженна Уверовавшая, потому что совершится сказанное Ей от Господа.“ От Луки 1:42,45
Речь идёт скорее об избрании, чем о свершившемся факте и относится к словам Ангела:
31. „и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус.“ От Луки 1:31

3. Предположить, что римляне устроили перепись в конце декабря, а это разгар сезона дождей, тоже сложно. Размытые дороги, оползни... А всего за два месяца до этого, на осенние праздники, было движение народа по всей стране.

4. То, что в конце декабря все гостиницы переполнены, тоже странно. Ханука, конечно, праздник, но не такой, как осенние праздники. Под перепись и под Хануку вряд ли кто-то будет вычищать сараи и пещеры, ожидая наплыва паломников и гостей.

5. Такое событие как рождение Спасителя, предсказанное Богом от начала, реальнее предположить на какой-то более высокий праздник, как, например, Трубление (общее прощение, начало нового года, новой жизни...). Записываться на праздники никто не будет, а сразу после праздников можно и даже очень удобно.

6. Праздник 25 декабря, самый короткий день года, был днём рождения Митры (DEUS SOL INVICTUS MITHRA (БОГ СОЛНЦЕ НЕПОБЕДИМОЕ МИТРА)). С его рождением день становился длиннее. Император Константин, жрец Митры, не вводил христианство. Он просто митраизм сделал христианством из политических соображений (проблемы с Персией – родиной митраизма). Ввёл день всепобеждающего солнца (в западных календарях и сейчас Sonntag, Sunday...), изменил под солнечный календарь дату и название Пасхи, ввёл равносторонний митраистский крест (сверху вниз самый длинный – короткий день года, по сторонам дни весеннего-осеннего равноденствия). День рождения Христа тоже очень легко мог подогнать под Митру, хотя даты могли и совпасть.
Хотя календарь составлен был позже, но не без учёта, ставшего уже традиционным, понимания.

Известны ли Вам из Писания указания или косвенные ссылки на другую дату рождения Христа (осенью) и что Вы думаете по этому поводу?
С уважением, Андрей


. . :
Уважаемый Андрей!

По отношению к календарным вычислениям рассуждения типа «может быть» и «вероятно» — допустимы. Но, однако же, Иисус родился во вполне определённый день года, а не в несколько разных дней сразу.

Вопрос о синодальном переводе Библии 12.11.2016 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Слушал Вашу лекцию по кн. Царств. И там Вы объясняете, что два места в синодальном переводе относительно жестокости царя Давида переведены неправильно. Это стихи, которые говорят, что якобы царь Давид отмерил веревками людей и умертвил их и еще, якобы он положил людей под пилы и молотилки. И я задумался вот над чем. Ну неужели церковные иерархи не видят, что в переводе содержатся не просто какие-то неточности, но страшные лжесвидетельства, хула на величайшего Праведника? И это вводит в заблуждения многих и многих верующих. Казалось бы, необходимо все как-то исправлять, вводить какие-то пояснения, а тут полная тишь, да гладь. И перевод все в таком же виде из года в год продолжает переиздаваться. Я вот понять этого ну никак не могу. Может Вы можете что-то сказать по этому поводу? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Усилия церковных иерархов прежних эпох крайне редко направлялись на уточнение и исправление текста Пиcаний. У них было слишком много иных забот…

Вопрос по Корану 12.11.2016 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Почему в Коране отец Авраама называется Азаром? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Имя у отца Авраама могло быть не одно, примеры чего встречаются в Библии и Коране. Возможно, древнее арабское предание сохранило одно из таких имён.


Об Адаме и Ное 06.11.2016 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Читая «Введение в Ветхий Завет» по книге Бытие (лекция 4), прочитал предание о том, как Адам и Ной пожертвовали свои годы жизни избавителю будующих своих потомков Моисею. И вот задумался. Ведь Адам был человеком душевным, а готов был пожертвовать 70 лет своей жизни, а Ной был человеком духовным, но он был готов пожертвовать только 50 лет? Почему же так? С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Относительно «духовности» Адама и Ноя: Адам ведь, до своего падения, непосредственно общался с Богом! Кроме того, требовалось, для успешности миссии Моисея, всего 120 лет (Быт. 6, 3), и Ной восполнил недостающее.

Как вредоносные знания перешли к послепотопному человечеству? 06.11.2016 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возник такой вопрос. Перед потопом было крайнее развращение человечества. Падшие ангелы научили допотопных людей всяческому вредоносному знанию. И эти знания потом перешли ведь и к послепотопному человечеству. А вот каким образом? Ведь от потопа спаслось только семейство Ноя, а семейство это было праведным. Исключением был Хам, но не мог же он один столько вредоносных знаний передать? Да и когда он входил в ковчег спасения он наверное еще был достойным человеком? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

По преданию, именно потомство Хама было наиболее восприимчиво к внушениям злых духов, которые никогда не прекращались и после Потопа (Быт. 10, 8¬¬-9; 11, 4; I Петр. 5, 8¬-9).


Древо Сфирот 30.10.2016 Павел
 Мир вам Дмитрий Владимирович!!! Скажите пожалуйста, какое отношение имеет Древо Сфирот к распятию Мессии??? Благодарю.

. . :
Уважаемый Павел!

Символ Древа объемлет, как известно, и Древо Жизни, и Древо познания, и Крест Мессии:

…Он грехи наши Сам вознес Телом Своим на древо… (I Петр. 2, 24)

Несомненно, всё это отражает образ Древа Сфирот — и отражается в нем… Подробнее смотрите, например, в книгах Э. Клер-Профит о Каббале.

Проточеловек 26.10.2016 Руслан
 Мир Вам!

"В момент грехопадения космический Адам — благословенный Проточеловек (NB: Женщина-"помощник" из него еще не была извлечена), творящий с Господом животный мир и даже участвующий (правда, в пассивной форме) в сотворении Женщины, — потеряв свою несмертную сущность, умирает;его место занимает земной смертный человек-адам.
Отголоски представлений о первоначальном космическом Первочеловеке можно, как кажется, обнаружить в 28-й гл.книги пророка Иехезкеля, согласно которой "Едем, Сад Божий" находился на "Святой Горе Божьей"(имеется в виду космическая Гора — Обитель Бога). Первочеловек был "помазанным херувимом (т. е. первоначально был сотворен как ангелоподобное существо), чтобы осенять"; его одежды, приготовленные в день его сотворения, "были украшены всякими драгоценными камнями", и он "расхаживал среди огнистых камней". Он "совершен был в путях со дня сотворения" своего, "печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты".
Но вот Проточеловек возгордился и провозгласил себя "богом", поставил ум свой "наравне с Умом Божьим", вознамерился сесть на "Седалище Бога". Посему Всевышний "низвергнул" "херувима осеняющего" - Первочеловека — "с Горы Божьей", "из среды огнистых камней" "на землю", где он становится смертным человеком. (Знаменательно, что шумеро-аккадский термин еден/едину, к которому восходит библейское обо-
значение Еден,עדן ,имеющее значение "равнина", "степь", употреблялось также и для обозначения потустороннего (подземного) мира. Заметим также, что шумерский термин "кур", служивший для обозначения потустороннего (подземного) мира, имел значение "большая гора" (resp. мировая гора, тж. "чужеземная страна".)

(И.ТАНТЛЕВСКИЙ)


Так может все-таки в книге пророка сказано о космическом Адаме, а не о "Люцифере"? Хотелось бы услышать Ваше понимание этого текста (Иез.28) Заранее спасибо!

. . :
Уважаемый Руслан!

Буквально в Иез. 28 говорится о тирском царе. Символически это описание веками относили к падению падшего ангела. И. Тантлевский — выдающийся исследователь, и он имеет право на свое понимание. Тем не менее, этому толкованию противоречит ряд стихов данной главы (например, ст. 14 — Адам не был «херувимом»: ср. Быт. 3, 24).

Вопрос по Посланию к Римлянам 17.10.2016 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня вопрос по Посланию к Римлянам 1 гл, ст.18-32. О ком все-таки говорит здесь апостол? Если о язычниках, то почему в ст.21 сказано: Но, как они, познав Бога... Или в ст.25: они заменили истину Божью ложью.
То есть получается, что эти люди знали истину, а как они могли что-то заменить? И вот еще в ст. 32: они знают праведный суд Божий. Разве грубые язычники, поклоняющиеся четвероногим и пресмыкающимся, могли знать суд Божий? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

В Римл. 1, 18-32 говорится и об иудеях, и о язычниках (см. ст. 16, 17 — «во первых Иудею, потом и Еллину… Праведный верою жив будет»). В ст. 18 говорится о «человеках» в целом.

Истребление пастырей 15.10.2016 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возник вопрос по кн. Зах. гл.11, ст. 8. Кто эти три пастыря, которых Господь истребит в один месяц? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Зах. 11, 8 – есть разные мнения. Наиболее убедительное — что речь идет о царстве, священстве и пророчестве, как началах, через которые Бог руководил народом.

Почетные женщины 14.10.2016 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возник вопрос по кн. Деяний Апостолов гл.13, ст.50. Тут упомянуты некие набожные и почетные женщины. Они по-видимому имели какое-то большое влияние в Антиохии Писидийской. А вот что это за женщины? Как они добивались такого почета? И набожны они были по отношению к Истинному Богу, или по отношению к своим языческим богам? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Деян. 13, 50: у Иосифа Флавия и других есть сведения, что многие знатные женщины в греческих городах принимали Иудейство (им было это легче, чем мужчинам, — не требовалось обрезание). Они влияли в религиозном смысле на своих мужей и родственников.

Мужчины и женщины, которых искал Екклесиаст 05.10.2016 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Прежде всего от всей души поздравляю Вас с Празниками Рош Хашана, Йом Киппур, Суккот и Симхат Тора. Желаю Вам обильных благословений от Всевышнего!!! Мой же вопрос по книге Екклесиаст гл.7, стих 28. Обьясните, что это за мужчина, которого Екклесиаст нашел одного из тысячи, и что это за женщина, которую он между ними так и не нашел? Я слышал в одной из ваших лекций, что существует какое-то древнее предание на этот стих. С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

История такая. Царь решил испытать самую лучшую, по отзывам, молодую семью. Мужу предложил тайно убить жену, чтобы жениться на царской дочери, от чего тот с крайним негодованием отказался. А когда жене посулил, что она станет царицей, — та согласилась зарезать мужа во сне… да только врученный ей кинжал оказался деревянным.
После этого, по преданию, царь и написал упомянутые слова… Конечно, у него немало обличений нечестивых женщин — (например, двумя стихами выше процитированного Вами:

И нашел я, что горче смерти женщина, потому что она — сеть, и сердце ее — силки, руки ее — оковы; добрый пред Богом спасется от нее, а грешник уловлен будет ею. (Еккл. 7, 26)

И, только перестав соответствовать этому страшному описанию, оставленному мудрейшим из людей, лучше всех знавшим «этот предмет» («семьсот жен и триста наложниц» — III Цар. 11, 3; «и девиц без числа» — Песнь П. 6, 8), — женщина удостаивается восхваления, относящегося к праведнице:

Кто найдет добродетельную жену? цена ее выше жемчугов.
Уверено в ней сердце мужа…
Она воздает ему добром, а не злом…
…С охотою работает своими руками…
…Светильник ее не гаснет…
Длань свою она открывает бедному, и руку свою подает нуждающемуся.
…Весело смотрит она на будущее.
Уста свои открывает с мудростью, и кроткое наставление на языке ее.
…Жена, боящаяся Господа, достойна хвалы. (Прит. 31, 10–30)


Либо в словах Еккл. 7, 26, либо в приведенном описании из Притч и надлежит, как в зеркале, узреть себя каждой женщине…

Ислам и Иисус 23.09.2016 Отонбаева Назгуль
 Здравствуйте!
Вопрос: Алах это тот же Бог, который послал Иисуса? Мой знакомый утверждал, что ислам от сатаны, чтобы быть христианином нужно полностью отречься от ислама, это правильно? Спасение только через веру в Иисуса? Мне говорили, что спасение только через Иисуса, а как же мусульмане?
Можно грешить и верить в Иисуса и спасешься?


. . :
Уважаемая Назгуль!

Советую Вам поискать ответы на присланные вопросы в книге «Сияющий Коран», а также в моих небольших книжках на темы Нового Завета.
Если Вы действительно интересуетесь поднятой темой, — как Вы полагаете: чему следует доверять? Тому, что «знакомый утверждал» и «Вам говорили», или же — свидетельству Священных Писаний?..
Готов продолжить разговор, когда Вы познакомитесь с названными выше текстами.

:
Уважаемая Назгуль!
Можете также поискать ответы в подборке Тематического указателя сайта по теме «Коран».

Смысл христианства 10.09.2016 Дмитрий
 Здравствуйте! В наше время есть много религий, которые несут основной посыл самосовершенствовании человеческой души. Есть много различных методик, практик, учений. Если взять основные три мировых религии, то в них эта цель явно преследуется. Добрые дела, смирение, любовь к людям, как инструменты для совершенствования.
Вопрос в Иисусе. Какой смысл в Его миссии? если смотреть на такие места писания как:
А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,/которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились. Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него.
Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.
Отец любит Сына и все дал в руку Его.
Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем.
...а кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную.
Ибо, как Отец воскрешает мертвых и оживляет, так и Сын оживляет, кого хочет.
Иисус же сказал им: Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда.
Воля же пославшего Меня Отца есть та, чтобы из того, что Он Мне дал, ничего не погубить, но все то воскресить в последний день.

Люди которые не верят в Христа, лишаются всех этих вышеперечисленных привилегий? Даже если они не признают Христа как спасителя, но проделывают большую работу над своей душой, стремясь к совершенствованию? "Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия". Человек не верующий в Сына Божия осужден, хотя с охотой стремился к добру? Получается христианство — это монополия на спасение?

. . :
Уважаемый Дмитрий!

По учению Иисуса, спасение души — следствие любви и добрых дел, а не догматических убеждений. Так в Матф. 25 описан Последний Суд, на котором принимаются во внимание только деяния любви и сострадания:

…Наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира:
Ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня…
...
…Так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне. (Матф. 25, 31–40)


О вере и религии на этом Суде вообще не задаётся никаких вопросов! В Откр. 20, 12 подчёркивается, что будут судимы «мёртвые по написанному в книгах, сообразно с делами своими».
У апостола Павла Суд Божий —

…Воздаст каждому по делам его:
Тем, которые постоянством в добром деле ищут славы, чести и бессмертия, — жизнь вечную… (Римл. 2, 6–7)


Так что не приписывается какой-либо вере «монополия на спасение»…
В приведённых же Вами цитатах говорится о достижении особой, экстатической близости к Богу — уже в земной жизни. Это — особый духовный опыт, непонятный тому, кто его не пережил. При этом надо иметь в виду, что устами Иисуса говорит Изначальный Свет, тот Логос, о Котором сказано:

Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.
...
А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,
Которые...от Бога родились
. (Иоан. 1, 9–13)



Почему Давид не взошел на небо? 06.09.2016 Кайданивский Васько
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, почему Давид не взошел на небо (Деяния, 2), может быть за грехи прелюбодеяния и убийства?

. . :
Ответ Васько Кайданивскому.

Сперва — о самом вопросе. Сказано в Псалме Давида, великого царя, помазанника Господня и избранника Всевышнего:

Вспомни, Господи, поругание… которое я ношу в недре моем... Как поносят враги Твои, Господи, как бесславят следы помазанника Твоего. (Пс. 88, 51–52)

А чем же, как не поруганием, поношением и бесславием является объявление святого автора Псалмов — «прелюбодеем и убийцей»?! И ведь произносящий такое по отношению к царю Давиду — имеет наглость пользоваться его Псалмами, ссылаться на них, уничижая Божьего помазанника, через которого говорил Святой Дух! Какая подлость! Так поступал нечестивец Семей, когда Давид, наказанный Богом, уходил из Иерусалима: он «злословил и бросал камнями на Давида» (II Цар. 16, 6) и говорил:

Уходи, уходи, убийца и беззаконник! (II Цар. 16, 7)

За что Семей и был назван «мёртвым псом» (там же, ст. 9), а впоследствии был казнён царём Соломоном (III Цар. 2, 44–46).
Так что только сердечное покаяние со слезами, может быть, облегчит вину хулы на царя Давида, который достаточно потерпел за грех свой и был восстановлен Богом (II Цар. 23, 1–7)!
Теперь — по существу вопроса. В Псалме 15 сказано:

Даже и плоть моя успокоится в уповании. Ибо ты… не дашь святому Твоему увидеть тление. (Пс. 15, 9–10)

Здесь говорится о воскресении плотитела, которое «не истлеет», но — восстанет из гроба. Этого с Давидом не произошло:

…Умер и погребен, и гроб его у нас до сего дня. (Деян. 2, 29)

Иисус же, потомок Давида, воскрес телесно (там же, ст. 30–32) и после этого восшёл на небеса, не оставив тела в гробнице (Марк. 16, 19; Лук. 24, 51).
Поэтому сказанное Петром-апостолом о царе Давиде:

Ибо Давид не восшел на небеса… (Деян. 2, 34)

— напоминает только о том, что тело Давида осталось в гробнице! Откуда же можно вывести, что помазанник Божий духом не поднялся в мир вышний?! Не сам ли Давид обратился пророчески к Господу:

Ты, Который возносишь меня от врат смерти… (Пс. 9, 14)

Итак, пройдя врата смерти, дух Давида был вознесён Богом!

Просто размышление 06.09.2016 Татьяна
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович. Как любой человек, ищущий смысл жизни, я перечитала много литературы: от Платона до Шопенгауэра, от стоиков до мистиков, религиозных философов и святых отцов. А Библия - это моя настольная книга, хотя лишь только после прочтения всех Ваших книг, я поняла Ветхий Завет и пророков. Очень бы хотелось поговорить с Вами лично, в живой беседе, потому что еще много неясного и туманного (например, что означает "верою спасется"). Я часто читаю книгу Иова, т.к. в моей жизни гораздо больше печали, чем радости и страдания Иова мне ближе и понятней, чем радости окружающих меня людей. Страшно жить, дорогой Дмитрий Владимирович (как в рассказе А.Чехова "Страх"), но и умирать тоже страшно. Это какая-то ловушка, лабиринт, из которого нет выхода. Если начать жить не обрядово, а по-настоящему духовно, а это ступенчатый подъем (см."Пятикнижие Моисеево"), то надо ждать испытаний, которые могут выдержать единицы (по аналогии Аврам и Исаак). Я, например, не настолько сильный духом человек, чтобы не реагировать на проблемы близких мне людей. А ведь на человека, которому уже ничего не нужно в этой жизни, можно воздействовать только через ближних. И еще меня мучит все время одна мысль, когда я читаю о страданиях Иова. Вот я очень злой и грешный человек, вряд ли я могу полюбить ближнего своего, но даже я не смогла бы сделать так, как если бы мой сын во всем был хорош и послушен, а я бы решила про себя: дай я его испытаю, любит ли он меня? И давай его наказывать, бить, уничтожать. Да еще при этом поясняя, а вот ты 10 лет назад сделал то-то и то-то, теперь отвечай за это. Даже в человеческом измерении это жутко представить. Также мне жутко было, когда я читала Ф. Кафку "В исправительной колонии". И вспоминается фраза Н. Бердяева "Я не сомневаюсь в существовании Бога, но у меня бывают мгновения, когда приходит в голову кошмарная мысль, что они, ортодоксы, мыслящие отношения между Богом и человеком социоморфически, как отношения между господином и рабом, правы, и тогда все погибло, погиб и я..."

. . :
Уважаемая Татьяна!

Из строк Ваших просвечивают те душевные страдания, о которых сказано:

Скорбь и горесть постигли меня; заповеди Твои — утешение мое. (Пс. 118, 143)

Только первая часть этого стиха в Вашей жизни с лихвой исполнилась; а вот вторая… Еще Вы не нашли утешения, описанного царем Давидом:

Взывают праведные, и Господь слышит, и от всех скорбей их избавляет их.
Близок Господь к сокрушенным сердцем и смиренных духом спасет. (Пс. 33, 18–19)


Вы еще не испытали, что

…Надежда не постыжает, потому что любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Римл. 5, 5)

Только переживший рождение свыше, от Духа Божия (Иоан. 1, 12–13) получает силу «отложить всякую злобу» (I Петр. 2, 1); «отложить… остаток злобы» (Иак. 1, 21).
Обетование Духа, ниспосылаемого Отцом во имя Сына Его, принадлежит нам всем (Деян. 2, 38–39)! Об этом, и только об этом — о близости Божией — советую Вам молиться денно и нощно, чтобы спастись от внутреннего зла (это Ваши слова: «Вот я очень злой… человек, вряд ли я могу полюбить ближнего своего»). И от всей души желаю Вам — «принять любовь истины для своего спасения» (II Фес. 1, 10).

Книги 05.09.2016 Яковенко Михаил
 Добрый день, имеет ли смысл ждать выхода книг из цикла «Учение Иисуса: скрытое в явном» собранными в одном томе?

. . :
Уважаемый Михаил Яковенко!

Будущее (впрочем, как и настоящее) — в руках Божиих. Как можно быть уверенными в завтрашнем дне? Разве только по прямому откровению свыше?..

Непорочное зачатие 04.09.2016 Авраамов
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, есть вопрос о родословной. Если бы в жилах Христа текла кровь Иосифа, он не смог бы занять трон Давида, так как в его родословии встречается молодой царь Иехония, о котором Господь сказал (Иеремия 22, 30): «запишите... никто уже из племени его не будет сидеть на престоле Давида и владычествовать в Иудее. Напрашивается вывод, что биологический Отец у Христа — не Иосиф.

. . :
Уважаемый Авраамов!

Иер. 22, 30 — сказано, что Иехония будет «злополучным во дни свои», т. е. — в своей земной жизни. В оригинале дважды употреблено выражение <ло йицла́х> — «не посчастливится»: «не посчастливится» самому Иехонии увидеть процветание своих детей, и «не посчастливится» никому из его детей сидеть на престоле Давида и править в Иудее. Это пророчество полностью сбылось, однако относилось только к тому поколению. Так и сказано двумя стихами выше:

«…Они выброшены — он и племя его — и брошены в страну, которой не знали…» (Иер. 22, 28)

Имеется в виду Вавилонское пленение. Так что под <заръо́> — «семя его» (в Синодальном переводе — «племя его» в ст. 28 и 30) — подразумеваются непосредственно его дети, но не дальнейшие поколения. Уже Зоровавель, потомок Иехонии, как правомочный потомок Давида возглавил возвращающихся из Вавилона (Агг. 1, 1).
А Захария, пророк периода возведения Второго Храма, подтвердил, что дом (потомство) Давида по-прежнему избрано Богом и возглавит в будущем народ Израиля:

…А дом Давида будет как Бог, как Ангел Господень перед ними. (Зах. 12, 8)

У Захарии многократно упомянуто о будущем величии дома Давиа (12, ст. 7– 8, 10, 12; 13, 1).
Так что Господь через пророка подтвердил первоначально Им сказанное — что потомство Давида может быть временно наказано за свои грехи, —

…Но милости Моей не отниму от него, как Я отнял от Саула, которого Я отверг пред лицем твоим.
И будет непоколебим дом твой и царство твое на веки пред лицем Моим, и престол твой устоит во веки. (II Цар. 7, 14–16)


«Знамение» Нового завета 02.09.2016 Аркадий
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Спасибо за возможность задать вопрос.
«Знамением» (по крайней мере, внешним) для «Ветхого» Завета было обрезание. А что же является «знамением» для Нового Завета?
Спасибо заранее!

. . :
Уважаемый Аркадий!

Знамением для Нового завета является любовь, изливаемая в сердца Духом Святым (см. Рим. 5, 5; Иоан. 13, 34–35; II Фес. 2, 10; Деян. 2, 18).

Ад вечен ибо так утверждает Коран 28.08.2016 Авраамов
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, Коран 2, 80 и 3, 24 сказано: Это потому, что они говорят – Огонь коснется нас лишь на считанные дни! Их обольстило в их религии то, что они измышляли. Вы говорите, ад не вечен, тогда прокомментируйте эти два аята.

. . :
Уважаемый Авраамов!

В суре 2, 80 говорится о тех, кто надеется, будто адский огонь коснётся их «на немного дней». Но ведь пребывание в аду может длиться и долго — «много дней»! В аяте 81 той же суры сказано:

Тот, кто приобрёл зло и кого окружил его грех, то они — обитатели огня, они в нём вечно пребывают. (2, 81, пер. Крачковского)

Здесь «вечное пребывание» в аду теснейшим образом связано с состоянием души — «кто приобрёл (т. е. усвоил себе, сделал частью себя) зло и кого окружил грех (т. е. он как бы со всех сторон покрыт грехом)» — тот пребывает в аду до тех пор, пока зло и грех остаются ему свойственными. Понятно, что освободившись от зла и греха — он уже не относится к категории описанных здесь, и потому из ада выходит. В 6, 128 и 11, 107 говорится, что Бог может относительно адских мук «пожелать иного» и «повелеть иначе» (пер. Садецкого) — т. е. прекратить эти муки.
В 3, 24–25 написано, что «каждой душе будет дано сполна, что́ она приобрела, и они не будут обижены» (пер. Крачковского). Следовательно, каждый получит определённое, ограниченное воздаяние: ведь все дела человека на Земле имеют границы и меру. А не так, чтобы все согрешившие одинаково были ввергнуты в ад — на «бесконечные мучения». Ад — «вечен» (о значении этого слова в разных языках — разговор особый), но — не «бесконечен»!



Обрезывающиеся мусульмане, должны ли соблюдать весь Закон? 24.08.2016 Авраамов
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, в Галатам 5, 3 Апостол Павел заявляет: Всякий обрезывающийся должен соблюдать весь Закон.
У меня вопрос – мусульмане обрезывающиеся, они обязаны соблюдать весь Закон?

. . :
Уважаемый Авраамов!

Для обращающихся из язычников соблюдение Закона Божьего «облегчено» (Деян. 15). Для народов, обратившихся в Ислам из язычества, это «облегчение» приняло форму вполне определенную, описанную в Коране. Но нигде в нем не сказано, что израильтянам, признавшим миссию пророка Мухаммада, не нужно соблюдать заповеди Торы, а христианам — заветы Евангелия.

Возможно ли идолопоклонство в иудаизме? 22.08.2016 Ракошинский Вад
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, у меня к Вам вопрос, в молитве Шалом Алейхем к ангелам евреи взывают, это разве не идолопоклонство?

. . :
Уважаемый Вад!

Обращение к Ангелам, беседы с ними — были обыкновением таких великих праотцев и пророков, как Авраам (Быт. 18, 1–10; 22, 11–18), Иисус Навин (Иис. Н. 5, 1–15), Давид (I Пар. 21, 15–18), Даниил (9, 21–27), Мария, мать Иисуса (Лук. 1, 26–38), Захария, отец Иоанна Крестителя (там же, 11–20) и многие другие. С Ангелом говорила праматерь арабов — Агарь (Быт. 16, 7–11; 21, 17–18). Сам пророк Мухаммад, как известно, собеседовал постоянно с Ангелом Гавриилом (Джабраилом), получая через него Коран по частям. Как же Вы могли подумать, что общение с Ангелами — «идолопоклонство»?!..


Должны ли мусульмане соблюдать заповеди Библии 18.08.2016 Ракошинский Вад
 Многоуважаемый Дмитрий Владимирович, прочитал Ваши ответы на вопросы и вот Вы отвечаете что христиане также должны выполнять заповеди Библии, такие как суббота и праздники Господние, и даже еврейские праздники такие как Пурим и Ханука. А мусульмане тоже должны? Ведь в Коране не сказано, что они должны.

. . :
Уважаемый Вад!

В первой суре Корана сказано:

Эта Книга — нет сомнения в том — руководство для богобоязненных… (аят 1. Пер. Крачковского).

Следовательно, Коран ниспослан для тех, кто уже был богобоязнен ко времени его дарования. Эти люди знали прежние Писания и руководствовались ими в жизни. Впоследствии, для вновь приходящих к Единобожию из язычества, многое было «облегчено» — как это произошло и в раннем Христианстве (Деян. 15, 1–29). Ведь Коран ниспослан и для израильтян (2, 40–44), и для арабов, и для людей всех народов и вер (2, 59). Относительно же израильтян в Коране не сказано, что какие-либо из заповедей Торы для них отменены. То же — и относительно христиан. Следовательно, всё зависит от духовного уровня и понимания тех или иных верующих.


Выбор 13.08.2016 брат Кирилл
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, может посоветуйте как реагировать на несправедливость и как выбирать путь, когда стоишь на распутии? Да хранит вас Бог, спасибо за ответ.

. . :
Уважаемый брат Кирилл!

Старайтесь внутренне всегда пребывать с Господом, молясь Ему, направляя к Нему мысли и чувства, — и Вас не будет выводить из себя проявленная по отношению к Вам несправедливость.
Об отношении к обижающим Иисус сказал:

…Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас… (Матф. 5, 44)

Относительно выбора пути, когда находитесь на распутии: всегда выбирайте Путь Жизни, Путь Света, Путь Любви, Путь Сострадания и Милосердия, Путь Узкий — где тесно и узко Вашему эгоизму, зато просторно и радостно Вашей любви к окружающим!
Да благословит Вас и поддержит во всем добром Отец Милосердия!

Идолослужение 10.08.2016 Татьяна
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, проясните, что относится к идолослужению? Является ли курение идолослужением? Поможет ли чтение Псалмов (и каких) избавиться от этой привычки?

. . :
Уважаемая Татьяна!

Идолослужение — почитание иных богов, кроме Единого и Истинного (Исх. 20, 1–6). Поэтому курение (табака) может быть идолослужением только в том случае, если оно связано с языческими ритуалами — как у американских индейцев.
Другое дело, что курение вредно, а вредить своему здоровью заповедь Божия запрещает.
Советую Вам ежедневно утром читать над водой Псалом 150 и пить понемногу в течение дня.

Пост Рамадан 05.08.2016 Кайданивский Васько
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Прочитал Ваши ответы на вопросы по Корану. Вы пишете, что Коран – Откровение Божие как и Библия. У меня появился к Вам вопрос – Коран 2-183: О те, которые уверовали! Вам предписан пост, подобно тому, как он был предписан предшественникам, – быть может, вы устрашитесь.
Рамадан – приказ Бога для всех верующих. Вы соблюдаете месячный пост Рамадан? Ответьте, пожалуйста. Ведь это есть приказ поститься месяц. И не только мусульманам, но всем верующим.

. . :
Уважаемый Васько!

В Коране различаются — «предшественники» (или: «те, кто был до вас» — пер. Крачковского) и «вы» (уверовавшие в посланничество Мухаммада, мусульмане). «Предшественникам» — иудеям и христианам — предписаны свои посты («пост… был предписан предшественникам»), и нигде не сказано, что эти посты после ниспослания Корана отменяются. Таким образом, существуют три отдельные общины, каждая — со своим вероуставом. Новый вероустав — мусульманский — предписан тем, кто до этого истинной веры в Единого Бога не имел: арабам и всем, кто вслед за ними принимает Ислам.

Соблюдение субботы: для всех или только для евреев 26.07.2016 Авраамов
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, как понимать сказаное в Коране 16-124? Воистину, суббота была предписана только тем, кто впал в разногласия по этому поводу... Значит для мусульман и других народов суббота не нужна? об этом говорит Коран.

. . :
Уважаемый Авраамов!

Суббота предшествовала другим заповедям: её соблюдали Адам и Ева — прародители всех людей, ведь она была учреждена сразу после сотворения человека.
Коран говорит о тех, «кто впал в разногласия по этому поводу». По какому же именно поводу?! По поводу споров о соблюдении субботы. В переводе Крачковского: «Для тех, которые разошлись о ней» — т. е. о субботе. «Предписана» — означает «подробно разъяснена». Сказанное означает только одно: для тех, кто не понимал в точности, как следует исполнять заповедь о субботе, — Бог подробно изложил в Торе все детали её соблюдения.

Нефеш-терапия 13.07.2016 Marina
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Какие псалмы читать при поражении легких, когда лучшие врачи США и некоторых европейских стран говорят, что не в силах ничего сделать?
Заранее спасибо,
Marina

. . :
Уважаемая Marina!

Псалом 150, с особенной сосредоточенностью на последнем стихе — «Всё дышащее…» — с утра над водой. Пить маленькими дозами до вечера — каждый день. Да подаст Вам Владыка Жизни Свою помощь!

Посещение православным верующим католической церкви 11.07.2016 Малахова Татьяна
 Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Владимирович. Я живу заграницей и не имею возможности посещать православную церковь. Могу я посещать католичекую церковь? Мессу я не понимаю дословно и молюсь как могу для себя. Не считается это грехом? Мне важно Ваше мнение. Спасибо.

. . :
Уважаемая Татьяна!

Как известно, Иисус сказал самарянке, что поклонение Богу должно свершаться «не на горе сей и не в Иерусалиме, но — в Духе и Истине»! То же самое, полагаю, относится и к Вашей ситуации: важно не место, но — духовное состояние… Да ниспошлёт Вам Отец Света Свою благодать и помощь!

Деяния 07.07.2016 В.
 Дмитрий Владимирович, приветствую Вас. Я несколько дней слушаю аудиоролики на Вашем сайте и хочу поблагодарить Вас за слово «обращающиеся» из язычников в Деяниях. Жалко, что я не был знаком с Вашим сайтом раньше. Нахожу много подтверждений своим мыслям и хочу спросить вас об обрезании. Как в наше время это делается? К необходимости обрезаться я пришел немногим более года назад, а к кому обращаться по этому вопросу – не знаю.
С уважением, В.

. . :
Уважаемый В.!

Не спешите вступать в Авраамов завет обрезания: Рим. 2, 25–29; 4, 8–17; Гал. 5, 3: обрезавшись, Вы должны будете исполнять весь закон; а до этого ещё нужно дорасти духовно!
Вы — сын Авраама и в необрезании: см. Рим. 4, 10–11. Обетование:

…Благословятся в тебе все племена земные. (Быт. 12, 3)

— Авраам получил до обрезания.


Тора 04.07.2016 В.
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, помогите мне пожалуйста разобраться в следующих вопросах.
Я член пятидесятнической общины старого образца (не харизмат). Пришел в церковь; спустя несколько месяцев у меня появились вопросы по Писанию. Один из первых - вопрос о субботе.
Когда я обратился к служителю с этим вопросом, мне было сказано, что могу найти себе другую общину, которая разделяла бы мои взгляды. Поэтому я больше не стал задавать их. Не стал задавать еще и по той причине, т.к. понимал, что они сами не знают, хотя и говорят всегда, что Слово открывается нам ДС.
В общем, процесс моего становления был очень интересный и писать можно много, и я Вас обременять своей писаниной не буду, т.к. много пишущих. Я где-то год промучился, варясь в своих мыслях, весь интернет перелопатил, но ничего не нашел. Потом встал на колени и сказал: Бог Авраама, Ицхака, Иакова, я ничего не понимаю. Открой мне. Я не могу верить в то, чего не понимаю. Мой мозг отказывается принимать то, что я не понимаю. Так я устроен (возможно, и к сожалению). К сожалению, потому что видел, как все легко и просто у тех, которым все понятно.
Извините, что много пишу, на самом деле это не много по сравнению с тем, сколько мыслей пришлось перемыслить и сколько "революций" произошло в голове за этот период. Положение усугублялось тем, что в моем городе не было альтернативных общин и понимания Слова. А мысли и непонимание того, как можно не видеть в Писании элементарных вещей, и понимание, что такое большое количество людей заблуждаются, приводило меня к мысли, что, возможно, со мной что то не так.
В общем, я неделю молился очень жарко. И через неделю лед тронулся. В том же интернете, в который я зашел "в последний раз", утратив всякую надежду, появились люди, которые разделяли мои взгляды и находились в поиске.
Я стал сразу соблюдать Шабат, перестал есть нечистую пищу, как мог, соблюдаю праздники. Слава Всесильному, моя жена и дочь они приняли то, что я им говорил о своем понимании Слова. Чуть больше года назад, я пришел к пониманию необходимости исполнения всех мицвот, которые дал Учитель, в том числе и обрезания, в том числе и чтобы у меня был один Учитель - Слово. Так, как всевозможных учений масса и каждый
претендует на свою исключительность.
В общем, на сегодняшний день я являюсь членом той же общины, взгляды и понимания которой во многих моментах я не разделяю. И это меня тяготит, и с этим связаны мои вопросы которые я хотел бы Вам задать, если позволите.
1) Изучая Библию я пришел к выводу о главенстве Торы и ее не ветхости. В Торе даны заповеди кашрута, а Всесильный говорит, что от нечистой пиши оскверняется душа. В нашей общине все крещены ДС. Как ДС может жить в оскверненной душе?
2) В нашей общине и в братстве в целом есть сосуды (пророки), через которых идет слово, как к церкви в целом, так и к каждому члену отдельно. Как такое может быть, если едим нечистую пищу и Тора для нас ветхая?
3) Поклонение Иисусу есть идолопоклонство (я это так понимаю)? Если это так, то где духовные последствия в жизни христиан? Они смиренны, кротки. Многие очень ревностные верующие и молитвенники?
4) Можно ли в молитве обращаться к Иисусу? Если да, то на основании какого места Торы?
5) Как вы думаете - следует ли выходить из этой общины?. У меня был период, когда я не посещал общин. Так вот я вижу, что человеку вне общины тоже не хорошо. И в ней не комфортно(
6) у меня появляются следующие мысли:
а) Всесильный открылся в наше время такой гранью, как милость, вследствие чего презрел на язычников и отодвинул Закон на второй план ради их спасения.
б) Жертва Йешуа Машиаха покрывает беззаконие (не соблюдение Торы).
7) Я хотел бы обновить завет и чтобы моей жене и дочкам преподали водное. Где это можно сделать?
с учетом того, что для нас один Всесильный - Отец - Господь.
8) Я единственный, который не молюсь Духом в общине. Что это? Следствие того, что я имею иные взгляды?

На самом деле вопросов много. Я буду благодарен Вам, если найдете время мне ответить. Если решите выставить
мое письмо на сайте, то откорректируйте его на свое усмотрение. Возможно, ответы на мои вопросы уже есть на сайте,
но там столько информации, что потребуется очень большое количество времени, чтобы ее переработать?

Спасибо большое. Пусть всесильный благословит Вас, Ваше родство и Вашу общину.
С уважением, В.

. . :
Уважаемый В.!

1. Об очищении скинии в Судный день (Йом-Киппур) сказано:

…Так должен поступить он и со скиниею собрания, находящеюся у них, среди нечистот их. (Лев. 16, 16)

Итак, Господь обитал в скинии «среди нечистот» народа Своего. Так же и в Новом Завете: Иисус Христос сделался служителем

…Для язычников — из милости, чтобы славили Бога... (Римл. 15, 9)

Милость же оказывается не по причине заслуг, а по воле Милующего! В этом — ответ на ваш вопрос: «Как ДС может жить в осквернённой душе?» Ответ — со ссылкой как на Тору, так и на Новый Завет.

2. Пророки в любой общине должны проверяться на основании Втор. 18, 18–22. Что же касается поведения самих пророков, — оно не всегда является критерием их истинности. Так, Исайя ходил по городу обнажённым; Иезекииль ел лепёшки, замешанные на нечистом веществе; Осия сошёлся с блудницей (Ис. 20, 2–3; Иез. 4, 12–15; Ос. 1, 2 и 3, 1).

3. Поклонение Иисусу ни в коем случае не есть «идолопоклонство». См. Откр. 1, 17; 5, 6–13; 21, 23.
Ибо Мессия есть храм Обитающего в нём Слова, Сына Божьего; а пред Храмом всегда преклонялись! —

…Поклонюсь святому храму Твоему... (Пс. 5, 8)

4. Если верующий ощущает духовное присутствие Иисуса, то может вступать с ним в общение — см. Деян. 7, ст. 55, 56, 59; 9, 10–17; 22, 6–21! Вы спрашиваете: на основании какого места Торы можно обращаться к Иисусу?
Но ведь народ постоянно общался с Моисеем — посредником Завета! Иисус же

…Верен Поставившему Его, как и Моисей во всем доме Его. (Евр. 3, 2)
…Посему и может всегда спасать приходящих чрез Него к Богу, будучи всегда жив, чтобы ходатайствовать за них. (Евр. 7, 25)


5. Не следует Вам выходить из общины, но — проявлять и совершенствовать свою любовь к братьям и сёстрам, даже если они не всегда дружественны к Вам:

Не будем оставлять собрания своего... (Евр. 10, 25)

6. Сказанное Вами в пункте 6 — верно!

7. Примите там, где Господь усмотрит, скорее всего — в вашей же общине.

8. То, что не мо́литесь Духом, — следствие Ваших сомнений и колебаний, недостатка веры:

Уверовавших же будут сопровождать сии знамения… (Марк. 16, 17–18)
…Дух Святый, Которого Бог дал повинующимся Ему. (Деян. 5, 32)


Нефеш-терапия 30.06.2016 Иванова Любовь Владиславовна
 Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Владимирович, сердечно благодарю Вас за ваш труд и творчество! В Бога верила всегда, но как оказалось поверхностно, поняла это, когда Господь уложил меня с хроническим заболеванием в постель... Пожалуйста, помогите мне советом по нефеш-терапии. 45 лет назад получила травму правого колена (разрыв мениска), никак ее не лечила... и в результате нога искривилась (артоз), позвоночник съехал с грыжей, сколиозами и протрузиями... Такое чувство, что нефеш-терапия – это возможность расширить мою тропинку к Богу. От всей души благодарю, Вас!
Прошу прощения за беспокойство.

. . :
Уважаемая Любовь Владиславовна!

Советую Вам читать последовательно всю Псалтирь, по одному Псалму в день, с утра, над водой — и пить воду маленькими глотками в течение всей световой части суток. При этом надо выделять из своих доходов десятую часть и на неё кормить голодных.

Позволительно молиться Иисусу как Богу? 28.06.2016 Кайданивский Васько
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, у меня появился вопрос: Евангелие от Иоанна 14-14: Если чего попросите во имя Мое, Я то сделаю.
На основании этого стиха я могу молиться к Иисусу как к Богу?

. . :
Уважаемый Васько!

Сам Иисус, во имя (т.е. ради) которого просят Отца (Иоанн 14, 14), говорит:

И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя… (Иоан. 14, 16)

Бог, конечно, никого не «умоляет». Умоляет тот, кто сам исполнить что-либо не может без разрешения вышестоящего…
Впрочем, кто Вам мешает принимать на суде адвоката — за судью, или родственника, по ходатайству которого президент Вас выслушал… за самого президента?..

Иные языки: языки создания компьютерных программ 08.06.2016 Вялков Александр Викторович
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Учитывая огромную именно практическую ценность Священных Писаний, хотелось бы узнать Ваше мнение: могут ли мои способности к созданию компьютерных программ расцениваться как дар говорения иными языками? Ведь языки программирования - это тоже языки, но еще неизвестные на то время. И более того, компьютерные технологии и интернет позволили объединиться еще большему количеству человеков и выйти на сверх-интенсивный темп познания Воли Божьей.

Моё желание быть соучастником исполнения Воли Божьей склоняется как раз в эту, ИТ-область.

. . :
Уважаемый Александр Викторович!

«Иные языки» — дар Духа Святого (см. Деян. 2, 1–4; I Кор. 14, 2), а не результат интеллектуально-технической деятельности.

Иеффай и гнев Ефремлян. Жители Галаадские и ефремляне. 07.06.2016 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Возник вопрос по кн. Судей гл 12, ст 1. В чем причина, что Ефремляне так разгневались на Иеффая, что даже хотели его сжечь? Ведь казалось бы они должны были радоваться, что Иеффай одержал победу над их общим врагом? И еще один вопрос. Почему Жители Галаадские под предводительством Иеффая проявляли такую жестокость по отношению к ефремлянам? Ведь там описана ситуация, когда люди хотели перейти через переправу, а их заколали. С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Увидев, что Иеффай победил аммонитян и взял большую добычу, ефремляне предъявили свои «права» на часть захваченного: они, якобы, оказались «обделены», их не позвали воевать… В этом выразилась их зависть.
Жители же Галаада побивали ефремлян после сражения с ними — как своих врагов.

Был ли Иеффай предводителем шайки разбойников? 06.06.2016 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Некоторые толкователи ссылаясь на кн. Суд 11,3 говорят о том, что Иеффай был предводителем какой-то шайки разбойников. Но ведь он был человеком, исполненным Духом Божиим. Вопрос таков: что это за праздные люди, которые собрались вокруг него, когда он жил в земле Тов? И куда они выходили с ним? И был ли Иеффай на самом деле предводителем какой-то шайки? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Во дни Судей нередко воцарялся хаос, поэтому каждый как мог, защищал себя и своих. В этом – ключ к эпизоду из жизни Иеффая, о котором Вы спросили.

Виновны ли старейшины в изгнании Иеффая? 06.06.2016 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня вопрос по кн. Судей. Почему Иеффай обвиняет старейшин в том, что именно они выгнали его из дома, но ведь во 2 стихе 11 главы сказано, что его изгнали из дома его братья? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Старейшины не воспротивились решению братьев изгнать Иеффая, — потому и виновны.

17 нисан или все-таки 16 нисан 05.06.2016 Денис
 Шалом Вам, уважаемый Дмитрий Владимирович и Шалом Вашему дому! Да будем мы едины в Йешуа hаМашиахеи и любви Отчей!!!
1)вопрос: "40. Ибо подобно тому, как Йона был три дня и три ночи в брюхе морского чудовища (Йона - Иона 1:17) так же и Сын Человеческий будет находиться три дня и три ночи в глубине земли."Матитьягу, 12 глава - это понятно! Йешуа есть наш Пасхальный Агнец закланный за нас , то есть 14 нисана по писанию и это понятно!А вот откуда взял Павел что он воскрес на третий день ??
„и что Он погребен был, и что воскрес в третий день, по Писанию,“Первое послание к Коринфянам 15:4 Он же должен был на чтото ссылаться, раз пишет о том что Иисус не только был распят, но и воскрес по писанию на третий день. С бухты барахты он это сказать не мог.
У нас есть праздник Песах. Который имеет свой устав. И мы не можем в этом уставе что-то взять и изменить. Если рассматривать весь устав праздника Песах, то мы увидим весь путь который исполнил Йешуа.
14-го вечером должен был быть распят агнец. И 16 -го рано утром на рассвете должен был быть принесён первый сноп урожая чтоб обрести благоволение Бога.
„в первый месяц, в четырнадцатый [день] месяца вечером Пасха Господня; и в пятнадцатый день того же месяца праздник опресноков Господу; семь дней ешьте опресноки;
И сказал Господь Моисею, говоря: объяви сынам Израилевым и скажи им: когда придете в землю, которую Я даю вам, и будете жать на ней жатву, то принесите "первый сноп жатвы вашей к священнику"; он вознесет этот сноп пред Господом, чтобы вам приобрести благоволение; на ДРУГОЙ ДЕНЬ ПРАЗДНИКА вознесет его священник;
Левит 23:5-6, 9-11
Итак, на другой день праздника ОПРЕСНОКОВ нужно принести первый сноп... 15-го праздник опресноков , а 16-го наступает с вечера уже другой день. И именно на рассвете 16-го приноситься первый сноп урожая.
То есть в уставе праздника Песах не только нужно принести Агнца в жертву но и вознести первый сноп урожая 16-го первого месяца..
Вот откуда Павел берет понимание что Христу нужно будет воскреснуть в третий день как первенцу их мертвых.
„Но Христос воскрес из мертвых, "ПЕРВЕНЕЦ" из умерших.“
Первое послание к Коринфянам 15:20
Если Иисус это пасхальный Агнец, то ему нужно не только исполнить одно постановления праздника, он должен исполнить все от А-до Я.
Теперь, у нас на первый взгляд дилемма.. Если он 14-го заклан как Агнец а 16-го воскрес как первый "сноп" первенец из мертвых, то мы насчитываем не 3 дня(хотя с натяжкой может), а 2 дня и 2 ночи.?
„От шестого же часа тьма была по всей земле до часа девятого; а около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или́, Или́! лама́ савахфани́? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?“
От Матфея святое благовествование 27:45-46
Мы видим что произошло некое знамение от Бога. Получаеться что в 12:00 в обед Бог сделал так что начался новый день. Ознаменовав это тьмой которая длилась 3 часа.
Солнечным затмением это быть не могло, так как солнечные затмения длиться около 5 минут и то, полная тьма, как ночь, не наступает.
Этому есть подтверждение и у пророка:
„И будет в тот день, говорит Господь Бог: произведу закат солнца в полдень и омрачу землю среди светлого дня. И обращу праздники ваши в сетование и все песни ваши в плач, и возложу на все чресла вретище и плешь на всякую голову; и произведу в стране плач, как о единственном сыне, и конец ее будет — как горький день.“
Книга пророка Амоса 8:9-10
То-есть мы видим что Бог подтверждает что он участвует в этом процессе.
Он вмешивается в нормальный природный процесс дня и меняет его, делает так, чтоб исполнилось то, чтоб было и три дня и три ночи(пророчество Ионы), и так же на третий день воскресение Йешуа. МАТЕРИАЛ от http://www.beitshalom.lv/?pageID=details&id=223
http://www.beitshalom.lv/?pageID=details&id=224
Что Вы думаете и если можно подробнее?

2) вопрос : Скажите ваше мнение, итак:
ВЫ говорит, что Иисус Христос - это совершенная скиния нерукотворённая, в которой обитало Слово(Логос или Мэмра) - Евр.9:11 и Ин.1:1-5
Вот что говорит Таргум Онкелоса (МЭМРА с арамейского СЛОВО): так, среди, еврейских ученых доталмудического и талмудического периодов было общепринято учение о Слове Божием, как о личном существе, несколько выделяющемся от Существа Единого Бога, - учение, приближающееся к христианскому учению о Боге Слове.
Слово Божие, по раввинскому учению, было посредником между Богом, удаленным и недоступным для мира, и видимым миром. Согласно этому учению, Онкелос вставляет часто, вместо упоминаемого в оригинале явления Господа в мире, явление лишь Слова Божия. Так, Слово Божие, по таргуму, являлось в раю (Быт. 3:8), Аврааму (Быт. 15:8; Быт. 26:3), Моисею (Втор. 33:3) и мн. др. Так, Моисей, по свящ. тексту, говорит во Втор. 5:5: в то время я стоял между Иеговой и вами и возвещал вам слово Божие; а по таргуму: в то время я стоял между Словом Божиим и вами и возвещал вам говоримое Богом.
Учение кабалистов вместо Мемры - Ангел Лица Его - Метатрон
http://www.orhaolam.org
/2012-11-28-16-16-30/95-2012-12-26-20-48-14/253-2013-01-29-16-12-55
и https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%95%D0%AD%D0%91%D0%95/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD

Так вот у меня вопрос- Машиах=Слово Божье,т.е.Мэмра=Ангел Метатрон?Речь идёт об Одном?

Спасибо, Вам, огромное за Ваш материал , труды!!! Пусть Божий шалом, покой , радость, и Его любовь прибудут в Вашем сердце и в Вашем доме.



. . :
Уважаемый Денис!

Благодарю за добрые пожелания и желаю Вам благословений свыше…

1. О том, что Мессия оживёт на третий день, сказано у Осии:
2.
…Оживит нас через два дня, в третий день восставит нас, и мы будем жить пред лицем Его. (Ос. 6, 2)

«Оживит нас» — вместе с Мессией, духовно:

…И нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом... И воскресил с Ним… (Еф. 2, 5–6)

Мессия, как и Иона во чреве кита, находился «в сердце земли» 3 дня и 3 ночи:

…Ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи. (Матф. 12, 40)

Казнённый 14 Нисана, он ожил 17 Нисана, в Субботу:

Не так ли надлежало пострадать Христу и войти в славу Свою? (Лук. 24, 26)

Эта слава (прославление) Мессии явилась в Субботу:

И будет в тот день: к корню Иессееву, который станет, как знамя для народов, обратятся язычники, — и покой его будет слава. (Ис. 11, 10)

Субботний покой стал славой — воскресением Мессии!
Этот День воскресения пророчески предуказан в повествовании о Ноевом ковчеге, который

…Остановился… в седьмом месяце, в семнадцатый день месяца, на горах Араратских. (Быт. 8, 4)

Седьмой месяц от Тишри (начала года) — Нисан. 17 Нисана Церковь («Ковчег» — непотопляемый Корабль) утвердилась на «Камне» — горе́ Арарат: на воскресшем Мессии…
Если у Вас появятся вопросы по этой теме, — пишите, постараемся разобраться…

2. Слово — Логос, Мэмра, Лик Божий, Ипостась — благоволило обитать в Мессии, потомке Давида:

…Который родился от семени Давидова по плоти
И открылся Сыном Божиим в силе, по духу святыни, через воскресение из мертвых… (Римл. 1, 3–4)

Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте… (Евр. 1, 3)

…Но видим, что за претерпение смерти увенчан славою и честью Иисус, Который не много был унижен пред Ангелами, дабы Ему, по благодати Божией, вкусить смерть за всех.
Ибо надлежало, чтобы Тот, для Которого все и от Которого все, приводящего многих сынов в славу, вождя спасения их совершил через страдания. (Евр. 2, 9–10)


«Чтобы… совершил…» — т. е. привёл к совершенству. Но Бог — изначально и всегда совершенен и в совершенствовании не нуждается… Кого же надлежало «совершить» — усовершенствовать? — Человека, Мессию! Кто его «совершил» — усовершенствовал? —

…Тот, для Которого все и от Которого все... (Евр. 2, 10)

Кто же это?! —

…Говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил. (Евр. 1, 2)

— Логос, Мэмра — Сын Божий.
«Которого поставил наследником», т. е. — «для Которого всё». «Чрез которого и веки сотворил», т. е. — «от Которого всё».
Итак, Логос, Мэмра, Сын Божий — «совершил» (усовершенствовал) Мессию и в нём осуществил спасение всех…

Воскресение мертвых 04.06.2016 Отонбаева Назгуль
 1Кор. 15:52 Объясните, пожалуйста, «воскреснут мертвые» – это те, кто не рожден свыше?

. . :
Уважаемая Назгуль!

Образ «воскресения мёртвых» — очень многозначен, и одно понимание не отвергает множества прочих. Есть и буквальный, и иносказательный, и прообразный смысл этого выражения.

Лунный календарь 16.05.2016 Мария
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к вам вопрос: можно ли верующему, использовать лунный гороскоп при посадке овощей? Влияют ли разные фазы луны на рост овощей?

. . :
Уважаемая Мария!

Заповеди, касающиеся земледелия, сводятся к помощи нуждающимся (Лев. 19, 9–10; Втор. 14, 22–29; 24, 19–21. Календарных запретов нет.

Вопрос по книге Псалтирь 14.05.2016 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возник вопрос по кн. Псалтирь, по Псалму 150. Там псалмопевец призывает верующих хвалить Бога на тверди силы Его ( ст.1). А вот как это понять? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

«На тверди силы Его», то есть в небесах, Бога хвалят Ангелы Его и духи, достигшие совершенства (ср. Пс. 148, 2 и Евр. 12, 22–23).

Крещение огнем 12.05.2016 Отонбаева Назгуль
 Что значит крестить огнем и как это происходит? Кого крестят огнем?

. . :
Уважаемая Назгуль!

Огнем, как и Духом, крестит Бог (Деян. 2, 1–4). Этот дар посылается повинующимся Ему (Деян. 5, 32).


Милосердие к родителям и грехи человека 11.05.2016 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возник вопрос по кн. Премудрости Иисуса сына Сирахова гл 3, ст.12-16. Там сказано о милосердии к отцу и матери и сказано, что милосердие это не будет забыто, и что даже грехи человека разрешатся. А вот как это понять? Значит ли это, что если например человек проявляет милосердие к своим престарелым родителям, то Господь за это может даже и какие-то грехи человека простить? Или как-то здесь иначе понимать? И вот непонятно еще там говорится, что «несмотря на грехи твои благосостояние твое умножится». Как это понять? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Именно так, как написано, и следует понимать слова Сираха о родителях. Да и в Пятой Заповеди почитание их связано с продлением дней.

Толкование Левит, 20:1-5 11.05.2016 Моргунов Юрий Александрович
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, при чтении Библии (Книга Левит, глава 20, стихи 1-5), дочь (13 лет) спросила меня: «Как же так получается, Бог дает заповедь «Не убий», а потом сам требует, чтобы люди нарушили ее, убив тех, кто отдает детей Молоху?» Я не смог ей ответить. Понятно, что это продолжение темы Левит, глава 18:21, но как объяснить ребенку жесткость требований Бога? Как вы растолкуете это место?
Спасибо.

. . :
Уважаемый Юрий Александрович!

«Не убий» — относится к преступлению. Смертная же казнь, к которой суд приговаривает преступника, — не убийство, но заслуженная кара, соответствующая воле Божьей:

…Ибо когда суды Твои совершаются на земле, тогда живущие в мире научаются правде.

Если нечестивый будет помилован, то не научится он правде, — будет злодействовать в земле правых и не будет взирать на величие Господа. (Ис. 26, 9–10)


Богооставленность 30.04.2016 Кореняк Максим Александрович
 Здравствуйте Дмитрий Владимирович! Благодарю Вас за ваши труды, которые трудно переоценить в наше время, когда христианство терпит определенный кризис, и человеку простому весьма непросто разобраться в жизненно важных вопросах.
1) В одном из ответов Вы говорите: «Но Мессия, обладая человеческой природой, поистине страдал за весь род человеческий, испытав как известно, даже страшнейшее — Богооставленность: …Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил? (Матф. 27, 46)». Но есть мнение: «Господь наш Иисус Христос произнес стих из 21 псалма (21:2), заменив еврейское слово азабтани (от глагола азаб – оставлять, покидать) на равное по значению арамейское савахфани. Поскольку псалом этот содержит пророчество о Мессии, то Спаситель хотел впавшим в слепоту иудеям, продолжавшим хулить Его даже на Кресте, еще раз показать, что Он есть именно предреченный пророками Христос. Все, что происходило тогда на Голгофе с впечатляющими подробностями предсказано в этом псалме пророком Давидом: Все, видящие меня, ругаются надо мною, говорят устами, кивая головою: «н уповал на Господа; пусть избавит его, пусть спасет, если он угоден Ему» (21:8-9). Прокомментируйте, пожалуйста.
2) Обитая в храме живом – в Иисусе Христе, Бог-сын, Логос, был проявлен через Иисуса Христа, говорил его устами. Не заблуждением ли будет считать, что Логос находится в каждом человеке, и возможность общения с Богом ежесекундно и напрямую, ощущение Бога в себе, как ощущал это Иисус Христос, сокрыто в каждом человеке. От того, так ли это, или же состояние Христа, его жизнь, поступки его мироощущение для нас недостижимо, зависит наверное, восприятие христианства в целом.
Благодарю Вас за возможность задать вопросы, которые для меня и для многих людей очень важны.

. . :
Уважаемый Максим Александрович!

1. Иисус, говоря о своей Богооставленности в момент казни, описывал истинные свои переживания. В то же время, слова Псалма напоминали окружающим о пророчестве касательно смерти Мессии.

2. Логос, обитая в Иисусе, являл полноту Богочеловеческого общения:

И все Мое Твое, и Твое Мое... (Иоан. 17, 10)

Мы же можем только надеяться на исполнение слов Мессии:

…Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино... (Иоан. 17, 21)

Нефеш-терапия 28.04.2016 Валентина Николаевна
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович. Подскажите, пожалуйста, как при помощи нефеш-терапии поддержать моего мужа. У него лейкемия. Очень жду Вашего ответа. Благослови Вас Господи!

. . :
Уважаемая Валентина Николаевна!

Ежедневно над водой, утром, днем и вечером, следует читать по одному Псалму: в первый день — Пс. 1, 2, 3, во второй — 4, 5, 6, и так — до конца Псалтири. В промежутках между чтением — пить воду маленькими порциями. Каждый день надо накормить хотя бы одного нуждающегося.

Кто убивал египетских первенцев? 28.04.2016 Иван
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! По Книге премудрости Соломона египетских первенцев убивал Логос: Оно несло острый меч – неизменное Твое повеление и, став, наполнило все смертью. По Книге Юбилеев – демон: все силы Мастемы были освобождены, чтобы умерщвлять всякого первенца в стране Египетской. Чему верить?

. . :
Уважаемый Иван!

«Острый меч» — символ кар, которые, по повелению Логоса, осуществлялись духами-карателями.

Третий Храм Соломона уже построен в Бразилии 18.04.2016 Марина
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, очень интересно ваше мнение о Третьем Храме Соломона, который уже построен и открыт в Бразилии. Строился Храм из материалов привезенных из Израиля, на строительство Храма ушло 300 миллионов долларов.

https://www.youtube.com/watch?v=fh9ggFYkGtw

Благодарю вас за внимание.
С уважением, Марина

. . :
Уважаемая Марина!

Храм должен быть восстановлен там, где и стоял, а не в другом месте (см. Ис. 2, 3; Иер. 31, 6; Иез. 40, 2–44).

Зачем Адони-Везек отрубал пальцы царям? 03.04.2016 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возник вопрос по книге Судей. В 1, 6-7 говорится о том, как Адони-Везек отрубил в свое время пальцы на руках и ногах 70 царям, и как затем сыны Израилевы отрубили пальцы ему. У меня вопрос, а зачем он отрубал эти пальцы? Чтоб как-то мучить людей, или это какой-то знак был? И еще вопрос. А почему же сыны Израилевы поступили с ним также? Ведь они в отличие от Адони-Везека все-таки знали Закон Божий. Ну ведь можно же было предать его смерти, а тут как-то вот пальцы отрубили? И еще. Когда они это сделали Адони-Везек как-то понял, что это все наказание от Бога. Но, он же не верил в Единого Истинного Бога? Или он думал, что наказание от его богов пришло? С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Жестокость Адони-Везека была чрезвычайной даже на фоне общей бесчеловечности ханаанских язычников. И с ним поступили по предписанию:

Кто сделает повреждение на теле ближнего своего, тому должно сделать то же, что он сделал… (Лев. 24, 19)

Дабы другие злодеи устрашились! Возможно, Адони-Везек понял, что наказание пришло от Бога Единого, веру в Которого несли израильтяне, противопоставляя её ханаанейскому идолопоклонству.


Почему Иаиль убила Сисару? 03.04.2016 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня еще вопрос по кн. Судей 4, 17-21. А что побудило Иаиль убить в своем шатре Сисару? Ведь между домом ее мужа Хевера Кенеянина и царем Асорским был мир? С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Иаиль верила в Единого Господа и поэтому была на стороне израильтян. Через неё Господь наказал Сисару за злодеяния:

…Он жестоко угнетал сынов Израилевых двадцать лет. (Суд. 4, 3)


Праздновал ли Иисус свое воскресение? 03.04.2016 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня такой вопрос. Вот Иисус на последней Пасхальной вечере праздновал с учениками Праздник Пасхи – Исхода народа Израильского из Египта. А вот можно ли сказать, что на этой вечере он не только свои страдания, но и свое воскресенье предстоящее прообразно праздновал? Ведь Пасхальная Агада содержит в себе прообразы предстоящего воскресения Мессии? С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Сам Иисус заповедал совершать во время Пасхального Седера воспоминание о его жертвенной смерти (Лук. 22, 19–20). Ведь он готовился к Голгофе… И первые христиане вспоминали на Пасху именно о страданиях Мессии («четыредесятники», т. е. праздновавшие 14 Нисана). Пасха в качестве праздника Воскресения Христова была осмыслена позднее («после Пасхи Иудейской» — то есть отмечается Воскресение, а не «страсти Христовы», воспоминаемые на Страстной неделе).


Сын Божий и Коран 02.04.2016 Руслан Макаров
 В Библии есть термин сын Божий, а в Коране Сын Божий отрицается, но ведь в Коране речь идет о плотском сыновстве (язычники думали, что Бог в прямом смысле рождает равных себе сыновей) и поэтому Коран не говорит о "отцовстве Бога". Но ведь Библия говорит о сыне Божьем как о праведнике, чей разум добровольно покарился Богу, то есть его воля слилась с Божьей. Такого сына, исключительно в Духовном смысле, Коран не отрицает, прокомменируйте насколько истинно мое суждение.

. . :
Уважаемый Руслан!

Коран, как известно, был ниспослан намного позже других Богодухновенных Писаний. Их дух и смысл Коран многократно подтверждает. Вот почему темы, подробно изложенные в Библии, далеко не всегда рассматриваются в Коране. Это относится и к учению о сыне Божьем. Конечно, праведник, в духовном смысле, именуется сыном Бога:

Вы сыны Господа Бога вашего… (Втор. 14, 1)

— слова Бога, обращённые к израильтянам. В особом смысле это относится к людям духовным:

Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии. (Римл. 8, 14)

Сынами Божьими именуются Ангелы (Иов. 38, 7) и в уникальном смысле — Мессия, Иисус (Матф. 3, 16-17). Очень важно, что Сыном Божьим в Библии названо Слово Господа, Которым Он создаёт всё существующее (Евр. 1, 1-4).


Христос — Бог? 02.04.2016 Наталья
 Дмитрий Владимирович, спасибо Вам за Ваши труды!
Нужно Ваше мнения по следующим стихам:
Деян. 20:28 "Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею."
Если Христос не Бог, то как понять слова "Кровию Своею"?

1 Тим. 3:16 "И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе."
Как понять слова "Бог явился во плоти", если Христос не Бог?

Ин. 10:30 "Я и Отец - одно"
Как понять это утверждение, если Христос - не Бог, то значит Он и Отец не одно?

На меня большое впечатление производит Ваше творчество и Ваши жизненные установки, но мнение, что Христос - не Бог противоречит догматике и всему укладу православной церкви. Очень хочется понять, где истина.
Спасибо за помощь!

Наталья.


. . :
Уважаемая Наталья!

1. Деян. 20, 28 — «…Он приобрёл Себе Кровию Своею».
В то же время, сказано:

Бог есть дух... (Иоан. 4, 24)

Каковы же свойства духа? —

Дух плоти и костей не имеет... (Лук. 24, 39)

Как же согласовать отсутствие у духа (а значит, и у Бога) плоти со словами: «Приобрёл Себе Кровию Своею»?
Греческое и́диос — «свой» — имеет и значение «собственный». Кровь и плоть Человека и Мессии — Иисуса Христа — целиком и полностью принадлежали, были посвящены Богу, как и Дух и Душа Иисуса. Об этом прообразно сказал Давид:

Истомилась душа моя, желая во дворы Господни; сердце мое и плоть моя восторгаются к Богу живому. (Пс. 83, 3)

Вот почему искупительная Кровь Иисуса названа а́йматос иди́ос — «собственной», то есть «принадлежащей Богу», кровью…
Вопрос, поставленный Вами, в течение столетий пытались разрешить Вселенские Соборы. Однако какие бы мнения на этих Соборах ни высказывались, — всегда принималось во внимание присутствие в Иисусе Христе «двух начал» — Божественного и человеческого (их именовали «двумя природами» Христа, или же использовали иные термины). Но даже монофизиты, утверждавшие, что человеческая природа во Христе полностью «поглощена», «растворена» Божественной, — не отрицали наличие этой, человеческой природы!
Согласно же Писанию,

…Един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус… (I Тим. 2, 5)

Именно целостная человеческая природа Мессии (дух, душа и тело — см. о них Матф. 27, 50; Матф. 26, 38; Матф. 26, 12) явилась Храмом для живущего в Нём Слова Божьего — Логоса, именуемого Сыном Божьим в высшем и истинном смысле (см. Прит. 30, 4; Иоан. 1, 1–4; Евр. 1, 1–2). Согласно Православному догматическому определению, Божественная и человеческая природы Мессии сосуществуют «нераздельно и неслиянно». При этом Обитающего (в человеческом естестве Мессии как в Храме) следует чётко отличать от самой обители (о Храме см. Иоан. 2, 19–22; Евр. 9, 11).

2. I Тим. 3, 16: «Бог явился в плоти» …
В связи со сказанным нами выше понятно, что Бог остаётся Богом (Лик Божий — Слово, Логос), а плоть — плотью (дух, душа и тело Мессии). Именно обитая в Храме живом — во «внутреннем человеке» Иисуса, Бог говорил его устами, как говорил и через всех пророков (см. Евр. 1, 1–2).


3. Иоан. 10, 30: «Я и Отец — одно».
Эти слова произносит Слово — Логос устами человека — Мессии Иисуса. Точно так же Бог говорит от первого лица («Я»), например, через Исайю:

Я открылся не вопрошавшим обо Мне... (Ис. 65, 1)

— в данном стихе нет предварения, как в других местах: «Так говорит Господь». Однако же никто ведь не счёл, что сказанное произнёс человек Исайя «от своего имени» …
Вы пишете: «Очень хочется понять, где истина».

А Господь Бог есть истина... (Иер. 10, 10)

И устами Мессии Иисуса Он сказал:

…Я есмь путь и истина и жизнь... (Иоан. 14, 6)

Да поможет Вам Он Сам утвердиться в этой Библейской Истине — в живом и спасительном общении с Ним!

Жертвоприношение 01.04.2016 Селина Елена Владимировна
 Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Владимирович!!! Спасибо Вам за Ваш труд и вклад в познание Священных Писаний. Я сейчас изучаю Книгу Левит, и у меня возникли такие вопросы: 1. Если каждый израилитянин должен был принести хотя бы раз в год жертвы животных (за грех, мирную жертву и т.д.), а численность их уже превысила миллион, то получается, что животных должны были закалывать и день, и ночь, и выливать тонны крови на жертвенник, и гореть должны были костры всесожжения непрерывно. Получается, что священники работали мясниками и возле Храма стоял смрад, это же миллионы убитых и сожженых животных! Зачем Богу столько крови и убийств? 2. В чем милость Бога? 3. В чем искупление греха, если совершается убийство? Помогите, пожалуйста разобраться в этом вопросе, ибо вера моя очень слаба, и я прихожу в ужас, когда представляю все эти заповеди в исполнении. И я не могу понять Священности таких действий и замысла Бога.

. . :
Уважаемая Елена Владимировна!

Вы пишете: «Вера моя очень слаба». Не думаю, что «рациональный» ответ на «рационально заданный» вопрос может способствовать усилению веры. Однажды Апостолы обратились к Иисусу с просьбой: «Умножь в нас веру» (Лук. 17, 5). Однако при этом они не задавали «рациональные» вопросы (о жертвах и т. п.), а действительно просили Учителя. А отец страждущего болезнью отрока даже со слезами умолял Иисуса:

...Верую, Господи! помоги моему неверию. (Марк. 9, 24)

Если Вы действительно хотите укрепиться в вере, — советую Вам поступать так же. Все же частные вопросы о предписаниях и ритуалах Закона и Евангелия постепенно будут проясняться для Вас, — по мере умножения веры…

Нефеш-терапия 27.03.2016 Евгений
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Благодарю Вас за Ваш труд! Мой дедушка (85 лет) после последней моей беседы с ним (около года назад) о Боге назвал всё это "чепухой". У него проблемы со слухом, речью, зрением и двигательными функциями, он ведет почти лежачий образ жизни. Благовествование представляется в данных условиях довольно-таки сложным... Скажите, пожалуйста, чем (кроме молитвы) можно ему помочь, и может ли тут найти какое-либо применение нефеш-терапия? А также, прошу посоветовать псалмы, которые стоит читать для пребывания в должном смирении при уходе за ним. Заранее спасибо.

. . :
Уважаемый Евгений!

Свидетельствовать о вере в случаях, подобных описанному Вами, можно только любовью и заботой. Смирению же учат все Псалмы.
Да поддержит Вас Отец Небесный!

Возможность переводить весть уважаемого автора 25.03.2016 Eva Ol&amp;#353;evska
 Здравствуйте. Невыразимое спасибо за этот благословенный труд и то, что он доступен каждому желающему. Я представляю небольшую домашнюю общину, изучающую еврейские корни христианства. Очень благодарна за возможность слушать глубокие истины, поясняюшие Писания, используя максимально неискалеченный догматами взгляд. И очень хотелось бы что-то перевести для тех, кто к сожалению сегодня все больше теряют способность понимать русский язык. Для нашых узких нужд, для обсуждения понимания Писаний, я это отрывочно делаю. Но можно ли делать и публиковать на сайте домашнем, в небольшем издании для раздачи людям? Это все совершенно некоммерческое. Я просто переводу, чтобы поделиться и помогать людям изучать Писания. Переводить хотела бы на латышский язык. Есть основы понимания иврита. Это поможет лучше перевести глубины автором открытые, поясняя слова и значения древнееврейских слов. Очень буду ждать ответ. С уважением, Эва. Рига, Латвия.

. . :
Уважаемая Эва!

Конечно, Вы можете переводить тексты этой книги для пользы верующих — в любом объёме и формате.
Да благословит Вас Господь в Ваших трудах и во всех добрых делах!

Повторная ссора 24.03.2016 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возник вопрос по кн. Исх. гл.21, ст. 18-19. Там говорится, что если при ссоре человек нанес другому человеку не смертельное увечье, то он должен заплатить ему компенсацию за потерю трудоспособности и давать средства до его полного излечения. То есть в тюрьму человека не сажали. Но, вот вопрос, а если этот человек еще не успев загладить свой вред еще с кем-то поссорился и нанес и ему увечье, а затем и третьему и т.д. То какие меры предусматривал Закон к такому злостному нарушителю? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Согласно Исх. 21, 18–19 человек, причинивший вред многим людям, должен воздать каждому по мере нанесённого ущерба. В то же время, во Втор. 21, 18–21 описан случай злостного и постоянного нарушения «сыном буйным» общественного спокойствия. Решение о применении той или иной меры выносилось судьями.

Тора 18.03.2016 Олег
 Какой перевод Торы на русском языке приближен к оригинальному смыслу? Как по вашему мнению?
И закончил Элохим к седьмому дню работу Свою, которую Он делал, и отдыхал в день седьмой от всей работы Своей, которую сделал
И завершил Б-г на седьмой день Свой труд, который делал, и почил Он в седьмой день от всего Своего труда, который делал.
И ЗАВЕРШИЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ В СЕДЬМОЙ ДЕНЬ ДЕЛО СВОЕ,КОТОРОЕ ОН СОЗИДАЛ, И ПОЧИЛ В ДЕНЬ СЕДЬМОЙ ОТ ВСЕГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ СВОЕГО, КОТОРОЕ ОН СОЗИДАЛ.
Как не заблудиться в этих переводах?

. . :
Уважаемый Олег!


Лично мне по сердцу Синодальный перевод как наиболее литературный и к тому же «устоявшийся» в сознании русского читателя. Кажется, «заблудиться» в переводах довольно сложно, — все они очень близки по смыслу друг к другу и пользуются синонимами.

Ночь, хранимая Богом 18.03.2016 Олег
 О каком дне (число) здесь говорится?
ЭТО - НОЧЬ, ХРАНИМАЯ БОГОМ,
ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ВЫВЕСТИ ИХ ИЗ СТРАНЫ ЕГИПЕТСКОЙ,
ЭТО - ТА САМАЯ НОЧЬ, ХРАНИМАЯ БОГОМ
ДЛЯ ВСЕХ СЫНОВ ИЗРАИЛЯ ВО ВСЕХ ПОКОЛЕНИЯХ ИХ.


. . :
Уважаемый Олег!

«Ночь бдения Господу» (Исх. 12, 42, Синодальный перевод) — это ночь с 14 на 15 Нисана, ночь Пасхи.

Бездны 11.03.2016 Павел
 Мир вам! В псалме 42 говорится: Бездна бездну призывает голосом водопадов ...! О чем речь???

. . :
Уважаемый Павел!

Пс. 41, 8: «Бездна бездну призывает…» — это о страданиях и испытаниях, следующих друг за другом. Ср.: «Беда за бедою; вся земля опустошается…» (Иер. 4, 20). В Пс. 41 Давид благодарит Бога за спасение из этих «бездн» и «вод» (ст. 9).

Грех к смерти 09.03.2016 Поп Михайло М.
 Здравствуйте! Хочу чтобы вы мне объяснили? что такое грех к смерти и не к смерти в первом послании Иоанна 5гл. 16ст. Дайте полный ответ и, если у вас есть, какие-то комментарии на эту тему, то пожалуйста укажите их. Спасибо за ваш труд.

. . :
Уважаемый Поп Михайло М.!

В Пятикнижии указаны грехи, за которые полагалась смертная казнь (напр. Исх. 21, ст. 12, 14, 15–17, 29 и др.). За другие же грехи приносились жертвы, полагалось заплатить и т. п. (Исх. 21, ст. 13, 18–19, 26–27 и др.). Во дни Апостолов разделение грехов — «к смерти» и «не к смерти» — было у иудеев общепринятым, поэтому Иоанн не считает нужным объяснять, какой грех — «к смерти».

Почему не праздновали праздник Кущей? 07.03.2016 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возник вопрос по кн. Неемии 8 гл.17 стих. Там сказано, что возвратившиеся из плена сыны Израилевы отпраздновали Праздник Кущей. И сказано, что они не праздновали его от дней Иисуса Навина. А почему же не праздновали? Ведь были же и благоприятные времена. Например , когда царствовал царь Соломон? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Неем. 8, 17: «…Не делали так сыны Израилевы». Но в III Цар. 8, ст. 1, 65–66; II Пар. 7, 8–10 описан праздник Кущей при Соломоне (ср. Лев. 23, 39–42). Кущи, конечно, праздновали постоянно. К чему же относится: «Не делали так…»? — К радости Праздника: подобной радости не было от первых Кущей на Святой земле во дни Иисуса Навина — до возвращения из Вавилона, сопровождавшегося особым ликованием (Пс. 125, 1–2).

Ты ли Тот, Который должен прийти? 07.03.2016 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Никак не могу понять, почему Иоанн Креститель послал своих учеников к Мессии с вопросом: «Ты ли Тот, Который должен прийти или ожидать нам другого?» Неужели он усомнился в Мессии? Или он думал, что Мессия должен как-то освободить его из темницы? Или какая-то другая причина? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Посылание Иоанном учеников к Иисусу произошло ради самих учеников (ср. Матф. 11, 2–6 с Иоан. 1, 35–42). Иоанн, будучи великим пророком, прекрасно знал, кто такой Иисус (ср. Иоан. 1, 29–34).

Закон 04.03.2016 Олег
 Ваше мнение о смерти Моисея: умер и был захоронен, взят на небо живым, воскрешён раньше Иисуса, избежал попадания в преисподнюю?

. . :
Уважаемый Олег!

Мы должны научиться «не мудрствовать сверх написанного» (I Кор. 4, 6). О Моисее написано, что он умер (Втор. 34, 5–7). В то же время: «…Он умер; но зрение его не притупилось, и крепость в нём не истощилась» (там же!). Как же у умершего человека может остаться острое зрение («не притупилось») и жизненная сила («не истощилась»)?..

Дух святой 03.03.2016 Отонбаева Назгуль
 Что значит хула на духа святого. И что значит грех к смерти, какой грех имеется в виду?

. . :
Уважаемая Назгуль!
1. Хула на Духа — это приписывание Его деяний злому началу, при том, что хулящий ясно осознаёт их истинный — Божественный — источник (Матф. 12, 22-37; Марк. 3, 22-30).
2. Грех к смерти — это такой грех, за который, согласно Закону Божьему (Торе), полагалась смертная казнь (см. Исход 21, ст. 12, 14–17, 29 и др. места).

Книга Исаии 53 глава 02.03.2016 Ирина Михайловна
 Уважаемый Дмитрий, в тексте 53 главы книги Исаии присутствуют вопросы пророка. Были ли в первоначальном тексте знаки вопроса?. Как Вы думаете, что это за вопросы? - Это было непонятно самому пророку, или Исаия не хотел полностью раскрывать весь смысл откровений? С благодарностью и благословением, Ирина

. . :
Уважаемая Ирина Михайловна!

Первоначальный текст не имел огласовок и знаков препинания. В Масоретском тексте «знаки интонации» проставлены. У Иоанна (12, 37-38) текст Исайи 53, 1 воспринимается как два вопроса, то же в Рим. 10, 16. Значит, в I в. н. э. вопросительная интонация чётко осознавалась и интерпретировалась как пророчество о том, что только ограниченное число людей поверит Мессии.

Человек и животные 17.02.2016 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Как вы думаете, в чем главное отличие человека от животного? Я думаю в том, что животные в отличие от человека не обладают разумом. Ведь способность разумения мы получаем, потому что имеем высший уровень души – нешама. Но вот в одной из своих лекций Вы говорили, что некоторые животные обладают начатками разума. Тогда вопрос, откуда эти начатки разума у животных? И еще вопрос. В книге Екклесиаст говорится о том, что у животных есть дух (руах). Но разве животные могут жить на уровне духа? И еще вопрос. В той же книге Екклесиаст не исключает возможности, что после смерти дух животных может взойти вверх. А что это означает? Ведь животное не имеет бессмертной души нешама. Или у животных какая-то особая душа, и тогда возможно какие-то отдельные от человеков райские обители? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

То, что животные по-своему разумны, теперь не отрицают и биологи. Когда дух осознаёт себя на уровне животного, — он уже близок к превращению в таковое («не давайте святыни псам», «скажите этой лисице», «тельцы васанские» и т. п. — в Писании). Зверь, человек, Ангел — звенья одной цепи, ступени единой лестницы.

Перевод Библии 12.02.2016 Отонбаева Назгуль
 Здравствуйте, скажите пожалуйста, какой из переводов Нового Завета более приближен к оригиналу:
Синодальный 1976
IBS 2010
РБЦ 2007
РБО 2001
Кулаков 2000
WBTC 1993
Слово жизни 1991
Лутковский 1990
Кассиан 1970

Я читаю Библию по интернету и когда не понимаю какой-то стих, то нажимаю на него, и выходят все переводы данного стиха. Иногда другой смысл в некоторых книгах. Хотелось знать ваше мнение – какой перевод более приближен к оригиналу?






. . :
Уважаемая Назгуль!

Из переводов наиболее литературный и в то же время «устоявшийся» – конечно, Синодальный. В остальных есть удачные находки, но ни один из них не «приближен к оригиналу» более других.

Засохшая смоковница 09.02.2016 Ольга Сивакова-Васина
 Здравствуйте,
если не трудно - объясните: в 11 главе Евангелия от Марка смоковницу проклял Иисус, и она засохла.
В чем ее «вина», ведь «еще не было времени собирания смокв»...
Спасибо.
С уважением, Ольга.

. . :
Уважаемая Ольга!

О «вине дерева» говорить, в буквальном смысле, не приходится…
Смоковница символизирует Израиль. Народ Божий должен был принести первый плод — раньше, чем другие «народы-деревья». Ведь есть деревья, плодоносящие ранее общего срока. Согласно Писанию, именно этот духовный плод и ожидался. Не принеся его (во всенародном масштабе), «смоковница» понесла кару.

Многоженство в Библии. Воля Божья или воля человеческая? 04.02.2016 Наталия
 Здравствуйте, очень уважаю Вас как человека мудрого и имеющего откровения от Бога. Мы с мужем исповедуем христианство, не лишая его иудейских корней, не разделяя Библию на Ветхий и Новый заветы. Помогите разобраться, мой муж говорит, что полюбил ещё одну девушку (христианку), хочет чтобы она стала его второй женой, т.е.говорит что любит нас обеих. Я верю в Божье постановление в Бытие 2, 24 «потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть», как в изначальное постановление Божье. Муж считает, что в слове «жена» здесь Бог подразумевает весь женский род, а не конкретную женщину, а также говорит о многоженстве в ветхозаветние времена, как о воле Божьей для человека. В моем сердце печаль. Скажите, как должно быть, что и как следует понимать. Благодарю за ответ!

. . :
Уважаемая Наталия!

В последние века многожёнство официально существовало (в прошлом!) только у мормонов и у представителей некоторых крайне маргинальных сект. В Новом Завете (I Кор. 7, 2-5, 10-11, 12-16, 27, 28; Еф. 5, 31-33 ) однозначно говорится о единобрачии.

Как переводится «Во Христе»? 03.02.2016 Олег
 Христос – с греческого Помазанник. «Во Христе» это «в Помазаннике» или в помазании?


. . :
Уважаемый Олег!

«Во Христе» — т. е. «в Мессии», «в Помазаннике»: «пребудьте во Мне…»

Лук.22:36 02.02.2016 Сергей
 Дмитрий Владимирович помогите понять, что имел в виду Христос, когда говорил купить меч, продав одежду - Лук.22:36. Спасибо.

. . :
Уважаемый Сергей!
Буквальный смысл приобретения меча (которым апостол Пётр «отсёк ухо» Малху) — дать своим судьям «вещественное доказательство» вины («мятеж») и, таким образом, оправдать их самих («не вмени им… »). Символическое значение: «продать одежду» — отказаться от внешнего ради «купить меч» — обретение внутренней духовной силы Слова…

«Подставлять щеку». О Храме во времена Иисуса. 27.01.2016 Иван
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Почему Павел не подставил другую щеку архиерею, как учил Иисус? И почему посещал храм, ведь тот был осквернен и богооставлен, судя по сообщению Талмуда о прекратившей менять цвет нити?

. . :
Уважаемый Иван!
«Подставлять щёку» — предписание, касающееся личных отношений. Апостол же действовал публично, и Дух побудил его изречь пророчество о наказании архиерея.
Все ученики Иисуса посещали Храм и пребывали в нём (Лук. 24, 53). Храм, пока существовал, оставался средоточием Богослужения — и мог избежать разрушения, если бы священники покаялись.

Спасение и вера 17.01.2016 Каплюков Д.А.
 Я был крещён в православии, но с недавнего времени стал искать истину в Писании, в православном учении больше ссылаются на святых отцов, а если начинаешь углубляться в изучение Ветхого завета, Пророков и Нового завета, то видишь, что много принесено изменений на соборах в послеапостольское время. Примеры – наложение креста рукой, почитание икон, ношение креста нательного, почитание Богородицы и святых, причём даже в православии у разных направлений это отличается, примером могут служить старообрядцы.
Священники говорят, что без церкви спастись нельзя. Кому церковь не мать, тому Бог не отец! Можно ли спастись изучением Священного писания и исполнения заповедей, без принадлежности к православной конфессии?
Ведь как повторяет православное духовенство – истина только у них. Сам человек без посещения церкви, исповеди, причащения и исповедания православия не может спастись. И этому есть много ссылок на слова святых отцов и русских святых.
А если ты сам будешь изучать писания без опоры на святоотеческое наследие, то это путь к прелести или ереси.
То есть получается, что нужен посредник между изучающим Писание и самим Писанием, а также посредник между Богом и прихожанином.
Так можно все-таки самому спастись и обращаться к Господу напрямую? И как правильно построить связь с Богом, ходить пред Ним?

. . :
Уважаемый Д. А. Каплюков!

Полагаю, на Ваш вопрос нельзя ответить однозначно. Лишь внутренний, духовный опыт может позволить каждому найти правильное (только для него лично!) соотношение между усвоением наследия Церкви — и собственным поиском Истины.
Так и апостол советует: «Вникай в себя и в учение…» «В себя» — в глубины собственного внутреннего мира. «В учение» — в Писание и Предание своей религиозной общины, аккумулирующие столетия духовных поисков множества душ…

Толкование на словосочетание «ветхий днями» 16.01.2016 Потатуркин Алексей Владимирович
 Здравствуйте. Истолкуйте, пожалуйста, «ветхий днями».

. . :
Уважаемый Алексей Владимирович!


«Ветхий днями» (по-арамейски <Ати́к Йоми́н> — «Древний годами», Дан. 7, 9) означает — «Древнейший», «Изначальный». Так именуется Бог как Предшествующий всему творению.

Давид 13.01.2016 Трашутина Кристина Владимировна
 Дмитрий Владимирович, планируете ли вы создание книги о Царе Давиде???

. . :
Уважаемая Кристина Владимировна!

На Ваш вопрос отвечу словами Апостола Иакова:

Теперь послушайте вы, говорящие: «сегодня или завтра отправимся в такой-то город, и проживем там один год, и будем торговать и получать прибыль»;
Вы, которые не знаете, что случится завтра: ибо что такое жизнь ваша? пар, являющийся на малое время, а потом исчезающий.
Вместо того, чтобы вам говорить: «если угодно будет Господу и живы будем, то сделаем то или другое»… (Иак. 4, 13–15)



О воскрешении мертвых 13.01.2016 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возник такой вопрос. В Евангелии много говорится о том, что Иисус воскрешал мертвых. Ну вот к примеру – он воскресил сына Наинской вдовы. Если я правильно понимаю, то воскрешена была душа этого умершего. Воскрешенная же душа оживила и вернула к жизни физическое тело. Но если душа этого человека была мертва, то она пребывала ведь не в раю, а где-то в преисподней. И получается, что она по молитве Мессии вышла из ада. Если это так, то получается, что это произошло исключительно по милости Всевышнего? Почему же тогда для одних душ требуется покаяние, принятие веры в Мессию для их воскресения, а вот другие души получают воскрешения иначе? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Душа сына Наинской вдовы была возвращена в тело подобно тому, как это совершалось Илией и Елисеем. Где находилась душа между смертью тела и оживлением его, не говорится. Во всех таких случаях, очевидно, существуют особые обстоятельства «незавершённости земного пути».


Заслуги праведных предков 13.01.2016 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Я задумался над таким вопросом. Может ли такое быть? Вот к примеру, у человека в роду есть праведный предок, принявший мученическую смерть во освящение Имени Божия. Может ли этот человек, несмотря на то, что он живет не совсем праведно, получать от Всевышнего какие-то милости и блага за заслуги своего праведного предка? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

О заслугах предков (ср. Исх. 20, 5): «предком» может быть и сам человек в одном из предыдущих существований, и тогда связь между заслугой и воздаянием очевидна. В других случаях вступают в силу особые связи между душами (ср.: «отрока, с душою которого связана душа его» — Быт. 44, 30; ср. также I Цар. 18, 1).

Исход 02.01.2016 Фальков Дмитрий Николаевич
 Шалом Вам, Дмитрий Владимирович! В книге Исход 15 гл. в 25 стихе сказано «Там Бог дал народу устав и закон и там испытывал его». Вопрос такой: о каком уставе и о каком законе здесь идет речь? (Синайский закон был дан позже). Заранее большое спасибо!

. . :
Уважаемый Дмитрий Николаевич!

«Устав и закон» — в общем смысле. Бог начал наставлять народ в том, что в Его руке — власть над всем, как духовным, так и материальным, и что повиновение Ему избавляет от любой «горечи» — «болезней египетских» (в следующем стихе). Он может любое зло («горькую воду») превратить в добро («сделать сладким»).
«Устав и закон», в целом, и состоят в том, что в любых обстоятельствах следует не роптать («возроптал народ» — ст. 24), а молиться («Моисей возопил к Господу» — ст. 25).

Благодарность 29.12.2015 Матвеева Зинаида Аркадьевна
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Хочу выразить вам огромную бллагодарность за ваши книги, за то, что предоставляете возможность свободно прочитать их на сайте! Ваши труды помогают приблизиться к Творцу, понять Его. Ваша книга о Книге Иова потрясла до основания, вызвала много прозрений и озарений! А книга «Нефеш-терапия» помогла мне избавиться от глухоты! А я буду с трепетом и с большим желанием ждать новых ваших книг. Особенно волнует тема познания законов духовного мира, возможно ли, действительно, человеку уподобиться Творцу, стать совершенным, как совершен Он. Всех вам благ!

. . :
Уважаемая Зинаида Аркадьевна!

«Благодарю Вас за благодарность», если можно так выразиться.
Желаю истинных благ во всём в наступившем году!

Малакии 24.12.2015 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! В Новом завете апостол упоминает людей, которых называет малакии. Я просмотрел разные комментарии, но хотел бы услышать ваше мнение. Что это за люди? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

«Малки́а» — греч. «изнеженность», «слабость». Подходящий аналог — абулия, безволие. Такие люди осознанно не желают совершать то самое «усилие», которым берётся Царство Божие.

Уста и язык 20.12.2015 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! В Псалмах и Притчах много сказано об языке, об устах. А что означают язык и уста в символическом смысле? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Язык — формирует звуки, уста — произносят. Язык поэтому символизирует «сложение» мысли, уста — её внешнее выражение.


О винограднике Навуфея 20.12.2015 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возник такой вопрос. Навуфей не уступил царю Ахаву свой виноградник и был ложно обвинен и предан смерти. Ну, а вот потом-то, как же мог Ахав завладеть этим виноградником? Или царь имел право присваивать имение тех людей, которые были преданы смерти? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Ахав не имел права, но как деспот сам «создавал» для себя право.

Астрология. Молитва против проклятий 02.12.2015 Отонбаева Назгуль Медетовна
 Здравствуйте!
1. Можно ли читать гороскопы? Кто-то говорит нельзя, но в библии Иисуса нашли звездочеты, чтобы поклониться ему.
2. Есть служение, где промаливают человека, разрушают проклятья его и его предков. Это правильно?
3. Необходимо ли исповедовать соделанные грехи служителю или можно только Богу?
Я буду очень рада, если вы ответите, заранее спасибо, я вас очень люблю!


. . :
Уважаемая Назгуль Медетовна!

1. Писание содержит запрет на магическое вмешательство в жизнь человека, на обращение к тёмным духам. Поскольку же астрология — это только констатация фактов, связанных с рождением человека — она под запрет не подпадает. Иное дело – практики, связанные с «влиянием на судьбу»…

2. Для ответа на этот вопрос необходимо иметь дар различения духов (I Кор. 12, 10) — чтобы не попасть в сети тёмных сил или обманщиков…

3. Этот вопрос каждый человек должен решать сам — как совесть подсказывает, как личная вера располагает…



Молитва за живых и за умерших, наказание за чужие грехи 02.12.2015 Отонбаева Назгуль Медетовна
 Можно ли просить прощения за других людей, а также за умерших? И если можно, то не понесу ли я наказания, которое должны понести они?

. . :
Уважаемая Назгуль Медетовна!

«Просить прощение за других» — странная мысль и формулировка: ведь и в быту, если человек не извиняется, сложно извиниться за него (разве что это дитя малое, или извинение приносится из вежливости: «Вы уж его простите…»)
Но молиться можно в любом случае.


Ваши Книги 30.11.2015 Макаров Руслан
 Здравствуйте и Мир Вам, планируете ли вы сделать свой смысловой перевод Корана или написать комментарии на имеющийся перевод (на весь Коран как в книге Ведение в Ветхий Завет на всю Тору), если нет, то почему?

. . :
Уважаемый Руслан!

К сожалению, переводить Коран или писать к нему комментарий я возможности не имею, поскольку область исследований у меня «более узкая» — библеистика. Но, как Вы понимаете, и в этой области «дел невпроворот»…

:
Уважаемый Руслан!

Комментарии к ряду важных мест Корана и духу Корана в целом Д.В. Щедровицкий изложил в книге «Сияющий Коран. Взгляд библеиста».

Доброго чтения!

Плата за пещеру Махпела 19.11.2015 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня вопрос по кн. Бытие 23 глава. Там говорится, что Авраам купил у Ефрона хетеянина пещеру. И вот в некоторых комментариях говорится, что Ефрон продал ее Аврааму очень дорого. Мне же думалось, что Ефрон продал эту пещеру за какую-то чисто символическую цену. А как было на самом деле? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Быт. 23, 15: «Четыреста сиклей серебра»: сикль — от 11 до 13 г, следовательно, всего — где-то порядка 4,4–5,2 кг серебра.
Авраам был «очень богат скотом, и серебром, и золотом» (Быт. 13, 2), но и для него названная сумма оказалась весьма большой. В кодексе Хаммурапи (Амрафел) сказано, что наёмник в год зарабатывал от 6 до 8 сиклей.


Мед, который ел Самсон 19.11.2015 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возникли вопросы по книге Судей 14 глава, 8-9 стихи. Вопрос 1: А зачем Самсон возвратился к трупу льва? Вопрос 2: А зачем он стал есть такой мед, ведь наверное по Закону он был нечистым, ведь был в трупе льва? Вопрос 3: Зачем нужно было угощать таким медом своих родителей и при этом не говорить им откуда этот мед? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Суд. 14:

1. По буквальному смыслу, Самсон возвращался домой, а потом опять шёл в дом невесты (ст. 7–8). Конечно, ему было интересно вновь посетить место своей победы над львом.

2. По-видимому, мёд (имеющий, как мы теперь знаем, сильные бактерицидные свойства) не считается подверженным осквернению, даже и трупному. «Галаха» в ту эпоху могла быть иной, чем столетия спустя.
Кроме того, согласно Раши, употреблённый глагол ‹рада› (в Синодальном тексте — «взял») означает здесь «отдирать» и указывает на отделение мёда от сот. Соты же — «средостение» между нечистым (трупом) и чистым (мёдом), а при такой «преграде» — нет осквернения.
Символическое значение мёда: сладость познания судов Господних (Пс. 18, 10–11) становится доступной только после победы над силой зла (I Петр. 5, 8).

3. Угостить родителей — естественно. Сказать же им, откуда мёд, — значило бы подвергнуть риску свой замысел (ст. 12 и далее): ведь родители могли проговориться, или даже рисковали бы тогда оказаться на месте жены (ст. 15).


О пище 17.11.2015 Павел
 Мир вам! Числа 11:4-5 и Сура 2:61, почему не все названия овощей совпадают? Как вы это понимаете?

. . :
Уважаемый Павел!

В Cуре 2, 61 — пересказ, а не цитирование.

Страдания Иисуса 08.11.2015 Иван
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Как понять, что у Иоанна Иисус сказал "Отец не оставил Меня одного", хотя на кресте сказал что именно оставил? И ведь раб из Ис. 53 должен страдать молча, а Иисус говорил и на кресте, и в суде...

. . :
Уважаемый Иван!

1. Иоан. 8, 29 — относится к проповеди Иисуса (см. предыдущий стих — «как научил меня Отец мой, так и говорю») и к его делам среди людей («ибо я всегда делаю то, что́ Ему угодно»). На кресте же — Отец «оставил» его в том смысле, что взятый им на себя грех мира (см. Иоан. 1, 29) стал «стеной» между Отцом и им (ср. Ис. 59, 2: «Беззакония ваши произвели разделение между вами и Богом вашим…»).

2. Ис. 53, 7: «…Не открывал уст своих…» — имеется в виду: не говорил ничего в свою защиту, а не «молчал». Ведь агнец тоже не «вполне безгласен» при заклании… Ср. Марк. 14, 60–61:

...Что́ они против Тебя свидетельствуют?
Но Он молчал и не отвечал ничего
... (Марк. 14, 60–61)


— ср. Лук. 23, 9: «Но он ничего не отвечал…».

Пророчества 07.11.2015 Павел
 Благодарю за ответы! Уважаемый Дмитрий Владимирович, то что сейчас происходит на Ближнем Востоке, есть ли об этих событиях что-то в пророчествах???

. . :
Уважаемый Павел!

Пророчеств много. Понимание их связи с современностью приходит по мере особых откровений свыше. Для размышлений советую изучать Ис. 2 гл., Иер. 31–33 гл., Иез. 25–39 гл., Дан. 2, 7, 11 гл., Зах. 12–14 гл., Авд. 1 гл.

О распространении Ислама 07.11.2015 Павел
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, как мог Ислам распространиться до таких размеров без меча и огня??? А если мечом и огнём,то это противоречит Евангелию???

. . :
Уважаемый Павел!

Согласно историческим данным, Ислам распространялся — мирным и военным путём (см. Быт. 16, 7–12). В Евангелии же содержится запрет насильного распространения Христианства (Матф. 26, 51–52).

О крещениях 04.11.2015 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Прослушал ваши лекции и прочитал книгу «Внутренний человек». Возник такой вопрос. Вот сначала плотской человек должен воскреснуть на уровне душевном (то есть креститься в смерть, умереть для своей низшей эгоистической природы, и креститься от воды, то есть осознать себя на уровне души более возвышенной, прилежащей духу). А вот как тогда понять то, что иногда в Писании крещение Духом предшествовало крещению водой? Или это как бы начаток Духа давался крещаемому и все равно он выходит был еще на уровне душевном? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Соотношение между разными уровнями души и духа сложны и весьма неоднозначны, они обусловлены индивидуальными особенностями внутреннего строения и духовного пути каждого. Отсюда — и очерёдность крещений.

Два учения? 04.11.2015 Иван
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
В одном месте «учение – не Мое, но Пославшего Меня» (Иоан.7:16), но
«И учил их притчами много, и в учении Своем говорил им» (Мар.4:2).
Это два учения или одно, если два – как их различить?

. . :
Уважаемый Иван!

Учение Божие, Его Закон — становится «своим» для того, кто принимает его всем сердцем:

Ночью вспоминал я имя Твое, Господи, и хранил закон Твой.
Он стал моим, ибо повеления Твои храню. (Пс. 118, 55–56)


С.Н. Лазарев 02.11.2015 Равковский Александр
 Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Владимирович, выражаю огромную благодарность за ваши труды, которые помогают идти к Богу и познавать наш мир. Хотелось бы узнать знакомы ли вы с трудами Сергeя Николaевича Лaзарева и ваше отношение к его исследованиям? Ведь его труды очень многим людям помогли выйти из сложных жизненных проблем и вернуться к вере.

. . :
Уважаемый Александр!

Полагаю, что книги С. Н. Лазарева духовно важны и очень интересны.

О Законе 30.10.2015 Павел
 Мир вам! Рим 7,6. Как понять не по ветхой букве? О какой букве Торы идёт речь или о чем-то другом?

. . :
Уважаемый Павел!

Рим. 7, 6: были связаны законом греха (см. предыдущий стих 5), а не Законом Божьим. Ныне же умерли для закона греха, чтобы служить Богу в обновлении духа. Обновлённый духом — каждый раз поёт песнь новую (Пс. 32, 3; 39, 4; Откр. 5, 9), заповедь исполняет всегда новую (Иоан. 13, 34), потому что обновляется в познании Бога (II Кор. 4, 16; Кол. 3, 10). Вместе со всей жизнью (Рим. 6, 4) обновляется и «буква» (например, Псалом становится «песнью новой» (а ведь он записан буквами, да притом в стародавние времена…). До этого обновления — и буква остаётся «ветхой», и служение, и всё другое…


Иона 30.10.2015 Томищ Марина Геннадиевна
 Уважаемый, Дмитрий Владимирович, читая книгу пророка Ионы, возникли вопросы:
1. Почему Иона не послушал повеления Божьего?
2. Куда был он помещен, наверное не в чрево кита физического, вероятно кит- это образ?
3. Что так расстроило Иону после спасения города Ниневия, ведь кроме радости о спасении жителей целого города других чувств не возникает.
4. Что за кущу сделал себе Иона, наверное этот образ тоже что-то обозначает?
5. Почему в общении с Богом, Иона упрекает Его?
Заранее благодарю.

. . :
Уважаемая Марина Геннадиевна!

1. Иона жил в Северном царстве, которому потенциально угрожала Ассирия (ср. 4 Цар. 14, 25 и 17, 21–23). Будучи пророком, Иона предвидел бедствие своего народа, и поэтому опасался ассирийцев; будучи же патриотом, он боялся, что ассирийцы покаются от его проповеди, в то время как большая часть израильтян пребывает в отступлении от Господа, — и тогда Бог будет благоприятствовать Ассирии, а не Израилю. Поэтому он и бежал от лица Господня, отказываясь от своей миссии. Смерти же для себя он не страшился (см. Иона 1, 12 и 4, 8), а переживал за свою страну.


2. Конечно, кит может восприниматься и символически. Так, древние толкователи находили в нём образ Ассирии, поглотившей Израиль. Но ведь известны случаи, когда люди выживали «во чреве» (в глотке, не будучи проглочены) кита. Символ не противоречит реальности.


3. Именно покаяние царя и жителей расстроило Иону (см. ответ на вопрос 1).


4. Иона сделал кущу, т. к. наступил праздник Кущей — дни урожая (Лев. 23, 34). Урожай — символ завершения трудов. Вот и Иона «вкушал» от дел своих.


5. Иона не упрекает, но сетует (см. ответ 1). Изливать пред Богом душу, откровенно высказывать свои мысли и чувства — обычай всех пророков (см. об Аврааме — Быт. 18, 23–32; о Иеремии — Плач. 2, 20 и далее, и др.).

Библейское учение о цифрах 20.10.2015 Rotaru Vitalie
 Уважаемый Димитрий Владимирович,
по системе библейского учения о нумерологии, что означает цифра 18?
Спосибо,
Виталие

. . :
Уважаемый Виталие!

Число «18» — традиционно читается как ‹хай› («хет» = 8 и «йод» = 10), что означает «живой» и служит пожеланием жизни. Изображается на амулетах. Также — означает счастливое сочетание в любви и дружбе: «адам» — «человек» — это 45; 4+5=9. 9×2=18.

Сопоставление переводов Евангелия 20.10.2015 Штанько Александр Евгеньевич
 Дмитрий Владимирович! Стих Мф. 18:18 встречается в двух разных по смыслу переводах. Это различие сохраняется даже в самых современных переводах. В переводе В.Н. Кузнецовой: «Верно вам говорю: то, что вы запретите на земле, запретят на небе и то, что вы разрешите на земле, разрешат и на небе». В переводе нового мира: «Истинно говорю вам: всё, что вы свяжете на земле, будет связано на небе, и всё, что развяжете на земле, будет развязано на небе». Можно ли греческое слово δησητε перевести как «запретите»? Я посмотрел греческо-русский лексикон Нового Завета, и там исходное δέω ни разу не встречается в значении «запрещать», а лишь в значениях, близких по смыслу к «связывать».
Если это возможно, поясните, на каком основании δησητε придается смысл запрещения.
Заранее спасибо, Александр


. . :
Уважаемый Александр Евгеньевич!

«Связывать» — значит лишать возможности действовать; в переносном смысле — также «останавливать», в т. ч. и «запрещать».

Развод 15.10.2015 Макаров Руслан Михаилович
 Почему в Коране Сура 2-230 говорится о том, что жена не может вернуться к мужу, пока не будет замужем за другим и пока с ним не разведется, а в Торе все наоборот (Второзаконие 24)? Христиане скажут, что Коран искажен (и это в лучшем случае, в худшем скажут, что он от сатаны), а Мусульмане скажут, что Тора искажена. Но как без таких утверждений, об искажении (что Коран искажен или Тора) развести данное противоречие?

. . :
Руслан Михайлович!

В Коране сказано, что Бог послал последовательно Тору, Евангелие и Коран (5, 44–48). О всех трёх Авраамических общинах–религиях говорится:

Для каждого из вас назначили Мы закон и путь. (Там же, аят 48, пер. Садецкого)

Ведь, если бы у всех был один «закон и путь», — то и община–религия была одна, а не три! Поэтому:

А если бы желал Аллах, сделал бы Он вас единым народом, но чтоб мог Он испытать вас в том, что дал вам. Так состязайтесь же один с другим в деяниях добродетели.
К Аллаху вернётесь вы все, так что Он сообщит вам, в чём были различны вы. (Там же, аят 48)


Итак, все три религии призваны состязаться, опережая друг друга в добрых делах. А в будущем Бог объяснит им, с какой целью были установлены между ними различия…
В данном же случае (сура 2, 230) постановление о браке и разводе для арабов дано иное, чем для евреев. О причинах этого знает только Законодатель, допустивший само существование разных путей к Нему
И всё же, одно аллегорическое сопоставление мы сделать можем. У пророка Иеремии сказано, что, хотя возвращение к перовому мужу побывавшей вторично замужем женщины — «осквернило бы всю страну», однако Господь говорит «неверной жене» — Своему народу:

...А ты со многими любовниками блудодействовала, — и однако же возвратись ко Мне... (Иер. 3, 1)

Израиль в целом мыслился при даровании Синайского Закона как «верная жена», и потому отступление некоторых израильтян в язычество рассматривалось как «безвозвратное» — «не может возвратиться к первому мужу своему». Но впоследствии (конечно, чисто символически, без нарушения буквальной заповеди о разводе из Втор. 24), когда отступление принимало массовый характер, — Бог попускал покаяние и возвращение бо́льшей части народа…
Арабы же отпали от Авраамова Единобожия — с давних времён и до дней пророка Мухаммада. Поэтому Коран подразумевает возвращение к Богу целого народа, жившего с «другим мужем» очень долго. Вот этот образ и нашёл своё «земное отражение» в предписании Суры 2, 230…

Вера 14.10.2015 Тамбовская Екатерина Сергеена
 Шалом! У меня несколько вопросов к Вам. 1) У Адвентистов есть «пророк Елена Уайт». Как Вы думаете? есть ли библейское основания ее дара? И не обман то? что она пишет? 2) Баптисты утверждают, что суббота – это пройденный этап, и она отменена в Новом завете. 3) Свидетели Иеговы вообще утверждают, что имя Бога есть Иегова, и обращаться к нему нужно только так. Не является ли это нарушением заповеди? 4) Может ли сейчас Иисус судить? И разве суд не должен быть видим для всех? 5) Можно считать книгу Даниила исполненной и закрытой? И что значат числа из 12 главы? Какое они имеют значение? 5) Кто такие цари «Северный и южный», «Гог из земли Магог»? Заранее большое спасибо.

. . :
Уважаемая Екатерина Сергеевна!

1. Многое, написанное Еленой Уайт, соответствует истине. Но её книги следует сопоставлять с Писанием и делать выводы. Впрочем, это же относится и к любым книгам, изъясняющим Слово Божие.

2. Суббота не может быть отменена в Новом Завете — см. Матф. 5, 18 и Евр. 4, 9–10.

3. Имя Господне заменяется в молитве и при чтении Писания, согласно древней иудейской традиции, на ‹Адона́й› — «Господь».

4. Иисус судит — Иоан. 8, ст. 16, 26; Матф. 28, ст. 18, 20; Деян. 17, 31; ср. Дан. 7, 13–14.

5. Ответы на вопросы Вы найдёте в книге: «Пророчества Книги Даниила. Духовный взгляд на прошлое и будущее человечества».

Искупительная жертва Иисуса Христа 11.10.2015 Никитов Алекей
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, ответьте, пожалуйста, в чем была искупительная жертва Иисуса Христа? И в чем отличие Вашего понимания этого от понимания в Православии.

. . :
Уважаемый Алексей Никитов!

Об искупительной жертве Мессии сказано подробно в: Ис. 53-я гл.; I Пет. 2, 21–25; Рим. 3, 21–26; 4, 24–25; 5, 6–19; 6, 3–11; I Кор. 15, ст. 3–4, 20–22 и во многих других местах Писания. Тема — очень глубокая и обширная. Напишите, какой именно её аспект Вас интересует.

Нефеш-терапия 21.09.2015 Соболева Валентина Николаевна
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Я хотела бы узнать о том, можно ли применить нефеш-терапию моей внучке. Ей 1,8 г., и она не может глотать пищу. Все приходится пропускать через блендер. Спасибо.

. . :
Уважаемая Валентина Николаевна!

Да поможет Господь Вашей внучке! Надо читать над водой Псалом 118, стихи 88–103, при этом последний стих произносить особенно отчётливо и с душой. Читать заново — каждое утро; в течение светлой части дня добавлять эту воду в пищу и давать пить.

Брак 14.09.2015 Амизян Давид Рачикович
 Уважаемый Д.В. Щедровицкий! Спасибо вам за ваши лекции и книги! Вопрос такой: Что говорит Писание о браке в плане венчания, т.е. оно обязательно или нет. И если обязательно, то не будет ли грешно венчаться в нынешней церкви, которая уже, мягко говоря, не совсем свята как хотелось бы? Заранее благодарю, с уважением, Давид.

. . :
Уважаемый Давид Рачикович!

Поскольку вступающих в брак сочетает Бог (Матф. 19, 6), то конечно, церковное венчание — очень желательно. Относительно же Церкви существует обетование Иисуса:

…Врата ада не одолеют ее… (Матф. 16, 18)

Поэтому Церковь — остаётся Церковью во все времена.

Апостол Павел 10.09.2015 Штебнер Андрей
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
В 1 Кор. 5:5 есть очень странное повелевающее решение апостола Павла «...Предать сатане во измождение плоти, чтобы дух был спасён...»
Создаётся впечатление, что именно на таких высказываниях ап. Павла и развивала свою деятельность «святая инквизиция». И хотя во 2 Кор.2:5-11 ап. Павел вроде как смягчился и как бы оправдываясь пишет, что он, дескать, хотел проверить их послушание, весь отрывок мне как-то не понятен.
В первом стихе он пишет, что такого блудодеяния не слышно даже у язычников. Но у язычников даже и не такое очень даже слышно. А в Быт.35:22 мы видим, что и Рувим сделал «такое дело» и никаких сатанинских предаваний над ним не производилось. Может быть здесь, также как в 1 Кор.11 гл. (о главе и волосах), скрыт некий сокровенный каббалистический смысл?
Мне вообще не понятно, почему ап. Павел пишет свои послания таким путаным и зашифрованным языком. Ведь исходная его идея была, по-видимому, разъяснить ничего не понимающим язычникам Слово Божье. А в результате он запутал всё настолько, что даже евреи, ученики Иисуса Христа, сразу не могли разобраться. А уж язычники, по-своему разобравшись в его посланиях, натворили такого, что подумать страшно. Побоища, крестовые походы, еврейские погромы, инквизиция, ничем не лучше протестантизм. После 30-летней войны в 1648 был запрет на религиозную пропаганду, и в Европе наступил хоть какой-то покой. Хотя некоторые специалисты утверждают, что холокост – это последнее исполнение 7 рекомендаций Мартина Лютера относительно того, как вести себя с евреями. И даже «хрустальная ночь» 10.11.1938 произошла на день рождения Мартина Лютера.
И всё же эти христиане были духовными младенцами. А если младенцев посадить в одну кроватку и дать им по острому ножу – может случиться непоправимое. И виноваты будут не младенцы, а те кто дал им нож. Не был ли ап. Павел тем человеком, который дал бывшим язычникам (младенцам) этот нож?
В посланиях ап. Павла, безусловно, есть очень полезные и нужные для язычников вещи, но вред от неправильных трактовок, вызванных крайне неудобовразумительным изложением, несравненно выше.
Даже сегодня многие христианские деноминации строят свои учения на крайне поверхностных, не точных, а то и вовсе неправильных трактовках посланий ап. Павла. По ним отлучают, предают анафеме, предают сатане, держат в страхе и раболепном повиновении целые общины.
А ведь Иисус нигде даже и не сказал, что Он всех немножко поучит, потом все они немножко почитают Библию, а потом придёт очень умный ап. Павел и всё вам объяснит.
Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Может быть я что-то неправильно понимаю. Помогите пожалуйста разобраться.
С уважением, Андрей


. . :
Уважаемый Андрей!

В I Кор. 5, 5 содержится не «решение», обращённое к людям, но свидетельство духовной силы апостола. Разве обычный человек обладает властью «предать» кого-либо «во измождение плоти»? Здесь идёт речь об особых духовных возможностях (ср. I Кор. 12, 7–10).
Что же касается «святой» инквизиции и других подобных инстанций, — им было бы на что сослаться и без Павла (например, на избиение пророком Илией служителей Ваала и прочие подобные эпизоды в Танахе). Если же говорить о посланиях Павла в целом, — ключ к их пониманию содержится в I Кор. 2, 14–15. Апостол говорил о духовных истинах и для духовных людей. Впоследствии же религиозную власть захватили душевные люди — в Римской империи и в Европе последующих веков. Искажённых же злонамеренно толкований как Танаха, так и Нового Завета в истории — не занимать стать. Так Адриан, жестоко казнивший Десять мучеников — мудрецов иудейских, ссылался в оправдание злодеяний не на Павла, а на… эпизод продажи братьями Иосифа из Книги Бытия!..

Царь Иезекия 08.09.2015 Фома
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Помогите, пожалуйста, получше, глубже понять и разобраться, в чем был грех царя Иезекии, описанный в 4 Цар. 20:12-15. Какое повеление, заповедь он нарушил, что навлек такое страшное наказание на своих сыновей, потомков царского рода и на весь народ, на Храм? Он не воздал славы Богу перед посланниками соседних народов за чудесное исцеление? вместо этого он хвалился богатством? Почему Такая дорогая цена была заплачена всем народом за ошибку или неосторожность или грех в целом благочестивого царя?

. . :
Уважаемый Фома!

Очевидно, царь Езекия должен был проповедать вавилонянам истину о Едином Боге и заповедях Его, а не хвалиться материальными сокровищами (ср. Иер. 9, 23–24). Но, кроме того, Вавилонский плен был уже предопределён — грехами прежних царей и народа (ср. II Пар. 32, 25 с Ис. 1, 3–9; 3, 14–25).

Принятие Ислама 02.09.2015 Al Muslim
 Уважаемый Знаток Писаний, что Вам мешает принять Ислам?

. . :
Уважаемый Al Muslim!

Как я понимаю, Ислам — это покорность Богу, примирение с Ним (от «салам» — «мир»). Я же люблю Его и в мире с Ним пребываю; поэтому «принимать» что-либо иное — не нахожу нужным. А если это — то же самое, что уже ведомо и близко душе моей, — то зачем же мне «принимать» заново то, что́ уже имею?..


Воскресение умерших 30.08.2015 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня вопросы по Посл. к Фес. 4 гл., 13-18 стихи.
Вопрос 1: Если я правильно понял из ваших предыдущих ответов на сайте, то стих 16 относится к первому воскресению, о котором сказано в Откр. 20,4. Но, ведь в первое воскресение воскреснут мученики за Слово Божие, а здесь в стихе 14 сказано об умерших в Иисусе. Кто же эти умершие в Иисусе? Это только люди принявшие страдания за Слово Божие или и другие верующие?
Вопрос 2: Кого здесь разумеет апостол говоря «мы, оставшиеся до пришествия Господня»? В ваших предыдущих ответах я нашел, что это верующие никогда не терявшие сознательной связи с Господом. А как это понять? Это духи, которые уже достигли совершенства и им уже не нужно воскресать и приходить в преображенном виде снова на землю? Они пребывают в присутствии Божьем и ожидают исправления вышеупомянутых душ? И уже потом вместе с ними перейдут на более высокий уровень присутствия Божия?
Вопрос 3: Как правильно понять слова «восхищены будем на облаках....на воздухе»? Но, ведь Господь пребывает в Высшем духовном мире, а тут как будто речь идет о нашей земной атмосфере?
С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

В I Фес. 4 говорится о «живущих и умерших», конечно, не в физическом смысле. Следует сопоставить эти стихи с Иоанн. 5, 25–29, где сказано, что «настало уже» время ожить мёртвым (ст. 25). Подробнее я постарался изложить эту тему в недавно изданной книжечке «О жизни и воскресении», в главе «Что означает воскреснуть из мёртвых?».




Святость 29.08.2015 Александр
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Помогите разобраться с таким вопросом: существует ли в писании такое понятие, как «святой, независимо от того, соблюдаешь заповеди или нет, а только потому, что веруешь в Иисуса Христа и в то, что Он совершил для тебя»?
Почему возник такой вопрос. Существует мнение, что Апостол Павел называет церковь в Коринфе святыми (1Кор.1.2; 2Кор.1.1), хотя знает, что там много грехов. Как понимать слова «призванным святым»? Это те, кто должны становиться святыми, или те, кто святые, потому что призванные?
Также ссылаются на стих из пос. к Евреям 10.10, говоря, что мы святые, только потому, что принесена жертва Христа.
Что значат слова: Он сделался для нас освящением? (1-Кор. 1.30)
Когда Моисей говорит: «ты народ святой у Господа Бога твоего» – это связанно с тем, что народ жил свято и угождал своему Богу, или это связанно с чем-то другим? (Втор.14.2)
Заранее спасибо за ответы.


. . :
Уважаемый Александр!

Понятие «святой народ», «святая община» — относится к тому обществу в целом, которое призвано святить Имя Бога и служить Ему. При этом отдельные представители этого общества (и даже большинство, как встречаем у Пророков!) могут не соответствовать своему призванию и нести за это наказания.
Однако Бог, со Своей стороны, Завету всегда верен…

Освобождение Сатаны 29.08.2015 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возник вопрос по кн. Откр. гл.20, ст.7. Здесь говорится, что по окончании 1000-летнего Царства заключенный в темницу Сатана будет освобожден на малое время. А зачем его нужно было освобождать? И вот еще не совсем ясно, казалось бы 1000-летнее Царство будет временем, когда человечество как бы приблизится к Богу, будет явлено множество благословений и опять-таки найдутся не только какие-то отдельные люди, но целые народы, которые восстанут на святых, то есть на верующих. Как же это может быть? Неужели эти народы, живя в 1000-летнем Царстве так и не ощутят никаких благословений, и получается останутся по отношению к этому Царству духовно мертвыми?
С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

В Откр. 20, 7 сказано о «тысяче лет», но тайна в том, что для Бога это — «один день» (II Петр. 3, 8–10). Современная физика уже допускает одновременное существование разных временны́х потоков: для одних проходит 1000 лет, для других — «всего лишь» день, а именно — Суббота (ср. Евр. 4, 1–7).

О пророчестве Мф. 10, 23 27.08.2015 Павел
 Благодарю за ответы! В евангелии от Матфея в 10 главе 23 стихе не понятно обещание Иисуса о пришествии. Разве города Израиля не обошли апостолы? Если обошли, то почему Иисус ещё не пришёл?

. . :
Уважаемый Павел!

Из контекста Матф. 10 следует, что ученики–посланники Иисуса будут проповедовать далеко за пределами Израиля (в то время — Иудеи, Галилеи и Самарии); ведь их «поведут к правителям и царям… для свидетельства пред ними и язычниками» (ст. 18). Большое же число правителей и царей, а также многобожие большинства населения — это признаки языческих стран. Следовательно, под упомянутыми далее «городами Израилевыми» (ст. 23) подразумеваются не только города Иудеи, но и любые города, где живут израильтяне, — во всем мире. Весьма вероятно, что имеются в виду и места поселения Десяти колен, которые забыли о своем происхождении и отождествляют себя с другими народами.

Вопросы по Посланию к Евреям 24.08.2015 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возникли вопросы по посл. к Евреям. Вопрос 1: Не так давно я Вам задавал вопрос по Евр.1,5. Я спрашивал у Вас о том, какое отношение имеют к Сыну слова: «Я буду Ему Отцом и Он будет Мне Сыном»? Ведь, если посмотреть ссылку, то она указывает на книгу Царств, а там эти слова относятся к человеку. Вы мне ответили, что эти слова относятся к Сыну в особом смысле. А Вы не могли бы как-то более подробно это пояснить. Просто я не могу никак это понять.
И вопрос 2: Евр.1,14. Там говорится о том, что ангелы – это служебные духи посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение. Но, ведь человек Иисус получается тоже является таким служебным ангелом. Или я это неправильно понимаю?
С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

1. Кроме буквального значения, слова Писания имеют ещё прообразно-символический и целый ряд других смыслов.
Это относится и к Евр. 1, 5, где, согласно контексту, говорится, конечно, не о человеке, но о Том, «чрез Которого Бог сотворил веки [эоны]», — т. е. о Слове, Логосе, Божественной Ипостаси (там же, ст. 1–2).

2. Евр. 1, 14. В контексте Сын противопоставляется Ангелам (см. ст. 4–8 и 13).
Его сущность — Божественная, величие — превосходящее, миссия — всемирная. Между тем, служебные духи — Ангелы — имеют ограниченное предназначение (например, Ангелы-хранители отдельных людей и Ангелы – народоводители).

Исайя 33, 11 21.08.2015 Томищ Марина Геннадиевна
 «Вы беременны сеном, разродитесь соломою; дыхание ваше — огонь, который пожрет вас» Ис.33.
Что это значит?
С уважением, Марина

. . :
Уважаемая Марина Геннадиевна!

Надежды нечестивых, их желания у Исайи уподоблены желанию беременной женщины — разрешиться от бремени, родить.
Однако, осуществившись («будучи рождены») желания злодеев погубят их самих — подобно тому, как сгорает солома, охваченная огнем (Ис. 33).

I Тим 6, 16 13.08.2015 Иван
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! В письме Тим. сказано, что Бог бессмертен, хоть Иисус говорил, что и верующие воскреснув, бесмертны (умереть не могут). В чем тут дело?

. . :
Уважаемый Иван!

В I Тим 6, 16 сказано — ‹э́хон анастаси́ан›: «имеющий бессмертие», потому что Бог — бессмертен по Своей Сущности, а другие получили бессмертие как Его дар. И все равно это их свойство коренится в Том, Кто их постоянно оживляет как Источник их бытия…

О водном крещении 29.07.2015 Жаждующие правды
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Вы можете ответить, как правильно совершать водное крешение 1)Те кто совершают во имя Иисуса Христа, те учат, что Иисус один Бог (ОН и Отец и Святой ДУХ). 2)Те, кто крестят во имя Отца и сына и Святого Духа, те учат Троице Бог-Отец, Бог-Сын, Бог-Дух Святой. Итак, погружая в воду, как правильно произносить: крестится такой-то во имя Единого Бога ИИСУСА или во имя Троицы? Заранее выражаем Вам благодарность. И благословляем Вас, что Вы есть, и мы можем поучатся у Вас. Да благословит Вас Господь во всем всегда и везде и всех, кто с Вами и с Духом Вашим. С просьбой и с пожеланиями к Вам, Собрание ЖАЖДУЮЩИХ ПРАВДЫ.

. . :
Уважаемые Жаждущие правды!

«Крещение» — это перевод еврейского и греческого cлов «погружение». Учение о крещениях (Евр. 6, 2), т. е. о «погружениях в Имена Божии», — одна из основ («оснований») Нового Завета, и без знания этого Учения — как возможно совершать само действие?!
Совершенно ясно, что «погружающий» других — должен быть руководим свыше в момент самого таинства, и тогда у него не возникнет сомнений относительно произносимых слов. Подобные сомнения — свидетельство плотского, а не духовного состояния спрашивающих. Ведь сказано: «Ищущий — находит». А уж тем более — «жаждущий правды»… Значит, либо не жаждут и не ищут, либо — утеряли то, что́ имели.
Печально!.. Но ведь хорошо известно, что «Бог гордым противится», — что уж говорить о хулителях и оскорбителях…

Первородный грех 28.07.2015 Павел
 Мир вам! Дмитрий Владимирович, почему в Коране нет даже намека на первородный грех, ведь без этой догмы можно легко впасть в гордыню, т.е. своими силами пытаться спасти себя. В то время как понимая своё положение, исходя из понимания догмата первородного греха, человеку легче смириться.

. . :
Уважаемый Павел!

В Коране очень даже есть не только «намек» на первородный грех, но и подробное описание падения первых людей.
Причем повторяется многократно, вариативно. А то, что сами слова «первородный грех» не содержатся в Коране, — так ведь и в Библии их нет… Всё это выражается иначе, чем в «катехизисе».

Вождь Михаил 20.07.2015 Иван
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, отсюда--

14 Каждому народу поставил Он вождя,
15 а Израиль есть удел Господа.
(Сир.18)

Вроде бы следует, что в отличие от язычников, Бог правит евреями напрямую, но как же тогда их вождь – князь Михаил, как его роль согласовать с этими стихами?


. . :
Уважаемый Иван!

Царь непосредственно правит своим народом, но у него ведь есть и советники, и полководцы... Это – к вопросу о вожде Михаиле.

Вечная жизнь в Ветхом Завете 18.07.2015 Александр
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Рассуждаю над темой «Учение о вечной жизни в В.З.». Интерес возник, когда услышал, что в В.З. не знали и не слышали о вечной жизни, что о ней узнали когда Христос сказал: «Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную». У меня следующие вопросы:

1. В Исх.32.32-33 сказано: «прости им грех их, а если нет, то изгладь и меня из книги Твоей, в которую Ты вписал. Господь сказал Моисею: того, кто согрешил предо Мною, изглажу из книги Моей». Как я понимаю, эта книга и есть книга жизни, о которой говорится в Откр. 3.5 «Побеждающий облечется в белые одежды; и не изглажу имени его из книги жизни, и исповедаю имя его пред Отцем Моим и пред Ангелами Его». Можно ли сказать: если Моисей знал о книге, он хорошо знал и о вечной жизни?

2. Какие условия были в В.З., чтобы быть записаным в книгу жизни?

3. В книге Притчи очень часто говорится, что тот, кто нашел мудрость и хранит наставление, тот нашел жизнь или на пути к жизни (Пр.3.18;4.13,22;8.35;). Являются ли эти места учением о вечной жизни? Есть ли связь вечной жизни с жизнью на земле (Пр.2.21)?

4. Даниил в 12.2 говорит: «И многие из спящих в прахе земли пробудятся, одни для жизни вечной, другие на вечное поругание и посрамление». Это знали и до него или только он?

5. Какие еще есть места, говорящие о вечной жизни в книгах В.З.?





. . :
Уважаемый Александр!

О жизни вечной, как она описана в Ветхом Завете, я постарался сказать во «Введении в Ветхий Завет»; если Вам интересно, поищите по ключевым словам.


:
Об отражении «учения о вечной жизни» в Ветхом Завете можно посмотреть также в Тематическом указателе – например, в темах: «Воскресение мертвых», «Духовный состав человека...», «Переселение душ...» и др.

Кровь и вода 17.07.2015 Кузык Андрей Ярославович
 Правда, что в арамейской версии в эпизоде Числа 20, 10-13 вылилась и кровь, и вода (Palestinian Targum Чила 20, 11)? Что это означает?

. . :
Уважаемый Андрей Ярославович!

В Числ. 20, 11 говорится о воде, которая была необходима народу. Казалось бы, при чем здесь кровь?! Разве что по ассоциации с Иоан. 19, 34, но тогда это была бы поздняя христианская вставка…

Покой 15.07.2015 Александр
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
В Псалме 50.21 Давид говорит такие слова: «тогда благоугодны будут Тебе жертвы правды, возношение и всесожжение; тогда возложат на алтарь Твой тельцов.
Говорит ли этот стих о том, что в будущем будут приносить жертвы?
Еще вопросы: помогите разобраться с такими местами из книги посл. к Евреям 3.18; 4.1-2,9; 11.13-16.
1. О каком покое идет речь в 3.18 и 4.1? Какая связь этого покоя с тем, к чему стремились праведники в В.З. (К НЕБЕСНОМУ Ев.11.16)?
2. Как относиться христианам к обетованию касательно земли? Часто можно услышать, что это относится к евреям и они ее получили, а мы долны стремится к небесному.
3. Говорит ли стих 4.1, что в покой не вошли, но входят? Некоторые говорят на оснавании 3 стиха: если веришь, то уже вошел.
4. Правильно ли подразумевать под обетованной землей покой во Христе?
5. Говорит ли стих 4.9 о еженедельном исполнении субботы или здесь о другом?
6. Что значат слова «войти в покой»?

Еще прошу, если вы имеете такую информацию, то напишите, откуда и от кого началось понимание заповедей духовно. Например: субботу нужно понимать духовно (обычно под этим имеется в виду, что ее исполнять не нужно, потому что она являлась прообразом будущего покоя во Христе).





. . :
Уважаемый Александр!

1. Во времена Давида жертвы постоянно приносились. В будущем же они возобновятся (см. Иез. гл. 40–46).

2. О Покое:
Закон, имея тень будущих благ, а не самый образ вещей... (Евр. 10, 1)
— так и суббота есть тень будущего Царства (Откр. 21, 3–4; 22, 1–5). В покой «входят» — совершенствуясь в течение всей земной жизни.
Ведь, живя здесь, никто ещё не

…Успокоился от дел своих... (Евр. 4, 10)

— следовательно, ещё не вошёл в Покой
Пребывая в прообразе Покоя, т. е. исполняя заповедь о Субботе, — мы находимся «в тени будущего», «под сенью» грядущего Покоя (Кол. 2, 17). Так, тень Петра исцеляла (Деян. 5, 15). «Под сению (тенью)» Господней укрываются боящиеся Его (Пс. 30, 21; 90, 1).

3. Духовное понимание заповедей (символическое, метафорическое, прообразное) существовало с момента их дарования. Оно отражено в древних мидрашах, подробно изложено Филоном Александрийским. Следует отличать духовное истолкование от лжеучения об «отмене заповедей».

Обольстители не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти 11.07.2015 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возник вопрос по 2 Посл. Ин. 7 стих. Там сказано, что многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти. Кого же в наше время можно считать таковыми обольстителями? Тех, кто не признает того, что Иисус рожден по плоти от отца Иосифа?
С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Об «обольстителях» : очевидно, что в прямом смысле имеются в виду те из гностиков, которые отрицали приход Иисуса во плоти, т. е. его рождение как человека. Появление его в человеческом облике считали «кажущимся» (докеты). Все же верующие разных конфессий — признаю́т, по крайней мере, его человеческую природу; хотя отрицают человеческое отцовство, но утверждают, что от матери он воспринял природу человека, однако — без греха.

Полнота Божья 10.07.2015 Иван
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, Вы пишете:

«Дух Божий живёт в вас» (I Кор. 3, 16) — это относится ко всем по-настоящему верующим. В Мессии это обитание Духа совершается в полноте — см. Ис. 11, 1–5.

Тогда далее иная полнота, хоть речь тоже о благодатных дарах?
Еф.3:19 и уразуметь превосходящую разумение любовь Христову, дабы вам исполниться всею полнотою Божиею.
Кол.2:10 и вы имеете полноту в Нем, Который есть глава всякого начальства и власти.

И в лексиконе Тейера сказано к Кл 1:19 что "theot (Божество) отличается от theiot /божественного качества/ как сущность отличается от свойства". Первое в Иисусе, второе приобретается от первого.

. . :
Уважаемый Иван!

О «полноте» : Ис. 11, 3 – «исполнится» — в оригинале ‹вэ-г̃арихо́›, от слова ‹ру́ах› — «дух». Страх Господень «наполнит» Мессию, как дух «наполняет» свою обитель. Поэтому — «полнота»!
В то же время, Кол. 2, 10 — «вы имеете полноту в Нём», но – не «в себе» ! Т. е. — можете как бы черпать из Него, сколько хотите; Он не оскудевает, но и вы — «не наполняетесь полностью»…
Кол. 1, 19 — подтверждает, что именно «в Нём» обитает всякая полнота.
Еф. 3, 19: для того, чтобы «исполниться всею полнотою Божиею», надлежит «уразуметь превосходящую разумение любовь Христову». Следовательно, пока вы не уразумели эту любовь (т. е. пока не изобразился в вас Христос), вы этой полноты не имеете! Она опять же, — в Нём, а вам даётся по мере возрастания в любви…
Таким образом, в Нём полнота — реальность, а в вас происходит процесс наполнения



О почитании 08.07.2015 Павел
 Дмитрий Владимирович, вопрос такой: как вы прокомментируете ...дабы чтили Сына как чтут Отца ..???
О каком равенстве идет речь??? Неужели о двух "божествах" идёт речь?

. . :
Уважаемый Павел!

«Дабы чтили Сына…» (Иоан. 5, 23).
Сказано о Сыне как посланнике и об Отце как Пославшем. Кто не чтит, оскорбляет посла, — тот оскорбляет царя, которого посол представляет.

Я то сделаю 08.07.2015 Павел
 Благодарю за ответы!!! Ещё вопрос: почему Иисус сказал ученикам: ...чего не попросить у Отца во имя Моё, то Я сделаю...! Почему Иисус говорит, что Он сделает, ведь просьба адресована Отцу Небесному???

. . :
Уважаемый Павел!

«… Я то сделаю» (Иоан. 14, 14).
Сын — ходатай, заступник («адвокат») пред Отцом. Его ходатайство поможет, чтобы Отец исполнил просимое…


Трапеза 08.07.2015 Павел
 1) Сура 5 аят 114 говорится о Пасхальной вечере?
2) Сура 3 аят 49
В чем смысл сказанного, что хранили у себя в домах люди, как можно это понять???

. . :
Уважаемый Павел!

Коран. 5, 114.
Пища небесная — Слово («не хлебом единым…»). Именно такое питание даёт душе вечную радость — «праздник».

Коран 3, 49: «И что сохраняете в ваших домах…» (пер. Крачковского). Это следует сопоставить с «собиранием сокровищ» на земле — и на небе (Матф. 6, 19–20). «Сокровище неоскудевающее» (Лук. 12, 33) — собирается в «небесном доме»!..

Нефеш-терапия 05.07.2015 Переверзева Анна Владимировна
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Моя дочь попала в аварию, остался шрам на лице. Подскажите, какой псалом нужно читать, чтобы исчезли все последствия после аварии. Можно ли читать мне? С уважением, Анна

. . :
Уважаемая Анна Владимировна!

Советую Вам читать Пс. 33, особенно сосредотачивая внимание на ст. 6. Воду понемногу пить — дочери, а читать — можно и ей, и Вам.

О первородном грехе 03.07.2015 Павел
 Дмитрий Владимирович, мир вам! А как понять в Коране, что Господь простил грех Адаму в то время как в Библии об этом не говорится, а наоборот как бы по умолчанию подразумевается, что Адам не покаялся, и даже прямо написано:...жена которую Ты дал мне, она дала мне есть... Разве это не серьезное противоречие???

. . :
Уважаемый Павел!

Да, Бог «простил Адама»! Но прощение это заключается в возможности жить — в совершенно других условиях, на более низком уровне, в физическом мире… Об этом одинаково сказано и в Библии, и в Коране!

Противоречия 02.07.2015 Павел
 Дмитрий Владимирович, как вы понимаете Сура 9 аят 5, Сура 2 аят 190-193, неужели эти жестокости оправданы? И были ли эти аяты ниспосланы ситуативно или они актуальны и сегодня? Вас не смущает, что Ислам в отличие от Христианства несёт веру в основном насильственным способом? Или в случае с Курайшитами ситуация аналогична, что и с народами Ханаана во времена Йешуа бен Нуна, т.е. они за идолопоклонство подлежали полному истреблению?

. . :
Уважаемый Павел!

Коран 9, 5 — речь идёт о тех идолопоклонниках, которые коварно нарушили договор с мусульманами (см. предыдущие аяты 1–4), а не об идолопоклонниках вообще.
2, 190–193 — сказано о войне, а не об истреблении язычников вообще. См. здесь аят 192 — если язычники воздержатся от нападения, то им не причинят зла.



Иоан. 1, 1 02.07.2015 Павел
 Дмитрий Владимирович, Евангелие от Иоан. 1, 1, как вы понимаете этот стих? Это как бы схождение Господа из сферы духовной в материальную, из субъекта в объект? Не иная ли это интерпретация Бытия 1, 1?

. . :
Уважаемый Павел!

Иоан, 1, 1 — безусловно, о Слове, которым Бог сотворил всё (Быт. 1, 3 и далее).


Зах. 14, 1-6 26.06.2015 Иван
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! В Захарии 14:1-6 тоже о войне Гога? Там есть отличие от Иезекильского видения – враги евреев достигают некоторого успеха, прежде чем вмешается Яхве, видимо чрез Иисуса.

. . :
Уважаемый Иван!


Ведомы Богу от вечности все дела Его. (Деян. 15, 18)

Толкования Зах. 14, 1–6 подчёркивают отличие событий от Иез. 38–39. Возможно, у Захарии сжато описана целая череда событий перед Концом. Например, 14, 2, где сказано, что половина Иерусалима будет захвачена, а половина — нет, соответствует произошедшему во время израильской Войны за независимость 1948 г., когда Иерусалим был поделён между Израилем и Иорданией.

Творение 26.06.2015 Иван
 Уважаемый Дмитрий Владимирович,
Вы сказали что мир сотворен не из ничего, а из воды – но как же это?
"Умоляю тебя, дитя мое, посмотри на небо и землю и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего и что так произошел и род человеческий." (2Мак.7:28)

. . :
Уважаемый Иван!

Вы правы: первоначальное творение — «из ничего». На следующем этапе — «из воды водою»:

...Дух Божий носился над водою. (Быт. 1, 2)

...Вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою… (II Петр. 3, 5)


Тора говорит, что нешама смертна Втор. 20, 16 26.06.2015 Церковь АСД
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Вы так много говорите о бессмертии души, но посмотрите и прочитайте Второзаконие 20,16. В оригинале сказано об истреблении НЕШАМА. Как Вы прокомментируете этот стих? Вам на этот раз не удастся утверждать о бессмертии души.

. . :
Уважаемые члены Церкви АСД!

Втор. 20, 16: «В городах сих народов… не оставляй в живых ни одной души (нэшама́)». Это следует сопоставить со стихами предыдущими, с 10 по 15, где говорится, что в городах, «которые от тебя весьма далеко» (ст. 15), можно оставить жителей («жен и детей» — ст. 14), наложив дань; в городах же «сих народов» (т. е. семи народов Ханаана) нельзя оставлять в живых (т. е. чтобы они продолжали там жить) ни одной души (т. е. никого живого). А что делать с жителями? — «Предай их заклятию», т. е. — изгони! (Исх. 23, 28–30 — «погонят»; «не выгоню… в один год; буду прогонять их»; Суд. 1, ст. 19–20, 27–33 — всюду глагол «изгнать»). Таким образом, во Втор. 20, 16 речь идет не о «смертности» нешамы, а о том, что никакой обладатель нешамы (т. е. человек) не должен остаться жить в упомянутых городах!..

Хлеб Жизни 25.06.2015 Павел
 Дмитрий Владимирович, мир вам! Как вы понимаете слова Иисуса в Евангелии от Иоанна 6 глава 45 и 46 стих? И как понять слова спорящих Иудеев с Иисусом: ...тебе нет еще 50 лет и ты видел Авраама? Неужели тот, кому 50 лет видел Авраама? Или эти понятия связаны с какой-то Еврейской традицией?

. . :
Уважаемый Павел!

1. Иоан. 6, 45: «Слышать от Отца» — это принять свидетельства Пророков, или же — получить внутреннее, интуитивное свидетельство от Духа (Иоан. 3, 8).
Иоан. 6, 46: «Видеть Отца» — это не то же, что́ слышать, но высшая ступень Богопознания. Видели — Моисей и старейшины (Исх. 24, 9–11), Исайя (6, 1), Иезекииль (1, ст. 1, 26–28), Даниил (7, ст. 9, 13), Иоанн (Откр. 4, 2–3) и некоторые другие. Постоянно видит Отца — Сын (Иоан. 5, ст. 19, 37).

2. Иоан. 8, 57–58: «Нет ещё 50 лет» — означает: «Ты — недавний, а ведь Авраам жил давным-давно». Ответ Иисуса указывает на истинный возраст его духа…


Единородный 25.06.2015 Павел
 Дмитрий Владимирович, а как вы понимаете слово Единородный? И как понять Ин. 1–16?

. . :
Уважаемый Павел!

1. Единородный — греческое «моногенэ́с» — «один рожденный», «единственный рождённый». Речь идёт о Слове (Логосе), рождённом (т. е. исшедшем) от Отца, Которым и было всё сотворено (Иоан. 1, 1–4; Евр. 1, 2 — всё это восходит к: Быт. 1, 3; Пс. 32, 6).

2. Иоан. 1, 16 — «благодать на благодать» — продолжение в ст. 17, где и названы: первая благодать — закон, данный чрез Моисея. Вторая благодать — истина, произошедшая чрез Иисуса Христа.


Коран: не говорите троица 25.06.2015 Павел
 В Коране написано: Не говорите троица...
В связи с этим вопрос: отвергается формулировка Отца и Сына и Святого Духа? Или речь идет о другой троице?

. . :
Уважаемый Павел!

Коран 5, 73–75 [77–79]: из сказанного ясно, что под «троицей» какая-то часть аравийских христиан подразумевала Бога, Марйам и Иисуса. Вот почему подчёркивается, что Марйам — праведница, однако женщина, а не божественное лицо.
Какую «троицу» Коран отвергает? А вот какую: «Не веровали те, которые говорили: “Ведь Аллах — третий из трёх”» (5, 73 [77]). Такое «исповедание» не соответствует в корне ни одному из Христианских догматов.

Но «Где найти Христиан?» 22.06.2015 Александр
 Уважаемый, Дмитрий Владимирович!
Вам был задан вопрос от Сергея (15.04.2015), которому начала открываться истина Христианства, которому вдруг блеснул луч света среди этих безводных источников, облаков и мглы, гонимых бурей, которым приготовлен мрак вечной тьмы. Он начал отличать детей заблуждения от Христиан, и, вместо того, чтобы поддержать этот росток истины, Вы даете ему такой совет, опять вернуться к находящимся во мраке, которые бегут от Света.
Разве напрасно Павел говорит: «какое общение праведности с беззаконием? что общего у света с тьмой?» (2 Кор. 6, 14-18). Или из-за срока давности эти слова потеряли силу?
Или не к нам относятся неоднократные предупреждения Господа, что многие придут под Его именем и многих прельстят? (Мф. 24, 5; Мк. 3, 8; Лк. 21, 8). Или мы забыли, что сам сатана принимает вид Ангела Света, а его служители принимают вид служителей правды? (2 Кор. 11, 14-15; Мф. 7, 15-16; 2 Пет. 2, 14-22)
Разве Апостолы не предупреждают нас, что нельзя верить всякому духу, или мы считаем, что обольстители исчезли, или мы считаем, что нужно верить всем, кто говорит: «Господи! Господи!»? Неужели не нас касается, что нужно испытывать духов? (Мф. 7, 15-23; 1 Ин. 4, 1)
Разве не о всех этих право-, лево-, прочеславных, а также протестующих различного разлива предупреждает Апостол Иуда, брат Господен по плоти? (Иуд. 1, 19)
Или мы не верим Господу, что количество Христиан уменьшается, их все меньше и меньше (Лк. 18, 8). Их и раньше было не густо. Тесны врата и узок путь... (Мф. 7, 13-14).
В Евангелии от Фомы Господь говорит, что изберет одного из тысячи и двух из десяти тысяч (Фом. 23). Как ты думаешь, кого Он имеет ввиду?
Хочется сказать Сергею: единомышленников ты можешь и не найти вблизи. Мало тех, кто ищет Истину, но только они составляют стадо Христово, а находиться с теми, кто во лжи и бежит от истины и лицемерить перед ними нельзя. Истина вызывает у них злобу и ненависть. А кто освящает оружие, ракеты «сатана»... Какое знамение!
Но надежду не теряй: «просите и дано будет вам; ищите и найдете; стучите и отворят вам» (Лк. 11, 9).
В духовном, в поисках Истины не может быть компромиссов, следуй указанию Павла (Тит. 3, 10).
Скажу еще: Церковь Христову составляют Христиане, а не право-, лево-, прочеславные, баптисты и прочие протестующие.

С уважением, Александр

. . :
Уважаемый Александр!

Вы привели ряд цитат, в которых, однако же, говорится о явных нечестивцах, а не о людях той или иной конфессии. Так, во II Кор. 6, 14–18 сказано о «неверных» (ст. 14), т. е. — неверующих; о служителях Велиала (ст. 15), т. е. сатанистах; об идолопоклонниках (ст. 16), т. е. — язычниках. В Иуд. 1, 18–19 говорится о «ругателях», т. е. хулителях Истины, и т. д.
В ваших словах вижу осуждение и неприятие различных течений и мнений в Христианстве. Чувствую и ревность, но… «не по рассуждению», и — «усилия поставить собственную праведность» (Рим. 10, 3). Одного только не нашёл я (хотя и искал!) в Вашем послании: того единственного признака, по которому узнаются ученики Иисуса. А признак этот, им самим указанный, — любовь друг ко другу (Иоанн. 13, 34–35). О ней у Вас — ни слова! Потому и не имею, пока что, оснований признать Вас — его учеником. Если же таковые основания есть, — приведите их!

Одесную и ошую 10.06.2015 Иван
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, Сын сидит одесную 0тца, а кто – ошую? если верить "Успению Исайи", там место Гавриила, видимо он тот 3ащитник, которому доверена Церковь, пока Иисус на небе. Вы как считаете?

. . :
Уважаемый Иван!

«Одесную и ошую» — см. III Цар. 22, 19. Сын — возглавляет «десное воинство»: Откр. 12, 7–9 и 19, 11–16.

Эманация Бога 07.06.2015 Иван
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, почему о Слове говорится как о Сыне, ведь предсуществующая Мудрость представлена как женщина? это разные эманации? и как правильнее воспринимать эманацию Бога – как ЕГО САМОГО в мире или атрибут?
и когда Иисус стал Христом, и сколько раз – Слово вселялось в него неоднократно?

. . :
Уважаемый Иван!

Премудрость — Хохма́ — считается Матерью Слова, как мысль — «матерью» по отношению к речи. Иисус был Мессией с самого своего рождения (см. Лук. 2, 11), а полноту силы Духа получил при крещении Иоанновом (Лук. 3, 21–22). «Эманация» — это «истечение» той самой субстанции, которая эманирует, никак не другой…

Откр. 19:19-21 и 20:7-10 06.06.2015 Иван
 Здравствуйте, амилленаристы считают что в Откр. 19:19-21 и 20:7-10 одни и те же события, но с разных сторон (сатан наказан одновременно со зверем и лжепророком а не после), а вы как думаете?

. . :
Уважаемый Иван!

Откр. 19, 11–21 и 20, 7–10 описывают войну Гога и Магога.
У Пророков нет указаний на два последних сражения, но — на одно: Иез. 38–39. После разгрома Гога — Господь открывается воочию, изливает Дух Свой на Израиль (39, 29) — и восстанавливается Храм (гл. 40 и далее). Из этого можно заключить, что и в Откровении дважды, в разных аспектах, описано одно последнее сражение.

Два Храма 27.05.2015 Иван
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, Вы пишете, что описание Храма в Откровении — обобщённо-поэтическое, а у Иезекииля — подробно-реалистическое…
Как же так, если Иоанн прямо сказал, что НЕ ВИДЕЛ храма - видение о ГОРОДЕ, в отличие от Иезекииля, у которого четко разграничены ГОРОД и Храм! Храм у ИОАННА – это 0тец и Сын, не думаете же, что Бог стал тварным – строением! Притом Иисус сказал, что в Царстве грядущем не женятся, замуж не выходят, а в видении Иезекииля браки и деторождение определенно подразумеваются.

. . :
Уважаемый Иван!

Храм Иезекииля будет возведён руками человеческими — и для этого сообщены все его планы, чертежи, измерения (Иез. 40, 4; 43, 10–12). В видении же Иоанна новый Иерусалим сходит «от Бога с неба приготовленный» (Откр. 21, 2), а не строится. И даже если это — «низводимый свыше» план построения земной жизни, то всё же – не рукотворное здание.
По всему видно, что Храм Иезекииля возводится в период, предшествующий нисхождению «нового Иерусалима»: это две разные эпохи.


Земля Пелиштим (Палестина) 21.05.2015 Иван
 Уваважаемы Дмитрий Владимирович, почему Бог отдал евреям и землю Пелиштим? Ведь ее жители не из сынов Кнана, которым было определено рабство у евреев.

. . :
Уважаемый Иван!

Филистимляне не только самовольно заселили часть Святой Земли, которую Бог даровал потомству Патриархов, но и по своей инициативе нападали на израильтян и порабощали их. Действия последних против филистимлян были ответными, оборонительными.

Монотеизм и Буддизм 19.05.2015 Salim
 Здравствуйте глубоко уважаемый Дмитрий!

Я мусульманин, также глубоко почитаю Библию и изучаю. Благодаря вашим выступлениям расширяю свое познание!!!
Когда я принимаюсь что-либо изучать, стараюсь применять, можно сказать примерять на себе...

Я глубоко размышлял также о буддизме, так как он притянул меня в связи с балансом учения и проповеди о морали...
Просматривая разные литературы и видео о разной практиках буддизма, я наткнулся на практику, где пробуждают кундалини.

Определение из википедии:
Кундалини (कुण्डलिनी) (санскрит) означает «свёрнутый кольцом», «свёрнутый в форме змеи». В йоге, эзотерике — представление об энергии, сосредоточенной в основании позвоночника; существуют различные методы и практики, цель которых заключается в том, чтобы «пробудить змею», осуществив подъём энергии по позвоночнику.

Прежде чем задать вопрос, хочу написать свой опыт о кундалини.

(Чтобы было понятно читателям, так как я читаю задаваемые вопросы Д.В. Щедровицкому - вопрос серьезный "Я всегда применяю также метод психоанализа, и учитываю психосоматическое состояние, чтобы не отойти от здравомыслия и чтобы не быть недопонятым).

Выполнял практику пробуждения кундалини, впервые оно пробудилась в 3 часа ночью. Когда пробудился ото сна, сознание наблюдало, позволил энергии его движение: тело начало двигаться, руки начали выворачиваться как будто кошка исправляет и выпрямляет тело, шейные позвонки также каким-то образом выпрямлялись. Я впервые увидел такие движения.
Вторую ночь в 3 часа также пробудила эта энергия, сначала также выпрямились руки, далее шея, потом в сознании появилась сильная осознанность, появилось превосходство, не говоря уже о телесном ощущении. Как будто сознанием овладела какая-то энергия. Далее чаще появлялось в дневные часы, люди казались людишками, это энергия высоко поднимала, также влияло на мысли и деятельность, энергия претендовала на свою значимость... и таким образом в периоды спокойствия размышлял о пережитых опытах, они начали все чаще появляться... далее в одну ночь опять пришло это ощущение, пробудило меня, опять эта энергия показала свою силу, она была тоталитарна, превосходна... Я в другие разы не молился при ощущении этой энергии, но в этот раз помолился, она в тот же миг ушла...
Состояние фана и бакы (эзотерическое видение) отличается от этой энергии... Ахвал также совсем другое состояние сознания, в состоянии Ахвал вмешивается другое сознание, более высокое, и оно как родитель отвечает на любые вопросы - можно также в переживаниях пророков увидеть... И каждый раз, когда появлялось, то молился, то нет... и когда молился оно исчезало...

В исламе говорится о джихаде, большом, среднем, и малом. Большой джихад как говорится в исламе - это борьба со своим нафсом (с видами эгоизма), средний со своим шайтаном, и малый зашита от внешних угроз. Некоторые духовные ученые ислама говорят, что видели своего шайтана и т.д.
В психоанализе говорят энергия ид назидание (либидо) и разрушения (мортидо), в даосизме инь янь.... и т.д.
Но кундалини не относится к этим энергиям...

Прежде чем задать вопрос, ссылка на Библию:
Бытие 3:1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог....
Бытие 3:14 И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми, ТЫ БУДЕШЬ ХОДИТ ВО ЧРЕВЕ ТВОЕМ, И БУДЕШЬ ЕСТЬ ПРАХ ВО ВСЕ ДНИ ЖИЗНИ ТВОЕЙ.

Вопрос: Можно ли привести параллель между молитвой буддистов с ползанием и молитвой сатане: "Ты будешь ходит во чреве т.е. ползать..)?

Сатана духовное создание, он должен оспорить владычество Бога, также духовно (украсть самосознание верующего, или отвести от монотеизма, от начала...). У Буддистов есть специально отведенное учение, чтобы пробудить кундалини.

В начале написал о морали, мораль есть во всех учениях, и даже у тех по природе, кто не верит ничему... здесь оспаривается превосходство Аллаха тем, что нету Бога, а есть Будда, стань Буддой, стань Богом и т.д.

Буду очень рад услышать ваш ответ по поводу этого предположения.

С глубоким уважением,
Салим







. . :
Уважаемый Салим!

Человеку потенциально дано очень много различных возможностей — духовных и душевных, в т. ч. он обладает таинственными энергиями, «ключ» к которым до времени от него сокрыт. Опыты, направленные на овладение этими энергиями, если они проходят не под руководством опытного наставника (хранителя данной традиции) — очень опасны. Они не только возбуждают гордыню («люди казались людишками»), но и способны повредить физическое и другие тела человека — и даже свести с ума. Хорошо, что Вы вспомнили и помолились…
Да хранит Вас Бог от подобных «практик»!

Закон Моисея и Закон Божий 13.05.2015 Александр
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Услышал в проповеди некоторые утверждения, касающиеся закона, скажите правильные ли они.

1) Закон Моисея - это закон, исправляющий человеческие несовершенства и ограничивающий греховность.
2) Есть большая пропасть между Законом Моисея и Законом Божьим.
3) Бог живет не по закону Моисея, Он живет по другим законам.
4) Божий Закон не говорит о Его святости, Голгофа говорит о Его святости (в доказательство этого утверждения задается вопрос: разве может закон о чистой и нечистой пище говорить о Его святости, ведь Бог не ест мяса?).

Еще один вопрос: в Лев.19,2 говорится: святы будьте, ибо свят Я, Господь, Бог ваш. Как связать повеление «святы будьте» с утверждением «ибо свят Я». Говорят ли слова «ибо свят Я» о том, что Бог тоже соблюдает заповеди?


. . :
Уважаемый Александр!

Проповедь странная.

1) Закон Божий дан для стяжания Жизни вечной, а не для «ограничения греховности», о чём сказал сам Иисус:

…Если…хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди. (Матф. 19, 17)

2) Закон Моисеев и есть Закон Божий и никакой «пропасти» между двумя названиями одного и того же Закона — нет:

…Если будешь слушать гласа Господа… соблюдая заповеди Его… написанные в сей книге закона... (Втор. 30, 10)

Закон дал нам Моисей, наследие обществу Иакова. (Втор. 33, 4)

Моисей — посредник при передаче Закона Божия народу: Втор. 31, 24.

3) То, что Закон дан человеку, а не Богу, — само собой разумеется.

4) Божий Закон говорит о Его святости:

…Ибо Я — Господь Бог ваш: освящайтесь и будьте святы, ибо Я свят… (Лев. 11, 44)

Закон о пище освящает человека, т. е. приближает его к жизни духовной, отдаляя от крайне плотской (I Кор. 2, 14–15; 3, 1); и этим — приближает к Духу Божьему.

5) Лев. 19, 2: соблюдение заповедей очищает дух человека, что и даёт ему возможность ощущать чисто духовного Бога («Бог есть Дух» — Иоанн. 4, 24) и служить Ему духом.


О покрытии головы 04.05.2015 Поп Михайло М.
 Здраствуйте! Скажите, нужно ли покрывать голову женщинам, ведь апостол пишет, что нужно. И почему он в Послании к Коринфянам пишет, что мужчина покрывающий голову - постыжает себя, ведь евреи всегда покрывают голову, да и многие другие христиане и мусульмане. Объясните.

. . :
Уважаемый Поп Михайло М.!

Покрывало символизирует завесу, сокрытость: «Покрывало лежит на сердце…» (II Кор. 3, 14).
«Глава мужу — Христос» (I Кор. 11, 3); в следующем (4 м) стихе сказано, что, если от мужа скрыта («покрыта») его «глава», т. е. Христос, — то такой муж «постыжает Христа» («свою голову»), молясь или пророчествуя.
«Глава» же жене — муж (там же, ст. 3), и если она думает, молясь, не о Боге, но о муже («с открытой головою») — то «постыжает голову свою», т. е. мужа, не научившего её, как должно молиться.


Внешний вид женщины 04.05.2015 Поп Михайло М.
 Здраствуйте! Как должна внешне выглядеть истинно верующая девушка и женщина? Подходят ли нормы Ислама по внешнему виду?

. . :
Уважаемый Поп Михайло М.!

Верующие женщины призваны являть «сокровенного сердца человека» (I Петр. 3, 1–6), т. е. жить духовной жизнью, «что драгоценно пред Богом». «Внешнее» же понимание как Писания, так и жизни — свойственно тем, кто «приняли дух мира сего» (см. I Кор. 2, 12–16).

Иисус=Михаил 01.05.2015 Иван
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, как ангельское предсуществование Иисуса (например ессеи верили в мессию-архангела) согласуется с тем, что он ДАВИДОВ потомок? Получается хранитель евреев покинул их и после воскрешения Иисус вернулся в ангельскую форму Михаила.

. . :
Уважаемый Иван!

Мессия «во плоти» — прямой потомок царя Давида — ясно предсказан: II Цар. 7, 12–16; Деян. 2, 29–32.
Закономерно приводится и родословное древо Иисуса, восходящее к Давиду (Матф. 1; Лук. 3). Другой вопрос — какой и чей дух воплотился, приняв облик Мессии из дома Давидова…

День воскресения Йешуа 29.04.2015 Ривка
 Здравствуйте. Прочитав ваши исследования, я все же не поняла на каком основании вы делаете вывод, что "Иешуа воскрес в субботу, а женщины ко гробу пришли в воскресенье"? В евангелиях говорится, что женщины пришли на рассвете первого дня недели или же в субботу первую, как ещё переводят. То есть как я понимаю, говорится об одном дне. Как же тогда задействуются два – и суббота и воскресенье? Буду благодарна за ответ.

. . :
Уважаемая Ривка!

В субботу завершать погребение женщины не могли, т. к. любая работа запрещена («в субботу остались в покое по заповеди» — Лук. 23, 56). С ароматами они пришли по прошествии субботы, на рассвете первого дня (Лук. 24, 1; Марк. 16, 1, 2). «Суббота первая» (греческий и церковнославянский текст) — это перевод еврейского «эха́д ба-шабба́т», т. е. «первый день недели». «Шаббат» — по традиции название не только священного Седьмого дня, но и недели в целом. Например, «шейни ба-шаббат» — это «второй день недели».


Римлянам 11:25-26 28.04.2015 Федор Манов
 Здравствуйте уважаемый Дмитрий Владимирович. Мне с определенного времени, не дает покоя указанное место Рим. 11:25-26. Особенно в плане "полное число язычников", и тут же "и так весь Израиль спасется". Традиционное комментарий о том, что Евангелие должно распространиться по всему миру, прежде чем Израиль будет спасен, скажем так, не совсем вписывается в канву этой главы (на мой взгляд). Напрашивается вывод, что здесь речь идет не только, а может быть и не столько о язычниках, как о будущем Израиля. Не могли бы Вы высказать по этому поводу свою мысль.

. . :
Уважаемый Фёдор!

Апостол Павел цитирует пророка Исайю:

И придет Искупитель Сиона и сынов Иакова, обратившихся от нечестия... (Ис. 59, 20)

Но в предыдущем стихе Исайи сказано:

И убоятся имени Господа на западе и славы Его — на восходе солнца... (Ис. 59, 19)

Здесь явно имеются в виду языческие народы. Следовательно, и Исайя утверждает, что обращение язычников должно предшествовать «искуплению Сиона и сынов Иакова». Искупитель — это, конечно, Мессия. У Павла (Синодальный перевод) он назван Избавителем (Рим. 11, 26) — это два перевода одно и того же слова «гоэ́ль» (Исайя, 59, 20). «Геула́» — «избавление», «искупление» (ср. Лев. 25, 24–26, где «геула́» — «выкуп земли», а «гоэ́ль» — близкий родственник, выкупающий проданный удел собрата; см. также Быт. 48, 16, где «гоэ́ль» — это «Ангел, избавляющий… от всякого зла»).
Таким образом, в Рим. 11, 26 говорится о «геуле» — полном «искуплении», «выкупе» Израиля, т. е. о восстановлении его «царством священников и народом святым» (Исх. 19, 6). Это — возвращение «удела Господа» (там же, ст. 5).
Но ведь священник нуждается в пастве (так же, как и паства — в пастыре). Следовательно, священнослужению Израиля должно предшествовать обращение народов…


Где найти христиан? 15.04.2015 Бунин Сергей
 Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Владимирович! Спасибо Вам за Ваше творчество. С большой радостью открыли (я и жена) для себя Ваши книги. Раньше мы были в православии. Затем, путем изучения Писания, пришли к выводу, что Христос – это Сын Божий, человек, Мессия из рода Давида, а не вторая ипостась Троицы. Я думаю, что нужно быть в обществе христиан, хотя бы ради детей. Но православные друзья от нас отвернулись, а мои знакомые баптисты верят в Троицу. Мы живем в небольшом селе и пока у нас нет единомышленников. Христос заповедал совершать хлебопреломление, но как его совершать, если мы не в общине?

. . :
Уважаемый Сергей!

Как Вы думаете — учение Евангелия умножает любовь к ближним или уменьшает, гасит её?! А ведь из Вашего описания скорее следует второе. Вот Вы разошлись с «бывшими» единоверцами, другие люди Вам не подходят… А как тогда понимать слова:

…Знание надмевает, а любовь назидает. (I Кор. 8, 1) – ?..

Вот, узнал я «побольше», «получше» — да и со всеми перессорился…
Разве этому учит Слово Божие? Не следует ли ещё сильнее полюбить тех верующих, в среде которых Вы были? И делиться с ними тем из Вашего нового понимания, что для них приемлемо, — не входя в споры, а избирая темы, приносящие всем радость и утешение? Только тогда Вы и «найдёте христиан» — и в самом себе, и в ближних, и в окружающих! А иначе… Где гарантия, что, узнав ещё что-то новое, Вы не отвернётесь и от недавно приобретённых единоверцев, этого нового не приемлющих?!..

Помощь 14.04.2015 Ирина из Омска
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!

Я узнала о Вас от своего знакомого. Сейчас меня очень тревожит судьба моего сына. Раньше он поступил в институт с хорошей успеваемостью и связался с молодым человеком, начал курить спайс и пошел воровать. В армию его не взяли, потому что поставили на учет. Потом он познакомился с девушкой, которая привела его в секту Хаббарда. Под влиянием этой секты он перестал наркоманить. Занимается движением "Молодежь против наркотиков". Очень этим гордится и вносит туда все свои денежные средства. Открыто показывает отношение отречения от семьи, от сестры и от матери. Сестра просила его помогать, но он, будучи обеспеченным, отказывается. У него есть дом, который он получил по наследству от отца. И у меня есть подозрение, что он намеревается дом или его цену отдать в эту секту. Даже по внешнему виду мне кажется, что он ведет себя неадекватно под влиянием этой секты. Меня беспокоит, что он отрекается от матери и не стремится к нормальной семейной жизни. Подскажите, что сделать, как повлиять, как убедить, чтобы он оставил секту сайентологов? Его зовут Максим.

Спасибо!

. . :
Уважаемая Ирина!

Полагаю, что за Вашего сына надо непрестанно молиться, к чему Вас и призываю. Если возможно, уговорите его делиться с Вами своими воззрениями, причём постепенно «переведите стрелки» на чтение и изучение Евангелия. «Истинность» его убеждений тогда выявится сама собой. Но это зависит от Ваших с ним отношений. Повторяю: «если возможно»…

помогите научить жену вести быт

Грех 13.04.2015 Олег Ниолаевич
 Как вы прокомментируете смысловое значение слова грех, как в еврейском, так греческом переводе?

. . :
Уважаемый Олег Николаевич!

На иврите «грех» именуется по-разному: «аво́н» — «искажение», «хет» — «проступок», «ашма́» — «промах», «пэ́ша» — «мятеж» и др. Греческое — «аноми́а» — «беззаконие», «хамарти́а» — «ошибка», «заблуждение» и др. Всё это сводится к концепции, согласно которой грех — нарушение заповеди, воли Божьей («мятеж», «проступок»), а также искажение истинного пути («промах», «ошибка») и глупость («заблуждение»).

Псалтирь 12.04.2015 Поляков Вячеслав Олегович
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Не первый год изучаю книгу Псалтирь. Читал её на церковнословянском, древнегреческом, латинском. Вопросов множество. Очень много трудных для понимания этих текстов. Знаком с русскими комментаторами 19-го века. Но с ними – особый разговор. Когда же, наконец, появится современная грамотная книга о Псалтири? Что Вы думаете о переводах Селезнёва и Грилихиса? В Ваши планы не входит создать такую книгу?

. . :
Уважаемый Вячеслав Олегович!

Псалтирь переводить — чрезвычайно ответственное дело. Ведь, помимо понимания «духа и буквы», надо чувствовать высокое поэтическое вдохновение! Ведь это — величайший шедевр мировой поэзии! Думаю, у каждого переводчика — свои удачи. Я же на столь возвышенное дело пока не решаюсь…

Биография 04.04.2015 Alan Person
 Добрый день, Дмитрий. Не могли бы Вы рассказать о себе, а именно: где Вы учились? А то, к сожалению, в википедии и на Вашем сайте нет никакой информации о Вашем пути в сфере образования. Насколько мне известно, Вы позиционируете себя как культуролог, часто опирающийся на филологический и исторический методы изучения священных текстов. И конечно, хотелось бы также получить ответ на аналогичный вопрос относительно Вашего знания языков.

Заранее спасибо.
Alan Person

. . :
Уважаемый Alan Person!

Относительно своего образования предпочту ответить Вам стихами:

Больше я учился у деревьев,
Их молчанью придавал значенье,
Понимал и принимал — скорей их,
Чем людские поученья.

Эта школа — в жизнь мою длиною:
Выше мысли, в целый мир широ́ки —
Воздеванье их ветвей весною,
Прозелени первые уроки!

Мой учебник — не листы, а листья,
Только жаль, что ученик я слабый:
С кроной бы пора — измерить высь мне,
С корнем — бездну мне познать пора бы…

Неемия и Зоровавел 31.03.2015 Иван
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, я слышал, что Неемия и Зоровавел – одно лицо. Есть ли тому внутрибиблейские подтверждения или опровержения? Спасибо!

. . :
Уважаемый Иван!

Зоровавель и Неемия названы рядом в Ездр. 2, 2. Зоровавель — сын Салафиила (Шалтиэля) из дома Давида (Агг. 2, 2), «глава изгнания». Неемия — сын Ахали (Хахалии) – Неем. 1, 1, виночерпий царя Артаксеркса (Неем. 1, 11–2, 1).


Каким образом множество людей слушало Иисуса Христа 31.03.2015 Дербаремдикер Григорий Моисеевич
 Я бы хотел добавить к тому, что уже написано. Я был на том месте, где Иисус Христос давал Нагорную проповедь, там находится потрясающий природный Амфитеатр. Мы туда ездили с группой людей, которых готовили в пасторы общин в Израиле. Когда руководитель группы был наверху, мы были все внизу. Он брал бумагу и наверху рвал ее, и мы все это слышали. Тем более слышно, если говорить проповедь: там потрясающая природная акустика. Вот так все слушали проповедь Иисуса Христа.

. . :
Уважаемый Григорий Моисеевич!

Спасибо Вам за очень интересную и важную информацию по нашей теме, благодаря которой разрешаются все сомнения относительно «слышимости» Нагорной проповеди!

1 Посл. к Тимофею 31.03.2015 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возникли вопросы по 1 Посл. к Тим.
Вопрос 1. 1 Тим 3,16. Начало этого стиха у меня вопросов не вызывает. Здесь говорится о тайне обитания Духа Святого во плоти человека. Но вот дальше никак понять не могу. Что значит "оправдал себя в Духе"? и "показал себя Ангелам"? Идет ли здесь речь о небесных ангелах или о посланниках-апостолах?
Вопрос 2. 1 Тим.4,14. Здесь апостол говорит, чтобы Тимофей не нерадел о пребывающем в нем даровании. Что это за дарование? И почему сказано, это дарование дано Тимофею с возложением рук священства? Это получается, что священники, сыны Аарона в Храме возлагали на Тимофея руки? Или что-то иное здесь? Вопрос 3. 1 Тим.5,3. Здесь говорится о вдовицах. О том, что они должны почитаться. То есть, если я правильно понимаю, Церковь при определенных условиях брала их на свое содержание. А были ли у них какие-то обязанности?
Вопрос 4. 1 Тим. 5,6. Тут говорится "что сластолюбивая заживо умерла". Как понять этот стих?
С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

1. Заданный Вами вопрос относится к «великой благочестия тайне» (в том же стихе). Проясняется он каждым ищущим, по мере его «эусебейя» — «благочестия» — и держится в тайне, поскольку относится к познанию духовному, далеко не всем доступному — см I Кор. 2, 12–15.

2. Тимофей имел дар духовной проповеди (I Кор. 4, 17), относящийся к дарам Духа — см. I Кор. 12, 8: «слово мудрости», «слово знания»; а также дар веры — I Кор. 12, 9: «иному вера» — ср. II Тим. 1, 5. «Рук священства» — в Синодальном переводе, в греческом — «рук пресвитерства», т. е. пресвитеров Церкви, среди которых были и сам Павел (II Тим. 1, 6). Позже пресвитеры в Церкви стали именоваться священниками, что и отразилось в русском переводе.

3. Вдовица имела большое попечение:
а) о своей семье — I Тим. 5, ст. 4, 10;
б) о странниках — I Тим. 5, 10;
в) о святых — там же;
г) о бедствующих — там же;
д) о совершении добрых дел — там же;
е) о том, чтобы постоянно за всех молиться — I Тим. 5, 5.

3. «Сластолюбивая», т. е. живущая развратно, «заживо умерла», т. е. погибла духовно ещё во время своей земной жизни.

Заветы 29.03.2015 Иван
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, по вашим словам всего 7 заветов евреев с Яхве – а как же заветы при Эзре, Иодае, Езекии – они у вас почему-то вне тех семи остались!

. . :
Уважаемый Иван!

Семь Заветов охватывают историю авраамических религий. Каждый из них открывает новую её эпоху. Но есть ещё моменты «возобновления Завета», когда ничего принципиально нового не вводится, а народ «вспоминает» и раскаивается. К таким «возобновлениям» и относятся перечисленные Вами.

Вопросы по суре Корова 29.03.2015 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возникли вопросы по суре Корова.
Вопрос 1. В аятах 63-66 говорится, что Всевышний повелел народу Израильскому заколоть корову. И говорится, какая должна быть эта корова. Сначала я подумал, что это та сама рыжая корова, о которой говорится и в Торе. Но, потом я засомневался. Ведь дальше сказано, что частью этой заколотой коровы был воскрешен убитый человек (аяты 67-68). Но ведь в Торе о подобном ничего не сказано. Так это та корова или другая?
Вопрос 2. В аяте 67 сказано, что они убили душу и препирались о ней". То есть выходит, что это какие-то израильтяне убили кого-то из своего народа и не хотели признаваться в этом? И для того, чтобы убитый указал на своих убийц он был и воскрешен этой частью коровы? Или как-то здесь по-другому?
Вопрос 3. В аяте 96 упоминаются два ангела, Харут и Марут, которые обучали людей какому-то вредоносному знанию. Но я не могу понять. Ведь они же предупреждали людей "Мы искушение, не будь же неверным"! То есть они предупреждали людей верующих, а те все равно у них обучались. Ну, было бы понятно, если бы эти ангелы подошли к людям с каким-то лукавством, а тут предупреждали, а те все равно им внимали. Как это понять? И в этом же айате сказано, что они (эти люди) знали, что получая эти знания они лишаются доли в будующей жизни. И тут же сказано: "Плохо то, что они покупали за свои души,– если бы они знали!". Так не понятно знали они или не знали?
Вопрос 4. В аяте 100 говорится, что Всевышний может отменить какой-то стих или заставить его забыть..." О чем же здесь говорится? Ведь если о стихах Корана, то как же он может отмениться. Ведь это слово Всевышнего, и если оно дано, то навечно? Как тут понять?
С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

1–2. «Рыжая телица» была предназначена для искупления греха убийства, когда убийца неизвестен. По одному из преданий, после принесения этой жертвы убийца чудесным образом опознавался. Об этом как раз и рассказано образно в Коране.

3. Падшие ангелы, по преданию, должны предупреждать о вреде и погибели тех, кто за ними последует. Считается, что так происходит и доныне. Только люди призваны быть повнимательнее…

4. В Исламе существует целое учение об «отменённых аятах» Корана. Ведь некоторые повеления ниспосылались «ситуативно» — только в применении к определённым событиям. Этим они отличались от незыблемых заповедей Торы.

Психика Иисуса 29.03.2015 Иван
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, в Иисусе две личности (центра самосознания) – от земных предков и та, что вселилась в него (Мудрость, Слово)? Поправьте, если ошибаюсь!

. . :
Уважаемый Иван!

«Дух Божий живёт в вас» (I Кор. 3, 16) — это относится ко всем по-настоящему верующим. В Мессии это обитание Духа совершается в полноте — см. Ис. 11, 1–5. Отчасти — общение с Духом свойственно всем пророкам (II Петр. 1, 21), в некоторой степени — и всем духовным людям (I Кор. 2, 12–15). Никакого отношения к «проблемам с психикой» это не имеет. Речь идёт о высших состояниях духа, несравненно превосходящих психические (душевные) процессы в человеке.



Саул во пророках 28.03.2015 Иван
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, в I Цар. 10 и 19 даны аналогичные версии происхождения вопроса о «Сауле во пророках» – первая относится к началу его правления, вторая ближе к концу, получается хронист толком не знал которая точная?
И как понять – с одной стороны сказано что
И возвысилось сердце его на путях Господних; притом и высоты отменил он и дубравы в Иудее(2Пар.17:6).
А с другой:
Только высоты не были отменены, и народ еще не обратил твердо сердца своего к Богу отцов своих(2Пар.20:33).
Так были отменены при Иосафате высоты или нет?


. . :
Уважаемый Иван!

1. В I Цар. 10 говорится о первом общении Саула с пророками — когда душа его была светла. В I Цар. 19 — о том, что и в затемнённом состоянии иногда у него наступало просветление, — встречи с пророками тут уже нет. Два разных события. В 19, 24 присловие, которое уже давно сопровождало Саула, вспоминается в связи с повторением ситуации, — временным просветлением его сознания.

2. II Пар. 17, 6 и 20, 33: Иосафат отменил, но… «не были отменены высоты»… Очевидно, его указ не везде выполнялся, и причина приведена:

...Народ еще не обратил твердо сердца своего к Богу... (II Пар. 20, 33)

Вопрос по лекции 13 книги Исход 28.03.2015 Галина
 Цитата: Таково же влияние Духа Святого на дух человеческий, соединившийся с Ним: Дух Божий сохраняет, смягчает и лечит (Римл. 8, 16), см. "Введение в Ветхий Завет", с. 568-569). Вопрос: возможно имеется в виду Римл. 8, 26?

. . :
Уважаемая Галина!

Спасибо за поправку: можно было бы сослаться и на эту цитату, но имеющаяся ссылка — правильная. В ней говорится именно о свидетельстве и соединении Духа — с духом.

«Грех», значение слова 27.03.2015 Олег Николаевич
 Как Вы обясните смысловое значение слова «грех» в еврейском и русском понимании.

. . :
Уважаемый Олег Николаевич!

Русское «грех» означает нарушение воли Божьей, заповеди; шире — нанесение вреда другим, нарушение устоев данного общества.
На иврите «хет» — «проступок», «упущение», «отступление»; «аво́н» — «искажение»; «авера́» — «преступление»; «пэ́ша» — «мятеж», «восстание». Есть ещё целый ряд библейских названий, — исследование «потянет» на целую книгу. В общем же, суть ясна: грех — это злодеяние, большое или малое.

Идоложертвенная пища 14.03.2015 Дмитрий
 Шалом! Дмитрий Владимирович, помогите разобраться в следующем вопросе. В книге Деяний 15:19 есть предупреждение об осквернении идолами. Что это значило тогда и имеет ли место быть в наше время? И как понимать апостола Павла в 1 Кор. 10, 27-33, где говорится, что не нужно исследовать пищу на идоложертвенное? Актуальна ли эта заповедь в наши дни и как ее правильно соблюдать? Заранее спасибо! С уважением, Дмитрий.

. . :
Уважаемый Дмитрий!

Буквальный смысл идоложертвенного: пища, посвящённая языческим богам, или та, над которой произнесены их имена. Аллегорическое значение: «вкушение», т. е. восприятие с одобрением учений или их фрагментов, содержащих языческие идеи.
И то, и другое актуально и поныне.
I Кор. 10, 27: «неверный» — это не язычник, но тот, кто не верует в Евангелие. Пища в его доме — кошерная (разрешённая по Торе). Опять же, аллегорический смысл — в том, что сильный в вере способен воспринимать языческие идеи без вреда для себя; слабый же может поколебаться и пасть духовно — ср. I Кор. 8, 9-13.

Исайя 22: 22 07.03.2015 Левинец Григорий
 И ключ дома Давидова возложу на рамена его; отворит он, и никто не запрет; запрет он, и никто не отворит.
Что это? Как ключ выглядел? У иудеев встречаются ключи дождя, ключи воскресения. Как это понимать? Благодарю.

. . :
Уважаемый Григорий!

В Ис. 22, 22 речь идёт о царедворце Елиакиме, который заступит на должность отвергнутого Севны (ст. 15-21). Придворный носит буквальные ключи – отворяет двери покоев; символический смысл ключа – управление городом и страной, разрешения («отворит») и запреты («запрёт»). О каких-либо чудесных способностях Елиакима не сказано.

Четыре Евангелия 06.03.2015 Наталья П.
 Дмитрий Владимирович, когда я перечитываю Евангелия Апостолов, возникает вопрос: почему так много отличий в описании событий? Отличий на мой взгляд значительных. Раньше я думала, что Евангелия дополняют друг друга. Но сегодня меня осенила одна догадка: это четыре параллельных мира. Конечно это всего лишь предположение моего женского сознания... и есть еще неканонические Евангелия, в которых изложены тайны учения, а не описание событий.
Но в нашем каноне все же четыре. Чего еще у нас четыре? Бытие 2:10 Из Эдема выходила река для орошения и потом разделилась на четыре реки. Иезекииль 1:4-28 (описание колесницы): четыре крылатых существа, у каждого четыре лица (человек, лев, телец и орел - так принято в православии изображать евангелистов). И каждое животное движется по направлению лица своего. Еще четыре праматери. Ну и еще много можно найти аналогий.
У Матфея разбойники, распятые со Христом, поносили его. А у Луки один из двух разбойников заступался за Иисуса и просил помянуть его. Что это? Покаяние и исправление.
Завеса в храме в одном случае разодралась сверху до низу, в другом – посередине. Ко гробу приходил разный состав женщин. Обратите внимание. И в двух Евангелиях Ангел у гроба один. А в двух других: два. И видят их разные люди. Мария Магдалина в Евангелии от Иоанна наклоняется и видит двух Ангелов, сидящих – одного у главы, а другого у ног. На что похоже? На Ангелов на крышке Ковчега. Но почему такое явление только в одном Евангелии?
И много-много всего разного... и вот можно проследить как в одном Евангелии что-то происходит, а в другом это исправляется. Покаяние и милость Бога! И в этих параллельных реальностях можно различить мосты между ними. И все сходится к одной точке: Голгофа и воскресение.
И вот вопрос: а в какой реальности мы? Или мы многомерны?


. . :
Уважаемая Наталья!

Ваша мысль, полагаю, интересна и плодотворна. Но различие в описании разбойников можно объяснить и по-другому. Покаявшийся разбойник заговорил позже, в ответ поносившему (Лук. 23, 29–40). У Матфея и Марка говорится только о первом разбойнике: «духовная история» второго не входит в план их повествований. Поскольку же голос поносившего был слышен стоявшим поодаль, а прозвучавший позже голос покаявшегося был тих и обращён только к распятым рядом с ним, — возникало сперва впечатление, что «распятые (множ. число!) поносят» (Марк. 15, 32).
Всё это побуждает нас не относиться поверхностно к любой наблюдаемой нами духовной ситуации, но — «вслушиваться», и тогда откроется её глубина…

Исайя 40:6 04.03.2015 Руслан
 Мир Вам. Дмитрий Владимирович, написано в книге пророка:
"Всякая плоть – трава, и всякая милость ее – как цветок полевой".
Как понимать вторую половину этого стиха (милость как цветок)?

. . :
Уважаемый Руслан!

Ис. 40, 6: «хесед» — «милосердие» — в Синодальном переводе понято как «красота», и при таком толковании всё логично… Однако и «милость» человека, т. е. его благодеяния ближним, относится только к земной жизни — и, в этом смысле, «увядает» (ст. 7). Земные дела и отношения — преходящи, но их «след» в душах, по «Слову Господню», т. е. Его Закону, — остаётся (ст. 8), и «воздаяние Его» (ст. 10) вершится и за пределами земной жизни…

10 жен Давида 02.03.2015 Варвара
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович. Читая Библию у меня возникает много вопросов по незнанию и непониманию смысла вложенного в слова. Так история о женах царя Давида вызывает у меня много вопросов. 2-я Царств, 15:16 И вышел царь и весь дом его за ним пешком. Оставил же царь десять жен, наложниц своих, для хранения дома. 2-я Царств 16:21 И сказал Ахитофел Авессалому: войди к наложницам отца твоего, которых он оставил охранять дом свой; и услышат все Израильтяне, что ты сделался ненавистным для отца твоего, и укрепятся руки всех, которые с тобою. 2-я Царств 20:3 И пришел Давид в свой дом в Иерусалиме, и взял царь десять наложниц которых он оставлял стеречь дом, и поместил их в особый дом под надзор, и содержащих, но не ходил к ним. И содержались они там до дня смерти своей, живя как вдовы.
Если рассуждать как обыватель, то выходит очень неприглядная картина. Давид оставляет своих жен для сохранения дома своего, дом сохранен, но при возвращении он как говорится удаляет их с глаз долой из сердца вон. Нехорошо это как-то. Если же рассуждать об иносказаниях и посланиях скрытых в Библии, то хочется узнать: что символизируют собой 10 жен, что они охраняли и почему отдалил их от себя Давид при возвращении? Спасибо за ваше внимание, и извините за беспокойство.

. . :
Уважаемая Варвара!

Осквернение жён царя Давида было наказанием за Урию и Вирсавию (Батшеву) — одним из наказаний… После же осквернения царь Давид, по Закону, не мог принять их обратно. Это не исключало человеческого с ними общения, поэтому — не «из сердца вон»… Символизируют ли 10 наложниц какие-либо свойства души царя, связанные с 10 Заповедями и впоследствии царём преодолённые, — вопрос дискутируемый…

...Храни завет Господа Бога твоего, ходя путями Его 01.03.2015 Иван
 Уважаемый Дмитрий, похоже Давид дал неисполнимый наказ: и храни завет Господа Бога твоего, ходя путями Его (3Цар 2:3), хотя сам Бог говорит, что пути людей не Его пути, также мысли! Или мной что-то упущено?

. . :
Уважаемый Иван!

Разумеется, «путями Бесконечного» мы, будучи конечными, ходить не можем. «Ходя путями Его» — означает: «ходя путями, заповеданными Им человеку».

Как будут приходить в Храм люди издалека? 23.02.2015 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возник такой вопрос. Когда в Мессианскую эпоху будет восстановлен Храм и возобновятся приношения жертв за грехи, то как все люди смогут приходить в Иерусалим? Ведь человек может жить на Крайнем Севере. И вот к примеру он согрешил. Но, ведь до Иерусалима-то не близко. Да и разве поместятся все в Иерусалиме, если из всех народов будут приходить туда? Или грехов тогда будет уже крайне мало? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Вы совершенно правы: «Грехов тогда будет… мало» — ср. Ис. 65, 19-20; Иер. 3, 17. Кроме того, и «средства передвижения» будут иными («переноситься силой и мысли»).

Каким образом множество людей слышало Иисуса? 23.02.2015 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня такой вопрос. Иисус в свое время проповедовал и его слушали сотни и тысячи людей одновременно. А как же в то время обходились без микрофонов? Ведь если в наше время соберется множество людей, то обязательно присутствуют микрофоны, иначе никто ничего не услышит. С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

В древности «вместо микрофонов» использовали систему передачи проповеди через людей, стоявших среди толпы на определённом расстоянии друг от друга — см. Неем. 8, 5–8.


Вопрос по 1 Цар. 22.02.2015 Иван
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Не понимаю как согласовать эти места: "Кузнецов не было во всей земле Израильской; ибо Филистимляне опасались, чтобы Евреи не сделали меча или копья. Поэтому во время войны не было ни меча, ни копья у всего народа, бывшего с Саулом и Ионафаном, а только нашлись они у Саула и Ионафана, сына его".
"И воскликнул Саул и весь народ, бывший с ним, и пришли к месту сражения, и вот, там меч каждого [обращен] был против ближнего своего; смятение [было] очень великое. (1Цар.14:20) Тогда Давид сказал людям своим: опояшьтесь каждый мечом своим. И все опоясались мечами своими, опоясался и сам Давид своим мечом, и пошли за Давидом около четырехсот человек, а двести остались при обозе" (1Цар.25:13).
Если у евреев было так плохо с оружием, почему оно нашлось в следующем же бою и в отряде Давида, и отчего евреи были столь отсталы в обработке металла?

. . :
Уважаемый Иван!


Кузнецов не было во всей земле Израильской; ибо Филистимляне опасались, чтобы Евреи не сделали меча или копья. (I Цар. 13, 19)

Здесь и дан ответ на Ваш вопрос: Филистимляне следили, чтобы покорённый народ не восстал, — и «тормозили технический прогресс» у Евреев: знакомая картина, не правда ли?.. Давид же со своим отрядом добыл оружие у Филистимлян, победив их ополчение (I Цар. 23, 5).

О прощении 19.02.2015 Игорь Сергеевич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, в книге "Сияющий Коран" вы пишете, что прощение и милость в будущем как бы "распределятся" между людьми в соответствии с тем, кто и насколько прощал и миловал других людей. Могли бы вы эту мысль раскрыть как-то подробнее? И как в этом контексте понять Матф.6, 14-15: не простится какая-то часть грехов или же все грехи и соответственно человек не спасется сразу? Заранее благодарен вам и признателен за ваш труд.

. . :
Уважаемый Игорь Сергеевич!

Мф. 6, 14–15 следует сопоставить с Мф. 7, 1–2. И там, и здесь говорится о воздаянии, равном поступку. Жизнь же (понимаемая широко, как череда существований) предоставляет множество ситуаций для всех «судов и мер».

К вопросу о вечности ада 16.02.2015 Дмитрий Сахаров
 Слова Всевышнего «если Аллах не пожелает иного…» (6:128) указывают на Его власть, они используются в ряде мест Корана для исключения в сознании верующего представления о любом пространстве или времени как о некоем абсолютном явлении наряду с вечными атрибутами Творца, которые раскрываются в именах в каждой суре священного Корана. Причём имена Бога упоминаются в зависимости от обстоятельства или того или иного случая, например – «Он — Ведающий сокровенное и явное, Большой, Превознесшийся». (13:9. Пер. Кулиева)

Да! Тот, кто приобретает зло и кого грехи со всех сторон окружают, те — спутники Огня, в нём они обитают. (Пер. Садецкого)

Вы пишите: «Здесь сказано, что «обитают» в огне только те, кто «приобретает зло» и окружён грехами. Но ведь адские муки как раз и очищают души. А очистившись — они уже не окружены грехами. Следовательно — и выводятся из ада!..»

Обитают относительно этого мира, уже как бы находясь в аду из-за своих грехов или в его преддверии. Огонь может быть как искупительный (временный), так и преддверием будущей обители неверующих; в первом случае это может относиться к верующим с крайне слабой верой, которые грешат, во втором - к неверующим.

Воистину Геенна является засадой и местом возвращения для тех, кто преступает границы дозволенного. (78:21-22. Пер. Кулиева)

Место возвращения – для грешников, для которых судьба определилась ещё в этой жизни, тогда как для верующих наказание огня может быть временным искупительным наказанием. Сам по себе огонь, в своей самой незначительной степени, проявляемый в этом мире в виде болезней и состояний (например, лихорадка), является «дыханием ада».

Совершение греховных поступков – это только одна из причин возможного попадания в ад; основная же причина это неверие, о котором повествует весь Коран. Непринятие посланников, священных писаний, обман Господа и собственной души (лицемерие) (2:9) и прочие виды неверия.

Скажи: "В День суда неверующим не принесет пользы их вера, и они не получат отсрочки". Отвернись от них и подожди, ведь они тоже ждут. (29:30. Пер. Кулиева)

В Судный день каждый уверует от неизбежности и лицезрения происходящего, однако такая вера не принесёт никому пользы, и их свидетельство не будет принято.
Воистину, неуверовавшие люди Писания и многобожники окажутся в огне Геенны и пребудут там вечно. Они являются наихудшими из тварей. (98:6. Пер. Кулиева)

Поистине, те из обладателей писания и многобожников, которые не уверовали, - в огне геенны, - вечно пребывая там. Они - худшие из твари. (98:5 (6). Пер. Крачковского)

А молитва Ибрахима (Авраама) о прощении для его отца была всего лишь исполнением обещания, которое он ему дал. Когда же ему стало ясно, что его отец является врагом Аллаха, он отрекся от него. Воистину, Ибрахим (Авраам) был смиренным, выдержанным. (9:114. Пер. Кулиева)

Авраам при жизни отца сказал ему, что будет молиться за него, когда тот отказался последовать за Авраамом. «Лишь только Ибрахим (Авраам) сказал своему отцу: «Я обязательно буду просить для тебя прощения, но я не властен помочь тебе перед Аллахом…» (60:4. Пер. Кулиева).

Если бы отцу Авраама, который был не просто грешником, но неверующим, было предопределено временное мучение, то Авраам бы от него не отрекался, и приведённая в этом стихе «молитва», носила бы другое значение, тогда как в данном случае она носит характер исключительно как выполнение обещания.

Бог, «Который хочет, чтобы все люди спаслись... (I Тим. 2, 4). Для этого Бог и посылал посланников с писаниями, среди которых был пророк Мухаммад, и дарованный ему Коран (15:87).

Мы сказали: "Низвергнитесь оттуда вместе! А если придет к вам от Меня руководство, то над теми, кто последует за Моим руководством, не будет страха, и не будут они печальны" (2:38. Перевод Крачковского).

Ведь если бы Коран был послан только для сынов Измаила, как считают некоторые, чтобы привести людей к единобожию, то для этого не было бы необходимости посылать Писание, а достаточно было бы одного напоминания о единобожии, - послании пророка, который бы призывал соблюдать заповеди прошлых писаний. Однако сказано, что Коран это не только напоминание, причём не просто напоминание о единобожии, а напоминание для миров (!) (6:90), назидание (12:111), различение (2:185; 3:4), руководство для богобоязненных (3:138). Но главное – Милость! (6:154,157; 7:52, 154; 10:57…) И разве это не милость? А сколько предупреждений Бог привёл в Писании, в притчах?

Мы разъяснили людям в этом Коране всякие притчи, но большинство людей отвергает все, кроме неверия (17:89. Пер. Кулиева).

Господь разъяснил людям всё, что можно, — всё, что потребовалось бы им для спасения, для того, чтобы предостеречь от «от Самого Себя» (3:28), ведь «Аллах суров в наказании» (2:211; 3:11).

Ибо не вечно буду Я вести тяжбу и не до конца гневаться; иначе изнеможет предо Мною дух и всякое дыхание, Мною сотворенное. (Ис. 57, 16)

Упомянутый Вами фрагмент из книги пророка Исайи относится к жизни до Судного Дня, а не к вечной обители.

От власти ада Я искуплю их, от смерти избавлю их. Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа? Раскаяния в том не будет у Меня. (Осия 13:14)

Аналогичный пример, где в этой же главе книги пророка Осии упоминается Израиль и наказания за его грехи в «этой жизни» в виде отмщения. Власть ада - это та самая связь, которая связывает грешника ещё в земной жизни, как бы затягивая в свою обитель. Ад желает погубить всех грешников, и эта обитель беспощадна.

В Корана сказано: «В тот день Мы скажем Геенне: «Заполнилась ли ты?». Она скажет: «Нет ли добавки?» (50:30. Пер. Кулиева).

Обратите внимание, Геена, в данном случае, это некая стихия-обитель, подобная небесам или другим творениям в том плане, что те, несмотря на видимое безмолвие и неодухотворённость, имеют в каком-то смысле восприятие.
Мы предложили небесам, земле и горам взять на себя ответственность, но они отказались нести ее и испугались этого, а человек взялся нести ее. Воистину, он является несправедливым и невежественным (33:72. Пер. Кулиева).

То же в других переводах…

Мы предложили Небесам, Земле и горным Исполинам
Вступить с Нами в Завет о Вере.
Они обязывать себя Заветом отказались:
Страшились на себя его принять,
(Обуреваемы великим страхом,
Что сил не хватит соблюсти его).
Но Человек Заветом этим обязался -
Ведь нечестив он был и безрассуден, (33:72. Пер. Пороховой)

В данном случае ад это место, созданное в определённых целях, лишённое какой-либо «снисходительности», оно жаждет поглотить как можно больше душ. Слова “Она скажет: «Нет ли добавки?»” (50:30) являются ответом на понимание слов «ад! где твоя победа?» (Осия 13:14) касательно свойств ада и его «разумности».

Последний же враг истребится — смерть… Да будет Бог все во всем. (I Кор. 15, 26–28)

Он поселил нас по Своей милости в Вечной обители, где нас не коснется ни усталость, ни изнеможение. А тем, которые не уверовали, уготован огонь Геенны. С ними не покончат так, чтобы они могли умереть, и их мучения не облегчатся. Так Мы воздаем каждому неверующему (35:35-36. Пер. Кулиева).

Господь умерщвляет и оживляет, низводит в преисподнюю и возводит… (1 Царств 2:6).

Опять же, здесь имеется в виду время до Судного Дня, где преисподняя - обитель мёртвых («шеол»).

Господь умерщвляет и оживляет; низводит в мир мертвых и выводит из него (Первая книга Царств 2:6. Новый перевод).

В книге Бытие Иаков, решив, что сын Иосиф погиб, впал в состояние печали: «И собрались все сыновья его и все дочери его, чтобы утешить его; но он не хотел утешиться и сказал: с печалью сойду к сыну моему в преисподнюю. Так оплакивал его отец его». (Книга Бытие 37:35)

Даже если опустить момент с душевным «схождением» в преисподнюю, то здесь (1 Царств 2:6) прослеживается концепция о переселении душ, но не посмертное вечное пребывание в преисподней (не в аду), а именно «низводит в преисподнюю и возводит» - умерщвляет и оживляет (даёт жизнь – выводит из царства мёртвых).

В Коране есть место, где говорится что, «Он умерщвляет и оживляет» (53:44), - в широком значении, что, однако, не противоречит смыслу библейского стиха.

. . :
Уважаемый Дмитрий!

К вопросу о том, что адские муки не бесконечны.

И что до тех, кто несчастливы, будут они в огне… Что до осчастливленных, то окажутся они в Саду…
…Дар этот никогда не будет отнят. (Коран 11, 106–108, пер. Садецкого)


В отличие от описания ада, о рае сказано: «Дар этот никогда не будет отнят». Таким образом, пребывание в раю никогда не престанет; «обитание» же в аду — по мере преступлений, как сказано и в Евангелии:

…Ибо каким судом су́дите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. (Матф. 7, 2)

Земные же наши «суды и меры» имеют предел; следовательно, и воздаяние за них («такое же») не может быть бесконечным…

...[Бог], Который хочет, чтобы все люди спаслись... (I Тим. 2, 4)

Желание Бога не может быть отменено. Нет такой силы, которая противостала бы Его воле. Посылание пророков — только одно из проявлений этого Божьего желания…

Ибо не вечно буду Я вести тяжбу и не до конца гневаться; иначе изнеможет предо Мною дух и всякое дыхание... (Ис. 57, 16)

Эти слова не могут относиться к «жизни до Судного Дня». Ведь эта жизнь — не вечна! А здесь сказано именно о вечности. Бог «не вечно» будет судить (в т. ч. и наказывать), «иначе изнеможет… дух» человеческий. Следовательно, такое «изнеможение духа» не угодно Богу! А ведь «бесконечные муки» как раз и вели бы к полнейшему «изнеможению духа»!..

От власти ада Я искуплю их, от смерти избавлю их. Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа? Раскаяния в том не будет у Меня. (Ос. 13, 14)

Это пророчество интерпретируется в Новом Завете именно как относящееся к конечному спасению (а не к событиям земной истории Израиля):

Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное…в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: поглощена смерть победою.
Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа?
Жало же смерти — грех... (I Кор. 15, 54–56)


Итак, настанет время, когда уже не будет ни греха, ни смерти, ни ада. (Откр. 20, 14).

Вопрос о душе (нешама) 16.02.2015 Сергей Владимирович
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к Вам вопрос, почему во Второзаконии 20:16 говорится: «…не оставляй в живых ни души», причем на иврите о душе сказано – «нешама», то есть имеется в виду высшая, бессмертная душа. Получается, что высшую душу (нешама) тоже можно убить, раз сказано не оставляй в живых? Но тогда это противоречит учению о бессмертии души. Напишите пожалуйста, как Вы понимаете это место Писания.

. . :
Уважаемый Сергей Владимирович!

В приведённом Вами месте «душа» — обозначение человека, без метафорических нюансов и «глубин». Слово имеет в разных контекстах различные значения.

Недельная глава 15.02.2015 Кокурин дмитрий
 Дмитрий . подскажите пожайлуста расписание недельных глав с Новым заветом.
с уважением Дмитрий

. . :
Уважаемый Дмитрий!

Думаю, что лучше читать Новый Завет не по расписанию, но по вдохновению — «как Дух Божий расположит»…

Зул Карнайн 10.02.2015 Павел
 Мир вам Дмитрий Владимирович! Вопрос 1. Кто такой Зул Карнайн В Коране? Вопрос 2. Что за стена которую должны разрушить Гог и Магог? Вопрос 3. Кто это Гог? И что за земля Магог? Как вы понимаете?

. . :
Уважаемый Павел!

1. Зул Карнайн — это Александр Македонский, изображавшийся на монетах с рогами как «сын Амона» (последний почитался в виде овна): «Карнайн» — «рога».

2. «Стена» — возможно, образ цивилизации, «ограждающей» народы от полного варварства.

3. Гог — см. Иез. гл. 38–39.


О Логосе 10.02.2015 Павел
 Как вы считаете Логос это Личность или...???

. . :
Уважаемый Павел!

Логос — «Сверхличность», Божественная Ипостась — см. Прит. гл. 8.

7 Небес 10.02.2015 Павел
 Повторюсь с вопросом о небесах!В библии: 1. Небеса небес не вмещают ...? 2. В Коране: Не помню в какой Суре идет речь о 7 небесах? Что это за небеса ???3.В евангелии :Сын человеческий сущий не небесах? На каких небесах?4.В послании к Евесянам:Посадил нас с Ним на небесах? Как это понять???Заранее благодарю за ответы!!!!!!!

. . :
Уважаемый Павел!

«Небеса» — иерархически устроенные миры, уровни бытия и сознания.

Идоложертвенное, Рим. 14 05.02.2015 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к Вам вопросы по Посл. к Рим. 14 глава.
Я никак не пойму. А почему вообще верующие ели идоложертвенное мясо? Как оно к ним попадало? Ведь такое мясо наверное где-то в языческих капищах "освящалось"? Что в те времена в Риме нельзя было приобрести другое мясо?
В стихе 20 говориться: "...Все чисто"... Что здесь имеется в виду? Что чисто?
В 16 стихе сказано "да не хулится ваше доброе". Получается, что если сильные в вере едят идоложертвенное, то это доброе? Что ж тут доброго? Ведь сам же апостол говорит, что это приводит к соблазну немощных?
С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

1. Идоложертвенное могло вкушаться в тех местах, куда ученики апостола приходили для проповеди (I Кор. 8, 10; 10, 21). Проповедовать там было можно и нужно, вкушать мясо нельзя. Однако в Рим. 14, 1–3 скорее сказано о диете, а не о жертвах.

2. Рим. 14, 20: всякая пища, разрешённая Словом Божьим, чиста (I Тим. 4, 4–5, ср. Лев. 11 гл.). Идол — ничто (I Кор. 8, 4), поэтому чистую пищу язычников вкушать можно; но если это соблазняет брата, — запрещено (Рим. 14, 21).

3. Рим. 14, 16: «ваше доброе» — это «праведность и мир и радость во Святом Духе» (там же, ст. 17). Однако это может «похулить» соблазняемый вкушением идольских жертв.

Крещение для мертвых 05.02.2015 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! В одном из ответов вы обьяснили, что первые христиане принимали крещение за своих умерших близких. А вот скажите, в чем был смысл такого крещения? И есть ли сейчас где-то такая практика? Или это все уже утеряно? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

«Крещение для мёртвых» (I Кор. 15, 29) — это, при глубоком мистическом соединении с душой умершего, выполнение «за него» упущенной им в земной жизни возможности. Подобно этому, есть обычай подавать милостыню или кормить голодных «от лица» умершего (в память о нём).

Нефеш-терапия 30.01.2015 Полянская Татьяна Николаевнв
 Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Владимирович! Моей маме 86 лет. У нее сильно опухла нога и незаживающая язва на голени. Один врач сказал, что это рожа, другой - что тромбофлебит. Мы лечили и от того и от другого - улучшений никаких. Еще у нее кашель, иногда с кровью, больная печень и, конечно,общая слабость. Пожалуйста, подскажите какой псалом или псалмы нам читать. Буду очень признательна Вам.
Я выписывала и читала Ваши книги и дарила их другим. Спасибо большое за Ваши труды. С уважением,Татьяна

. . :
Уважаемая Татьяна Николаевна!

При перечисленных Вами недугах следует Пс. 71 читать над водой ранним утром, пить понемногу до полудня. От язвы попробуйте компресс с оливковым маслом: будет жечь, но поможет.

Книга Екклесиаста 22.01.2015 Иван Анатольевич
 Здравствуйте, Дмитрий! Хочу вас попросить заполнить пробел в исследовании книги Екклесиаста! Несколько лекций ваших слышал по этой книге. Конечно этого мало для полноценной книги, но уже есть какой-то задел в этом направлении! Столкнулся с тем, что эту книгу вообще мало кто исследует в плане оригинала. В основном поверхностно и не глубоко! Думаете ли вы в этом направлении и что можете порекомендовать в русскоязычном варианте почитать? Молюсь, чтобы было побольше добротного материала по исследованию Библии в частности книги Екклесиаста! Дай вам Бог здоровья и творческих успехов!

. . :
Уважаемый Иван Анатольевич!

Благодарю Вас за добрые пожелания и желаю также Вам Божьего благословения!
Если Бог позволит, то в своё время надеюсь написать книжечку об Екклесиасте...

Дата исхода израильского народа из Египта 16.01.2015 Степовой Игорь Сергеевич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, буду очень признателен, если ответите на один вопрос. Как согласуется дата исхода евреев из Египта в 1312 г. до н.э. (согласно иудейской традиции) и дата постройки храма Соломоном, около 950 г. до н.э., как полагают многие историки, с периодом в 480 лет указанным в 3 Царств 6:1? Или же какая-то из этих дат должна быть сдвинута? Да и вдобавок хотелось бы узнать, сколько лет длилась эпоха судей? Буду очень благодарен!

. . :
Уважаемый Игорь Сергеевич!

По мнению ряда теологов, Исход совершился около 1450 г. до н. э.
По иудейской же традиции, храм Соломона был построен в 833/32 г. до н. э. Итак, хронологии — разные. То же относится и к периоду Судей. Ср. также с точкой зрения И. Великовского в его книге «Эдип и Эхнатон».

Перемены-отмены в Новом Завете 12.01.2015 Владимир
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович.

Вопросы следующие:
1) как в небесной скинии могут быть отменены приношения жертв, которых там и так никогда не было?

2) в Евр 7:12 о какой перемене идет речь? Эта перемена связана с Новым Заветом? Ветхий Завет имел установления о левитах и их служении, а мы же в Новом, а не в Ветхом.

3) что показывает Дух Святой в Евр 9:8, и имеет ли Новый Завет это постановление о скинии земной? И открыт ли нам путь во святилище?

4)в Новом Завете сказано, что не нужно приношений, т.к. в нем прощение. Почему? Евр10:18.
В каком мы Завете и как к нему относятся жертвы?

. . :
Уважаемый Владимир!

1) Приношение жертв не «отменено», а приостановлено в земной Скинии, разрушенной за грехи народа. В небесной же Скинии тем более ничего не «отменено».

2) Евр. 7, 12. На небесах — иное священство: Первосвященником является Мессия (Евр. 8, 1); иная Скиния (там же, ст. 2); иная жертва (там же, ст. 3).
Там действует, конечно, и иной Закон, ведь духи, там обитающие, не нуждаются в плотских постановлениях (Евр. 12, 22–24; Матф. 22, 30–32). Вот о какой перемене говорит апостол!..

3) Евр. 9, 8. Пока мы живём в физических телах на Земле (ср. II Кор. 5, 1–10), мы не можем водвориться «во святилище» — в небесном мире чистых духов. Земная Скиния — это «образ настоящего времени», а обитание в небесных жилищах относится к области «будущих благ» (Евр. 9, 9-11).

4) Евр. 10, 18: «А где прощение грехов, там не нужно приношение за них».
Да, мы спасены и прощены! Но… «мы спасены в надежде» (Римл. 8, 24), а прощены… условно — «если только начатую жизнь твёрдо сохраним до конца» (Евр. 3, 14). Дело же в том, что «все мы много согрешаем» (Иак. 3, 2). И мало того: «Если говорим, что не имеем греха, — обманываем самих себя» (I Иоан. 1, 8). И вот эти-то вновь совершаемые грехи нуждаются в новом очищении опять и опять…
Поэтому ещё нет полного прощения грехов, и приношение за них — очень даже нужно! (Евр. 10, 18). Об этом приношении говорит апостол Иоанн (I Иоан. 1, 9).

Ад и Рай - вечность 12.01.2015 Дмитрий Сахаров
 Здравствуйте.

О вечности рая и ада говорится в суре «аль-Бакара», причём в этой суре даётся ответ таким образом, что он затрагивает взгляды религиозной группы, а именно иудейской общины, которая считает, что вечные муки будут продолжаться не вечно; и соответственно всем остальным, кто так считает. – То есть является в полной мере актуальным.

Конечно, сам вопрос о мучениях в «огне», «рае» и «аде» в контексте современного иудаизма носит многослойный характер, например интерпретация о наказаниях – перенесении их в нашу реальность, выраженную в бытийном и духовном положениях, состояниях. Но в данном случае речь идёт именно о вопросе вечности ада.

В аятах 81 и 82 суры «аль-Бакара» приводятся два утверждения-аналогии, касательно рая и ада.

81. О нет! Те, которые приобрели зло и оказались окружены своим грехом, окажутся обитателями Огня. Они пребудут там вечно.

82. А те, которые уверовали и совершали праведные деяния, окажутся обитателями Рая. Они пребудут там вечно.

Слово «вечно» в обоих аятах обозначается одним и тем же словом خَالِدُونَ (хАлидун), а это значит, что к аду применяется такая же форма, как и к раю, - отсутствие пространственности, которая характеризовалась бы временем. Из рая человек не сможет выйти Судного Дня, или точнее было сказать, не будет изгнан, в силу определения мироздания и состояния самого человека. Следовательно, если арабское слово خَالِدُونَ (хАлидун), которое переводится как «вечность» употребляется в отношении рая, в котором человек пребудет вечно, то значит и к аду оно применимо в таком же ключе. Данные аяты полностью исключают метафорическое толкование понятия о вечности из-за своей точной аналогии.

Аятом ранее Всевышний говорит о группе, которая не верит в вечность ада из-за своего обольщения.

80. Они говорят: "Огонь коснется нас лишь на считанные дни". Скажи: "Неужели вы заключили завет с Аллахом? А ведь Аллах никогда не изменит Своему обещанию! Или же вы наговариваете на Аллаха то, чего не знаете?"

«Коснётся на считанные дни» – такое отношение подразумевает не только беспечное отношение к последней жизни, но и может выражать некую долю гордыни, тщеславия. Например, некоторые иудеи считают, что ни один еврей не будет вечно находится в аду, только потому, что он еврей. Кто-то же говорит, склоняясь к именам-атрибутам Творца «Милостивый», «Милосердный», что наиболее часто встречается на примере христиан. Но из этих аятов мы видим ясный ответ на данный вопрос, который полностью противоречит мнению о том, что ад не вечен, как в лингвистическом, так и в религиозном ключе.

. . :
Уважаемый Дмитрий!

В Книге Даниила, как и в Коране, сказано о «жизни вечной» и «вечном поругании» (Дан. 12, 2; в обоих случаях — древнееврейское «ола́м» — «вечность» или «вселенная, мир» ). Также и в Матф. 25, 46 — «мука вечная» и «жизнь вечная»; одно и то же греческое ‹айо́нион› — «вечный» или «[свойственный] эону», т. е. «[принадлежащий определённому] миру»).
В то же время в Коране говорится:

Скажет Он: «Обитать вам в Огне — там пребывать вам, если Аллах не пожелает иного… (6, 128, пер. Садецкого)

Будут обретаться они там столько, сколько выдержат небеса и земля, если только не повелит Господь твой иначе. (11, 107, пер. тот же)

Воистину, в ожидании лежит ад…
Где обитать им долгие годы. (78, аяты 21, 23, пер. тот же)


В последнем случае «хукуб» (множ. число «ахкаб») — «годы», «долгое время», «века», но — не «бесконечное время»!
В Библии сказано определённее:

Ибо не вечно буду Я вести тяжбу и не до конца гневаться; иначе изнеможет предо Мною дух и всякое дыхание, Мною сотворенное. (Ис. 57, 16)
От власти ада Я искуплю их, от смерти избавлю их. Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа? .. (Ос. 13, 14)


О Боге апостол Павел говорит как о Том,

…Который хочет, чтобы все люди спаслись... (I Тим. 2, 4)

В конце времён —

Последний же враг истребится — смерть… Да будет Бог все во всем. (I Кор. 15, 26–28)

Чтобы согласовать все эти тексты Писаний, разумнее всего понять слова о «вечности мучений» как указания на особый мир (ола́м, айо́н-эон), где нечестивые наказуются. Но пребывание в этом «мире мук» не бесконечно, а соответствует тяжести грехов:

Господь умерщвляет и оживляет, низводит в преисподнюю и возводит… (I Цар. 2, 6)

Вернёмся к суре Баккара, аят 81:

Да! Тот, кто приобретает зло и кого грехи со всех сторон окружают, те — спутники Огня, в нём они обитают. (Пер. Садецкого)

Здесь сказано, что «обитают» в огне только те, кто «приобретает зло» и окружён грехами. Но ведь адские муки как раз и очищают души. А очистившись — они уже не окружены грехами. Следовательно — и выводятся из ада!..

Закон и жертвы 11.01.2015 Владимир
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович. Как согласовать следующее противоречие: в одном из ответов вы сказали, что в Гал 3:18 закон, данный после – это закон жертв и он же и был детоводителем ко Христу. А он дан до пришествия Семени, к которому относятся обетования, по вашим словам это второе пришествие Христа. Но как может так быть, если в тысячелетнем царстве этот закон будет действовать? А в Евр 9 сказано, что этот закон дан до времени исправления. А время исправления будет после 1000-летнего царства. Что-то тут напутанно. Уточните, что за приход Семени имеется в виду в Послании к Галатам, и когда будет время исправления и какой закон, следовательно, имеется в виду?

. . :
Уважаемый Владимир!

Сказано:

...Завета о Христе... закон, явившийся спустя четыреста тридцать лет, не отменяет... (Гал. 3, 17)

Именно завет о Христе не отменяется законом. Но не говорится, что якобы «закон отменяется» заветом о Христе (или пришествием Христа)! Закон, не отменённый, утверждённый Христом (Матф. 5, 17–19; Римл. 8, 3–4; Римл. 3, 31), включает в себя жертвоприношения животных. Они приносятся для очищения отдельных содеянных грехов (Лев. 4, ст. 20, 26, 31, 35; 5, 13; 16, 33-34). В Новом Завете сказано, что «кровь тельцов и козлов и пепел телицы... освящает осквернённых» (Евр. 9, 13). Апостолы продолжали приносить жертвы, доколе стоял Храм (Деян. 21, 18-26). Жертвы перестали приносить не потому, что они якобы «отменены», а только потому, что за грехи народа был разрушен Храм (Дан. 9, 26-27).
Жертва же Мессии принесена не ради прощения отдельных грехов, а для уничтожения греха как такового (Матф. 1, 21: «Он спасёт... от грехов» — не от наказания, а от самих грехов!). Голгофская жертва очищает совесть от мёртвых дел — Евр. 9, 14, а не «заглаживает вину» согрешившего в очередной раз...
Поэтому в конце времён будет отстроен Третий Храм и возобновятся жертвы — для очищения оставшихся отдельных грехов (Иез. 43, ст. 19, 25; 45, 19¬-20). Животные жертвы приносятся в земной Скинии (временно разрушенной) — Евр. 9, 8–10. Они будут возобновлены и продолжены до самого «времени исправления» (там же, ст. 10). Посмотрите вокруг: неужели уже наступило время исправления?..
Жертва же Мессии относится к Небесной Скинии — Евр. 8, 1–2. Христос отнюдь не претендует на то, чтобы «заменить» священников и левитов в их земном служении, ныне временно прерванном (Евр. 10, 1)...

Нефеш-терапия: аденоиды у ребенка 06.01.2015 Ирина
 Огромная благодарность за Ваш труд, Дмитрий Владимирович! Перечитываю Ваши книги не один год, и каждый раз открываю что-нибудь новое. А просьба вот какая: подскажите какие псалмы читать и травы использовать для лечения аденоидита у маленького ребенка и в какой день лучше всего начать лечение. Думаю, что только Господу под силу одолеть наш недуг. Заранее благодарна и дай Вам Бог долгих-долгих лет жизни, чтобы Вы успели разъяснить нам как можно больше жизненных истин!

. . :
Уважаемая Ирина!

Благодарю за добрые пожелания. Для ребёнка следует читать утром над водой Пс. 68, обращая особое внимание на слово «гортань». В воду добавлять несколько капель лимона. Пить — понемногу, в дневное время. Да исцелит Господь от этого недуга!

Керигма Иисуса: определение 04.01.2015 Иван
 Шалом, Дмитрий! как корректнее сказать – Иисус учил мицвот или галахе, а может тому и другому? если второе – как различить – где что?
Спасибо!

. . :
Уважаемый Иван!

Полагаю, Иисус проповедовал Благую Весть о Царстве Божьем, т. е. — как войти в это Царство, в мир светлых духов…

О богочеловечности и царстве Христа 01.01.2015 Иван
 Мир вам!
Скажите, присутствие Слова в Исусе отличалось от обитания Его в пророках Ветхого Завета количественно и/или качественно?
И как понять: в 1Кор 15:20-25 сказано, что царство Сына конечно, а в Евр 10:12 – наоборот! Помогите разобраться!
С уважением, Иван

. . :
Уважаемый Иван!

1. В Евр. 1, 1–2 сказано, что в Сыне «Бог… в последние дни сии говорил»; следовательно, обитание Логоса (Премудрости) в Мессии отличается от Его воздействия на пророков.
2. В Евр. 10, 12 говорится — «навсегда воссел одесную Бога». В следующем стихе (13) сказано об ожидании Им, «доколе враги Его будут положены в подножие ног Его». То же самое — в I Кор, 15:

Ибо Ему надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои. (I Кор. 15, 25)

А после этого, т. е. после одоления смерти (ст. 26) —

А затем конец, когда Он предаст Царство Богу и Отцу... (I Кор. 15, 24) –
...И Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем. (I Кор. 15, 28)


Так что — эти тексты дополняют друг друга, они взаимно согласуются.

Нефеш-терапия 27.12.2014 Романов Эдуард Юрьевич
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Возможно ли с помощью нефеш-терапии лечить мочеполовые инфекции? Если да, то каким образом? Действует ли нефеш-терапия, если человек не верует? Спасибо.

. . :
Уважаемый Эдуард Юрьевич!

1. Нефеш-терапия в названном Вами случае может помочь другим медицинским воздействиям. Инфекции побеждаются антибиотиками и другими лекарствами. Советую Вам читать трижды в день над водой Пс. 37 (особенно обращая внимание на ст. 8), пить понемногу — до следующего чтения.
2. Если человек не верует, то нефеш-терапия не действует. Внимательно прочитайте Иак. 1, 5¬-8.

Нефеш-терапия 25.12.2014 Батюшева Людмила Александровна
 Уважаемый Дмитрий Владимирович,
близкому мне человеку поставили диагноз болезнь Альцгеймера. Возможно ли в этом случае лечение с помощью нефеш-терапии7 Мне такое лечение помогло избавиться от папиллом (бородавок)– хотя врач сказала, что они не излечиваются.
Вам большая благодарность за ответы на вопросы.


. . :
Уважаемая Людмила Александровна!

Следует читать каждый день с утра очередной Псалом (с 1 по 150) над водой, пить по капельке до ночи. По окончании цикла — начать сначала.
Обратите внимание на диету, дробное питание, очищение организма.
Да поддержит и исцелит Бог больного!

О насыщении жаждущих в Сирахе и Ев. Иоанна 20.12.2014 Иван
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Скажите, как согласовать слова Исуса:
– Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда (Иоан.6:35) со слвами:
– Ядущие меня еще будут алкать, и пьющие меня еще будут жаждать(Сир.25:23)



. . :
Уважаемый Иван!

Стих Сир. 24, 23 говорит о постоянном желании и «вкушении» Премудрости; Ин. 6, 35 — о постоянном же «вкушении» Слова (ср. там же, ст. 63), причём «вкушающий» не взалкает и не возжаждет, ибо будет насыщен и напоён. Ср.: «А кто будет пить воду, которую я дам ему, тот не будет жаждать вовек…» (Ин. 4, 14). Постоянно пьющий не испытывает жажды.

Лекции 18.12.2014 Дмитрий Сахаров
 Здравствуйте. Вы не возражаете, если я буду делиться вашими видеолекциями в социальных сетях, а также комментировать (не критиковать) некоторые книги, если я сам буду вести проповедническую деятельность, ссылаясь на Коран и Библию?

. . :
Уважаемый Дмитрий!

Не возражаю, если Вы будете «делиться моими лекциями». Мне интересно было бы услышать Ваши проповеди.

Египетский плен 10.12.2014 Alex K.
 Мир вам. Скажите, а сколько лет Израиль был в египетском рабстве? И если можно подтвердить это стихами из писания. Некоторые раввины говорят, что 210 лет. Большое спасибо.

. . :
Уважаемый Алекс!

Египетское рабство: Быт. 15, 13 — 400 лет; Исх. 12, 40–41 — 430 лет. Согласно иудейским преданиям, счёт нужно вести с рождения Исаака; поэтому в Септуагинте сказано:

Времени же, в которое сыны Израилевы и отцы их обитали в Египте и в земле Ханаанской, было четыреста тридцать лет. (Исх. 12, 40)

Подчёркнутых слов в Масоретском тексте нет.

Камень основания 08.12.2014 Александр
 Дмитрий Владимирович, если помните, мы с вами говорили на тему В начале была Тора. Я посмотрел, слово ваемер появляется только когда Он воззвал к свету. До этого все обусловленно словом бара.
И у меня вопрос - верно ли что краеугольный камень храма, это тот камень, на котором стоял ковчег?

. . :
Уважаемый Александр!

Согласно иудейскому преданию, Э́вен Штия́ — «Камень основания» — действительно был в Святом святых Храма.

Духовное зрение, слух - духовные сенсоры... 02.12.2014 Салим
 Здравствуйте, почитаемый Д.В. Шедровицкий! Желаю вам благославение Бога, и крепкого здоровья!!!

Вопросы появились, когда читал вопросы и ответы отправленные посетителем вашего сайта. Благо ему!

(((Голос и свет Апостолу Павлу 21.12.2012 Андрей Пронин
В Деян. 9:7 описывается, что люди, шедшие с ап. Павлом, слышали голос, но никого не видели, а в 22:9 ап. Павел описывает, что свет видели, а голоса не слыхали. Поделитесь своим мнением по этому поводу, пожалуйста. И спасибо за предыдущие ответы. Помогают!

Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Андрей!

У одних открылось духовное зрение, а у других — духовный слух. Люди были на различных духовных уровнях.)))

- Сообщения в Священных Писаниях по моему опыту являются указателями на истину, а духовное зрение это стремление к состоянию фана или бакы по отношению внешнему и внутреннему миру... А то, что говорится или пишется уже не то что переживается...! как понять слова: "духовный слух"?

"У одних открылось духовное зрение, а у других — духовный слух. Люди были на различных духовных уровнях."

Если учитывать зависимость человека от психосоматического состояния, то духовное зрение и духовный слух - это лишь отражение (результат) его духовного восприятия в зависимости от его опыта чувств, ума, воли и веры...
Духовное зрение (восприятие) понятно, если понимать в соотношении всех восприятии, а как понять духовный слух??? Ведь духовное восприятие одно, а органы восприятие всего лишь фильтры для интерпретации духовного опыта... - раз источник восприятие один, не говорится ли здесь прямое обращение, которое не зависело от духовных ступеней, нежели от зависимости от различных духовных уровней???
Второй вопрос: наверняка были и слышали или видели сторонники Савла (Павла), которые были противниками Иисуса..., если так, то зависит ли слышанное и виденное от духовности человека???
Величие Творца и блага которые были даны Иисусу не только в духовном восприятии, но и в физическом...

Буду благодарен Вашему ответу, заранее спасибо, Мир Вам!!!



Знакомство
На куски разорвалось сердце мое! 
От сердечной любви осталось ничто!
Только в океане тишине безмолвной,
Из зрачков наблюдает Оно!
Кого же Ты сотворил небесный Творец?!
Оно не органы, не кровь и не кость,
Если в ком есть озарение, тот точно поймет,
Оно Божий свет пронзающий тьму..!
Кто-то скажет это сознание, это душа, это я!
Они ошибаются, Оно ничто и также во всем оно!*
Оно все вмещает и все через него...
Люди поклоняются ему, не зная того!
И трудность людей заключается в том,
Сидят они в мозгу и рисуют круги....

*Нур Аллаха, которая вмещает 99 Его имен, Святой дух Аллаха, Джямал Аллаха - красота Аллаха, которая так же вмещает дух человека…, вернее наша осознанность благодаря Аллаху, Оно не имеет отношении ч-кой мысли...

Путь
Воззрение пришедшее ко мне,
Оно в нас изначально, как милость дана,
Кому узреть, кому быть безумцем в теле,
Дано блаженным узреть лик тайны света, 
Прошу человек ответь или задай себе вопрос,
В чем суть бытия, а что есть лицемерье,
Не слыть безумцем - средь них не находись
Коль хочешь исполнит Божье поручение.
Ты в поисках и в радости и в горе,
Ты в пути,  не теряйся в пучине,
Будь внимателен к себе, возможно откровение
Узреешь правду, откроются истинные двери, 
И тогда, сердце истины пламенем зажжется...
Чтоб встретить конец и начало, и слиться воедино...


. . :
Уважаемый Салим!

О духовном зрении: пророки видели то, что от других было сокрыто (хотя бы эти другие находились рядом):

И молился Елисей, и говорил: Господи! открой ему глаза, чтоб он увидел. И открыл Господь глаза слуге, и он увидел, и вот, вся гора наполнена конями и колесницами огненными кругом Елисея. (IV Цар. 6, 17)

О духовном слухе: рождённый от Духа слышит неслышимое для других:

Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа. (Иоан. 3, 8)

Также в Коране — о духовном зрении и слухе. Например, о неверующих сказано:

Запечатал Аллах сердца их и слух; и завеса на их глазах, и для них наказание тяжкое. (2, 7; перевод Садецкого)

Конечно, способность видеть и слышать здесь зависит от духовной ступени человека. Но иногда (как в случае со спутниками Павла) Господь отверзает на какой-то миг духовные очи и/или уши тем, кто ещё не достиг более высокого уровня. Делается это с определённой целью — например, чтобы человек покаялся и уверовал. Так это было с самим Павлом или, например, со слугой Елисея (IV Цар. 6, 17).

Число месяцев 01.12.2014 Дмитрий Сахаров
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович.

С именем Аллаха, Милостивого, Милосердного.
В Коране говорится, что у Аллаха двенадцать месяцев (9:36), в Торе упоминается тоже двенадцать месяцев (1Пар 27:1), но в традиционном еврейском летоисчислении есть поправка – месяц Адар, который имеет продолжение в виде Адар бет. То есть, по сути, месяц Адар бет это один и тот же месяц, который применяется в целях корректировки календаря. Ведь если бы это был отдельный месяц, то и название его было бы другим. К тому же, это месяц сам по себе является отражением метода летоисчисления, а не отдельным месяцем.

Дело в том, что в календарной традиции мусульманских народов, как и в европейской, значение календаря связано с автоматической системой счёта, исключающей астрологические данные «сведения» и «уравнения». И если с европейскими народами всё понятно, то мусульманские исходили из буквального понимания аята о двенадцати месяцах.

Такого рода корректировки, которые мы наблюдаем на примере еврейского календаря, означают следующее: Всевышний специально сделал так, чтобы люди задумывались над мирозданием, каждый раз, когда им приходится поддерживать календарь в правильном состоянии, соответствующем датам праздникам и временам. Когда человек задумывается о временах, о небесных телах, праздниках, он вспоминает своего Создателя. Само новолуние является определяющим фактором нового месяца, о чём говорится и в Торе и в Коране. То есть, месяц Адар бет – это календарная технология, а сам факт необходимости такой технологии указывает на мудрость Всевышнего, установления Им созидательности.

Исходя из этого, всё сказанное Аллахом в Коране – истина, и еврейский календарь является самым верным календарём, если исходить из вышеупомянутой системы вещей. В подтверждение этого приведу исторический пример, связанный с преданием. Существует хадис, в котором рассказывается, как пророк Мухаммад узнал о дне Ашура, то есть о дне Йом-Кипура, от иудеев; узнав, он стал поститься в дни до него и после (согласно хадису). Сегодня же день Ашура не совпадает с датой празднования Йом-Кипура с разницей в несколько месяцев. Получается, что пророк Мухаммад ориентировался по еврейскому календарю.

Вывод: В Торе и Коране двенадцать месяцев, а месяц Адар бет – дополнительная функция месяца Адар в високосном году, применяемая евреями, которая не противоречит кораническому смыслу.

Да благословит Вас Господь. С любовью, Дмитрий.

. . :
Уважаемый Дмитрий!

Ваша статья о календаре очень точная и ценная, может помочь разрешить ряд межрелигиозных споров. Я бы рекомендовал верующим различных конфессий познакомиться с ней.


Значение 01.12.2014 Alex K
 Мир вам, подскажите пожалуйста значение 153 рыб у Ин 21:11. И 2 Тим 2:17 слово их, как рак, будет распространяться. О каком раке идет речь? Огромное спасибо.

. . :
Уважаемый Алекс!

Иоан. 21, 11 — «сто пятьдесят три» большие рыбы: ср. Матф. 13, 47–48. Число хранит свою тайну. Толкований много. По-видимому это — число стран и народов («большие рыбы»), которые примут Христианство. Ср. Быт. 10, где перечислены 70 народов, с Есф. 1, 1 — «сто двадцать семь областей». Во времена Римской империи, конечно, их стало больше.

II Тим. 2, 17: в греч. оригинале – «га́гграйна», т. е. «гангрена», под которой в древности разумели также и рак.


Вопрос 28.11.2014 Светлана Ковтун
 Кто такой по-вашему Сергей Саль, мне он глубоко неприятен, но моя подруга увлеклась его лекциями, хочется найти правильный аргумент в разговоре с ней.
Заранее благодарю за ответ.
С уважением, Светлана

. . :
Уважаемая Светлана Ковтун!

Не знаю, кто он — Сергей Саль,
Хоть мне, конечно, очень жаль.

Приход на Суд 09.11.2014 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня вопрос по Ев. Ин.5,24. Здесь Мессия говорит, что верующий в Пославшего Меня на суд не приходит. Но, ведь в другом месте ап. Павел говорит, что всем нам надлежит явиться пред Судилище Христово.Как это понять? И еще в этой связи обьясните пожалуйста 1 Петр.4,17. Там сказано, что время начаться суду с дома Божия. Ведь это место Писания тоже как мне кажеться входит в противоречие с Ин.5,24. И если Вас не затруднит скажите, что в этих словах апостол Петр подразумевает под Домом Божииим? Это предсказание о грядущем разрушении Иерусалимского Храма или имеются ввиду просто верующие? С уважением Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Иоан. 5, 24: на Страшном суде (Откр. 20, 11–15) в качестве обвиняемых («судимых» — ст. 12) присутствуют только духовно мёртвые. Слово «мёртвые» упоминается 4 раза в ст. 12–13! В Иоан. 5, 24 говорится о духовно оживших — тех, кто «имеет жизнь вечную», «перешёл от смерти в жизнь». Такие души среди судимых мёртвых не числятся (ср. Лук. 24, 5: «Что вы ищете живого между мёртвыми?»).
Судилище Христово (II Кор. 5, 10) предназначено уже для духовно живых (ср. I Кор. 3, 11–17).
В I Пет. 4, 17 говорится о земном суде, земных испытаниях и наказаниях — см. предыдущее стихи (12–16).
Так что — три совершенно разных суда…


Что апостол Павел почел тщетою? 09.11.2014 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня вопрос по Посл. Филип. 3.8. Что все таки апостол почел тщетой ради превосходства познания Мессии? Некоторые верующие утверждают, что мол Тору и обрезание. От чего же всего он отказался ради Мессии? И что значит в ст.6 выражение ,,по правде законнной - непорочный". Ну, ведь если бы апостол был непорочен, то есть совершенен в отношении исполнения Закона, он ведь не гнал бы в свое время церковь? С уважением Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Филип. 3, 8: Апостол Павел отказался от превозношения своей «непорочностью в Законе» (здесь же, ст. 4, 6); от «своей праведности» (ст. 9) — т. е., опять же, от гордыни и тщеславия. Но — не от Закона Божия.

Стражи 09.11.2014 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Известно, что в библейские времена день делился на стражи. Но, вот в библейском календаре, который я приобрел в синагоге, ничего о них не словом не упомянуто. Важны ли они сейчас в нашей духовной жизни. Нужно ли точно знать количество страж во дне и соответствие их определенным часам? Ведь ц. Давид например молился в ночные стражи. А в библейском словаре обьясняют, что сначала у евреев день делился на три стражи, а в последствии они мол переняли римский обычай, по которому день стал делиться на четыре стражи. Вот и пойми, как и что? Проясните этот вопрос. С уважением Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Согласно Писанию, страж — по три во дне и ночи, каждая длится приблизительно 4 часа (Иоанн. 11, 9; Пс. 118, 148). С ними связаны молитвы (Плач. 2, 19). Римское деление на четыре стражи было принято «по-мирски», но не в религиозном смысле, т. к. библейские постановления — нерушимы.



1 Кор. 15 03.11.2014 Матвей
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
1) В Ветхом Завете (В.З.) употребляется слово "нешама" как описание "высшей" души или "высшего" духа человека. Куда это слово "пропадает" в Новом Завете (Н.З.)? Употребляется ли в Н.З. вместо него слово "нус" (ум), или же нешама теперь входит как составное понятие в слова "пнеума" (дух) или "психэ" (душа) - ибо у ап. Павла перечислены только три: пнеума, психэ и сома?
2) В 1 Кор 15:35-57 ап. Павел говорит о разных типах тел - небесных и земных:
- в стихе 37 - о голом зерне, которому Бог дает тело (сома), как хочет (стих 38а). Что в данном отрывке подразумевается под голым зерном - нефеш? И что подразумевается под этим телом для голого зерна - кэтонэт (эфирное тело)?
- в стихе 38 б: "и каждому семени свое тело". То есть здесь Павел говорит уже не о зерне, а о семени (т.е. зерне, покрытом оболочкой - что, по-видимому, отсылает нас к предыдущим 37 и 38а стихам). Является ли тело семени описанием плоти (саркс), потому что в следующем, 39 стихе, Павел рассуждает уже о плоти?
3) Что Павел подразумевает под словом "сеется"? И если в 37 стихе он говорит о том, что сеется голое зерно, то почему в 44 стихе он говорит уже, что "сеется тело душевное" (таким образом называя нефеш телом душевным - чего по сути быть не должно)? И что тогда Павел называет "телом душевным" - наверняка же не саркс (физическую плоть)?
4) Что происходит при физической смерти? Теряет ли нефеш оба тела или только кэтонэт ор (физическое тело)? И что в таком случае происходит при перевоплощении?

. . :
Уважаемый Матвей!

«Сеется» — означает «опускается в физический мир». «Нефеш» — это именно тело душевное; «гуф» — плотское; «руах» — духовное. «Кэтонет ор» — это далеко не физическое тело…

Род души 25.10.2014 Игорь
 Я бы хотел уточнить, какого рода на иврите пять составляющих души – нефеш, руах, нешама, хайа, йехида?

. . :
Уважаемый Игорь!

Все пять — женского рода.

Нефеш-терапия. Спасибо! 25.09.2014 Владимир
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Поздравляю с Рош-г̃а-Шана́!

Спасибо за Ваше служение!

Спасибо за Ваш труд "Нефеш-терапия"!

Подтверждаю – помогает! Так и должно быть – «Ибо слово Божие живо и действенно…»

У меня есть проблема со зрением, меня много лет (2 раза в год) наблюдает очень опытный и квалифицированный офтальмолог. В ноябре 2013 года я начал читать Псалом 145 над водичкой(только по утрам, ничего не добавляя, пил сразу – т.е. не следовал абсолютно точно Вашим рекомендациям).
Во время недавнего осмотра мой врач была удивлена значительными положительными результатами, это было неожиданно для нее. Я рассказал ей о библейской системе исцеления – нефеш-терапии, подарил Вашу книгу. О библейской системе исцеления стало известно сотрудникам медицинского учреждения и теперь пациентам рассказывают об исцелении Словом (конечно, используя Вашу работу). Слава Богу! Спасибо Вам!

В метро я езжу с Вашей книгой «Нефеш-терапия».
Когда вижу человека, просящего о помощи - их немало, с фотографиями близких - рассказываю об исцелении Словом. Подбираю необходимый псалом. Иногда, когда рассказываю об исцелении, чувствую, что «… дух прошел надо мною; дыбом стали волосы на мне». Об этом же говорят мне люди: «Поможет», сказала мне вчера одна женщина о нефеш-терапии и добавила «Мурашки пошли по всему телу. Поможет!». Я тоже чувствовал «дыбом встали волосы на мне».

Спасибо Вам! Люди, наверное у всех есть знакомые врачи. Расскажите о библейской системе исцеления!

С уважением, Владимир


. . :
Уважаемый Владимир!

Слава Богу, что Вы принимаете помощь, даваемую свыше для исцеления. Рад, что и другие верующие открывают своё сердце для Божьей благодати и поддержки.

Пророк Елисей и дети 16.09.2014 Погосова Марина Эдуардовна
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович. Огромное спасибо за Ваши труды. Благодарю Бога, что он
позволил познакомиться с ними. Меня интересует один эпизод о пророке Елисее, когда он проклял детей, его оскорбляющих. Понимаю, что Бог и жестокость понятия несовместимые, но как объяснить это другим? Если на этот вопрос есть ответ, то пожалуйста дайте ссылку на него, если ответа нет и Вас не затруднит, то пожалуйста ответьте.
Заранее большое спасибо.

. . :
Уважаемая Марина Эдуардовна!

В древнееврейском тексте сказано — «нэари́м», т. е. «юноши». «Дети» — неточный перевод. Были наказаны ответственные за свой поступок люди, сознательно поносившие святого.

Лекции 14.09.2014 Яньшина Лариса
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Преклоняюсь перед вами и полна восхищения и благодарности за Ваш труд! А где можно послушать Вас в аудитории?
Спасибо!

. . :
Уважаемая Лариса!

Спасибо за доброе слово. Публично я в ближайшее время выступать не предполагаю, если всё же буду — Вас извещу.
Мир Вам.

Любовь не ищет своего... всё покрывает 14.09.2014 Алена Иванова
 Уважаемый Д.В. Щедровицкий,
Вы не могли бы пояснить, что имеется в виду под: «Любовь не ищет своего... всё покрывает»

Благодарю,
Алена

Вот полный текст:
Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит. Любовь никогда не перестаёт, хотя и пророчества прекратятся, и знание упразднится (1Кор. 13:4-8).



. . :
Уважаемая Алёна Ивановна!

Любовь ищет блага любимому, а не жаждет своей корысти (иногда выступающей и под видом заботы о другом). «Покрывает» — значит прощает.

Нефеш-терапия 11.09.2014 Эмма
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Читая Псалмы по рекомендациям нефеш-терапии, открылись мне Псалмы, которых я раньше не видела, не углублялась в них. Спасибо вам. Не нашла среди Псалмов для исцеления 90-го Псалма. Как чтение 90-го Псалма влияет на исцеление? Если можно также скажите о Псалме 24-м и 102-м. Возможно ли чтение Псалмов и каких, если ребенок перенес в возрасте до года заболевание мозга с последующей декортикацией (отсутствие функций коры)? Есть возможность такому ребенку исцелиться? Три раза в день мама дает ребенку протисудорожные препараты. Сущестует нефеш-терапия от судорог, а также для детей с диагнозом ДЦП? Спасибо вам за наставление, за ваш труд и любовь к страждущим, которую Отец вложил в ваше сердце.

. . :
Уважаемая Эмма!

Псалмы от названных Вами болезней мне неизвестны. Но в любом случае можно читать над водой Пс. 15 и давать ребёнку понемногу пить, или подливать в другоё питьё или пищу. Господь творит чудеса, поэтому надо надеяться и ждать.

АСД 11.09.2014 Михаил
 Здраствуйте! Как вы относитесь к церкви Адвентистов седьмого дня и к Елене Уайт вестнице Божей (по ее словам). Правильно ли она учит и может ли она быть вестницей Божией?

. . :
Уважаемый Михаил!

Вымыслы человеческие ненавижу, а закон Твой люблю. (Пс. 118, 113)

Люблю Истину в каждой церкви и общине. Отвергаю неправду в любом сообществе верующих. То же относится к учителям и основателям различных направлений. Стараюсь избирать благо и отвергать зло — во всяком учении.

Благодарность за помощь в исцелении 08.09.2014 Naranhai
 Дмитрий Владимирович!

Спасибо Вам за книгу и подборку молитв "Нефеш-терапия"! У жены началось обострение псориаза. После стандартного лечения был временный эффект, который закончился новыми высыпаниями. Когда таблетки кончились, махнули на них рукой и начали регулярно "принимать" молитвы. Кожа очистилась, и теперь заботу Всевышнего в буквальном смысле почувствовали "на своей шкуре". Спасибо Богу и Вам огромное! Благословений Вам в Вашей молитвенной жизни!

. . :
Уважаемый Naranhai!

Я очень рад, что Вы получили и приняли помощь свыше для исцеления.
Да поддержит вас Отец Небесный!


тора и россия 29.08.2014 маркосьян мирьям
 мир вам.скажите.пожалуйста.ваше мнение.о том .что заповеди.данные на синае записаны на иврите без буквы тэт. что авраам не от шема .а от хама.что первый день творения на иврите записан 18 буквами еврейского алфавита.что более древние буквы еврейского алфавита похоже на резы-руны.что в 22 главе берешит говорится о бузе и араме.что свидетельствует о славяно-российских корнях и арамейского языка.и распятие буза .и столбование ешу.упоминание в тора многих слов звучащих по русски.о мокеш.о убийстве хура.благодарю

. . :
Уважаемая Мирьям!

Дивлюсь я Вашим письмам. Где черпаете Вы, например, сведения о «единстве» тфилин и вуду?!! Или — что «Авраам — от Хама»?!! Где вы такое прочитали?..

Пророки 24.08.2014 Павел
 Дмитрий Владимирович,

если Иисус пророк, то почему Он сказал, что нет большего пророка, чем Иоанн креститель?
А Иоанн свидетельствовал, что он не достоин развязать ремень обуви Мессии? Значит ли это, что Иисус больше, чем пророк? Тогда почему Иисус назван в Коране просто пророком?

. . :
Уважаемый Павел!

Учитель сказал: «из рождённых жёнами», т. е. — в том поколении, к которому Он обращался (умершие уже не рассматривались как «рождённые жёнами», но только живые). И добавил: «Но наименьший в Царстве… больше него». «Наименьший», т. е. крайне себя унизивший, — это сам Иисус (см. Ис. 53, 3). Коран рассматривает Иисуса в цепи пророков, но в нём Иисусу прилагаются и другие определения — см. 4, 169 (171): «Ведь Мессия, Иса, сын Марьям… посланник Аллаха и Его Слово… и Дух Его…» (пер. Крачковского; «Слово» и «Дух» я намеренно написал с большой буквы, т. к. считаю, что это соответствует Кораническому смыслу).

Пути Творца 09.08.2014 Alan
 В книге "Ховот Алевавот" написано:
"И когда тот, кто не знает Б-га, совершает то или иное из дел, относящихся к служению Ему, душевные помыслы его при этом связаны лишь с другими людьми и только с ними; это помыслы человека, боящегося людей или надеющегося что-то получить от них. Он служит людям, а не Тому, Кто сотворил их, ибо Б-га он не знает".

Что подразумевается под незнанием путей Творца? И могут ли подобные люди служить Б-гу?

. . :
Уважаемый Alan!

Не знающий своего Господина может служить Ему… не зная Его. Например, помогать обездоленным из сочувствия к ним, а не по Заповеди.


Исайя 12:3 06.08.2014 Марина
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, Мир вам!
В Исайя 12:3 написано:"и в радости будете почерпать воду из источников спасения". С вашей точки зрения, что это за источники? Ведь источник у нас один – Христос.
Заранее спасибо,
Марина


. . :
Уважаемая Марина!

…Все источники мои в тебе. (Пс. 86, 7)

Источником для принятия милосердия свыше — является твоё милосердие (Матф. 5, 7), источником для принятия мудрости свыше — твоё разумение (Притч. 1, 5), и т. д.

Новый Завет 02.08.2014 Ардашер Абдурахмонов
 Здравствуйте!
В одном из ответов о завершении закона Торы вы написали: "Учение Мессии «завершает» Тору, подтверждая и объясняя её. Подобно этому, «конец строительства» — это завершение здания, а не его разрушение."
А о первоначальных мусульманах, вы говорите, что они верили в смерть и воскрешение Иисы (мир ему), основываясь на Суре 5:46 и тому подобному. То есть со временем КТО-ТО поменял взгляд Ислама (его учение). Но... Тут все наоборот. То есть в истине были те первые христиане, которые следовали за учением Исы (мир ему), соблюдали заповеди. Инджиль и Тора есть истина, НО со временем писчики начали менять смысл и переставлять буквы этих же Писаний - 4:46 (например).
Коран для этого и ниспослан, чтобы "исправить" предыдущие Писания.
Продолжение 47 аята: «Люди Писания, уверуйте в то, что ниспослали Мы как подтверждение данного вам ранее. "[Коран не отвергает ни Тору, ни Евангелие, а является их продолжением и логическим завершением".
Получается, что завершением этого самого "здания" - является Коран!

. . :
Уважаемый Ардашер!

Полагаю, что слова Корана об «искажении Писаний» относятся к некоторым ложным толкованиям Писаний, а не к самому письменному тексту. Ведь сказано: «Искажают языками своими», а не письменной тростью или пером. Следовательно, речь идёт об устном («на языке» ) толковании.

Заходил ли царь Давид во святилище? 02.08.2014 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня возник вопрос по кн. Псалтирь. В Псалме 62 ст. 3 говорится "Чтобы видеть силу Твою и славу Твою, как я видел Тебя во святилище". О ком же здесь говорит царь Давид? Если о себе, то как же он мог видеть Бога во святилище, если он не был священником и во святилище не заходил? Или эти слова надо понимать как-то иначе? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Святилище (Скиния) включает в себя и двор, на который заходили миряне. Именно там Давид мог иметь видение Бога.

О символе на вашем сайте 26.07.2014 Эмма
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Расскажите, пожалуйства, о символе на вашем сайте. Похоже на листья или лепестки. Также похоже на дерево или крест? А на иллюстрации к книге стихотворений - на расцветший жезл Аарона. Что он для вас? Спасибо.

. . :
Уважаемая Эмма!

Символ на сайте — один из образов Древа жизни.

1 Цар 8:7 22.07.2014 Alan
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, поясните следующие слова:

"И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними".
Почему так сказано о желании евреев поставить над собой царя?

. . :
Уважаемый Алан!

Народ осуждался не за желание иметь царя, а за упование на этого царя, как будто тот мог «заменить Бога».

Гордыня 2 22.07.2014 Kazimieras
 Уважаемый Дмитрий Владимирович,

"Библия нигде не говорит о презрении Авеля к Каину. Это Ваша мысль, или Вы можете указать другой источник?"

Не хочу соврать, но вроде я вычитал это у С.Н. Лазарева. У него много хорошего, но и много отсебятины и, так сказать, некритичной работы с информацией. Эта мысль показалась интересной, но захотелось свериться со специалистом. Значит Библия нигде не говорит о презрении Авеля к Каину. ОК.

Кстати, не могу найти одну запись в Гостевой, где были даны две цитаты, указывающие на глубинную гордыню/презрительность Иова, что-то там про смотрение на кого-то как на собак или что-то в этом роде. Помню только, что вы ответили, что плоды такой работы с писанием "и полезны и вкусны". Может можно мне помочь в этом?:)

А так это было бы обьяснение внутреннего механизма, который действует на внешние события. И это можно было бы практически использовать для работы над собой.

"Только кто же является бо́льшим преступником — гордец или убийца?
Авель или Каин?..
Евреи или нацисты?!."

Тут надо оговориться - я ни в коем случае не утверждаю, что у евреев есть гордыня, связанная с их миссией - я не имею на это права. Я только выдвигаю "рабочую гипотезу".

По моему мнению бо́льшим преступником является гордец, даже если он и не убивал (но это не относится к нацистам, потому что они были и гордецами, и убийцами). А преступник, который чувствует свое падшее состояние, по-моему ближе к Богу. Может он когда-нибудь раскается, а покаявшийся преступник (может быть и убийца, кто знает) ведь хронологически стал первым христианским святым:) Презирать и/или глубоко ненавидеть за гордыню тоже нельзя:) Ну прикоснулся человек/нация к чему-то более высокому нежели другие, возгордлся - с кем небывает:) Но это не исключает жесткие внешние меры к такому поврежденному человеку:)

Поэтому, социопаталогия, как я ее понимаю, – это размещение в личностном ядре любого «анти». Хоть бы и антигордыни или антинацизма. (Я считаю нацизм абсолютным злом с корнями в гностицизме, который Бога считает никчемным демиургом -Иалдабаофом). Место любому «анти» – на периферии личности. В ядре личности должна быть любовь. На периферии – сосредоточенное (а пусть бы и ненавидящее) слежение за тем, что этой любви угрожает. Если "анти" расположен на периферии личности – все нормально. Человек адекватен. Ты можешь достучаться до его любви, находящейся в ядре, и она скорректирует его периферийные личностные программы. Причем скорректирует нужным для его любви образом. Необязательно сотрет – именно скорректирует. Кроме того, «анти», размещенное на периферии, питаясь определенными, свойственными периферии, соками, нормально функционирует и развивается. Его габариты, структура, жесткость имеют нужный характер. Но если «анти» сумело пробраться в ядро и получило доступ к его сокам, то оно формируется иным, совершенно патологическим, образом. Человек, который умеет только ненавидеть, опасен всегда, даже если предметом этой ненависти является абсолютное зло. Художественное открытие, сделанное режиссером А.Тарковским в фильме «Иваново детство», в том и состоит, что мальчик Иван, который мыслит свою жизнь только в формах борьбы с абсолютным злом фашизма, не превращается в существо, лишенное любви.
Может я и не прав, но думаю что как-то так...

С уважением, Kazimieras



. . :
Уважаемый Kazimieras!

А как быть с пословицей: «Языком болтай, рукам же волю не давай»? Гордеца уголовный кодекс не судит, в отличие от убийцы.

Матф.11:11 19.07.2014 Эмма
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Что означает "меньший в Царстве Небесном больше его"? И следующий стих "От дней же Иоанна Крестителя..." говорит ли стих о том, что от Иоанна начало новых дней, чем-то отличающихся от прежних? Спасибо. Да благословит вас Отец и славится имя Его!

. . :
Уважаемая Эмма!

«Меньший в Царстве» — это Мессия, который «уничижил себя самого, приняв образ раба» (Филип. 2, 7). Неужели Вы не слышали, что «от дней Иоанна» началась новая эпоха — Новозаветная?..


Халял 16.07.2014 Павел
 Дмитрий Владимирович? почему мусульмане едят верблюда? Ведь по Торе его запрещено употреблять в пищу.

. . :
Уважаемый Павел!

Мусульмане живут не по Торе, а по Корану.



Почему просили искать Илию? 16.07.2014 Павел
 Дмитрий Владимирович, почему после вознесении Илии братство просило Елисея искать Илию? разве они не понимали, что он преобразился?

. . :
Уважаемый Павел!

Сыны пророков не были свидетелями вознесения Илии и могли думать, что он куда-то перенесён.

О Пасхе 07.07.2014 Павел
 Мир вам! Дмитрий Владимирович почему у Ессеев с Фарисеями разные календари?

. . :
Уважаемый Павел!

Ессейский календарь приурочил Библейские праздники к одним и тем же дням недели из года в год, а в фарисейском календаре этого нет. Составители обоих календарей трудились, исходя из своего понимания воли Божьей…


Уточните 07.07.2014 Павел
 Дмитрий Владимировичи все-таки мне непонятно: грехи свои мы очищаем милостыней и исправлением противоположным поступком, и в тоже время необходимо принять жертву Мессии. Тогда как Илия и Енох достигли прощения грехов и еще достигли Царства небесного без принятия жертвы Мессии??? Благодарю заранее за ответ! И если можно, пожалуйста, подробнее.

. . :
Уважаемый Павел!

Вряд ли нам с Вами удастся достигнуть праведности Еноха и Илии…
Давайте поэтому примем тот путь спасения, который Господь уготовил для нас (Рим. 5, 6–10; Кол. 1, 21–23)!


Несправедливое страдание 07.07.2014 Павел
 Ответьте, пожалуйста, еще на вопрос: 1Петра 2 глава с 19 стиха до конца. Если Господь справедлив, и страдания нам положены за наши грехи, то почему в 19 и 20 стихе страдания названы несправедливыми, ведь не бывают они несправедливыми? Страдаем, значит есть за что?

. . :
Уважаемый Павел!

I Пет. 2, 19: «несправедливые» страдания — это те, которые претерпевает человек не за свои грехи, но беря на себя грехи других. В этом святые подражают Мессии («становлюсь жертвой за жертву» (Флп. 2, 17; II Тим. 4, 6). Безвинно страдали мученики, пророки, исповедники (Евр. 11, 36–40).
Многие святые древности были прообразами жертвы Мессии (ср. страдания Иосифа за своих братьев).


Христос 07.07.2014 Павел
 Как понять слова ап.Павла;....не я живу,но живет во мне Христос.. ! В нем живет Иисус,или помазание? И почему Иисус говорит в евангелиях ,что Его нужно любить больше родных,если Иисус требует к себе такой любви,то не равен ли Он Отцу?О чем речь?

. . :
Уважаемый Павел!

Гал. 2, 20: «Живёт во мне Христос». В Рим. 8, 9–11 последовательно утверждается: «Дух Божий живёт в вас» (ст. 9); «Христос в вас» (ст. 10); «Дух Того, Кто воскресил из мёртвых Иисуса, живёт в вас» (ст. 11). Но нигде не сказано: «Иисус живёт в вас». Говорится об обитании в сердце человеческом не Мессии как человека, но Божественной Личности, называемой Святым Духом, а также Христом, т. е. Помазанником. Ср. слова Премудрости Божией:

«…Господь имел меня началом пути Своего…
От века я помазана, от начала, прежде бытия земли.…» (Прит. 8, 22–23)


Поэтому апостол Павел говорит:

…Мы проповедуем Христа
…Божию силу и Божию премудрость… (I Кор. 1, 23–24)



О жертве 03.07.2014 Павел
 Здравсвтвуйте Дмитрий Владимирович! Благодарю за ответы! Волнует вот какой вопрос: Если за нас умер не Бог, а человек, то благодарность за эту жертву придется воздать человеку, тогда при чем здесь любовь Бога? Сам Бог ведь этого не делал... или каким образом Бог причастен жертве?

. . :
Уважаемый Павел!

Бог от начала предопределил Мессии пострадать за род человеческий (Ис. 53, ст. 6, 10; Дан. 9, 24–26; I Фес. 5, 9). Он «так возлюбил мир, что отдал Сына Своего… чтобы мир спасён был чрез Него» (Иоан. 3, 16–17). Вот за эту любовь к грешникам, за этот путь спасения, Богом проложенный, — мы должны благодарить Его и отвечать любовью на любовь.


Запрет на сжигание 02.07.2014 Эмма
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Прочитала ваш ответ Гайдук В.А.: "Ни в коем случае не сжигайте то, что верующие считают святыней и на чём, хотя бы «косвенно», наречено Имя Божье. Совершающих подобное ждёт тяжкая кара!" Могли бы вы подтвердить эти слова текстом Писаний? Если это так и кара пришла, как выйти из этого бедствия? Около 14-15 лет назад мне пришлось сжигать литературу свидетелей Йеговы (дети помогали мне в этом), молитвенники матери, статуетку-распятие - было понимание, что это атрибуты лжерелигии. Многие годы у меня прогрессирует аутоиммунный васкулит после перенесенного гепатита С. Атрофия мышц, многие годы язвы, рубцы, сильные боли в стопах. Уверовали вместе с мужем, крестились в баптистской общине. Последний год пришли к пониманию, что суббота есть заповедь Бога, и ее нужно почитать, поэтому вышли из этой общины, собираемся домашней группой. Ваш сайт нашла, изучая главы Торы. Как верующий человек может вырваться из тяжелой болезни, чтобы жить полноценной жизнью? Спасибо за ответ. С уважением, Эмма.

. . :
Уважаемая Эмма!

Через пророка Исайю Господь сказал:

Итак, не кощунствуйте, чтобы узы ваши не стали крепче...
Приклоните ухо, и послушайте моего голоса... (Ис. 28, 22–23)


Один из царей совершил кощунство, разрезая и бросая в огонь свиток со словами Божиими. За это царя и его слуг постигла страшная кара (Иер. гл. 36). В тех текстах, которые Вы сжигали (молитвенник матери!!!), конечно, содержались святые имена Божии. А ведь даже за напрасное произнесение Его Имени назначено наказание (Исх. 20, 7)! И в литературе Свидетелей, даже и содержащей ошибочные концепции, — начертаны Имена Божии…
Вам необходимо со слезами и рыданиями каяться пред Богом в содеянном (см. Пс. 50, 5 — советую каждый день читать, плача, этот Псалом) и стараться принять в сердце любовь Божию и помогать, по мере сил, нуждающимся, особенно же — кормить голодных (Дан. 4, 24).
Молите постоянно Бога о прощении и исцелении во имя Иисуса Христа. Бог милостив и милосерд!..

О Духе Святом 24.06.2014 Воловик Генрих Борисович
 Уважаемый Дмитрий Щедровицкий! Некоторые верущие спрашивают меня: 1) Если кто говорит иными языками, значит он крещён Духом Святым, так ли это? 2)Говорение иными языками говорит само за себя. Следует ли считать говорение несвязными словами, бормотание говорением иными языками? 3) Говорение иными языками должно соответствовать языку какого-либо народа, 70 языков мира.
Спасибо Вам, простите, что отнимаю у Вас время. С приветом из Израиля! Воловик

,,

. . :
Уважаемый Генрих Борисович!

На Ваш вопрос есть ответ в I Кор. 12, 10 — до конца гл. 14. Помимо человеческих языков, есть и ангельские (там же, 13, 1).
Что же касается истинности крещения Духом, то главный признак здесь внутренний: любовь к Богу и ближним (Рим. 5, 5). Извне же определять эту истинность дано лишь тем, кто имеет дар различения духов — I Кор. 12, 10.


Прощение 24.06.2014 Павел
 Здравствуйте Дмитрий Владимирович,благодарю за ответы!Вы многое прояснили для меня!И все же мне не понятно как может нести Мессия грехи всего человечества,в то время как написано в книге пророка Даниила что грехи очищаются справедливостью и милостыней,не понятно я сам очищаюсь или Мессия за меня их несет,нет ли тут противоречий?Проясните пожалуйста?!

. . :
Уважаемый Павел!

Пётр, возвестив о воскресении Мессии, уточнил, что спасение усваивается только теми, кто кается в своих грехах (Деян. 3, 19), покоряется учению (там же, ст. 22–23) и отвращается от злых дел (там же, ст. 26). Покаяние, т. е. возвращение к Богу всем сердцем, и предание себя любви и добру, есть необходимое условие спасения (Деян. 2, 38; 5, 31). Спасение не даруется автоматически, но требует преображаться по тому образу любви и сострадания, который мы видим в Мессии:

Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе…
…Со страхом и трепетом совершайте свое спасение
… (Флп. 2, 5–12)


Прощение грехов во имя Мессии и излияние Духа Святого даются как бы в залог того, что человек, приняв Божию любовь, начнёт исправляться (ср. выражение «залог Духа» — II Кор. 1, 22 и 5, 5). Жертва Мессии как раз и побуждает нас творить правду и дела милосердия.

Еще о событиях на Украине 24.06.2014 Александр
 28.02.14 Вы ответили на вопрос о событиях на Украине. Могли бы Вы дать духовную оценку событиям в этой стране на данный момент?
С уважением, Александр

. . :
Уважаемый Александр!

Приведенные слова:

Разреши оковы неправды, развяжи узы ярма, и угнетенных отпусти на свободу… (Ис. 58, 6),

– приложимы к любой исторической ситуации. Всегда следует спросить: кто творит неправду, налагает ярмо, не отпускает угнетенных на свободу? В данный момент совершенно ясно, кто желает свободы и независимости, а кто пытается подавить стремление к свободе, наложить ярмо и оковы – и с этой целью проливает кровь невинных...
Да взыщет Господь за пролитую злодеями кровь!

Псалмы 21.06.2014 Alan
 Вопрос уважаемому Дмитрию Владимировичу.
Какие псалмы следует читать от завистников и лицемеров?

. . :
Уважаемый Алан!

Особенно — Пс. 45, а также 19 и 20.
Читать — при горящей свече, и не тушить её после этого, пока не догорит до конца.

Небеса 20.06.2014 павел
 Здравствуйте. В молитве Отче наш - Сущий на небесах. О каких небесах идет речь?

. . :
Уважаемый Павел!

Под «небесами» в Писании часто подразумевается высший, духовный мир, где обитают духи, достигшие совершенства (Евр. 11, 22–23).


Сура 73 аят 20 20.06.2014 павел
 Мир вам, Дмитрий Владимирович! Я имел в виду, что вы в своей книге "Сияющий Коран" в комментирарии к Суре 73 аяту 20, опираясь на перевод Садецкого, сделали вывод, что Аллах есть добро, и сравнили с евангельским Бог есмь любовь.
Разве исходя из Суры 73 аята 20 можно зделать такой вывод? Мне как-то не понятно, можно разьяснить?

. . :
Уважаемый Павел!

«Прощающий и Милосердный»… А ведь прощение и милосердие — свойства Любви!

Письмо 18.06.2014 Статеев Николай Васильевич
 "...Автор логически доходит до следующего безумия: «Таким образом, Писание не содержит каких-либо общих запретительных или разрешительных установлений относительно гомосексуальных отношений — всякие предписания на сей счет восходят к каким-то иным, обычно конфессиональным или социокультурным, но не библейским представлениям». Дальше, кажется, уже некуда... О книге необходимо сказать, что на ней смело можно ставить гриф «ПЕРЕД ПРОЧТЕНИЕМ – СЖЕЧЬ!»" Это слова о. Андрея Кураева...
Мне невозможно даже представить, что Вы могли не понять смысл, причём в очень простом изложении в Библии и Коране. Притчи и некоторые высказывания Христа и Пророков я понял после прочтения ваших книг. Вы пока единственный, кто раскрывает суть Библии. Даже Осипов А. И., который читает лекции в МДА, не всегда прав. В Библии чётко сказано, что Христо-пророк, мессия. Но Осипов назвал его богочеловеком. Это что-то новое в религии. В храмах продают иконы Христа, говоря пр этом, что это наш бог.
Кризис в религии, исповедуемой нашими служками снизу до верху, достигнет скоро необратимой черты. Я не хочу подымать эти вопросы на ваших форумах.
Но ваш ответ мне необходим. Я заметил, что ученики Христа, находившиеся с ним три года, не всё поняли из его заветов. Если вам не трудно, то подскажите, где написано о Христе, который сказал: «Если ему (безногому) возвратить ноги, то он пройдёт по земле огнём и мечом». Любящий вас Николай Васильевич.


. . :
Уважаемый Николай Васильевич!

Приведённая Вами выдержка из статьи церковного служки — внутренне противоречива. Ведь если бы он сжёг книгу перед прочтением, то не смог бы из неё цитировать, не правда ли?

Гордыня 14.06.2014 Kazimieras
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, можете прокоментировать следующие утверждения?

Авель, увидев что его жертва принимается, а жертва брата - нет, возгордился и запризирал брата в сердце своем... Результат - известен.

Программа евреев как богоизбранного народа, который из-за этого возомнил в серце своем, что он выше других народов, резонировала с программой другого народа, который возомнился, что он über alles... Результат известен.

Нам позволено внутренне развиваться постольку поскольку мы не начинаем призирать ниже нас находящхся. Если начинаем - падаем, и как ни странно - это меньшее зло.

Иисус прикоснулся к высшим ценностям и не возгордился (хотя борьба была).

Чувствовать Бога - зто чувствовать Любовъ, а гордыня это чувство уничтожает под корень.


. . :
Уважаемый Kazimieras!

Библия нигде не говорит о презрении Авеля к Каину. Это Ваша мысль, или Вы можете указать другой источник?
Что же касается несовместимости Любви с гордыней и презрением, — в этом Вы совершенно правы.
Только кто же является бо́льшим преступником — гордец или убийца?
Авель или Каин?..
Евреи или нацисты?!..

Христос и крещение 10.06.2014 Статеев Николай Васильевич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Несмотря на чудеса, творимые Христом,иудеи казнили его. К 21 веку он превратился в богочеловека (Осипов)и в сына Бога. В Библии четко сказано, что Христос-пророк, мессия. Христос говорил, что люди - сыны божии. Крест - символ смерти. Когда или какой Вселенский Собор утвердил наносить крест при молитве. Ранее люди наносили на себя крест при клятве, при взятии в долг, при обещании что-то сделать. Католики крестятся слева, православные - справа.Поясните.

. . :
Уважаемый Николай Васильевич!

Важно не обрядовое поведение человека при молитве («наложение креста»), а истинное обращение к Богу, искреннее с Ним собеседование. Это настолько важно, что разговоры об обрядах следовало бы вообще отложить в сторону. Как вам кажется?


Вопрос 27.05.2014 Alan
 Мир Вам.
Если можно, поясните разницу между словами "цедек" и "цдака", так часто употребляемыми пророками.

. . :
Уважаемый Алан!

«Цедек» часто встречается в словосочетаниях: «аншей-цедек» — «мужи праведности», «имрей-цедек» — «слова праведности» и т. п. «Цдака» — «правда», «справедливость», «праведность»; в более позднем употреблении — также «милость» и «милостыня».


Ростовщичество 11.05.2014 Павел
 Дмитрий Владимирович, здравствуйте, спасибо за ответы! Как вы относитесь к ростовщичеству, разрешенному Израильтянам Господом по отношению к другим народам? Разве не это ростовщичество приводит к финансовому порабощению народов? Заранее благодарю за ответ!

. . :
Уважаемый Павел!

Ростовщичество на Древнем Востоке было широчайше распространено. Следует удивляться именно гуманности Библейской заповеди, запрещающей давать в рост единоверцу. Ничего подобного в законах других древних цивилизаций нет и в помине. Впрочем, ведь принять Монотеизм — и тем самым стать неподвластным финансовым трудностям — мог любой ханаанеянин. А ведь именно таковые, в большинстве случаев подразумевались под «иноземцами» во Израиле.

Блудница и святая 08.05.2014 Илья Конюшевский
 Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, почему на иврите блудница и святая - одно слово?
Глагол קדש, кадаш, имеет значение "быть свежим, новым (чередование קדש\חדש), непочатым" и, следовательно, "святым".
Однако, кадеш, קדש, имеет ещё одно значение, "обречённый на распутство, посвящённый блуду" от קדש עשתרת, кадеш Аштерет, посвящённый (богине) Аштерет (Астарте) , по принципу отбора нетронутых девственниц для храма, קדשה, кдеша, блудница.

. . :
Уважаемый Илья!

Глагол «кадаш» имеет, в числе прочих, значение «отделять». Отделить можно и для святых целей, и для порочных. Впрочем, в месопотамско-ханаанейском религиозном контексте оба значения могли сопрягаться, и служение божеству нередко сочеталось с распутством. Однако в иврите «кадо́ш» — «святой», а «каде́ш» — «блудник», эти слова пишутся и произносятся по-разному. Различие очевидно.

Собрания верующих доникейского образца 06.05.2014 Мозговой Илья Владимирович
 Мир вам Дмитрий!
Буду лаконичен.
Собираются ли сейчас верующие, согласно предписаниям первой Церкви? И если вы можете, помогите мне, пожалуйста, оказаться в таком собрании.
Есть вокруг меня люди, знакомые с вашими трудами, и я бы хотел Дмитрий, с вашей помощью (достаточно будет советов в письмах) сделать всё для того, чтобы помочь спастись себе и моим ближним.
Благодарю вас и прошу прощения за сбивчивость!
Долгих вам лет, Дмитрий!

. . :
Уважаемый Илья Владимирович!

Если верующие собираются так, как предписал Иисус, то они уподобляются его первым ученикам. Единственный признак учеников, им самим указанный, состоит вот в чём:

По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою. (Иоан. 13, 35)

В этом и состоит «заповедь новая» (там же, ст. 34). Независимо от конфессии и разницы в убеждениях собравшихся, именно соблюдение этой «новой заповеди» делает их учениками Иисуса. Всё остальное: ниспосылаемая благодать Духа, духовные дары и многое другое — есть действие уже Божие, а не человеческое.

Иуда Искариот 06.05.2014 Воловик Генрих Борисович
 Я прочитал в одном журнале, что Иоанн Златоуст описывает детство Иуды: его родители бросили его в море, поскольку им был явлен сон, что сын станет им погибелью. Через много лет Иуда вернулся в родной город и убил отца и вступил в половые отношения со своей матерью. После раскаяния и покаяния Господь простил Иуде все грехи, Иуда вошел в число апостолов Христа. В 1978 году в Египте было найдено Евангелие от Иуды, написанное якобы им самим. В нём Иуда Искариот предстаёт как единственный ученик Христа, которому Иисус открыл все тайны Царствия Небесного. Христианская церковь этот документ не признаёт подлинным, и в список канонических Евангелий он не входит.

. . :
Уважаемый Генрих Борисович!

Думаю, что «предание» об Иуде, Вами приведённое, восходит, скорее, к легенде о царе Эдипе, чем к достоверным новозаветным источникам. Но я не понял, в чём же состоит Ваш вопрос на эту тему?

Ответ глупому 03.05.2014 Александр
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Как понимать место Писания: 4 Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему; 5 но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих. (Прит.26:4,5) Суть вопроса: отвечать или не отвечать глупому по глупости его? Есть мнение, что в 4 и 5 стихах дается совет не отвечать глупому, что это ошибка перевода.

. . :
Уважаемый Александр!

Прит. 26, 4–5: перевод правильный. В ст. 3 сказано: «…Жезл — для спины глупых» (в Синодальном переводе — «палка для глупых»). В соответствии с этим, в ст. 4–5 говорится об ответе, подобном «жезлу для спины», т. е. поражающем, лишающем глупца возможности гордиться и превозноситься.

Замысел Асмодея 30.04.2014 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Читаю кн. Товит и возник такой вопрос. В чем был замысел Асмодея? Чего он добивался? Ведь получается, что умертвив семь мужей Сарры он сохранил ее для Товии, которому она и была предназначена свыше. Но ведь не этого же хотел Асмодей? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Замысел Асмодея привёл к доброму исходу Сам Господь, Который и зло обращает в добро (см. Быт. 50, 20).


Хлебы при гробе праведных 30.04.2014 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Как понять сказанное в кн Товит 4,17: раздавай хлебы твои при гробе праведных...
С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

«Хлебы при гробе праведных» — это благотворительность, сопровождающая похороны и дни поминовения праведников.


Собака Товии 30.04.2014 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! В кн. Товит, например 5:17 ст упоминается собака Товии. И в 11:3 тоже. Какую роль она играет в этом повествовании? Ведь это же не полицейский протокол, где все расписывается до мелких деталей. Ведь если бы она и не была совсем упомянута, то повествование бы ничего от этого казалось бы не потеряло. С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

О собаке: существуют в Писании «говорящие детали», позволяющие живее представить себе обстановку. Нередко они — свидетельство правдивости повествования, и это усугубляется именно их «вторичностью», «необязательностью».

Бегство демона 30.04.2014 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! В кн. Товит гл.8 ст. 3 говорится о демоне, что он убежал в верхние страны Египта. Но ведь демон - это духовное существо, как же это понять? Или в духовном мире тоже существуют какие-то "верхние страны Египта"? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Демон, описанный в Книге Товит, свои действия на земном плане хотел продолжить в Египте, но «связал его Ангел».


День воскресения Мессии Иисуса 27.04.2014 Ярослав (Киев)
 Добрый день, Дмитрий Владимирович. Уже прошло более года, как я задавал вам вопрос по поводу дня, в который воскрес Мессия Иисус. Все это время я исследовал, сопоставлял места, разбирался в счете дневного времени в Израиле и, слава Богу, многое открылось. Но есть место, которое я не могу осилить. Речь идет о Иоанн 18-19 главах:
18:28 От Каиафы повели Иисуса в преторию. Было утро; и они не вошли в преторию, чтобы не оскверниться, но чтобы можно было есть пасху.
19:14 Тогда была пятница перед Пасхою, и час шестый.
19:31 Но так как тогда была пятница, то Иудеи, дабы не оставить тел на кресте в субботу, - ибо та суббота была день великий.
Уже давно известно тем, кто занимался исследованием этой темы – что «пятница» в Новом завете это не день недели, а приготовление перед субботой. Но совершенно непонятны следующие моменты: А) Ученики уже совершили Пасху. Уже было проведено приготовление. Была совершена сама Пасха. Пасхальный агнец уже был заколот – как учениками, так и всем народом. О какой же Пасхе тут идет речь? Причем о какой пасхе идет речь в случае людей, которые привели Иисуса (18 гл), и о какой пасхе идет речь, когда говорится про приготовление перед Пасхой (19 гл)? Б) Почему нельзя было оставлять тел на кресте, и приписка: ИБО та суббота день великий? То есть в чем особенность этого дня? Благодарю за ответ! Пусть Господь даст вам еще много силы трудиться!

. . :
Уважаемый Ярослав!

Иисус с учениками праздновал Песах по ессейскому календарю, в тот год — на день раньше, чем фарисеи. См. Иоан. 18, 28: приведшие Иисуса в преторию не вошли, «чтобы не оскверняться, чтобы можно было есть пасху». «Ели пасху», т. е. пасхального агнца, только раз в году, а не два или больше; следовательно, они пасху ещё не вкушали, в то время как Иисус с учениками — уже вкусили.
Именно в этом — ключ ко всему, сказанному у Иоанна о различии в праздновании между Иисусом с его учениками — и большинством народа (ср. Матф. 26, 17–19 и параллельные места).


У дверей грех лежит 25.04.2014 Виноградов Андрей Дмитриевич
 Глубокоуважаемый Дмитрий Владимирович, меня интересует точный (по возможности) перевод на русский язык текста Бытия 4:7.
В синодальном переводе: ... у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним.
В англоязычной (English Standard Version): sin is crouching at the door. Its desire is for you, but you must rule over it.
Каков точный смысл последней фразы (но ты господствуй над ним) в оригинале: это указание/приказ, или Бог дает Каину возможность выбора?
Благодарю за Ваше внимание. С уважением, А.Д.Виноградов

. . :
Уважаемый Андрей Дмитриевич!

Быт. 4, 7: «Разве нет? — Если делаешь добро, — возвышение! А если не делаешь добро, — у входа грех лежит [как животное]; и к тебе стремление его, а ты правь им!» Таков, примерно, буквальный смысл.
«Тимша́ль» — «управляй», «правь» — можно понять и как повеление, и как указание на будущее: «Ты будешь управлять». Однако в контексте первое понимание — правильное.

Тело духовное и тело душевное 22.04.2014 Матвей
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Вот Вы пишете в ответе на один из вопросов:
"В свете этого следует рассматривать и текст I Кор. 15, 42–49. Здесь упоминаются три тела человека:
1 – перстное, т. е. физическое;
2 – душевное, т. е. душа;
3 – духовное, т. е. дух."

Хочу возразить, что называть душу - душевным телом, а дух - духовным телом - кажется подменой понятий. Не легче ли допустить, что душа (нефеш) заключена в душевном теле?
У нас одно постоянное тело - и, как Вы сами говорили, оно было создано Богом для Адама для его обитания в Эдеме из "афар адама" - т.е. эфира. Это - эфирное тело именуется в Библии "кэтонэт".
Это тело "кэтонэт" было облачено как бы в одежду, которая включала в себя басар (плоть) и ризы света (мэхиль). Все это Павел называет "духовным телом". По сути таким и было тело воскресшего Христа.
В результате грехопадения Адам и Ева потеряли свои духовные тела (т.е. в прямом смысле - умерли, говорить здесь только о "духовной смерти" по-моему некорректно) и показались себе "нагими".
Взамен утерянного духовного тела Бог изготовил Адаму его "подобие" - тело плотское (кэтонэт ор). Вот такое сочетание (которое состоит из кэтонэт и кэтонэт ор - эфирного тела и плотского тела) Павел и называет "душевным телом".
В результате того, что мы носим "одежды греха и смерти" (или "запятнанные одежды") - т.е. плотские тела, наше единственное оставшееся со времен Эдема тело (кэтонэт) находится в состоянии фтора, тления (мы перевоплощаемся на Земле, по сути, в одном и том же теле, но в разных "одеждах). Поменять эту "одежду" на белую, брачную одежду, т.е. вновь, как в Эдеме, облачиться в духовные одежды - это задача каждого верующего. На это нам и дан Залог Духа, который, по сути, и является прообразом будущего духовного тела. Именно в такой "одежде" были праведники на горе Фавор, именно поэтому Христос назван "первенцем из мертвых", потому что пока только в его случае эти "одежды" стали истинным духовным телом, и именно по образу Его Тела мы унаследуем свои тела. Со всеми остальными подобное произойдет в конце времен, как это и описано в Апокалипсисе.
Не знаю, мне это видится именно так, может я и заблуждаюсь, конечно.

. . :
Уважаемый Матвей!

В древнееврейском языке различаются «нешама», «руах», «нефеш». Это — три уровня духовно-душевного состава человека. Каждый следующий есть как бы «тело» (или «одеяние») для предыдущего. Поэтому существуют: «тело духа», «тело души» и «плоть» (последнее понятие соответствует «нефешу» и не включает в себя физический организм).

Въезд Иисуса в Иерусалим 19.04.2014 Штебнер Андрей
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович.
Помогите, пожалуйста, разобраться. Если Иисус праздновал пасху во вторник (13 Авив), Распят в среду (14 Авив), то въезд в Иерусалим приходится на субботу. Въезжал Он из Вифании, а она расположена на расстоянии 15 стадий от Иерусалима, что длиннее субботнего пути. Как это могло быть?
С уважением, Андрей


. . :
Уважаемый Андрей Штебнер!

Где написано, что Иисус выезжал из Вифании? Он мог быть близ Иерусалима уже перед наступлением субботы.

Может это бытъ решением спора про вечный или временный ад? 10.04.2014 Kazimieras
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, можно ли спор про вечный или временный ад обобщить так: Вот есть человек с определенными повреждениями - он например завистливый, горделивый, убийца и пр. и т.д. Назовем его человеком с качествами Х. Такой человек будет вечно мучиться. И в зтом (только в этом!) смысле правы те, которые твердят, что ад вечен.
Но. Человек может меняться! И когда он преодолеет свои повреждения, он станет человеком с качествами Y. Так сказать из Савла станет Павлом. И его ад закончится. Значит пока ты условно Савл - ты в аду. И ты (Савл) там будешь вечно. Может это и есть смысл тех мест писания, где говорится про вечные муки? Но Савл может стать Павлом и преодолеть ад. И для этого нам дано время - целая вечность, и рано или поздно каждый победит своего внутреннего Савла и ада больше не будет... Это и есть смысл нашей жизни?

. . :
Уважаемый Kazimieras!

Полагаю, что написанное Вами об аде соответствует истине. И выразить это Вам удалось доступно и образно!

Богодухновенность Библии 07.04.2014 Григорян Артем
 Здравствуйте, уважаемый Дмитрий! Скажите, пожалуйста, как можно рассматривать богодухновенность Библии в свете современных данных библеистики, которые показывают явный человеческий аспект текстов (противоречия, разночтения, ошибки)?

. . :
Уважаемый Артём!

Определённые силы активно распространяют «сведения» о противоречиях в Библии, чтобы у одних верующих посеять сомнения в сердцах, а других и вовсе отвратить от слова Божия…
Но всё это — общие слова: «современные данные библеистики» (?!) Напишите, какие конкретно «противоречия» Вы имеет в виду? И как могут они помешать вере в Бога и доверию к Его святому Cлову?..

Как считать десятину 04.04.2014 Заборин Александр
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Изучая Ваши труды, я понял так, что Вы считаете, что установки Ветхого Завета должны исполняться и сейчас (в частности это касается и пищи, и десятины и т.п.). Судя по Писанию – скотоводы и земледельцы отдавали десятину с урожая (от всего, что собрали с полей), а скотоводы – от всего поголовья (каждое 10-е животное, даже независимо от того – хорошее оно или нет). Долгое время был «наемным работником» и все было просто – вначале давал десятину в церковь и на миссию. Потом изучая Писание и Ваши книги (даже Вам писал – спасибо за ответ), стал давать вторую десятину – нуждающимся (до этого делал это бессистемно, но потом стал делать это постоянно, планово выделяя десятину). Но больше двух лет назад (в разгар кризиса) весь наш отдел уволили, но материнская компания – крупный холдинг отнеслась по-человечески - помогла-поддержала, и я организовал бизнес – даже 2 (взаимосвязанных). Теперь у меня зарплаты нет, а получаю дивиденд от прибыли (т.е. то, что осталось после оплаты всех расходов на материалы, подрядчиков и зарплаты и премии работникам). В сумме, хотя и не стабильно, но даже больше. Все это время относился к этому как раньше к зарплате, но сейчас задумался – правильно ли это. Недавно прочитал книгу, про отношение к деньгам, в которой автор призывал платить с оборота, мотивируя это предписанием для земледельцев (т.е. то, что они считали десятину со всего урожая, и только потом откладывали семена на посев и потребление). Но сейчас общая прибыль моих двух компаний не всегда достигает и 10% (а еще надо уплатить налог на прибыль, если она есть). Если десятина исчисляется от оборота, а не прибыли, то тогда надо поднимать цены (чтобы иметь прибыль хотя бы 10%+налог), но это приведет к оттоку клиентов и тогда - закрывать компанию? При этом потеряют работу около 30 человек, включая меня.
Вопрос 1 - как в древнем Израиле платилась десятина ремесленниками (в Писании нигде об этом не сказано). Базой для ее исчисления являлась выручка (вся сумма, вырученная от продажи их изделий) или прибыль (разница между выручкой и расходами, включая налоги, которое Писание призывает платить)?
Также вопрос 2 - как считали десятину те ремесленники, которые занимались несколькими делами (имели несколько «бизнесов»). Например, производство кувшинов (продавая в т.ч. и оптовым продавцам) и торговля посудой в лавке (где представлены изделия и других производителей). Если одно из направлений деятельности приносит прибыль, а другое убыток, но в общем прибыль. Причем на следующий год – все может поменяться и одно направление, может «вытащить» другое. Тогда вопрос – базой для исчисления десятины должен стать прирост «благосостояния» - дельта результатов всех бизнесов или прибыль по удачному направлению деятельности, без учета убытков другого направления.
Заранее спасибо за ваш ответ. Александр.


. . :
Уважаемый Александр!

Бог не желает обнищания человека, — напротив, хочет, чтобы он поддерживал нуждающихся. Поэтому поступайте так, как можете, чтобы не обеднеть, и отчисляйте десятину от прибыли.

Просьба о молитвенной помощи. 03.04.2014 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к Вам просьба. Моей маме 75 лет, зовут Надежда Владимировна, она инвалид по зрению (с рождения только один глаз). И вот сделали в Москве операцию (глаукома), и произошло кровоизлияние. Сейчас абсолютно ничего не видит. Врачи обнадеживают, прописывают соответствующее лечение и говорят о возможно повторной операции. Но, врачи врачами, а зрение может восстановить только Господь!И я хотел Вас попросить помолитесь о ней. Конечно, мы сами должны взывать к Господу, но ведь в народе Божьем всегда были заступники и ходатаи. Я понимаю, что этот сайт для вопросов и ответов, а не для просьб. Но, сердце мне подсказывает обратиться именно к Вам! С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Да поможет Господь Вашей маме!
Независимо от лечения, читайте над водой Псалом 145, особенно сосредотачиваясь на стихе 8: «Господь отверзает очи слепым» . И давайте ей пить эту воду понемногу.

Введение в Ветхий Завет 02.04.2014 Janzen Amanda
 Я выражаю господину Щедровицкому искренее восхищение и невыразимую благодарность за его, по истине, великий труд.
И хочу спросить: нет ли перевода этого труда на немецкий язык? Мои дети, к сожалению, не знают русский язык настолько хорошо, чтобы прочесть и понять это бесценное толкование священного писания.

С уважением,
Janzen Amanda

. . :
Уважаемая Аманда!

Благодарю Вас за добрый отзыв.
Перевода на немецкий пока нет, но кто мешает его осуществить?
Всех благ Вам!

«Крув» 21.03.2014 bodhi
 Уважаемый Дмирий Владимирович! Какова этимология слова "херувим" - "крувим"? Каковы дополнительные значения корня этого слова? Большое спасибо!

. . :
Уважаемый Bodhi!

Вопрос этимологии «крув» — сложный, однозначного решения нет.
О. Штейнберг, следуя традиции, предполагает происхождение от «рэхув» = «рэ́хев» («колесница») — с перестановкой букв «каф» и «рэш», поскольку Херувимы представляют собой «колесницу», несущую Престол Славы (I Цар. 4, 4; Пс. 79, 2; 67, 18; 103, 3; Ис. 66, 15).

Вопрос по Евр. 9:23 16.03.2014 Григорян Артем Валерьевич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

По ходу чтения Вашей книги Пятикнижие из серии "Введение в Ветхий Завет" у меня возник вопрос в отношении Вашей интерпретации очищения Христом "самого небесного" (Евр. 9:23). Вы пишите: "Возвращаясь из «Святого святых» — высшего духовного мира, Мессия совершает сначала очищение Скинии («Святого»), т. е. мира бесплотных духов (ср. I Петр. 3, 18–20)". Возникает два вопроса. 1) Каким образом Кровь Христова очищает мир бесплотных духов? 2) В каких аспектах Святое прообразовывало горний мир ангелов? Спасибо!



. . :
Уважаемый Артём Валерьевич!

В I Пет. 3, 18–20 говорится не об ангелах, но о «находящихся в темнице духах» (ст. 19), которые согрешили ещё во дни Ноя (ст. 20.). Их восхождение из «темницы» и приобщение к духам чистым способствует очищению «самого́ небесного», т. е. «Святого» Небесной Скинии (Евр. 9, 23) — мира духов. Мессия после своего воскресения владычествует «и над мёртвыми и над живыми» (Рим. 14, 9), т. е. — и над миром духов, и над миром земным. И в том, и в другом мире — действенна его жертва, и к тому, и к другому уровню бытия относится пророчество Исайи:

…Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем. (Ис. 53, 12)

По книгам Пророков 14.03.2014 Алан
 Мир вам.
1. Поясните, пожалуйста, сказанное о жертвоприношениях в книгах пророков Амоса (5:25) и Ирмеяhу (7:22). И что означают слова Сиккут и Кийун (Ам.5:26)?
2. Верно ли то, что Моав был наказан за надругательство над трупом противника (Ам.2.1)?

. . :
Уважаемый Алан!

1. Ам. 5, 25. Жертвы и дары, конечно, приносили (Лев. 8, 14–36 и многие другие места). Господь как бы удивляется, что израильтяне теперь (во дни Амоса) впали в идолопоклонство: «Неужели вы — те самые, что приносили Мне некогда жертвы в пустыне?»

2. Иер. 7, 22. Речь идёт об очерёдности повелений, об их важности. Сначала следует повиноваться Богу, а уже затем — приносить жертвы (см. ст. 23).
Приношение жертв без повиновения — бессмысленно (ср. ст. 21). То же говорит Самуил Саулу:

…Послушание лучше жертвы… (I Цар. 15, 22)

3. Надругательство над мёртвым телом — тяжкий грех (I Цар. 31, 8–13; II Цар. 21, 8–14). Но, сверх того, Моав совершил и другие преступления («три и четыре» — Ам. 2, 1).



В одном из хадисов... 11.03.2014 Sudzuki Kerite
 В одном из хадисов сподвижника пророка Мухаммеда Абу Хурайры приводится рассказ о втором пришествии Исы: "Посланник Аллаха сказал: «Клянусь Тем, в чьих руках моя жизнь. Скоро, очень скоро сын Марьям сойдет к вам как судия справедливый. Он разобьет кресты, убьет свиней, отменит налог с иноверцев и настолько умножит богатство, что никто уже не будет желать его. И это будет так, что один земной поклон станет предпочтительней земного мира и всего, что есть в нем».
Арабская транскрипция имени Исы — «Аль-Масиху 'Иса бну Марйама» (К. 3:45). С сайта islamtv.ru

. . :
Уважаемая Судзуки!

На этом сайте мы занимаемся исследованием Священных Писаний, но не преданий (в т. ч. хадисов).


В Коране о распятии 11.03.2014 Sudzuki Kerite
 Коран отрицает распятие и смерть Исы от рук иудеев. «И сказали: «Воистину, мы убили Мессию Ису (Иисуса), сына Марьям (Марии), посланника Аллаха». Однако они не убили его и не распяли, а это только показалось им. Те, которые препираются по этому поводу, пребывают в сомнении и ничего не ведают об этом, а лишь следуют предположениям. Они действительно не убивали его (или не убивали его с уверенностью) О нет! Это Аллах вознес его к Себе, ведь Аллах – Могущественный, Мудрый» Ан-Ниса 4:157-158(Кулиев)

. . :
Уважаемая Судзуки!


Вопрос о том, что будто бы «Коран отрицает распятие», мы с Вами уже обсуждали.


Душа без тела теряет свое предназначение? 10.03.2014 николаева ольга
 Ввиду того, что история о богаче и Лазаре по мнению большинства христиан, фактически сводит на нет все ветхозаветное откровение о человеческой участи, она требует максимальной проверки и продолжительного размышления. Если этого нет, то строить что-либо на основании этого места просто нечестно. Многие из тех, кто ставят истолкование остальной части Писания под контроль и в зависимость от этой части Слова Божия, периодически демонстрируют поразительное незнание даже того, о чем там сказано.

Все, кто будут искренне исследовать этот отрывок, в результате обнаружат появление бесчисленных вопросов, проблем и трудностей. Они требуют тщательного рассмотрения; и лишь после этого мы сможем успокоиться, уверенные в том, что мы обнаружили верное истолкование этого места в Слове Божием.

Из толкования Хистера Данкана. Христодельфиане. Основы Библии.
В Лук.16:19-31 записана история, рассказанная Господом Иисусом. Относительно этого нет ни малейших сомнений.
Наша задача - раскрыть смысл, который Господь вкладывал в Свои слова, и какие цели он при этом преследовал. Эти слова выражают Его мысли по этому поводу. Из сказанных Господом слов мы должны узнать, что Он задумал.

Большинство людей считают, что это - чрезвычайно простая задача, потому что они воспринимают эту историю, как простое прямое, прозаичное описание реальных событий, имевших место до рождения Иисуса, свидетелем которых Он был до Его воплощения. Они настаивают на том, что в этой истории описаны реальные события, переданные Господом с целью открыть состояние, которое существует после смерти.

И все же те, кто придерживаются этой позиции, не смогут удержаться в ней при более тщательном изучении этой истории. Они не решатся до конца следовать этой позиции во всех ее выводах и принять все ее заключения. Они не перенесут свое представление об “ исторической реальности” в каждую деталь. Всегда что-то попадает в разряд “образного или предполагаемого”. Их позиция рушится, когда они сталкиваются с “фактической реальностью” того, что Лазарь был перенесен ангелами на лоно Авраамово. Они не знают, что делать с утверждениями, которые показывают, что у богача были глаза и язык, а у Лазаря - палец. Они не могут подогнать эти части тела к своим идеям о “бестелесной душе”.

БОГАЧ

Во многих проповедях на эту тему богач изображается чрезвычайно подлым, и представляется, как типичный образец грешника. Но здесь ничего подобного не изображено, и наш Господь старательно обошел в Своем рассказе какое-либо указание на великое зло. Привнесение этого может лишь испортить нарисованную Им картину. Мы только знаем об этом человеке, что он был богат, одевался в дорогую одежду и жил в роскоши. Это все, что нам известно, и то очень немного. Представленные нам факты касаются лишь его положения, и их недостаточно, чтобы верно оценить его характер. О его характере нам ничего не открыто. Как говорит Грэнч: ”Он был одним из тех, о ком все могут говорить хорошо; о ком худшее, что можно сказать - что он предпочитал жить праздно, с радостью удаляя от себя все болезненное для плоти, предаваясь удовольствиям”. (“Notes of Our Lord” by Richard Chevelix Trench, D.D. Flaming H. Revel. N.Y., p.346).

В нашей чопорной самоправедности мы склонны думать, что утверждения в Лук.16:19 описывают великого грешника вроде Ахава или Иуды Искариота, но все это основывается лишь на воображении. Сегодня заурядный американец среднего уровня лучше одевается и ест, а об имеющихся у него удобствах тот богач и не мечтал. Мы не считаем человека плохим лишь потому, что он богат, или хорошо одевается. Мы, конечно, можем спросить, насколько это мудро - жить в роскоши и удовольствиях; но мы не спрашиваем, нравственно ли это. Можем ли мы тогда оценивать этого богача как ужасного нечестивца? Осмелимся ли мы оговаривать того, о ком Господь этого не сказал? Верно, может быть то, что он не кормил нищего; хотя даже в этом мы не можем быть уверены.

Нам не сказано, как этот человек приобрел свое богатство. Поэтому, если мы хотим быть среди тех, кто “не приписывает зла”, то давайте не будем говорить, что оно было приобретено неправдой. Наш Господь не дает об этом никакого откровения. Авраам, обращаясь к нему, также не обвиняет его ни в чем подобном. Мы должны быть уверены, что, то о чем мы говорим, есть в Писании. Но где Слово Божие молчит, будем молчать и мы.

Очевидно, что Господь желал показать составной портрет богатых влиятельных людей Израиля того времени, особенно фарисеев; но, кроме того, саддукеев, книжников, законоучителей и священников. Давайте не будем брать на себя смелость убавлять или прибавлять что-либо к Его картине, чтобы нам не оказаться виновными.

ЛАЗАРЬ

Следующий представленный нам персонаж - Лазарь, человек в отчаянной нужде. Многие представляют этого нищего как благочестивого, набожного, святого. Но в словах Господа мы не находим ничего подобного. Он представляет его как нищего, покрытого язвами, но не более того. Здесь Господь также старательно обошел изображение чего-либо подобного. Об этом нищем нам не открыто ничего из того, что могло бы вызвать у нас восторг и похвалу. Его состояние вызывает у нас сочувствие, но мы не видим в нем ничего достойного подражания. Мы не отважимся советовать кому-нибудь, строить свою жизнь по образу этого нищего, так же как мы не можем указать на него и сказать: ”Иди и поступай так же”. Мы бы относились к нему с большим пониманием, если бы нам было сказано, что он надеялся на Бога в восполнении своих нужд, а не ждал крох от богача. Сомнительно, что в его жизни было Божие обеспечение по его молитвам. Из сказанного нам мы знаем лишь то, что его надежды были на богача.

Некоторым может показаться, что я обращаюсь с этим нищим сурово. Могу с этим согласиться, но поспешу сказать, что причиной этому служит не недостаток жалости к нему. Я хочу лишь составить истинный портрет нищего, данный Господом, и противостать вымыслу о великом благочестии, которое люди склонны ему приписывать.

Можно согласиться с тем, что кое-что в богаче заслуживает порицания. Он одевался слишком хорошо и жил слишком роскошно; но в общем не был плохим. И если мы можем осудить его за это, то в Лазаре ничто не вызывает у нас похвалу или восхищение. Нет ни намека на то, что он был праведником или человеком веры. Если бы он жил во времена Давида, Давид не написал бы (о нем) своего великого свидетельства: ”Я был моложе, и состарился, и не видал праведника оставленным и потомков его просящими хлеба” (Пс.36:25).

Читатель может поддержать все вышеизложенное после внимательного прочтения слов Господа. Тот, кто искренне стремится к истине, не сможет согласиться с тем, что в этой истории противопоставлены праведный и нечестивый. Нет ни намека на великое зло богача и праведность нищего. Богач - не образ грешника. Нищий - не образ святого.

ИХ СМЕРТЬ

История продолжается, и далее мы читаем, что нищий умер, и был отнесен ангелами на лоно Авраамово. Здесь появляются более важные вопросы. Запись ли это реальных исторических событий? Должны ли мы понимать это буквально? Если нет, то, как нам это понимать? Действительно ли ангелы отнесли мертвого Лазаря? Если кто-то скажет: ”Человек умер на улице, и друзья отнесли его домой”, то как мы это поймем? Должны ли мы понимать так, а то - иначе?

Именно на этом месте те, кто настаивают на исторической реальности, вводят понятие “души” или “бестелесной души”. Но как может кто-то отнести душу, и почему душа нуждается в том, чтобы ее относили? В словах нашего Господа не выражено ничего подобного. Нищий лежал у ворот богача, нищий умер, и нищий же был отнесен ангелами.

Здесь мы встречаемся с первой и единственной в Библии ссылкой на “лоно Авраамово”. Это название создает нам еще одну проблему, которую многие разрешают, говоря, что это - новое название для небес или рая. Но если это так, то почему оно не используется в других местах? Если же, как утверждают многие, здесь сказано об отделении в мифологическом гадесе, где, как предполагается, находятся духи умерших праведников между смертью и воскресением, то почему ему вдруг дано такое название? И интересно, как называлось это место за несколько тысяч лет до Авраама? Даже тот, кто неглубоко вникает в Писание, должен признать, что это название и его единственное употребление здесь являются весьма странными.

Далее нам сказано, что богач умер и был погребен, нам изображается его состояние, “и в гадесе, пребывая в мучениях”. Далее мы находим, что он находится примерно в том же месте, что и Авраам с Лазарем; и что его страдания несказанно усиливаются, когда он смотрит через пропасть и видит вдали Авраама и Лазаря на лоне его. Из этого ясно, что хотя расстояние между ними было велико, оно было также достаточно небольшим для того, чтобы видеть друг друга и переговариваться.

Если богач видел их, что они пребывают в блаженстве, то и они должны были видеть его мучения. А если, как утверждают некоторые, мучения богача были сокрыты от их глаз, они все же могли его слышать. Ввиду этого может ли кто-нибудь поверить в то, что Авраам и Лазарь были чрезвычайно счастливы, видя мучающегося человека и слыша его мольбы о нескольких каплях воды? Мучающийся человек, с мольбой просящий воды, может вызывать у восприимчивого человека сострадание. И лишь бессердечный сможет наслаждаться в подобных условиях. Неудивительно, что те, кто придерживаются буквального истолкования этого места, в своем учении принимают меры к ликвидации гадеса как места пребывания и хороших и плохих; и переносят хороших на небеса через несколько месяцев после того, как была рассказ

. . :
Уважаемая Ольга!

Богач оказался в аду, поскольку ни разу даже не накормил нищего (Лук. 16, 20–21, ср. с Матф. 25, 42 — «Алкал Я, и вы не дали мне есть»).
Нищий же не нарушил заповеди «не укради», не стал разбойником, которых в ту пору было множество…

…Ибо всем нам должно явиться пред судилище Христово, чтобы каждому получить… что он делал, живя в теле, доброе или худое. (II Кор. 5, 10)

Выражение «делал, живя в теле» — показывает, что в момент Суда в теле он уже не живёт. Тем не менее, «он» — существо, обладающее разумом, осознающее свою ответственность и получающее воздаяние. Т. е. — бессмертная душа.

По книге пророка Михея 25.02.2014 Alan
 Мир вам, Дмитрий Владимирович.
Могли бы вы сделать дословный перевод и транслитерацию Мих. 6:8?
О какой "неприятельнице" идет речь в Мих. 7:8-10?

. . :
Уважаемый Алан!

1. Мих. 6, 8: ̃иги́д леха́ ада́м ма-то́в у-ма́ Г̃аше́м доре́ш мимха́: ки им-асо́т мишпа́т вэ-аг̃ава́т хэ́сед вэ-г̃ацнэ́а лэ́хет им-Элог̃еха> – «Он возвестил тебе, человек, что хорошо и что Господь требует от тебя: именно — творить правосудие, и любить милость, и скромно ходить с Богом твоим».

2. Мих. 7, 8–10. В буквальном смысле «неприятельница» — скорее всего, «дочь Эдома», т. е. Идумея, враждовавшая с Иудеей и радовавшаяся её падению (ср. Плач 4, 21; Пс. 136, 7; Иез. 25, 12–13; 35, 1–9; Авд. 1, ст. 1, 10–15). В символическом же смысле — ожесточённые враги народа Божия.

Смена власти в Украине 25.02.2014 Евгений
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Хотелось у Вас узнать, как по Писанию верующим следует относиться к последним событиям в Украине (я имею в виду свержение действующего президента, митинги и стычки в центре Киева)? Этих людей стоит порицать, как восставших на верховную власть? Или протест против коррумпированной власти допустим? Как вообще Писание относится к борьбе против власти?
Спасибо

. . :
Уважаемый Евгений!

Ответ на Ваши вопросы — в таких словах Писания:

Разреши оковы неправды, развяжи узы ярма, и угнетенных отпусти на свободу… (Ис. 58, 6)

и —

Блаженны миротворцы... (Матф. 5, 9)

Масонство и Браки 24.02.2014 Назаретян Степан Ваграмович
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Во-первых, хочу поблагодарить вас за ваши речи и книги. Наконец-то я понимаю Библию без лишнего пафоса, я всегда буду помнить тот день, когда нашел ваши записи.

У меня два вопроса к вам:
1) Как Библия смотрит на масонство? Как на масонство смотрите вы сами?
2) Как Библия смотрит на брак между представителями двух разных христианских конфессий? Например, католички и православного?

Огромное спасибо!

. . :
Уважаемый Степан Ваграмович!

1. Масонство сочетает Библейское учение с древнеегипетскими и другими языческими религиозными представлениями.

2. Различные конфессии возникли в христианстве вопреки учению Иисуса о единой Церкви (Матф. 16, 18 — «Я создам Церковь Мою», но не «Церкви») — и указаниям апостолов (I Кор. 1, 10 — «Чтобы… не было между вами разделений»). Разделённые Церкви — плод деяний человеческих, а не Божественных предписаний.

Завеса 24.02.2014 Владимир
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Подскажите пожалуйста, что символизировала разодранная сверху донизу завеса в храме? И какая именно это завеса?
С уважением, Владимир.

. . :
Уважаемый Владимир!

Разодралась завеса, отделяющая «Святое Святых» от внутреннего помещения Храма («Святого») — см. Исх. 26, 31–34; II Пар. 3, 14; Евр. 9, 3.
Символический смысл в том, что «открылся вход во Святое Святых» — через жертву Мессии и прощение грехов человек получил прямой доступ к общению с Богом в Духе Святом (см. Евр. 10, 18–23).

7 небес 18.02.2014 Павел
 Здравствуйте! Когда в писаниях говорится о 7 небесах, о каких небесах идет речь: о духовных или физических и где они находятся? Где первое, а где второе, как понимать?

. . :
Уважаемый Павел!

О каком именно тексте Писания («семь небес») Вы спрашиваете?



Сура 73 аят 20, перевод Садецкого 18.02.2014 Павел
 Мир вам! Садецкий перевел: Он сам - добро! В то время как другие переводы совсем по-иному переведены! Во всех переводах: Аллах прощающий, милосердный! Почему так разно переведено, и какой перевод ближе к оригиналу?

. . :
Уважаемый Павел!

Коран 73, 20. У Садецкого — в завершении аята: «Аллах-Прощающий, Милосердный». Где Вы нашли здесь иной перевод?


О значении слова "цадик" 12.02.2014 Алан
 Мир вам, Дмитрий Владимирович.
В статье Меира Левинова о избранности Авраама делается следующее утверждение о значении слова "цадик": "Это слово, обычно переводимое как «праведник», в Писании практически всегда означает именно «невиновный». Насколько это верно?
В книге пророка Иеремии сказано следующее: "Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено; кто узнает его? Я, Господь, проникаю сердце и испытываю внутренности, чтобы воздать каждому по пути его и по плодам дел его". Как передается этот текст на древнееврейском и насколько адекватен Синодальный перевод?


. . :
Уважаемый Алан!

1. В Исх. 23, 7 и Втор. 25, 1 цадик — это действительно правый, невиновный.
Ну а, например, в Прит. 4, 18; 10, ст. 11, 21, 31 и мн. др. — образ праведника далеко выходит за рамки только лишь «невиновного». Так, мы узнаём о цадике, что его уста — «источник жизни» (Прит. 10, 11), что эти уста «пасут многих» (там же, ст. 21); что «стезя праведных (цадиков) — как светило лучезарное» (Прит. 4, 18). Здесь цадик — наставник, проповедник и даже посредник между Богом и народом…

2. Иер. 17, 9: «Ако́в г̃а-ле́в ми-ко́ль вэ-ану́ш г̃у: ми йедаэ́ну?» — «Коварно сердце более всего и опасно (или: неисправимо больно́) — кто позна́ет его?» Можно перевести и иначе, слова «аков» и «ануш» имеют по несколько значений… Однако общий смысл в Синодальном тексте передан верно.


О ведах 10.02.2014 Галина
 День добрый, Дмитрий Владимирович! Вайшнавизм это поклонение Кришне, а не богине Кали. Уравнивать их это тоже самое, что уравнивать например, православие и свидетелей Иеговы или еще что-то подобное. Представьте, человек будет отвергать на корню Ветхий и Новый Заветы только на том основании, что он не согласен с какой-то конкретной интерпретацией какого-то конкретного человека. Шрила Радханатх Свами точно не последователь богини Кали, просто посмотрите и послушайте его выступление в английском парламенте например, хотя бы первые 10 мин. Пожалуйста.

. . :
Уважаемая Галина!

Если говорить о том истинном и гуманном, что есть в Индуизме, то ведь и наше Священное Писание свидетельствует:

…Бог нелицеприятен,
Но во всяком народе боящийся Его и поступающий по правде приятен Ему. (Деян. 10, 34–35)


Только… Ваш ли это путь — Индуизм? Ведь его даже нельзя принять «человеку извне», в нём надо родиться… Изучите этот вопрос повнимательнее!




Об обрезании орла 08.02.2014 Владимир
 Здравствуйте! Дмитрий Владимирович.
У меня к вам такой вопрос: можно ли согласиться с таким мнением относительно завета Авраама с язычниками, что якобы условием завета является противостояние плоти орла(т.е. обрезание сердца), а знак обрезания на теле дан только "дому Авраама" по плоти. Поэтому от язычников требуется только вера и обрезание сердца, а стать принадлежностью к "Дому Авраама" по плоти - только по личному желанию. Не об этом ли говорит Павел в Рим2:25-29 и 9:6-8; Гал 3:27-29? Данные рассуждения возникли у меня при прочтении следующей информации:

ОБРЕЗАНИЕ

«Вот Завет, который вы храните, между Мной и между вами и между потомством твоим после тебя»
И тут же Господь называет Авраhаму Свой Завет с Ним:
«… hимоль лахем (у вас) коль (каждый) захар (мужчина)» (7:10).
То, что должно быть «у каждого вашего мужчины» определяется словом «hимоль», основа которого – «муль», быть против, состоять в оппозиции. «Мила» (слово, которое и понимают как «обрезание») есть противостояние животному началу, необузданности сил плоти. Но, конечно, не в значении решительного боя или полной победы над нею, а в смысле того ограничения, заключения в рамки, того обрезания плоти до известных пределов, которое составляет мощь Эль Ш-ддай. Понятие «мила» по смыслу близко понятию «даи». Формулу Завета, данного Авраhаму, вернее всего выразить так: «Пусть будет противостояние у вас каждого мужчины». Но не женщины. Ей активное противостояние не нужно.
Начало следующего стиха на языке подлинника звучит так:
«… у-намалтем эт басар орлатхем».
Обычный перевод: «обрезайте вашу крайнюю плоть». Если быть точным, то «басар орлатхем» надо перевести «плоть вашей крайней плоти», где «орла» понимается как медицинский термин для обозначения крайней плоти мужского полового органа. Что совершенно неверно. «Орла» – это неовладевание. «Орла шанэ» – говорят про болтливого человека, который не владеет своими устами. «Орла озен» – тугой на ухо, не владеющий своим слухом. «Орла лэвав» – буйствующий в страсти, не владеющий своим сердцем. Плоды первых трех лет дерева потому «орла», что мы не имеем права ими пользоваться. Так что речь в разбираемом стихе идет не о медицинской операции, а о том, что с плотью вашей, которая находится в состоянии «орла», надо произвести то, что названо «намаль».
Слово «намаль» означает вычеркивание части жизненной силы и в этом смысле противостояние (в данном случае плотской силе). Необузданную плотскую силу мужчины, его плоть в состоянии «орла», необходимо остановить (не разгонять), ослабить, взять под контроль. Так что суть Завета весьма проста: противостоять орла плоти.
У всех Заветов, которые ставит Господь, есть знак. Знак Завета между Богом и человеком – нечто, что должен сделать человек. Это может быть действие, выражение словом, исполнение заповеди. Знак Завета хранит Завет, который хранит сердце наше. Таким знаком Завета на теле мужчины и является медицинская операция обрезания крайней плоти.
«… И у вас будет знак (от) Завета (брит) между Мной и между вами» (Б.17:11).
«Восьми дней отроду да будет сделано обрезание (мила) каждому мужского пола у вас в поколениях ваших и рожденному в доме и купленному за деньги от любого чужого, даже того, кто не из твоего семени» (Б.17:12).
99-летний Авраhам делает обрезание сам, сознательно. Всем остальным обрезание «будет сделано» на 8 день. Число 8, число октавы, знаменует переход на совершенно другой уровень. К тому же за 8 дней жизни ребенок уже прожил одну субботу. Обрезанию подвергается и рожденный от служанки и любой работник, даже из чужого племени. Народ, как видите, формируется не только из семени Авраhама. Евреем мужчину прежде всего делает «мила», а затем рождение. Всякое движение праведности зачинается очищением тела и начинается с овладевания им.
«Пусть непременно будет сделана мила каждому рожденному в доме и каждому купленному за серебро твое. И станет Мой Завет – вашей плотью, как Завет навечно (ле-брит олам)» (Б.17:13).

Скажите насколько верны данные предположения и почему?
С уважением, Владимир.

. . :
Уважаемый Владимир!

Полагаю, Вы верно выразили учение Нового Завета об «обрезании сердца». В присланном Вами тексте есть много интересного.

Молитва 06.02.2014 Малахова Татьяна
 Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Владимирович! Огромная благодарность за Вашу деятельность и книги. Я пока в начале моего пути познания Бога. Очень жаль и стыдно потому, что я младше Вас всего на 5 лет и практически ничего не знаю о нашем Создателе. Выросла в годы пионерии и комсомола и в дальней деревне. Моя мама скрыто покрестила меня в нашей православной церкве. Но в душе всегда было какое-то непонятное тепло, которое влекло меня к познанию. Начала читать книги Лазарева С.Н., и слушать лекции. В одной из лекций, для не понятливых как я, посоветовал слушать лекции А.И.Осипова. Мне его лекции очень помогли в моих исканиях. Излагает все предельно ясно и понятно, опираясь на святоотеческую литературу. Алексей Ильич очень много рассказывает о молитве Иисусовой. Но в одной из лекций С.Н. Лазарев о молитве Иисусовой отзывается немного странно, возможно я ошибаюсь по своей неопытности. Мой наивный вопрос: Какие молитвы читать и как? Заранее спасибо и извините. Татьяна

. . :
Уважаемая Татьяна!

Помимо чтения традиционных молитв, необходимо молиться и своими словами, от сердца, как умеете и можете:

…Изливай, как воду, сердце твое пред лицем Господа; простирай к Нему руки твои... (Плач. 2, 19)

Народ! надейтесь на Него во всякое время; изливайте пред Ним сердце ваше: Бог нам прибежище. (Пс. 61, 9)


Мощи 01.02.2014 Егорова Ульяна Владимировна
 Здравствуйте! Дмитрий Владимирович, объясните пожалуйста не погребение всегда считалась карой за грехи. Почему святых не хоронят, а разбирают на части?

. . :
Уважаемая Ульяна Владимировна!

Почитание мощей святых никак не укоренено в Писании, это — нововведение первых веков Христианства, когда мученикам-исповедникам, казнённым римской языческой властью, воздавали особые почести. Следование этой традиции (или отвержение её) не затрагивает основ учения Нового Завета — заповедей о любви к Богу и ближнему.

О заветах 31.01.2014 Павел
 Здравствуйте! Благодарю вас за ответы! Вопрос: Вы пишете в своей книге, что было 7 заветов низведено Господом. Тогда как же Коран, он разве не считается заветом?

. . :
Уважаемый Павел!

Коран — для сынов Измаила, а «семя нарекается» в Исааке (Быт. 21, 12–13; Гал. 4, 22–31). Здесь большая духовная тайна (Рим. 9, 7–9).

О ведах 27.01.2014 Галина
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Про ваши книги я услышала в лекциях Лазарева С.Н. Вас и Осипова он рекомендует изучающим Библию. Я прочитала Ваши книги по Ветхому Завету, Пророчества книги Даниила, Сияющий Коран, слушала Ваши лекции по Новому Завету. Если я правильно поняла по данным Вами ссылкам, Вы не считаете ведические писания истинными. Но пожалуйста объясните, почему? Разве не есть истина то, что мы души, частицы Бога, и что мы должны помнить о Господе, любить и служить Ему и т.д. и т.п. Два года назад я услышала лекции Торсунова О.Г. и попробовала повторять мантру Харе Кришна. Эффект был очень неожиданный и очень сильный и глубокий. У меня изменилось мироощущение, мировосприятие, характер стал другим - всепрощающим, мягким, всехлюбящим и т.д. Менялось не только сознание, а что-то глубокое, какой-то чувственный уровень. Разве критерием истинности учения не является то, каким человек становится? Разве истина не может иметь разные формы, сохраняя ту же суть? Спасибо.

. . :
Уважаемая Галина!

Индуизм многообразен... Известно ли Вам о культе богини Кали? Если нет — поинтересуйтесь...

Любовь к миру 24.01.2014 Bodhi
 Доброго Вам дня, уважаемый Дмитрий Владимирович!
Как говорят в Одессе, "я дико извиняюсь за вопрос" :)
Евангелие Иоанна 3:16 говорит: "Так возлюбил Бог мир..."
1 Письмо Иоанна 2:15 говорит так:
"Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей".
Почему? Ведь САМ ОТЕЦ возлюбил мир! Я поинтересовался: в обоих случаях в греческом тексте стоит "ton kosmon".
И вот я, простой обыватель, читая эти два текста, прихожу в замешательство: любить мне мир или нет? (Естественно, я не имею в виду любовь ко "греху, которая в мире" и так далее...)
Заранее спасибо!

. . :
Уважаемый Бодхи!

Иоан. 3, 16: из контекста видно, что Бог возлюбил мир в его падшем состоянии и послал Сына, чтобы спасти погибающих. Итак, Его любовь к миру — отеческая, спасающая.
А «любовь к миру» человека, согласно Писанию —

…Весь мир лежит во зле. (I Иоан. 5, 19),

— означает любовь ко благам этого «космоса», связанную с беспредельным эгоизмом — и поэтому со злом. Такой вот парадокс.


Вопросы по Корану 20.01.2014 Sudzuki Kerite
 Здравствуйте! Что Вы дополните о втором пришествии Исы пайгамбара(АС), в частности о коранических сведениях по которым, первыми его словами ПРИ ВОЗВРАЩЕНИИ будут, указывающие сжигать кресты и убивать свиней. Как Вы прокомментируете то, что для последователей учения Моисея(АС)в исламе: "Иса, Алейхи Салам,- живее всех живых,И НЕ БЫЛ РАСПЯТ! И вернется как разящий для даджяля и для того, чтобы наказать идолопоклонников в своей пастве;то есть тех, кто приравнял его к степени Единого БОГА, которому нет сотоварища, произнося осознанно Бог - Иисус Христос наш, или во имя Сына и Отца и ДУХА СВЯТОГО? НЕ ПРЕТЕНДУЮ НА ПОЛНОЕ ВЛАДЕНИЕ ИНФОРМАЦИЕЙ. КАКИЕ СВЕДЕНИЯ ЕСТЬ В ВАШИХ ИСТОЧНИКАХ О МИСТИЧЕСКОЙ ДЖАСАСЕ И О ТОМ, ЧТО В ИСТОРИИ ПРОТИВ ИСЫ ЗАМЕШАН ДАДЖЯЛЬ, ЧТО ОН МНОГО НАПУТАЛ ЕЩЕ СО ВРЕМЕН ПЕРВЫХ ЖУИШЕЙ И МУСЫ(АС)? ПРАВДА ЛИ, ЧТО ВЫ СКАЖЕТЕ, О ДАДЖЯЛЕ, КОТОРОМУ ГОВОРЯТ БОЛЕЕ 3200 ЛЕТ И ОН УЖЕ СРЕДИ НАС - ТАЙНЫЙ ЛОРД ЭТОГО ЛЖЕМИРА? СПАСИБО ЗА ВАШИ СТАРАНИЯ В ИНТЕРПРЕТАЦИИ КОРАНА - Я НАЧАЛА ИЗУЧЕНИЕ - ЖЕЛАЮ ВАМ УДОСТОИТЬСЯ ЛИКА ВСЕВЫШНЕГО! КАК МАЛО СЕГОДНЯ ТРУДОВ ОБЪЕДИНЯЮЩИХ МИР ВО ИМЯ ВЕЧНОГО МИРА!!!

. . :
Уважаемая Kerite!

1. О «крестах и свиньях» в Коране: на какое место Вы ссылаетесь (?!)

2. В одном стихе Корана, по-разному толкуемом, некоторые видят намёк на то, что Иисус «не был распят» (4, 157). Слова: «ма салабу ху» — «не распяли они его» — не отрицают, на самом деле, факта распятия, но говорят о последующем воскресении и вознесении к Богу (там же, аят. 158: «О нет, Бог вознёс его к Себе»). Подобно это выражению: «Его не убили» — по отношению к тому, кто считался убитым, а потом ожил.

3. Предания о Даджале (Антихристе) относятся к устной мусульманской традиции, развившейся много позднее ниспослания Корана.

Желаю Вам благословений Божьих во всём добром, что Вы совершаете.

Вопросы по Корану, продолжение 20.01.2014 Sudzuki Kerite
 ТАК ВОТ КАКОЙ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ИЗ СЕГОДНЯШНИХ РУССКОЯЗЫЧНЫХ ТОЛКОВАНИЙ КОРАНА НАИБОЛЕЕ ТОЧНО ПЕРЕДАЕТ ПОРЯДОК СУР, КАК ОНИ НИСПОСЫЛАЛИСЬ ПРОРОКУ МУХАММАДУ(СААС)? И НЕ ИСКАЖАЕТ ЛИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО СМЫСЛА ОТКРОВЕНИЙ ВСЕВЫШНЕГО ДЛЯ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА????? КАК ВОСПОЛНИТЬ ПОЛНОТУ КАРТИНЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ И ЗАПОВЕДЕЙ??? ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЮ. ДА ПРЕБУДЕТ С ВАМИ ДОВОЛЬСТВО АЛЛАХА (СУБХАНАКЯ ВА ТААЛЯ! С ИСКРЕННИМ НАМЕРЕНИЕМ, ОТ ЧИСТОГО СЕРДЦА, УСТРЕМЛЕННОСТЬЮ К ИСТИНЕ И ЛИКУ ВСЕВЫШНЕГО (СУБХАНАЛЛА). ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНИЦА УЧЕНИЯ МУСЫ(АС), ИСЫ(АС) И МУХАММАДА(СААС).

. . :
Уважаемая Kerite!

Думаю, что каждый профессиональный перевод Корана вносит нечто новое в восприятие текста, в чём-то дополняя прежние переводы.


Прошу совета 17.01.2014 Варавина Наталия Николаевна
 Здравствуйте, уважаемый Дмитрий! Вы наверное знаете, как тернист путь ко Всевышнему, как бывает одиноко в мире верующих и как по крупицам собирать знания о Нём... Верующая 16 лет (мать троих детей) - каким-то интуитивным образом почувствовавшая плоскость и др. не от Всевышнего в христианстве, добралась до иудаизма - куда конечно не приняли верующую в сына Иешуа... Сейчас я в еврейско-мессианской общине Уфы, где больше уделяется внимания всматривания в себя - нахождение идолов и таким образом мы приобретаем характер Иешуа... Но нужно вникать и в писание, но там это по необходимости и безсистемно... Такой вопрос - сердце желает серьёзного духовного (еврейского и мессианского) образования - себе, детям... Хочется также общения с единомышленниками.. Так я добралась до Вас, а Вас очень уважают в различных конфессиях - подскажите - как мне начать сначала о Всевышнем и с глубиной... Где так учат?

. . :
Уважаемая Наталия Николаевна!

Истинное научение — от Духа Божия:

…И вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте. (I Иоан. 2, 27)

Для того, чтобы получить такое помазание, надо родиться свыше (Иоан. 3, 3–6), потому что

Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия... и не может разуметь... (I Кор. 2, 14)

О крещении! 14.01.2014 Павел
 Благодарю вас за ответы! Спасибо, что находите время! Еще меня интерисует вопрос: почему Иоанн Креститель перед крещением Иисуса отказывался его крестить? Если Иисус имел грехи, то почему Иоанн ему говорил, что ему самому нужно креститься от Иисуса, а если Иисус не имел греха, то в чем смысл его (Иисуса) крещения? Разьясните пожалуйста!

. . :
Уважаемый Павел!

Иисус погрузился в Иордан, ибо Мессия, беря на себя грехи человечества, должен «во всём уподобиться» тем, за кого взял такую ответственность. В его лице «омылись» все те, за кого он сделался Ходатаем.
Здесь — не постижимая до конца мистическая глубина…

О вечном аде 10.01.2014 Павел
 Дмитрий Владимирович, здравствуйте, мир вам! Благодарю за ответы! Меня интересует Сура 2 аят 167, там сказано:
.. им (грешникам) не выйти из огня никогда. Но как же вы говорите что ад не вечен? Разве этот аят не говорит о том, что выхода из ада нет никогда? Разьясните пожалуйста!

. . :
Уважаемый Павел!

Об аде: Сура 2, 167 — «Бог покажет им деяния их, и не выйдут они из огня»: будут очищаемы огнём (жгучими муками совести и раскаяния). Не сказано — «никогда не выйдут», но — пока «примесь» «деяний их» не исчезнет (ср. Ис. 1, ст. 25–27, 31).

О разделении лицевого счёта 08.01.2014 Воловик Генрих Борисович
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Мы с женой моей любим друг друга, верующие 24 года. Вдруг она при получении пособия по старости решила разделить пополам получаемую сумму. Она заявила мне, что будет покупать что ей нужно и готовить пищу для себя, а ты обслуживай сам себя. Я стал ей говорить, что такое разделение в любящей семье не угодно Богу, что это грех. Но она и слушать меня не хочет. Я не хочу участвовать в грехе, ибо боюсь Бога. Что мне делать? Как спасти семью? Помогите мне, пожалуйста. Я буду Вам очень благодарен. Да благословит Вас Господь!

. . :
Уважаемый Генрих Борисович!

Некто из народа сказал Ему: Учитель! скажи брату моему, чтобы он разделил со мною наследство.
Он же сказал человеку тому: кто поставил Меня судить или делить вас? (Лук. 12, 13–14)


Если Учитель так сказал, — как же могу я, недостойный называться учеником, «судить или делить»?!
Однако дам совет — тоже словами Учителя:

Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими. (Матф. 5, 9)

Согласитесь с женой и не перечьте, — пусть будет по её воле. Уступите — и водворите мир в семье.

Книга Бытие 3:22 07.01.2014 Gene
 Добрый день, Дмитрий! Если Вас это не затруднит, не могли бы Вы дать дословный перевод на русский с иврита данного отрывка. Самое главное, это каким словом обозначается (и как точно переводится или может переводиться), То что переведено в Синодальном переводе как "Господь Бог".
И почему Адам стал как один из Нас? Почему в Коране часто говорится "Мы"? Если можно поясните еврейскую семантику слов Элоким - Элохим (множественное - единст. числа).

И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
(Книга Бытие 3:22)

. . :
Желаю добра и Вам, Gene!

Слышу не только Ваш вопрос, но и подтекст. Поэтому выполнение Вашей просьбы меня «затрудняет».

Просьба о помощи 06.01.2014 Подьячев Дмитрий Валентинович
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, дорогой друг, всем сердцем благодарю вас за то, что вы есть, за ваши книги и лекции. Знания, которыми вы делитесь, трогают мою душу до слёз. Хочется многое сказать, но из уважения к вашему времени лишь кратко изложу свою просьбу. Пожалуйста подскажите, где можно почерпнуть аргументы для ответа людям утверждающим, что Ватикан и прочие исказили библейские тексты в корыстных целях и им нельзя доверять. Постараюсь справиться сам, но если найдётся возможность помочь, буду Вам очень признателен. С любовью в сердце, Дмитрий г. Ессентуки.

. . :
Уважаемый Дмитрий Валентинович!

Верующие доверяют Богу и Его слову:

Слова Господни — слова чистые... (Пс. 11, 7)

Сказано: «Не прибавляйте к тому, что Я заповедую вам, и не убавляйте…» (Втор. 4, 2; ср. Втор. 12, 32; Прит. 30, 6).
О Новозаветных текстах: Откр. 22, 18–19.
Тем, кому этого недостаточно, — можно ли вообще что-либо доказать?!..

Гиюр 13.12.2013 Ризонова Людмила Викторовна
 Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Владимирович, нам очень нравится Ваша поэзия. Какой богатый внутренний мир. Ответьте, пожалуйста, на такой вопрос: если у мальчика отец еврей, а мать не еврейка, то можно ли считать его евреем и потомкам Авраама?
Говорят, что рожденный не от матери еврейки евреем не считается. Стоит ли делать обрезание младенцу или пройти гиюр в сознательном возрасте, чтобы стать евреем? Как Вы относитесь к гиюру?
Подскажите, пожалуйста, как лучше поступить и какое Ваше мнение по этому вопросу?
Людмила.

. . :
Уважаемая Людмила Викторовна!

Вопросы гиюра — в компетенции раввинов, а не в моей.

Но кто любит Бога, тому дано знание от Него. (I Кор. 8, 3)

О роде 07.12.2013 Павел
 Мир вам! Написано в книге Исайи: ...и род его кто изьяснит? Почему так написано? С чем связано и не намек ли тут на вмешательство свыше?

. . :
Уважаемый Павел!

Ис. 53, 8: «род его» — царский, от Давида, а казнён как раб меж двух разбойников…



Откровения людям Нового века 07.12.2013 Рыбаков Евгений Аркадьевич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, каково Ваше мнение относительно Откровений людям Нового века Л.И. Маслова?

. . :
Уважаемый Евгений Аркадьевич!

Изучая Откровение Божие — Святое Писание, не обладаю избытком времени для «откровений» человеческих.

Сура 4, аят 24 06.12.2013 Павел
 Мир вам!Неужели в этом аяте разрешено насилие над женщиной(замужней) после того как она попала в плен?Разьясните по поодробнее пожалуйста!?

. . :
Уважаемый Павел!

Сура 4, 24. Здесь сказано о женщинах, с которыми мужчина сочетался браком («овладела десница»), а не о пленных. Остальные — запрещены.

Коран 05.12.2013 Павел
 Здравствуйте!
В Суре 5,15 аяте: что скрывают люди писания (Христиане), и на что пришел указать (обличить?) им пророк??2)
И Сура 5,13 аят: как это переставляют слова с места на место?

. . :
Уважаемый Павел!

Сура 5, 13: «переставлять слова» — образное выражение, оно значит, что толкователи искажают смысл написанного.
5, 15: толкователи скрывали, что Иисус пришёл исполнить, а не отменить заповеди Торы. Ввели ряд языческих обычаев (римский календарь). Скрывали, что суть Учения Иисуса — любовь и сострадание, и заменили братолюбие —обрядоверием.


О Богослужении 05.12.2013 Павел
 Спасибо за ответ, Дмитрий Владимирович! Христос подтвердил слова псалмопевца: ..вы боги (Элоким), и не может измениться писание! Значит мы можем называть Иисуса Элоким, вкладывая смысл псалмопевца (то есть как человека, судящего по воле Божией)???

. . :
Уважаемый Павел!

Слова Псалма: «вы — боги» — во множественном числе и относятся не к одному, но ко многим. Это — образное выражение: люди должны любовью и милосердием стремиться уподобиться Ангелам («Поклонитесь пред Ним все элоким» — в Cинодальном переводе «боги»).


От Луки 2, 41-52 05.12.2013 Павел
 Еще такой вопрос: в Ев. от Луки в 49 стихе Иисус будучи отроком говорит: мне должно быть в том, что принадлежит Отцу моему. Почему Иисус называет Бога Отцом, ведь он еще не родился свыше??? Пожалуйста поясните!

. . :
Уважаемый Павел!

Всем израильтянам сказано:

Вы сыны Господа Бога вашего… (Втор. 14, 1)

О Давиде говорится:

«Он [Давид] будет звать Меня: Ты отец мой…» (Пс. 88, ст. 21, 27)

Так и Иисус называет Бога.

По Корану 05.12.2013 Павел
 В Коране сказано, что о тебе (Мухаммаде) они найдут записанное в своих книгах. В Ветхом завете есть пророчества о Мухаммаде, а вот где есть о нем пророчества в Новом завете? Все ссылки, если можно.

. . :
Уважаемый Павел!

Об Исламе в Новом Завете: Откр. 12, 13–14 — жена «летела в пустыню» (по-ерейски «арава») — в Аравию, где зародился Ислам. Символически — мусульманский мир. Именно там «жена» — Израиль (Откр. 12, 1–2) находит «питание» («чтобы питалась»). Права иудеев и христиан закреплены законами Ислама, в христианских странах — беззакония: кровавые гонения на инаковерующих.

О Ведах 05.12.2013 Галина
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Низкий поклон и огромная благодарность за Вашу деятельность и книги. Совсем недавно пыталась изучать Библию, Коран, в том числе по Вашим книгам, но в какой-то момент Господь привел к Ведическому знанию. И оказалось, что все что связано с индуизмом не обязательно многобожие и идолопоклонство, как я думала раньше. И здесь тоже Господь один, Милостив, Всемогущ и т.д. И смысл жизни человека в любви и служении Ему. В связи с этим вопрос. Сфера Ваших познаний, интересов удивительна обширна, изучали ли Вы когда-нибудь Бхагават Гиту или что-то подобное? Ваше мнение по этому поводу? И напоследок одна цитата: "Собака узнает своего хозяина в любой одежде, хозяин может быть в халате, в костюме и галстуке или вообще не одет, но собака всегда Его узнает. Если мы не способны узнать Бога, нашего возлюбленного хозяина, когда Он облачен в другие одежды, одежды из других религий, то мы хуже собаки" Это Радханатха Свами. Услышав, увидев, почитав его понимаешь, что это реально святой, чистый, возвышенный человек. Пожалуйста, почитайте, послушайте (есть аудиокнига) его книгу "Путешествие домой". Уверена, что Вы на 100% согласны с его вышеприведенной цитатой. Спасибо. Всех благ.


. . :
Уважаемая Галина!

Вы пишете, что «пытались» изучать Библию, но… «в какой-то момент…» По какой причине и как скоро Вы прекратили Ваши робкие «попытки» (Матф. 13, 19; Гал. 1, 6–9)?..


О распятии 05.12.2013 Павел
 Здравствуйте! У меня вопрос: в какой день был распят Христос, и в какой день воскрес? Можно подробнее?

. . :
Уважаемый Павел!

Христос был распят 14 Нисана, воскрес — 17 Нисана.


О возрасте Иисуса 05.12.2013 Павел
 Мир вам, Дмитрий Владимирович! я не могу найти то письмо, где вы обьясняете собеседнику о возрасте Иисуса в момент его распятия. Не могли бы вы мне ответить на этот вопрос полно? Заранее благодарю!

:
Уважаемый Павел!

На вопрос о возрасте Иисуса Христа в момент распятия см. в Гостевой книге:

Возраст Иисуса Христа 17.07.2011

Возраст Иисуса Христа 2 02.08.2011

Возраст Иисуса Христа 03.08.2011

Еще раз о возрасте Христа 19.08.2011

Еще раз о возрасте Христа (снова) 05.09.2011

Еще раз о возрасте Христа (снова-2) 22.09.2011

Тело или одежда 04.12.2013 Alex.K
 Мир вам. Простите за неправильно поставленный вопрос, я имел в виду под кожаными одеждами физическое тело, как вы и учите. Если он имел физическую природу плоть и кровь (кожаные одежды), то они должны остаться здесь на земле, поэтому я и спросил: куда делись кожаные одежды? Деян 2;31 слово плоть это, что его тело (кожаные одежды) не увидит тления, т.е. не осталось во гробе? Почему тогда тела всех других останутся? Или эта смерть и воскресение были специально показаны нам, чтобы и мы умерли однажды для греха и преобразились для духовной жизни живя в теле, в котором нам надо каждый день умирать для себя как говорил Павел? Подскажите.

. . :
Уважаемый Алекс!

Именно то, что тело Иисуса не осталось в гробнице, — свидетельство его воскресения из мёртвых! В этом теле душа Мессии достигла полного совершенства (Евр. 5, 9 — «совершившись»).

К ответу Сара/Иски 03.12.2013 Федор Манов
 Добрый день Дмитрий Владимирович. Извините за назойливость, но традиционно считается, что имена женщин, упомянутых в Писании, как впрочем и мужчин, просто так не приводятся. Что скрывается за именем Иски?

. . :
Уважаемый Фёдор!

Раши объясняет имя «Йиска» так: «Это Сара, ибо она зрит (“сока́”) во Святом Духе [т. е. пророчествует], а также все любуются (смотрят — “соки́н”) её красотой…»

Вопросы по книге Иисуса Навина 02.12.2013 Юхневич Владимир Викторович
 Здравствуйте, дорогой Дмитрий Владимирович.
Поздравляю вас и всех сотрудников сайта с праздником Хануки и пусть свет ваш продолжает светить людям в этом мире!
Спасибо огромное за ваш труд, комментарий на книгу Иисуса Навина.
У меня парочка вопросов по этой книге.
1. В Брюссельском издании Библии в кн. Ис. Н. 16,10. за скобки взяты слова: (Наконец пришёл фараон,царь Египетский, и взял город и сжёг его огнём, и Хананеев и ферезеев и жителей Газера перебили, и отдал его фараон в приданое дочери своей). Прокоментируйте пожалуйста, это поздяя добавка? и есть ли это исторический факт, т.е. было ли так на самом деле в истории с городом Газера?
2. Ис. Н. 7,22-26 «… сожгли их огнём и наметали на них камни». В книге вы пишете: Но ведь камни не горят! Подразумеваеются грехи, символически «сожённые» и «погребенные» вместе с телом Ахана. С таким комментарием я согласен на все 100 процентов, но дело в том, с кем бы я не обсуждал этот стих, все читают и считают, что соженна была семья Ахана. Понятно, что такое мнение просто противоречит самому смыслу Святого Писания, но большинство читающих Библию, а самое важное - верующих людей, не могут согласиться с другим пониманием, т.е., что соженны были грехи, нет, это соженна была семья Ахана. Как объяснить, что это не так, или ничего не стоит объяснять, такое понимание (сожжение грехов) должно даваться людям самим Святым Духом? Как быть в таких обсуждениях с людьми читающими Библию и верующими - как давно находящимися в вере, так и недавно уверовавших, ибо те, кто постарше в вере учат младших именно такому жестокому пониманию?
С любвью, Владимир (Крым). Очень соскучился и жду вас в гости!



. . :
Уважаемый Владимир Викторович!

1. Добавление о фараоне и его дочери перенесено в Иис. Н. 16, 10 из III Цар. 9, 16. Событие произошло при Соломоне, и потому не могло быть в тексте, написанном Иисусом Навином. Позже оно могло быть добавлено, чтобы уточнить, до каких пор в Гезере обитали ханаанеи.

2. Иис. Н. 7, 22–26: даже Мессия не мог, толкуя Писание, заставить всех согласиться с ним (Лук. 4, 16–30). Тем более это относится к нам. Но Иисус подал пример, как поступать в подобных случаях: «Прошед посреди них, удалился» (там же, ст. 30).



Кошер 01.12.2013 альберт
 Нужно ли резать живую рыбу и спускать кровь? мертвая рыба является удавлениной? Здоровья Вам и Благословений Творца.

. . :
Уважаемый Альберт!

Хотя о рыбьей крови в Писании прямо не сказано, но лучше понимать Лев. 17, 10–14 в расширительном смысле ( «Не ешьте крови ни из какого тела» — ст. 14).

Законничество 29.11.2013 Воловик Генрих Борисович
 Много есть толкований о законничестве. Но где есть ИСТИНА?

. . :
Уважаемый Генрих Борисович!

О Законе: если все Заповеди понимаются в духе любви к Богу и ближнему, — понимание верно (Марк. 12, 28–34).


Христос - Бог? 29.11.2013 Воловик Генрих Борисович
 В Новом Завете я нашел разночтение, поэтому поводу вопрос: Иисус Христос - Бог или Сын божий Мессия Израиля? Эти противоречия меня расстроили. Умоляю вас, пожалуйста внесите ясность в этом духовно очень важном для меня вопросе.
С нетерпением ожидая вашего ответа,
Генрих, Израиль.

. . :
Уважаемый Генрих Борисович!

Иисус — Мессия, посредник между Единым Богом и человечеством (I Тим. 2, 5).

Всё о Боге Иисуса 28.11.2013 Воловик Генрих Борисович
 Иисуса признавали как Сына Божьего, как Мессию Израиля, как Сына Человеческого. Почему Его ещё признают как Бога?

. . :
Уважаемый Генрих Борисович!

Иисус говорит о Боге, обитающем в его сердце:

…Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. (Иоан. 14, 10)

Не все правильно понимали и понимают эти слова Иисуса.




Дидахе 27.11.2013 Павел
 Здравствуйте! Вопрос о Дидахе: что значит не будь математиком? Не гадай по птицам? И самое интересное, не занимайся очищениями, о каких очищениях идет речь???

. . :
Уважаемый Павел!

Дидахе: «математиком» — в смысле «не будь звездочётом», «не считай звезды». Языческие астрологи полагались на звёзды, а не на Бога.
«Не гадай по птицам» — гадатели вскрывали птицу и «узнавали будущее» по её внутренностям.
«Не твори очищений» — языческих (огнём и водой). Ясно сказано: «Всё это ведёт к идолослужению»

Можно ли делиться откровениями через Ваш сайт? 26.11.2013 Владимир
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Слава Господу, который дал Вам такое служение - Ваши книги очень много значат для всех, кто ищет Иисуса Христа - путь, истину и жизнь.
У меня такой вопрос - в последнее время Господь дал мне некоторые откровения, например о числе зверя , или о "не вари козленка..." (Исх.23:19, Исх.34:26, Втор. 14:21) и другие. Посоветуйте, пожалуйста, надо ли мне поделиться со всеми, читающими Ваш сайт (через вопрос на Вашем сайте) или написать Вам личное письмо или приехать к Вам? Помню о 1 Кор. 14:26, но не знаю о том - делиться откровениями в малом круге или в широком круге единомышленников (Ваш сайте).
С глубоким уважением, Владимир

. . :
Уважаемый Владимир!

Ваше письмо мы размещаем на этом сайте — может быть, будут отклики и вопросы.

Бездна 26.11.2013 Павел
 Здравствуйте! В Евангелиях написано: когда бесы просили Его, то просили чтобы Он не посылал их в бездну. Дмитрий Владимирович, о какой бездне идет речь, и почему бесы так боялись ее??? Если можно подробнее, пожалуйста!

. . :
Уважаемый Павел!

Под «бездной» подразумевается ад (древнееврейское «шеол» — «[место] вопрошания»), где душа вопрошается о своих грехах и наказуется, искупая их. Бесы — духи, «разбойно» уклоняющиеся от искупления грехов и от ада и продолжающие греховную жизнь: своего рода «вампиры мира духов».


Об облегчении Закона в Коране 26.11.2013 Павел
 Здравствуйте! В Коране написано, что Иса принес облегчить закон. В каком смысле облегчить, какие-то законы упразднить? Но тогда как же написано что "ни одна йота не прейдет"?

. . :
Уважаемый Павел!

Слова Иисуса в Коране:

И (я) — подтверждающий то, что было прежде меня в Торе, и я разрешаю вам часть того, что прежде было запрещено вам… (Коран 3, 50; пер. Садецкого)

Всё, что в Торе, — Иисус подтверждает.
Разрешение (облегчение) относится не к Торе, а к учению последующих комментаторов («старцев», фарисеев).


О ходатайстве святым и литургии 26.11.2013 Павел
 Здравствуйте! Как вы относитесь о молитве за заступничество и ходатайство к святым? И почему литургия совершается на мощах, как вы к этому относитесь? И есть ли какие-нибудь доказательства о том, что молитва литургийная должна совершаться на мощах?

. . :
Уважаемый Павел!

Об обычаях литургии: относя себя к определённой деноминации, Вы принимаете её традиции как вековое наследие.

Новый закон 26.11.2013 Владимир
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Благодарю вас за ответы и прошу помочь в следующем вопросе:
о каких законах идёт речь в Ис42:4 и 51:4? Как они связаны с Моисеевым законом и можно ли сказать, что Христос исполнил эти пророчества при первом пришествии, принеся новый закон взамен старому и теперь все острова на него уповают? И почему?
С уважением, Владимир

. . :
Уважаемый Владимир!

Ис. 42, 4: «На закон Его» — в оригинале «лэ-торато́» — «На Тору его»; Ис. 51, 4: «От Меня произойдёт закон (в оригинале — «Тора»), и суд Мой поставлю во свет для народов».
Итак, народы будут уповать на Тору, понимаемую во свете учения Мессии, т. е. — на Евангелие, возвещающее главные основы Торы — любовь к Богу и ближнему (Матф. 22, 37–40).



Новообращенные из язычников. Пасхальный Седер и Завет Авраамов 26.11.2013 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к Вам такой вопрос. В книге Исход гл. 12, ст.43-44, 48 сказано, что никакой необрезанный не должен есть Пасху. То есть, если человек не вступил в Завет Авраамов, то получается он не может вкушать Пасхального агнца. А вот как же тогда новообращенные из язычников? Сейчас пасхальный агнец не вкушается, потому что нет Храма. Но ведь пасхальная трапеза (Седер) проводится. Могут ли новоообращенные из язычников участвовать в Пасхальном Седере и проводить его?
С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Запрет Исх. 12, 48 относится ко вкушению агнца, а не его символической замены — афикомана (частицы опреснока). Опресноки вкушать никому не запрещено.

Иго 26.11.2013 Владимир
 Здравствуйте! Дмитрий Владимирович, подскажите, какое иго имеет в виду Пётр в Деян.15? Это Закон или что другое?
С уважением, Владимир.

. . :
Уважаемый Владимир!

Деян. 15, 10: «Иго» — ср. здесь же, ст. 19: «Не затруднять обращающихся из язычников» — т. е. начинающих свой духовный путь, для которых соблюдение всего Закона — непосильное иго, как для ребёнка — нести тяжёлый груз. Однако, повзрослев, ребёнок уже может справиться с такой ношей. Так и Новый Завет проводит различение между духовным «младенцем» — и «совершенным» (Евр. 5, 12–14).

Вопросы по Посланию к Галатам (1) 23.11.2013 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к Вам ряд вопросов по Посл. к Галатам.
Вопрос 1. В гл.3, ст.10-12, апостол говорит о том, что делами Закона никто не оправдается, и что Закон не по вере. И в то же время он говорит "но кто исполняет его, тот жив будет им". Кого же здесь имеет в виду апостол? Тех израильтян, которые не имея веры в искупительную жертву исполняли Закон на уровне внешних предписаний? И получается, что даже такое исполнение оживляло их духовно? Или нужно понимать как-то иначе?

Вопрос 2. В гл. 3, ст.22 говорится "...дабы обетование верующим было дано по вере в Иисуса Христа". Здесь имеется в виду обетование Духа Святого?

Вопрос 3. В гл. 3, ст. 22, 23 сказано о "пришествии веры". Имеется в виду момент пришествия веры в сердце человека, или же исторический момент пришествия Иисуса?

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

По 3-й гл. Послания к Галатам.

Ст. 10–12. «Оправдание» — в нём нуждается преступивший Закон. Дальнейшим исполнением Закона проступок не покрывается — нужна жертва. А кто исполняет, не нарушая, — тот духовно жив.

Ст. 22. Обетования даны были Аврааму (там же, ст. 8–9, 14, 16, 18) и состоят в благословении всех народов, в т. ч. в даровании Духа.

Ст. 22–23. «По вере» — в искупительные деяния Мессии, которая возможна стала с его пришествием.

Вопросы по Посланию к Галатам (2) 23.11.2013 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! И еще несколько вопросов по Посланию к Галатам.
Вопрос 1. В гл. 5, ст.11-12 никак не могу понять, о чем говорится? Можно понять, что апостола, который проповедует обрезание гонят его братья, но тут еще говорится о прекращении соблазна креста?

Вопрос 2. В гл.5 ст.13 говорится "К свободе призваны вы, братья...". О какой свободе говорит здесь апостол? О той, что была дана решением Иерусалимского Собора, то есть свободе по отношению вступления в завет Авраамов?

Вопрос 3. В гл.5, ст.18 говорится о законе. Это имеется в виду греховный закон, который описан в предыдущем ст.17?

С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

По 5-й гл. Послания к Галатам.

Ст. 11–12. Павел, несомненно, не проповедует обрезание как необходимый первоначальный этап веры (там же, ст. 2, 3). Обрезание — вступление в Завет Аврамов для усовершившихся (Еф. 2, 11–13; Кол. 2, 11), получающих благословение Авраамово для всех народов (Быт. 12, 3; 17, 12; Гал. 3, 7–9).
«Соблазн креста» (ср. I Кор. 1, 23) — это прощение грехов тех, кто верует в жертву Мессии, независимо от их предыдущих проступков или «заслуг».

Ст. 13. Свобода морального выбора — см. Иоан. 8, 35–36.

Ст. 18. Закон греха и смерти — ср. Рим. 7, 21–25; 8, 2.


От редакции

См. также «Закон и заповеди в Новом Завете»

Обрезание 23.11.2013 Павел
 Дмитрий Владимирович, здравствуйте!
Вопрос об обрезании: ведь написано "кто призван необрезаным не обрезывайся". Разве не ясно сказано, что обрезание упразднено? Можно пояснить подробнее насчет обрезания для Христиан?

. . :
Уважаемый Павел!

Для обращающихся, т. е. начинающих, вступающих на путь веры — обрезание преждевременно, т. к. они не могут ещё в Духе исполнять Заповеди (Деян. 15, 1–20); возрастая в вере, они учатся исполнять Заповеди в Духе Святом (там же, ст. 21) — и вступают в Завет Авраама, символизируемый обрезанием (Деян. 16, 1–3; Еф. 2, 11–13; Кол. 2, 11–13).


Еще о непорочном зачатии 23.11.2013 Павел
 Здравствуйте! Вопрос такой: написано "Сила Всевышнего осенит тебя... поэтому рождаемое Святое будет наречено Сыном Божиим!" Разве не от осенения происходит зачатие???

. . :
Уважаемый Павел!

Бог сказал пророку Иеремии:

…Прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя... (Иер. 1, 5)

Освящениеосвятил тебя») — относится и к воплощаемой душе, и к утробе матери («прежде, чем ты вышел из утробы» ). Это равнозначно сказанному у Луки:

…Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим. (Лук. 1, 35)

«Освящение и осенение» Духом Святым своих утроб испытали и мать Иеремии, и Матерь Иисуса. Однако же Иеремия был зачат своим земным отцом, что́ очевидно…

Соединение Церкви 23.11.2013 Сивакова-Васина Ольга Александровна
 Здравствуйте
Храм, как место встречи и общения с Богом, собрания верующих - все это очень важно, и с какого–то момента - жизненно необходимо. Но что делать, если что-то в догмах и традициях конфессии не согласуется с моим пониманием и знанием?
Возможен ли мир, согласие и соединение Церквей? Что говорит об этом Священное Писание?
Спасибо за лекции и ответы.
С уважением, Ольга.


. . :
Уважаемая Ольга Александровна!

Апостол учит, что «разделения и разномыслия» позволяют проявиться «искусным», т. е. наиболее умудрённым, среди верующих (I Кор. 11, 18–19). Заметим, что эти «разномыслия» сосуществуют в одной церкви (там же, ст. 18) — и не мешают сохранению единства в главном — служении Богу и взаимной любви (там же, ст. 2).

Ложе Авраамово 21.11.2013 Воловик Генрих
 Меня интересует такой вопрос: что такое "ложе Авраамово"?

. . :
Уважаемый Генрих!

Лоно Авраамово (а не «ложе») — это аллегорическое название мира, в котором блаженствуют, уйдя с Земли, праведные души под руководством праотца Авраама (Лук. 16, 22–23).

Священство 21.11.2013 Владимир
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Подскажите пожалуйста, почему в Евр.7:12 - Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона - речь идёт именно о перемене священства, как бы намёк на замену Аарона - Мелхиседеком. Ведь Вы говорили, что земная и небесная скинии не противоречат друг другу, а существуют параллельно, а слово "перемена" говорит о замене одного другим. И почему говорится о перемене закона, ведь в небесной скинии свой закон, а в земной свой. Ещё Вы как-то говорили о том, что в небесной скинии отменяются жертвоприношения животных, а поставляется жертва Мессии однократная, но разве в небесной скинии когда-нибудь существовали жертвы животных, чтобы их отменять?
И ещё: Вы уверены, что в Евр.9:10 имеется в виду Царство Бога под временем исправления? Может там имеется в виду просто время исправления Христом ритуальных законов Левитского священства? И в таком случае даже нет противоречий с Матф.5:18, т.к. они исполнились во Христе, как например и многие пророчества?
С уважением, Владимир.

. . :
Уважаемый Владимир!

Евр 7, 12: «перемена» — означает не изменение способа служения на том же месте, но указывает на изменение Храма:

…Воздвиг Господь, а не человек. (Евр. 8, 2)

— и места Храма (на небесах — Евр. 8, 1–2), и Первосвященника (живёт вечно — Евр. 7, 24–25). «Перемена» — всеобщая, а не частная. В этом контексте понимается и Евр. 9, 10.


Десятина 21.11.2013 Владимир
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович.
Интересует такой вопрос, должны ли христиане приносить десятины и кому, ведь сыны Левия имеют заповедь брать десятины с народа, а христиане приносят в свои общины? Какой ориентир для современных христиан в этом вопросе предложите?
С уважением, Владимир.

. . :
Уважаемый Владимир!

О десятинах: первая десятина — «левитам», т. е. для служителей и нужд служения; вторая — для нуждающихся.

Коран 20.11.2013 Павел
 Здравствуйте!
И еще вопрос по Корану: о каком Ахмаде Иса пришел сообщить Сынам Израиля, о Святом Духе или о Мухаммаде?
И если о Мухаммаде, то где это написано в Новом завете?
Параклет это кто?

. . :
Уважаемый Павел!

Ахмад — одно из имён пророка Мухаммада.
Параклет — это Святой Дух – Утешитель, см. Иоан. 14, 15–17. В ст. 17 сказано:

…Он с вами пребывает и в вас будет. (Иоан. 14, 17)

— за шесть веков до рождения пророка Мухаммада уже пребывает, и не только «с вами», но и «в вас» — последнее о человеке сказать нельзя.

О Богослужении 19.11.2013 Павел
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Благодарю за ответы! Вот еще какой вопрос меня интересует: как же быть с Богослужением в традиционной церкви, там упоминаются такие слова как: "нашу жизнь Христу "богу предадим","богородица", Христос истинный "бог наш", "троица"... и т.д., ведь в позднем откровении через Мухаммада ясно написано, что говорить так - богохульство! Я когда стою на литургии и просто не произношу эти термины вслух, но чувствую дискомфорт и что я делаю неправильно, не в полноте, как же быть, что вы посоветуете???

. . :
Уважаемый Павел!

Участвуя в Богослужении, надо соединяться со всеми в прославлении Создателя:

…Дабы вы единодушно, едиными устами славили Бога... (Римл. 15, 6)

Прежде всего, соединяться с братьями и сёстрами по вере — душой (единодушно), а затем — и языком (едиными устами).
При любви к Богу и ко всем, молящимся вокруг, кто Вам мешает понимать смысл молитв так, как подсказывает сердце?..

Благодарность 18.11.2013 Беляк Алексей Владимирович
 Уважаемый Дмитрий,

Хотел бы сердечно поблагодарить Вас за Ваш очень важный труд. После прочтения ваших книг - Введение в Ветхий Завет и особенно Беседы о Книге Иова очень многое стало гораздо проще и понятнее. Легче стало пережить те непростые события, которые произошли в моей жизни и жизни моей семьи.
Хочу еще сказать, что самостоятельное прочтение Книги Иова не идет ни в какое сравнение с последующим прочтением Вашей книги. Очень рад, что Ваша мудрость становится доступна все более широкому кругу читателей.
Здоровья Вам и долголетия.

Всего наилучшего,
Алексей

. . :
Уважаемый Алексей!

Спасибо за добрые слова. Очень рад и благодарю Бога, если мои размышления на темы Писания приносят пользу и дают плоды.

Да поддержит Вас Отец милосердия!

О спасении 14.11.2013 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Не могли бы Вы пояснить 2 Тим.1,9. Недавно в одной церкви разговаривал с верующими, и говорил им о том, что вечное спасение ожидает нас только в будующем. Они во многом соглашались. Но, привели мне это место Писания. А в нем сказано ,,спасшего нас", то есть , можно понять, что мол мы уже спасены. Как же тут правильно понять эти слова апостола? И еще один вопрос. Там же в ст.12, апостол говорит о залоге. Что он имеет ввиду? Это его вклад в дело благовестия? Или здесь что то другое? С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

II Тим. 1, 9: сопоставьте с Рим. 8, 24 — «мы спасены в надежде».
Путь спасения проложен, но его каждому нужно самостоятельно пройти:

…Если терпим, то с Ним и царствовать будем; если отречемся, и Он отречется от нас… (II Тим. 2, 12)

II Тим. 1, 12 – залог спасения сохраняется пребыванием в Духе Святом:

Храни добрый залог Духом Святым, живущим в нас. (II Тим. 1, 14)

Доколе дух человека остаётся «привитым» к Духу Божьему, — человек находится на пути спасения. (Рим. 8, 16).


Благодарность и вопрос 14.11.2013 Иванов Валерий Максмович
 Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Владимирович. Слова из песни: "В этот священный вечер встаньте под образа и у вас откроются глаза". Когда я читаю ВАШИ книги у меня не только открываются глаза, но и очищается сердце. Вопрос: "Когда следует ожидать выхода в свет ВАШЕЙ книги Введение в Новый Завет?" Очень ВАМ благодарен!!!!

. . :
Уважаемый Валерий Максимович!

Спасибо за добрый отзыв. Пока не планирую такую книгу, а будущее знает Бог…

Закон 10.11.2013 олег
 Замена первенцев левитами. Нужно ли сейчас выкупать первенцев?

. . :
Уважаемый Олег!

Выкуп первенца в иудейской традиции существует и теперь. Левиты были призваны на служение вместо первенцев израильских, и не думаю, что этот закон примени́м вне иудейских общин.

Тело или одежды 10.11.2013 Alex K
 Мир вам Д.В. Скажите пожалуйста, куда делись кожаные одежды Иисуса после воскресения? Тело, понятно, преобразилось, а одежды? Подскажите.

. . :
Уважаемый Алекс!

О каких «кожаных одеждах», отличных от физического тела, Вы спрашиваете?

Книга пророка Даниила 07.11.2013 Филиппов Илья Николаевич
 Здравствуйте, многоуважаемый Дмитрий Владимирович.
Заранее прошу прощения за беспокойство. У меня возникла проблема, которую, надеюсь, вы сможете разрешить.
Недавно я приобрел книгу Барта Эрмана которая называется «А был ли Иисус», в ней он полемизирует с так называемыми мифологистами, то есть приверженцами гипотезы о том, что Иисус Христос никогда не существовал и является фигурой вымышленной, сотканной из различных мифов о языческих богах.
Книга написана в духе атеистической библейской критики, и я знал это, когда ее покупал, поскольку надеялся познакомиться с аргументами атеистов.
Меня заинтересовала полемика автора со своими верующими студентами о том, что в Иудаизме не встречается идея о страдающем Мессии. Такие места из св. Писания как Ис 53, Пс 68, Пс 21 он отметает, поскольку там упоминается страдающий раб Яхве, но не Мессия. (Кстати назывался ли Мессия в Писании рабом Яхве?)
Также стих Дан 9:26, где упоминается о том, что Христос будет убит, Барт Эрман интерпретирует следующим образом. Он утверждает, что книга пророка Даниила была написана не в 6 веке до н. э, а около 160 г. до н. э. А феноменальная точность пророчеств этой книги объясняется тем, что ее автор жил в то время, когда события, описанные в этой книге, уже произошли. Ему осталось только зафиксировать их и подписаться именем пророка Даниила. А убитый Христос (Помазанник) из Дан 9:26 это первосвященник Ония III из (2 Макк 4:1-38)

Мой вопрос: на основании каких аргументов ученые-атеисты делают вывод о том, что книга Даниила не написана самим пророком Даниилом и неправильно датирована? И какие контраргументы можно выдвинуть против этой гипотезы?
Заранее благодарю. С уважением, Илья.


. . :
Уважаемый Илья Николаевич!

Раб Господа — это Мессианская личность.

…Ты будешь рабом Моим для восстановления колен Иаковлевых… Я сделаю Тебя светом народов, чтобы спасение Мое простерлось до концов земли. (Ис. 49, 6)

Отсюда понятно, что имеется в виду личность, а не народ. Ср. выше (ст. 5).

…Господь, образовавший Меня от чрева в раба Себе, чтобы обратить к Нему Иакова... (Ис. 49, 5)

Попытки приписать пророчества авторам, жившим гораздо позже, связаны с полным неверием в саму возможность предсказания будущего. Дан. 2, 40–43 содержит ясное указание на могущество Рима, а не на царство Селевкидов, не обладавшее такой мощью. В ст. 41–43 описаны разделение Римской империи на две «ноги» (Западная и Восточная части) и дальнейшая история Европы и Ближнего Востока («персты ног»). В Дан. 9, 26–27 сказано о разрушении Иерусалима и Храма, а не об осквернении их Антиохом Епифаном… См. на этом сайте «Пророчества Книги Даниила» , где это описано подробно.

Учение о Христе у древних христиан 06.11.2013 Мухаммад Каспийский
 Дмитрий Владимирович, приветствую!

Большое спасибо Вам за ответ в теме «Коран и учение о Логосе». Насколько я понял, Вам близки несторианские взгляды о Боге, Логосе и Иисусе Христе.

Поясню, что я имею ввиду. Как-то я стал очевидцем довольно глубокой дискуссии между православным и несторианином. ПРАВОСЛАВНЫЙ собеседник излагал в целом известное нам церковное учение: Бог троичен в трёх Лицах (Ипостасях) Бога-Отца, Бога-Сына и Бога-Святого Духа. Лица различаются по своим ипостасным особенностям: Бог-Отец рождает, Бог-Сын рождается, Бог-Святой Дух исходит. А Иисус Христос это и есть воплотившийся (ставший человеком, оставаясь Богом) Бог-Сын.

Понятно, что как мусульманин в «Бога-Сына Иисуса Христа» я не верую (любя и почитая Христа как Посланника Божьего и Мессию), но тут стараюсь объективно передать мысль одного из собеседников.

Так вот, когда тот НЕСТОРИАНИН стал возражать православному оппоненту – я подумал: «Ого! Это гораздо ближе к тому, о чём рассказывает Д. В. Щедровицкий!».

Несторианин пояснил, что они иначе всё это понимают. Для них Отец – это Бог "в Себе", непостижимый Бог, трансцендентный Бог («Бога не видел никто никогда»). А вот Логос и Дух – это как бы имманентные стороны того же Бога (Единственного, кроме которого нет другого!), но уже в проявлении к миру. Логос и Дух - это словно "две руки" Бога, одной с Ним сущности, Которыми Он творит и действует в мире.

Несторианин также заявил, что ранние христиане придерживались адопционистской христологии. То есть Иисус воспринимался ими как человек, как человеческая личность, находящаяся в особо тесном контакте с имманентной стороной Бога (Логосом).

(Видимо, это то, о чем Вы указываете, Дмитрий Владимирович: Христос – скиния, в которой обитает Слово Бога как в храме. Сам Христос – это именно человек).

Православный возражал, что трансцендентна вся Пресвятая Троица, а имманентны миру «нетварные Божественные энергии», и далее разговор углубился в сторону обсуждения учения Григория Паламы…

Также разногласия были по вопросу:
1) Бог стал человеком и родился от Девы как Богочеловек (православная трактовка)
2) Бог соединился с уже родившимся человеком и находился с ним в этом тесном союзе (несторианская трактовка).

Отсюда - разночтения, считать ли Марию "Богородицей" или Христородицей.

Ещё отмечу, что, по словам несторианина, «усыновление» Христа по человечеству носит аллегорический характер. Это подобно усыновлению ветхозаветных праведников, но всё же в большей мере (ведь это мессианское усыновление, а не просто усыновление праведников).

Как позиция несторианина близка к Вашей, Дмитрий Владимирович!

Это же ответ тем, кто думает о Вас, мол, сидит себе «еретик-выдумщик» и «искажает» церковное учение. Тогда как ещё в истории древних христиан были позиции, схожие с Вашими.

Кстати, ещё одно место из Посланий Павла – о его понимании НЕ-тождества Бога и Иисуса Христа: «Он, во дни плоти Своей, с сильным воплем и со слезами принес молитвы и моления Могущему спасти Его от смерти; и услышан был за Свое благоговение» (Ев. 5:7).

Ещё остается интересный вопрос о возможном отношении Нестория Константинопольского к Исламу. Но тут ответ отсутствует: Коран был ниспослан двумя веками позднее.

. . :
Уважаемый Мухаммад!

Рад Вашему письму. Очень приятно, что Вы погружаетесь мыслью в «глубины неизречённые» новозаветной теологии.
Да поддержит Вас Тот, Кто

…Охраняет пути правды и оберегает стезю святых Своих. (Прит. 2, 8)

О новом 06.11.2013 Ирина
 Старые знания не могут поднять сознание человека на вышестоящую ступень. Для этого нужны знания вышестоящего Уровня, которые я открыла для себя в книгах Секлитовой Л.А и Стрельниковой Л.Л "Законы Мироздания","Энциклопедия новой эры". Ваши книги тоже очень помогли в становлении моей души на пути познания Бога. Искренне желаю Вам, Дмитрий Владимирович, успехов в творчестве, крепкого здоровья и всего самого наилучшего! С уважением, Ирина.

. . :
Уважаемая Ирина!

Если я смог оказать Вам малейшую помощь в восхождении, — благодарю Бога.
Желаю Вам полного осуществления на Вашем пути слов:

Путь жизни мудрого вверх, чтобы уклониться от преисподней внизу. (Прит. 15, 24)

Сын человеческий 05.11.2013 Павел
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Благодарю за ответы! Еще возник вопрос, в Евангелии от Иоанна, Иисус говорит о сшедшем с небес сыне человеческом. И еще Иисус говорит, что никто не восходил на небо, кроме сшедшего с небес сына человеческого. Разве никто не восходил? А как же Илия и Енох? И еще вопрос такой: О ком говорит Иисус? О себе как о человеке? Или о Логосе? Если о Логосе, то почему Логос назван сыном человеческим, ведь человеческий значит такой же человек как и все мы? Так же в книге Еноха написано, что Енох видел на небесах сына человеческого, это Енох видел Иисуса или Логоса? Опять же вопрос: почему Логос назван сыном человеческим???

. . :
Уважаемый Павел!

В Иоан. 3, 13 усматривается намёк на Прит. 30, 4: «Кто восходил на небо и нисходил?.. Какое имя Ему? И какое имя Сыну Его? Знаешь ли?». В Притчах, конечно, говорится о Боге и Его Сыне — Слове (Логосе). Также и у Иоанна: Восходивший и Сшедший — Он же «Сущий на небесах», т. е. всё Наполняющий, ср.:

На веки, Господи, слово Твое утверждено на небесах… (Пс. 118, 89)

Енох и Илия — только «взошли», но не вездесущи. Логос изображён в человеческом облике в Прем. Сол. 18, 15, и в Откр. 19, 11–13.


Кто такая Иски в Бытие 11:29 04.11.2013 Федор Манов
 Добрый день, Дмитрий Владимирович. Хочу разобраться с вопросом Сара/Иски. Как говорят иудейские коментаторы, Иски не кто иная, как Сара. Но если Сара дочь Арана, то как она может быть моложе Авраама всего на десять лет? Ведь Аран младший брат Авраама. И даже если учесть, что Авраам, Нахор и Аран погодки, то есть родились с разницей в год, то и тогда Аран должен был бы стать отцом Сары в восемь лет, что маловероятно. Помогите решить этот вопрос. С уважением, Ф.Манов.

. . :
Уважаемый Фёдор!

Среди иудейских комментаторов есть разногласия по поводу Иски. Например, Ибн-Эзра говорит: «Если бы она была сестрой Лота, то было бы написано: “И взял Терах… Сарай, дочь сына своего” — как сказано о Лоте (“сына сына своего”). Но Сарай — только “невестка его”» (Быт. 11, 31).
В Быт. 11, 26 Авраам назван первым. Но это может соответствовать не возрасту, а значимости его для дальнейшего повествования. Ср. Быт. 10, где сыны Иафета описаны раньше сынов Хама и Сима, хотя Сим — «старший брат Иафета» (ст. 21).

Благодарность 03.11.2013 Полина
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Огромное спасибо за ваш труд. Ваш сайт - настоящая сокровищница для того, кто хочет именно прочувствовать то, во что он верит, ведь бОльшая часть того, что написано в Библии и в Новом Завете, весьма сложно даже для понимания современного человека.

. . :
Уважаемая Полина!

Вы правы, что «сложно». В то же время, и просто — надо лишь раскрыть сердце навстречу Слову. Но вот этот-то «жест» напрочь отсутствует в «жестикуляции» современной цивилизации…

О современной иудейской вере 30.10.2013 Ковтун Светлана Адамовна
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, спасибо вам за ваши книги. Я совсем новичок в изучении библии и меня есть один вопрос к вам. Вы пишите в "О современной иудейской вере" о повелительных заповедях торы, которых 243 по числу органов тела. В интернете я нахожу совершенно разную информацию по этому вопросу. Будте любезны, подскажите, что включают в себя эти 243 органа. Буду очень признательна. Светлана

. . :
Уважаемая Светлана Адамовна!

Древняя медицина включала в число «органов тела» мышцы, сухожилия, связки и т. п. Их и насчитывали 248, вместе с основными органами.

Смерть, как крещение, как переход - многие ее начинают желать в таком виде... 27.10.2013 Naranhai
 Спасибо, Дмитрий Владимирович, за "оченьмножный" по смыслу ответ!

Про бедность - Вы очень правы. Вот с нищетой проблема - она всегда гнала праведников с земли обетованной в Египет. Есть ли голоду в Кнаане у Авраама, Ицхака и Иакова другой смысл и функция, чем вынуждать праведника ходить в Египет?

Про любовь - в мире святого и будничного переживаем амбивалентность, любим и ненавидим одновременно, ища спасение в сжигании ненависти в пламени любви.

Про Павла и "продать душу за Христа", извиняюсь, не уточнил. Если смерть - крещение, т.е. погружение из одного уровня в другой, то никакая метафора, никакая образность не заменит непосредственно смерть телесного естества. От нее весь страх и мотивация многих на то, чтобы дорожили временем и друг другом. И говоря "умри для греха и эгоизма", в той или иной мере мы все равно говорим "умри". Павел, по его словам, от многого отказался, что составляет жизнь, скажем "по плоти", предупреждая о скорбях, которые ждут на этом пути. Его "плотская" жизнь, жизнь определенной части нефеш, была подчинена им собственной миссии апостола. Так он "выкупил" себя, отдав на искупление Христу, продав жизнь, в которой по обыкновению от плоти рождаются дети, строятся дома и ведется домоуправление, и купив такой ценой свое миссионерство...

Я общался с людьми в горе. Когда для них смерть - крещение, они хотят ее. Меня тревожит, что проповедники говорят "смерть - это крещение". Крещение просит христианин, чтобы войти в завет, получить одобрение от Вс-вышнего, попросить у Него слушать его молитвы и отвечать ему. В таком смысле крещение - это нечто вожделенное, желаемое. И когда христианин слышит, что смерть - это крещение, понятно, что невольно ассоциирует уход из телесной жизни с чем-то счастливым, с переходом в райские кущи. Но это бред.

В смерти, даже в телесной, нет никакой романтики, нет никакого счастья и чуда...

Поправьте меня, пож-ста.

Спасибо!


. . :
Уважаемый Naranhai!

«Любим и ненавидим одновременно» — это Катулл и добрая (или не очень?) половина античной лирики. Писание — совсем иначе: «Крепка как смерть любовь»; «в любви нет страха». Отождествление крещения со смертью физической — ужасная ошибка. «Умереть и ожить вместе с Мессией» — это обновиться ещё в земной жизни, перейти от состояния плотско-душевного — к духовному, получить крещение Духом Святым (Числ. 11, 25; Деян. 2, 4; I Кор. 2, 12–1). Не пережившие этого — просто не понимают Писание, «почитают безумием», отождествляя «семя Слова» — с семенем ячменя (Марк. 4, ст. 3, 14).

:
См. также в Указателе тему «Крещение».

Вопросы по Посланию к Евреям (2) 25.10.2013 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня еще вопросы по Посланию к Евреям.
Первый вопрос такой. С первой главы 8 стиха приводятся ветхозаветные цитаты о Сыне. Но в 10 стихе приводится такая цитата, что я никак не могу понять, какое она имеет отношение к Сыну? Ведь там сказано, о том, что Господь основал небо и землю, то есть речь идет об Отце. Может быть эта цитата неполная? Я посмотрел ссылку на Пс. 101. Там приводятся эти слова, но там есть еще последний стих о том, что сыны рабов твоих будут жить... (Пс. 101,29). Может быть этот стих как-то влияет на правильное осмысление приведенной в Послании к Евреям цитаты?
И еще один вопрос по Евр. 1,10-11. Здесь упоминаются освящающий и освящаемые. Я думаю, что освящающий - это Логос, Сын Божий, а освящаемые - это вождь спасения человек Иисус Мессия и с ним все остальные человеки. Правильно ли я думаю или заблуждаюсь?
С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Евр. 1, 10 — говорит о сотворении мира. Но ведь мир был сотворён посредством Слова (Логоса) — «И сказал Бог»… Так что Логос здесь подразумевается, как участвовавший в Творении (ср. выше — «чрез Которого и веки сотворил» — ст. 2). Всюду, где упоминается творение, подразумевается Слово — Логос, в нём участвовавшее
Евр. 2, 10–11 — Освящающий — конечно, Логос (ср. 1, 2), а Вождь спасения, обретающий совершенство («совершил») через страдания» — это Мессия. Как Освящающий (Логос) — от Единого (Бога), так и освящаемые.

Собрание свое 22.10.2013 Бурштын Игорь Дмитриевич
 Здравствуйте Дмитрий Владимирович! Слушая Ваши лекции, читая Ваши книги и исследуя Писание, утвердился в мысли, что я не соответствую церкви, членом которой я являюсь. На многие утверждения, которые я слышу в церкви, я уже не могу утвердительно сказать "аминь", потому что я считаю это заблуждением, или "традиционным мнением", но не Христовым учением. Не вникая в подробности, не ссорясь, я заявил о своем выходе из данной общины - пятидесятнической евангельской церкви. Мне поставили условие, что выйти я могу, если скажу куда, в противном случае могу быть исключен из церкви, другими словами просто изгнан, как паршивая овца. Мой вопрос в следующем, если вы обладаете информацией о служении, подобном Вашему, но во Львове, тогда прошу дать мне такую информацию. Просто уйти, но никуда не прийти - это не то, что я добиваюсь. Мне нужен Бог! Мне нужно общение с глубоко верующими, но не такими, которые забыли, кто такой Бог и идут куда-то просто по инерции. С Вашим ответом, что любовь должна быть взаимной, но не однобокой полностью согласен. У меня нет обид, я ни с кем не ссорился, мои претензии скорее к "человеческим учениям", которыми полны сегодняшние церкви. И как же быть с советом из Писания: "Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить"? (Фил.3:16)

. . :
Уважаемый Игорь Дмитриевич!

Вопрос у Вас — серьёзный, жизненный! Вот Вы привели слова Флп. 3, 16. Но обратите внимание: в этом стихе — «мы», а не «я»! «Мыслить и жить» — должны «мы», в любви, согласии, единении! Да и далее: «Подражайте, братия, мне…» — апостолу можно подражать, только пребывая в братском общении с другими верующими. Заповедь о братолюбии намного важнее всех частных несогласий и расхождений! Пример Иисуса, который общался с учениками, намного (мягко говоря!) уступавшими ему в познании (и во всём прочем!) — должен наc вдохновлять!
Если вы иначе мыслите, больше поняли, — почему же нужно забывать о любви к другим братьям и сёстрам, отвергать «слабейшие» или даже «неблагообразные» члены тела Церкви, которые, на поверку, могут оказаться «гораздо нужнее»?!
Советую Вам: приложите все усилия, чтобы примириться со своей общиной, остаться в ней! А что Вы считаете нужным совершать дополнительно в делах веры (Праздники, Субботы?) — совершайте, не навязывая прочим, «не достигшим» этого…
Поймите: за Вашим выбором может стоять не до конца осознаваемая гордыня — мол, я лучше, умнее, бо́льшего достиг… А ведь «Бог гордым противится, а смиренным даёт благодать» (I Пет. 5, 5, см. в контексте — «Также и младшие, повинуйтесь пастырям; все же, подчиняясь друг другу, облекитесь смиренномудрием»).
Не имея любви (или остыв в любви) к тем собратьям, которых знаете, — как и почему обретёте любовь к тем, кого не знаете?!. Если братья «забыли, кто такой Бог», — не уставайте напоминать!

Вопросы по Посланию к Евреям 22.10.2013 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня вопросы по Посланию к Евреям, 1 глава. Скажите, правильно ли я понимаю, что с 1 по 4 стихи говорится о Сыне, Слове Божьем (Логосе), и что это именно Сын (Логос) совершил очищение наших грехов (ст. 3), и Он же превосходнее ангелов, потому что ангелы существа Им (Логосом) сотворенные. И поэтому, как я думаю, далее в ст. 5 дается цитата из 2 Псалма: "Ты Сын мой Я ныне родил тебя". То есть Сын, Слово, непосредственно родилось, вышло из недр Отца. А ангелы, получается уже творились этим Словом, как бы опосредованно. Если я правильно это понимаю, то тогда я не могу понять вторую часть этого же 5 стиха: "Я буду ему Отцом, и Он будет мне сыном". Ссылка от этой цитаты на кн. Царств и Паралипомменон. Но, там уже эти слова относятся к человеку, а не к Логосу? Как тут правильно понять?
С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Евр 1, 5: отсылки к тем местам Писания, где эти слова относятся к Мессии, имеют особый смысл:

Но Христос, Первосвященник будущих благ, придя с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною… (Евр. 9, 11)

Логос обитает в Мессии, как в своей Скинии, Храме. Поэтому темы Логоса (Евр. 1) и Мессии (2,) в этом Послании постоянно соседствуют и переплетаются.

Традиция отпускать на Пасху одного преступника 22.10.2013 Негримовский Владимир Михайлович
 Уважаемый Дмитрий Владимирович,
обращаюсь к Вашим обширным историческим знаниям: есть ли подтверждение независимыми от Евангелия источниками существования традиции отпускать на Пасху одного преступника? Вопрос вызван следующим: Владимир Славинский в опусе, посвященном истории европейского антисемитизма, утверждает, что такой традиции не было http://botinok.co.il/node/85518. В этой, преследующей благородные цели, статье автор часто оперирует умозаключениями вместо источников. Так была традиция или нет? В данном случае речь идет о достоверности Евангелия.

. . :
Уважаемый Владимир Михайлович!

Об узаконенном обычае римских властей отпускать узников иудейских по праздникам — сообщений, действительно, нет. Упоминания о подобных греческих и римских обычаях во время языческих празднеств — к делу относятся мало. Обратите, однако, внимание на конкретику сказанного:

На праздник же Пасхи правитель имел обычай отпускать... (Матф. 27, 15)

«Правитель» здесь — лично Пилат, и нет оснований думать, что отпущение узника непременно было узаконено римской властью. Импульсивный, жестокий и непоследовательный Пилат имел свои собственные «обычаи», которые вряд ли могли быть исторически засвидетельствованы вне текста Евангелий — как и частные прихоти других властодержцев.
О том же говорит и Марк:

На всякий же праздник отпускал он... (Марк. 15, 6)

он (лично), а не по закону или традиции общеримской! — и Лука:

А ему и нужно было… отпустить... (Лук. 23, 17)

— это было нужно ему, Пилату, это было его решение… — и Иоанн:

Есть же у вас обычай, чтобы я одного отпускал вам на Пасху… (Иоан. 18, 39)

— Пилат ссылается лишь на себя («Я»), а не на других правителей.
Вот, полагаю в чём разрешение трудности. И четыре евангелиста единогласны в свидетельстве об этом «обычае Пилата»!..

Новая земля (3) 19.10.2013 Владимир
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Благодарю вас за отзывчивость и терпение, и прошу ещё уделить внимание следующим моментам.
1. О каких умерших идёт речь в 1Фесс.4:13: о всех или о новозаветних (церкви)?
2. Какое пришествие Христа описывается: видимое или невидимое для мира или другое какое?
3. Если это второе пришествия Мессии, то это начало 1000-летнего царства на земле или начало вечности, где плоти нет?
4. Если это начало 1000-летнего царства на земле, то кто изменится и почему, а кто нет? Ведь если изменимся, значит нет смерти, болезни и т.п., а в Мессианском царстве будут таковые.
5. В Гал.3:29 сказано, что мы наследники обетований, каких именно: земных или небесных? Например как некоторые делят Израилю - землю, а Церкви - небеса.
6. Какое время описано в Откр.11:15-17 - когда воскрес Христос или когда придёт?
7. Совпадают ли события, описанные в 1Фесс.4:13 и Откр.20:4?
С уважением, Владимир




. . :
Уважаемый Владимир!

1. I Фес. 4, 13: говорится об «умерших в Иисусе» (см. ст. 14), т. е. о верующих.

2. Пришествие описывается видимое — см. далее:

…При возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба … (I Фес. 4, 16),

— как же это можно скрыть?!

3. Начало — того и другого:

…Один берется, а другой оставляется… (Матф. 24, 40)

Достигшие любви (I Кор. 14, 1), будут «восхищены на облаках» (I Фес. 4, 17), а не достигшие — продолжат совершенствоваться на Земле, в 1000-летнем Царстве. Слова: «восхищены будем на облаках» — относятся к тем, кто «сами научены Богом любить друг друга» (см. выше, ст. 9).

4. «Изменимся» (I Кор. 15, 51) — относится к достигшим любви, ведь им будет дано «облечься в бессмертье» (там же, ст. 53). Оставшиеся же на Земле ещё будут смертными (Ис. 65, 20).

5. Гал. 3, 29 — наследники всех обетований, данных Аврааму (там же, ст. 16).
Благословения Аврааму — тройственные: 1) «благословятся в тебе» (Быт. 12, 3); 2) «пройдёт народ великий… и благословятся в нём (18, 18); 3) «благословятся в семени твоём» (22, 18). Итак, кто достиг единения с самим Авраамом (по духовным свойствам!) — получает первое благословение; кто приобщился к народу Авраама, — второе; а кто к Семени (Мессии) — третье. В зависимости от этого — и наследие получают, каждый своё…

6. Откр. 11, 15–17 — после трубы седьмого Ангела (ст. 15), т. е. Второе Пришествие.

Рождество 19.10.2013 Владимир
 Дмитрий Владимирович, здравствуйте! Скоро приближается время, в которое большинство христиан будут праздновать Рождество Христово. В связи с этим у меня вопросы:
1. Праздновали ли апостолы Рождество, и если нет, то с какого времени его начали праздновать и в какие календарные дни.
2. Стоит ли принимать участие в таких празднованиях, и если да, то в каком формате? С уважением, Владимир

. . :
Уважаемый Владимир!

О Рождестве: апостолы праздновали только Библейские праздники — Лев. 23. О других праздниках — «всякий поступай по удостоверению своего ума» (Рим. 14, 5).

Малолетние преступники 16.10.2013 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Недавно посмотрел одну телепрограмму и там обсуждалось следующее. Учащиеся младших классов, которым по 10 лет от роду зверски убили 5 летнего мальчика. И вот оказывается по закону, эти малолетние преступники не подлежат никакой ответственности. Родители погибшего мальчика требовали самого сурового наказания для этих малолетних преступников. Другие говорили, что надо в этом случае наказывать родителей. Вообщем много было мнений, спорили, кричали. И так и не пришли вообщем то ни к чему. И у меня в этой связи вопрос. А вот если бы наше общество жило по Закону Господню, то какое наказание предусматривает Закон для подобных малолетних убийц? С уважением Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Традиция определяет совершеннолетие в 13 лет, когда мальчик становится «иш» — мужчиной, а именно «иш» (в Синодальном тексте — «кто»: Исх. 21, ст. 7, 14, 20 и мн. др.) ответствен перед судом.
Но в Писании есть и другое определение:

…Этот младенец будет разуметь отвергать худое и избирать доброе... (Ис. 7, 16)

Словом «младенец» передано «на́ар» — «отрок»; следовательно, со времени, когда ум ребёнка созревает для различения добра и зла, он ответствен за свои поступки.


Враги проникшие в святилище 16.10.2013 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня вопрос по Корану. Читал суру Сад. И вот в аятах 20-23 описывается случай произошедший с Давидом. Какие то два враждующих меж собой человека проникли к нему, и он рассудил между ними, и понял , что все что произошло от Господа и имеет отношение к нему самому. И написано, что он раскаялся. Но, ведь в Библии сказано, что Давид раскаялся после обличения пророка Нафана? Или же это какой то другой случай здесь описан? Обьясните , что за история? И еще непонятно, если они проникли во святилище, то почему их не предали за это смерти? С уважением Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Сура «Сад»: «Святилище» — так Крачковский перевёл слово, означающее «ограду», «обитель» — имеется в виду сад Давидова дворца, а символически — сознание самого Давида. Здесь аллегорически представлено то же самое, что и во II Цар. 12: и тут, и там богатый обирает бедного — отнимая единственную овцу. В Библии об этом рассказывает Нафан, а в Коране действующие лица «являются» сами. Они названы «врагами» Давида, в то смысле, что в них олицетворён грех — «враг» его души. На смысл ситуации указывает аят 26: «Суди же людей по справедливости и не следуй желанию, иначе собьёт оно тебя с пути Аллаха» (пер. Садецкого) — намёк на историю с женой Урии.


Ручательство за постороннего 16.10.2013 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня вопрос по Притч. 11,15. Никак не могу понять, а в чем заключалось это ручательство за постороннего? И как эту притчу применить к нашему времени? С уважением Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Прит. 11, 15: «посторонний» — так переведено «зар» — «чужой». Духовно чужой, чуждый веры и нравственной честности — опасный союзник! «Ручаясь» за него, т. е. вступая с ним в доверительные отношения, — можно причинить зло самому себе. Это очень важно — в общении и между людьми, и между целыми странами.

Заповеди относящиеся до плоти - духовный закон? 14.10.2013 Владимир
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович.
Подскажите как урегулировать противоречие в
- Евр.9:10 и которые с яствами и питиями, и различными омовениями и обрядами, [относящимися] до плоти, установлены были только до времени исправления. Евр.7:16 Который таков не по закону заповеди плотской, но по силе жизни непрестающей.
и
- Рим.7:14 Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху.
В первом случае заповедь плотская, а во втором духовая?
С уважанием, Владимир.

. . :
Уважаемый Владимир!

Заповедь, являясь духовной (Рим. 7, 14), относится к плоти (т. е. к земной жизни во плоти — см. Фил. 1, 23), знаменуя на этой «плоти» образ высшего, духовного бытия — «образ и тень небесного» (Евр. 8, 5), или «образ настоящего времени» (там же, 9, 9).

Христос против Моисея 12.10.2013 Владимир
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Читал недавно книгу "Развод и повторный брак" Вилле Кун.
И там преподносится учение Христа в противовес учению Моисея о разводе. Хотел бы слышать ваше мнение по этому поводу, а именно по следующим моментам:
1. Правда ли, что Иисус не согласен был с мнением Шаммая относительно разводов, показав, что развод вообще недопустим (Затем он заявил о неразрывности брака: «...уже не двое, но одна плоть». В завершение Иисус подвел итог: «Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает» (Матф. 19:6). Мог ли Он дать более подробный ответ?).
2. Правда ли, что выражение Иисуса (Матф.19:9 но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, [тот] прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует) ошибочно относят к состоящим в браке, а относится к обрученным до самого бракосочетания, так как слово использованное там не имеет значения прелюбодеяния.
3. Правда ли, что слова произнесённые Моисеем в Втор 24 главе о разводе принадлежат ему лично, а не Богу, ведь Христос да и фарисеи так говорят в Матф.19:7,8; и в подтверждение этому показано Иер 3 глава, которая показывает несогласие Бога с Моисеевым "допущением".
Это важный вопрос для меня, так как это один из главных аргументов людей считающих, что Иисус своим учением отменил Тору.
С уважением, Владимир.

. . :
Уважаемый Владимир!

Вся Тора — Божье Слово, Моисей от себя ничего не прибавил и не убавил (Втор. 4, 2).
Иер. 3, 1 — Синодальный текст: «Говорят: если муж отпустит жену…» Но в оригинале «лэмо́р», т. е. «сказано», а не «говорят». Где сказано? — В Торе (Втор. 24, 1–4), это прямая ссылка на текст. Иеремия цитирует Тору, а не противоречит ей. Господня же «милость превозносится над судом» (Иак. 2, 13): Бог принимает израильтян вновь, хотя они и «уходили к другому» — поклонялись идолам…
Иисус, пришедший «исполнить Тору до последней иоты и черты» (Матф. 5, 17–19), не отменяет закон о разводе (Втор. 24, 1–4), но объясняет его, удаляясь от фарисейского формализма. Он обращается к истории сотворения человека (Быт. 1, 27 и 2, 23–24: «Плоть от плоти моей… ибо взята от мужа… и будут одна плоть») — и запрещает разлучать первичное единение душ тех, кто предназначен быть истинными супругами ( «Бог сочетал» ). В других же случаях развод, очевидно, допустим (сами сочетались, люди их сочетали, как говорят в народе — «не от твоего ребра жена»)…


Прихорашивание в шаббат 12.10.2013 Владимир
 Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, можно ли в субботу приводить себя в порядок (мыться, бриться, стричься, делать причёски, стричь ногти и т.д.) И почему?

. . :
Уважаемый Владимир!

О субботе: очень важно, что́ человек воспринимает как «дело» по отношению к дню Покоя:

…Не делай в оный [день] никакого дела… (Исх. 20, 10);

что́ он ощущает как «осквернение Субботы» (Ис. 56, 2, 6); что́ понимает как «прихоти свои во святой день, обычные дела» (Ис. 58, 13). Пример такого внутреннего, Духом Божьим направляемого выбора приводит сам Иисус, рассуждая о поступке Давида (Матф. 12, 1–8).

Добрый беззаконник 10.10.2013 Владимир
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Описывая четыре растения входящие в состав кущи Вы пишете: "Третье растение — «ветвь дерева густолиственного». Это мирт, вечнозеленый кустарник, обладающий приятным запахом, но не приносящий съедобных плодов. Он символизирует тех, кто не изучает Тору, но творит добро".
Я знаю много творящих добро христиан не признающих Тору актуальной, но использующих её как аллегорические прообразы. Они делают много доброго людям и считают такую практику исполнением закона, ссылаясь на новую заповедь Христову Иоан.13:34 и послание Рим.13:10. Правильно ли такое мнение, и к чему придёт такая практика в итоге, как Библия называет таких людей?
С уважением, Владимир

. . :
Уважаемый Владимир!

О множестве творящих добро христиан сказал апостол:

…От Бога,
Который воздаст каждому по делам его:
Тем, которые постоянством в добром деле ищут славы, чести и бессмертия, — жизнь вечную… (Римл. 2, 5–7)


Вот ясный ответ!

Новый храм 09.10.2013 Владимир
 Здравствуйте! Дмитрий Владимирович.
Благодарю Бога, дающего нам возможность рассуждать над Его Словом, за ваше расположение отвечать на мои вопросы.
Когда мы читаем описание храма и служения в нём в книге Иезекииля, то возникают вопросы:
1. Почему остаётся "закон жертв", если это уже происходит после Второго пришествия Мессии, к которому относятся обетования? Ведь как-то отвечая на мой вопрос (о законе в Новом Завете 15.05.2013), вы сказали, что
Гал. 3, 19: «Закон… дан… по причине преступлений» — это закон приношения жертв за грехи. Он дан «до времени пришествия семени, к которому относятся обетования» .
Обратите внимание: речь о семени (Мессии), исполняющем обетования. Какие? — Данные Аврааму: «В тебе благословятся все народы» (там же, 3,8). Благословение в полной силе человечество наследует, когда перестанет действовать проклятие (ст. 13: «клятва закона» — т.е. проклятие за его нарушение, см. Втор. 28, 15–68).
А мы видим, что жертвы остаются.
2. Если Мессия — служитель Небесной Скинии, то во время 1000-летнего царства он не будет в ней? Что в это время будет со святилищем, к которому мы сейчас только приступаем?
3. В Евр 10:17,18 написано, что где прощение - уже не надо приношений, а мы их видим в новом Храме, почему?
Мне кажется, что я что-то смешиваю или недопонимаю, подскажите как это разграничить!

. . :
Уважаемый Владимир!

В Третьем Храме жертвы будут приноситься за грехи, совершаемые в Тысячелетнем Царстве:

…Ибо столетний будет умирать юношею, но столетний грешник будет проклинаем. (Ис. 65, 20)

Смерть ещё будет существовать, как и грех, что видно из приведённого стиха. Чтобы грешник не был «проклинаем», останутся жертвы за грехи. Ведь Мессия не искупил будущих грехов человека, и всякий вновь совершаемый грех требует покаяния (а при существовании Храма — и жертвы):

Если говорим, что не имеем греха, — обманываем самих себя, и истины нет в нас.
Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды. (I Иоан. 1, 8–9)


В Евр. 10, 17–18: «И грехов их и беззаконий их не воспомяну более» — говорится о прошлых грехах, подлежащих воспоминанию, но не о будущих…

Сура 4, 159 08.10.2013 Павел
 Здравствуйте! Благодарю за ответы!
Дмитрий Владимирович, как вы считаете в Суре 4,159, о чем идет речь? Не уверовал в него до смерти? Чьей смерти? Не уверовали из людей писания, христиан или иудеев? Как вы понимаете этот стих? Обьясните пожалуйста!

. . :
Уважаемый Павел!

В контексте Суры, где речь идёт об иудеях, аят 159 может пониматься так: каждый иудей уверует в Иисуса прежде своей смерти. Пер. Саблукова: «Из читающих Писание не будет ни одного, который прежде своей смерти не уверовал бы в него»… Речь может идти о предсмертном опыте, в ходе которого Иисус лично является человеку.

Слова благодарности 04.10.2013 Тимофеев Юрий Михайлович
 Я благодарен Вам,Дмитрий Владимирович, за понятное и доступное изложение темы. Прочитал только одну Вашу статью, но когда прошёл по ссылке на Ваш сайт, увидел много интересного. Буду знакомиться с доселе неизвестным мне. Огромное спасибо.

. . :
Уважаемый Юрий Михайлович!

«Благодарю за благодарность» и желаю Вам достигать любви (I Кор. 14, 1)!

Что мне делать? 03.10.2013 Naranhai
 Рано или поздно понимаешь, Дмитрий Владимирович, что смерть - это крещение. Если бы понимал это за пять минут до естественной смерти, наверно, при определенной смекалке, успевал бы исповедаться, попросить духа покаяния, поплакать и выйти к Образу Всевышнего в чистой незапятнанной одежде покаянного, при благоволении Отца спасения. И думаю, такие есть. А что с нами? С понимающими, что смерть - это крещение? Двигать членами в пользу обездоленных? Отобрать от своих малюток и отдать чужим? Что нам, нищим? Если наши малютки вырастают и бросают отцов - из нищих в нищие, но не добром, а обидой и злом? Нам мечтать о смерти? Искать крещения ради забвения и отчуждения? Чтобы больше не мучиться поборами от государства, школ, больниц, и всех остальных кесаревых фикций... Что нам? Перевести слезы в серебряники? Продать душу за Христа, как придумал Павел или за пару тысяч ради отопления в доме? Добро где-то рядом, но сколько бы его ни было, смерть в виде крещения кажется более интересным вариантом... Или надо забыть про слово "смерть".

. . :
Уважаемый Naranhai!

Выражения «продать душу за Христа» мне ещё не доводилось встречать. Объясните: что это значит? А относительно нищеты:

…Не бедных ли мира избрал Бог быть богатыми верою и наследниками Царствия, которое Он обещал любящим Его? (Иак. 2, 5)

Вот в этом, полагаю, Ваша проблема. Ведь уже после «Шма» — «Слушай, Израиль!» (Втор. 6, 4) — сказано:

…И люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, и всею душою твоею и всеми силами твоими. (Втор. 6, 5)

О том, как «написать эти слова на косяках дверей» и о прочих обрядах — горы литературы. А вот о любви в сердце…
Да, необходимо забыть и о слове «смерть», и о самой «смерти»:

…Я есмь воскресение и жизнь... (Иоан. 11, 25)

…«Встань, спящий, и воскресни из мертвых, и осветит тебя Христос». (Еф. 5, 14)

Новая земля (2) 01.10.2013 Владимир
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Спасибо Вам за ответ на мой вопрос, но, если можно, уточните следующее:
1) правильно ли я понял из вашего ответа, что царство Божие у Исайи в главах 65, 66 и духовный мир, в который переходят спасённые люди, расставшись со своими земными телами (подробнее — во II Кор. 5, 1–10; Филип. 1, 21–24), абсолютно разные вещи?
2) правильно ли, что согласно Кор.15:50 (Но то скажу [вам], братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления), В Царстве Божием будут как ангелы, а тленного там не будет? И почему если не так, то Павел называет Царством Божиим духовный мир, а не земное Царство?
3) Почему Павел ищет и ждёт духовного мира (фил 1:23), а Пётр (2Пет3:13) земного ЦБ?
4) Почему говоря о разном используются одни и те же термины, и по какому критерию определить, что когда имеется в виду?
5) как понять Откр 5:9-10, если речь идёт о духовном мире, царствующем на земле?
6) Что неверного в таком понимании, что Земное Царство Небесное обещано Израилю, а небесное жилище - Церкви новозаветной?
Если можно, ответьте поподробнее, потому что я вырос на теории замещения, и сегодня в голове много путаницы в этих моментах.
С уважением, Владимир

. . :
Уважаемый Владимир!

1. Действительно, у Исайи — «на земле» (65, 16) и ещё умирают (там же, ст. 20).
А у Павла — «жилище на небесах» и «вечность» (II Кор. 5, 1), «плоти» уже нет (Филип. 1, 22–24).

2. Духовный мир (развоплощённых или невоплощённых духов) и земной мир (воплощённых духов) апостолы чётко различают. Между Филип. 1, 23 и II Пет. 3, 13 разногласий нет: «новое небо и новая земля» — это уже не старый земной мир, но преображение всего бытия, новая форма существования. Каковы критерии различения? — Духовное познание, откровение, по свидетельству ап. Петра (II Пет. 1, 19–21).

3. Откр. 5, 9–10: поющие находятся на небе (там же, 4, 1) и ожидают Царства на преображённой земле, под новым небом, т. е. новой духовной реальности (Откр. 21, 1–4, 10, 14), в которой невидимое и видимое соединяются.

О Сыне 01.10.2013 Ирина
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Спасибо за ответы! Вы считаете, что Павел не вводит второго Божества? Тогда почему
(Евр1,8) А о сыне: престол Твой, Боже,...
(Евр1,9)...посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой...
О каком Сыне говорит здесь Павел? Об Иисусе?, тогда почему он называет Его "Боже"? Или о Единородном Сыне, который Бог? Кто по Вашему Единородный Сын Бога? Кто Первородный Сын и кого? Кто был Христос до рождения Иисуса? Из кого исходит Святой Дух? И кто, мы люди- Души или Духи? И почему все так сложно? Извините за мое непонимание.

. . :
Уважаемая Ирина!

«Всё сложно» потому, что Св. Писание — это не таблица умножения. Но по мере очищения сердца Созерцаемое становится всё виднее (Матф. 5, 8). Везде, где говорится о Сыне предсуществующем, подразумевается Творящее Слово Бога — Логос (Иоан. 1, 1–5). О составе человека мне пришлось уже говорить — см. «Введение в Ветхий Завет», стр. 45, 48–52.

Духовное воздействие 27.09.2013 Серякова Татьяна Викторовна
 Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Владимирович! Выражаю искреннее восхищение Вашими многосторонними талантами, данными Вам Отцом Небесным так щедро! Читаю Ваши книги, слушаю и смотрю лекции. Благослови Вас Господь во всех сферах Вашей жизни.

Вопросы:

1. Из книги «Нефеш-терапия»:
«Величайший из целителей, Иисус из Назарета, также в ряде случаев сочетал духовное воздействие с вещественным:
…Он плюнул на землю, сделал брение из плюновения и помазал брением глаза слепому,
и сказал ему: пойди, умойся в купальне Силоам… Он пошел и умылся, и пришел зрячим (Иоанн 9, 6–7)».

Что является духовным воздействием в этом примере?

Заранее благодарю за ответы. Будьте благословенны, Дмитрий Владимирович!

. . :
Уважаемая Татьяна Викторовна!

Иоан. 9, 6–7 — попробуйте произвести то же материальное воздействие без духовного (незримого, связанного с влиянием Духа) компонента: прозреет ли слепой?!

Желаю и Вам поддержки Свыше, благословений Божьих!

Дерех Ашем 24.09.2013 Павел
 Автор книги Дерех Ашем: Моше Хаим Луццато!!? И так я и не понял, если мы воскреснем в преображенном теле, то в каком? В последнем перевоплощении, или встанут все тела, в которых побывала наша душа??? И еще в этой книге написано, что в спинном мозге человека существует частица, которую ничем не уничтожить (думаю вы знаете об этом), я так понимаю что она (частица) находится в каждом умершем теле, следовательно все тела встанут преображенными????

. . :
Уважаемый Павел!

М. Х. Луцатто, как и любой теолог, высказывает свои мнения. Они далеко не всегда и не полностью совпадают с учением Священного Писания.
В частности, библейские пророчества о воскресении и преображении тела часто указывают на тело душевное, а не плотское: см. I Кор. 15, 35–56.

О отпущении грехов 24.09.2013 Павел
 Уважаемый Дмитрий Владимирович спасибо вам за ответы! Меня интересует вот какой вопрос: в Исламе нет прощения грехов, а значит излияние Святого Духа не возможно в общине мусульман! И если Мухаммад когда-то верил в искупительную жертву Христа, то почему не осталось даже никакого намека на это в Хадисах или Коране? Или специально кем-то это было изъято??? Ведь без жертвы Христа не понять любовь Божию! Каково ваше мнение? И нет в Исламе отпущения грехов, похоже что они переняли позднюю Иудейскую идею о том, что якобы неизвестно прощены грехи или нет, тайное у Господа! Ведь без сообщения Духом Святым сердцу человеческому о том, что он прощен и очищен, человек по-настоящему не может любить Бога и ближнего, а ведь без признания жертвы Христа это невозможно???

. . :
Уважаемый Павел!

О прощении грехов в Коране (все переводы — Садецкого):

А воздаяние за зло — кара, подобная ему; если же кто прощает и идёт на уступки, тому награда от Аллаха… (42, 40)

То же — в Евангелии: «мера за меру», но «милостивые помилованы будут».

… А Он прощает многое… (42, 30, 34)

Итак, учение о прощении грехов содержится в Коране!
О Святом Духе Коран также учит: 2, 87 — Ису Бог «укрепил Святым Духом».
О самом Коране сказано:

Скажи: «Дух Святой открыл это от Господа твоего с истиной, дабы утвердить тех, кто веруют… (16, 102)

Итак, Коран ниспослан Духом Святым для утверждения тех, кто верует в предыдущие Писания, в числе которых — Евангелие! Сравните:

Эта Книга — не в том сомнения — руководство для тех, кто верны долгу своему, кто верует в Незримого… и кто верует в то… что открыто было до тебя… (2, 2–4)

Уже в начале Корана сказано, что он ниспослан для верующих в истину предыдущих Писаний! Вот почему учения этих Писаний, в т. ч. Евангелия, не пересказываются целиком, а некоторые, как сами собой разумеющиеся, не упоминаются в Коране.

Душевное тело 19.09.2013 Матвей
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Почему Вы считаете, что душевное тело - это физическое тело? Физическое тело - это плоть и кровь, плотское тело.
А душевное тело - это эфирное тело, в которое "облачена" душа человека. В Быт. 2:7 о нем говорится: "И создал Бог человека ПЫЛЬ ОТ ЗЕМЛИ [афар] и Он вдунул в лицо его дыхание жизни [нешама], и сделался человек в душу живую [нефеш]". А далее говорится о создании плотского тела, которое и являлось духовным телом Адама в Раю: "И наложил Бог исступление на Адама, и усыпил; и взял одно [из] ребер его и заполнил ПЛОТЬЮ ВМЕСТО НЕГО [басар] (Быт. 2:21).

После своего грехопадения Адам умер - то есть потерял свое духовное тело ("... и узнали они, что нагие были..." - Быт. 3:7), которое было заменено на одежды кожные (современное плотское тело): "И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их" (Быт. 3:21).

Белые ОДЕЖДЫ (одежды праведности, брачные одежды), символизирующие одеяние [для] Св. Духа, присутствующего в человеке - это задаток будущего духовного тела, которое мы получим при воскресении и которое у всех нас будет подобно Телу Христа.
До получения белых одежд человеческому духу положено воплощаться во многих душевных телах на Земле. Душевное тело формируется бессмертным нефешем. В итоге спасется только одно из душевных тел - тело, получившее белые одежды.

. . :
Уважаемый Матвей!

Я никогда не утверждал, будто «душевное тело — это физическое тело». Напротив, всегда различал человека духовного от душевного, а также и от плотского (I Кор. 2, 14–15; 3, 1).

Остальные Ваши рассуждения, в т. ч. такое: «…Говорится о создании плотского тела, которое и являлось духовным телом Адама в раю» (?!) — мне непонятны.

О Боге 18.09.2013 Ирина
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, доброго Вам здоровья! Я благодаря Вам разобралась, что Иисус Христос не Бог а Мессия. Он первосвященник христианской Церкви. В своей книге Вы пишите: "Одно из имен Бога в Коране - Господь миров. "Мир" - это вселенная. Если рассматривать Бога Единого без понятия "Троица", то тогда Единый создал не только нашу вселенную, а и мультивселенную, в которой этих вселенных великое множество. Нашу вселенную он создавал 6 тысяч лет. И для нашей вселенной из Единого сотворился Единородный Сын, который стал Царем нашей вселенной. Всю материальную часть (звезды, планеты, Землю) создавал Единый своим Духом жизни. Ну а ДУХОВНУЮ часть создавал уже Единородный Сын или тогда зачем в Библии о Нем Писать? Он создавал наши ДУШИ из своей духовной ткани (Духа Святого), Он наш Отец Небесный и молимся мы, христиане, Ему. Первородный сын Отца Небесного Был Христос (свет) или Слово Бога "Так же, когда вводит Первородного во вселенную говорит: "и да поклонятся Ему все Ангелы Божии (Евр1.6) или "Я есмь дверь: кто войдет мною, тот спасется..." (Иоан 10:9). А мы, люди (Души)... суть храм, живущего в вас Святого Духа, которого имеете вы от Бога, и вы не свои... Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии"(Кор.6:19). Бог Единый это сложная конструкция, где"Все во всем". А как Вы понимаете Бога Единого, если не брать Троицу, догмы и каноны? Вы очень авторитетный для меня исследователь, и я хотела бы узнать Вашу теорию о Боге Едином.

. . :
Уважаемая Ирина!

В Вашем письме содержатся идеи, противоречащие Писанию, например: «Единородный Сын… Он наш Отец Небесный». Иисус этому не учил.
Молитва «Отче наш» обращена к Отцу Небесному, к которому Иисус взывает вместе с учениками («Отче наш»).
Иисус, как известно, запрещает даже называть себя «благим»:

…Никто не благ, как только один Бог... (Матф. 19, 17)

Единый Бог создал вселенную («небо и землю»), и Он же сотворил человека как духовное существо — «по образу и подобию» Своему (Быт. 1, ст. 1, 26–27).

Послание к Евреям 17.09.2013 Ирина
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, доброго Вам здоровья! Спасибо за ответы! Извините за мои стилистические ошибки. Я поняла, что Вы наш наставник и объясняете как правильно понимать то, что написано в Библии, и что именно хотел донести до нас Иисус Христос. Но честно говоря, мне не совсем понятно что же хотел донести евреям Павел в своем послании в 1 главе? Или он Мессию обожествляет или говорит, что Христос Ангел? Вы не могли бы по стихам разьяснить всю 1 главу? Зараннее большое спасибо!!! Мне очень нравится Ваша поэзия!!!

. . :
Уважаемая Ирина!

Для «разъяснения по стихам» 1 гл. Евр. понадобится целая книга. Ограничусь немногим. Обратите внимание, что единственным Действующим Лицом ст. 1–2 I главы является Бог: Он «говорил отцам в пророках» (ст. 1), Он же «говорил нам в Сыне» (ст. 2), Он же «поставил наследником Сына», и Он же «веки сотворил» чрез Сына (ст. 2).
Итак, в ст. 1–2 Сын играет роль Посредника, а не самостоятельно действующего Лица. Всё это полностью соответствует учению Иисуса:

…Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. (Иоан. 14, 10)

Так что «второе Божество» Павел ни в коей мере не вводит, Сын — только Посредник:

Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус… (I Тим. 2, 5)

Сказанное в начале Послания к Евреям очень важно, оно — фундамент всего последующего.

Новая земля 17.09.2013 Владимир
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Слушал ваши рассуждения о Царстве Небесном и мне понравилось, но вот такой вопрос возник:
Христос говорит, Мк.12:25: Ибо, когда из мертвых воскреснут, [тогда] не будут ни жениться, ни замуж выходить, но будут, как Ангелы на небесах".
Так вот о ком Он сказал эти слова?
И первое воскресенье имеет место только перед 1000-летним царством, как я понимаю, тогда что означают слова:
Кор.15:50 Но то скажу [вам], братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления.
1Кор.15:51 Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся.
О ком говорит Павел, о тех же, что и Христос выше?
И как это всё увязать с Ис.65 и 66 главами; ведь там упомянуты рождение, смерть, и думаю - брак.
Почему Павел говорит, что
Фил.3:20 Наше же жительство - на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа
Евр.11:16, но они стремились к лучшему, то есть к небесному; посему и Бог не стыдится их, называя Себя их Богом: ибо Он приготовил им город.
Что значат эти тексты, противоречат ли они 1000-летнему царству на земле, и кто там будет как ангелы, а кто - как люди смертные?
Если можно подскажите, а то трудно одно с другим увязать.



. . :
Уважаемый Владимир!

У Исайи в главах 65, 66 описано земное Царство, которое наступит после прямого вмешательства Бога в человеческую историю (65, 17–19; 66, 15–21).
В других же упомянутых Вами местах говорится о духовном мире, в который переходят спасённые люди, расставшись со своими земными телами (подробнее — во II Кор. 5, 1–10; Филип. 1, 21–24).

Собрание свое 01.09.2013 Бурштын Игорь Дмитриевич
 Мир Вам, Дмитрий Владимирович!
Помогите понять правильно место из Писания:
"Не будем оставлять собрания своего, как есть у некоторых обычай; но будем увещевать друг друга, и тем более, чем более усматриваете приближение дня оного."
(Евр.10:25).
Что подразумевается под понятием "свое собрание"?
Насколько я понимаю это собрание, где я нахожусь в одном духе со своими братьями, с которыми я молюсь?
А что делать, когда ты приняв Единобожие, перестаешь быть "своим" для этой общины?
И где сегодня найти такую общину, с которой ты смог бы быть единодушным?

. . :
Уважаемый Игорь Дмитриевич!

Словам о собрании (Евр. 10, 25) предшествует совет:

Будем внимательны друг ко другу, поощряя к любви и добрым делам. (Евр. 10, 24)

Внимание и любовь к людям, с которыми вместе молишься, — одна из основ веры. Признак учеников — взаимная любовь (Иоанн. 13, 35), другой признак не указан.
Единобожие объединяет, а не разделяет, оно лежит в основе всех авраамических религий. Надо не ссориться, а сочувствовать, сострадать. И искать то общее, что́ объединяет в любви Божьей.

Плач Иеремии 3:38 01.09.2013 Бурштын Игорь Дмитриевич
 Дмитрий Владимирович, помогите пожалуйста разобраться с переводом. Русский синодальный перевод говорит: "Не от уст ли Всевышнего происходит бедствие и благополучие?" (Плач.3:38)
А в ТОРЕ с комментариями Раши: "Из уст Всевышнего не выходит ни бедствие ни благополучие?" (Плач.3:38) Смысл совсем другой. Подскажите где правильно.
Благословений Вам от Всевышнего!

. . :
Уважаемый Игорь Дмитриевич!

Любой стих Писания имеет различные интерпретации. Второе из приведённых Вами истолкований подразумевает, что не Бог, а сам человек, своими добрыми или злыми делами, привлекает к себе добро или зло (ср. Втор. 30, 15–19).

Иудаизм 22.08.2013 Павел
 Здравствуйте! Известна ли вам книга Дерех Ашем? Ваше отношение к ней? И можно ли ее читать?

. . :
Уважаемый Павел!

Книг под таким названием несколько, укажите автора.
Запрета же на чтение чего бы то ни было не существует. Другое дело — как относиться к прочитанному, в свете веры.

Проклятия в псалмах 19.08.2013 Игорь
 Можно ли эти слова назвать проклятием? "Поставь над ним нечестивого, и диавол да станет одесную его. Когда будет судиться, да выйдет виновным, и молитва его да будет в грех; да будут дни его кратки, и достоинство его да возьмет другой; дети его да будут сиротами, и жена его - вдовою; да скитаются дети его и нищенствуют, и просят хлеба из развалин своих; да захватит заимодавец всё, что есть у него, и чужие да расхитят труд его; да не будет сострадающего ему, да не будет милующего сирот его; да будет потомство его на погибель, и да изгладится имя его в следующем роде; да будет воспомянуто пред Господом беззаконие отцов его, и грех матери его да не изгладится; да будут они всегда в очах Господа, и да истребит Он память их на земле..." (Псалом 108). Иисус сказал: благославляйте, а не проклинайте. То есть Он осуждает псалмопевца? ставит под сомнение богодухновенность этих псалмов?

. . :
Уважаемый Игорь!

В древнееврейском оригинале текст Пс. 108 представляет собой предречение, а не пожелание: у того, кто платит ненавистью за любовь, «дети будут сиротами, жена — вдовою», и т. п. Так что проклятия здесь нет. Как пророчество (а не пожелание) рассматривается этот Псалом в Новом Завете — Деян. 1, 15–22.

Жестокости в Кн. Числа, гл. 31 16.08.2013 Владимир
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Прослушал лекцию по книге Иисуса Навина, очень полезная информация для размышления о жестокостях "переводов", но скажите отмщение мадианитянам в Числа,31 действительно было таким жестоким для мирного населения? и почему убили женщин и детей?
В уважением, Владимир

. . :
Уважаемый Владимир!

О войне против мадианитян — см. «Введение в Ветхий Завет», стр. 877–880. Там приведены аргументы в опровержение «особых жестокостей» этой войны.

Еще раз о Сыне 11.08.2013 ПавелАлександрович
 А в чем отличие Сына Божьего, достигшего ангельского состояния, от Сына Божьего, через Которого веки сотворены??? Не пойму, почему одинаковые у них названия.

. . :
Уважаемый Павел Александрович!

Сынами Божьими называются Ангелы (Иов. 1, 6), праведники (Прем. Сол. 2, 10–13), Израиль (Исх. 4, 22), миротворцы (Матф. 5, 9), судьи праведные (Пс. 81, 6), все верующие (Гал. 3, 26). Чтобы разобраться в поднятой Вами теме, надо вникать в Писание (I Тим. 4, 16).

О Духе 11.08.2013 ПавелАлександрович
 Обьясните пожалуйста Дух Святой и Дух Святости в Иудейском и Христианском понимании? Евреи говорят, что Дух Святости это духовный уровень человека, а Христиане говорят, что Это личность. Кто же прав???

. . :
Уважаемый Павел Александрович!

Относительно Духа Божия: здесь разница в терминах, но не по сути. Дух Божий существовал до сотворения мира и человека (Быт. 1, 2), а о человеке «стяжавшем Духа Святаго», говорят, что он достиг духовного уровня Богообщения.

О богохульстве 11.08.2013 ПавелАлександрович
 Дмитрий Владимирович, вопрос ведь очень остро стоит, принимать Иисуса как Бога или не принимать... У Христиан это как исповедание и условие спасения, а у мусульман как непростительное богохульство. Но как перед Богом правильно? И если не принимать, то тогда в какую церковь ходить? И сразу второй вопрос, вы говорите, что когда Иисус молился о Славе, какую Я имел прежде бытия, что это Логос в Иисусе говорил о Себе. Могли бы вы привести пример молитвы упоминания о Себе (Логоса) из уст какого нибудь пророка??? Заранее благодарю!!!

. . :
Уважаемый Павел Александрович!

1. Иисус отверг даже обращение к себе со словами «учитель благий»:

…Что́ ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог... (Матф. 19, 17)

Благому Богу он всегда молился наедине (Матф. 14, 23), этому же обучал учеников (Матф. 6, 6). Ничего не делал от себя, но говорил и поступал, как научил его Отец (Иоан. 8, 28).

2. Слово (Логос) как Посланник Господа говорит устами Исайи:

Я, Я сказал, и призвал его; Я привел его, и путь его будет благоуспешен.
Приступите ко Мне, слушайте это: Я и сначала говорил не тайно; с того времени, как это происходит, Я был там; и ныне послал Меня Господь Бог и Дух Его.
Так говорит Господь, Искупитель твой, Святый Израилев: Я Господь, Бог твой, научающий тебя полезному, ведущий тебя по тому пути, по которому должно тебе идти. (Ис. 48, 15–17)


Мерзость запустения 10.08.2013 Sara
 Добрый день Дмитрий Владимирович! У меня вопрос. Что такое "мерзость запустения"?

. . :
Уважаемая Сара!

«Мерзость запустения» — это идол («шикуц» — «мерзость» идолопоклонства), поставленный на месте разрушенного Храма Господня (Дан. 9, 27; Матф. 24, 15).

Троица 07.08.2013 Ирина
 Можно предположить,что Бог-Отец - это Абсолют источник всего сущего вне времени, вне нашей Вселенной - непроявленная часть Бога, которую нам не дано осознать. Бог-Сын - это Отец наш Небесный, из духовной ткани которого сотканы мы - человеческие души и это проявленная часть Бога уже нашей Вселенной, где есть время, и где новая энергия - это Любовь. Посланником Бога-Сына и был Мессия Иисус, который явился на Землю, чтобы сообщить людям, что в них, кроме тела и сознания, есть главное - Душа, и только через нее мы можем посылать Любовь НАШЕМУ Отцу Небесному с помощью молитв. Дух Святой исходит только из Отца Небесного и это потоки Благодати, которые посылалаются всем душам постоянно, а Души в свою очередь должны отдавать Любовь Богу посредством исполнения Закона Божьего и Нового Завета. И все это есть Бог Единый или по-другому Святая Троица. Или я не права?

. . :
Уважаемая Ирина!

В Писании любовь (в высшем смысле) не является свойством души (нефеша): душа — эгоистична, любовь — альтруистична (см. I Кор. 2, 14–15; Рим. 5, 5).
О написанном Вами в целом:

Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Флп. 3, 16)

Дух и Душа 05.08.2013 Ирина
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Хотелось бы знать ваше мнение, что же первично дух или душа? Вы говорите что Бог - это Дух,но Бог это Любовь, а значит Душа Вселенская, частичка которой присутствует в каждом человеке. Мессия призывал любить Бога сердем, а значит Душой а не разумом (Духом), и погиб он за нас, показав тем самым, что Любовь-Душа важнее сознания-Духа, и что только в Душе можно примерить добро и зло, а не в Духе! А Павел не совсем ясно обЬяснил это людям, которые не поняли, что только имея развитую Душу и любовь в ней, можно решать все разногласия мирным путем без кровопролития и войн! В Православной Церкви учат поклоняться Духу Святому, а не Святой Душе, может поэтому верующие в Бога люди потеряли свой ориентир и ищут Истину в учении Христа. Может я ошибаюсь, но я чувствую это Душой, а не Разумом. Может сделаете лекцию на эту тему, чтобы просветить нас грешных. Очень была бы Вам признательна!

. . :
Уважаемая Ирина!

О том, что Бог — это Дух, говорит Иисус:

Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине. (Иоан. 4, 24)

Дух не тождествен разуму (в смысле рациональности, «мудрости человеческой») — см. I Кор. 2, 1–16.

Нутряной жир. Диетарные законы Торы и Корана 04.08.2013 Игорь
 Сура Аль Анм
146. Иудеям Мы запретили всех животных с нераздвоенными копытами. Мы запретили им сало коров и овец, кроме того, что находится на спинном хребте и внутренностях или смешалось с костями. Так Мы наказали их за их бесчинства. Воистину, Мы правдивы.

Не является ли эта Сура, противоречащей Торе?
Ведь нутряной жир запрещён в пищу. Особенно сальник и жир надпочечников.
Здесь же есть какое-то несоответствие.
Некое "сало" запрещено иудеям, кроме жира внутренностей.
Хотя в Торе сказано иначе.
Этот аргумент со стороны мусульман возник, когда мы обсуждали вопрос кошерности.
По их утверждению, запрет на нутряной жир - есть наказание.
И Аллах отменил эти заповеди для мусульман. При этом нет и запрета на верблюжатину.


. . :
Уважаемый Игорь!

«На спинном хребте» (Коран 6, 146) — это может быть костный мозг. То же относится и к «смешалось с костями» (там же). Ясно одно: слова «Иудеям Мы запретили» — это прямая ссылка на Тору (Лев. 3, 17; 7, 23), а ссылка по определению не может содержать какую-либо новую информацию по сравнению с той, на которую ссылаются.

Перевод Корана 03.08.2013 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Хотел бы задать Вам следующие два вопроса. Первый. Я слышал, что в оригинале Коран имеет поэтическое звучание. Если это так, то как вы думаете можно ли его переводить обыкновенно, дословно? И второй вопрос. Если бы вам предложили на выбор один из двух переводов Корана, то какой бы вы предпочли - перевод Крачковского или Шумовского? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Все переводчики Корана прилагали старание, каждый в меру своих сил. От сравнительных оценок — воздерживаюсь.

Лот и жители Содома 03.08.2013 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Известно, что жители Содома ненавидели пришельцев и всячески издевались над ними. А вот , почему же тогда они не трогали Лота? Ведь он тоже к ним пришел и поселился среди них. Да еще и проповедовал там. Как это было возможно? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

По преданию, Лот проявил особую мудрость и был поставлен в Содоме судьёй (ср. Быт. 19, 9).

Сын Исайи и новозаветное пророчество 03.08.2013 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Слушал вашу лекцию по книге Исайи. И у меня такой вопрос. Вы говорите, что сын по имени Еммануил - это первый сын пророка Исайи. И дальше пророк пророчествует, какие события произойдут вскоре после его рождения. Но я не пойму, а почему это пророчество имеет еще и мессианский смысл, почему родившийся сын Исайи прообразует рождение Иисуса? Какая тут связь? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Связь между Ис. 7, 14–17 и Матф. 1, 22–23 — аналогическая: как в Ис. 17, 16 предсказана гибель двух царей, так и до выступления Иисуса на проповедь умерли Ирод и Октавиан Август.
Как во дни Иммануила совершилось ассирийское нашествие, так и поколение Иисуса узрело падение Иерусалима.
Как Иммануил был знаком свыше для своего поколения, так Иисус — для своего.

Отрицание Холокоста 03.08.2013 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Как вы относитесь к отрицанию Холокоста? И можно ли назвать людей отрицающих Холокост кощунниками? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Искажение исторических событий, сознательное и связанное с человеконенавистничеством (расизм, антисемитизм, русофобия, религиозный фанатизм и т. п.), — преступление идеологическое. Но не кощунство, т. к. последнее подразумевает издевательство над религиозными святынями.

Любовь Давида и Ионафана 03.08.2013 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Читал вашу лекцию по книге Бытие. И там говоря о любви Ионафана и Давида вы пишите, что это пример наивысшей любви, любви истинной, когда происходит соединение душ на духовном уровне. И в то же время я услышал такое мнение, что между Давидом и Ионафаном могли иметь место и гомосексуальные отношения. У меня такой вопрос, возможно ли, что было такое или это полностью исключено? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

О Давиде и Ионафане существует целый ряд преданий и мнений.
Однако Писание сообщает ровно то, что в нём содержится.

Физические и духовные недуги, традиция 30.07.2013 Моргунов Юрий Александрович
 Добрый День!
Уважаемый Дмитрий Владимирович!

1. В ответе на один из вопросов о книгах, рассказывающих о взаимозависимости физических и духовных недугов, вы назвали книги Лазарева. Если возможно, дайте вашу оценку этим книгам поподробнее.

2. Как вы относитесь к Рене Генону и его пониманию традиции?

Спасибо.
Юрий

. . :
Уважаемый Юрий Александрович!

1. Полагаю, что книги Лазарева содержат много ценных наставлений и объяснений.

2. Читая Генона, не ощущал благодати.

Благодарность 29.07.2013 Ирина
 Уважаемые Дмитрий Владимирович и создатели этого замечательного сайта. Я живу в Украине и не имею возможности посещать лекции истинного Учителя Слова Божия! Совершенно случайно наткнулась на ваш сайт, и с тех пор посещаю его каждый день. Вы мне вернули веру в Бога, помогли разобраться в сложных вопросах Священного Писания. Я несколько раз слушала аудио и видео записи и все слова Учителя, а таковым я считаю Дмитрия Владимировича, полностью откликаются в моей душе! Жаль что в 2013 году только одна лекция, хотелось бы побольше!

. . :
Уважаемая Ирина!

Учителем («с большой буквы») именуется Мессия (Иоан. 13, 13; Матф. 23, 8), а другие, в том числе его ученики, — учителями («с маленькой буквы» — I Кор. 12, 28). Хотя в древних рукописях Нового Завета заглавных букв нет, но по смыслу — это так. Мессия принёс Учение, он — Учитель. Разъясняющие это Учение — учителя. Так что убедительно прошу не присваивать мне звание, мне не принадлежащее.

Нефеш терапия 29.07.2013 Ирина
 Упав со стула поломала ногу, поставили аппарат Илизарова. Каждый день читала над водой 50 псалом, и пила воду маленькими глоточками и так 3 раза в день. Слушала аудио лекции и смотрела видео. Через 100 дней аппарат сняли, кость полностью заросла, врач был приятно удивлен, так как мне 51 год и с таким переломом люди ходят в аппарате 4-5 месяцев, а то и дольше. Уверена, помогла мне книга Нефеш-терапия и уважаемый ее автор! Огромное Вам спасибо, дорогой Дмитрий Владимирович! Живите как можно дольше и наставляйте нас на путь истинный!

. . :
Уважаемая Ирина!

Спасибо за добрые слова, дай Вам Бог здоровья духовного и физического!

Обязательно ждать Йом-Кипур? 28.07.2013 Попова Татьяна Дмитриевна
 Дмитрий Владимирович, прочитала Ваш ответ одному из "гостей" на вопрос следует ли христианам поститься вместе с нехристианами в Йом-Кипур. Конечно, понятно, что следует, ведь Закон Моисея не отменен и для христиан. Но встает и другой вопрос: если Христос прощает любой грех, то зачем христианину ждать Десять грозных дней и сам Йом-Кипур, если Христос при искреннем покаянии верующего может простить любой грех здесь и сейчас?

. . :
Уважаемая Татьяна Дмитриевна!

Прощение — судебный термин (амнистия) — Иоан. 5, ст. 22, 27; Иак. 2, 13; Евр. 4, 12. Мессия — Ходатай (адвокат) на этом Суде — Евр. 8, 6; 9, 15; 7,25; Рим. 8, 34. Суд же имеет назначенные сроки.

О молитве... 28.07.2013 Попова Татьяна Дмитриевна
 Дмитрий Владимирович,
Синайский Закон учит служить, поклоняться и молиться только одному Богу, который некогда назвал Себя Я ЕСМЬ СУЩИЙ. Христос, будучи иудеем и исполнителем этого Закона, также учил своих последователей молиться не себе, но все тому же Богу ("Отче наш, Сущий на небесах..."). Между тем, часто можно слышать, что христиане адресуют свои молитвы Христу. И это можно понять - они исходят из концепции тринитаризма. Ну, а тот, кто монотеист и обращает свои просьбы Христу - грешит? Но почему же грешит? ведь Бог дал Иисусу Христу всякую власть на небе и на земле, он - единственный посредник между Богом и человеком, он - ходатай за нас.

. . :
Уважаемая Татьяна Дмитриевна!

Общение духов никак не противоречит идее Монотеизма — I Иоан. 1, 3.

Ислам как религия 27.07.2013 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к вам снова вопрос по Корану. В суре 5, а.5 говорится ,,Сегодня Я завершил для Вас религию, и закончил для вас свою милость, и удовлетворился для вас исламом как религией." (пер. Крачковского). И в суре 3,19 говорится :,,Поистине, религия перед Аллахом- ислам". И вот основываясь на этих айатах некоторые верующие мусульмане утверждают, что мол все должны одеть чалму и обратится в ислам, ибо это последняя и самая истинная религиозная система установленная самим Всевышним и мол упразднившая все остальные. Сам же я думаю о том, что врядли Пророк имел здесь ввиду религиозную систему, которая получила название ,,ислам". Мне думается, что Пророк говоря, об Исламе, как о истинной религии пред Аллахом имеет ввиду качественно новый уровень взаимоотношений между верующим и Всевышним, при котором человек становится полностью покорен Ему, то есть то , о чем и говорит Новый Завет. Но, мне важно услышать ваше мнение по этому поводу. Прокоментируйте пожалуйста эти айаты. Как нужно их правильно понимать? С уважением Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Вы правы: всегда следует помнить первоначальный смысл слов.
«Ислам» — это мир с Богом:

Сегодня Я завершил для вас вашу религию. (5, 5, пер. Крачковского)

«Завершение», т. е. полнота религии — это общение с Богом, названным здесь «Я». Ср.:

Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь... так бывает со всяким, рожденным от Духа. (Иоан. 3, 8)

И гласа Его слушайте, и Ему служите, и к Нему прилепляйтесь… (Втор. 13, 4)

Коран 3, 19: «Поистине, религия пред Аллахом — ислам». Ислам («умиротворение») — это пребывание «пред Богом», «у Бога» в состоянии внутреннего мира:

Аллах призывает к обители мира. (10, 25, пер. Крачковского)

Коран и учение о Логосе 27.07.2013 Мухаммад Каспийский
 Дмитрий Владимирович,
в своем ответе одному из собеседников Вы пишете:

"1. Сын Божий — название праведника, чей дух возвысился до ангельского состояния (Втор. 14, 1: «Вы сыны Господа»; Лук. 20, 36: «Равны Ангелам и суть сыны Божии»; Рим. 8, 14: «Водимые Духом Божиим суть сыны Божии»; Иов. 1, 6: «Пришли сыны Божии предстать пред Господа»).
Сын Божий в высшем и единственном смысле — Слово Его, через которое Он творит (Прит. 30, 4: «Кто поставил все пределы земли? Какое имя Ему? И какое имя Сыну Его?»; Евр. 1, 2: «Говорил нам в Сыне… чрез Которого и веки сотворил»).

2. «Слово стало плотью и поселилось в нас» (эске́носен эн хюми́н — «поселилось в скинии — в нас»). Ср.:

…Вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас? (I Кор. 3, 16)

Слово Божие поселилось в человеческой природе Мессии, как в Скинии — ср.:

…Христос... пришедший… через бо́льшую и более совершеную Скинию… (Евр. 9, 11)

О превращении же духовного Слова в материальную плоть, полагаю, не учил никто за всю историю христианства!"
(Конец цитаты из Д. В. Щедровицкого)

Дмитрий Владимирович, а как Вы понимаете природу этого Слова?

Понятно, что монотеисты не могут верить в "ещё одного" второго Бога.

Тогда что это - или кто это?
Это личность? Это некое живое существо, совечное Богу (но не Бог)?
Как бы второе самостоятельное живое существо-ипостась в «недрах» Единого Бога?
Мне очень интересно Ваше понимание.

Каково его происхождение в Вашем толковании?
Это живое существо рождено от Бога?
(Тут, правда, возникают противоречия с кораническим:
"Он, Аллах, един... Не рождал и не был рожден", Коран, 112)

Или Вы придерживаетесь (?) традиционного церковного сложившегося на Соборах учения о существовании трех отдельных Ипостасей (Лиц) Бога, причем Бог-Сын (он же – Бог-Слово) считается рожденным от Бога-Отца.

С другой стороны, допускаете ли Вы, что речь тут идет об атрибуте (качестве) Бога, таком как всемогущество, милосердие, всезнание, и т.д.? В таком случае «Слово было Бог» означает, что Слово имеет непосредственное отношение к Богу.
Слово как творящая сила Бога?
"Вначале было Слово" - то есть некий творческий акт по сотворению мира?

Слышали ли Вы о таком варианте прочтения – и слово было «Бог»? Или оно надуманно и не решает никаких богословских задач?

Кстати, насколько я знаю, в греческом оригинале порядок слов обратный – «Бог был Слово» («Теос ин о логос»). Это вносит какие-то дополнительные нюансы?
Не было ли в древних рукописях варианта «Теосос ин о логос» - «Слово было Божиим»?

(Кстати, тут ещё добавим: в Коране отрицается, что Иисус Христос есть Бог, но утверждается, что он – слово Бога, точнее, «Его Слово», калиматуhу, 4:171.
На Ваш взгляд, кораническое «Его Слово» и библейский Логос – тут речь идет об одном и том же или о разном?)

Допускаете ли Вы, что всё гораздо проще и «стартовое» слово Бога – это просто «кун» (будь; да будет), которым Всевышний и творит мир?

В итоге: как Вы для себя решаете богословскую задачу примирения между библейским
«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог»
и кораническим "Он, Аллах, един... Не рождал и не был рожден"


. . :
Уважаемый Мухаммад Каспийский!

«Слово» («логос», «калам») — это пребывание Бога «здесь и сейчас», в каком-то смысле — имманентное творению Божественное откровение:

И Слово… обитало с нами, полное благодати и истины... (Иоан. 1, 14)

«Слово — с нами» — в то время как вне и над творением Пребывающего (трансцендентного) Бога «не видел» (включая сюда и умозрение) никто никогда (там же, ст. 18), Он «обитает в неприступном свете» (I Тим. 6, 16). О «Слове жизни» апостол Иоанн говорит как

О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши… (I Иоан. 1, 1)

Итак, Слово — явлено и воспринимаемо для достигших ступени общения с Богом.
Что же касается религиозно-философских различий между Библейским («Бог порождает») и Кораническим («Бог не рождает») Учениями, то, полагаю, они связаны с недопониманием метафорической формы самого пророчества. Пророческая метафора в умах теологов превращается в термин, закрепляющий интеллектуальную идею.
Сотворив миры, Бог стал их Отцом — и, образно говоря, «породил» их. На этом основана Библейская метафорика.
Коран же возник в эпоху, когда аравийские язычники верили в «младших» богов, в т. ч. в «дочерей Аллаха», а часть аравийских христиан — в телесное рождение Иисуса от Бога (да простит Он!) и земной женщины. Поэтому Коран избегает упоминаний о «порождении», которые могли быть неверно поняты. Пример — сура 21, 26: «И говорят они: Милостивый взял Себе сына. Слава Ему! Нет, они — почётные слуги» (пер. Садецкого).
Это сказано в таком контексте: «Неужели взяли они богов с земли, дающих жизнь?» (аят 21 — речь идёт о многобожии); и: «А кто из них скажет: “Я — бог помимо Него”, — того покараем мы адом» (аят 29). В подобном же контексте следует понимать аяты: «Не рождает Он, и не рождён Он, и никто не подобен Ему» (112, 3–4). «Не рождает» — в смысле порождения других богов (языческая теогония).
Иначе говоря, одна и та же метафора возникновения бытия от Бога передаётся в Библии глаголами «творить», «порождать», а в Коране — только «творить». И объясняется это обстоятельствами создания Корана.

Люди 26.07.2013 Павел Александрович
 Спасибо за ответы! Дмитрий Владимирович, почему в Коране обращение к людям звучит: О Люди! Мусульмане говорят, что будто такое обращение обращено ко всем людям, и прежние писания упраздняются, которые были ниспосланы отдельным общинам (Иудеям и Христианам) и теперь остается всем принять Ислам??? Что на это им можно ответить???

. . :
Уважаемый Павел Александрович!

В Коране есть призыв:

О дети Израилевы… будьте верны (вашему завету со Мной), и тогда Я исполню завет (Мой) с вами… (2, 40; пер. Садецкого).

Итак, сынам Израиля предписано сохранять верность Торе!
О Боге сказано:

Он явил тебе Книгу с истиной, подтверждая бывшее прежде неё; и явил Он Тору и Евангелие. (3, 3; пер. тот же).

Итак, Книга (Коран) подтверждает, а не отменяет Тору и Евангелие!
Об обетованиях Бога говорится:

…Связывает Его обещание, содержащееся в Торе, Евангелии и Коране. (9, 11; пер. тот же)

Это означает, что Бог как бы «обязал Себя» исполнить обетования («связан» ими). В этом отношении сохраняют равную силу обетования всех перечисленных Священных Книг, — следовательно, все три Писания остаются в силе!
О христианах предписано:

И пусть люди Евангелия судят по тому, что открыл им в нём Бог… (5, 47; перевод тот же)

Приведённые аяты (и сходные с ними) ясно свидетельствуют об истине.

Ап.Павел должен очиститься... 26.07.2013 Попова Татьяна Дмитриевна
 Дмитрий Владимирович, все-таки непонятно - от чего должен был очиститься ап. Павел (Деян.21:24)? Ведь он не отменял Закон Моисея, не учил нарушать заповеди и сам, благовествуя, исполнял их. А "ревнители закона" просто неправильно поняли его проповедь, ито по слухам ("наслышались они...").

. . :
Уважаемая Татьяна Дмитриевна!

Апостол Павел очистился после завершения дней своего назорейства. Ср. Деян. 18, 18; 21, 24; Числ. 6, ст. 5, 18.

Что такое Различение? 26.07.2013 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к вам вопрос по Корану. В суре 3,а3 сказано, что Всевышний ниспослал Различение? А что это? Как это правильно понимать? С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Различение (араб. «фуркан») — указание на отличие правды от лжи, чистого от нечистого, дозволенного от запретного, служащих Богу — от противящихся (ср. Мал. 3, 18).

Партия Аллаха 26.07.2013 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к вам еще вопрос по Корану. В суре 5,61 пер. Крачковского говорится о партии Аллаха. А вот переводчик Корана В. Порохова в своем коментарии к переводу Корана говорит, что поскольку это слова в современном языке приобрели значение с явным отттенком политизации, то она заменяет их по всему Корану, контекстуальными синонимами взятыми из тафсиров. Ее перевод звучит уже так ,,Они- Его (Святое) Братство. И им торжествовать (над всеми). Но, ведь Святое Братство уже близко к библейскому понятию Церкви. Как Вы считаете, что разумел Пророк под этим понятием? С уважением Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Под «партией Аллаха» подразумевается единение всех, любящих Бога и своих ближних:

…Людей, которых Он любит и которые любят Его, смиренных перед верующими… (5, 59, пер. Крачковского).

Источник омытия нечистоты 23.07.2013 Sara
 Здавствуйте Дмитрий Владимирович! В Захарии 13:1 говорится о "источнике омытия не чистоты". Обьясните, о какой идет речь нечистоте и как написано в оригинале?

. . :
Уважаемая Сара!
Зах. 13,1 — «лэ-хата́т уль-нида» — «для [очищения] греха и [очищения] осквернения [или: нечистоты]». «Хатат» — «грех» и «очищение от греха»; нида — гл. обр. нечистота женщины во время месячных. В контексте (ср. там же, гл. 12,10-14) речь идёт о всеобщем раскаянии в грехах («плаче и рыдании») и об очищении душ от внутренней скверны — подобно тому, как очищается женщина в определённые сроки. Всё это произойдёт, когда Господь изольёт на народ «Дух благодати и умилостивительной молитвы» (12,10), т.е. произойдёт крещение Духом. После этого народ обратится к Господу «вместе с тем, которого пронзили» (тот же ст. 10 — «эт аше́р дака́ру»), т.е. вместе с пронзённым во время казни Мессией.

День недели рождения 23.07.2013 Мягкова О. А.
 Как влияет и на что влияет день недели в который родился человек?

. . :
Уважаемая Мягкова О. А.!
По вопросам астрологии советую Вам обратиться к сайтам, содержащим соответственную информацию.

Принятие Мессии и Голгофская Жертва 23.07.2013 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к вам такой вопрос. Мессия Иисус пришел и проповедовал Царствие Божие. Его отвергли и распяли. А вот если бы люди Его приняли, то как же тогда? Ведь тогда получается и Голгофской Жертвы бы не было. А как тогда с пророчествами? Они бы не испонились.Что вы можете сказать в связи с этим? С уважением Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Именование «Царь Иудейский» вызывало у римской власти ассоциацию с мятежом. Поэтому проповедник с таким прозвищем подлежал казни. Так что Голгофа была предопределена всей политической реальностью эпохи. Другое дело, что покаяние народа после Голгофы принесло бы великое благословение:

Итак, покайтесь и обратитесь, чтобы загладились грехи ваши,
Да придут времена отрады от лица Господа… (Деян. 3, 19–20)



Имена Бога 22.07.2013 Ирина
 Саваоф, Елогим, Ель-Шаддай, Адонай, Аллах, Яхве, Иегова. Какое из этих имен Бога нужно держать в голове молясь ему, и славить Имя Его. Почему православная церковь считает имя Бога Отца-Иисус Христос? Как можно в этом разобраться?

. . :
Уважаемая Ирина!
1) Согласно учению Православия, имя Иисус Христос принадлежит Сыну, а не Отцу.
2) Когда Вы общаетесь с близким и любимым человеком, «держите ли Вы в голове» его имя?

Римлянам 9:5 22.07.2013 Попова Татьяна Дмитриевна
 Дмитрий Владимирович, трудно представить себе, что ап. Павел мог называть Иисуса Христа Богом. Тем не менее, в Рим. 9:5 по контексту так и получается. Смотрела подстрочник НЗ с греческого, там тоже фигурирует слово Бог (с проп. буквы), но пунктуация отсутствует, поэтому непонятно - толи Христос-Бог, толи "сущий над всем Бог"- отдельное предложение. Помогите разобраться.

. . :
Уважаемая Татьяна Дмитриевна!
В Рим. 9,5 содержится благословение Бога — это отдельная «фраза». Ср. у Павла сходные благословения-восклицания: 2 Кор. 1,3; Еф. 1,3.

Когда верующий из язычников входит в Новый Завет? 14.07.2013 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Прослушал вашу лекцию "О Новом Завете". И у меня возникли вопросы. Ведь получается, что Новый Завет не заключался непосредственно с язычниками. Он был заключен с Израилем. Тогда получается, что для того, чтобы войти в Новый Завет необходимо было присоединится к Обществу Израиля, а для этого войти в Завет Авраамов, как это сделали уверовавшие эфесяне.Тогда получается, что новообращенные из язычников, на которых распространяется решения Иерусалимского Собора были вне Нового Завета. И Тору они не знали. Значит, и вне предыдущего Завета. Тогда каково же было их положение. Они являлись как бы приближенными, что ли? С ними уже разрешалось общаться, но например в Храм их бы врядли пустили? Одним словом, разьясните это пожалуйста. Может я тут что-то напутал? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Ответом на Ваш вопрос является вся 15-я глава Деяний, особенно – ссылка на
Амос. 9, 11–12. Вчитайтесь!

Еврейские мудрецы 04.07.2013 Александр
 Как Вы относитесь к еврейским мудрецам (Рав Садия Гаон, Виленский Гаон, Рамбам, Рамбан и др. признанные авторитеты в еврейском мире)? К настольным книгам еврея Месилат Ешарим (Путь прямых), Дерех Ашем (Путь Творца)? Противоречат ли, на Ваш взгляд, учению Иисуса Христа толкования Торы вышеуказанных авторитетов?

. . :
Уважаемый Александр!

Ко всем мудрецам, полагаю, следует относиться с величайшим почтением:

Слова мудрых — как иглы и как вбитые гвозди, и составители их — от единого Пастыря. (Еккл. 12, 11)

Но ведь всякое мудрое наставление хорошо применять к месту:

…Как хорошо слово вовремя! (Прит. 15, 23)

Что касается противоречий между различными кодексами этики, — часто они надуманны. Имеет смысл рассуждать не в общем, а на конкретных примерах.

Рожденный в Субботу 04.07.2013 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к вам такой вопрос. В одном из ответов на сайте, вы пишите, что есть предание о том, что родившийся в Субботу может стать праведником. Но, ведь и в другие дни родившиеся люди могут стать праведниками. Но, все таки если существует такое предание, значит оно как то выделяет родившихся в Субботу. Почему же выделяет? Может этим душам даются какие то дополнительные способности, которые следует раскрыть? Поскольку вы в своем ответе мне, сказали , что я рожден в Субботу этот вопрос меня волнует. С уважением Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Как известно, все обстоятельства рождения символичны и указывают на какие-либо способности и задачи души. В Субботу — на потенцию «войти в покой Его» (Евр. 4-я гл.).


Учитель Праведности 04.07.2013 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! В кумранских рукописях упоминается некий Учитель Праведности. Скажите, а о нем , что нибудь известно? Кто этот человек, как его имя? С уважением Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Об Учителе Праведности существует целая литература. Полагаю, что судить об этой Личности следует в свете наших знаний о пророческом даре, свойственном руководителям Ессеев. Искать Учителя надо не только в истории их общины, но и в предвидениях их прозорливцев.

Астрал Тонкий мир 02.07.2013 Маликов Михаил Сергеевич
 Здравствуйте Дмитрий ! Хотелось по пунктам
1.Стоит ли заниматься изучением, техниками входа туда ?
2.Кто стоит за ясновидящими,экстрасенсами,целителями разного рода стоит ли обращаться к ним за помощью ?
3.Что кроется за развитием сверхспособностей ?


. . :
Уважаемый Михаил Сергеевич!

1. Тому, кто незнаком с правилами безопасности, не сто́ит прикасаться к проводам. Духовный мир населён как светлыми, так и тёмными духами.

2. В том-то и вопрос: кто стои́т? В разных случаях бывает неодинаково. Не зная — сто́ит воздержаться.

3. И обычные способности можно использовать ко благу или во вред. То же самое — со сверхспособностями. Рукой можно поддержать — или ударить.

О теле 29.06.2013 Павел Александрович
 Все мы изменимся, говорит Апостол, под словом "изменимся" имеется в виду превращение материи в антиматерию???

. . :
Уважаемый Павел Александрович!

Изменимся мы (I Кор. 15, 51, 52) — речь идёт о духовном изменении. Ведь мы не материя, а духи! (См. Числ. 16, 22; 27, 16.)

Злые духи? 24.06.2013 Октемберян Гайк Славикович
 Дмитрий Владимирович, меня поражает широта Ваших познаний. У пророка Исайи в главе 13 стих 21 упоминаются "косматые". Что это за существа? Это сеирим, злые духи Шедим? Какими их можно почувствовать? Какого они примерно роста?Если один из них приходит к человеку,то что это может значить? Почему души умерших нечестивцев появляются в виде мышей? Не о таких ли мышах, "опустошающих землю", говорится в главе 6 стих 5 Первой Книги Царств? Зачем и эти мыши начинают лезть к человеку?

. . :
Уважаемый Гайк Славикович!

Злые духи, бесы «отключены» от Источника жизни из-за своей злобы — и, ощущая постоянно недостаток жизненных сил, стараются «отнять» их у других существ.
Противостоять им нужно верой и молитвой:

Итак, покоритесь Богу; противостаньте диаволу, и убежит от вас. (Иак. 4, 7)


Пилат умывал свои руки? 24.06.2013 Октемберян Гайк Славикович
 У меня возникли сильные сомнения относительно того, что Пилат умывал свои руки и это могло иметь какое-то существенное значение. Если у меня нет юридического образования, а я возьму и облачусь в судейскую мантию и вынесу какое-то решение, то это же будет всё пустое. Если священники могли умыть свои руки в священном сосуде, разве имел такое же право Пилат -- человек из другого народа, другой веры, не священнослужитель. Разве он не осквернил ту воду в священном сосуде, если взял и опустил в неё свои руки? Я читал так называемое "тибетское евангелие", в котором написано, что как раз священники один за другим стали умывать свои руки, чтобы не взять на себя тяжкого греха: осудить на смерть невиновного Иссу и отпустить двух разбойников. Подробности суда, которые там описываются, выглядят намного правдоподобнее.

. . :
Уважаемый Гайк Славикович!

Пилат «умыл руки пред народом» (Матф. 27, 24), т. е. не для совершения иудейского обряда (он не был иудеем), а символически — чтобы показать, что он «невиновен». Нередко, находясь среди другого народа, человек совершает некие действия, понятные окружающим, к которым бы он в другом случае не прибегал.


Традиции пищи в иудаизме и исламе 23.06.2013 Галутва Тарас Николаевич
 Уважаемый, Дмитрий Владимирович, в силу своей лени и ума я не могу читать первоисточники Писаний, поэтому у меня вопрос такого характера: что говорит Тора, Евангелие и Коран о алкоголе и видах пищи (в частности мясо, его вид и способ употребления)? Извините за такой малозначимый в вопросах веры вопрос...

. . :
Уважаемый Тарас Николаевич!

Основные пищевые предписания приведены в Быт. 9, 4; Лев. 3, 17; 7, 16–18 и 23–27; Лев. 11 гл.
Предписания Евангелия и Корана по этим вопросам — производные от указанных выше. Об алкоголе — см. Притч. 31, 4–7; Еф. 5, 18.

Книга закона 21.06.2013 Ворошилов Олег Николаевич
 Книга закона, положенная Моисеем у Ковчега, и Тора - одна и та же книга или нет?

. . :
Уважаемый Олег Николаевич!

Книга одна:

Когда Моисей вписал в книгу все слова закона [по-древнееврейски Тора] сего до конца,
Тогда Моисей повелел левитам…
Возьмите сию книгу закона
[Тора] и положите ее одесную ковчега завета… (Втор. 31, 24–26)


Отцовство Иосифа (в продолжение вопроса Стаса из Иерусалима) 21.06.2013 Тарас Николаевич
 А как же слова об Иосифе, что он был стар, и что он не входил к Марии, а также тайно хотел отпустить ее узнав о беременности и т.д., про зачатие от Святого Духа, а не его? Так по вашему не было никакого "непорочного зачатия"? как тогда Он мог быть непорочным агнцем, если сам просто человек? Спасибо огромное за ваши книги и ответы.

. . :
Уважаемый Тарас Николаевич!

В Евангелии нигде не сказано, что Иосиф был стар и «не входил к Марии» — это из апокрифов. Напротив:

…Принял жену свою… (Матф. 1, 24)

— в библейском контексте прямое указание на брачное соединение.

…Имеет во чреве от Духа Святого. (Матф. 1, 18)

— т. е. имеет в себе Духа, а не человеческий зародыш:

Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух. (Иоан. 3, 6)

«Во чреве», т. е. внутри верующих, живёт Дух Божий:

Кто верует в Меня, у того… из чрева потекут реки воды живой. (Иоан. 7, 38);

ср. Ис. 44, 3. Иосиф не знал, «какого духа» Мария, когда видел её пророчествующей (ср. Лук. 1, 46–55), и поэтому, сочтя, что она «не в себе», хотел её «тайно отпустить», расторгнув помолвку. А если бы она была беременна ребёнком, — какая тут может быть «тайна»? Когда это обнаружилось бы, её побили бы камнями за прелюбодеяние, — где же тогда «праведность» Иосифа («будучи праведен» — Матф. 1, 19)?! Но Ангел объяснил Иосифу, какой Дух обитает в Марии (там же, ст. 20).
Мессия понёс грехи людей, поскольку достиг высочайшего духовного уровня, и дух его соединился с Духом Божьим – Ис. 11, 1–3; 53, 9–11; Евр. 5, 7–9: «совершившись (т. е. достигнув совершенства) сделался для всех послушных ему виновником спасения вечного».


Имя Бога, монотеистические культы 20.06.2013 Тарас Николаевич
 Почему, по вашему мнению, в иудаизме и исламе есть имена Бога, а в христианстве Бог (как это соотносится с третьей заповедью)? И как вы думаете, в чем смысл появления ислама, если был иудаизм и потом христианство (монотеистические культы)?

. . :
Уважаемый Тарас Николаевич!

Третья Заповедь запрещает произносить не слово «Бог», а великое Имя Его (древнееврейское; Непроизносимое в обыденной жизни), и притом — «напрасно» или «во лжи». Религии авраамические ниспосланы народам в соответствии с ментальностью и психологией этих народов (Втор. 33, 2 — пророчество о Трёх Откровениях).


О раскаянии Бога (недостоверность Библии по мнению мусульман) 20.06.2013 Тарас Николаевич
 Может ли Бог раскаяться (передумать)?
Нет. "...и не скажет неправды и не раскается Верный Израилев; ибо не человек Он, чтобы раскаяться Ему" (1-я Царств 15:29)
Да. "...и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. И сказал Господь: истреблю с лица
земли человеков (...) ибо Я раскаялся, что создал их" (Бытие 6:6-7)
"Господь раскаялся, что воцарил Саула над Израилем" (1-я Царств 15:29)
Как это понять? (Мне знакомый мусульманин приводит эти цитаты как доказательство недостоверности Библии).

. . :
Уважаемый Тарас Николаевич!

О «раскаянии Бога»:

И увидел Господь [Бог], что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;
И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. (Быт. 6, 5–6)


— см. во «Введении в Ветхий Завет», стр. 87.


Первородный грех 20.06.2013 Павел
 Если Иисус родился от земных родителей, то Он родился с первородным грехом. И как такой человек может взять на Себя грехи мира???

. . :
Уважаемый Павел!

Иисус «понёс наши болезни» (т. е. грехи — Ис. 53, 4) не потому, что «родился без первородного греха», а потому, что достиг высшего духовного совершенства:

…Страданиями навык [т. е. научился, приобрёл навык] послушанию… (Евр. 5, 8)

И через это «совершился» (т. е. усовершенствовался — там же, ст. 9) .
Итак, он из менее совершенного состояния перешёл в самое совершенное — так, что смог понести на себе грех многих (Ис. 53, 12).

Иисус вознес физическое тело? 19.06.2013 Павел Александрович
 Спасибо за ответы. Дмитрий Владимирович на лекциях вы утверждаете, что тела физические не наследуют Царствия Божия как написано в Писании. Почему тогда Иисус это физическое тело смог вознести в Царствие Божие,также Илия и Енох? почему вопреки Писанию Иисус вознес физическое тело??? В одном месте написано, что кровь и плоть Царствия Божия не наследуют, а в другом ...плоть его не видела тления ..?

. . :
Уважаемый Павел Александрович!

Иисус при воскресении «преобразился» — и не обладал уже «телом душевным», но — «духовным» (см. I Кор. 15, 44). Свойства же «плотского» и «душевного» тел он показывал ученикам, чтобы они не сомневались, что это — он (см. Иоан. 20, 26–27). В некоторых случаях он являлся так, что поначалу его не узнавали, т. е. как бы в «другом плотском теле» (см. Иоан. 20, 14–16; Лук. 24, 15¬–16, 30–31).
Также Илия, если бы оставался в «плотском» теле при вознесении, то сгорел бы в «огненной колеснице». Очевидно, что свойства его тела уже были иными.

Христос - Бог или Пророк? 18.06.2013 Тарас Николаевич
 Уважаемый Дмитрий, я совсем запутался (до этого мне все было ясно и понятно) Иисус - Бог или Пророк? Если Бог, то почему говорит Пославший Меня, а если Пророк, то почему нужно верить в Него? Как объяснить, что христианство не многобожие? Спасибо...

. . :
Уважаемый Тарас Николаевич!

Иисус — Мессия, человек:

…Един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Мессия Иисус… (I Тим. 2, 5)

В нём, в наибольшей полноте, обитает Дух Божий, как в Своей Скинии, во Храме:


И почиет на нем Дух Господень…
И страхом Господним исполнится
[т. е. наполнится до конца, вместит в полноте] … (Ис. 11, 1–3)

Видите: сказано, что Мессия будет «полон страха пред Господом», т. е. благоговения пред Ним.
Верить Мессии — посланнику Господа, возвещающему волю Творца, — необходимо для оправдания от грехов и спасения:

…Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. (Иоан. 14, 10)

Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него [эйс ауто́н — «ему»!], имел жизнь вечную... (Иоан. 6, 40)

О Сыне Божьем 17.06.2013 Павел Александрович
 Тогда в каком смысле Христос это Сын Божий? Сын Божий для Христа это титул или...???
Дмитрий Владимирович, можно подробнее - Слово стало плотью? Ведь написано Стало???

. . :
Уважаемый Павел Александрович!

1. Сын Божий — название праведника, чей дух возвысился до ангельского состояния (Втор. 14, 1: «Вы сыны Господа»; Лук. 20, 36: «Равны Ангелам и суть сыны Божии»; Рим. 8, 14: «Водимые Духом Божиим суть сыны Божии»; Иов. 1, 6: «Пришли сыны Божии предстать пред Господа»).
Сын Божий в высшем и единственном смысле — Слово Его, через которое Он творит (Прит. 30, 4: «Кто поставил все пределы земли? Какое имя Ему? И какое имя Сыну Его?»; Евр. 1, 2: «Говорил нам в Сыне… чрез Которого и веки сотворил»).

2. «Слово стало плотью и поселилось в нас» (эске́носен эн хюми́н — «поселилось в скинии — в нас»). Ср.:

…Вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас? (I Кор. 3, 16)

Слово Божие поселилось в человеческой природе Мессии, как в Скинии — ср.:

…Христос... пришедший… через бо́льшую и более совершеную Скинию… (Евр. 9, 11)

О превращении же духовного Слова в материальную плоть, полагаю, не учил никто за всю историю христианства!



Первородный грех 17.06.2013 Шимон Анастасия Сергеевна
 Уважаемый Дмитрий!
Не могли бы вы ответить мне на такой вопрос: когда в человека вошел грех? Было ли изначально у человека йецер а-ра? Или оно существовало извне и вошло в человека после разговора со змеем?
Расскажите, пожалуйста, поподробнее.
Спасибо, с уважением, Настя.

. . :
Уважаемая Анастасия Сергеевна!

Как возможность беззакония «зло» потенциально было присуще человеку до грехопадения. Иначе — за что же осудил его Создатель (Быт. 3, 17: «За то, что ты…»)?



Рыжая телица 17.06.2013 Шимон Анастасия Сергеевна
 Скажите, пожалуйста, насчет недельной главы Хукат. Рыжую телицу сжигали просто или в какой-то определённый день или год? Где хранился её прах, в сосуде с водой? Следующую телицу сжигали, когда заканчивался пепел предыдущей или как? Спасибо, с уважением, Настя.

. . :
Уважаемая Анастасия Сергеевна!

Прах рыжей телицы хранился у священников и смешивался с водой по мере надобности.

Нефеш-терапия 10.06.2013 Чугунова Т.В.
 Дмитрий Владимирович, не могли бы вы дать советы по нефеш-терапии при заболевании молочных желез? С какого дня нужно начинать читать Псалмы? С уважением, Татьяна Ч.

. . :
Уважаемая Т.В. Чугунова!

Надо читать Пс. 130 утром, днём и вечером над водой, пить малыми порциями до следующего чтения. Начать — во «второй день» — в понедельник, когда были разделены воды (Быт. 1, 6–8).

Пришельцы 09.06.2013 Владимир
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!

В лекциии №7 (Введение в Ветхий Завет, Книга Исход, лекция 7 – прим. ред. сайта) вы пишете следующее:
Словом תושב ‹тоша́в›, «поселенец», Писание обозначает временного жителя Святой земли, не желающего войти в завет и присоединиться к Божьему народу. Здесь речь идет о тех жителях окрестных стран или самого Ханаана, которые, поселившись среди израильтян, сознательно про- должают оставаться идолопоклонниками, отказываются уверовать в Бога Авраамова: ведь стоит им войти в завет с Господом — стать «пришельца- ми», как на них распространится закон, уравнивающий их с «природными жителями»

меня интересовал вопрос присоединившихся к Господу из других народов и в Электронной еврейской энциклопедии(ЕЭЭ) я нашел следующее:

ГЕР (גֵּר, мн. число גֵרִים, герим), в Библии — иноплеменник, живущий среди иного по этническому происхождению или по вере населения; в Талмуде и последующей раввинистической литературе, а также в современной лексике — нееврей, принявший иудаизм.

Геры в первом значении появились в еврейской среде, вероятно, во время исхода из Египта (Лев. 24:10; см. также Раши к Исх. 12:38). По-видимому, герами назывались и жители Ханаана, оставшиеся там после завоевания его израильтянами (I Ц. 9:20–21; I Хр. 22:2: II Хр. 2:16). Многочисленные наставления любить гера, не обижать, не притеснять и не обманывать его часто сопровождаются в Библии напоминанием о том, что евреи в Египте также были герами (Исх. 22:20; 23:9; Лев. 19:33–34: Втор. 10:19 и многие другие). Геры могли исполнять определенные ритуальные обряды еврейской религии при условии соблюдения ими тех же культовых правил, которые предписаны евреям (Чис. 9:14; 15:15, 29), но от них не требовали принять иудаизм. Случаи перехода геров в иудаизм были, по-видимому, результатом ассимиляции их еврейской средой, а не идеологического воздействия (например, Руфь).

Борьба за сохранение духовного единства еврейского народа, начавшаяся в период возвращения из вавилонского пленения, радикально изменила отношение еврейского общества к герам и придала этому понятию совершенно новый смысл. Ассимиляция, угрожавшая возвращавшимся на родину со стороны многочисленных чужестранцев, смешивавшихся с репатриантами, подвергала опасности устои еврейского государства, которое воссоздавалось на территории, отведенной ему персидскими властями. Приобщение к иудаизму, обязательство «соблюдать и исполнять все заповеди Господа Бога нашего, уставы Его и предписания Его» (Нех. 10:30) стало поэтому непременным условием причастности к еврейскому народу. Нормы обращения в иудаизм (гиюр), а также постановления, определяющие положение геров в еврейском обществе, были детально разработаны законоучителями Талмуда. Подробно об этом см. прозелиты.

Если эта информация правильная, то "пришельцами" до возвращения из Вавилона считались необрезанные поселенцы среди Израиля. А после возвращения из Вавилона евреи стали "...и отталкивают пришельца Мал.3:5" пренебрегать правами пришельцев и требовать прохождения гиюра.
Вы же пишите, что пришелец - значит обрезанный. У меня вопрос : это неточность ваша или или ЕЭЭ?
Ведь например в Исаии 56:3-7 речь идёт, как я понимаю, о необрезанных присоединившихся к Господу, а не к Израилю.
Поэтому зная это апостолы,освобождённые Христом от "раввинистических постановлений " послевавилонского периода, и предписали в 15 главе Деяний первостепенные запреты (без обрезания,т е не заставляя становиться иудеями) и направили их изучать Тору ст 21, а затем если они созреют и захотят стать "членами общества Израиля", то могут и обрезаться непринуждённо.

. . :
Уважаемый Владимир!

Поздние постановления о «пришельцах и поселенцах» отличаются уже тем, что буквальное поселении на земле Израиля заменилось «религиозным поселением» в диаспоре. В библейскую эпоху ханаанеи, оставшиеся идолопоклонниками, подлежали изгнанию (Втор. 9, 4–5) и поэтому герами стать не могли. Культовых правил было недостаточно для пришельцев (Исх. 12, ст. 19, 38, 43–49). «Перейти в иудаизм» — понятие более позднее. В древности всякий, участвовавший в Богослужении, тем самым являл и свою веру в Единого Бога (Исх. 18, 9–12; IV Цар. 5, 14–19; Пс. 117, 2–4, где «боящиеся Бога» названы отдельно от Израиля, но участвуют в том же Богослужении).
В Ис. 56, 3–7 «сыновья иноплеменников» хранят субботу, твёрдо держатся завета (в том числе и Авраамова — Быт. 17, 12–13) и стремятся на святую гору, в дом молитвы. Об апостольских же постановлениях — всё верно.

Тема воскресения 07.06.2013 Павел Александрович
 Енох был взят на небо в теле физическом??? Если Иисус воскрес в теле физическом, то почему мы не воскреснем в физических телах??? Помогите разобраться.

. . :
Уважаемый Павел Александрович!

«Плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия» (I Кор. 15, 50) — относится и к Еноху: «Бог взял его» после того как «не стало его» — Быт. 5, 24. «Не стало» как эгоистически обособленной от Бога и ближних личности — «плоти и крови», плотско-душевного человека, который

…Не принимает того, что от Духа Божия… почитает это безумием; и не может разуметь... (I Кор. 2, 14)

Поэтому и мы «не воскреснем в физических телах» — полном эгоизме, но «все изменимся» (I Кор. 15, 51), перестав самовлюблённо отождествлять себя с «плотью и кровью».


О cубботе 07.06.2013 Павел Александрович
 Если человек родился в субботу, может ли это что-то значить?

. . :
Уважаемый Павел Александрович!

Есть предание, что родившийся в субботу может стать праведником. В этом случае он умрёт тоже в субботу. Но для нас важнее всего родиться свыше (Иоан. 3, 3), а в субботний покой Его — войти (Евр. 4, 9–11).

Вопрос о сотворении 04.06.2013 Вадим
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Подскажите, пожалуйста, правильно ли я понял рассказ о сотворении Адама и Евы, изложенный в первых двух главах книги Бытия?
1. Первоначальное творение Адама было - Адам Кадмон: нешама (высшая душа) и руах (дух). "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их". (Быт. 1, 27)
2. Продолжение творения - тело Адама - эфирное тело из праха земного - Адам Афар: нефеш (низшая душа). "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою". (Быт. 2, 7) Также, как мне кажется, нефеш назван еще "костью", а нефеш, в который вдунуты нешама с руахом - нефеш хайа (живая душа).
3. Для сотворения Евы Бог разделил Адама, изъяв у него ребро (или сторону), то есть буквально изъял у него одну из костей - одну из частей нефеша Адама. И закрыл то место плотью (то есть нефеш был закрыт плотью). Здесь в описании впервые появляется сотворение Адаму плотского тела (басар). "И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. (Быт. 2, 21) Сотворение Евы от части нефеша (эфирного тела) Адама позволило ему сказать: вот, это кость от костей моих, а наличие у нее такой же плоти (басара): и плоть от плоти моей. (Быт. 2, 23) 4. После грехопадения первых людей Бог проклял старую плоть (...проклята земля за тебя... (Быт. 3, 17) и дал им новые одежды кожаные, то есть современную плоть, главным отличием которой было наличие в ней крови.
4. "Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня" (Лк 24, 39) - это о первоначальном басар и нефеш Адама и, соответственно, воскресшего Христа. "Но то скажу [вам], братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления". (1 Кор. 15, 50) - это о современном басар каждого живого человека. Правильно ли я понимаю историю сотворения человека?

. . :
Уважаемый Вадим!

Писание метафорично, притчеобразно — и более настраивает на духовное переживание, нежели на рациональное осмысление. При последнем бывают несоответствия. Например, «проклята земля за тебя» — имеет продолжение: «со скорбию будешь питаться от неё». Если же «земля» — это «старая плоть», то как же человек «со скорбью питается от неё»?
Смысл Писания — духовен (II Пет. 1, 19–21). И слова: «Плоть и кровь не могут наследовать царствия Божия» — относятся также и к разумению Писания.
Как и сам человек, понимание может быть духовным, душевным или плотским (I Кор. 2, 14–15 и 3, 1).

Нечистоты 03.06.2013 Владимир
 Здравствуйте! Дмитрий Владимирович.
Благодарю за ответ и за ваше внимание!
Прошу вас,если можно,объясните значение текста, т.к. я всегда думал, что речь идет обо всех видах тварей (чистых и нечистых)
Быт.9:3 все движущееся, что живет, будет вам в пищу;
как зелень травную даю вам все;
Вы пишите в ответе, что
1. Соприкосновение с нечистым животным требует омовения и делает человека «нечистым до вечера» — Лев. 11, ст. 24–26, 28, 31 и далее.
Если можно, объясните это если к мёртвому прикоснуться или и к живым нельзя.
А также даю вам посмотреть информацию, которая натолкнула меня на данные рассуждения и вопросы. Если можете подскажите стоит ли этому доверять:
"Недопустимо, и даже опасно, поверхностно относиться к вопросам, которые могут иметь отношение к спасению. Поэтому необходимо обратиться к Писанию, прежде всего, к тем книгам, где обсуждается затронутая тема: к книгам Левит и Числа, а также Иезекииля. Если мы внимательно и с молитвой изучим их содержание, то мы можем сформулировать сделать следующий вывод:

ТЕЗИС: Библия говорит, по крайней мере, о 2-х разных видах нечистоты: нечистота (осквернение) души и тела, то есть, нечистота психо-физиологическая, и нечистота обрядово-ритуальная.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО: ритуальная нечистота должна так или иначе быть связана с совершением того или иного ритуала – на то она и ритуальная.
В качестве ОТЛИЧИТЕЛЬНЫХ ПРИЗНАКОВ для определения, о каком виде нечистоты идет речь в том или ином тексте, предлагаются следующие три факта:
1) в ряде случаев ритуальной нечистоты предписывалось жертвоприношение;
2) в ряде случаев ритуальной нечистоты предписывалось омовение водой одежды и/или тела;
3) в большинстве случаев ритуальной нечистоты определялась продолжительность состояния нечистоты («до вечера», «семь дней», «все дни, пока…»).

Этим признакам соответствуют следующие виды нечистоты:

1. нечистота от прикосновения к трупу (физиолог нечистого и даже чистого животного);
2. нечистота женщины после родов;
3. нечистота человека, заразившегося проказой;
4. нечистота от прикосновения к зараженным вещам или от пребывания в зараженном доме;
5. нечистота от истечения (различных видов) из тела мужчины и женщины;
6. нечистота человека, съевшего мертвечину или растерзанное зверем;
7. нечистота от прикосновения к умершему человеку (для священников и назореев).

Следующие виды нечистоты носят психо-физиологический характер, так как в этих случаях не предписаны ни жертвы, ни омовения, и не определяется продолжительность нечистоты:

1. нечистота человека, съевшего мясо физиологически нечистого животного;
2. нечистота из-за инцеста (кровосмешения) и из-за различных сексуальных извращений (Лев.18 гл.);
3. нечистота из-за прелюбодеяния;
4. нечистота из-за занятий спиритизмом (Лев.19:31);
5. нечистота из-за человеческих жертвоприношений (служения Молоху);
6. нечистота из-за идолопоклонства.

Я назвал эти виды нечистоты «психо-физиологическими», потому что в этих случаях осквернение человека происходит как на уровне психики (души – «не оскверняйте душ ваших» Лев.11:44), так и на уровне физиологии (тела - «сквернили сами свои тела» Рим.1:24). Не поэтому ли христиане призваны «очиститься от ВСЯКОЙ скверны плоти и духа»? Человеческий организм устроен так, что психика (душа) и физиология (тело) самым тесным образом взаимосвязаны и представляют собой единое целое. Не случайно ведь замечено: «в здоровом теле – здоровый дух»; () … Справедливо и обратное: «» (Пр.17:22); «» (Пр.16:24).

На генетическом уровне возможны трансформации в результате полового акта. Известен так называемый феномен ТЕЛЕГОНИИ (http://pms.orthodoxy.ru/news/view.php?n=8701), когда женщины, имевшие половую связь с первым мужчиной, могут родить от другого мужчины детей, внешне похожих на первого мужчину. Последующие партнеры также накладывают отпечаток на генетическую память женщины, но уже значительно меньший, нежели первый мужчина... То есть, грех морального характера (блудодеяние) посредством генетического механизма перешел на уровень физиологический. (Не об этом ли пишет Павел в 1Кор.6:18?) Естественно, возможен и обратный процесс: физиологическое состояние человека (кровеносной, нервной системы, особенно головного мозга), прямо отражается на состоянии психики: давно замечено, что мясоеды, особенно те, кто ест мясо с кровью, значительно более агрессивны и раздражительны, чем вегетарианцы (то же справедливо и в отношении животных). Известно, что обильная еда перед сном (физиологическое нарушение) способна вызвать возбуждение нервной системы, в результате могут сниться плохие сны (то есть, проблема переходит на психический уровень). Объедение тоже отражается не только на физическом, но и на нравственном состоянии здоровья. И таких примеров можно было бы приводить множество."

Правда ли это? И почему?
С уважением, Владимир



. . :
Уважаемый Владимир!

В Быт. 9, 3 — запрет есть мертвечину (можно только «что живёт») и кровь (ст. 4). Всё это повторено апостолами для народов (Деян. 15, 28–29). Но Ною было известно разделение животных на чистых и нечистых (Быт. 7, 2), и этого придерживались праведники… Прикосновение к живому «нечистому» животному не оскверняет («погладить собаку»).
В тексте, Вами приведённом, много полезного. Можно было бы сказать о нечистоте в физическом и этическом смысле, не перебрасывая «мостик» между ними.


О Законе в Новом завете 03.06.2013 Владимир
 Дмитрий Владимирович, здравствуйте!
Благодарю вас за ваши рассуждения, многое становится на свои места.
Но у меня к вам просьба, если можно, коротко осветите "закон" как "детоводителя и стража", есть ли меж ними разница и что имеется в виду, когда говорится:
- он подчинен попечителям и домоправителям до срока, отцом [назначенного].Так и мы, доколе были в детстве, были
порабощены вещественным началам мира (Гал4: 2-3)

Что это за назначенное время? и чему мы были порабощены?
И что значит "доколе были в детстве"?



. . :
Уважаемый Владимир!

Гал. 4, 1–2: «порабощены Вещественным началам мира» — т. е. материализму (в мышлении) и идолослужению (в действиях) — см. ст. 8–9. Но не Закону, ибо Закон — духовен, а не веществен (Римл. 7, 14)!
«До срока, Отцом назначенного» — т. е. до уверования народов в Единого Бога через проповедь апостолов (Матф. 28, 19).
«Детство» — это начальный уровень сознания, неумение отличать добро от зла (см. Евр. 5, 12–14).
«Попечители и домоправители» — это внешние формы религии: для язычников — позитивные элементы их веры (философия, моральные устои — ср. Втор. 4, 19 о «всех народах»). Для иудеев — Закон Божий, воспринимаемый первоначально как набор внешних указаний и написанный на скрижалях каменных, а не на сердцах (Иер. 31, 33; II Кор. 3, 3); или, иначе, — на сердце «каменном», а не «плотяном» (Иез. 36, 26–27).


Послание Галатам 03.06.2013 Владимир
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Долгое время своей жизни я верил, что Закон Божий отменён, а для христианина главное любить ближнего. Но в недавнее время стал понимать, что Закон Божий – вечная истина. Писание стало для меня новой книгой, всё что вижу теперь раньше как будто не замечал. Но также пришли и трудности в отношениях с близкими братьями и сёстрами моей общины, т.к. в "евангельском вероучении" с законом Моисея покончено или почти все "исполнено-отменено". В наше время много есть информации о Законе в Новом Завете, но вся она неоднозначная и полна различных примесей. А поэтому прошу вас помочь; очень нужно толкование 2-ой главы Галатам с 12 стиха и до конца главы. А именно таких моментов: 1)почему в ст. 12 сказано, что "закон не по вере" и что это значит? 2) об одном ли законе или об одинаковых его частях идет речь с 12 по 17, в 19, 21, 23, 24-м стихах? Только ли о "жертвенном, ритуальном законе" идет речь или и о "нравственном, гражданском", и как к этому прийти или понять, т. к. у Павла словом "закон" обозначается многое. 3) ст. 19 через каких Ангелов преподан и связанно ли это с Деян.7:38, 53? 4) что значит 20 стих? 5) 22 ст. какое писание заключило всех под грехом? и как? 6) 23 ст. что значит"до пришествия веры"? Её что раньше не было? И как это "были под стражей закона" и о каком законе речь? Что это за "время открытия", что раньше вера сокрыта была? 7) ст. 24 и 25 – каким образом "закон был для нас детоводителем ко Христу" и кем он теперь для нас является, если мы уже не под его руководством? что за пришествие веры, где она раньше была? разве не верой оправдывались в древние времена? Дай Бог Вам мудрости. С уважением, Владимир

. . :
Уважаемый Владимир!


О «неудобовразумительном» у Павла (II Пет. 3, 15–17). Прежде всего, подражайте Павлу (I Кор. 4, 16). Он был «для чуждых закона — как чуждый закона, — не будучи чужд закона пред Богом» (там же, 9, 21). С теми, кто отвергает, выбирайте темы, обоюдно приемлемые, укрепляющие братолюбие. Иначе верующие перестают быть учениками Иисуса (Иоан. 13, 35)! А что познаёте, — «оставьте расти» внутри себя (Матф. 13, 30)…

О 3-й главе Послания к Галатам.
«Закон не по вере» — имеется в виду вера в искупительную жертву Мессии: в ст. 6–9 сказано, что Авраам верил в пришествие Семени, в котором благословятся все народы — ср. Быт. 22, 18, а Семя — это Мессия: Гал. 3, 16. Закон же дан позже обетования о Семени — и ранее пришествия самого Семени (Мессии).

…Но кто исполняет его, тот жив будет им. (Гал. 3, 12)

Однако исполнить целиком, т. е. «быть святым» (Лев. 19, 2) — мало кому дано… Для нарушителей Закона назначены жертвы за грехи — «закон [жертв]» «дан… по причине преступлений [закона Божьего]» — Гал. 3, 19. «Закон [жертв]» «преподан чрез Ангелов [а́нгелос — греч. «посланник»], рукою посредника». Посланниками — посредниками между человеком согрешившим и Богом — были священники, приносившие жертвы своими руками (а не небесные Ангелы).
Итак, «кто исполняет... тот жив» (ст. 12), следовательно, кто нарушает, — умирает духовно. Жертв животных было недостаточно для удаления корня греха из сердца. Поэтому постигало грешников проклятие — «клятва закона» (ст. 13; ср. Втор. 28, 15 и далее). От этой клятвы (проклятия) и искупил нас Мессия (ст. 13), поэтому благословение, связанное с его приходом, распространилось на все народы (ст. 14). Это благословение, связанное с прощением грехов, привело к излиянию Духа на уверовавших (ст. 14 — «чтобы нам получить обещанного Духа — верою»). Именно Дух пишет закон на сердце (Иез. 26, 26–27; II Кор. 3, 3), наполняя его любовью:

…Любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Римл. 5, 5)

А «любовь есть исполнение закона» (Римл. 13, 10), она соединяет наше сердце с Богом и ближним (Марк. 12, 29–31).
Напишите, что осталось неясным в Гал. 3.

Родословная Иисуса 31.05.2013 Игаль
 В повествовании о предках Иисуса можно разобрать следующее: «…Иосия родил Иоакима; Иоаким родил Иехонию и братьев его, перед переселением в Вавилон. По переселении же в Вавилон, Иехония родил Салафииля…»
И вот, наконец, спустя долгие-предолгие годы, после смены множества поколений появился Иосиф, потомок Иоакима.

Казалось бы, вся эта информация не представляется особо интересной.
Но все не так просто.
Потому что в греческом оригинале можно натолкнуться на удивительное открытие.
Почему-то в оригинале сказано, что Иосия родил Иоакима и его братьев уже во времена вавилонского пленения.

И только после освобождения из вавилонского плена Иехония родил Салафииля.
Согласно переводам, Иисус – потомок Иоакима, а согласно греческому оригиналу, он выходец из дома Иехонии.

Но важной данная информация становится только если вспомнитmь, что сказал пророк Иеремия о роде Иехонии:
«Неужели этот человек, Иехония, есть создание презренное, отверженное? Или он – сосуд непотребный?
За что они выброшены - «он и племя его, и брошены в страну, которой не знали?..
Так говорит Господь:
„Запишите человека сего лишенным детей, человеком злополучным во дни свои, потому что никто уже из племени его не будет сидеть на престоле Давидовом и владычествовать в Иудее“».

Совершенно ясно, что после такого пророчества ни один потомок Иехонии не взойдет на трон царя Давида.

Может быть, поэтому упоминания об Иехонии постепенно исчезли из Евангелий?

Потому что слова пророчества гласят: вряд ли Иисус сможет владычествовать в Иудее.
Ибо согласно пророку Иеремии, Иисус относится к кругу персон нон грата, не имеющих права сидеть на престоле царя Давида.

А ведь Евангелия пытались утвердить следующую мысль:
Иисус есть Мессия, потому что, как потомок Давида, имеет право на царское наследство.

Однако есть пророчество, исключающее Иисуса из круга Мессий. Это пророчество постараются вычеркнуть из Нового Завета, а царя Иехонию заменить в генеалогическом древе Иисуса на Иоакима.

А другие слова пророчества, не имеющие к Иисусу никакого отношения, как бы вклиниваются в текст Евангелий:
«…да сбудется реченное через пророков, что Он Назореем наречется».
И все-таки вернемся еще раз к царю Иехонии.

Согласно Книге Царств, Иехония был сыном Иоакима.

Но если Иоаким был отцом Иехонии, то Иисус автоматически является потомком и того и другого царя.

А ведь об Иоакиме у пророка Иеремии есть вполне конкретное высказывание:
«Так говорит Господь об Иоакиме, царе Иудейском:
„Не будет от него сидящего на престоле Давидовом, и труп его будет брошен на зной дневной и на холод ночной“».

Напрашивается вывод: существовало два пророчества Иеремии, исключающих Иисуса из наследников трона царя Давида.»

. . :
Уважаемый Игаль!

Зерубавель — прямой потомок Иоакима и Иехонии (I Пар. 3, 16–19) — возглавил возвратившихся из Вавилона как потомок Давида (Ездр. 2, 2; 3, 2).
К нему обращался Сам Бог, называя его по имени (Зах. 4, 6–10; Агг. 1, ст. 1, 14; 2, ст. 2, 4, 21–23). Бог возбудил дух Зоровавеля (Агг. 1, 14), избрал его (там же, 2, 23). Как согласовать это с отвержением его предков — Иоакима и Иехонии (Иер. 22, 18–19 и 24–30)?
Об Иехонии сказано:

…Если бы Иехония… был перстнем на правой руке Моей, то и отсюда Я сорву тебя… (Иер. 22, 24)

А о Зоровавеле — прямо противоположное:

В тот день… Я возьму тебя, Зоровавель… и буду держать тебя как печать, ибо Я избрал тебя... (Агг. 2, 23)

В обоих случаях в оригинале — перстень с печатью (хота́м), которым запечатывались царские указы (см. Есф. 8, 2). У Иехонии власть издавать указы отнята, Зерубавелю — возвращена: он, по воле Божьей, восстановлен как полноправный потомок Давида.
Но и сам Иехония был освобождён из темницы и стал сотрапезником вавилонского царя (IV Цар. 25, 27–30). Еврейские комментаторы говорят, что Иехония покаялся, и Бог отменил Свой приговор (Иер. 22, 30). Отрицающий это («подкапываясь» под родословие Иисуса) «лишает правомочий» не только Зерубавеля, но и экзилархов в Вавилоне. А также и «грядущего Машиаха»! См. II Цар. 7, 14–16.


Семейство Имран 28.05.2013 Павел Александрович
 Дмитрий Владимирович, обьясните пожалуйста, разве Евангелие от Иакова не перекликается с Сурой Семейство Имран??? Например: о кидании жребия тростей священников в воду; о том, что Мария питалась в святилище ангельской пищей? Если Евангелие от Иакова ложное, то почему так много у него совпадений с Сурой Семейство Имран?

. . :
Уважаемый Павел Александрович!

Сходство в деталях совсем не обязательно означает сходство по сути.
«Первоевангелие Иакова» — апокриф, а в таковых писаниях сохранилось немало и истинных черт древних событий.

Магомет последний пророк 28.05.2013 Галутва Тарас Николаевич
 Как понять слова Христа, когда он говорит, что когда все будут говорить, я Христос, то не верьте?
Как понять тогда происхождение ислама спустя 400 лет от христианства, да еще Вы говорите, что Коран истинен? Спасибо.

. . :
Уважаемый Тарас Николаевич!

Пророк Мухаммад нигде и никогда не сказал: «Я Христос». Так что вопрос Ваш мне непонятен.


О Сыне 28.05.2013 Павел Александрович
 Почему Сын Божий это Маамар (Логос)????????

. . :
Уважаемый Павел Александрович!

…Кто поставил все пределы земли? какое имя Ему? и какое имя Сыну Его?...
Всякое слово Бога чисто... (Прит. 30, 4–5)


Здесь Сын явно участвовал в сотворении земли.

…Говорил нам в Сыне… чрез Которого и веки сотворил. (Евр. 1, 2)

Но «веки» (эоны, миры) Бог сотворил Словом: «И сказал Бог…»

…И Слово было у Бога…
...
Все чрез Него начало быть... (Иоан. 1, 1–3)


Вот почему Сын Божий — это Логос.

Кибла 28.05.2013 Павел Александрович
 Мне, будучи христианином, в какую сторону молиться после откровения ниспосланного Мухаммаду относительно киблы??? Или это откровение было ниспослано только для его общины???

. . :
Уважаемый Павел Александрович!

Конечно, кибла установлена для мусульманской общины — физических и/или духовных детей Исмаила, что подчёркнуто в рассказах о возведении Каабы Авраамом и Исмаилом.
И сказано, что Бог мог бы создать единую общину, но создал три (иудейскую, христианскую, мусульманскую) — чтобы соревновались в добрых делах.

Еще вопрос о Илии 28.05.2013 Павел Александрович
 Тогда куда делось физическое тело Илии в момент вознесения его на огненной колеснице???

. . :
Уважаемый Павел Александрович!

От земли до неба – неблизко, и за время этого вознесения тело Илии, чтобы не сгореть (колесница-то огненная!), преобразилось (см. Филипп. 3, 20–21). Ведь Илия — не тело, но дух, достигший совершенства (Евр. 12, 23).

Ваш взгляд 22.05.2013 Иракли
 Дорогой Дмитрий Владимирович! Благодарность Всевышнему за вас и ваши отзывы и помощь в ответах. Большая просьба, дайте ваш комментарий на это учение. http://www.youtube.com/watch?v=coxctMLbJc0 Находите ли вы какие либо расхождения с Писанием. Ждем вашего ответа и заранее благодарим.

. . :
Уважаемый Иракли!

Я не работаю на компьютере, текст набирают мои друзья-сотрудники.
Пришлите для отзыва «самое главное» – и как можно короче.

Тема реинкарнации в исламе 22.05.2013 Амира
 Добрый день, уважаемый Дмитрий Владимирович.
С большим интересом знакомлюсь с Вашими книгами. Премного благодарна.
Как я поняла, реинкарнация или перевоплощение имеет место быть как в иудаизме, так и в христианстве. В исламской вере такой темы нет, если я правильно поняла. Поясните, пожалуйста, этот момент. В исламе есть последний день, а жизнь на земле дается только один раз?
Спасибо Вам за то, что находите время для ответов на сайте.

. . :
Уважаемая Амира!

В Коране есть аяты, которые прикровенно указывают на реинкарнацию. Верили в неё и целые направления в Исламе – например, часть мутазилитов, см.: Аш Шахрастани. Книга о религиях и сектах, часть 1. – М., 1984, с. 67. О такой же вере у части шиитов см.: Ан Наубахти. Шиитские секты. – М., 1973, с. 138–146.

Книга Бытие 20.05.2013 Разиньков Александр Васильевич
 Требуется Ваше пояснение 6:2-7
Спасибо...

. . :
Уважаемый Александр Васильевич!

Пояснение Вы найдёте во «Введении в Ветхий Завет», стр. 81–88.


Исламские богословы и тема неискаженности Писаний 18.05.2013 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Вот с кем из верующих мусульман ни говоришь - все как один говорят о том, что ни Торе, ни Инджилю верить мол нельзя - все мол искажено. В своей книге "Сияющий Коран" вы этой темы касаетесь. Но я хотел спросить вот о чем: есть ли такие авторитетные мусульманские ученые-богословы, которые не считали прежде дарованные Писания искаженными? Если есть, то назовите их. С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Мнение, что Писания, кроме Корана, «искажены», разделялись только частью учёных Ислама.
Если я назову мысливших иначе, — разве это убедит Ваших оппонентов? Они ответят, что для них весомее слова таких-то…
Обращаю Ваше внимание на начало второй суры: «Эта Книга… руководство для тех… кто веруют… в то, что открыто было до тебя…» (аяты 2–4, пер. Садецкого). Про таковых сказано далее, что они «на верном пути от Господа» (аят 5). Согласно всем мусульманским толкователям, «то, что открыто было до тебя» (до Мухаммада и Корана) — это Тора и Инджиль (также Заббур, т. е. Псалтирь, и Книги других пророков).
Итак, те, кто верует в написанное в этих Книгах, — «на верном пути от Господа»! Как же эти Книги могут быть «искажены»?..
Так Коран сам обличает неправду тех, кто его ложно толкует…


O законе в новом завете 15.05.2013 Владимир
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович.
Перечитывал вопросы-ответы и у меня появилась к вам просьба, кое-что уточнить и еще вопросы.
Уточните пожалуйста о "законе данном после по причине преступлений". А именно, если это закон о жертвах (он же детоводитель), то написано:
до времени пришествия семени, к которому [относится] обетование.
Вы говорите что: "Именно этот, жертвенный, закон был «детоводителем ко Христу», т.к. жертвы животных предвещали Голгофскую жертву (Иоанн. 1, 29)".
Так вот, семя пришло, закон о жертвах, получается, дошел до назначенной черты. Но вы говорите: "А слова Иисуса Христа:
…Ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона... (Матф. 5, 18)
— подтверждают буквальное восприятие Заповедей?"

И еще: "Потому что Заповеди (в т. ч. о Субботе) — повеления свыше, а не дело человеческого ума"
я хотел бы, чтоб вы меня поняли. я не пойму один момент, если этот "закон о жертвах " дан до времени прихода Мессии, то почему он остается в силе буквально? Ведь вы говорите, что просто храм разрушен и поэтому нет возможности его исполнять (временно). А потом опять восстановится всё. или же после прихода семени он закончил свое предназначение? Евр.10:18 А где прощение грехов, там не нужно приношение за них.
Объясните, что значит "дан до времени", и ещё под стражей какого закона мы были и почему? есть ли разница между законами стража и детоводителя или нет?
так же очень непонятно в Евр.10:9 потом прибавил: "вот, иду исполнить волю Твою, Боже". Отменяет первое, чтобы постановить второе.
О какой отмене идёт речь и почему именно отмена, ведь:
…Ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона... (Матф. 5, 18)
Ещё в одном подстрочнике http://www.bible.in.ua/underl/index.htm?OT/Ex?6 написано в Евр9:11 Χριστὸς Христос δὲже παραγενόμενος прибывший ἀρχιερεὺς Первосвященник τῶν γενομένων осуществившихся ἀγαθῶν добрых.
А вы делаете упор на будущие блага. Если будет время, прокомментируйте.
и ещё вопрос: не связанно ли служение земной скинии с Ветхим заветом, а служение в истинной с Новым, или же они сосуществуют вместе в любом завете?
Простите если что не так спросил, но мне хотелось бы знать эти детали поподробнее.
С уважением, Владимир



. . :
Уважаемый Владимир!

В Евр. 10, 14–22 говорится о будущем освящении посредством жертвы Мессии: «Он… навсегда сделал совершенными освящаемых» (ст. 14). Являемся ли мы совершенными в настоящее время? — Судите сами! Значит, освящение продолжается и завершится только в грядущем веке.
«Да приступаем с искренним сердцем…» — теперь мы только приступаем, т. е. находимся в преддверии того святилища, о котором сказано в ст. 19. Мы не вошли ещё, а входим.
Также — в ст. 17: «И грехов их… не воспомяну более». Неужели мы уже абсолютно безгрешны?!
Перейдём к Гал. 3, 19: «Закон… дан… по причине преступлений» — это закон приношения жертв за грехи. Он дан «до времени пришествия семени, к которому относятся обетования» .
Обратите внимание: речь о семени (Мессии), исполняющем обетования. Какие? — Данные Аврааму: «В тебе благословятся все народы» (там же, 3, 8). Благословение в полной силе человечество наследует, когда перестанет действовать проклятие (ст. 13: «клятва закона» — т. е. проклятие за его нарушение, см. Втор. 28, 15–68). Следовательно, в ту эпоху не будет войн (Ис. 2, 4), все народы взыщут Бога (там же, ст. 2, 3), не будут делать зла (Ис. 11, 9) ,восторжествует справедливость (там же, ст. 4), и мн. др. Итак, говорится о Втором пришествии Мессии, потому что при Первом — обетования ещё не исполнились.
То же относится к Евр. 10, 9: «Отменяет первое…» — в Небесной Скинии уже не приносятся жертвенные животные, а ведь Мессия — служитель Небесной Скинии. (Евр. 8, 2).


Нечистоты 15.05.2013 Владимир
 Здравствуйте! Дмитрий Владимирович.
Скажите, пожалуйста, оскверняется ли ритуально съевший нечистого по определению животного. Чем отличается состояние такого человека от прикоснувшегося к мертвому или к больному проказой?
О какой нечистоте говорит Иисус в Мар 7:15, что такое "ничто входящее" и что такое "исходящее". И действительно ли "ничто входящее" не оскверняет?
А также интересно, что имеется в виду в Рим 14:14 и 14:20, если речь не о людях, т.к. в 20 стихе речь точно о еде?

Можно ли Ною было есть нечистых животных? Если да, то они являются пищей, а значит с дарованием закона на Синае нечистые перестали быть пищей? можно ли назвать нечистых пищей, т.к. это Божье творение? 1Тим.4:4 Ибо всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением
Что имеется ввиду под "всяким"? и если "освящено Словом Божьим" можно ли сослаться на законы Ноя – это ведь Слово Божье. Да и Христос говорил, вначале не было так (например как в Левит 11).
Прошу прощения, если что не так, эти вопросы не дают мне покоя. Надеюсь на помощь Всевышнего в ваших ответах.
С уважением, Владимир


. . :
Уважаемый Владимир!

1. Соприкосновение с нечистым животным требует омовения и делает человека «нечистым до вечера» — Лев. 11, ст. 24–26, 28, 31 и далее. О сознательном вкушении нечистого животного нет и речи: это — деяние «дерзкою рукою», влекущее за собой «истребление из народа» (Числ. 15, 30–31). А действие «по неведению», «по ошибке» — искупается жертвой (там же, ст. 27–29).
Прикоснувшийся же к мёртвому человеку — нечист семь дней, а не до вечера (Числ. 19, 11). Это требует особого очищения (вся гл. 19).
Марк. 7, 15: нечистая пища (ср. Лев. 11, 40) не становится источником постоянной нечистоты: от неё очищаются вечером, она «выходит вон» из чрева (Марк. 7, 19); в то же время, нечистое сердце (мысли, чувства, желания) постоянно оскверняют. Требуется очищение сердца.

2. Ной разделял животных на чистых и нечистых. Жертва Богу — только из того, что ест человек; следовательно, Ной ел только чистое (ср. Быт. 7, 2 с 8, 20). I Тим. 4, 4 — см. выше, ст. 3: «Употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением». Какую истину? —

…Слово Твое есть истина. (Иоан. 17, 17)

«Закон Твой — истина», «Все заповеди Твои — истина» (Пс. 118, 142, 151). В Слове Божьем (Лев. 11) указано, что должны вкушать верные. Пища «освящается словом Божьим», т. е. заповедью, «и молитвой», т. е. благодарением до и после еды.

"Противоречия" в Библии 15.05.2013 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Я недавно разговаривал с одним верующим мусульманином. Разговор зашел о Библии. И он мне заявил, что де Библии верить нельзя, она мол вся искажена и. т.д., и в ней мол полно противоречий. Кое-что я нашел здесь на сайте, но далеко не все. Без вашей помощи не обойтись. Пожалуйста, разьясните эти "противоречия". 1) Кто настроил Давида против Израиля? Б-г (2 Царств 24,1)- сатана (1 Пар.21,1). 2)Сколько мужей было найдено в Израиле, способных к войне? 800 тыс. (2 Царств.24,9- 1 миллион 100 тысяч (2 Пар. 21,5). 3)Сколько было найдено в Иудее способных к войне? 500 тыс. (2 Царств 24,9)- 470 тыс. (1 Пар 21,5). 4) Как долго царствовал Иехония в Иерусалиме? 3 мес.- (4 Царств 24,8)- 3 мес. 10 дней (2 Пар.36,9). 5) Сколько всадников захватил Давид у Адраазара, ц. Сувского? 7000 тыс (1 Пар.18,4)- 1700 (2 Царств 8,4). 6) Сколько стойл коней было у ц. Соломона? 4000 тыс. (2 Пар.9,25)- 40000 (3 Цар 4,26). 7) Сколько сыновей было у Хашума? 223 (Езд. 2,19)- 328 (Неем. 7,22). 8) Сколько сыновей было у Азгада? 1222 (Езд 2,12)- 2322 (Неем. 7,17). С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

В одном случае в счёт входят и начальники, в другом — только рядовые; иногда принимаются в расчёт дни, иногда (округлённо) — только месяцы. Сыновья бывают и от жён, и от наложниц…
Всё это к основам веры не относится.
А вот II Цар. 24, 1 и I Пар. 21, 1 — серьёзно. Гнев Господа может осуществляться через посланничество злого духа:

А от Саула отступил Дух Господень, и возмущал его злой дух от Господа. (I Цар. 16, 14),

– ср. III Цар. 22, 19–23; Иов. 1, 12.

Жертвоприношение 15.05.2013 Альберт
 Мир Вам. Откуда Каин и Авель знали о жертвоприношении? И какие жертвы нужно приносить? Благодарность Господу за Вас и ваш труд. Да прибудет с Вами Господь.

. . :
Уважаемый Альберт!

Господь учил и наставлял первых людей, указывал, когда и какие жертвы приносить (Быт. 4, 4–15).
Нам надо приносить Богу «жертву уст», т. е. молитву (Ос. 14, 3), посвящать Богу телесные силы — на добрые дела (Рим. 12, 1), воздавать «жертву хвалы» (Евр. 13, 15).

Буква в букву или о волах ли печется Бог - 5? 11.05.2013 Дащенко Анатолий
 Мир вам, уважаемый Дмитрий Владимирович.

1. А я и не говорил об отмене закона, я говорил лишь о другом уровне понимания заповедей Торы и закона Моисеева, не буквальном, как вы трактуете, а духовном — так как трактовал Христос, Павел, другие апостолы. Ведь взгляните на название темы, которая отражает суть нашей полемики: буква в букву или о волах ли печется Бог?
Вот вы говорите о том , что некоторые заповеди из Закона можно было исполнить только при достижении определенных условий, но ведь сам закон это оговаривал — вот вы привели примеры про царя, про десятины и прочее... Так ведь в законе было оговорено, что мол когда поставишь над собой царя или когда придешь в землю — то сделаешь то-то и то-то. Но того, чтобы из всего закона (а это сотни заповедей и отдельных законов ) исполнять лишь субботу, кашрут и праздники причем повторюсь, что даже и это соблюдается не по уставу (без определенных буквой жертв, возлияний и прочих действий) — этого в законе ну никак не нахожу. И при всем при этом вы говорите о каждой йоте. Не увязывается.
2. Вопрос не столь простой, потому как во Христе дается обетование жизни настоящей и будущей 1Тим.4:8 и судя по всему вы видите лишь одну сторону вопроса. А ведь Царствие Божие пришло и пришло как говорил Господь в силе. Однако его не увидеть без рождения свыше. Ну а после второго пришествия Христа это царствие придет уже во всех смыслах. Вы так и не ответили на мой вопрос в прошлом письме: как может скиния быть образом настоящего времени, а Христос будущего, когда скинии с её обрядами и постановлениями нет, а Христос как Первосвященник благ уже «вошел во Святилище и приобрел вечное искупление»???!!! И неужели никакого исправления Христос не принес, не принес никаких настоящих благ, а только лишь будущие? В чем же тогда смысл Евангелия? Что тогда имеем в настоящем (я имею ввиду двухтысячелетный период после Христа до настоящего времени), какое служение, какое священство, какую скинию? Ведь левитского священства нет, скинии нет, храма нет, жертв нет! Если исходить из ваших выводов, что они остаются образом настоящего времени, то настоящего получается нет!!! Что-то напутано здесь, Дмитрий Владимирович, и разобраться со всем этим нужно на мой взгляд вам.
«Сам Павел участвует в этом земном служении, покорен Закону — Деян. 21, 26».
Мы по-моему с вами это уже разбирали — иногда Павел вел себя с иудеями как иудей, с подзаконным «как подзаконный».
20 для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных;
21 для чуждых закона - как чуждый закона, — не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, — чтобы приобрести чуждых закона; (1Кор.9:20,21)
О себе он пишет что сам является подзаконным Христу, а для подзаконных он был «как подзаконный». Улавливаете о чём он? Если бы он был подзаконным он не сказал бы такого — вы поняли бы человека, который говорит: для верующих я был как верующий, для праведников как праведник, для тех, кто в истине я был как тот кто и сам как в истине? Абсурд, не правда ли? Павел не был подзаконным — это именно то, что он и имел в виду в этом тексте. Павел был подзаконен Христу, а это уже другое.
Шалом.


. . :
Уважаемый Анатолий!

Мне представляется, что на Ваши вопросы я подробно ответил.
Что же до Ваших слов: «Исполнять лишь…» — не хотите ли сопоставить и научение им с «одной из заповедей сих малейших» (Матф. 5, 19), соблюдение которой ведёт в Царство Небесное?

Скиния Моисея - на наше время 11.05.2013 Самсонюк Николай Олександрович
 Библию каждый цитирует как ему удобно или выгодно:
Например скиния Моисея и скиния сейчас на наше время: "Святилище нерукотворённое" - серце человека, в котором он должен нести службу Богу. Все, что находилось в скинии на наше время символизирует духовные вещи, а не физические материально осязаемые например "12 хлебов" - Слово Божье, "Семисвечник" - Дух Святой, которого у нас должно быть больше нежели наших телесных желаний, наше желание к познанию истины и прибыванию в слове не должно потухать. "Жертвенник кадения" - наша молитва, которая должна иметь 5 составляющих (то с чего делали ее -на духовный смысл.) После смерти Христа нету Святыни и Святой-Святых, только скиния - наше сердце, которым напрямую мы можем прийти к Богу. Старый Завет - прообраз Нового Завета, поэтому как можно исполнять Божий Закон частично, выборочно или как выгодно нам? В Старом Завете были люди, которые исполнили весь закон, то как же мы не можем (или не желаем?) исполнить Закон Благодати?
Божьих Вам Благословений.

. . :
Уважаемый Николай Олександрович!

Также и Вам желаю Божьей защиты и помощи.



Ангел не может говорить неправду 11.05.2013 Самсонюк Николай Олександрович
 У Товита 5:13 ангел посланый Богом "все дни я был видим вами, но я не ел и не пил" (12:18-19), как мог назвать человеческое имя и род, он же был ангел в теле человека 12:15, не мог же он обмануть?

. . :
Уважаемый Николай Олександрович!

Если бы Ангел сразу открылся, Товит устрашился бы и не осмелился бы идти с ним.
Сокрытие — не обман: Моисей не открыл поначалу Иофору, что он — не египтянин (Исх. 2, 19), Есфирь скрывала, из какого она народа (Есф. 2, 10). Правда — в библейском смысле — это то, что несёт благо и спасение.

Евангелие от Матфея 06.05.2013 Ефимкин Владимир Леонидович
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, объясните пожалуйста, что означает: Никто к ветхой одежде не пришивает заплаты из небелённой ткини
и Не вливают вина молодого в мехи ветхие. Спасибо, с уважением Владимир

. . :
Уважаемый Владимир Леонидович!

Эти слова — ответ на вопрос учеников Иоанна:

…Почему мы… постимся много, а Твои ученики не постятся? (Матф. 9, 14)

Иисус ответил, что не могут поститься пирующие, когда с ними жених. «Новые ткань и вино» — символ Мессианского учения, для приятия которого нужно внутреннее обновление в благодати и радости, а не прежние скорбь и уныние («ветхие одежда и мехи»).

Книга Брейшит, гл.4, ст.24 03.05.2013 Попова Татьяна Дмитриевна
 Дмитрий Владимирович, читаю книгу Брейшит на русском языке, но не в Синодальном переводе. К большому удивлению обнаруживаю много нового. Например, ст.4 из гл.24 имеет совсем другой смысл, нежели тот, к которому я привыкла. Цитирую: "Если на семь поколений отложена Каину месть, то Ламеху на семьдесят семь". Дмитрий Владимирович, если в оригинале (на древнеевр.) написано именно так, то следует ли понимать, что через семь поколений Каин родится снова и тогда ему отмстится, также как и Ламеху, когда он родится через 77 поколений?

. . :
Уважаемая Татьяна Дмитриевна!

Во «Введении в Ветхий Завет», стр. 76–77, обсуждается текст о Ламехе.


Какое тело носил Адам в раю – душевное или духовное? 03.05.2013 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Не могли бы Вы прояснить для меня следующий вопрос. В своем ответе А.Пронину (от 14.11.2012) Вы пишите: "При сотворении Адам имел "тело душевное" (1 Кор.15,44) и назывался Адам Афар. А в книге "Введение в Ветхий Завет" в лекции 3: "Мы все обладаем "телом душевным", то есть телом, в которое облечена наша душа. Адам в раю был носителем "тела духовного" - тела, в которое облечен был его дух, и именно это тело называлось "человек перстный" - "Адам Афар". В связи с этим вопрос: какое же тело было у Адама в раю, душевное или духовное? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

На Ваш вопрос я подробнее ответил во «Введении в Ветхий Завет» (стр. 51–52).

Вопросы по Корану 03.05.2013 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к Вам вопрос по Корану, сура 9, айаты 29 и 30. Скажите, с кем именно Коран предписывает здесь сражаться? Тут как-то не понятно. Вроде бы здесь люди из числа тех, кто получили Писание и в то же время написано, что они не веруют в Аллаха? И что за откуп тогда они должны дать? И в айате 30 тоже непонятно, кто такой Узайр? И почему иудеи его почитали за сына Аллаха? С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Коран 9, 29–30: «Воюйте с теми…» — сначала названы атеисты («не веруют в Бога»), потом — маловеры («из получивших Писание»). «Война» в области веры ведётся, по определению, словом, а не мечом. «Выкуп», который дадут побеждённые (аналог контрибуции), — это их раскаяние и добрые дела. Узайр — это Ездра, к которому возводили своё «духовное родословие» книжники. В аяте осуждаются не мужи Божии (Ездра — пророк; имя Мессии говорит само за себя), но те, кто, апеллируя к их авторитету, утверждает собственную власть, а не Божью (см. далее аят 31 — «книжники и сподвижники», в переводе Саблукова).

О колене Ефремовом 30.04.2013 Талаев Владимир
 Уважаемый, Дмитрий Владимирович!

В Откровении гл.7 среди колен Израилевых, из которых набираются по 12000 - нет Ефрема и Дана. Сравниваем с книгой Иеремии. В главе 31 говорится о том, что Ефрем первенец и любимец Господа, так почему же о Ефреме нет упоминания в Откровении?

С уважением, Владимир

. . :
Уважаемый Владимир!

В Откр. 7 Ефрем упомянут как «колено Иосифово».

Лука 10:1 26.04.2013 Талаев Владимир
 Уважаемый, Дмитрий Владимирович! Прошу Вас ответить на вопрос о количестве учеников в Лук. 10:1. По источнику http://www.biblezoom.ru/ - греческий вариант текста - их 72, также 72 - БИБЛИЯ ЦЕНТР (перевод "Радостная Весть" и во французском переводе). Почему Господь допускает такие "неточности"? И "неточности" ли это? Можно ли спроецировать этот стих к современным условиям?

С уважением, Талаев Владимир

. . :
Уважаемый Владимир!

В Лук. 10, 1 содержатся числа «70» и «2» («послал их по два»), поэтому кто-то из переписчиков мог написать и «72»…
Число народов — 70 (Быт. 10), но иногда говорится о 72 х, включая сынов Исмаила и Исава (появившихся позже) как важные составляющие человечества.

Этимология 23.04.2013 Bodhi
 Добрый день! Хотел спросить, какова этимология еврейского слова "аhава"(любовь)? От какого глагола, корня, каковы синонимы этого глагола, каковы дополнительные значения этого слова? Заранее спасибо за ответ!

. . :
Уважаемый Bodhi!

Глагол «аг̃ав» родствен «йаг̃ав» — «доставлять», «давать», «осуществлять [желание]». В то же время, «йег̃ав» — это «желание», «стремление», «упование», а «йаа́в» — «хотеть», «желать». Таким образом, любовь — и отдаёт, и стремится получить.

Понимание Вездесущности Всевышнего 22.04.2013 Владимир
 Уважаемый, Дмитрий Владимирович!

Я не нашел, хотя и искал, в Библии в отличие от Корана, упоминания Имени Всевышнего(атрибута в терминологии "Сияющего Корана") - Вездесущий. Однако о Вездесущности Всевышнего свидетельствует неоднократно Писание (например Псалом 138, Ис.6:3, Откр.21:5).
Правильно ли я понимаю, что Вездесущность Всевышнего - это понимание и признание, что ОН везде и во всем Сущий, Живой (Числа 14:21) - и Это Все Живое (Сущее), например, песчинка, находится в некоем большем, например в Земле – также живом (сущем)? Получается, все что нас окружает - живо. "Все во всем" и все живо, включая понятие "время", и все измерения в соответствии с Теорией струн и т.д.? Правильно ли я понимаю Вездесущность Всевышнего?
С уважением, Владимир

. . :
Уважаемый Владимир!

Господь — вездесущ, но Он и отделён от творений и несказанно выше их:

Итак, кому уподобите вы Бога? И какое подобие найдете Ему? (Ис. 40, 18)

Он восседает

…На престоле высоком и превознесенном... (Ис. 6, 1)


Реинкарнация в Танахе 22.04.2013 Gene
 Добрый день, Дмитрий! Если Вас не затруднит, не могли бы Вы дать некоторые цитаты из Танаха, которые признаются Иудеями, как подтверждение реинкарнации или намек на неё. Будет интересно все, особенно важна Книга Иова.

С уважением, Евгений

. . :
Уважаемый Евгений!

На эту тему я писал во «Введении в Ветхий Завет», стр. 914-919, и в «Беседах о Книге Иова», стр. 190-205.

:
Уважаемый Евгений!
Интересующие Вас материалы Вы можете найти в Кратком тематическом указателе сайта в подборке на тему «Переселение душ. Реинкарнация. Гилгул. Перевоплощение. Метампсихоз».

Магомет и его учение 19.04.2013 Аксенов Сергей Николаевич
 Ув. Д.В. Щедровицкий, на чем основан ваш вольный перевод "мутаввафика"? Не могли бы вы пояснить, почему вы перевели его как "Я предам тебя смерти"?

. . :
Уважаемый Сергей Николаевич!

Мой перевод соответствует традиции. См. русcкий перевод Садецкого: «О Иисус, Я причиню тебе смерть». Абдаллах ибн Аббас (436) из уст самого Пророка услышал: «Мутаваффика есть то же, что мумитука (”Я умерщвлю тебя”)».
В словаре «Лисан ал-Ариб» говорится: «Таваффаху-Ллаху» — значит: «Аллах привёл его к смерти», «взял его душу».
Перевод Саблукова: «Бог сказал: Иисус! Я подвергну тебя смерти…».
У Гафурова: «Я лишу тебя земной жизни…».
У Крачковского, Кулиева, Шидфар: «Я упокою тебя…». Речь идёт о смерти и последующем вознесении на небо.

О мере за меру 19.04.2013 Павел Александрович
 И еще вопрос. Каким способом наши грехи может взять Мессия на Себя? Ведь каждый в ответе за собственные грехи и должен за них платить сам?

. . :
Уважаемый Павел Александрович!

Жертва Мессии за грехи — дар любви Божьей — см. Ис. 53, 10–12.


О воплощении Илии 19.04.2013 Павел Александрович
 Спасибо за ваше творчество!!! Дай Бог вам здравия и сил в дальнейшем труде!!!
Мне интересно как пророк Илия будучи вознесенным на набеса в теле, смог воплотится в Иоанна Крестителя. А как же тело его? он что во второй раз в теле вошел в утробу??? Или его тело стало подобным духу и таким образом он смог воплотиться??? Можно, пожалуйста, подробнее!

. . :
Уважаемый Павел Александрович!

Илия, как и все, имел духовное, душевное и физическое тело (I Кор. 15, 44; 2, 14–15; 3, 1).
Физическое тело не выдержало бы «колесницы огненной» — IV Цар. 2, 11; следовательно, остался только дух — «внутренний человек», который способен входить в физическую оболочку при зачатии.

Евангелие от Иакова (апокриф) 19.04.2013 Павел Александрович
 Благодарю за ответы! Еще вопрос: как относиться к апокрифическому Евангелию от Иакова, ведь там недвусмысленно написано о непорочном зачатии? И родословии в православной традиции, Иоакима и Анны родителей Марии? Если принять эту традицию, то получается, что родителями Марии были Анна из колена Леви и Иоаким из колена Иуды, и Мессия логично получается потомком Давидовым???

. . :
Уважаемый Павел Александрович!

В «Первоевангелии Иакова» «воду ревнования» дают Иосифу, а ведь согласно Торе её пьёт женщина, подозреваемая в измене (Числ. 5). Происхождение от Давида с материнской стороны не даёт права на престол:

…Если кто умрет, не имея у себя сына, то передавайте удел его дочери его… (Числ. 27, 8)

Но Давид имел в том поколении мужского потомка — Иосифа (Матф. 1, ст. 6, 16), поэтому сын Марии не от Иосифа не мог стать царём.



Летоисчисление 12.04.2013 Поляков Андрей Викторович
 Мир Вам! Скажите, почему в своих трудах вы пользуетесь летоисчислением приведённым в Масоретской Торе, хотя оно противоречит летоисчислению Септуагинты и Кумранским рукописям?

. . :
Уважаемый Андрей Викторович!

Масоретский текст и Самарянский — единственные известные веками в оригинале, а не в переводе. Что касается хронологии, — это вопрос сложнейший.

О теле 11.04.2013 Alex.K
 Мир вам. Значит тело (не уничтожит, а преобразит) не распадается? Который уничиженное тело наше преобразит так, что оно будет сообразно славному телу Его, силою, которою Он действует и покоряет Себе всё. Это говорится о "сома" или "саркс"?

. . :
Уважаемый Alex.K.!

В Филип. 3, 21 «уничиженное тело» — «сома» — это не физическое тело («одежды кожаные»), но тело душевное, уничиженное грехом (I Кор. 15, 44–49). «Плоть и кровь» (т. е. физический состав человека) «не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления» (там же, ст. 50).
Спасается, очищаясь, внутренний человек, а не истлевшая его одежда:

…Кожею и плотью одел меня… (Иов. 10, 11)

Совоскресение святых 07.04.2013 Игаль
 Мир Вам!
Помогите разобраться Мф.27:52,53 – и гробы отверзлись и многие тела усопших святых воскресли и, выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим.
Вопросов несколько: святой град это Иерусалим, но тот что на земле или нерукотворный? Насколько я понимаю прославленное тело имеет только Христос и пока никто более, тогда в каких телах? И главный вопрос, они вышли из гробов по воскресении Христа... но ведь Христос воскрес в воскресенье, а это произошло в другой день?

. . :
Уважаемый Игаль!

Умерший не пребывает духом в гробнице (см. Лук. 16, 22–23). Святые являлись тем, кто их знал при жизни, и свидетельствовали о воскресении Мессии.
Почему же сказано о гробницах? — При землетрясении (27, 51) отвалились камни от погребальных пещер — и, в подтверждение реальности, а не призрачности явлений праведников, их тела, ожив, вышли из гробниц. Это для жителей Иерусалима (земного: «явились многим» — не ангелам же и не святым на небесах!) было убедительно.
Поэтому Иисус, назван «первенцем из мёртвых» (Откр. 1, 5): он был первым «преображённым» из многих оживших.
Иисус ожил в Субботу: Ис. 11, 10 — «покой его (мэнухато — “Субботний покой”) будет слава (воскресение из мёртвых)». В первый день недели женщины уже не застали его в гробнице (Матф. 28, 1–6). В эту же Субботу ожили и святые.

Вопросы ДВ Щедровицкому по содержанию книги Нефеш-терапия 03.04.2013 ximik
 Добрый день, Дмитрий Владимирович!

По книге Нефеш-терапия : библейская система исцеления / Д.В.Щедровицкий. - М. : Оклик, 2010. - 128 с. к Вам созрели, на наш взгляд, актуальные вопросы.

Название книги - Нефеш-терапия, т.е лечение души, точнее одного из её поверхностных слоёв - нефеша посредством чтения молитв.
Исцеление души - благая цель.
Для кого-то в жизни наибольшей ценностью являются материальные вещи, а для этой книги, наверно, душа является самой большой ценностью, что следует из названия и содержания книги.
А как же тогда

"Сберегший душу свою потеря-
ет ее; а потерявший душу свою ра-
ди Меня сбережет ее."

[Мф. 10, 39].

Разве корыстное использование Божественного - только в интересах человеческого - это не магия, оккультизм и колдовство?

Вопросы.
1. Не является ли целью книги "Нефеш-терапия" корыстное использование Божественного пусть даже в самых благих целях - оздоровление нефеша?
2. Душа - это самая большая ценность?
3. Даже если оздоровить нефеш, то за счёт чего? Ведь ничего просто так ниоткуда не берётся.
4. если целью сделать оздоровление нефеша, что произойдёт с руахом и нешамой ?

"Самые большие потери те,
которые мы не замечаем."

[С.Н. Лазарев. Диагностика кармы; Человек будущего].

Не правда ли?
С уважением и благодарностью за внимание.

. . :
Уважаемый Химик!

О «сберегании и потере души» — сказано в контексте следования за Иисусом или отречения от него (Мф. 10, 32–39). К исцелению это отношения не имеет.
Об исцелении других, а также и о собственном молились: Авраам (Быт. 20, 17), Моисей (Числ. 12, 13), Давид (Пс. 6, 3; 40, 5), Иеремия (17, 14) и множество других праведников: апостол Иаков советует особенно заботиться об исцелении от болезни (Иак. 5, 14–15).
Иисус, как известно, старался исцелять всех (Мф. 4, 23– 24). Исцеление нефеша происходит по милости Божьей, а не «за счёт» других составляющих человеческой души («Боже, исцели её» — Числ. 12, 13; «Помилуй меня, Господи… исцели меня» — Пс. 6, 3; «Помилуй меня, исцели душу мою» — Пс. 40, 5; «Вот, Я приложу ему пластырь и целебные средства и уврачую…» — Иер. 33, 6).

Магомет и его учение 02.04.2013 Белин Станислав
 Как Магомет, будучи Божиим пророком мог сказать, что Иисус не был распят на кресте (ведь именно на сей час он и пришел)! Неужели истинный пророк может говорить ложь, да еще какую?! Как мог учинить все это безобразие с женой Зейда, и как мог столь болезненно реагировать на Божие откровение, не получая при этом никакого утешения, как например Авраам (не бойся Авраам), Даниил(10:10,19), Иоанн в первой главе Откровения и т.д.
С глубоким уважением, Стас, Иерусалим.


. . :
Уважаемый Станислав!

1. Пророк Мухаммад ничего подобного не говорил! Коран 3, 48 [55]: «Вот сказал Бог: “О Иисус! Я предам тебя смерти (мутаваффика), и вознесу тебя ко Мне…” — ясно говорится о казни и о последующем вознесении на небеса.
И ещё: «… А они не убили его и не распяли»… (4, 156 [157]) — ведь о живом трудно сказать, что его убили! Ср.:

«…Предан будет смерти Христос, и не будет.…» (Дан. 9, 26)

Противоположные толкования — дело рук позднейших, явно конфликтовавших с христианами комментаторов.

2. О «жене Зейда» — уточните, не понимаю.

3. Пророк Мухаммад получал величайшее утешение, испытывал блаженство, ибо был в общении с Самим Богом: «Но пророк (Мухаммад) и те, кто уверовал вместе с ним, жертвовали своим имуществом и своими душами. Для них — блаженство, и они — счастливы! » (9, 87 [88]).

Отцовство Иосифа 02.04.2013 Белин Станислав
 Что Вы имеете ввиду, относя к Иосифу рождение Иисуса от семени Давидова по плоти? Ведь говоря современным языком, Иосиф не являлся Его биологическим отцом?
Спасибо за все, особенно за Вашу гебраистику.
С уважением, Стас, Иерусалим.

. . :
Уважаемый Станислав!

Иосиф был земным отцом Иисуса, и через него родословие Иисуса восходит к царю Давиду — Матф. 1, ст. 1, 16; Лук. 3, ст. 23, 31; ср.:

Каждый год родители Его ходили в Иерусалим на праздник Пасхи. (Лук. 2, 41)

Здесь Иосиф назван родителем, как и Мария.


Странный Песах синоптиков 01.04.2013 Кирилюк Андрей
 Итак.
В первый же день опресночный приступили ученики к Иисусу и сказали Ему: где велишь нам приготовить Тебе пасху? (Мф 26:17)
В первый день опресноков, когда заколали пасхального агнца, говорят Ему ученики Его: где хочешь есть пасху? мы пойдем и приготовим. (Марк 14:12)
Настал же день опресноков, в который надлежало заколать пасхального агнца, и послал Иисус Петра и Иоанна, сказав: пойдите, приготовьте нам есть пасху. (Лк 22:7-8)

«Первый день опресноков» - это ведь 15 нисана, А АГНЦА ЗАКАЛЫВАЮТ НАКАНУНЕ, 14-го.

Далее.
И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. (Мф 26:26)
19 И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание. (Лк 22:19)

Какой ХЛЕБ? Опресноки ведь на дворе…
(в подстрочнике «опресноки» и «хлеб» - разные слова)

Я не знаю, что сказать...

. . :
Уважаемый Андрей!

1. Из самого выражения:

Настал же день опресноков, в который надлежало заколать пасхального агнца… (Лук. 22, 7)

— разве не следует, что агнец ещё не был принесён в жертву (его ещё только «надлежало закалать», т. е. этот акт мыслится в будущем)?!
«Днём опресноков» здесь названо 14 Нисана, потому что уже с утра в этот день полностью уничтожается квасное.

2. Греческое «артос» (Мф. 26, 26) — может означать как пресный, так и квасной хлеб. Совершенно ясно, что в контексте пасхальной трапезы имеются в виду опресноки (хлеб «ломимый» — Марк. 14, 22; I Кор. 11, 24).
Остаётся сказать, что, с точки зрения традиционного седера, ничего «странного» в «трапезе синоптиков» не наблюдается.



Книга Есфирь 29.03.2013 Шимон-Кривенко Настя Сергеевна
 Здравствуйте!
На мой предыдущий вопрос по поводу книги Есфирь, вы ответили так: "«Не прелюбодействуй!» — заповедь, относящаяся к сожительству с чужой женой, к посягательству на законность потомства другого человека. В упомянутом же Вами случае ничего такого не было."
Если я с этим соглашаюсь, то возникает следующий вопрос.
С точки зрения Галахи интимная близость может быть только между мужчиной и женщиной, которые состоят в религиозном браке. Незамужняя женщина, которая живёт с мужчиной (и неважно, женат этот мужчина или тоже свободен), преступает запрет Торы Лё тийе кдэша ми-бнот Исраэль — «Да не будет блудницы из дочерей Исраэля…» (Дварим 23, 18). Комментаторы объясняют слово кдэша как «блудница», «распутница».
При этом есть мнение, что любые интимные отношения вне брака считаются распутством. Женщина, если сожительствует с мужчиной, который не является её мужем, преступает вместе с ним один из самых строгих запретов Торы — эшет иш. Об этом запрете сказано: "Пойди на смерть, но не преступи".
Почему она нарушает этот запрет, если заповедь "не прелюбодействуй" относится только к "сожительству с чужой женой, к посягательству на законность потомства другого человека"?
Благодарю, с уважением, Настя.

. . :
Уважаемая Настя!

Вы приводите галахические постановления сложившиеся в эпоху Мишны и позднее. События же Книги Есфирь происходили столетиями раньше. Галаха выводилась после диспутов и прений мудрецов Мишны и Талмуда. Если бы она существовала до того — какой смысл был бы выводить её, предварительно приводя противоположные мнения?
Исследуя Писание, мы находим, что во многих случаях предшествующая Галахе практика была иной.



Еще вопрос о непорочном зачатии 27.03.2013 Галабурда Паыел Александрович
 Здравствуйте! Спасибо за ответ.

Вопрос по Лк 1:35 наречется при зачатии или при жизни? Также Ин 1:14 Слово стало плотью?

. . :
Уважаемый Павел Александрович!

1. Лук. 1,35 — следует сравнить с Иер. 1, 5:

…Прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя: пророком для народов поставил тебя. (Иер. 1, 5)

Как здесь, так и там освящение предшествует рождению и проявляется далее во всей жизни.

2. Иоан. 1, 14 — Слово обитало в Иисусе как в Скинии и Храме:

…Придя с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною… (Евр. 9, 11);

…Разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его.

А Он говорил о храме тела Своего. (Иоан. 2, 19–21)



О непорочном зачатии и воплощении 27.03.2013 Галабурда Павел Александрович
 ...и как понимать: "посланник от Аллаха и Его Слово, которое в Марьям Он воплотил" в Коране? Слово стало плотью – в Евангелии? Иса для Аллаха таков же как и Адам; Он сотворил его из праха, потом сказал ему "Будь" – и тот возник" опять же в Коране. О чем конкретно здесь говорится??? Слово (Сын Божий, Маамар) превратилось в плоть??? Пожалуйста, объясните что подразумевается под словом "Будь" и "воплотил"(стало плотью)??? Заранее благодарю за ответ!

. . :
Уважаемый Павел Александрович!

В Коране: «Слово Его, которое передал Он Марьям» (4, 169 [171]) — слово предшествующих пророчеств о явлении Иисуса, которое осуществилось через его рождение от Марьям. «Истинно, Иисус пред Богом подобен Адаму: Он сотворил его из праха, потом сказал ему: «Будь!» — и он стал» (3, 52 [59]). Согласно Корану, не только Адам, но и каждый человек сотворён из праха ( «из праха, потом из семени, потом дал образ человека» — 18, 35 [37]; «Он создал вас из праха» — 30, 19 [20]; «Мы сотворили вас из праха, потом из семени, потом из сгустка крови, потом из куска плоти…» — 22, 5). Поэтому «сотворение из праха» Иисуса относится к формированию его тела в утробе (т. е. зачатию и развитию, как и прочих людей — «из праха, потом из семени» — 18, 35 [37]). А «сказал ему: “Будь!” — и он стал» — описывает духовное формирование, которое происходит потом (!) после появления на свет.



Заклание пасхального агнца 25.03.2013 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к вам такой вопрос. Если Иисус с учениками отмечали пасхальный Седер по ессейскому календарю, то как и где они заклали пасхального агнца? Ведь в Храме агнцев закалали 14 нисана, то есть тогда, когда уже Иисус был распят. А здесь получается, что заклание у них было раньше. И как это все сочетается с Законом? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Существовала система скрытых связей между ессеями, включая тайные знаки и пароли (ср. Марк. 14, 12–15). В Храме у ессеев были свои священники и левиты, приносившие пасхальные жертвы в должный срок (cм. описание жертв и песнопений в связи с ессейским календарём в Текстах Кумрана).

Бог един 25.03.2013 Бурштын Игорь Дмитриевич
 Добрый день, Дмитрий Владимирович, мир Вам!
Благодарю Бога за Ваш бесценный труд, и то с какой любовью вы его передаете.
Много раз хотелось написать Вам, но понимая ценность Вашего времени и находя ответы для себя, в Ваших ответах другим вопрошателям, откладывал на следующий раз.
Особое спасибо хочется сказать людям, которые работают на вашем сайте!
Разные ощущения испытываю с того момента когда познакомился с Вашим творчеством, сопоставляя себя то с блудницей Раав, то с теми кому достаются крохи, падающие со стола господ, но в любом случае это благодатные ощущения и спасибо Вам!
Хотелось бы узнать Ваше мнение на мои рассуждения по вопросу, что такое «триединство».
«Троебожие» и «триединство» Бога это разные термины.
Узнав откуда берет свои корни «троебожие» и что оно не сопоставимо с Словом Божьим, где говорится: «Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть…» (Втор.6:4) и Мр.12:29, 1Тим.2,5-6, можно сделать вывод, что такой термин выдуман людьми с определенной целью. А вот правильно ли будет сказать, что Бог триедин?
В Ваших ответах для себя я пометил, что слово един, оно есть и единство. «Лица Мои пойдут, и Я успокою тебя!» (Втор.33,14). А слово «троица» - «паним» («лики», «проявления», «ипостаси» в Едином).
Правильно ли говоря, Господь един есть, понимать, что это - Бог Отец, Бог Отец в Сыне (Слово), Бог Отец который в Сыне, вместе с Сыном Он и в человеке, как в храме. (Бог Отец, Слово, Святой Дух = единство)?
Благословений Вам от Всевышнего!
С Песахом вас!


. . :
Уважаемый Игорь Дмитриевич!

Спасибо за добрые отзывы и пожелания.
Тема Ипостасей («Паним»), т. е. проявлений и Ликов Божьих, лежит в основе иудейской мистики (каббалистическое учение о «Сефирот»). Несомненно, раннехристианские взгляды тесно связаны с иудейской теософией.

Недельный раздел Торы и предназначение человека 24.03.2013 Кудряшов Анатолий Игоревичi
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Известно что Тора разделена на недельные разделы с тем, чтобы за год верующие могли бы прочитать ее полностью. И недавно я прочитал также о том, что когда человек появляется на свет, его рождению соответствует чтение того или иного раздела Торы, причем этот раздел отражает судьбу и предназначение человека. Не могли бы Вы мне помочь определить какой именно раздел Торы соответствует моему рождению (11 марта 1967 г.), и что он может отражать в моей судьбе. С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Вы родились в субботу 29 числа Адара Первого, и Ваш жизненный путь «зашифрован» в 7 и 8 отделах главы «Пэкудей» Книги Шмот (Исхода). Исследование этого текста имеет смысл только в оригинале и может проводиться исключительно при личном общении.

Освобождение царя Иехонии 24.03.2013 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к Вам вопрос по 4 Кн. Царств гл 25, ст 27-30. Там говорится о том, что царь Вавилонский освободил из темницы плененного царя Иехонию. Мало того, он его еще и всячески облагодетельствовал. И вопрос, почему же царь Вавилонский это сделал? В чем причина того, что царь Вавилонский переменил свое отношение к Иехонии и сменил гнев на милость? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Благоприятные перемены в жизни человека (в данном случае царя Иехонии) часто связаны с покаянием.


Метемпсихоз - Илия 17.03.2013 Зверьков Сергей Александрович
 А может быть, Господь и вернул Илью на землю как Иоанна Крестителя, потому что он испугавшись угроз Иезавели, не исполнил полностью все то, что хотел от него Бог, хотя Господь и забрал Своего пророка в огненной колеснице?
Спасибо Вам.

. . :
Уважаемый Сергей Зверьков!

Если уж сам пророк Илия «не исполнил полностью», то что уж говорить о простых людях?!.. Напрашивается вывод, что им тем более необходимо возвращаться — и «довершать»…

Полное число язычников 16.03.2013 Иракли
 Шалом Вам! Хотелось бы поделиться интересным отрывком из статьи(http://www.josephsdreams.us/dreams) и узнать мнение библеиста.

Приветствуем тебя, читатель! Ты наверняка помнишь историю об одном из сыновей Иакова, который носил разноцветную одежду? Его звали Иосиф... Он был мудрым человеком, многое повидал и через многие испытания прошел в своей жизни. Именно от его имени будет вестись повествование в этих коротких рассказах, объединенных названием «Сны Иосифа». Каждый отдельный сон – это как маленькое путешествие в одну из библейских сокровищниц Истины, тем не менее, все они объеденены общим видением и целью: вернуться к утраченным истокам чистого Божественного Слова и Знания, отыскивая их среди вековых заблуждений и человеческих доктрин. Итак, приглашаем тебя последовать за Иосифом!
ТАЙНА ПАВЛА
Друг мой, я рад встрече с тобой! Поверь, ты оказался здесь не случайно. Если ты ищещь мудрости – ты будешь почтен Всевышним, и Его Святой Руах направит тебя в русло Живой Истины! Так было со мной, так было с моим отцом Иаковым, и с дедом моим Исааком, и с прадедом Авраамом. И так же происходит с потомками нашими, с теми, которые выше обладания материальными ценностями избрали приобретение мудрости: «Блажен человек, который снискал мудрость, и человек, который приобрел разум, -- потому что приобретение ее лучше приобретения серебра, и прибыли от нее больше, нежели от золота: она дороже драгоценных камней; и ничто из желаемого тобою не сравнится с нею.» Притчи 3:13-15.
Я делился мудростью со своими детьми и внуками; вот и ты, друг мой, – потомок моего прадеда Авраама и родственник мне, и мои знания, дарованные мне Великим Творцом, и моя опытность – итог многих лет жизни моей, – да послужат тебе к приобретению мудрости! Я открою тебе сокрытое, ибо, возлюбив более всего желаемого мудрость, ты возлюбил Всевышнего и коснулся самого Сердца Его, потому и получил доступ к великим тайнам, которые Он открывает только жаждущим и взывающим: «...воззови ко Мне -- и Я отвечу тебе, покажу тебе великое и недоступное, чего ты не знаешь.»(Иеремия 33:3.)
Сегодня я расскажу тебе о ТАЙНЕ Павла, – апостола, который от юношеских лет был глубоко погружен в мудрость Всевышнего. До конца дней своей жизни он не переставал восхищаться бесконечной премудростью Божьей! Он был посвящен Духом в сокрытые тайны, и вся его жизнь-служение была как нескончаемая песнь хвалы Творцу: «О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!» (Римлянам 11:33). Более 50 раз в своих посланиях раввин Шауль, который более известен как апостол Павел, говорит о мудрости! Как тут не вспомнить слова царя Соломона: «Главное -- мудрость: приобретай мудрость, и всем имением твоим приобретай разум.» (Притчи 4:7.)
Я поведу тебя к тайным источникам знания, и там, на берегах Реки Жизни, мы будем упиваться Живою Водою Вечного Слова! Помнишь ли ты слова Павла, написанные для верующих в Риме: «Ибо не хочу оставить вас, братия, в неведении о ТАЙНЕ сей, -- чтобы вы не мечтали о себе, -- что ожесточение произошло в Израиле отчасти, [до времени], пока войдет ПОЛНОЕ [ЧИСЛО] ЯЗЫЧНИКОВ»?
Почему-то так сложилось, что преобладающее большинство верующих в Яхушуа, те, которых Павел назвал привитой маслиной, считают себя язычниками. Правильно ли это, если определение слова "язычник"означает «НЕверующий, запутавшийся БЕЗбожник»? Считаешь ли ты, что представители Дикой Маслины, возрожденные от Духа Божьего -- заблудшие или запутавшиеся БЕЗбожники? Тогда в чем же тут дело?
Давай начнем с самого начала.
Римлянам 11:25 «Ибо не хочу оставить вас, братия, в неведении о ТАЙНЕ сей, -- чтобы вы не мечтали о себе, -- что ожесточение произошло в Израиле отчасти, [до времени], пока войдет ПОЛНОЕ [ЧИСЛО] ЯЗЫЧНИКОВ» (Иврит. «Мело-Ха-гоим»).
Ключ к разгадке тайны, о которой учил рав Шауль в Римлянам 11:25, – а, по сути, это ключ к пониманию всей Библии, – находится в книге Бытие 48 главе, где Иаков благословляет сыновей Иосифа. Мы прочитаем этот отрывок так, как читали его древние евреи, чтобы не пропустить ничего важного! А слова, которые особенно важны и на которые я хотел бы сделать акцент, будут выделены прописными буквами.
Бытие 48:8-20 «8 И увидел Израиль сыновей Иосифа и сказал: кто это?
9 И сказал Иосиф отцу своему: это сыновья мои, которых Бог дал мне здесь. Иаков сказал: подведи их ко мне, и я благословлю их.
10 Глаза же Израилевы притупились от старости; не мог он видеть [ясно. Иосиф] подвел их к нему, и он поцеловал их и обнял их.11 И сказал Израиль Иосифу: не надеялся я видеть твое лице; но вот, Бог показал мне и детей твоих.12 И отвел их Иосиф от колен его и поклонился ему лицем своим до земли.13 И взял Иосиф обоих, Ефрема в ПРАВУЮ свою руку против ЛЕВОЙ Израиля, а Манассию в ЛЕВУЮ против ПРАВОЙ Израиля, и подвел к нему.14 НО Израиль простер ПРАВУЮ руку свою и положил на голову ЕФРЕМУ, хотя сей был МЕНЬШИЙ[!], а ЛЕВУЮ на голову Манассии. С НАМЕРЕНИЕМ[!] положил он так руки свои, хотя Манассия был первенец.15 И благословил Иосифа и сказал: Бог, пред Которым ходили отцы мои Авраам и Исаак, Бог, пасущий меня с тех пор, как я существую, до сего дня,16 Ангел, избавляющий меня от всякого зла, да БЛАГОСЛОВИТ отроков сих; да будет на них НАРЕЧЕНО ИМЯ МОЕ и имя отцов моих Авраама и Исаака, и да ВОЗРАСТУТ ОНИ ВО МНОЖЕСТВО[!] посреди земли.17 И увидел Иосиф, что отец его положил ПРАВУЮ руку свою на голову ЕФРЕМА; и прискорбно было ему это. И взял он руку отца своего, чтобы переложить ее с головы ЕФРЕМА на голову Манассии,18 и сказал Иосиф отцу своему: не так, отец мой, ибо это -- ПЕРВЕНЕЦ; положи на его голову ПРАВУЮ руку твою.19 НО отец его НЕ СОГЛАСИЛСЯ[!] и сказал: знаю, сын мой, знаю; и от него произойдет народ, и он будет велик; НО МЕНЬШИЙ его брат будет БОЛЬШЕ[!] его, и от семени его произойдет МНОГОЧИСЛЕННЫЙ НАРОД – на иврите: МЕЛО-ХА-ГОИМ.20 И благословил их в тот день, говоря: тобою будет благословлять Израиль, говоря: Бог да сотворит тебе, как Ефрему и Манассии. И поставил Ефрема ВЫШЕ[!] Манассии.»
Итак, Иаков пророчески благословил младшего сына, Ефрема, быть многочисленным народом, «Мело-Ха-гоим», что в переводе с еврейского есть «ПОЛНОТА НАРОДОВ» (в русской Библии -- язычников), и обозначает буквально: Остаток, родившийся ВНЕ земли Израиля.
Давай посмотрим, что написано в комментариях к «Восстановленным Писаниям»:
"Иаков требует, чтобы Ефрем и Манассия, рожденные вне Израиля – в Египте, и все их следующие поколения, считались и назывались Израилем, или Израильтянами, - тем же именем, что и его собственные дети. “Мело-Ха-гоим” в переводе с еврейского – “полнота язычников”. Позже семя Ефрема, собранное в десяти коленах Северного царства, произведёт эту самую полноту язычников. Потрясающее откровение заключается в том, что, по сути, большинство так называемых "язычников" являются физическими детьми Израиля! Конечно же, им всё ещё требуется искупляющее кровью Мессии спасение, чтобы стать истинным искупленным Остатком Израиля.
Апостол Павел говорит об этом откровении как о ТАЙНЕ, и не ставит никакого разделения между язычниками и Израилем. Напротив, он утверждает, что полнота язычников и есть недостающая часть самого Израиля, и по этой причине, на время, спасение Израиля было отсрочено. Недостающее звено, состоящее из полного числа рассеянных 10 северных колен, есть необходимое и достаточное условие ПОЛНОТЫ ИЗРАИЛЯ для его спасения! Римлянам 11:25-26 «Ибо не хочу оставить вас, братия, в неведении о тайне сей, -- чтобы вы не мечтали о себе, -- что ожесточение произошло в Израиле отчасти, [до времени], пока войдет полное [число] язычников; и так весь Израиль спасется, как написано: придет от Сиона Избавитель, и отвратит нечестие от Иакова.»
Все Евреи (Иудеи) -- Израиль, НО НЕ весь Израиль -- Иудеи (Евреи). Очень ВАЖНО научиться различать разницу между ДВУМЯ Домами, из которых состоит Израиль. Вместе оба Дома называются ДОМ ИАКОВА, который также известен нам под именем ИЗРАИЛЬ:
Бытие 32:28 "И сказал: отныне имя тебе будет НЕ Иаков, А ИЗРАИЛЬ, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь."
Бытие 35:10 "... и сказал ему Бог: имя твое Иаков; отныне ты НЕ будешь называться Иаковом, НО будет имя тебе: ИЗРАИЛЬ. И нарек ему имя: ИЗРАИЛЬ."
Теперь давай вспомним, что произошло после смерти царя Соломона, во время правления его сына Ровоама (примерно 931 до.н.э.): Царство Израиля (или же Дома Иакова) РАЗДЕЛИЛОСЬ на ДВА царства >> Южное -- Дом Иудин, и Северное -- Дом Израилев. Об этом событии рассказывает историческая книга Библии 3-я Царств 11 глава 29-32 стихи, и 12 глава этой же книги, стих16.
К Дому Иудину относятся: колено Иудино, колено Бенжамина и половина колена Левия.
К Дому Израиля относятся все остальные колена: Рубен, Симеон, Исахар, Завулон, Дан, Нафтали, Гад, Ашер, Иосиф (а также 2-я половина колена Левия). Важно помнить, что Дом Израилев (Северное царство), состоящий из 10-ти колен, также встречается в Писании под именами ЕФРЕМ, Дом Иосифов или Гоим, что на иврите означает "Народы" (племена).
А далее, друг мой, следует печальная история нашего народа, о которой подробно повествует Библия. Из-за своего НЕпослушания Завету (Торе), оба царства были изгнаны Богом из Обетованной Земли. Дом Израилев, Северное царство, было захвачено и окончательно переселено в плен Ассирийским царём в 721 до н.э.. А Южное царство, Дом Иудин, попал в Вавилонский плен между 597-586 до н.э., который продлился 70 лет, после чего они возвратились домой, о чем нам повествуют книги Неемии и Ездра.
С тех пор все племена Северного царства -- Дома Израилева, были рассеяны Ассирийцами по четырём концам земли и затерялись между языческими народами. По этой причине их и называют 10-тью потерянными коленами, или одним понятием - ЕФРЕМ. Сефардские евреи были переселены в Испанию, ашкеназы в Россию и Европу, колена Даново и Гада -- в Эфиопию, Судан, Бенин (Африка), иные двинулись в Индию, Японию, Китай, Америку... и т.д. Кстати, первым островом, который открыл Кристофер Колумб, был Сальвадор(!), а сам Колумб был евреем и бежал от испанской инквизиции.


. . :
Уважаемый Иракли!

В присланной Вами статье есть интересное истолкование образа «полноты язычников». Благодарю Вас.

Вера 15.03.2013 Альберт
 ....возьми свой крест и иди за мной... какой смысл слова крест.
Мира вам и благословений.

. . :
Уважаемый Альберт!

Крест как орудие казни («цэлива́») упомянут в Талмуде, где «нести свой крест» — означает терпеливо принимать мучения за веру.
Таков же контекст упоминания о кресте в Новом завете (Матф. 16, 24–27).

Афикоман 14.03.2013 Tanya
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, расскажите пожалуйста по возможности подробнее об Афикомане. Как перевести указания hАгады о нём? И что Вы думаете о Пятой чаше вина?

. . :
Уважаемая Tanya!

Первоначально Тайная вечеря (трапеза Нового Завета) была не только тесно связана, но и идентична Пасхальному седеру. Так, в Лук. 22, ст. 17, 20 упомянуты две «чаши» (кубка) — «кос» (из 4 или 5?), традиционно выпиваемых; сказано об «обмакивании хлеба [мацы]» — очевидно, в блюдо с тёртыми «горькими травами» (Иоанн. 13, 26 — «марор»), и т. п. Мессианское истолкование получили «афикоман» — опреснок, которым завершается трапеза (Лук. 22, 19) и последняя (5-я?) чаша (там же, ст. 20) — как символы Мессии, принимающего мученическую смерть за народ (Машиах бен Йосеф).

"Замена" Субботы 08.03.2013 Kатерина Грейсон
 Ответ Д.В. Щедровицкого: Уважаемая Ольга Александровна! Празднование Субботы было официально «заменено» празднованием первого дня недели во время придания Христианству статуса государственной религии в первой четверти IV в., при императоре Константине.

У меня вопрос. Какое право имеет кто-либо заменять то, что написано в Библии?

. . :
Уважаемая Катерина!

Вот и я спрашиваю: какое право имеет кто-либо «отменять» учение Иисуса о спасении верой, любовью и делами милосердия (I Петр. 1, 9; II Фес. 2, 10; Иак. 2, 14–17; I Кор. 13, 1–3)?!..

О женщине и мужчине 08.03.2013 Семкина Вера Петровна
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович. Я сейчас читаю "Введение в Ветхий Завет. Книга Бытия" и мне хотелось бы кое-что уточнить (я искала в уже заданных вопросах, но так и не нашла ответа, который бы меня удовлетворил). Вы пишите, что мужественное начало - дух, интеллект/разум, а женственное - душа, чувство. О каком духе и о какой душе, каких чувствах идет речь? Если вспоминать ап.Павла, то он явно ставит выше человека "духовного", в то время , как "душевный" человек близок плоти, страстям, материи, глубоко пораженным грехом. Если речь об этих духе и душе, то женщина изначально, по сотворению, скажем, не так хороша, как мужчина, особенно в условиях жизни, которую мы живем, жизни "после грехопадения" со всеми вытекающими. Однако мне (а я являюсь женщиной) невозможно представить, чтобы Бог отдавал предпочтение одному полу перед другим, одному Своему созданию, перед иным Своим созданием. И в своей книге, комментируя первый рассказ о сотворении человека ("мужчину и женщину сотворил их") Вы пишите, что они одинаково драгоценны для Бога. Но как же всё-таки в свете и Старого и Нового Завета понимать существование человека как мужчины и женщины и приписываемые Вами им качества (одному - дух и разум, другой - душа и чувство)? Спасибо.

. . :
Уважаемая Вера Петровна!

Не следует путать символическое разделение каждого человека на «мужчину и женщину» (дух и душу) с биологическими половыми различиями.

…Нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе. (Гал. 3, 28)

«Быть во Христе» — это значит пребывать в одном с ним Духе:

Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело... (I Кор. 12, 13)

По отношению к духовным вопросам («во Христе») нет разницы между мужчиной и женщиной.

Метемпсихоз 08.03.2013 Зверьков Сергей Александрович
 Прослушал Вашу лекцию о страданиях. Действительно Библия говорит о повторном приходе пророка Ильи на землю и Сам Иисус Христос назвал Иоанна Ильей. С Божьим словом не спорят, действительно, такое возможно. Но в Новом Завете значительно больше для нас сказано о жизни человека во Христе и о тех привилегиях, которые дарованы нам через смерть и воскресение Христа в общении с Творцом. 2Кор. 14:3 говорит нам, что пророчествующий "говорит людям в назидание, увещание и утешение". Не очень верится христианину, что прав был Владимир Семенович в своей известной песне про "хорошую религию". Подумать над темой метемпсихоза, безусловно, хорошо, но каково практическое применение этого знания? Каковы назидание, увещание и утешение в этом?
Спасибо за ответ.

. . :
Уважаемый Сергей Александрович!

Учение о неоднократности земной жизни позволяет принять как назидание слова Иисуса:

…Какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. (Матф. 7, 2)

Ясно поняв, что с ним поступят точно так же, как он поступает, — не убоится ли человек делать зло? В этом — и увещание воздерживаться от зла и творить добро, и утешение, состоящее в том, что справедливость Божия воздаст всем по заслугам.

Буква в букву или О волах ли печется Бог-4? 08.03.2013 Анатолий
 Мир вам, уважаемый Дмитрий Владимирович.

1. Вы уж определитесь, пожалуйста, с законом: либо ни одна йота не прейдет и как вы мне советовали в одном из сообщений «исполнители закона оправданы будут»... либо … «многие заповеди Торы невозможно исполнять». Согласитесь там чуть-чуть и там чуть-чуть — это не совсем ясная позиция. Считать кашрут и соблюдение праздников и то не по уставу исполнением закона — это, мягко говоря, наивно.
И потом, ведь не все же сыны Израилевы будут оставаться без царя и без князя, и без жертвы, без жертвенника?
Рим. 11:7 …избранные получили, а прочие ожесточились.
Следовательно избранные сыны Израилевы и с царём, и с жертвенником, и с жертвой и т.д. Вы с какой группой себя отождествляете? И если все же с той, которая с Царем, то каким же образом вы можете исполнить закон, многие заповеди которого по вашим же словам исполнить невозможно (см. выше), и каждую йоту которого соблюсти всё же дОлжно (см. Матф. 5:17)? Вопрос, который не может не возникнуть, если исследовать ваши материалы и учения, где вы постоянно напоминаете о Матф. 5:17 и важности соблюдения всех предписаний Закона, а теперь сами же говорите о невозможности исполнения многих??? Прошу прощения если вопрос кажется тавтологичным, но он ведь логичный!

2. То же касается и вопроса о прошедшем – настоящем времени: помилуйте, Дмитрий Владимирович, но как может скиния быть образом настоящего времени, а Христос будущего, когда скинии с её обрядами и постановлениями нет, а Христос как Первосвященник благ уже «вошел во Святилище и приобрел вечное искупление»???!!!
Давайте прочтем внимательно неудобовразумительные обороты Павла: он пишет и сравнивает два завета с двумя скиниями, одна из которых Святилище, а другая Святое Святых и сравнивает их с Законом Моисея и Учением Христа, с Первым Заветом и Новым Заветом. Павел описывает всё действо так как если бы он перенес себя в прошлое и как бы находясь под заветом Моисея и глядя с точки зрения Первого Завета на второй Будущий Завет, от того у него такие обороты. Но если беспристрастно смотреть, то ассоциации, а не только контекст будут не на вашей стороне:

Скиния первая -------------------------------- Скиния вторая
Первый Завет --------------------------------- Второй Завет
Кровь животных ------------------------------- Кровь Христа
Моисей --------------------------------------- Христос
Прообразы небесного (тени) ------------------- самоё Небесное
Рукотворное святилище ------------------------ нерукотворенное святилище
Жертвы и приношения Ты не восхотел ----------- но тело уготовал Мне
Отменяет первое ------------------------------ чтобы постановить второе

И как итог: настоящее время — и будущее время.

Итак, в каком времени, в какой скинии, под каким Заветом вы находитесь?
Теперь вы понимаете, в каком ключе говорил Павел? И подтверждение всему этому являются слова, которые идут прямо за всеми этими высказываниями:
1 Закон, имея тень будущих благ, а не самый образ вещей, одними и теми же жертвами, каждый год постоянно приносимыми, никогда не может сделать совершенными приходящих [с ними].
(Евр.10:1)
Закон — тень будущих благ. Будущие блага — это благословения, которые принес Христос. Ведь ясно противопоставляется:
омытие кровью животных, которые не могут сделать совершенными в совести приносящими их, и в то же время кровь Христа, которая одним приношением навсегда сделал совершенными освящаемых.

Шалом.

. . :
Уважаемый Анатолий!

1. Закон говорит, что царь должен иметь свиток Торы и изучать его (Втор. 17, 18–19). Эта заповедь не могла быть исполнена прежде воцарения Саула. Однако сей факт никого не подвиг объявить весь Закон отменённым. Также все заповеди о владении землёй, десятинах, урожае, доле бедных, первых плодах и многие другие не могли исполняться в течение 40 лет в пустыне и далее — до полного покорения Святой Земли Иисусом Навином:

Там вы не должны делать всего, как мы теперь здесь делаем…
Ибо вы ныне еще не вступили в место покоя и в удел, который Господь, Бог твой, дает тебе. (Втор. 12, 8–9)


Но невозможность исполнять всё это не отменяла Закон в целом! Да и впоследствии служение в Храме прервалось на 70 лет… Чем же, по-Вашему, отличаются эти ситуации от нынешней? Да ничем! Сроками, скажете? – Но у Бога «тысяча лет, как один день»… При отсутствии Храма выполняем ту часть заповеди, которая гласит:

Берегись приносить всесожжения… на всяком месте… (Втор. 12, 13)

2. Я, конечно, рад был бы убедиться, что уже настало «время исправления» (Евр. 9, 10), т. е. — Царство Божие на Земле… Но, увы, пока лишён такой радости. Народы ещё далеки от решения «учиться ходить по стезям» Господним и не торопятся «перековать мечи на орала» (Ис. 2). «Время исправления» — в будущем, и ни Павел, ни евреи, к которым он обратил Послание, не обманывались в этом и не пели: «Всё хорошо, прекрасная маркиза», — в то время как страна их стонала под римским игом… Вчитаемся же в Послание.
О настоящем времени Павел говорит:

…Ныне же еще не видим, чтобы все было ему покорено… (Евр. 2, 8)

Также и диавол, «имеющий державу смерти» (2, 14), ещё не лишён силы (иначе и смерть бы прекратилась, не так ли?). Избавление и полное спасение — в будущем, почему Христос назван «Первосвященником будущих благ» (9, 11). И это не случайно (якобы Павел смотрит из прошлого в настоящее), а закономерно: в этом — суть всей его вести!
Ведь настоящее время апостол сопоставляет с тем «ныне» , которое предшествует вступлению в символический «покой Божий» : «покой» этот — в будущем (3, 7–11). «Ещё остаётся обетование войти» — 4, 1, и мы не вошли, а только «входим в покой» — 4, 3. Вошедший в покой Его «и сам успокоился от дел своих»; а разве кто-либо из живущих на Земле таков?.. «Итак, постараемся войти» (ст. 11 – в будущем войдём, а теперь ещё только стараемся)…

Итак, схема такова:









На землеНа небе
Земной первосвященник «поставляется» (настоящее время!) на служение — 5, 1, служит временно — 7, 23, по чину Аарона — 5, 4. Священник вовек — 5, 6, всегда жив — 7, 24–25. Служит вечно, по чину Мелхиседека — 7, 11.
Длится левитское служение, не достигающее совершенства, т. е. исчезновения греха как такового — 7, 11. Происходит служение совершенное, уничтожающее грех как таковой — 10, ст. 14, 17–18.
Скиния земная, (имеющая, в своём устроении и намёк на сокрытую, небесную скинию — «Святое святых»: 9, 1–3), в которую входят (настоящее время!) священники и которая есть образ настоящего времени— 9, 9. Святилище нерукотворённое, являющееся образом, архетипом земного — 9, 24.
Закон Моисеев, по которому грех очищается (настоящее время!) кровью жертв. Животных — 9, 22, не может (настоящее время!) с помощью жертв сделать совершенными приносящих — 10, 1. Служение Христа очистит (будущее время!) совесть нашу — 9, 14, чтобы мы в будущем получили обетование — вечное наследие – 9, 15. Спасение — в будущем, оно — ожидается — 9, 28.
Жертвами напоминается (настоящее время!) о грехах. Священник стоит и приносит (настоящее время!) жертвы по-прежнему — 10, 11. Сам Павел участвует в этом земном служении, покорен Закону — Деян. 21, 26. В небесной Скинии отменяется приношение животных, постановляется жертва Мессии —10, 8–9, принесшего её единократно — 10, 12. К этому небесному святилищу мы ещё только приступаем – 10, 22 — в течение земной жизни, ещё только входим — 10, 19. Мы лишь приступим к горе Сиону и ко граду Бога — 12, 22, т. е. — стои́м у подножия
Творение колеблемо – 12, 27. В будущем — пребудет творение непоколебимое — (12, 26–28).


Итак, вывод: есть два служения — небесное и земное, две скинии, два первосвященника… Земное — «образ и тень небесного», но так ведь было и во дни Моисея — 8, 5. Существование небесной скинии, небесного Иерусалима, однако же, никогда не отменяло скинии земной и Иерусалима земного. И то, что временно отсутствует Храм в Иерусалиме, никак не свидетельствует об отмене Закона, в т. ч. и храмового служения на Святой Земле.
Разобрались?..

Вопрос о принятии Иисуса 06.03.2013 Kатерина Грейсон
 Дмитрий Владимирович! Вы лично приняли Иисуса своим Спасителем??? И знаете ли Вы Его лично????
Это не совсем понятно, поскольку ислам, это лжерелигия, ибо нет другого имени под небом, которым надлежит спастись всем человекам, кроме имени Иисуса Христа и всякое колено приклонится пред Ним. Христианам надобно открывать это мусульманам – только Кровь Иисуса имеет цену, Она искупила всех, а вы говорите, что по делам. Делами не оправдается ни одна плоть. Я только приехала из Стамбула и в их Голубой мечети взяла брошюру об исламе, Иисус там всего лишь представлен как целитель, доктор... Ислам наступает на христианство и подумайте какая ваша заслуга в этом...

. . :
Уважаемая Катерина!

1. Да, Иисус — целитель! Он исцеляет души от ненависти, в т. ч. межрелигиозной, и учит, что

…Бог нелицеприятен,
Но во всяком народе боящийся Его и поступающий по правде приятен Ему. (Деян. 10, 34–35)


Сказанное о «всяком народе» относится и ко всякой религии:

…Слава и честь и мир всякому, делающему доброе, во-первых, Иудею, потом и Еллину! (Римл. 2, 10)

Вы же, в нарушение учения Иисуса, назвали одну из великих ветвей древа Аврамова «лжерелигией», умножая этим вражду и ненависть между людьми. А вот апостол, обращаясь даже к многобожникам, не произнёс укоризненного суда, но назвал их «как бы особенно набожными» (Деян. 17, 22). «Блаженны миротворцы…»

2.

…Нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись. (Деян. 4, 12)

Само ли имя спасает, или следование учению Иисуса? Если только имя, зачем же сказано:

Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное...
...Отойдите от Меня, делающие беззаконие. (Матф. 7, 21–23)


Итак, не всякий, кто признаёт его Господином, будет спасён… Но только тот, кто «слушает слова мои сии и исполняет их» (там же, ст. 24)
Каждое учение носит имя своего основателя. Из этих учений спасительно то, которое проповедовал Иисус и которое носит его имя. Бог спасает тех, кто исполняет это учение: тех, кто кормит голодных, утешает страдальцев (Матф. 25, 31–46), а не прикрывающихся лицемерно именем Иисуса.


Буква в букву или О волах ли печется Бог-3? 03.03.2013 Ана†олий
 Мир вам, уважаемый Дмитрий Владимирович.

Прочёл ваши ответы на мои вопросы. Ваши аргументы нашел очень и очень неубедительными. И это в лучшем случае, а в худшем — они могут оказаться лжеучением, искажением Евангелия или иным Евангелием, со своими добавками и «убавками». Давайте рассмотрим...

1. Вот вы говорите, что жертвы животных принести нельзя, потому что храма нет!? Вы же здесь сами себе противоречите, потому что говорите вроде бы о каждой и всякой йоте (!) Закона и тут же утверждаете что «некоторые йоты» все же были упразднены на две тысячи лет. И что это за Закон и Завет, где некоторые постановления как бы нельзя пока исполнить?
Опять же говоря «некоторые» постановления я оговариваюсь, потому что если вникнуть — то из Моисеева Закона по сути как раз и можно исполнить только лишь некоторые постановления: в это входит кашрут, праздники, суббота, обрезание и скорее всего — ВСЁ !!!
Ни разу не слышал, чтобы кто-нибудь вступился скажем за такие йоты закона как побивание камнями, сожжение, повешение неверных, ворожей, буйных детей, скотоложников, не слышал, чтобы кто-то стал бы практиковать закон о назорее, закон о рыжей телице, закон об очищении чистым нечистого живою водою, очищение прокаженных, имеющих истечение, семеноточивых, осквернившихся от прикосновения к мертвым так как это записано у Моисея йота в йоту, ни разу не замечал чтобы злословящего отца или мать или того, кто занимается волхованием, пророка или сновидца, уговаривавшего отступить тебя от Господа — кто то по Матфею 5:17-19 предал смерти — неужели перевелись на свете ревнители и исполнители закона? Или йоты йотам рознь и действуют лишь «избранные» йоты?
6 Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: "пойдем и будем служить богам иным....
8 то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его,
9 но убей его; твоя рука прежде [всех] должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа;
10 побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
(Втор.13:6-10)

Я уж не говорю о том, что большой пласт заповедей выпадают не только из-за отсутствия храма, но и из-за отсутствия левитского священства, а без храма и священства что можно соблюдать? Правильно, только некоторые йоты. Вот и получается ситуация, когда отцеживают комара, а верблюда поглощают. Это именно тот случай, комментарий на который был дан Павлом:
12 Желающие хвалиться по плоти принуждают вас обрезываться только для того, чтобы не быть гонимыми за крест Христов,
13 ибо и сами обрезывающиеся не соблюдают закона, но хотят, чтобы вы обрезывались, дабы похвалиться в вашей плоти.
14 А я не желаю хвалиться, разве только крестом Господа нашего Иисуса Христа, которым для меня мир распят, и я для мира.
15 Ибо во Христе Иисусе ничего не значит ни обрезание, ни необрезание, а новая тварь.
16 Тем, которые поступают по сему правилу, мир им и милость, и Израилю Божию.
(Гал. 6:12-16).

И кстати, это касается и соблюдения праздников Господних: как же их можно соблюсти до йоты, если при всяком празднике необходимо приносить жертвы животных и порой в течении семи дней (Лев.23:8), приносить снопы священнику ( какие снопы и каким священникам? — Лев.23:10), приносить по два кислых хлеба и вместе с ними в жертву агнцев, тельцов, волов и козлов, причем священник должен это потрясти пред Господом (кто это, где это и как это?)

37 Вот праздники Господни, в которые должно созывать священные собрания, чтобы приносить в жертву Господу всесожжение, хлебное приношение, заколаемые жертвы и возлияния, каждое в свой день...
(Лев.23:37)
Праздники без всесожжений, хлебных приношений, закалаемых жертв и возлияний, каждых в свой день какие то обрезанные получаются, вы не находите??
И вот еще на закуску — законы, которые ..."пока нельзя исполнить" (по крайней мере не видел чтобы кто то ратовал за эти "йоты"):
1 И вот законы, которые ты объявишь им:
2 если купишь раба Еврея, пусть он работает шесть лет, а в седьмой пусть выйдет на волю даром;
12 Кто ударит человека так, что он умрет, да будет предан смерти;
13 но если кто не злоумышлял, а Бог попустил ему попасть под руки его, то Я назначу у тебя место, куда убежать убийце;
14 а если кто с намерением умертвит ближнего коварно, то и от жертвенника Моего бери его на смерть.
15 Кто ударит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти.
16 Кто украдет человека и продаст его, или найдется он в руках у него, то должно предать его смерти.
17 Кто злословит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти.
20 А если кто ударит раба своего, или служанку свою палкою, и они умрут под рукою его, то он должен быть наказан;
21 но если они день или два дня переживут, то не должно наказывать его, ибо это его серебро.
22 Когда дерутся люди, и ударят беременную женщину, и она выкинет, но не будет [другого] вреда, то взять с [виновного] пеню, какую наложит на него муж той женщины, и он должен заплатить оную при посредниках;
23 а если будет вред, то отдай душу за душу,
24 глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу,
25 обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб.
(Исх.21:1-36)

Еще нельзя исполнить закон о ....
37 Вот закон о всесожжении, о приношении хлебном, о жертве за грех, о жертве повинности, о жертве посвящения и о жертве мирной,
38 который дал Господь Моисею на горе Синае, когда повелел сынам Израилевым, в пустыне Синайской, приносить Господу приношения их.
(Лев.7:37,38)

Также нельзя "пока" исполнить законы:
- о родившей младенца мужеского или женского пола.
(Лев.12:5-7)
- о язве проказы на одежде шерстяной или льняной, или на основе и на утоке, или на какой-нибудь кожаной вещи, как объявлять ее чистою или нечистою.
(Лев.13:59)
- о прокаженном, когда надобно его очистить (Лев.14:2)
- о прокаженном, который во время очищения своего не имеет достатка.
(Лев.14:32)
- о всякой язве проказы и о паршивости,
55 и о проказе на одежде и на доме, и об опухоли, и о лишаях, и о пятнах, -
56 чтобы указать, когда это нечисто и когда чисто. Вот закон о проказе.
(Лев.14:54-56)
- о нечистоте мужа от истечения его: когда течет из тела его истечение его, и когда задерживается в теле его истечение его, это нечистота его;
(Лев.15:3)
- об имеющем истечение и о том, у кого случится излияние семени, делающее его нечистым,
33 и о страдающей очищением своим, и о имеющих истечение, мужчине или женщине, и о муже, который переспит с нечистою.
(Лев.15:32,33)
- о ревновании, когда жена изменит мужу своему и осквернится,
(Чис.5:29)
- о назорее, когда исполнятся дни назорейства его: должно привести его ко входу скинии собрания,
(Чис.6:13)
- о назорее, который дал обет, и жертва его Господу за назорейство свое, кроме того, что позволит ему достаток его; по обету своему, какой он даст, так и должен он делать, сверх узаконенного о назорействе его.
(Чис.6:21)
- о левитах: от двадцати пяти лет и выше должны вступать они в службу для работ при скинии собрания,
25 а в пятьдесят лет должны прекращать отправление работ и более не работать:
(Чис.8:24,25)

--------------------------
2. Священники в храме нарушают субботу — это прямые слова Христа, а вы Дмитрий Владимирович взяли и поставили их в скобки, мол Христос сказал в переносном смысле как бы говоря: «В таком случае и священники, по-вашему, нарушители».Так вольно как вы поступаете с учением Христа и словами Евангелия поступать нельзя. Нельзя подходить к Слову методом Прокруста и растягивать места Писания для того чтобы придать им свой размер, или обрубать то, что кажется лишним и не входит в тот или иной образ.
---------------------------
3. «Если можно» — разве относимо к вечной и нерушимой заповеди? Я не разу не встречал Слов Творца, говорящих: если можете соблюдите заповеди, или будьте святы если это возможно или так мол, хорошо что у вас получилось исполнить то -то и то-то..И потом, я же говорил что Павел годами не был в Иерусалиме и естественно тем самым нарушал заповеди о жертвоприношениях (ведь Храм еще был),о праздниках, начатках, приношениях и прочее. Каша в общем получается с йотами: то можно - то нельзя, то все - то не все, "тут немного, там немного"..(Ис.28:13)
-----------------------------

4. *** «Итак, никто да не осуждает вас за… праздник… или субботу». Вот вы предлагаете мне заметить что сказано не за нарушение праздника или субботы, а «за праздник… или субботу».А я предложу вам заметить что сказано также и не за соблюдение праздника...или субботы.
Сам по себе праздник или суббота является камнем преткновения, причиной осуждения колоссян, а уж соблюдение или несоблюдение их здесь оговаривается самим контекстом, о котором я вам упоминал ранее. Рассмотрим:
16 Итак никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или субботу:
17 это есть тень будущего, а тело - во Христе.
(Кол.2:16,17).
Павел связал праздники, новомесечья, субботы, пищу и пития с тенью (это есть тень, тень будущего).На тот момент когда они давались Моисею и через Моисея они были пробразом Мессии, Его тенью, а когда пришел Сам Образ в лице Мессии, то они как тень уже не так важны, важен Сам образ - тело, а тело - во Христе. Итак слова Павла (неудобовразумительные для некоторых) звучат так:
праздники, новомесечья, субботы и разные обряды с яствами и питиями, и различными омовениями, относящимися до плоти, установлены были только до времени исправления. Они являлись тенью того, что должно было прийти, детоводителем ко Христу.По пришествии нашем ко Христу, к Нему как Первосвященнику настоящих благ, мы уже не под руководством детоводителя. Мы уже не должны держаться теней и осуждать нас за это не стоит (никто да не осуждает вас за эти праздники, новомесячья, субботы - это тени)..
Для закрепления этой мысли и этого материала прочтите Послание к Евреям и послания к Галатам, где Павел пишет о том же соотношении двух заветов, Моисея и Христа, буквы и духа, закона Моисеева и закона Христова как о соотношении тени и самого образа: Галатам глава 3, Евреям главы 9 и 10. (Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою; по пришествии же веры, мы уже не под руководством детоводителя .... Закон, имея тень будущих благ, а не самый образ вещей и т.д..)
Суммирую слова Павла: праздники, новомесячья, субботы, обряды с явствами и питиями и прочее были тенью будущего, детоводителем к .. , прообразом будущих благ.По пришествии же Самого образа, тела, Мессии, Нового Завета — мы уже не должны быть в тенях, в прообразах, под руководством детоводителя… Именно это говорил Павел: прав он был или не до конца точен в этих взглядах и учениях — это уже другой вопрос, но перекручивать его слова и придавать им совершенно другой смысл — это называется превращением, о котором писал Петр в 2Пет. 3:16..

Вот вы пишите, что Иудеи не стали бы осуждать колоссян, имевших нееврейское происхождение, за то, что они не соблюдают Субботу !? Как же так, ведь все в точности наоброт? Разве в Писании мало случаев когда не только простые иудеи, но и даже сами апостолы в лице Варнавы и Петра делали нечто, за что им выговаривал Павел говоря: для чего язычников принуждаешь жить по-иудейски?
- А заявления некоторых, пришедших из Иудеи, учащих братьев-неевреев: если не обрежетесь по обряду Моисееву, не можете спастись. (Деян.15:1)??
- А восстание некоторые из фарисейской ереси уверовавших и говоривших, что должно обрезывать [язычников] и заповедывать соблюдать закон Моисеев. (Деян.15:5)???
- А слова того же Петра, который говорил о том, что иудеи искушают Бога, желая возложить на выи учеников закон Моисеев и отвращают их от веры в Христа и благодать Божью?
- А большинство посланий апостола Павла, которые об этом только и кричат: не возвращайтесь под иго закона, а ищите свободы и веры во Христе. Кроме Павла я честно говоря нигде не встречал того, как вы говорите что мол кто то осуждал язычников в их следованию обрядам Моисеева закона. Но ведь Павел же не враг народа… Хотя у многих иудейских течений он как раз таковым и выставляется. И это немаловажный знак в пользу их правильного прочтения его посланий. Так что вы уж Дмитрий Владимирович определитесь с его посланиями, а не пытайтесь нарисовать свой собственный Павлов образ.
--------------------------------------
5. Вот вы пишите, что символический смысл Пасхи не отменяет его буквального празднования !? А что значит буквальное празднование Пасхи, скажите мне пожалуйста? Не буквальное ли празднование Пасхи - это взять агнца по семействам, заколоть его и сьесть испеченного на огне с горькими травами? Вы уж выбирайте что то одно Дмитрий Владимирович - или Христа как символического Агнца Божьего или буквальное празднование с жертвенным животным... А так, вас честно говоря трудно понять какие именно буквальности вы отстаиваете.
--------------------------------------

Немного ранее мы коснулись такого места как:
Кто различает дни… Кто ест… кто не ест... (Римл. 14, 6)

Вы сказали что мол "по контексту видно, что речь идёт о днях постов, назначенных для себя самим человеком, а не о вечных Праздниках, предписанных Господом (Лев. 23, 21)"???
Позвольте с вами, Дмитрий Владимирович, снова не согласиться: по контексту нигде не видно что это говориться о днях постов, ибо во первых речь идет о том, что иной думает что можно есть всё, а иной — что не всё — поэтому один ест(всё),а другой не ест(всего).При чем здесь посты к вопросу можно или нельзя того или иного?
Здесь ясно что вопрос касается веры в чистое и нечистое… Поэтому Павел развивая свою мысль продолжает и суммирует об этом так:
14 Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто.
15 Если же за пищу огорчается брат твой, то ты уже не по любви поступаешь. Не губи твоею пищею того, за кого Христос умер.
(Рим.14:14,15).
Здесь контекст его слов открывает проблему соотношения заповедей Ветхого Завета, где пища различалась на чистую и нечистую и период Нового Завета, где Господь очистил пищу и дал в этом вопросе свободу… Из-за этого одни верили так как Павел говоря что мол он уверен в Господе, что нет ничего нечистого в этом вопросе, а другие оставались верить что есть нечто нечистое… Поэтому из-за вопроса пищи возникали разного рода недоразумения и разделения. Так что о постах здесь нет и намека.
-------------------------------------------------------------
Вот вы пишите мне:
Потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут… (Римл. 2, 13) ****

читайте далее слова Павла о том же и что он имеет ввиду под этими словами – Не буквальные понятия, не внешние, а сокровенные.
28 Ибо не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти;
29 но тот Иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога.
(Рим.2:25-29)
--------------------------------------
Желаю вам всего наилучшего в настоящем и грядущем веке по благодати Господа нашего Иисуса Христа.


. . :
Уважаемый Анатолий!

1. Почти все Ваши возражения разрешаются пророчеством Осии:
Ибо долгое время сыны Израилевы будут оставаться без царя и без князя и без жертвы, без жертвенника...

После того обратятся… и будут благоговеть пред Господом… в последние дни. (Ос. 3, 4–5)

Да, многие заповеди Торы невозможно исполнять, когда Храм разрушен, а государство, основанное на следовании Завету, не восстановлено, — даже праздновать Пасху с агнцем. Ведь вот —

Не можешь ты заколать Пасху в котором-нибудь из жилищ твоих…
Но только на том месте, которое изберет Господь… (Втор. 16, 5–7)


Но всё это не значит, что Завет отменён, а Закон — упразднён. Согласно Иез. гл. 40–44, Храм будет восстановлен, государственность теократического характера возобновится, и тогда Тора, понимаемая в свете истинного учения Мессии, полностью будет соблюдаться:

А раб Мой Давид будет Царем над ними… и они будут ходить в заповедях Моих…
И будут жить на земле, которую Я дал рабу Моему Иакову...
И заключу с ними… завет вечный… и поставлю среди них святилище Мое на веки. (Иез. 37, 24–26)


В этом обетовании Вы найдёте свидетельство и о вечности Торы, и о Новом Завете, и о Третьем Храме…

2. Об апостоле Павле: я уже высказал свою точку зрения, как и Вы — свою. Напомню только, что в Евр. 9, 9–11 сказано иначе, чем Вы понимаете. Ведь скиния «есть образ настоящего времени», а не прошедшего (ст. 9)! Обряды установлены «до времени исправления» (ст. 10), а посмотрите вокруг: всё ли, мягко говоря, «исправлено»?! Вот поэтому и сейчас Христос остаётся Первосвященником «будущих благ» (ст. 11), а не настоящих, и эти блага будут дарованы при исправлении всего, в грядущем веке (Откр. 21, 3–5). Вы же почему-то полагаете, что всё уже исправлено, всё прекрасно вокруг и глубоко духовно… Интересна мне психологическая причина такого Вашего понимания…

Спорные вопросы 02.03.2013 Руслан
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович.
Спасибо огромное за Ваши работы, начинаю понимать писание по-новому.

Сейчас вошло в моду критиковать Библию, пожалуйста прокомментируйте следущую статью http://mi3ch.livejournal.com/2237560.html, судя по всему ее прочитало более 1 млн человек, извините, если отвлекаю Вас.

. . :
Уважаемый Руслан!

В названной Вами статье выражено мнение человека, знакомого с Писанием, однако неверующего. Сказано:

…Вера от слышания, а слышание от слова Божия. (Римл. 10, 17)

Если к голосу Бога человек глух, то какая польза в беседе? Но обличение стяжателей, лицемерно прикрывающихся религией, справедливо. Если бы все верующие являли любовь, то неверующих было бы меньше…

Духовная Нищета 28.02.2013 Штыков Филипп
 Добрый день, Дмитрий.

Три вопроса:
Что такое с Вашей точки зрения Духовная Нищета?
Cуществуют ли на Ваш взгляд в Иудаизме представления о Духовной Нищите?
Если Да, то дайте пожалуйста ссылки на источники?

С уважением,
Филипп

. . :
Уважаемый Филипп!

1. «Нищие духом» (Матф. 5, 3) — это смиренные, осознающие свою полную зависимость от Бога, как буквальные нищие целиком зависят от подающих им. Греческое «птохо́й то пнэ́умати» — «нищий [по отношению] к духу»; близкие по смыслу выражения — в Пс. 33, 19 («смиренные духом»), Прит. 16, 19 («смиряться духом с кроткими»).
Ис. 66, 2 (в оригинале — «ани у-нхэ ру́ах», т. е. «нищий и сокрушённый духом»), в текстах Кумрана (игра слов: «анвэ́й-руах» — «кроткие духом» и «анпэ́й-руах» — «нищие духом»).

2. В иудейских источниках повсеместно говорится о необходимости смирения перед Богом, например: «Весьма, весьма будь смирен («шефаль» — «низко находящийся», т. е. невысокого мнения о себе) духом, ибо будущее человека — [могильные] черви» (Пиркей Авот, 4, 4).


Куда делось тело Христа? 28.02.2013 Alex K
 Мир вам. Помогите понять: если вы в беседах говорили, что физические тела остаются как прах, то куда делось тело Христа?

. . :
Уважаемый Алекс!

Иисус ожил и духом (I Пет. 3, 18), и телом (Деян. 2, 24–32: «Не оставлена душа его в аде, и плоть его не видела тления») .


Время распятия 27.02.2013 Игаль
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Объясните, пожалуйста, о несоответствии времени распятия Иисуса Христа в Иоанн.19:14-15; Марк.15:25; Марк:15:33.

. . :
Уважаемый Игаль!

Выражения «час третий», «час шестой» могли употребляться в разном смысле, указывать и на промежутки времени, и на точный момент. Так, «час третий» — это и 9 часов утра (по-нашему), и время от 9 до 12 часов (до «часа шестого»). При втором понимании показания евангелистов сходятся. Да и относительно «часа шестого» имеются «расхождения»: у Иоанна в это время только ещё выносится приговор, за которым следуют приготовления к казни (19, 13–18), а у Луки «около шестого часа дня» Иисус уже был распят. Всё согласуется при понимании, нами рассмотренном.

Книга Есфирь 27.02.2013 Шимон-Кривенко Настя Сергеевна
 Доброго времени суток, уважаемый Дмитрий!
Хочу спросить, простите за такой, возможно, некорректный вопрос: почему Эстер пошла к Ахашверошу, нарушив заповедь "не прелюбодействуй", как это понять, ведь эта заповедь не должна нарушаться даже под страхом смерти?
Спасибо, с уважением, Настя

. . :
Уважаемая Настя Сергеевна!

«Не прелюбодействуй!» — заповедь, относящаяся к сожительству с чужой женой, к посягательству на законность потомства другого человека. В упомянутом же Вами случае ничего такого не было (ср. Лев. 20, 10, где содержится объяснение заповеди).

Эмбриогенез 23.02.2013 Елена
 Уважаемый Дмитрий Владиирович!
Ещё в школе всем нам преподавали теорию эволюции Дарвина, которая на сегодня практически полностью опровергнута исследованиями в области палеонтологии, археологии, генетики и пр., подтверждающими Сотворение. Вопрос, который не даёт мне покоя, - эмбриогенез. Его понятно и логично объясняла дарвиновская концепция, но было ли у предыдущих ВЕРУЮЩИХ поколений знание об эмбриогенезе? В своей книге "Нефеш-терапия" Вы раскрываете взаимосвязь дней творения с системеми и органами человеческого тела. Эмбриогенез, протекая как бы "в той же последовательности", наверняка тоже связан с днями творения. Но не понятно, почему человеческий зародыш принимает вид рыбы, затем земноводного и т.д.? Какое этому может быть духовное объяснение?

С глубоким уважением и благодарностью, Елена

. . :
Уважаемая Елена!

В буквальном смысле человеческий зародыш не принимает образа рыбы и т. п. — хотя бы потому, что он теплокровен. Однако человек, «вмещая» в себя вселенную, объединяет в себе и свойства всех существ:

Всё соделал Он прекрасным в свое время, и вложил мир [«олам» — вселенную] в сердце их... (Еккл. 3, 11)

Вспомните державинское:

Я — связь миров повсюду сущих,
Я — крайня степень вещества,
Я — средоточие живущих,
Черта начальна Божества…


Соблюдение Субботы и малыши 23.02.2013 Елена
 Дмитрий Владимирович!
Предусмотрены ли какие-либо "послабления" в соблюдении Субботы для многодетной мамы. Всё же ведь в Заповеди сказано: "ни ты, ни сын твой, ...", жена не указана. Как быть с детишками, ведь их нужно кормить, мыть и ни на секунду не упускать из виду (т.е. быть сосредоточенной на них, хотя Заповедь подразумевает сосредоточение на молитве и Слове). Совесть замучала, разъясните, пожалуйста...

Спасибо Вам!

. . :
Уважаемая Елена!

Забота о человеке, тем более о ребёнке — непременная составляющая соблюдения Субботы:

…Суббота для человека, а не человек для субботы… (Марк. 2, 27)

…Итак, можно в субботы делать добро. (Матф. 12, 12)

Какой духовный смысл? 22.02.2013 Alex.K
 Мир вам Д.В. Помогите понять 1 Кор 5,5. Что значит 1) Измождение плоти 2) Как это предать сатане 3) Чтобы дух был спасен.
И еще Ис 43, 3-4. 1) Кому Господь отдал выкуп и зачем 2) где и когда это в истории было или будет.
Огромное спасибо.

. . :
Уважаемый Алекс!

1. В I Кор. 5, 5 речь идёт о совместной молитве (ст. 4) во спасение духа совершившего грех, который описан в стихе 1. Для покаяния и очищения человеку посылается болезнь, не дающая ему далее сожительствовать с женой отца (см. Лев. 18, 18; 20, 11). Болезнь, по повелению Бога, наводит сатана (Иов. 2, 7).

2. Ис. 43, 3–4 — Мидо-Персидское царство за освобождение Израильтян из Вавилонского плена («за тебя») получит во владение Египет, Эфиопию и Савею.

Что значит?.. 22.02.2013 Alex.K
 Мир вам Д.В. Помогите понять 1Кор 6, 2-3. Что значит 1) судить мир 2) судить Ангелов 3) Каких Ангелов? Огромное спасибо.

. . :
Уважаемый Алекс!

I Кор. 6, 2–3 — святые будут участвовать в Божьем суде над миром (Дан. 4, 14; 7, ст. 9, 27; Откр. 20, 4). Отступившие от Бога «падшие» ангелы (Быт. 6, 2–5; II Петр. 2, 4; Иуд. 1, 6) тоже будут судимы святыми, ибо святые, при всех искушениях, остались верны Завету. В то же время, ангелы, возжелавшие земной жизни, чтобы доказать возможность её безгрешности и тем осудить сынов Адама, — впали в беззакония (так гласит Мидраш).


О герах. О родословии Иисуса. 21.02.2013 Игорь
 Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Владимирович! Спасибо за Ваш колоссальный труд.
Скажите пожалуйста, в Торе очень много раз говорится о герах. Раввины утверждают, что есть два вида геров, гер тошав, и гер цедек. Вчитываясь в текст, мне кажется, что человек признавший Б-га и сделавший обрезание, имеет такой же статус как и еврей. А понятие разделения на два гера, по мне, позднейшие комментарии раввинов.
Еще пожалуйста, читал у Руслана Хазарзара, что в трех синоптических евангелиях около десяти ошибок по родословной Иисуса. И по его таблице сравнений, родословная не верна. Я могу прислать отрывок, если нужно. Но меня интересует Ваше мнение. Если можно с каких-то источников. Спасибо! С уважением, Игорь

. . :
Уважаемый Игорь!

1. Вошедший в завет Авраамов исполняет Синайский закон вместе со всем потомством трёх праотцев (Быт. 17, 9–14; Исх. 19, 7–8) — это «гер цедек», прозелит праведности. А исполняющий заповеди, полученные Ноем (Быт. 9, 1–11) именуется «гер тошав» — «прозелит поселившийся» [рядом, вблизи].

2. Родословие Иисуса Христа у Матфея дано в общем виде, не подробно. У Луки — подробно. Согласно Евсевию Кесарийскому (со ссылкой на древние источники), отец Иосифа, отца Иисуса, женился после смерти единоутробного своего брата на его вдове. Поэтому два родословия восходят к разным сыновьям царя Давида.

О смоковнице 17.02.2013 Елена Владимировна
 Уважаемый Дмитрий Владимирович. Простите, что опять возвращаюсь к заданному мною вопросу о смоковнице от 13.12.2012. Видимо плохо я изложила свою мысль.
Вопрос был:
Почему Иисус проклял смоковницу, если еще не время приносить плоды? В чем виновато дерево бездушное? О чем говорит этот эпизод? Какой духовный смысл изложенного?»
Вы ответили: «Проклятие смоковницы символически указывает на человека, «не приносящего духовных плодов» в своей жизни – ср. …Приносит плод… во время свое... (Пс. 1, 3)»

Также объясняют этот эпизод большинство христианских толкователей. Вам этот вопрос я задала потому, что Ваше утверждение, что в Библии нет лишних слов и что внимательно надо относиться к контексту, легло мне на сердце. А при трактовании, что человек должен приносить плоды, выпадает значение слов «ибо еще не время было», а в Псалме, на который Вы ссылаетесь говорится «во время свое».
Далее в повествовании эпизода идет пояснение Иисуса о силе веры и о прощении, ни слова о плодах. И еще. Это единственный эпизод в Новом завете, где Иисус произвел карающее действие, везде он милосерден, заботлив, терпелив и т. д.
Как Вы думаете, каков духовный смысл изложенного?
С уважением, Е.В.


. . :
Уважаемая Елена Владимировна!

Вопрос в переводе c греческого «хо гар каиро́с ук эн сю́кон» (Марк. 11, 13) — можно понимать и как «ко времени [надлежащему] не было смокв», и как «не был [надлежащий] срок смокв». В обоих случаях (второй соответствует Синодальному тексту по смыслу) подразумевается отсутствие плодов в нужный момент. В Матф. 21 про срок вообще не говорится; у Марка же Иисус подходит, желая найти (ст. 13), но не находит — «к сроку нет смокв», «это не срок [находимых здесь, сейчас] смокв».
Иное понимание не совпадает с общим смыслом рассказа.

Мой голубой рояль (стихи Эльзы Ласкер-Шюлер) 11.02.2013 Вайханский Борис Семёнович
 Уважаемый Дмитрий! Когда-то в Вашем переводе мы открыли для себя Эльзу Ласкер-Шюлер. Сейчас, ежегодно выступая с концертами в Германии, мы включаем это стихотворение "Мой голубой рояль" во все свои программы. Вот аудио-ссылки. Послушайте песню на её стихи в русском переводе и на языке оригинала.
http://video.yandex.by/users/galina-vajkhanskaya/view/21/#
http://video.yandex.by/users/galina-vajkhanskaya/view/22/?ncrnd=9508#

. . :
Уважаемый Борис Семёнович!

Очень рад получить от Вас это сообщение. Желаю Вам творческих успехов и сердечной радости!

Крещение 09.02.2013 Сивакова-Васина Ольга Александровна
 Здравствуйте,
раскройте пожалуйста определение - крещение, что это для человека?
Благодарю за ваше творчество.



. . :
Уважаемая Ольга Александровна!

Крещение, или омовение в знак покаяния, было известно древним иудеям до пришествия Иисуса: см. Лев. 14, 9 — об омовении прокажённого. Поскольку же греховность символически сопоставляется с «проказой духовной», вошло в обычай, исповедуя грехи, погружаться затем в воду:

И окроплю вас чистою водою, и вы очиститесь от всех скверн... И дам вам сердце новое, и дух новый...
Вложу внутрь вас дух Мой... (Иез. 36, 25–27)


В приведённом пророчестве омовение в воде при покаянии уже соединено с дарованием Духа Божьего, как впоследствии в Евангелии:

Я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мною… будет крестить вас Духом Святым… (Матф. 3, 11)

В иудейской традиции такое погружение в воду, сопровождаемое исповедью и связанное с очищением от грехов, сохранилось и поныне — это миква. В традиционных христианских конфессиях обряд претерпел различные изменения, но суть осталась той же.

День воскресный 09.02.2013 Сивакова-Васина Ольга Александровна
 Здравствуйте,
суббота уважаемый день в Православии, проходят Богослужения, но воскресение празднуется и почитается больше, как объясняет священник, по причине воскресения Христа в воскресенье. Мне трудно понимается такая замена, ведь заповедь была про субботу. Или я неправильно что-то поняла?
Есть в писании места, раскрывающие эту тему? Если нет - приоткройте, пожалуйста, мне завесу в истории: дня посвящения Богу в Православной традиции воскресению.
Спасибо большое.


. . :
Уважаемая Ольга Александровна!

Празднование Субботы было официально «заменено» празднованием первого дня недели во время придания Христианству статуса государственной религии в первой четверти IV в., при императоре Константине.


"Ваш отец – дьявол" 02.02.2013 Игорь
 Помогите пожалуйста разобраться в сути конфликта Иисуса с "уверовавшими в Него" иудеями.
Иоанна гл. 8
Он говорит им, что "ваш отец – дьявол".
На основании этих слов, многие считают иудаизм религией дьявола, а иудеев его слугами.
Прокомментируйте, пожалуйста, эту главу.
Что же имел ввиду Иисус? Почему они "уверовав" тут же восстали на Него.


. . :
Уважаемый Игорь!

Термин «иудей» в Евангелии от Иоанна употребляется в разных значениях.

1. Он обозначает религию и этнос, с которыми отождествляет себя сам Иисус. На вопрос самарянки:

…Как ты, будучи Иудей, просишь пить у меня... (Иоан. 4, 9)

Иисус отвечает:

Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем… ибо спасение от Иудеев. (Иоан. 4, 22)

В этом «мы» — бесспорное свидетельство Иисуса о его принадлежности к иудеям, причём иудейское «знание, чему кланяться (т. е. поклоняться)» он признаёт спасительным. Да и сам он именует себя «царём Иудейским»:

…Он говорил: Я Царь Иудейский. (Иоан. 19, 21)

2. Он указывает на отличие жителей Иудеи от жителей Галилеи — по обычаям и диалекту:

…Одна служанка… сказала: и ты был с Иисусом Галилеянином. <...>
…И ты из них, ибо и речь твоя обличает тебя. (Матф. 26, 69–73)

…Ибо ты Галилеянин, и наречие твое сходно. (Марк. 14, 70)


Сказано, что

…Иисус ходил по Галилее, ибо по Иудее не хотел ходить, потому что Иудеи [т. е. жители Иудеи] искали убить Его. (Иоан. 7, 1)

3. Он обозначает тех или иных отдельных представителей иудейского народа, нередко — людей, относящихся к религиозной элите:

…Никто не говорил о Нем явно, боясь Иудеев. (Иоан. 7, 13),

— обратите внимание, что «иудеев» здесь боятся именно сами иудеи — ср. ст. 11, 12, 15.

Так отвечали родители его, потому что боялись Иудеев; ибо Иудеи сговорились уже, чтобы, кто призна́ет Его за Христа, того отлучать от синагоги. (Иоан. 9, 22),

— но родители слепорождённого и сами были иудеями (в ст. 18–19 говорится о подотчётности их фарисейским властям). Ср. также ст. 13: «Повели сего бывшего слепца к фарисеям», из чего следует, что боялись именно власть имущих фарисеев, которые и могли отлучать от синагоги (налагать «херем»).

Иудеи прислали из Иерусалима священников и левитов... (Иоан. 1, 19)

Посылать священников имел право Синедрион или иные властные структуры иудейского общества. Они и названы здесь «иудеями».
В 8-й главе Иоанна в дискуссию с Иисусом вступают фарисеи:

Тогда фарисеи сказали Ему... (Иоан. 8, 13),

— и они, его оппоненты, далее именуются «иудеями». Имеются в виду авторитетные учителя народа, наделённые властью, — ср. «книжники и фарисеи» (ст. 3), «фарисеи» (ст. 13) — и «иудеи» (ст. 22, 31, 48, 52, 57). Многие из этих авторитетных людей «уверовали в Иисуса» (ст. 30).
В чём же заключалась их «вера»? Они поверили, что он — тот Мессия, который освободит страну от римлян:

Тогда люди, видевшие чудо, сотворенное Иисусом, сказали: это истинно Тот Пророк, Которому должно придти в мир.
Иисус же, узнав, что хотят придти… взять его и сделать царем… удалился... (Иоан. 6, 14–15)


Итак, «уверовавшие» в пророческое посланничество Иисуса намеревались объявить его царём (Мессианским) — и поднять восстание под его руководством.
Миссия же Иисуса была чисто духовной, а не политической, и он сам не раз предупреждал о катастрофических последствиях восстания против Рима (см. Лук. 21, 20–24; 23, 27–31). Поэтому он и обращался к таким «уверовавшим» с призывом:

…Если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики,
И познаете истину, и истина сделает вас свободными. (Иоан. 8, 31–32)


Здесь он призывает вникать в его учение, познавать истину, им возвещаемую. Следовательно, воззрения этих людей были далеки от истины. Здесь слышна и скрытая полемика с призывами зелотов обрести свободу путём восстания, в то время как Иисус предлагает стать свободными через познание истины.
Именно зелотам — сторонникам крайнего, воинственного крыла фарисейства, которые обрекли, в конечном счёте, Иерусалим на разрушение, Иудею на опустошение, её народ — на смерть и рабство, Иисус сказал:

Ваш отец диавол... он был человекоубийца от начала... (Иоан. 8, 44)

Конечно, злой дух (диавол) воздействовал на этих людей, склоняя их к ужасному по своим последствиям восстанию (Мф. 23, 37–39; Лук. 21, 20–24).



Йешуа в Торе 01.02.2013 Шимон-Кривенко Настя Сергеевна
 Хочу задать вопрос. Прошу, ответьте пожалуйста, на вопрос как можно конкретней.
Для чего пришел Мошиах-Иешуа, для кого Он пришел? Почему Он должен прийти два раза: умерши на Голгофе и пришествие для искупления и освобождения Своего народа?
C уважением, Настя

. . :
Уважаемая Настя Сергеевна!

Конкретный ответ изложен в Евангелиях во всей их полноте и взаимосвязи.
Любимый ученик Иисуса так описал цель прихода Учителя:

…Грех есть беззаконие.
И вы знаете, что Он явился для того, чтобы взять грехи наши... (I Иоан. 3, 4–5)


Беззаконие — это нарушение заповедей Божьих, содержащихся в Торе. Итак, Мессия пришёл, чтобы избавить нас от беззаконий, которые он «взял», т. е. принял на себя, умерев за нас. Это предсказано у пророка Исайи:

…Мы ни во что ставили Его.
Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни...
…Господь возложил на Него грехи всех нас.
Он... страдал добровольно...
…Претерпел казнь.
…И воля Господня благоуспешно будет исполняться рукою Его. …Он, Праведник… оправдает многих и грехи их на Себе понесет.
... (Ис. 53, 3–11)


Иные языки 01.02.2013 Шимон-Кривенко Настя Сергеевна
 Шалом! Скажите пожалуйста, места из Танаха, где говорится о иных языках (как в Новом Завете).
Благодарю. С уважением, Настя

. . :
Уважаемая Настя Сергеевна!

Об «иных языках» сказано у пророка Исайи:

…Священник и пророк спотыкаются… в видении ошибаются, в суждении спотыкаются. …
За то лепечущими устами и на чужом языке будут говорить к этому народу. (Ис. 28, 7–11)


Здесь описана эпоха отступления от Истины священнослужителей и лжепророков (ибо истинный пророк в видении не ошибается) . В ту самую эпоху как раз и откроется дар иных языков («лепечущими устами и на чужом языке»), на которых будут говорить от лица Господа к этому народу. А произошло это при сошествии Святого Духа на апостолов (Деян. 2).


Почему крестился Иисус? 29.01.2013 Лидия
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
На днях прочла одну проповедь о крещении Иисуса. Очень интересует Ваше мнение.

С уважением, Лидия.

Скажу сразу, у Христианина, с незамутненным различными конфессиями разумом, этого вопроса возникать не должно. Но в псевдохристианских организациях, где слово человеческое вытесняет у наполняющих их Слово Божие, на этот вопрос есть несколько различных толкований, которые к истине отношения не имеют.
Напомню одну истину, что ложь рождает только ложь, хотя из Писания может показаться, что это не так, да это не так, но только по отношению к плотскому человеку (у плотского человека бывает ложь к утверждению истины). К человеку, родившегося от Духа – ложь всегда рождает только ложь.
Не будем отвлекаться на разбор этих толкований, хотя среди них встречаются довольно экзотические, например, что при совершении обряда крещения Он берет на себя грехи мира.
Но пойдем далее. Что означает собой крещение Иоанново? Крещение Иоанново, как он сам говорит, есть крещение в покаяние (Мф. 3, 11). Т.е. человек кается в грехах совершенных им до этого момента, и чем острее человек чувствует свою греховность, тем сильнее он кается, и, конечно, получает прощение, и не только в тех грехах, которые он назвал и о которых помнит, но чувство общей своей греховности и сокрушение о ней, и покаяние позволяет человеку быть очищенным очень во многом, конечно, есть грехи, которые очищаются другими скорбями.
Вспомним о фарисее и мытаре, которые вошли в храм помолиться. Мытарь не перечислял своих грехов, потому что их было много, да и помнил ли он их все, он только просил Создателя: «Боже! будь милостив ко мне грешнику!» (Лк. 18, 13), не смея даже поднять глаз на небо. Фарисей же только благодарил Бога, что он не такой, как прочие люди: не разбойник, не обидчик и пр. и за то, что он исполняет Закон. Мы это также должны делать всегда (1 Фес. 5, 18). Мы не видим, чтобы фарисей каялся, он только благодарил, в сердце его не было покаяния. И хотя грехов на фарисее было гораздо меньше, чем на мытаре, он пошел в дом свой менее чистым, чем мерзкий и ненавидимый всеми мытарь (Лк. 18, 14).
Иисус пришел в этот мир, как и любой другой человек, имея своего земного отца и мать, как и мы все приходим в этот мир. В беседе с Никодимом Он это ясно сказал, ну конечно, для нас: «Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух... должно вам родиться свыше» (Ин. 3, 6-7).
Вспомним еще: «Младенец же возрастал и укреплялся духом, исполняясь премудрости, и благодать Божия была на Нем» (Лк. 2, 40). И Он возрастал и укреплялся духом и исполнялся премудрости Божией до момента появления Его на Иордане до совершения крещения. Но и после крещения и сошествия на Него Духа Божия Иисус продолжал возрастать и укрепляться в духе, побеждая проявление плоти, ветхого человека. Так в Ин. 5, 31 Иисус говорит: «Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно». А в Ин. 8, 14 Иисус уже говорит: «если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно». Здесь показан духовный рост Иисуса.
Из Священного Писания мы видим, что Иисус неоднократно приходил в этот мир. Приведем несколько примеров: «будут служить Господу Богу своему и Давиду, царю своему, которого Я восстановлю им» (Иер. 30, 9). «И поставлю над ними одного пастыря, который будет пасти их, раба Моего Давида; он будет пасти их и он будет у них пастырем. И Я, Господь, буду у них Богом, и раб Мой Давид будет князем среди них» (Иез. 34, 23-24).
«Я буду их Богом. А раб Мой Давид будет Царем над ними и Пастырем всех их» (Иез. 37, 23-24).
«раб Мой Давид будет князем у них вечно» (Иез. 37, 25).
Конечно, это был Иисус, только имя было другое.
Также у пророка Захарии (Зах. 3, 1-9; 6, 11-13) сказано о Иисусе великом иерее, который, как мы видим также, есть очередное воплощение Иисуса, Который стал впоследствии Христом.
Были и другие воплощения, но достаточно сказанного.
Из Священного Писания мы видим, что не все грехи искупаются человеком при прохождении им настоящего поприща, многое остается и на следующие жизни. Так в книге Иова Господь Бог, вразумляя его, сказал: «Где путь к жилищу света, и где место тьмы? Ты, конечно, доходил до границ ее и знаешь стези к дому ее. Ты знаешь это, потому что ты был уже тогда рожден, и число дней твоих очень велико» (Иов 38, 19-21).
То есть Иов в прошлых жизнях доходил до границ тьмы, т.е. делал такое, за что в этом, можно предположить, последнем воплощении ему необходимо очень и очень очищаться. Да и в описанном воплощении у него были грехи. Вспомним об его отношении к отверженным (Иов 30, 1-8). А его беспутные дети, которых Иов не смог воспитать праведниками (Иов 1, 4-5)?
Разве этому праведнику не было в чем каяться?
Надо думать, что пока человек во плоти, ему трудно, а подчас невозможно справиться в ветхим человеком (3 Ездр. 8, 35), потому что «плоть желает противного духу, а дух – противного плоти: они друг другу противятся» (Гал. 5, 17).
Из сказанного можно сделать вывод, что Иисус в прошлых жизнях допускал такое, что не было угодным Всевышнему: вспомним Иисуса великого иерея в запятнанных одеждах (Зах. 3, 3-4).
И жизнь царя Давида также не всегда отличалась благочестием.
В детстве и юности, как мы видим, Иисус также допускал не всегда угодное Создателю, например, Лк. 2, 43-49, можно представить, что было с Его родителями, когда они столько дней Его искали.
Когда же Иисус возрос духовно до того, что Он смог принять Слово, а Ему уже было лет около тридцати, вот тогда Он и пришел к Иоанну, для крещения в покаяние, для окончательного очищения. Вот тогда через Него Слово стало плотью. И подтверждением этому стала победа над искушениями (Мф. 4, 1-11).
Процесс возрастания в духе продолжился и после этого, ветхий человек продолжал противиться.
У Иисуса Христа было Свое мнение, которое, конечно, пока еще отличалось от воли Отца: «Много имею говорить и судить о вас; но Пославший Меня есть истинен, и что Я слышал от Него, то и говорю миру» (Ин. 8, 26).
«И произойдет отрасль от корня Иессеева, и ветвь произрастет от корня его; и почиет на Нем Дух Господень, дух премудрости и разума, дух совета и крепости, дух видения и благочестия; и страхом Господним исполнится, и будет судить не по взгляду ОЧЕЙ СВОИХ и не по СЛУХУ УШЕЙ СВОИХ решать дела. Он будет судить бедных ПО ПРАВДЕ, и дела страдальцев земли решать по ИСТИНЕ…» (Ис. 11, 1-4).
Видишь, дорогой читатель, что мнение Иисуса и Его воля, пока Он был во плоти, не совпадали с мнением и Волей Отца, но Иисус отсекал Свою самость и все подчинил Воле Отца, и, взойдя на крест, поставил точку в Своей победе над миром.
Чтобы принять Слово в той полноте, как принял Его Иисус, в человеке не должно быть и тени неправды.
Чтобы быть достойным принять образ Бога невидимого во плоти, необходимо совершенно посвятить Себя Богу.
Чтобы совершить подвиг, который совершил Иисус, надо полностью подчинить себе плоть, подчинить ветхого человека. Обладая огромной властью над миром (Мф. 11, 27), Он не проявил ее против дикой, озверевшей толпы, против Своих мучителей. Победив мир, Иисус взошел на крест, искупив нас Своею кровию.
Даже будучи Помазанником и неся в Себе Слово Иисусу было очень трудно победить буйство плоти. Он три раза молил Отца о чаше (Лк. 22, 41-44).
Заодно скажем, дорогой читатель, для чего пришел Иоанн.
Ну, конечно, чтобы крестить в воде, как он и сам о себе сказал: «Я не знал Его; но для того пришел крестить в воде, чтобы Он явлен был Израилю» (Ин. 1, 31).
Получив крещение Иоанново, раскаявшись во всем зле, что он творил, сокрушаясь о своей греховности, человек получает возможность узнать Того, Кто должен придти и, услышав призыв Отца, устремиться за Ним, вкушая Слово — этот Хлеб жизни.
Понятно тебе, дорогой читатель, для чего Иисус пришел на Иордан и для чего Иоанн?


. . :
Уважаемая Лидия!

Присланная Вами проповедь очень интересна и содержательна. В подробности вдаваться не буду. Отмечу только, что она принадлежит человеку без «конфессиональных шор», которому есть о чём поведать верующим разных направлений. Меня очень радует такой подход к Писанию, когда оно действительно исследуется — и плоды этого исследования зрелы, вкусны и полезны.



Иосиф из рода Давида 28.01.2013 Е.Н.
 Уважаемый Дмитрий Владимирович. Хотелось бы, чтобы вы ответили и помогли мне разобраться с таким вопросом, который у меня возник при перечитывании Нового Завета. В родословии Иисуса Христа есть одна непонятная мне вещь, а именно Иосиф из рода Давида, колена Егуды, но он не отец Иисуса Христа, про Марию ничего не сказано, а в Торе написано, что законодатель выйдет от Егуды "ми бейн раглаим", т.е. как я понял, линия полового пути. Для меня, как верующего в мессианство Ешуа, это очень важно. Заранее благодарен. Е.Н.

. . :
Уважаемый Е.Н.!

В Евангелиях сказано, что Иосиф — отец Иисуса Христа. Иисус назван «сыном Иосифа» Иоан. 1, 45; Лук. 4, 22; Иоан. 6, 42. Мария говорит отроку:

…Вот, отец Твой и Я... искали Тебя. (Лук. 2, 48)

Кто же мог лучше Марии знать об отце Иисуса? А она прямо называет таковым Иосифа! Вместе Иосиф и Мария названы «родители его (Иисуса)» — Лук. 2, 41. Иисус родился «от семени Давидова по плоти» (Римл. 1, 3).
Что́ ещё Вы хотели бы уточнить по данному вопросу?

Дорога превращений Руми 19.01.2013 Богомолов Феликс Александрович
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Вы любезно ответили на мой вопрос о стихотворении Руми "Я, словно сокол в этот мир с руки царя слетел". Но в моем письме было два вопроса, и на один из них я не получил ответа. Можете ли вы указать источник, название дивана и номера строф. Спасибо!

. . :
Уважаемый Феликс Александрович!

Доступен ли Вам «Диван Шамса Тебризи»? И на каком языке?

Как Всевышний спасёт хороших мусульман? 18.01.2013 Оксана
 Дмитрий Владимирович!
С большим интересом читаю Вашу книгу "Сияющий Коран". Живу на Кавказе, среди мусульманского большинства, и для меня было важно узнать о Коране вот под таким углом зрения.
Но вот о чём стоит уточнить. Из Корана видно, что исламская религия действительно с глубоким уважением и почитанием исповедует Христа - как истинного посланника Божия. И другие уважительные эпитеты. Всё это в Коране есть. Но всё же видно, что Христос как бы вторичная фигура в Писании ислама. На первом месте стоит сам Господь Бог, именуемый по-арабски Аллах, и Коран как "верное руководство", как путь богопознания, праведности и спасения.
И вот допустим, что есть такие мусульмане, которые стараются благочестиво жить - верят во Всевышнего, молятся, делают добрые дела... Но ведь и у них, как и у других людей, будут какие-то грехи! И как с ними быть? С хорошими мусульманами, но у которых на жизненном пути неизбежно накопятся те или иные грехи? Возможно, Бог просто простит их как единобожников по милосердию своему? Или как ещё?
Понимаете, как я вижу, они не рассчитывают на Христа! Любят, почитают как пророка, но в своем спасении на него не рассчитывают. Те из мусульман, кто трезво и критично к себе относятся и признают свою грешность - они говорят, что нужно раскаиваться и Аллах, возможно, простит. Уповают на Аллаха, так скажем, на Его милость. В лучшем случае они надеются на прямое милование от Аллаха - то ли по итогам усердного соблюдения Корана, то ли просто в силу Божественной способности миловать и прощать, "изглаживать" грехи верующих.
Дмитрий Владимирович, Вы полагаете, что такое отодвигание Христа как бы чуть на второй план, в "тень" сияющего Корана - не создаст проблем мусульманам?
Для меня некоторые мусульмане очень близки, в том числе и в моей семье, я их люблю, и для меня это важно - узнать. Спасибо!

. . :
Уважаемая Оксана!

Господь Бог «стоит на первом месте» не только в Коране, но и в Библии, как и во всём мироздании! О спасении же представителей разных религий ап. Павел ясно сказал, что Бог

Воздаст каждому по делам его:
Тем, которые постоянством в добром деле ищут славы, чести и бессмертия, — жизнь вечную
… (Римл. 2, 6–7)


Итак, вечная жизнь уготована тем, кто… (перечитайте внимательно приведённый стих и сравните с Матф. 25, 31–46).

Слова Иисуса о трех днях и трех ночах 16.01.2013 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к Вам вопрос по Матф. 12,40. Когда разговариваешь с некоторыми верующими о воскресении Иисуса, они пытаются доказать, что мол эти его слова нужно понимать, как идиому. Что вот мол было такое выражение, оно было понятно тем людям, и говоря о днях, они могли понимать и как часть дня и т.д. И даже приводят некоторые места Писания, напр. 1 Царст. 30,12-13;Быт.42,17-18;3 Царст. 20,29. Скажите пожалуйста, что можно возразить по этому поводу. С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

В I Цар. 30, 12–13 говорится буквально о трёх сутках; в Быт. 42, 17–18 о ночах не упомянуто, равно как и в III Цар. 20, 29. Сам Иона был во чреве кита буквально трое суток — Иона, 2, 1.
О воскресении «через два дня на третий» см. Ос. 6, 2.

Какие основания для такого понимания? 15.01.2013 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Недавно разговаривал с человеком по поводу воскресения Мессии в День Субботний. Он не соглашался. Зашел разговор о Лк. 24,21. Я обьяснил ему так, как в свое время Вы обьяснили здесь в одном из ответов. То есть Вы сказали, что перевод этого стиха может пониматься и так: (от) третьего этого дня ведет (дальше). Однако он попросил обьяснений, чтобы были указаны конкретные грамматические правила, дающие основания такому прочтению. Если Вас не затруднит, разьясните пожалуйста это. С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Лук. 24, 21 по-гречески: «три́тэн та́утэн хеме́ран а́гэй» — «третий этот день ведёт [за собой] — от того [срока, как] это произошло». В Иудее сутки («дни», ср. «И был вечер, и было утро — день один» — Быт. 1, 5) считались от вечера до вечера. Первые сутки — от вечера четвёртого (среды) до вечера пятого дня (четверга); вторые — до вечера шестого (пятницы); третьи — до вечера субботы; продление («а́гэй») — «ведёт за собой», «продолжается» — до дня первого в неделе (воскресенья), в который и состоялся разговор учеников со Встречным — ср. Лук. 24, 1 с 24, 13.


Почему Премудрость будет радоваться погибели грешников? 15.01.2013 Кудряшов Анатолий Игоревичi
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня вопрос по Кн. Притч 1,26-28. Тут написано, что Премудрость будет радоваться погибели грешников? И не понятно, почему она будет радоваться? Ведь потом написано, что люди будут звать ее, с утра будут искать ее. А она почему-то не услышит и они не найдут ее? Но ведь человек из любого погибельного состояния может воззвать к Б-гу. И Б-г услышит его. А тут Премудрость говорит "не услышу". Обьясните пожалуйста. С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Отвергавшие Премудрость (Прит. 1, 24–25) не раскаялись, однако в бедствии своём надеются на защиту той, от которой отреклись. Если бы, хотя бы и запоздало, обличения её приняли, — это означало бы, что покаялись; но ведь так и не приняли (ст. 25).


Ваши лекции 11.01.2013 Разиньков Александр
 Последние исследования говорят, что возможно стена "плача" была построена еще до завоевания евреями... Знаете ли вы, что-либо об этом?

. . :
Уважаемый Александр!

Сейчас в ходу самые экстравагантные и головокружительные гипотезы о древних цивилизациях, их связях с инопланетянами, атлантами и т. п. Поэтому не удивительно, что и о Стене плача можно услышать «много нового»… Но как это проверить?..

"Самсон Назорей" 10.01.2013 Ира Дименштейн
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Если Вы знакомы с произведением Владимира Жаботинского "Самсон Назорей", скажите, пожалуйста, насколько хорошо это художественное произведение отражает реальные события.

С благодарностью,
Ира

. . :
Уважаемая Ира!

Реальные события жизни Самсона отражены в Книге Судей (гл. 13–16). Художественное же произведение всегда порождено духом автора, его мыслью, чувством, намерением. Так, Владимир Жаботинский избирал для своих творений героические образы древности, чтобы вдохновить и пробудить к подвигам своих современников.

Можно ли назвать священное собрания дней опресноков шаббатом? 10.01.2013 Ярослав (Киев)
 Доброго времени суток!

Я сейчас исследую тему дня воскресения Христа. И у меня возник к вам такой вопрос - 1-й и 2-й дни опресноков были днями, когда собиралось великое собрание, и в эти дни нельзя было работать, а только праздновать.

Вопрос: эти два дня назывались шаббатом или нет? И второй вопрос: что такое Суббота день великий?

. . :
Уважаемый Ярослав!

Шаббатом в Торе назван Йом Киппур, хотя он может приходиться на разные дни недели (Лев. 16, 30–31). В древности любой годовой Праздник мог называться Шаббатом, поскольку обыденная деятельность в такие дни прекращалась. Когда же (в эпоху Мишны) были установлены различия между проведением еженедельного Шаббата и годовых Праздников, к последним перестали применять название Шаббат. В эпоху земной жизни Иисуса годовые Праздники могли называться «Субботами великими» — ср.:

Тогда была пятница [«параскэуэ́» — «день приготовления»] перед Пасхою… (Иоан. 19, 14)

— и:

Но так как тогда была пятница («параскэуэ́»), то… дабы не оставить тело на кресте в субботу, — ибо та суббота была день великий... (Иоан. 19, 31)

Противоречия Евангелия и Корана 08.01.2013 Галабурда Павел Александрович
 Здравствуйте! Вопрос такой - как разрешить противоречия о распятии Мессии, описываемые в Коране и Евангелии? Ведь мусульмане отвергают жертву Мессии, утверждая, что он не был распят и воскрешен в третий день. Как это понимать? Если можно, обьясните подробнее.

. . :
Уважаемый Павел Александрович!

Противоречия, о которых Вы пишете, существуют между позднейшими доктринами религий, но не между первоначальными учениями Евангелия и Корана.
Так, Коран подтверждает истину «прежде ниспосланных Писаний»:

«Эта книга… руководство для богобоязненных, тех, которые… веруют в то, что ниспослано тебе и что ниспослано до тебя» (Коран 2, 1–4, перевод Крачковского).

Согласно этим словам, верующие в то, что ниспослано Богом прежде Корана, — богобоязненны. А ведь прежде Корана было ниспослано Евангелие, — итак, учение, в нём содержащееся, истинно.

Мигающий глазами 07.01.2013 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня вопрос по Книге Притч. Как понять Пр.10,10 Кто мигает глазами, тот причиняет досаду, а глупый устами преткнется.
Почему мигающий глазами причиняет досаду? И почему этот мигающий глазами противопоставляется глупому устами? С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

«Мигающий» и «глупый устами» (Прит. 10, 10) противопоставляются не друг другу (оба нечестивы), но — тому, кто «ходит в непорочности» (там же, ст. 9). В ст. 9 сказано также: «Кто превращает (т. е. искажает) пути свои, тот будет наказан». Среди «превращающих пути свои» в ст. 10 назван «мигающий глазами», т. е. во время беседы с одним человеком подающий тайные знаки другому (наверно, не с лучшими намерениями); назван и «глупый устами», т. е. лгущий или говорящий вопреки Слову Божьему.


Насилие, заграждающее уста 07.01.2013 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! В Притч. 10,6 сказано, что "уста же беззаконных заградит насилие". Как это понять? С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Рано или поздно, но в конце концов, при помощи насилия, беззаконных заставят прекратить клевету, лжесвидетельство и т. п. Это случится или при их земной жизни (например, вследствие ареста, на суде), или же — на «судилище Мессии», после их смерти (см. II Кор. 5, 10).


Смерть законом 07.01.2013 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! В одном из своих ответов, Вы отвечали на вопрос по Посл. к Гал. 2,19. И я понял так, что апостол говорит, что он умер ради исполнения Закона Б-жия. А вот каким законом он умер, я так и не понял. Поясните пожалуйста. С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

В Гал. 2, 19 апостол Павел говорит о двух законах — Законе Божьем и законе греха (Римл. 7, 22–25). Следуя Закону Божьему, человек «умирает» для закона греха:

Законом [Божьим] я умер для закона [греха] , чтобы жить для Бога… (Гал. 2, 19)


Нечисто ревнующие и хотящие отлучить 07.01.2013 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к Вам вопрос по Гал.4,17. Скажите, о ком идет речь в этом стихе? И кто и кого здесь хочет отлучить, и главное от чего отлучить? С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

«Ревнуют нечисто» (Гал. 4, 17) — те, кто описан в этой главе ранее: порабощающие людей вещественным началам, т. е. материалисты (ст. 3, 9), а также сторонники учения о предопределении, связанном с астрологией (ст. 10). Далее ещё упомянуты проповедники внешне-обрядовой религиозности, которая противоположна истинной духовности (4, 29–31; 5, 1–6).
Все эти «ревнующие нечисто» хотят отлучить людей от Бога и Мессии (4, 9; 5, 1–2).


Палестинское государство 05.01.2013 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к Вам такой вопрос. Скажите, есть ли где-нибудь в Библии пророчество о создании Палестинского государства или напротив пророчество о том, что таковое никогда не будет создано? С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

О «Палестинском государстве» — см. Ис. 11, 14, этот стих достоин изучения в контексте всей 11-й главы.


Клятвы Пророка 05.01.2013 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Скажите, почему в Коране Пророк Муххамад постоянно клянется. Клянется и небом и землей, и вообще еще много чем клянется. Но, ведь Иисус сказал, что не нужно прибегать к подобным клятвам. Как это все понять? С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

В Библии Сам Господь клянётся многократно — см. Быт. 22, 16; Втор. 32, 40; Ис. 45, 23; Иер. 22, 5; 49, 13; Пс. 109, 4; Евр. 7, 21–22.
Эти клятвы не имеют ничего общего с клятвами человеческими: Бог клянётся, чтобы навеки подтвердить и утвердить Свои обетования; человек же — чтобы ему поверили в житейских делах, причём клятвы людей бывают и ложны.


Каким образом грешник отдаст накопленное праведнику? 05.01.2013 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Слушал вашу лекцию по книге Екклесиаст. И там в одном месте вы комментируете гл 2, ст.26. И говорите, что грешники тоже исполняют свою функцию в этом мире, они собирают и копят, чтобы потом это все досталось праведникам. И вот у меня такой вопрос, а каким же образом все это будет происходить? Ведь грешник, который собирает и копит, настолько прилеплен к своему добру. Ну, конечно его может смерть с этим добром разлучить. Но ведь наследство грешника может опять перейти к грешнику, который снова будет собирать и копить. Поясните это. С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Библейские примеры: ценности, нажитые египтянами путём эксплуатации порабощённых евреев, — перешли к израильтянам при Исходе (Исх. 12, 35–36); сокровища, унесённые из Иерусалима Навуходоносором, — вернулись в Иерусалим (Ездр. 1, 7–11; 6, 3–5). О конечной судьбе всех сокровищ, как духовных, так и вещественных, присвоенных нечестивыми; говорить ещё рано, но, однако, см. Откр. 21, 24.


Признавали ли первые мусульмане Искупительную Жертву Мессии? 05.01.2013 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня такой вопрос: скажите, верил ли Пророк Муххамад и первые мусульмане в Искупительную Жертву Иисуса Мессии? И говорится ли о ней в Коране? С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

В Коране сказано, что его весть предназначена тем, «которые веруют… в то, что́ ниспослано было прежде тебя» (2, 3), и что таковые люди «под руководством Господа их; они блаженны» (2, 4; перевод Саблукова). Речь идёт о тех, кто верует в Писания, ниспосланные Богом до пророка Мухаммада, — следовательно, о верующих согласно Библии, включая и Евангелие.
В новозаветных же книгах говорится о жертве Мессии, — следовательно, сам пророк Мухаммад признавал её и учил этому своих последователей.

Вопрос о заповеди Не убей 04.01.2013 Галия Мансуровна
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович. Какое слово употреблено в заповеди НЕ УБЕЙ: в значении "не убей человека" или "не убей любое живое существо"? Встречала оба утверждения, они же прямо противоположны, какое истинно? Спасибо за Ваше творчество, низкий поклон. Любви, счастья, здоровья.

. . :
Уважаемая Галия!

Заповедь: «Не убивай!» относится к человеку, что видно из контекста Исх. 20, 13–17: в ст. 16 и 17 ясно говорится о ближнем, то есть о человеке, а в ст. 14 и 15 тоже подразумевается только и именно человек. Милосердие же к другим живым существам тоже предписывается рядом заповедей, например: Втор. 22, 6–7; Быт. 9, 4; Исх. 23, 4–5; Втор. 22, 10; Лев. 25, 7; Исх. 23, 11; Прит. 12, 10; Втор. 25, 4.

К размышлению 02.01.2013 А. К.
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, здравствуйте.
Если позволите, вопрос не по Писанию, но о смирении и понимании.
В новогоднюю ночь решили с мужем и сыном погулять по центру Москвы и полюбоваться столицей. Когда оказались у Красной площади, то заметила, что вокруг нас снуют почти только гости из Азии. Конечно, гости чувствовали себя довольно уверенно и нагло держались. А главное, почувствовала кожей агрессивность этих людей. Нас не покидало беспокойства, пока мы не решили уйти. Вопрос мой в том, как я должна относится к людям, которые являясь гостями, ведут себя как хозяева, как не опуститься до осуждения и ответной агрессии. Во мне борятся осуждение и понимание того, что эта ситуация с гостями из Азии некий знак! Какой? Надо ли убеждать себя в том, что все хотят кушать и желательно вкусно или в душе любовь, а снаружи легкое осуждение?
Хотела бы узнать именно Ваше мнение.

. . :
Уважаемая Амира!

Евангелие предписывает нам любить даже врагов, благословлять даже проклинающих нас, благотворить даже ненавидящим нас и молиться даже за обижающих и гонящих нас (Матф. 5, 44). Поскольку же упомянутые Вами люди с Вами не враждовали, Вас не проклинали, не проявляли к Вам явной ненависти и тем более Вас не обижали и не гнали (а только «нагло держались», при этом их агрессивность чувствовалась всего лишь «кожей»), то в чём Ваш вопрос?..

"Богочеловек": человеческая природа без личности человека??? 01.01.2013 Мухаммад Каспийский
 Мира и благополучия, Дмитрий Владимирович!

Меня заинтересовала следующая тема в христианском богословии.
Традиционная Церковь утверждает веру в "Бога-Сына" Иисуса Христа, поясняя, что вторая Ипостась Троичного Бога воплотилась во времени и пространстве - и так появился "Богочеловек" Иисус Христос. Одновременно Бог и человек по природе, то есть имеющий две природы, но только одну личность.

И эта Личность (Ипостась "Бога-Сына") как бы вобрала в себя вторую природу – человеческую.

Два вопроса к Вам, Дмитрий Владимирович.

1. Если в Личности Бога, по церковному учению, происходят такие существенные события (Личность Бога Сына теперь реализует сразу две природы – Божественную и человеческую) – то не тождественно ли это ИЗМЕНЕНИЯМ, произошедшим в Боге? И не противоречит ли это библейскому тексту, который ясно сообщает, что Бог не изменяется?

2. Церковные христиане на это отвечают, что изменений нет, ибо божественная природа остаётся неизменной, а "Бог-Сын" «просто» присоединяет, «вбирает» в Себя вторую – человеческую – природу. А Ипостась, то есть личностное «Я», остаётся та же – Ипостась "Бога-Сына".

Соответственно у образовавшегося таким образом Богочеловека – одна Личность (личность "Бога-Сына"), но две полноценных природы – божественная и человеческая.

Вопрос: как такое возможно?

Ведь в мире нет и не может быть некой «бесхозной» человеческой природы (как нет, к примеру, некоего абстрактного дерева. Каждое дерево вполне конкретно: оно обладает «адресом», отличительными признаками, и т.д. "Дерево вообще" – это абстракция, и его нет в действительности).

Своей конкретной («своей собственной») человеческой природы нет и у Бога, ведь Бог – не человек (как об этом сообщает Библия).

Откуда же "Бог-Сын" заимствует человеческую природу? Где, у кого Он её берёт? У человека Иисуса Христа? Но тогда получается, что этот конкретный человек (человек Иисус Христос) является личностью, человеческой личностью! Потому что, повторюсь, человеческая природа не существует и не может абстрактно существовать в реальности, а реализуется только в конкретных человеческих личностях – в Адаме, в Исмаиле, в Моисее, в Наполеоне, в Чехове, и других.

В таком случае логически получается, что и личностей в Иисусе должно быть две – и Божественная, и человеческая? Ибо без конкретной человеческой личности не «запускается» (не реализуется) человеческая природа, а своей собственной человеческой природы у Бога нет!

3. И ещё один вопрос. По церковному богословию получается, что вобрав в Себя человеческую природу, Бог неизбежно приобретает и все её слабости и особенности? Ведь Личность-то в "Богочеловеке" Божественная!

А значит, Божественное «Я» проходит через сугубо человеческие испытания – боится, колеблется, сомневается?! Испытывает искушения?

Да можно ли в здравом уме и в твёрдой вере предположить такое про Аллаха? Не кощунство ли это – приписывать такое Всевышнему?

Дмитрий Владимирович, помогите разобраться!

P.S. Понятие "Бог-Сын" взял в кавычки, ибо я не разделяю такое учение и лишь по необходимости прибегаю к церковной терминологии.



. . :
Уважаемый Мухаммад!

Свидетельствуя о себе самом, Иисус обратился к пророчеству Исаии, предсказывающему явление Мессии:

Ему подали книгу пророка Исаии; и Он, раскрыв книгу, нашел место, где было написано:
Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня… [Ис. 61, 1–2]. …И Он начал говорить им: ныне исполнилось писание сие, слышанное вами. (Лук. 4, 17–21)


В этих словах, изречённых пророком Исаией и подтверждённых Иисусом, и содержится ясное Библейское учение о Мессии как о великом Посланнике Божьем, помазанном Духом Святым (ср. Матф. 3, 16–17; 19, 17; I Тим. 2, 5). Богословие же отцов Церкви и Соборов — это огромная отрасль теологии, которой посвящены десятки тысяч специальных исследований.

Третий Храм 30.12.2012 Виктория
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Читая вашу книгу, где написано, что Третий Храм в Иерусалиме будет отстроен заново, мне думалось, что речь идет о духовном Храме, который создают руки Господа (Евр.8).
Поясните, пожалуйста, что значит: "при наступлении юбилейного года прекратятся все работы и каждый вернется в свое племя"? Война Северного и Южного царей затронет территориально Европу и Ближний Восток, а как к этому будут причастны другие народы, скажем, в Америке и Австралии. Спасибо.

. . :
Уважаемая Виктория!

1. Упомянутый в Евр. 8 небесный Храм существует от века; в Иез. 43, 5 и далее описан Третий Храм на земле.

2. О юбилейном годе: «Введение в Ветхий Завет», с. 726–734.

3. Сейчас все государства взаимосвязаны более, чем когда-либо в прошлом.
Пророчества Зах. гл. 12, Иез. гл. 38 и 39, Дан. гл. 11 –имеют всемирный смысл. Но, если народы покаются, наступят времена, описанные в Ис. 2, 1–5.


Десятина 29.12.2012 vitalie rotaru
 Uvajaemii Dmitriy Vladimirovich! Serdechno blogadariu za Vashi trudi, vremea i jertvenost'! Pusti Miluiuschiy pomiluet Vas.
Budite dobri. Poiasnite takoi vopros. Gospod' povelel prinosit' deseatinu "v Dom Ego" (Malahia). Dopustimo li inogda ispolizovat' deseatinu (ili chasti eio) na drugie blagotvoritelinie nujdi - v detskii dom dlia invalidov, ili dopustim pojertvovati semie kotoroi deistvitel'no nechego kushat', ili rebeoncu, kotorii potereal roditelei i. t.d. "Milosti hochu a ne jertvi!" Pocloniaus' v dovolino bogatoi obschchine i inogda dumaiu, chto est' ludi, cotorie bol'she v nastoiaschiy moment nujdaiutsia v material'nih sredstvah. Ne budet li eto "obcradivaniem" Boga kak necotorie tsercovnie slujiteli (kotorie zainteresovani v etom!) mogut argumentirovat'? Pomogote razobratisea, pojailusta. Blagodariu Gospoda za Vas.
S glubokim uvajeniem, Vitalie Rotaru
P.S. Sojaleiu chto net tehnicheskoi vozmojnosti pechiatati kirilitsei.

. . :
Уважаемый Виталий!

В Торе упомянуты три десятины:


первая — для Дома Божьего, отдаётся священникам: Лев. 27, 30–33; Числ. 18, 21–24;

вторая — для нуждающихся: Втор. 14, 28–29; 26, 12;

третья — для праздников, на которые приглашаются левиты и бедняки, т. е. те, кому предназначены и первые две десятины: Втор. 14, 22–27.

Если нужно помочь нуждающимся — следует ли отнимать на это средства у священников, или же отдавать собственные?..



Как понимать... 28.12.2012 Дмитрий
 Скажите как понимать слова Писания: "приобретайте друзей богатством неправедным"? Спасибо.

. . :
Уважаемый Дмитрий!

Принадлежащее нам в этом мире — не наше, мы будем вынуждены, уходя, оставить его. Это и есть «неправедное богатство». Но, делясь им, мы можем приобрести истинных друзей в мире ином.

С наступающим новым годом! 27.12.2012 К. А.
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Поздравляю Вас с новым годом. Желаю крепкого здоровья и радости!
Благодарю Вас за Ваши труды и бесценную информацию. Вы помогаете нам, читателям, своим глубоким пониманием вечных истин и так виртуозно ими делитесь. Я искренне благодарна.
Творите во имя и ради Господа.



. . :
Уважаемая Амира!

Благодарю Вас. Желаю Вам восхождения к Истине в радости.

Дорога превращений. Руми. 24.12.2012 Богомолов Феликс Александрович
 Добрый день!
Мне в руки попала прекрасная книга: "Дорога превращений".
И заинтересовала одна вещь, могли бы вы указать источник стиха: "Я, словно сокол, в этот мир с руки Царя слетел".
Вообще мне нужен английский вариант текста, нашел вот что:
I came again like a new Bairam.[147]
I came to break the door of the dungeon
And the teeth of fate,
Which are abusing and exploiting humans.
I came to put fire on the waters
Of the seven dry stars,
Which suck the blood of the people on earth.
I came to calm and extinguish their wind.
I flew like a falcon from the palace of the Sultan
Who has no beginning of the beginning.
I came to tear to pieces
The great eagle owl
Who eats the parrot in its ruined place.
I promised to give my Soul to the Sultan
Right at the beginning.
If I change my promise,
The back of Soul will be broken.
Today I am like Asaf.[148]
The sword of order is in my hand.
I will cut the head of the rebels
In front of the Sultan.
If you see green for a few days
At the garden and field of those rebels,
Don't worry.
I will pull those plants up from their roots.
I won't harm anyone
Except the unjust, cruel tyrant.
I would be an unbeliever
If I touched the good Ones.
Wherever there is a ball,
The club of union rolls it.
With that club, I will break the ball
Which doesn't come to the field by the club.
I sat at His assembly.
I saw His favor, how He grabs His work.
I became His paid servant
In order to break the legs of the devil.
I was a small particle and became a mine
In the hand of the Sultan.
Make this very clear:
I got so heavy
That if, you had put me on a scale,
The scale would have been broken.
How can you take home
Someone who is so drunk
That he falls on the ground as I do?
Don't you know
That I will break this, tear that?
If the watchman asks what I'm doing,
I pour the wine glass over his head.
If the doorkeeper tries to pull my hand, I break his.
I will stop and pull the sky out by the roots
If it doesn't turn around Heart.
I'll break the neck of fate
If it becomes despicable.
You set the table of kindness
And invite me as Your guest;
So when I break a piece of bread,
Why do You pull my ear?
No, no, I am at Your table.
I am Your honored guest.
I will serve a glass or two of wine
To the guest so that he will overcome his shyness.
O the One who makes me say poems,
I'm afraid I will be rebelling against Your orders
If I close my mouth and keep silent.
I will walk without fear
And break the pole of Saturn
If I receive wine from Shems of Tebriz
And become drunk.

Это оно?

. . :
Уважаемый Феликс Александрович!

Образы и метафоры у Руми повторяются, варьируясь. Найденное Вами кое в чём, отчасти, напоминает то, что Вы искали. Но это не оно. Ищите дальше — и в конкретном, и в «общесуфийском» смысле.
P. S. Текста на английском у меня нет.

Заповедь 24.12.2012 альберт
 14 Вот закон: если человек умрет в шатре, то всякий, кто войдет в шатер, и все, что в шатре, будет нечистым семь дней.
Человек вошел в шатер, но умершего там нету три дня. До какого времени человек нечист?

. . :
Уважаемый Альберт!

Шатёр нечист до своего очищения (Числ. 19, 18), и когда бы ни вошёл человек в нечистый шатёр, — он сам становится нечистым на семь дней (там же, 14–19).

Голос и свет Апостолу Павлу 21.12.2012 Андрей Пронин
 В Деян. 9:7 описывается, что люди, шедшие с ап. Павлом, слышали голос, но никого не видели, а в 22:9 ап. Павел описывает, что свет видели, а голоса не слыхали. Поделитесь своим мнением по этому поводу, пожалуйста. И спасибо за предыдущие ответы. Помогают!

. . :
Уважаемый Андрей!

У одних открылось духовное зрение, а у других — духовный слух. Люди были на различных духовных уровнях.



Нужно ли бояться Бога? - 2 20.12.2012 Борис
 По поводу "Иисус постоянно обличал нечестивых и грозил им карами свыше":

Жаль, что нет возможности общаться в формате форума, ну да ладно...
Вы не привели достаточно убедительных цитат, т.к. в указанных вами отрывках Христос всё же не призывает бояться Бога. "Обличать нечестивых", предупреждать их о том, что их постигнет "суд геены" (в подстрочном переводе - заметьте, не суд Бога), т.е. горе, которое они сами на себя навлекут - это одно, а призывать бояться Бога и "делать" из Всевышнего некое злое, коварное и мстительное существо - это совсем другое. В Евангелии от Луки 21:23 говорится ПРОСТО о гневе, а не о гневе Божьем (я посмотрел по трём переводам) и т.д.

К тому же, Иисус говорит в Евангелии от Иоанна, 5:

"Ибо Отец и не судит никого, но весь суд (решение, толкование) отдал Сыну" (22)

и далее, в той же главе:

"Не думайте, что Я буду обвинять вас пред Отцем: есть на вас обвинитель Моисей, на которого вы уповаете." (45).

Что же касается "Учение о страхе Божьем свойственно всем Священным Писаниям, его возвещали все пророки" - Христос говорил:

"Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники"...

Вы можете, конечно, не публиковать это моё сообщение, тем более что в нём не содержится вопроса, но мне всё-таки кажется, что читатели должны получать объективную информацию.

. . :
Уважаемый Борис!

О страхе Божьем много говорят ученики Иисуса (I Пет. 1, 17; Иуд. 1, 23; Фил. 2, 12; Евр. 12, 28). Или они, по-Вашему, тоже «воры и разбойники»?!.. Кстати, так охарактеризовал Иисус тех, кто до него выдавал себя за Мессию. А далеко не пророков Божьих, возвещающих Истину!

Врожденный порок сердца и нефеш-терапия 19.12.2012 Зебо
 Здравствуйте, Дмитрий. У моей младшей сестренки врожденный порок сердца, тетрада Фалло. Ей 3 года. Не нашла в Вашей книге нефеш-тарапия этого заболевания. Посоветуйте, пожалуйста, какой псалом читать, какие травы использовать. И еще: я не совсем поняла как находить направление на Иерусалим во время чтения псалмов. Спасибо и Божиих Вам благословений. Зебо

. . :
Уважаемая Зебо!

В Вашем случае следует читать все 150 Псалмов в течение 150 дней, по одному в день, с утра, над чистой водой. Воду пить понемногу во время светлой части дня. Иерусалим на юге от Москвы, а относительно других городов надо свериться с картой.
Желаю Вам и Вашей сестрёнке помощи от Отца Небесного!

Искажение библейских текстов 18.12.2012 Световодов Влад
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!

Очень ценю ваши работы, правда знаком не со всеми. В интернете появился сайт (http://timeoftruth22.ru/) на котором есть масса неожиданных переводов Ветхого Завета, радикально отличающихся от синодального перевода, и как мне кажется, есть интересная линия вокруг которой строятся эти переводы. Вот к примеру оттуда:

52 Глава Исайи с 10 по 15 ст.
10. «Снял Иегова покров со скинии откровения - явив драгоценные камни скинии свидетельства: - Алеф и Тау - во Святого Святых. - Объявив их святыней!! Посвящающими драгоценными камнями! Представляющими силу и мощь потомства Духа в виде алфавита древнееврейского языка.
Являясь победоносным семенем (которое должно быть посеяно), открывающим перед всеми народами мира - реальность бытия. Являя родник, источник, ключ, открывающий святое Имя Божье, освещающее процесс слития всех людей в единое тело Израиля! Даруя, таким образом, возможность всем народам, государствам, всем людям, населяющим планету Земля, посредством учения (через слышание, поняв все...), взойти на гору Сион для свидания... для того, чтобы каждый воочию, лицом к лицу встретился с Богом, с Ангелами! А увидев друг друга - приобрели бесспорное доказательство! Потому, что единственно и только из Алеф и Тау (Альфы и Омеги) исходит - спасение, счастье! Только оттуда Своим детям - Единый Бог дарует Свою помощь, избавление, счастье и процветание!»

11. «Возвещающего: - Все! кто... носит в одежде тела - причастность к Иегове! Остановись! Отделись! Каждый лично - уходи!
Отделись от религиозной нечистоты, от примеси различных ересей Вавилона. Отдели себя как часть, занимающая место в каком-либо религиозном течении. Поставь границу, разграничь своим решением принадлежность себя к кому-либо, кроме как к истинной связи Иеговы!»

12. «Не будет массового выхода народа, обратившегося в душевном потрясении, страхе, волнении, побежавшего из среды Вавилона. Иди за Иеговой Израиля, Который прежде пойдет впереди вас, возглавив это движение! И Он будет стражем, Тем, Кто будет свершать соединение каждого в одно; Тем, Кто будет производить собрание, сбор в связь завершения Единого тела, посредством учения, образования!»

13. «Многие с изумлением будут говорить: - Вот - смотрите!
Слушайте: Произошла встреча, слитие разума и здравого смысла. Науки и знания; благоразумия и рассудительности, дав способность - слыша, понимая - разуметь единство! Ныне можно заключать завет сыновьям, дочерям и всем, кто как ребенок начинает понимать, разуметь Бога. Ныне они посредством (нового сознания) - как мысленно, так и чувствительно могут возвыситься, прославиться, вознестись на высшую ступень небес, прославившись блеском сияния своего доброго Имени!»

14. «Но люди толпы, образ мыслей которых,... оборот их речи - будучи твердо направлен на общепринятую философскую точку зрения о происхождении человека, сути и цели бытия - станут надсмехаться, позорить Его! Касательно Его новой постановки вопроса о происхождении человека! Презирая за отрицание почестей, славы и блеска человеку земли! Которого Он поставил в ничто! Все это весьма будет изумлять массы людей, безумного человека толпы!

15. «Но, все же, многие языческие племена и народы мира изумятся, поразившись Его учению. Потому что им не было ранее об этом рассказано. Не было возвещено вообще - об обратном восхождении назад - вверх! Но, теперь же они с помощью слуха - услышав, поймут, а уразумев - заключат завет! Отвергнув порядок власти и могущества, блеска и пышности, господство царей и любое лидерство мира. Войдя каждый, как жаждущий, в соучастие целостности единства!»

Кроме того, интересны исследования самого древне-еврейского алфавита и его первозданного начертания.
Хотелось бы услышать ваш комментарий, если у Вас будет на это время.

. . :
Уважаемый Влад!

Приведённые Вами тексты — это не перевод, а очень «вольный», и притом дополненный комментариями, пересказ.

Чудеса 14.12.2012 Владимир
 Уважаемый, Дмитрий Владимирович!
В вопросе, который задала Виктория 10.11.2012, упоминается о чудесах. Не могли бы вы дать ответ на вопрос - возможны ли чудеса в наше время? И от кого они (чудеса)?

. . :
Уважаемый Владимир!

Бог есть Творец чудес в любые времена (Исх. 15, 11). А лжечудеса, совершаемые лжепророками, творятся с помощью нечистых духов и не служат славе Божьей (Откр. 16, 14; 13, 11–15).

Буква в букву или О волах ли печется Бог? - 2 13.12.2012 Дащенко Анатолий
 Мир вам, уважаемый Дмитрий Владимирович.
Спасибо вам за ваш ответ, хотя признаться он ситуацию не проясняет и мои вопросы не разрешает.

То что закон духовен – не вопрос, вопрос был – а буквален ли он в свете Нового Завета и учения Христа? Буквален ли он во всем так, как учите и как видите это вы, то есть ни одна йота, ни одна буква, ни одна черта. И об этом ли говорил Господь в Матф. 5:17 и учил Павел в своих посланиях Цервям.
К тому же вы не ответили мне насчет прообразных жертв Ветхого Завета, которые исполнились во Христе и которого, кстати, Писание называет Агнцем Божьим.
Почему вы спасаетесь именно этой жертвой и почему вы игнорируете «йоты « о тельцах, козлах, агнцах и волах? Почему вы берете одно и отвергаете другое, а если не отвергаете, то смотрите на это духовно, прообразно и т.д.?

И второй мой вопрос остался без ответа – почему же Господь назвал священников, служащими в храме нарушителями субботы, однако при этом невиновных? Если представить вашу версию толкования слов Христа из Матф. 5:17 то получается так, что все таки йоты могут нарушаться и нарушаются как в вышеописанном случае, при этом не происходит нарушение закона. И это не мои толкования, «инсинуации» или пристрастия – это слова Самого Христа!
5 Или не читали ли вы в законе, что в субботы священники в храме нарушают субботу, однако невиновны? (Матф. 12:5)
Священники в храме нарушают субботу – прямые, недвусмысленные слова Христа..
Священники невиновны... Или не читали ли вы в законе? )

При чем нарушения священниками «йот» не такие, о которых можно было бы сказать, мол ну для начала можно исполнять заповеди Ноя, а потом якобы возрастать во всех заповедях Моисея и т.д. Нет, священники – это высший уровень служения, познания и помазания и при этом нарушители «йоты» !

Теперь насчет Павла… Видите ли, вы приводите подтверждения об исполнении Павлом праздников, суббот и т.д.- не прямые, а косвенные. Вот, посмотрим ссылки на Писание, которые приводите вы: Деян. 20, 16; I Кор. 16, 8, I Кор. 5, 7-8; Деян. 13, ст. 14, 42, 44; 18, 4.
Ни в одной из ссылок как я уже сказал нет ни одного прямого доказательства такого подхода Павла, который вы ему приписываете. То, что он посещал синагогу и проповедовал там по субботам, старался попасть на Пятидесятницу в Иерусалим, при чем заметьте написано – «если можно» (а не кровь из носу)
16 ибо Павлу рассудилось миновать Ефес, чтобы не замедлить ему в Асии; потому что он поспешал, если можно, в день Пятидесятницы быть в Иерусалиме (Деян. 20:16)
и так далее: все эти места говорят, как мне видится очевидным, совсем о другом. Если учесть слова Павла, что
20 для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных;
21 для чуждых закона – как чуждый закона, – не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, – чтобы приобрести чуждых закона;
22 для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых.
(1Кор. 9:20-22)

Павел иногда соблюдал внешние постановления закона, но совсем не потому что верил в их целесообразность, ибо сам неоднократно говорит о них как о вещественных началах, как о тенях, как о том, что было до времени, что имело целью подвести или привести детей ко Христу. Он соблюдал их для того, чтобы быть для иудеев и для подзаконных как иудей и как подзаконный. Павел мог и от вина отказаться и от мяса ради любви к брату, а не из-за догматических постановлений.
13 И потому, если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего.
(1Кор.8:13)
21 Лучше не есть мяса, не пить вина и не [делать] ничего [такого], отчего брат твой претыкается, или соблазняется, или изнемогает.
(Рим.14:21)

Быть на Пятидесятницу в Иерусалиме «Если можно» – это выглядит не как исполнение заповеди, тем более Павел годами не бывал в Иерусалиме – (Гал.1:18). Разве, имея заповедь, возможен такой подход – «если можно»?
В то время как вы приводите косвенные, доказательства о «законности» Павла, есть очень много прямых высказываний Павла, в которых он умаляет внешние постановления Моисеева закона по сравнению с Христом, где он противопоставляет путь законности и путь веры, учение Моисея и учение Христа, Ветхий Завет и Новый Завет и т.д. Вот, некоторые из них:
16 Итак никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или субботу:
17 это есть тень будущего, а тело – во Христе.(Кол.2:16,17)

Тенью в данном случае Павел назвал постановления о пище, питии, праздниках, новомесячиях, субботах и т.д. Это тень того, что должно было бы наступить, тень будущего, тень грядущего тела, а само тело – это Христос. Поэтому если мы имеем тело, если мы пребываем в самом теле, то нас не зачем осуждать в том, что мы не в тени.
Подобная мысль находит подтверждение в Послании к евреям, где автор называет закон тенью опять же будущих благ. Будущие блага это Сам Мессия, а теньэто Моисеевы заповеди. Эта мысль неоднократно развивается в посланиях апостола.

Теперь, что касается вечности постановлений, праздников, суббот и так далее. Позвольте, Дмитрий Владимирович, но ведь вы же сами не раз раскрывали исходя из Писаний что вечность – не всегда вечна )
Это касалось, если мне не изменяет память, вечной гибели, спасения, вечного рабства и т.д. Так что сами видите – закон действительно духовен во многих смыслах. И потом, Христос как наш Агнец, как наш Покой (Суббота), как наша Пасха, Опреснок – образ и смысл других праздников Божьих действительно вечен.
7 Итак очистите старую закваску, чтобы быть вам новым тестом, так как вы бесквасны, ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас.
8 Посему станем праздновать не со старою закваскою, не с закваскою порока и лукавства, но с опресноками чистоты и истины. (1Кор.5:7,8)

Здесь разве Павел ведет речь о том, что он празднует праздник опресноков и других призывает к этому? В контексте ведь ясно, что речь идет о чистоте жизни, нелицемерной вере, нелицемерному общению и чистым взаимоотношениям – это и есть смысл праздника и празднования Опресноков, где закваской, от которой следует хранить себя, являются пороки, грехи, нечистота и прочее, а опресноком является чистое общение во Христе.
13 Итак, извергните развращенного из среды вас. (1Кор.5:13)

Вы говорите, что плодотворнее исследовать смысл Посланий, исходя из контекста, а не следуя за теми или иными толкованиями? Я двумя руками за ваш подход и занимаюсь тем же и также по милости Божией. И вот своими исследованиями и пониманием счел своим долгом с вами поделиться.
Шалом.


. . :
Уважаемый Анатолий!

1. Жертвы животных можно приносить только в Храме (Втор. 12, 13–14; 16, 5–7), а он в настоящее время ещё не восстановлен.

2. Священники никак не являются в действительности «нарушителями субботы», т. к. Сам Господь предписал им приносить по субботам жертвы (Числ. 28, 9–10). Иисус назвал их «нарушителями» — и тотчас добавил: «Однако невиновны», т. е. снял с них обвинение в «нарушении». Поскольку его учеников фарисеи обвинили в «нарушении», Иисус тотчас отпарировал их обвинение, как бы говоря: «В таком случае и священники, по-вашему, нарушители». Никаких «йот» священники не нарушали, для них, согласно Торе, исполнение Субботы как раз и состоит в жертвоприношении.

3. «Если можно» — Павел хотел быть к празднику в Иерусалиме, т. е. — если Господь, через обстоятельства, позволит. «Если смогу» — никак не указывает на нежелание или пренебрежение.

4. «Итак, никто да не осуждает вас за… праздник… или субботу». Заметьте: не за нарушение праздника или субботы, а «за праздник… или субботу»! В языческой среде колоссян как раз могли осуждать за следование иудейским обычаям, которые соблюдали и все ученики Иисуса. Иудеи же не стали бы осуждать колоссян, имевших нееврейское происхождение, за то, что они не соблюдают Субботу.

5. Символический смысл Пасхи никак не отменяет буквальное её празднование. Вот почему Павел не призывал: «Не станем, мол, буквально праздновать…», а сказал прямо: «Станем праздновать!..»

Приветствую Ваше желание вникать и исследовать. И делать это надо с искренним сердцем, не противясь, но повинуясь прямому смыслу заповедей Божьих:

…Потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут… (Римл. 2, 13)

Марк 11, 13-14 . Почему Иисус проклял смоковницу? 13.12.2012 Селина Елена Владимировна
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Низкий поклон Вам и Вашим соратникам за Ваш Просветительский Труд! Информация на сайте и впоследствии приобретенные книги перевернули мою жизнь. Вы дали возможность начать путь к истине, к источнику жизни. Кропотливо стараюсь постичь Слово Божье. Помогите, пожалуйста, понять Ев. Мк. 11, 13-14:
....Он взалкал; и , увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошел, не найдет ли чего на ней; но, прийдя к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было собирания смокв. И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек!

Почему Иисус проклял смоковницу, если еще не время приносить плоды? В чем виновато дерево бездушное? О чем говорит этот эпизод? Какой духовный смысл изложенного?
Спасибо за Ваше внимание к вопрошающим.
С уважением, Е.В.


. . :
Уважаемая Елена Владимировна!

Проклятие смоковницы символически указывает на человека, «не приносящего духовных плодов» в своей жизни –ср. Пс. 1, 3:

…Приносит плод… во время свое... (Пс. 1, 3)

Притча о неверном управителе 12.12.2012 Vera
 Дмитрий Владимирович, добрый день! Интересует ваше понимание данной притчи. Спасибо.

. . :
Уважаемая Вера!

«Богатство неправедное» — это временно данные нам в пользование земные блага. «Приобретение друзей» — это милосердие, оказываемое с помощью земных благ тем, кто не может отблагодарить нас иначе, как молитвой о нас. Кроме того, добрые дела располагают к человеку Ангелов-заступников (Иов. 32, 23–24).



Связь с поколением 10.12.2012 Виктория
 Добрый день, Дмитрий Владимирович!
Большое спасибо за ваши ответы. Ответьте, пожалуйста, как понимать слова из Марка 13:30 "Истинно говорю вам: не пройдет род сей, как все это будет"?
И есть ли какие Ваши книги с разъяснениями или семинары по книге "Откровение"? Спасибо!

. . :
Уважаемая Виктория!


Марк. 13, 30 — говорится о «роде» (поколении), которое узрит восстановление Иерусалима как столицы Израиля (ср. Лук. 21, 24–32).

Куда пошел Христос после крещения? 04.12.2012 Андрей
 Спасибо за ответ. Еще хочу задать один вопрос. В трех евангелиях сказано, что Христос тотчас поведен был в пустыню, а Иоанн говорит, что на третий день он был на свадьбе в Кане. Как это грамотно сопоставить? Спасибо!

. . :
Уважаемый Андрей!

«Немедленно» (Марк. 1, 12) не значит «в тот же день», но — «вскоре». У Луки (4, 1) сказано, что после крещения Иисус «возвратился от Иордана и поведён был Духом в пустыню». Возвратиться же он мог лишь туда, где пребывал ранее, т. е. в Назарет (Марк. 1, 9 — «Пришёл Иисус из Назарета… и крестился»). Следовательно, между крещением и искушением в пустыне Иисус какое-то время пробыл в Назарете.

Комментарий к Книге Иисуса Навина 02.12.2012 Альберт
 Как скоро появится на сайте книга с комментариями Д.В. Щедровицкого по Книге Иисуса Навина?

:
Уважаемый Альберт!

Мы постараемся выложить книгу на сайт не позже начала наступающего года.

Благодарность 02.12.2012 Бобрышев Сергей Викторович
 Выражаю благодарность!!! Всех благ и процветания!!!!


. . :
Уважаемый Сергей Викторович!

Благодарю и Вас за расположение и доброе сердце. Да поддержит Вас Отец Милосердия!

Как понять? 29.11.2012 Alex K
 Мир вам, Д.В.
1. Ваши фразы из лекции Духовное строение человека: Душа вообще говоря согласно нового завета делится на две части, это можно многими цитатами подтвердить. Высшая часть - психе, как бы приникает, прилагается, прилепляется к духу, низшая часть души, оживляющая тело, приникает и прилагается к телу - это более низменная животная душа, а та возвышеная. Вопрос. Какие конкретно стихи указывают, что она имеет две части и где конкретно в Писании видно эти две части.
2. Когда вы цитируете Ин 5:25, а потом задаете вопросы относится ли это к буквальным мертвецам, кто это слышит и оживает, но мертвец, т. е. тело разлагающееся, не может слышать. Вопрос. Подскажите как понять, когда Иисус сказал разлагающему Лазарю - иди вон.

. . :
Уважаемый Алекс!

О двух «частях» души (нефеш) см. Римл. 7, 14–25; Прит. 13, 2; 21, 10; Иер. 31, 12; Плач. 3, 24; Иез. 18, 4; Авв. 2, 4; I Фес. 5, 23

О воскрешении Лазаря: душа возвратилась в тело после молитвы Иисуса, почему Он и сказал, что Отец уже услышал его (Иоан. 11, 41). Когда же душа уже возвратилась, Иисус воззвал: «Лазарь! Иди вон» (ст. 43).



Нужно ли БОЯТЬСЯ Бога? 27.11.2012 Борис
 Здравствуйте.

Не могли бы вы процитировать отрывки из Евангелий (с указанием места), в которых Христос говорит о БОЖЬЕМ ГНЕВЕ, о каком-либо БОЖЬЕМ НАКАЗАНИИ, о том что БОГА НАДО БОЯТЬСЯ и т.п.? И если Христос ничего такого не говорил, то не противоречит ли это бесконечным призывам бояться Бога в Танахе и Коране? А если противоречит - то почему?



. . :
Уважаемый Борис!

Иисус постоянно обличал нечестивых и грозил им карами свыше, обращаясь к ним со словами: «Горе вам…» (Матф. 23, 13–16, 23, 25, 27, 29). Он предупреждал их: «Как убежите вы от осуждения в геенну?» (там же, ст. 33) и призывал на них «всю кровь праведную, пролитую на земле» (там же ст. 35).
Их, по его пророчествам, ожидало «тем бо́льшее осуждение» (Лук. 20, 47). Он говорил открыто о гневе Божьем, постигающем виновных (Лук. 21, 23) и учил, что жестокосердые будут мучиться в аду (Мат. 25, 41–46; Лук. 16, 22–31).
Учение о страхе Божьем свойственно всем Священным Писаниям, его возвещали все пророки.

Чистое и нечистое 26.11.2012 Заярнюк Игнат
 Мир Вам! Помогите разобраться, по какой причине на Ваш взгляд, речь Иакова на соборе в 15 главе Деяний, - не содержит упоминания о таких важных понятиях как ЧИСТЫЕ и НЕЧИСТЫЕ (животные или пища)... "Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников, а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе."
а) Может ли быть такое, что это касается ТОЛЬКО Иудеев? б) Может ли быть такое, что это разделение на ЧИСТОЕ и НЕЧИСТОЕ "...затрудняет обращающихся к Богу из язычников"? в) Может ли быть такое в принципе, что этот вопрос (чистое -нечистое) вообще не так важен, как: "оскверненное идолами, от блуда, удавленины и крови"?
Благодарю, Игнат

. . :
Уважаемый Игнат!

«Удавленина» (греческое «пникто́с» — «задушенное», древнееврейское «трефа́» — «растерзанное») — это специфический термин, обозначающий мясо животного, не закланного по Закону и потому запрещённое в пищу. Поскольку же закланию по Закону подлежат только чистые животные (Лев. глава 11), то нечистые уже по определению относятся к «удавленине».


Разрешение 26.11.2012 Елена
 Здравствуйте, уважаемый и любимый всей нашей семьёй Дмитрий Владимирович! Мы Ваши давние читатели и вопрошатели. От всего сердца благодарим Вас за то, что сделали Священное Писание для нас живым и вкусным. Теперь и мы стали самостоятельно его изучать. У нас есть маленькое семейное дело, называется "Природный лекарь", где мы предлагаем природные средства профилактики и оздоровления. С недавнего времени возрос интерес к Вашим книгам (которые мы тоже предлагаем тем, "кто готов слышать"). Сейчас мы работаем над созданием сайта и хотели бы разместить на нём ссылку на Ваш сайт, если Вы дадите на это разрешение.
С уважением и трепетным ожиданием очередного вебинара,
Лена (Казань)

. . :
Уважаемая Елена!

Благодарю за доброе отношение и хорошие отзывы. Желаю Вам восходить в духовном познании и пребывать с Господом. Разрешение, конечно, даю.

Первородство Христа 19.11.2012 Коваль Николай Романович
 Мир Вам! Дорогой Дмитрий Владимирович, очень благодарен Богу за ваше стояние в Истине, и верность Его Слову. У меня вопрос относительно первородства Иисуса Христа не только в плане рождения, но и в других аспектах личности Мессии. Если можно осветите этот вопрос как можно полнее. С молитвами о Вас! Николай.

. . :
Уважаемый Николай Романович!

Сказано:

…Он есть глава тела Церкви; Он — начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство… (Кол. 1, 18)

А также и нас Бог

...Предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями. (Римл. 8, 29)

Как члены тела повинуются голове, так братья в семье должны повиноваться первородному:

…Будь господином над братьями твоими, и да поклонятся тебе сыны матери твоей… (Быт. 27, 29)

Так и все «части тела» призваны быть послушными своей главе — Слову, Логосу, Духу, Мессии:

Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело… и все напоены одним Духом. (I Кор. 12, 13)

Вот — один из главных аспектов «первородства Мессии».

Христология 19.11.2012 Игаль
 1-й вопрос.
2 Фес. 2:16-17 Сам же Господь наш Иисус Христос и Бог и Отец наш, возлюбивший нас и давший утешение вечное и надежду благую во благодати, да утешит ваши сердца и да утвердит вас во всяком слове и деле благом.
Утешит и утвердит стоит в единственном числе. О ком речь? Об Иисусе, об Отце, или ...

2-й вопрос.
А вот здесь про кого говорится - про Отца или Сына?
Деян. 20:28 Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею.




. . :
Уважаемый Игаль!

1. II Фес. 2, 16 — следует читать в контексте, начиная со ст. 13:

Мы же всегда должны благодарить Бога… что Бог от начала, через освящение Духа и веру истине, избрал вас ко спасению… для достижения славы Господа нашего Иисуса Христа. (II Фес. 2, 13–14)

Здесь ясно различаются Бог, избравший верующих ко спасению, — и Иисус, славы которого, т. е. Мессианского прославления, верующие должны достигать.
Далее, в ст. 16, отдельно названы Иисус — и Бог, Отец наш. Поскольку Бог назван в конце, то к Нему и относится дальнейшее:

…Возлюбивший нас и давший утешение вечное и надежду благую… (II Фес. 2, 16)

Именно Он —

Да утешит ваши сердца и да утвердит вас во всяком слове и деле благом. (II Фес. 2, 17)

Часто в посланиях Павла Бог именуется Отцом Иисуса; здесь же, подчёркивая близость Бога к Его детям, Павел называет Его: «Отец наш». Это, по ассоциации, должно вызывать в сознании адресатов и привычную мысль об отцовстве Бога по отношению к Иисусу.
Вообще же, Павел не всегда строго следует грамматике греческого языка.

2. Деян. 20, 28. Здесь говорится о «крови Духа Святого» (подлежащие — Дух и Он, сказуемые — «поставил» и «приобрёл»).
Поскольку же Дух бестелесен — ср.:

…Дух плоти и костей не имеет... (Лук. 24, 39),

— то «кровь Духа» следует понимать как метафору. Она встречается и в других местах Нового Завета, например:

…Пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную...
...
…Пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем. (Иоан. 6, 54–56),


И здесь же:

Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь. (Иоан. 6, 63)

Община учеников представлена в виде виноградной лозы, все ветви которой наполнены соком — общей «кровью» Логоса (Иоан. 15, 1–5), а также членами «единого тела», в котором действует единый Дух (I Кор. 12, 13–18).



Спасающая вера: путь спасения, часть 1 14.11.2012 Андрей Пронин
 Интересно ваше понимание библейских образов. Но не все сразу вмещается, а возможно я что-то недопонимаю. Хочу уточнить некоторые вопросы по видеолекции: Спасающая вера: путь спасения часть1.
Адам и Ева внутри деревьев. А могли ли вообще быть дупла до грехопадения, ведь дупло признак разрушения?
Кожаные одежды - тела. Но что в таком случае понимать под телом из праха земного, которое получил Адам при сотворении до изгнания. Какую часть плоти Бог брал и какой плотью закрывал тело Адама при сотворении Евы? И что они увидели, когда поняли, что наги?
Если несложно, расширьте свое толкование. Спасибо.

. . :
Уважаемый Андрей!

1. Обратите внимание, что Адам и Ева скрылись «внутри дерева» («в дупле») именно после грехопадения, которое и внесло в мир разлад и тление (Быт. 3, 17 — «проклята земля за тебя»).

2. При сотворении Адам имел «тело душевное» (I Кор. 15, 44) и назывался «Адам афар» (в Синодальном переводе «человек из праха» — Быт. 2, 7). Древнееврейское «афар» созвучно греческому «эфир»; мистики говорят об «эфирном теле», служащем прообразом тела материального.

3. Сотворение Евы — глубокая тайна, как и Адама. Из «афара» (эфира) Адама была взята некая «сторона» («це́ла», в Синодальном переводе — «ребро») для создания жены.

4. О «наготе» Адама и Евы см. «Введение в Ветхий Завет», стр. 60–61. Свет, облекавший прародителей до грехопадения, исчез, и они узрели свою беспомощность. Духовные их очи стали закрываться, а открываться — ви́дение материального мира, в который они, «нагие», и были изгнаны.



Благодарность 13.11.2012 Кириченко Игорь Иванович
 Огромная благодарность за Ваши труды. Господи, благослови. В ваших словах\ответах\исследованиях есть Любовь, и я ее ощущаю.

. . :
Уважаемый Игорь Иванович!

Благодарю Вас за добрые слова и благословение. Да благословит и поддержит Господь Вас.

Куда был восхищен Илия? 12.11.2012 Лидия
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Скажите, пожалуйста, Илия, будучи восхищен на небо, куда был восхищен и где находился?
С уважением, Лидия.

. . :
Уважаемая Лидия!

Иисус сказал:

В доме Отца Моего обителей много... (Иоан. 14, 2)

Существует множество миров («олами́м», в Синодальном переводе — «веков» — Пс. 144, 13). «Небеса» — обозначение и видимого космоса, и невидимых духовных пространств. Илия был восхи́щен в высший духовный мир, где пребывает с Моисеем (Матф. 17, 1–3).


Вопрос о многогранности 10.11.2012 Виктория
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Поясните, пожалуйста, как так получается, что у многих свои познания истины, каждый пишет свои проповеди и подгоняет под писание, иное объяснение-отступничество! Так суббота для человека или человек для субботы, в могилах ничего нет, а ведь есть духовная жизнь (вы ответили, спасибо), чудеса были во времена пророков (до написания Библии), а сейчас только от Сатаны, вопрос праздников, 1914 год-дата окончания "семи времен" и т.д. Мормоны, свидетели Иеговы, субботники, адвентисты - ни у кого нет точных знаний! С кем проповедовать и с кем прославлять Создателя?
Что удивительно, что все имеют плод духа - радость!
Твоя заповедь безмерно обширна. (Пс. 118, 96) — и это указывает на многогранность Божьего Слова, у которого, по преданию, семьдесят «лиц» (т.е. способов интерпретации). Объяснение, данное в Лев. 19, 12: Можно ли это (разные собрания) считать многогранностью? А как же точное знание?!
Очень надеюсь, что ваши семинары и книги мне помогут прийти к точному знанию, уже помогают (особенно ваши ответы), спасибо Вам за ваш труд.
С уважением, Виктория

. . :
Уважаемая Виктория!

Спасибо за искренний отзыв о книгах и семинарах.
Признаком учеников Иисуса является не «точное знание» («ибо мы отчасти знаем» — I Кор. 13, 9), а взаимная любовь:

По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою. (Иоан. 13, 35)

Вот возрастание в такой любви и поможет всем прийти в «единство веры», «сохранять единство духа в союзе мира» (Еф. 4, ст. 3, 13). А вследствие этого сердца и очистятся, как сосуды, подготовленные для излияния в них истинного знания.
Именно о такой последовательности говорит апостол: любовь (Еф. 4, 2) — единство духа и веры (там же, ст. 3, 13) — единство познания (там же, ст. 13). И тогда уже не будут «младенцами, колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения» (там же, ст. 14).

Соблюдали ли первые мусульмане Субботу? 04.11.2012 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к Вам следующий вопрос. В Коране многократно упоминается о Субботе. Тогда почему мусульмане соблюдают пятницу? Всегда ли было так? Соблюдал ли сам Пророк Муххамад и его первые последователи Субботу?
С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Пророк Мухаммад и первые мусульмане поначалу соблюдали Субботу, постились в Йом-Киппур, молились, обратившись лицом к Иерусалиму. После неприятия аравийскими иудеями пророческой миссии Мухаммада — «киблой» была объявлена Мекка, а мусульманам было повелено отмечать пятницу («джума») — день сотворения человека.



Почему Церковь отступила от заповеди? 04.11.2012 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! В книгах по истории Церкви можно прочитать о том, что христианские общины уже достаточно рано стали почитать вместо Субботы - первый день недели. То есть подмена заповеди просматривается задолго до времен Никейского Собора. Если это действительно так, то в чем причины? Ведь первая Церковь была иудео-христианская. Апостолы и первые старейшины учили соблюдению Закона. И вдруг, по прошествии немногого времени в Церкви появляется такое серьезное отступление. Как же все это могло произойти? Поясните, пожалуйста, этот вопрос.
С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Относительно Субботы:

…Сдвину светильник твой с места его... (Откр. 2, 5)

— было обещано уже ранней, Ефесской церкви, если она не покается. А «светильник» — это Заповедь («Слово Твоё — светильник…» — Пс. 118, 105). Царь, который, по пророчеству Даниила, «возмечтает отменить… праздничные времена и закон» (Дан. 7, 25) — это римский кесарь. Несомненно, римские власти пристально следили за развитием Церкви с самого начала её распространения — и пытались, задолго до Константина, «обезвредить» её, «разбавляя» Истину языческими обычаями, в т. ч. празднованием «дня Солнца».



Игнатий Антиохийский? 04.11.2012 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Как Вы относитесь к Игнатию Антиохийскому? Некоторые верующие используют его послания, как подпорку для своих догматических воззрений. Но вот читая его послания, я что-то не вижу того, что видят они. Может быть такое, что его послания читаются также превратно, как и послания апостола Павла? Что Вы скажете об этом?
С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

У Игнатия Антиохийского есть важные в духовном отношении мысли, как и у многих церковных писателей. Для нас имеет значение всё позитивное, созданное в течение веков, всё, помогающее примирению людей с Богом и друг с другом, способствующее духовному росту.


Когда собирались ученики? 04.11.2012 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Некоторые верующие пытаются доказать, что Днем поклонения Б-гу должен быть не Седьмой День, а первый - воскресенье. И ссылаются на Деян.20,7. Что вот мол, первые ученики собирались в воскресенье. Но я слышал мнение о том, что это могло происходить в Субботу. Обьясните пожалуйста, как правильно необходимо понимать этот стих. И если Вас не затруднит, то дайте его дословный перевод с греческого оригинала. С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Выражение «эн де тэ миа тон сабба́тон» (Деян. 20, 7) можно понимать и как «в первую из суббот» (первую после Пасхи — «дней опресночных», см. там же, ст. 6).
Но у Матфея (28, 1) и Луки (24, 1) так назван день «первый от субботы». Однозначности в понимании нет. Но и при втором толковании тот факт, что Павел в этот день вкушал хлеб и вёл беседу до рассвета, не отменяет соблюдения Субботы.





...конец закона - Хрисос" 02.11.2012 Попова Татьяна Дмитриевна
 Дмитрий Владимирович, здравствуйте! В какой-то их Ваших книг, а, м.б. и на Гостевой странице, читала Ваш комментарий к словам ап. Павла "...конец закона - Христос". Вы объясняли, что эти слова вовсе не означают отмену Закона Моисея... Очень прошу Вас, пришлите этот комментарий мне на эл. почту, а если нет такой возможности, прокомментируйте еще раз здесь. Заранее благодарна, Татьяна.

. . :
Уважаемая Татьяна Дмитриевна!

Слова:

…Конец закона — Христос... (Римл. 10, 4)

— означают, что учение Мессии «завершает» Тору, подтверждая и объясняя её. Подобно этому, «конец строительства» — это завершение здания, а не его разрушение.

:
Эта тема обсуждается здесь:
http://shchedrovitskiy.ru/LawAndDecalogue.php?page=2#a14 ,
а также в аудио-видеозаписях:
http://shchedrovitskiy.ru/sndrec2003.php ,
http://shchedrovitskiy.ru/NewSightAtOldTestament.php
и в других материалах сайта.

Вопрос по ивриту 31.10.2012 Семенюк Виктор
 Здравствуйте! В Торе на иврите для обозначения местоимения "я" используются слова АНИ и АНОХИ. В чём их особенность и различие?
Спасибо.

. . :
Уважаемый Виктор!

Местоимение «ани» считается сокращением «анохи». В аккадском было — «анаку», в арамейском и арабском остались «сокращённые» формы — «хэна», «ана».
Иврит сохранил обе формы — «полную» и «краткую».

Матфея 1:18 22.10.2012 Федор Манов
 Добрый день, Дмитрий Владимирович.
В дискуссии о том, что Иешуа был рожден от Иосифа и Марии, оппонент привел мне Матфея 1:18 и сказал, что в греческом тексте конкретно написанно, что Мария забеременела от Святого Духа.
К сожалению я не знаю греческого языка и не могу ему конкретно ответить по этому месту.
Другие аргументы из ТаНаХа и Нового Завета он игнорирует.
Мне же самому стало интересно, как дословно написанно в этом месте в греческом тексте.
Заранее признателен за ответ.
С уважением.
Федор Манов.

. . :
Уважаемый Фёдор!

В Матф. 1, 18 сказано: «…хэурэ́те эн гастри́ э́хуса эк пне́уматос хаги́у» — «[она] была обнаружена — в утробе имеющей от Духа Святого». Т. е. — Иосиф обнаружил, что в Марии («в утробе», т. е. внутри неё) обитает Дух Святой, как он обитал в пророках во все времена. Сравните со словами царя Давида:

…Дух Господень говорит во мне, и слово Его на языке у меня. (II Цар. 23, 2)

Иисус сказал:

Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой.
Сие сказал Он о Духе, Которого имели принять верующие в Него... (Иоан. 7, 38–39)


Также у Иоанна сказано о многих —

…Которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились. (Иоан. 1, 13),

и ещё:

…Если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. (Иоан. 3, 5)

Обитание Духа «во чреве», рождение от Духа и подобные этому выражения, как видим, неоднократно встречаются в Писании. Все они должны пониматься в духовном, а не в плотском смысле, как и Матф. 1, 18. Мария «имела во чреве от духа Святого», т. е. от Духа пророчества (Ис. 11, 2), и она действительно пророчествовала и воспевала Бога, будучи в Духе – ср.:

Я был в духе в день воскресный… (Откр. 1, 10)

Её пророчество записано у Луки (1, 46–55). Иосиф, не умея различать духов и не зная, какой дух обитает «во чреве» (внутри) Марии, хотел «тайно отпустить её», но Ангел, явившись ему, открыл истину (Матф. 1, 19–21).




Буква в букву или О волах ли печется Бог? 21.10.2012 Ана†олий
 Мир вам, уважаемый Дмитрий Владимирович. Читая ваши труды, ваши материалы, а также общение в гостевой книге я понял так, что вы верите и учите тому, что заповеди Ветхого Завета так и остаются обязательными для исполнения, имеется ввиду буквальное их понимание и исполнение. Именно этому, по вашему мнению, учил Мессия и именно к этому Он призывал в Матф. 5:17-19, то есть исполнять все Моисеевы постановления, уставы, законы и заповеди буква в букву.
Если это признать таковым, тогда признаться возникают очень большие недоразумения и противоречия с большинством посланий, написанных апостолом Павлом. Здесь одно из двух: либо Павел ошибался и своими учениями ввел церковь, состоящую из многих членов и многих поколений в заблуждение относительно учения об истине, либо Мессия в Матф. 5:17 имел ввиду нечто другое. Пытаясь подогнать учения апостола под Матф. 5:17 вы придаете словам Павла совершенно противоположный смысл, это же очевидно, ибо понять Павла по другому нельзя, если конечно не подходить к его посланиям в духе Прокруста http://letter. com. ua/phrase/index. php?id=381 Не сочите, ради Бога, мои слова как укоризну, я надеюсь, что они не показались вам обидными, но я и правда так вижу эту ситуацию и ваши объяснения совсем не проясняют для меня этот вопрос, к сожалению, а напротив, только лишь подтверждают.
Если бы вы основывали свои убеждения к примеру на словах Торы или на своем понимании слов Христа я бы еще вас понял, потому как некто негде подтвердил возможность такого подхода и его обновление в Новом Завете (кто отличает дни – для Господа различает, кто не ест – для Господа не ест, каждый поступай по удостоверению своего ума и прочее). Но когда вы, как я уже говорил выше, пытаетесь и Павла сделать различающим или лучше сказать наблюдающим дни, месяца, времена и годы и пытаетесь придать его учениям совсем другой смысл вместо того, что он действительно имел ввиду – здесь возникает недоумение.
Опять же, в свете сказанного, позвольте просить вас об уточнении вашего подхода – вы и вправду ратуете за каждую букву-йоту? Если это так, тогда и жертвы за свои грехи необходимо приносить такие, которые описаны у Моисея, то есть овны, козлы и тельцы, ведь если ссылаться на прообразное выражение этого во Христе, тогда это уже не будет сохранением йоты!? «Или не читали ли вы в законе, что в субботы священники в храме нарушают субботу, однако невиновны?» (Матф. 12:5) Видимо можно быть не под законом и быть нарушителем закона (субботы) – однако при этом невиновным, а напротив. Есть то, что больше Моисеева закона, больше субботы, больше храма. Послания Павла трубят именно об этом. По крайней мере я вижу так. С наилучшими пожеланиями, да совершит вас Совершенный и да сделает неповинным в день нашего Господа.


. . :
Уважаемый Анатолий!

Во-первых, Закон духовен (Римл. 7, 14); поэтому исполнение «буквы в букву» — недостаточно. Закон, как и Бога-Законодателя, надо любить, и заповеди исполнять в любви:

Как люблю я закон Твой!... (Пс. 118, 97)

Во-вторых, я старался объяснить каждое высказывание апостола Павла о законе в свете апологетических намерений апостола. Какое именно из этих объяснений представляется вам неправильным?
В-третьих, Павел действительно «наблюдал дни, месяцы, времена и годы». Так, он соблюдал праздник Пятидесятницы (Деян. 20, 16; I Кор. 16, 8); по субботам посещал синагогу (Деян. 13, ст. 14, 42, 44; 18, 4); Пасху праздновал с опресноками, к чему призывал и других (I Кор. 5, 7– 8).
Для этих празднований ему было необходимо «наблюдать» времена года, библейские месяцы, назначенные для торжественных праздников (Лев. 23) и дни недели, чтобы святить субботы (Исх. 20, 9–11). Что же касается его упрёка галатам (4, 10), то, по согласованию с предыдущим стихом 9, речь идёт о днях, посвящённых «вещественным началам», т. е. идолам, которым галаты хотели себя «поработить». Праздники же Господни посвящены Царю Царей, а не «немощным и бедным вещественным началам»!!!
В-четвёртых,

Кто различает дни… Кто ест… кто не ест... (Римл. 14, 6)

— по контексту видно, что речь идёт о днях постов, назначенных для себя самим человеком, а не о вечных Праздниках, предписанных Господом (Лев. 23, 21)
В-пятых, историческое Христианство постоянно разделялось на множество толков, сект и «ересей», не согласных друг с другом, — и так по сей день. Понятно, что многие законоучителя этих направлений были неправы в своих толкованиях Посланий Павла. Кому же из них, и на каком основании, Вы предлагаете полностью довериться в его мнениях?
Или плодотворнее исследовать смысл Посланий, исходя из контекста, — чем я, по милости Божьей, и занимаюсь?
Вот и прошу указать, что в моём понимании Павла «неверно».

Матф. 18:18 21.10.2012 Виктория
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Поясните, пожалуйста, как понимать слова из Матф. 18:18? Что надо связать и что разрешить? Спасибо.

. . :
Уважаемая Виктория!

Матф. 18, 18 надо сопоставить с Иоанн. 20, 23: в обоих случаях говорится о дарованной апостолам власти прощать («разрешать», т. е. освобождать) или не прощать («оставлять» на ком-либо, «связывать») грехи людей.

Бог и человек 17.10.2012 Фарафонов Сергей Владимирович
 ==========================================================
Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Сергей Владимирович!
…Итак, Бог есть Дух (Иоан. 4, 24), а Иисус Мессия — человек, на котором, по пророчеству Исайи,

…Почиет… Дух Господень, дух премудрости…
И страхом Господним исполнится, и будет судить не по взгляду очей Своих и не по слуху ушей Своих решать дела. (Ис. 11, 1–3)

Из этого пророчества ясно, что Мессия — человек, а не Бог. Ведь он «страхом Господним исполнится», т. е. будет страшиться Бога, благоговеть перед Ним. А разве Бог страшится?!..
==========================================================

Мир Вам, уважаемый Дмитрий Владимирович.
Можно согласиться с Вами относительно пророчества Ис. 11, 1–3. Однако в другом Мессианском пророчестве тот же пророк Исайя говорит о Младенце-Мессии, что нарекут имя Ему «…Бог(!) крепкий» и «Отец(!) вечности»:

Ибо младенец родился нам - Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира. (Ис.9:6)…

Также и в Новом Завете мы читаем, что когда Иисус воскресил сына вдовы, «всех объял страх, и славили Бога, говоря: великий пророк восстал между нами, и Бог посетил народ Свой. Такое мнение о Нем (О Нём как о великом пророке и о Нём как о Боге) распространилось по всей Иудее и по всей окрестности» (Лук.7:16,17).

А когда Иоанн Креститель послал к Иисусу спросить: «Ты ли Тот, Которому должно придти?», Иисус ответил: «пойдите, скажите Иоанну: слепые прозревают, хромые ходят, прокаженные очищаются, глухие слышат, мертвые воскресают, нищие благовествуют; и блажен, кто не соблазнится о Мне! (Лук.7)

Именно эти слова Иисуса, как мне кажется, и объясняют причину (вернее, одну из причин) того, почему Иисус Христос не мог открыто объявить Себя Богом, пришедшим во плоти. Такие слова Иисуса о Самом Себе могли бы запросто соблазнить Его учеников, потому что истина о Личности Мессии должна открываться людям не плотью и кровью, а Духом Святым, и зависит получение такого откровения не от одного только Бога, но и от человека.

Ученики Христа (галилейские рыбаки), вряд ли в момент их призвания Иисусом были выдающимися богословами, способными сразу же со слов Иисуса постигать высочайшие духовные истины и открывать глубочайшие Божественные тайны. Не зря же Апостол Павел говорил христианам в Коринфе:

1Кор.1:26 Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много [из вас] мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных;


==========================================================
Ответ Д.В. Щедровицкого:
…Итак, Бог есть Дух (Иоан. 4, 24), а Иисус Мессия — человек
===========================================================

А вот с этим, уважаемый Дмитрий Владимирович, надо ещё разобраться.

Да, Мессия – это Человек, но при этом Он есть и образ невидимого, бесформенного и безо́бразного Духа, Того самого Духа, Который является Богом!

Невидимый и нетварный Бог обрёл Свой видимый и тварный образ только в тварном человеке (в Адаме; причём в Адаме не первом, а в Адаме последнем), а до тех пор никакого видимого образа у Бога, конечно, не было и быть не могло.

(Хотя и написано в Чис.12:8, что Моисей видел образ Бога ещё до воплощения Христа, но «видеть» этот образ он мог только в текстах Торы, которая была самим же Моисеем написана и которая, как известно, свидетельствует об Иисусе Христе – являющемся образом Бога невидимого).

* * *

С тех пор как невидимый Бог решил: «СОТВОРИМ Человека по образу НАШЕМУ», с тех пор как Иисус Христос, родившись от Духа Святого, стал истинным Человеком, (образом Бога невидимого), с тех пор БОГ НАВСЕГДА СОЕДИНИЛСЯ С ЧЕЛОВЕКОМ!

Сегодня Бог уже не обитает в неприступном свете, п. что местом Его вечного обитания стал Человек, сотворённый по образу Божьему. Этим Человеком является существо духовное, которое искуплено Кровью Иисуса Христа, возрождено Святым Духом и тем же Духом преобразовано по образу Создавшего его, т.е. по образу Божьему. Чтобы иметь Божий образ мало иметь только вид человека, но надо иметь Бога в своём сердце.

Две тысячи лет назад благодаря воплощению Иисуса Христа тварное человечество стало видимым образом, невидимого нетварного Бога. Только люди, которые верой принимают в своё сердце Бога, могут быть образом Божьим, они становятся новым творением во Христе Иисусе, становятся Божьими детьми, Божьим домом, Божьим храмом, становятся Божьей Церковью.

* * *

Таким образом, первая глава Бытия – это не история о сотворении рыбок, птичек и зверушек, это не рассказ о сотворении солнышка и луны на небе и Адама с Евой на земле, но это пророчество о домостроительстве Церкви. Я считаю, что Христос и Церковь – это и есть тот Человек, о создании которого говорится в Быт.1:27, а христианское учение о «всеобщем богообразии», как мне кажется, совершенно не подтверждается библейскими текстами.


. . :
Уважаемый Сергей Владимирович!

1. В Ис. 11, 1–3 не говорится, что ожидаемый младенец — Бог. Имена теофорные («Богоносные», т. е. содержащие в себе Имена Божии) нередко давались людям, например: Гавриэль — «сила Бога», или «Бог сильный»; Йегошу́а (Иисус) — «спасение Господне», или «Господь-Спаситель»; Элийаг̃у (Илия) — «Бог Господь». Включение Имён Божьих в имена людей имело целью защитить от злых сил, обеспечить покровительство свыше.

2. Лук. 7, 16. Древние иудеи ни при каких условиях не поставили бы знак равенства между Богом и пророком. Подобное представление — чисто языческое; а ведь далее (ст. 17) сказано, что «такое мнение… распространилось по всей Иудее». Выражение «Бог посетил» в Писании означает вмешательство Бога в ход истории, в жизнь людей, но не говорит о личном явлении Бога. Например:

Пойди, собери старейшин… и скажи им: Господь… сказал: Я посетил вас и увидел, что делается с вами в Египте. (Исх. 3, 16)

…Ибо услышала… что Бог посетил народ Свой и дал им хлеб. (Руф. 1, 6)

И посетил Господь Анну, и зачала она... (I Цар. 2, 21)

При сопоставлении Лук. 7, 16 с такими местами становится ясно: явление великого пророка есть знак, что «Бог посетил народ Свой», т. е. явил помощь Свою.

3. Как это Вы говорите: «Сегодня Бог уже не обитает в неприступном свете»?
Апостол Павел учит иначе:

…Единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может... (I Тим. 6, 16)

«Изменилось ли что-либо в природе Бога» со дней апостола Павла?..
Если Логос (Слово, Сын, но никак не человек!) назван так:

…Образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари… (Кол. 1, 15) ,

— то из чего можно заключить, будто речь идёт о «видимом» образе, к тому же «человеческом»?

4. Моисей, конечно же, видел образ Бога не в Торе, но пророческим наитием созерцал Его:

…И видели Бога Израилева; и под ногами Его нечто… как самое небо, ясное.
…Они видели Бога, и ели и пили. (Исх. 24, 10–11)


То же относится к Исайе (6, 1–5), Иезекиилю (1, 26–28; 2, 1), Даниилу (7, 9–13) — за столетия до рождения Иисуса Христа.

Четвертый сын Ноя? 14.10.2012 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня вопрос по Книге Коран. Читал суру Худ, и там, в айатах 42-43 упоминается некий сын Ноя, который погибает при потопе. Но ведь Тора ничего не говорит об этом четвертом сыне. Пожалуйста, поясните, что это за сын? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Сын Ноя, погибший за неверие при потопе, упоминается и во внекораническом источнике — у арабского поэта VII в. Умайи. Предание называет имя этого сына — Канан или Йам. Далее в Коране (11, 47) Ной говорит о нём: «Один из семьи моей». «Бен» — не только «сын», но и «потомок». Утонувший мог быть сыном одного из сыновей Ноя — скорее всего, Хама, который вновь родившегося у него сына и назвал в честь погибшего: Кенаан (Ханаан) — Быт. 10, 6. Заметим, что здесь Ханаан не обозначен как первенец, а занимает 4-е место. Ср. с Быт. 9, 18, где сообщается, что Хам, вышедший из ковчега, уже был ранее отцом Ханаана. Здесь, может быть, содержится параллель к кораническому рассказу.

Perevod "Vvedenie v Vethii Zavet'' 13.10.2012 vitalie rotaru
 uv d.v.

sposibo za vash trud i vremea.

oceni nujen Vash "vvedenie v vethii zavet'' na angliiskom.
planiruetsea li ego perevod i esli da to kogda?
osobenno nujna tema o sotvorenii cheloveca i ego stroenia(duh, dush, telo)

s blagodarnostiu,
vitalie

. . :
Уважаемый Виталий!

Перевод «Введения в Ветхий Завет» на английский язык — если и состоится, то по инициативе и на средства тех, кто в этом нуждается. Есть предложения?

Символ Ислама 12.10.2012 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Хотел бы у Вас спросить, а почему символом Ислама является полумесяц? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Ещё до Ислама полумесяц был одним из символов Иудейства — как знак счёта времени по Луне («Он сотворил Луну для указания времён» — Пс. 103, 19), а также как образ постоянного возобновления, возрождения. По тем же причинам (и, скорее всего, преемственно от Иудейства) полумесяц стал и символом Ислама.

О едином Боге 11.10.2012 Олесов Павел Кирилович
 Дорогой Дмитрий Владимирович! Еще раз сердечное спасибо за Ваш благословенный труд. С большим интересом читаю Ваши книги, особенно «Введение в Ветхий Завет», которая стала моей настольной книгой в изучении Закона Божьего. Мне очень близко Ваше понимание о едином Боге и о всеобщем спасении.
Помогите пожалуйста понять следующие стихи:
1.Ев. от Иоанна 17:5 «И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира».
2. А также Исаия 54:5 «Ибо твой Творец есть супруг твой; Господь Саваоф – имя Его; и Искупитель твой – Святой Израилев: Богом всей земли назовется Он».
Да благословит Вас Господь.
С уважением, брат Павел.


. . :
Уважаемый Павел Кириллович!

1) Иоанн. 17, 5. Дух Мессии существовал прежде, чем

…Из невидимого произошло видимое. (Евр. 11, 3)

Ранее сотворения видимого мира, существовали и другие души:

…Так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира… (Еф. 1, 4)

…По Своему изволению и благодати, данной нам во Христе Иисусе прежде вековых времен… (II Тим. 1, 9)

2) Ис. 54, 5: что именно непонятно для Вас в этом стихе?

Храмовая гора. 07.10.2012 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Хотел бы задать Вам следующий вопрос. Известно, что в результате войны 1967 г. Израиль обрел полный контроль над Храмовой горой. Но затем было принято решение, о том, чтобы передать ее в управление Исламскому Совету, то есть мусульманам. Но ведь получается так, что сегодня Израиль не является хозяином в своей собственной стране, и в частности над этим святым местом. Как Вы считаете: правильным ли было это решение или ошибочным? Хотелось бы слышать Ваше мнение. С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Правители Израиля в 1967 году не руководствовались Библией и не действовали в соответствии с ней. Поэтому рассуждать о них, как о людях, следовавших Библии, — неверно.


Помогите разобраться 04.10.2012 Vera
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, от всей души благодарю вас за ваш просветительский труд.

Как вы объясните нижеприведенные строки из Писания? Что зависит от самого человека, если:
15 ...Он говорит Моисею: кого миловать, помилую; кого жалеть, пожалею.
16 Итак помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего.
18 Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает. (Рим., гл. 9)

А от Саула отступил Дух Господень, и возмущал его злой дух от Господа. (1 Цар. 16:14).

Может ли человек сопротивляться ожесточению от Господа? И о каком ожесточении идет речь? И почему на Саула сошел злой дух от Господа?


. . :
Уважаемая Вера!

В Рим. 9, 15 говорится, со ссылкой на Исх. 33, 19: «Кого миловать, помилую». Но сам Иисус учит нас, кто именно будет помилован:

Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут. (Матф. 5, 7)

Вот это и зависит от человека: любить, сострадать, оказывать милость. Тогда и он сам окажется в числе помилованных.

…А кого хочет, ожесточает. (Римл. 9, 18)

Но ведь Бог хочет только того, что справедливо:

…Все пути Его праведны; Бог верен, и нет неправды [в Нем]… (Втор. 32, 4)

Следовательно, ожесточает он только тех, кто уже проявил жестокость, впал в преступления, — например, фараона, который уже ранее совершал зло (ср. Исх. 8, 15, 32 — «фараон ожесточил сердце своё» с Исх. 10, 27; 11, 10; 14, 8 — «Господь ожесточил сердце фараона»).
Что же касается Саула, — он ещё прежде заслужил наказание, воспротивившись повелениям Господним — см. I Цар. 15, ст. 9–11, 19, 23, 35.

Ключи Царства Небесного 03.10.2012 Наталия
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Позвольте задать вам вопрос.
Один мой знакомый, христианин, утверждает, что апостол Петр имел три ключа, которыми он открыл группам людей возможность входа в Царство Небесное.
Первый ключ Петр употребил на Пятидесятницу 33 года н. э., когда показал раскаивающимся иудеям, что им нужно делать, чтобы спастись.
Вскоре после этого он употребляет второй ключ, открыв возможность войти в Царство Бога верующим самаритянам.
В 36 году н. э. он применил третий ключ, открыв такую же возможность необрезанным язычникам, Корнилию и его друзьям. Это правда? Как вы прокомментируете эту информацию?

. . :
Уважаемая Наталия!

Сообщаемое Вами объяснение «ключей» апостола Петра содержательно и изящно. В то же время, очевидно, что «ключи» имеют и более широкое значение:

…Дам тебе ключи Царства Небесного... (Матф. 16, 19)

— тесно связано со сказанным далее о «связывании и разрешении».

Дополнение к вашему труду "Пророчества Книги Даниила" 02.10.2012 Микаил
 Здравствуйте. Читал вашу книгу о Пророке Данииле и недавно наткнулся на интересную статью, в которой приводятся отрывки из сообщений арабских историков. Собственно привожу сами истории и ссылки на книги. Эта информация, буду надеяться, может оказаться в очередном переиздании вашей книги в качестве небольшого примечания


История о захоронении пророка Данияла сподвижниками
Во времена правления халифа Умара ибн аль-Хаттаба произошла удивительная история, связанная с пророком Даниялом (Даниилом). В 16-18 г.г. по хиджре войска под руководством Абу Мусы аль-Ашари вели активные боевые действия в персидском Хузистане. Одним из последних городов, открытых мусульманами, были древние Сузы (арабск. Суса, перс. Шуш), в котором скончался пророк Даниял.
Непосредственно осадой Суз руководил виднейший сподвижник, которого звали Абу Сабра. В своей книге «Тарих ар-русуль ва аль-мулюк» (“История посланников и царей”) имам ат-Табари пишет: “Во время завоевания Суз Абу Сабре сказали: «В этом городе находится тело Данияла!» Тогда он ответил: «А нам-то до этого какое дело?!»
Далее ат-Табари приводит длинный рассказ о смерти Данияла, после чего пишет: “Завоевав Сузы, Абу Сабра отправился дальше в Джундисабура (Гундишапура), а в город прибыл Абу Муса аль-Ашари”.
Другой выдающийся мусульманский историк Ахмад аль-Балазури в своем труде «Футух аль-Булдан» (“Книга о завоевании стран”) поведал, что произошло дальше: “Когда мусульмане овладели Сузами, Абу Муса увидел дом, который был занавешен. Он спросил, что это за дом, и ему ответили, что в нем находится мертвое тело пророка Данияла”.
Ибн аль-Факих аль-Хамадани в своей «Китаб аль-Булдан» (“Книга стран”) приводит более подробный рассказ об обнаружении мусульманами тела пророка Данияла: “Он (т.е. Абу-Муса аль-Ашари) взял в плен людей и захватил казну. Когда стали составлять учет, то насчитали около трехсот сундуков. Один из сундуков был покрыт скатертью и смазан жиром. Было приказано открыть его, однако казначеи стали плакать и клясться, что в нем нет ни золота, ни серебра. Желание Абу Мусы открыть сундук лишь усилилось, и он приказал сломать его. Когда казначеи увидели это, они воскликнули: «Мы тебе скажем правду о том, что находится в нем!» Абу Муса сказал: «Говорите!» Они ответили: «В нем тело Даниила». Он спросил: «Откуда вы знаете?» Казначеи ответили: «Наш город страдал от засухи семь лет подряд, так что мы находились на грани гибели. Это тело было у нас, а христиане попросили посредством него о ниспослании дождя. Их просьба была выполнена, и они собрали урожай. Тогда мы пошли к ним, и попросили у них одолжить нам тело, но они отказали. Тогда мы дали им в залог пятьдесят наших людей с условием, что мы попросим посредством него в этом году дождя, после чего вернем его обратно. Они дали его нам, и мы получили то, что просили. Когда мы собрали урожай, нам стало жалко отдавать его. Поэтому мы спрятали тело и теперь во время засухи просим посредством него ниспослать нам дождь». Выслушав их, Абу Муса приказал открыть сундук, в котором оказалось ложе, а на нем – мертвый человек, руки которого лежали на правом колене”.
Ибн Кясир в книге “аль-Бидая ва ан-Нихая” («Начало и конец») привел сообщение, что в «облике этого человека ничего не изменилось, за исключением нескольких волос на затылке, ибо плоть пророков нетленна, и дикие звери не пожирают ее…Когда Абу Муса увидел тело, и ему сказали, что это Даниял, то он склонился над ним, обнял и поцеловал его. Затем он отправил Умару ибн аль-Хаттабу донесение, в котором сообщил о находке. В этом донесении он также написал, что рядом с телом были обнаружены около десяти тысяч дирхемов, ларец с записями и перстень”.
Ибн аль-Асир в “аль-Кямиль фи ат-Тарих” дополнительно сообщает, что в этом донесении содержалась “просьба разрешить захоронить тело”.
Далее Ибн Кясир пишет: “В ответном письме Умар приказал омыть тело водой с добавлением листьев дикой ююбы, завернуть тело в саван, захоронить его и скрыть могилу, чтобы о ее местонахождении никто не знал. Умар также приказал передать деньги в казну мусульман и отправить ему ларец с записями, позволив Абу Мусе взять перстень себе…Абд-ар-Рахман ибн Абу аз-Зинад передал, что его отец сказал: “Я видел на руке Абу Бурды ибн Абу Мусы аль-Ашари перстень, на камне которого было изображение двух львов, лижущих находившегося между ними человека. Абу Бурда сказал: “Этот перстень принадлежал тому человеку, которого жители того города называли Даниялом, а Абу Муса взял его себе в день его погребения”.
Получив послание халифа, Абу Муса поспешил исполнить приказ Умара скрыто захоронить тело пророка Данияла. Ибн Кясир в “аль-Бидая ва ан-Нихая” пишет, что он велел «вырыть днем в разных местах тринадцать могил. Тело же захоронили ночью и сровняли все могилы с землёй, чтобы люди ничего о нём не узнали и не раскопали его могилу».
Более того, все мусульманские историки пишут о том, что для погребения тела Абу Муса приказал ночью перекрыть реку, вырыть на ее дне могилу, захоронить в ней тело, а затем разобрать перекрытие. Наиболее подробно об этом поведал Ибн Кясир: “Абу Муса приказал четырем пленникам (из числа персов) перекрыть реку, вырыть посреди нее могилу и похоронить в ней тело. Затем было разобрано перекрытие, и вода скрыла могилу. После этого к нему привели этих четырех пленников, и он отрубил им головы. Таким образом, никто не знал о месте захоронения, кроме Абу Мусы аль-Ашари, да будет доволен им Аллах”.
Опасаясь многобожия со стороны людей, Абу Муса аль-Ашари так никому и не раскрыл местонахождение могилы пророка Данияла, и где она находится известно только Аллаху.
Источники: имам ат-Табари «Тарих ар-русуль ва аль-мулюк» (“История посланников и царей”), Ахмад аль-Балазури «Футух аль-Булдан» (“Книга о завоевании стран”), Ибн аль-Факих аль-Хамадани «Китаб аль-Булдан» (“Книга стран”), Ибн Кясир “аль-Бидая ва ан-Нихая” («Начало и конец»), Ибн аль-Асир “аль-Кямиль фи ат-Тарих”.

. . :
Уважаемый Михаил!

Благодарю Вас за интересные выдержки из мусульманских историков. Помещаю Ваше письмо здесь, чтобы интересующиеся могли ознакомиться с присланным Вами.

Разве мёртвое может быть образом Живого? 01.10.2012 Фарафонов Сергей Владимирович
 Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Сергей Владимирович!

…сам Иисус, всегда точный в слове, говорит о Духе Святом в третьем лице, а не в первом, по отношению к будущему проявлению Духа Божия в апостолах:

И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек,
Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет. (Иоан. 14, 16–17)

В третьем лице Дух упомянут здесь несколько раз.
Ср. так же:

Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое... (Иоан. 14, 26)

Из всех этих мест ясно различие между «Я» и «Он», многократно подчёркиваемое Иисусом.

============================================================================

Уважаемый Дмитрий Владимирович. Я согласен с Вами, что Христос точен в слове.
В СВОЁМ СЛОВЕ ОН ОБЕЩАЛ УЧЕНИКАМ, ЧТО ПРИДЁТ К НИМ ОПЯТЬ:

Иоан.14:3 И когда пойду и приготовлю вам место, ПРИДУ ОПЯТЬ и возьму вас к Себе, чтобы и вы были, где Я.

НО ПРИЙТИ ХРИСТОС ОБЕЩАЛ НЕ В ОДИНОЧКУ, А С ДУХОМ УТЕШИТЕЛЕМ:

Иоан.14:16 И Я умолю ОТЦА, и даст вам другого УТЕШИТЕЛЯ…
17 Духа истины, … Он с вами пребывает и в вас будет.
18 Не оставлю вас сиротами; ПРИДУ К ВАМ.

Иоан.14:26 УТЕШИТЕЛЬ ЖЕ, ДУХ СВЯТЫЙ, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему…
28 Вы слышали, что Я сказал вам: ИДУ ОТ ВАС и ПРИДУ К ВАМ…

А ЕЩЁ ПРИЙТИ ХРИСТОС ОБЕЩАЛ ВМЕСТЕ С ОТЦОМ:

Иоан.14:23 Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и ОТЕЦ МОЙ возлюбит его, и МЫ ПРИДЁМ К НЕМУ и обитель у него сотворим.

* * *

ДА, ЖИВЯ НА ЗЕМЛЕ, ХРИСТОС НЕ ГОВОРИЛ О СЕБЕ, ЧТО ПОСЛЕ СВОЕГО ВОСКРЕСЕНИЯ ОН СДЕЛАЕТСЯ ДЛЯ ВСЕХ ВЕРУЮЩИХ «ВСЁ И ВО ВСЁМ», НО ВЕДЬ ОБ ЭТОМ СКАЗАЛИ АПОСТОЛЫ, КОТОРЫЕ ВИДЕЛИ ЕГО ВОСКРЕСШЕГО…

Кол.3:9 не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его
10 и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его,
11 где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но ВСЕ И ВО ВСЕМ ХРИСТОС.

Откр.1:17 И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний,
18 и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти.

Откр.21:23 И город не имеет нужды ни в солнце, ни в луне для освещения своего, ибо слава Божия осветила его, и СВЕТИЛЬНИК ЕГО - АГНЕЦ.

Откр.22:5 И ночи не будет там, и не будут иметь нужды ни в светильнике, ни в свете солнечном, ибо ГОСПОДЬ БОГ ОСВЕЩАЕТ ИХ; и будут царствовать во веки веков.

АГНЕЦ-СВЕТИЛЬНИК БОЖИЙ в Откр.21:23 = ГОСПОДЬ БОГ, ОСВЕЩАЮЩИЙ ГОРОД В Откр.22:5

* * *

ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ОБРАЗ БОЖИЙ ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА В НЁМ ОБИТАЮТ ОТЕЦ, СЫН И ДУХ СВЯТОЙ.

А ЕСЛИ БОГ В ЧЕЛОВЕКЕ НЕ ОБИТАЕТ, ТОГДА ОТКУДА ЖЕ У НЕГО ОБРАЗ БОЖИЙ ВОЗЬМЁТСЯ?..

РАЗВЕ МЁРТВОЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБРАЗОМ ЖИВОГО? РАЗВЕ ДУХОВНЫЙ МЕРТВЕЦ, ИСТОЧАЮЩИЙ ОТВРАТИТЕЛЬНОЕ ЗЛОВОНИЕ, МОЖЕТ БЫТЬ ОБРАЗОМ ТОГО, КТО ЕСТЬ СВЯТОСТЬ, ПРАВЕДНОСТЬ И ЖИЗНЬ ВЕЧНАЯ?..

- Христианство учит, что очень даже может…
Но разве такое «учение» соответствует истине Божьего Слова?..


. . :
Уважаемый Сергей Владимирович!

1. Вы затронули очень сложную тему: когда Мессия говорит от своего лица, а когда его устами говорит Обитающий в нём. Например, Иоан. 14, ст. 16, 17, 26 — слова Иисуса «Я умолю Отца» — истинные взаимоотношения между Богом и Мессией, не только сыном, но и рабом Господним:

…Он, Праведник, Раб Мой... (Ис. 53, 11)

Как сын и раб он именно умоляет Бога. Поэтому Дух Божий и упоминается в Иоан. 14 в третьем лице.

2. Мессия приближает людей к Отцу Небесному, и Бога — к человеку:

…Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему... (Иоан. 14, 23)

Но в следующем же стихе:

…Слово же, которое вы слышите, не есть Мое, но пославшего Меня Отца. (Иоан. 14, 24)

Потому что от своего имени Иисус не мог бы обещать, что Отец приблизится («придёт») вместе с Мессией к тому, кто соблюдёт слово (ст. 23). Такое обетование мог дать только Сам Отец («…не моё, но пославшего меня Отца»).

Семьдесят седмин Даниила 25.09.2012 Фарафонов Сергей Владимирович
 Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Сергей Владимирович!

О седьминах — Дан. 9, 25–27. «Перенесение» последней из 70 седьмин на «конец дней» — насилие над текстом!

=======================
Но ведь в Дан.9:24 написано, что семьдесят седьмин определены для народа Божьего, чтобы покрыто было преступление, запечатаны были грехи и заглажены беззакония…

Когда может быть покрыто преступление Израиля?
- Только тогда, когда весь народ Божий, о котором молился Даниил в девятой главе, покается и обратится от злых путей своих. Но произойти это сможет только после того, как войдёт полное число язычников, т.е. именно в конце времён, когда первые станут последними…
=======================


Ответ Д.В. Щедровицкого:
Прочитаем, «не искажая слова Божия, а открывая истину» (II Кор. 4, 1). Ст. 26 описывает казнь Христа и его воскресение, затем говорит о разрушении Иерусалима и Храма римлянами и об опустошениях в Иудее после этого («до конца войны»);

=======================
Можно со всем согласиться, хотя прямо о воскресении Христа в ст. 26 и не сказано.
=======================


Ответ Д.В. Щедровицкого:
сразу же в ст. 27 говорится об «одной седьмине», которая «утвердит завет» и в половине которой «прекратится жертва»; а далее:

«…И на крыле святилища будет мерзость запустения, и… гибель постигнет опустошителя». (Дан. 9, 27)

В этом контексте слова об одной седьмине «вклинены» между описанием разрушения Храма — и о том, что он долго не будет восстановлен («мерзость запустения»);

=======================
Уважаемый Дмитрий Владимирович. Слова стиха Дан.9:26Б:
«а город и святилище разрушены будут народом вождя, который придет, и конец его будет как от наводнения, и до конца войны будут опустошения»,
я считаю, предсказывают те тяжкие последствия, которые придётся пережить народу, предавшего на смерть своего Мессию:
Дан.9:26А И по истечении шестидесяти двух седмин предан будет смерти Христос, и не будет…

Сначала было сказано о преступлении народа Израиля (Дан.9:26А), а сразу после этого - о наказании (Дан.9:26Б).
А что касается восстановления земного Иерусалимского Храма, то об этом Даниил ничего не сказал, и это не случайно, потому что сегодня воскресший Христос как истинный Первосвященник служит в истинном Храме, куда открыт путь новый и живой для каждого верующего, искупленного Кровью Христа и возрождённого Его Духом…
=======================


Ответ Д.В. Щедровицкого:
опустошитель же (Тит и императорский Рим в целом) будет наказан (ср. «будут опустошения» в ст. 26 и «гибель постигнет опустошителя» в ст. 27 — опустошитель один и тот же).

=======================
Я считаю, что опустошитель на земле – это всё-таки сатана, а Тит – какой ни есть, а он всего лишь орудие в руке Бога…

Рим.13:1 Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
=======================


Ответ Д.В. Щедровицкого:
Какой же принцип толкования позволяет «выдрать» середину (одну седьмину) из последовательного описания — и «перетащить» её в «конец дней»?!..

=======================
Я считаю, что последняя седьмина - это весь Новый Завет, это промежуток времени от дня Пятидесятницы до дня Второго Пришествия Иисуса Христа. Последняя седьмина включает в себя семь лет общения Бога с Израилем, а также неопределённый промежуток времени, названный «половиной седьмины», когда Бог спасает язычников. Естественно, что в это время никакие жертвы в еврейском храме приниматься Богом не могут, и об этом говорится в 27 стихе:
Дан.9:27 …в половине седмины прекратится жертва и приношение, и на крыле [святилища] будет мерзость запустения…

Неужели сегодня уже покрыто преступление, запечатаны грехи, заглажены беззакония Израиля? Неужели сегодня весь Израиль уже признал Иисуса Христа своим Господом и Спасителем? Неужели сегодня все 70 седьмин, «определённые для народа Божьего» (Дан.9:24) уже прошли?

- Но тогда почему не видно всеобщего обращения евреев к Иисусу?..
=======================


Ответ Д.В. Щедровицкого:
Моё пожелание для продолжения разговора: обсуждать конкретно заданный вопрос, а не целое учение, составленное из цитат и пояснений к ним.

=======================
В любом случае, я благодарен Вам за предоставленную возможность высказать своё мнение и услышать ваши ответы на свои вопросы.
=======================


. . :
Уважаемый Сергей Владимирович!

О «седьминах»:

«…Чтобы покрыто было преступление, запечатаны были грехи и заглажены беззакония, и чтобы приведена была правда вечная, и запечатаны были видение и пророк, и помазан был Святый святых.…» (Дан. 9, 24)

Из этого пророчества видно, что прощение грехов предшествует помазанию Святого святых. Мессия искупил грехи человечества своей смертью, а затем был помазан священнодействовать в Небесном Храме (Евр. 7, 27–28; 8, 2–3; 9, 11–12). Следовательно, предсказанное относится к его земной жизни в I в. н. э., а не к «концу времён».


Ветхий Завет. Закон Моисеев. 23.09.2012 Борисов Алексей Валерьевич
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович.

Прошу ответить на вопрос по Ветхому Завету.
В 10 заповедях Ветхого Завета прямо запрещается убийство, почему тогда последующие указания Закона говорят нам о наказании за грех убийством? Как это совмещается в рамках Закона?
Например за прелюбодеяние - побить камнями, за непочтение родителям и т.д.

С уважением, Алексей

. . :
Уважаемый Алексей!

«Не убивай!» (Исх. 20, 13) — здесь употреблён древнееврейский глагол «раца́х», означающий преступное, намеренное убийство в бытовых условиях. Глагол «г̃араг», в противоположность этому, характеризует поражение на войне или казнь по приговору:

…Не умерщвляй невинного и правого... (Исх. 23, 7)

— здесь глагол «г̃араг».
Шестая заповедь запрещает именно убийство человека в мирных условиях, не по суду. В ней не содержится запрета военных действий (ср. весь контекст Пятикнижия) или смертной казни. Напротив, сказано:

…Кровь оскверняет землю, и земля не иначе очищается от пролитой на ней крови, как кровью пролившего ее. (Числ. 35, 33);

ср. Быт. 9, 6.

Если Бог в образе Иисуса Христа нам не подходит, тогда в образе кого мы желаем Его лицезреть?.. 23.09.2012 Фарафонов Сергей Владимирович
 Живя на земле, Иисус Христос внешне выглядел как самый обыкновенный человек, но в Нём, как в пшеничном зерне, всё-таки была сокрыта невидимая плотскими очами вечная нетварная жизнь, которой в то время ни у кого на земле ещё не было.

Б. Л. Пастернак в стихотворении «ГЕФСИМАНСКИЙ САД» говорит об Иисусе, что

Он отказался без противоборства,
Как от вещей, полученных взаймы,
От всемогущества и чудотворства,
И был теперь как смертные, как мы.

Но когда земное тело Иисуса Христа разрушилось, эта вечная жизнь зоэ из Него высвободилась, и после того как Иисус дунул на Своих учеников, сказав «примите Духа Святаго», она вошла в учеников, сделав их новым творением во Христе Иисусе.

==============

Так является Иисус Христос Богом или не является?

- Кто из простых смертных мог когда-нибудь честно признаться, что он и Всевышний Бог – это одно и то же, и что видящий его, видит Бога?..

==============

- Кто из людей мог когда-нибудь честно признаться, что он «есмь» Первый и Последний, что он есть «альфа» и «омега», и ещё, что он есть хлеб, сшедший с небес?..

==============

- Кто, не будучи пациентом соответствующего учреждения, мог серьёзно сказать: веруйте в Бога и в меня веруйте, и если исполните мои заповеди, я воскрешу вас в последний день?

==============

- Кто из людей, мог быть образом Божиим, и при этом не почитать хищением быть равным Богу?

==============

- О ком из «простых смертных» можно сказать, что этим человеком было создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все им и для него создано; и что он есть прежде всего, и все им стоит?..

==============

- И, кроме того, если Христос не Бог, тогда о ком сказано в Евр.1:

8 …престол Твой, Боже, в век века…
9 … помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости?..

==============

- Если Христос не Бог, тогда зачем верующие молятся Ему:

Деян.7:59 и побивали камнями Стефана, который молился и говорил: Господи Иисусе! приими дух мой.

==============

- Если Божественная Троица на самом деле не существует, тогда что означает повеление Иисуса Христа крестить верующих во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Матф.28:19)?

====================================================

Очень печально, что в Иисусе Христе пока ещё не все люди могут увидеть Бога…

Если не через Сына, то как иначе невидимый дух, являющийся Богом, обитая в неприступном свете, должен был явить Себя людям, живущим на земле, и при этом создать о Себе вполне адекватное представление?

Если Бог в образе Иисуса Христа нам не подходит, тогда в образе кого мы желаем Его лицезреть?..


. . :
Уважаемый Сергей Владимирович!

Об «образе Бога»:

…Глас слов [Его] вы слышали, но образа не видели, а только глас…
Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа…
Дабы вы не развратились и не сделали… изображений… представляющих мужчину или женщину…
(Втор. 4, 12–16)


Разве были отменены эти слова Закона, о котором сам Иисус сказал, что «ни ода иота или ни одна черта не прейдёт» из него?
Представляющие себе Бога в виде («в образе») человека, и притом совершенно конкретного, мысленно творят «изображение, представляющее мужчину», не так ли?..
Вы пишете, что «когда земное тело Иисуса Христа разрушилось… вечная жизнь зоэ из Него высвободилась». Но разве Иисус не воскрес телесно, т. е. его разрушенное тело не восстановилось?
Сам Иисус ясно сказал:

Бог есть дух... (Иоан. 4, 24)

А также:

…Дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня... (Лук. 24, 39–40)

Итак, Бог будучи Духом «плоти и костей не имеет». Иисус же — имеет. Следовательно, он, даже по воскресении своём, — не Бог. Ведь Иисус — человек:

Человек Христос Иисус… (I Тим. 2, 5)

У него, как у каждого человека, есть человеческие дух, душа и тело (I Фес. 5, 23). Он, как все люди, при кончине «испустил дух», «предал дух [Богу]» (Матф. 27, 50; Иоан. 19, 30). Душа его скорбела смертельно, возмущалась (Матф. 26, 38; Иоан. 12, 27). Тело его после казни Пилат велел отдать для погребения (Матф. 27, 58).
Что же человек Иисус говорил о Боге и о своём общении с Ним? — «Я в Отце, и Отец во мне» (Иоан. 14, ст. 10, 11, 20). Он точно определял «нахождение», «пребывание» Бога в нём, Иисусе:

Отец, пребывающий во Мне... (Иоан. 14, 10)

Ибо в нём жил, обитал Дух Божий, Дух Святой, Который и от начала времён пребывает в праведных душах:

…Премудрость...
…Есть дух разумный, святый…
…Человеколюбивый… проникающий все умные, чистые, тончайшие духи...
…Она есть дыхание силы Божией и чистое излияние славы Вседержителя...
…И образ благости Его.
…И, переходя из рода в род в святые души, приготовляет друзей Божиих и пророков… (Прем. Солом. 7, 21–27)


Итак, Бог есть Дух (Иоан. 4, 24), а Иисус Мессия — человек, на котором, по пророчеству Исайи,

…Почиет… Дух Господень, дух премудрости…
И страхом Господним исполнится, и будет судить не по взгляду очей Своих и не по слуху ушей Своих решать дела. (Ис. 11, 1–3)


Из этого пророчества ясно, что Мессия — человек, а не Бог. Ведь он «страхом Господним исполнится», т. е. будет страшиться Бога, благоговеть перед Ним. А разве Бог страшится?!.. А разве Бог «не по взгляду очей своих» и «не по слуху ушей своих» судит и решает?! И разве Бог скажет, что провозглашаемые Им учение и слово — «не его» (Иоанн. 7, 16 и 14, 24)? Места же из Писания, приводимые Вами, только подтверждают, что Бог говорил устами Иисуса, как и прежде говорил через пророков.


Огненное крещение 17.09.2012 Salim Abu-Rahmatulla
 Здравствуйте, мир Вам!

Вот к чему меня привели догмы различных толкователей религии, я люблю людей и понимаю в какой они...: это не стихи а моя боль...

Я встал меж религиями сраженный,
Как мне быть в этой жизни тленной.
Во тьме душа в тишине безмолвной,
И плоть моя миром побежденной!

Ибо царствует мертвое везде,
Чтоб затмить творение разумение.
О человек, как мне жаль тебя,
Того что есть в тебе - несовершенство!

Слушая Вас, конечно разговариваю с Вами... Такой вопрос: не означает ли огненное крещение = осознание разума, и отделение ее от "Я"? где отсутствует игра памяти?
Заранее спасибо. С уважением, Салим



. . :
Уважаемый Салим!

Вы говорите от отделении разума от «Я» (у Вас — с большой буквы). Уточните: идёт ли речь об осознании дистанции между человеческим разумом и «Я» божественным — или же об отделении самосознания от низшего, эгоистического «я»?
Огненное крещение — это высокий духовный уровень: служение Богу духом на ступени живых существ (ангелов), описанных Иезекиилем:

И вид этих живых существ был как вид горящих углей, как вид лампад; огонь ходил между живыми существами... (Иез. 1, 13)

Именно человеческий дух, пылающий любовью («огненная сущность»), становится ангелом:

Ты творишь ангелами Твоими духов, служителями Твоими — огонь пылающий. (Пс. 103, 4)

Не знаю 17.09.2012 Разиньков Александр Васильевич
 Как вернуться к Богу? Знаю ОЧЕНЬ грешен, знаю Он в сердце моем, но не живу как надо !!!!!!!!!!!!!!!! Слаб очень духом. Так вот.

. . :
Уважаемый Александр Васильевич!

Вы сами говорите о Боге: «Знаю… Он в сердце моём». Вот и возвратиться Вам надо к самому себе, чтобы найти Бога, обитающего в сердце:

Когда придут на тебя все слова сии… и примешь их к сердцу своему…
…Обратишься к Господу Богу твоему… от всего сердца… (Втор. 30, 1–2)


Это — путь к своему истинному, внутреннему человеку, от которого предпочитает «падший Адам» бежать вовне — во «тьму внешнюю…» Но Господь зовёт:

…Взыщите Меня, и будете живы. (Ам. 5, 4)


Еврей на молитве 13.09.2012 Кузык Андрей
 Почему еврей на молитве шатаетса?

. . :
Уважаемый Андрей!

Покачивание во время молитвы объясняется тем, что

…Вострепетал весь народ, бывший в стане. (Исх. 19, 16)

– при Синайском откровении народ дрожал и трепетал, и память об этом сохраняется в своеобразных движениях при молитве. Вообще же телесные движения связаны с поклонением Богу в большинстве религий (поклоны, раскачивания, крестное знамение, коленопреклонение, падание ниц, экстатические танцы и т. п.).

Сколько прошло лет от создания мира? 12.09.2012 Фарафонов Сергей Владимирович
 Приветствую Вас, Дмитрий Владимирович.

Писание (Ветхий Завет) Бог дал евреям, и по их календарю сейчас 5772 г. со дня сотворения мира.

Однако научные открытия, казалось бы, опровергают эту дату:

Самые древние следы человека
Человеческие следы, возраст которых превышает 10 тысяч лет, были найдены учеными в северном мексиканском штате Коауила.
Читать полностью: http://evolutsia.com/content/view/855/

На Аляске обнаружены кремированные останки одного из самых древний людей Северной Америки. … Радиоуглеродная датировка фрагментов дерева, найденных на месте раскопок, показала, что кремация была совершена около 11,5 тысяч лет назад.
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/science/2011/02/25_a_3536841.shtml

Найден самый древнейший предок человека
Палеонтологами в ЮАР обнаружен совершенно новый вид австралопитеков.
Учены тщательно проанализировали различные соотношения изотопов урана и свинца в представленных им останках и фрагментов окружающего грунта, после этого они крайне точно установили возраст костей - 1 977 000 лет, погрешность в таких анализах сегодня составляет при современном оборудовании всего в две тысячи лет.
Читать полностью: http://www.novostimira.com.ua/news_10302.html

Самый древний человек
Объединенная группа ученых … объявила об открытии и проведении анализа останков скелета прямоходящего человека возрастом 3,6 млн лет, сообщает пресс-служба музея в Кливленде.
Читать полностью: http://www.vokrugsveta.ru/news/9378/

* * *

Как нам следует относиться к подобным научным открытиям, не согласующимся с Библией?
Может ли Библия противоречить науке?

- Я думаю, что нет…

С уважением, С.Ф.


. . :
Уважаемый Сергей Владимирович!

О хронологии. Создание мира не было процессом эволюционным, поэтому пользоваться установленными при самом Сотворении законами распада (или соотношения) различных элементов для исследования самого Сотворения — совершенно некорректно.


Почему Апостолы не исполнили повеление Иисуса? 10.09.2012 Фарафонов Сергей Владимирович
 Перед вознесением на небо Христос повелел Своим ученикам идти по всему миру, учить все народы, «крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа» (Матф.28:19).

Однако Священное Писание свидетельствует, что ученики крестили верующих не во имя Отца и Сына и Святого Духа, а во имя Иисуса Христа:

Деян.2:38 Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов…
Деян.19:4,5Павел сказал: Иоанн крестил крещением покаяния… Услышав это, они крестились во имя Господа Иисуса…
Рим.6:3 Неужели не знаете, что все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его
крестились?
Гал.3:27 все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.

Спрашивается: почему же Апостолы Иисуса Христа не исполнили заповедь Господа точно и буквально, почему они никого не крестили во имя Отца и Сына и Святого Духа, а всех, о ком есть упоминание в Библии, крестили только во имя Иисуса Христа?

- Скорей всего, Апостолы поняли, что Божий Сын – это и есть Бог. Они знали, что Отец и Сын – это одно и то же, что в Иисусе Христе обитает вся полнота Божества, а имя Иисуса Христа (а значит и Его личность) тождественна имени и личности Триединого Бога. Поэтому Христос и имел власть прощать грехи, исцелять больных, воскрешать мёртвых, давать людям новые заповеди, а также изменить порядок Богопоклонения, упразднив религиозное обрядовое служение.

О Своём триединстве Бог начал говорить с самого первого стиха Библии, но говорил Он об этом только намёками. Сказать же об этом открыто во времена Ветхого Завета Бог не мог, но Он сделал это сразу после воскресения Иисуса Христа из мёртвых, когда Божье искупление уже было совершено:

Матф.28:19 Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа».

* * *

Из Библии известно, что сатана неплохо знает Священные Писания, и поэтому открывать ему Свои тайны – тайны Божьего новозаветного домостроительства – Бог, конечно, не собирался. А что касается христиан, которые пока ещё не всё в Писаниях понимают, то Божий принцип гласит:

1Кор.14:38 А кто не разумеет, пусть не разумеет.

* * *

Итак, провозглашая Божественность Сына Божьего, мы уничтожаем Единство Бога?
- Никак, но Единство утверждаем!


. . :
Уважаемый Сергей Владимирович!

«Во имя» (греческое «ин о́нома», древнееврейское «бэ-ше́м») означает «от имени», «по поручению» (ср. Есф. 2, 22 — «от имени»). Апостолы совершали священное омовение уверовавших «во имя», т. е. «от имени», «по поручению» Иисуса. Формула же, сопровождавшая это действие, оставалась прежней — Матф. 28, 19.




...что же конкретно является «образом», а что — «подобием» 08.09.2012 Фарафоноф Сергей Владимирович
 Ответ Д.В. Щедровицкого:
Уважаемый Сергей Владимирович!

Из Вашего текста я так и не понял, что же конкретно является «образом», а что — «подобием».

=====================================================

В Быт.1:26 написано: « И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему…»

Одновременно термины «ОБРАЗ БОЖИЙ» и «ПОДОБИЕ БОЖЬЕ» использованы только в этом стихе - Быт.1:26. Уже в следующем 27-мом стихе говорится о сотворении человека только по образу Божьему, но ничего не сказано о Божьем подобии. А в пятой главе Бытия, где приводится родословие Адама, написано, что «…Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его, мужчину и женщину сотворил их…», но ничего не сказано о сотворении Адама по образу Божьему...

Во всех других местах Библии тоже нигде не написано, что человек сотворён (или преобразуется, или обновляется...) одновременно и по Божему образу, и по Божьему подобию. Почему же эти библейские термины не используются в Писании одновременно? Создаётся впечатление, что они как бы взаимоисключающие...

Разберём сначала, что обозначает термин «Образ Бога»?
- Словом «Образ» переведено Ивритское слово «целем», что означает «тень», «печать», «отпечаток». Божья печать, конечно, должна быть такой, которую невозможно подделать. Спросим себя: что же может быть такой уникальной, неповторимой, надёжной и достоверной Божьей печатью, которую никто никогда не сможет подделать?..

- Ответ на этот вопрос можно найти в книге П. И. Рогозина «Совокупность совершенства» ( http://www.blagovestnik.org/books/books026.htm ):

«Слово Божие учит, что человек троичен; он состоит из тела, души и духа. Отсюда мы наблюдаем три вида любви: плотскую, душевную и духовную. Этот третий вид любви («агапи») знаком только возрожденному свыше человеку. Духовная любовь немыслима без нашего обращения ко Христу, покаяния и примирения с Богом.

«И нет такого притворства, которое могло бы скрыть любовь там, где любовь есть, или проявить ее там, где любви нет», – говорит Ф. Лярошфуко.

Истинная любовь заслуживает своего святого имени «агапи», если она является плодом Святого Духа и приходит к нам как дар Божий, если она «излилась в сердца наши Духом Его Святым, данным нам»... (Рим. 5 гл.)».

Таким образом, иметь Божий образ может только тот возрождённый христианин, сердце которого наполнено Святой Божьей любовью «агапи». Эту любовь подделать невозможно, потому она и является той Божьей печатью, которая удостоверяет, что человек имеет образ Бога.

* * *

Теперь разберёмся с подобием Божьим. Словом «подобие» переведено Ивритское слово «демут», что означает «быть похожим на кого-то». Чем же человек стал похожим на Бога? Знанием добра и зла и способностью различать одно от другого? А, может, своим умом, свободной волей или творческими способностями? Но всем тем знанием и способностями обладают и ангелы, тем не менее, нигде не сказано, что они имеют подобие («демут») Бога...

Человек же, в отличие от ангелов, приобрёл троичность, которой ни ангелы, ни кто-либо другой во вселенной не имеют. Одного только человека Бог создал троичным, трёхчастным. Эта троичность (подобие Богу) была нужна первому Адаму для того, чтобы посредством своего живого духа он мог принять в своё сердце Самого Бога и посредством этого стать настоящим живым образом живого вечносущего Бога…

Трёхчастность человека относится к наличию в человеке, кроме тела и души, ещё и духа.
Когда Бог вдохнул в человека дыхание жизни, человек стал душою живою. Всякую человеческую душу Бог считает живою только тогда, когда она имеет связь (общение) с Богом, потому что один только Бог является Источником Жизни.

Вследствие грехопадения человек утратил связь с Источником вечной нетварной жизни, и исполнилось то, о чём Бог предупредил Адама в стихе Быт.2:17:
«а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь».

Когда Адам согрешил, в тот же самый день он и умер, потому что «сделанный грех рождает смерть» (Иак.1:15).
После грехопадения человек стал духовно мёртвым, и ему, чтобы восстановить общение с Богом, чтобы оживить свою душу, требуется духовное возрождение…

* * *

От первого Адама перейдём к «последнему Адаму», т.е. к Иисусу Христу. Именно о Нём сказано, что Он явился как носитель Образа Божьего, ибо в Нём Бог видимым образом был явлен этому миру:
"Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари" (Кол.1:15).

Итак, о Христе сказано, что Он есть образ невидимого Бога, но нигде нет и намёка на то, что Он был на земле Его «подобием». Такой термин по отношению к Иисусу в Писании применяется только один раз, где говорится о том, что Он пришёл «в ПОДОБИИ плоти греховной» (Рим. 8:3). И это не случайно, так как Иисус не был «подобным» Богу, т.е. «похожим» на Бога, но Он был Самим Богом, явленным в плоти человека. Иисус Христос на земле был образом Бога, Его видимым выражением. Невозможно быть одновременно выражением Бога (Его образом), и в то же время быть только похожим на Бога, быть всего лишь Его подобием. Вот почему эти понятия «образ Бога» и «подобие Бога» применительно к Иисусу Христу и Его Церкви являются взаимоисключающими.

По подобию Божьему сотворён ветхий человек, Адам, а по образу Божьему Бог создаёт нового человека, которым является Христос и Его Святая Церковь.

Когда Церковь будет завершена, тогда понятие "подобие Божье" утратит для неё всякий смысл и значение, ибо тогда Церковь будет не подобна Богу, а она будет одно с Богом, будет Его полным и истинным выражением (т.е., образом)! Именно поэтому в Быт.1:27 ничего не сказано о сотворении человека по подобию Божьему...

Но до тех пор, пока домостроительство Церкви не будет завершено, все христиане, являясь трёхчастными людьми, естественно, кроме образа Божьего, будут иметь, подобно всем людям, живущим на земле, также и подобие Божье:
"и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится..." (1Фес.5:23).

А образом Божьим христиан делает Христос, Который Духом Святым вошёл в их сердца, вошёл как новая вечная нетварная жизнь. Поэтому в стихе Быт.1:26 мы и читаем: "...сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему..."

Итак, истинная Церковь, будучи телом Христа, не имеет в себе Божьего подобия, но она есть Его образ. Церковь не старается «уподобиться» Богу (Иисусу Христу), но она сознаёт, что она и есть Он – новая воплощённая форма Единого Бога.

* * *

Может возникнуть вопрос: о каком «Едином Боге» можно говорить, если при этом признаётся Божественность и Отца, и Сына и Святого Духа?

- Во-первых, и слово «Элохим» в Быт.1:1, и слово «сотворим» в Быт.1:26 – это всё множественное число…

- Во-вторых, посмотрим на себя. То, что в нас думает, помнит и радуется, то, что мы считаем своей, якобы, собственной душой - всё это где в нас находится и из чего состоит? Что такое совесть, как она выглядит?..

- Если мы ничего не можем достоверно сказать о себе, то стоит ли делать категоричные заявления о том, что совсем не очевидно и о Том, Кого мы не видели и видеть не можем? Не проще ли нам признать тайной и троичность Единого Бога, и троичность человека.

* * *

В Иоан.10:30 Христос сказал: «Я и Отец – одно».
Как можно себе это единство представить?

- Допустим, что Бог это огромный айсберг, который изначально находился в неприступном свете (под огромной толщей воды). В назначенное время невидимый Бог входит в пространство и время: вершина айсберга поднимается над водой, и люди могут видеть её своими глазами и даже могут соприкасаться с нею. Ясно, что вершина айсберга – это Христос, Который, по сути, есть тот же Самый Бог, что и Отец.

На кресте Христос «пролился, как вода» (Пс.21:15), чтобы омыть грешников от грехов их, «очистив банею водною посредством слова», а в воскресении Христос стал «духом животворящим» (1Кор.15:45), чтобы тех же грешников возродить к новой жизни «банею возрождения и обновления Святым Духом» (Тит.3:5). Тот же самый Дух и по сей день преобразует возрождённых верующих по образу Божьему, по образу Создавшего их.

Хотя лёд, вода и пар внешне выглядят совершенно по-разному, но по внутренней своей сущности они друг от друга ничем не отличаются…

* * *

Христианство учит, что сегодня образ Божий в человеке осквернён, что подобие Божие уничтожено, а человек потерял своё достоинство, потерял и стыд, и честь, и совесть, и т.д., и т.п.

Но подтверждается ли это Библией?..


. . :
Уважаемый Сергей Владимирович!

Вы пишете о «троичности человека» (дух, душа, тело), считая это «подобием троичности Бога» (мысль известная). Однако соответствие это весьма условное, если не натянутое, оно в Писании не встречается. Об Ипостасях традиционное христианство всегда говорит как о равных. Какое же равенство между вечным духом, душой — и смертным телом? Или какую Ипостась можно уподобить телу?! Или разве тело обладает самосознанием, чтобы стать «третьим» рядом с духом и душой —

…Тело без духа мертво... (Иак. 2, 26)

Так что подобие Богу — далеко не в этом…


Духовная иерархия 08.09.2012 Андрей
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Мы премного благодарны Вам за Ваш труд, за просвещение которое Вы несете нам, ищущим просвещения. Хотелось бы услышать Ваше мнение о таком вопросе: христианство учит, что для нас грешных, Богом является Христос. И Вы в своих трудах многократно подчеркиваете наличие определенной иерархии "глава жене - муж, глава мужу - Христос, а глава Христу - Бог". Молитвы в христианстве также построены на обращении к Иисусу Христу, как к ходатаю перед Богом. Вопрос вот в чем: до Иисуса молитвы обращались напрямую к Богу, будем ли мы услышаны, читая псалмы с прямым обращение к Богу? Спасибо, с глубоким уважением, Андрей.

. . :
Уважаемый Андрей!

Иисус учит:

…Истинно, истинно говорю вам: о чем ни попросите Отца во имя Мое, даст вам. (Иоан. 16, 23)

Отец ради Иисуса («во имя его») исполняет прошение. Именно так молились апостолы:

…Владыко Боже, сотворивший небо и землю и море и всё, что в них! (Деян. 4, 24)

— и там же:

…Именем Святого Сына Твоего Иисуса. (Деян. 4, 30)

Псалмы же Давида имеют молитвенную силу пред Богом во все времена:

…Весел ли кто, пусть поет псалмы. (Иак. 5, 13);

…Исполняйтесь Духом, назидая самих себя псалмами… (Еф. 5, 18–19)


Потоп 06.09.2012 Евгения Степанова
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, совсем недавно начала знакомиться с вашими книгами, но уже возникло очень много вопросов к вам как к человеку имеющему хороший "багаж" знаний. Один из них о сопоставлении библейской и мировой истории. Как мне кажется (я только предпологаю), именно во время потопа произошло разделение суши на материки и от катаклизм этого события произошел ледниковый период. Что вы думаете по этому вопросу и в каких ваших книгах можно прочитать об этом информацию? И еще: после потопа Бог сказал "впредь во все дни земли сеяние и жатва, холод и зной, лето и зима, день и ночь не прекратятся" (Быт.8:22). Можно ли думать что именно с этого времени началась сезонность на земле (зима, весна, лето, осень)?


. . :
Уважаемая Евгения Николаевна!

1) Традиционно считается, что разделение Первосуши на материки было в эпоху Евера, назвавшего поэтому первенца Пэ́лег — «разделение» (в Синодальном тексте — Фалек: Быт. 11, 16).

2) Каин и Авель принесли жертвы «ми-ке́ц йами́м» — «в конце года» (в Синодальном тексте — «спустя несколько времени»: Быт. 4, 3), когда созрели плоды, а овцы дали приплод (там же, ст. 2–4). Следовательно, уже тогда были сезоны года.


Исчисление седмин Даниила 06.09.2012 Фарафонов Сергей Владимирович
 Лекция 9. Мессия казненный и бессмертный. Завет, жертва и искупление


«…И утвердит завет для многих одна седмина…» (Дан. 9, 27)

Речь идет о том семилетии, в течение которого шла Иудейская война… Под «заветом» (ברית ‹бэри́т›) имеется в виду Новый завет, заключенный Мессией…

«…А в половине седмины прекратятся жертва и приношение». (Дан. 9, 27)

Как раз в «половине семилетия» Иудейской войны, т. е. через 3,5 года после ее начала, незадолго до разрушения Храма, 17 Таммуза 70 года, была принесена последняя жертва в Храме. А 9 Ава (следующий месяц, примерно соответствующий августу) жертвоприношения прекратились не только временно (из-за отсутствия жертвенных агнцев в условиях осады), но и на очень долгий срок — вплоть до грядущего восстановления Храма, сожженного римскими легионерами в этот траурный день.

=====================================================================

Уважаемый Дмитрий Владимирович. Согласен с Вами, что под «заветом» в Дан. 9:27 имеется в виду Новый завет, заключенный Мессией со Своим народом, но вот с исчислением седмин согласиться трудно.

* * *

После того как Сам Бог разодрал завесу в Иерусалимском храме и всему миру открылась пустота иудейского святилища, а христианам открылся путь «новый и живой» в небесное (т.е. истинное) Святилище, после всего этого какое могло иметь значение служение в том храме, который когда-то построил Ирод?

Неужели после убийства Мессии Бог мог освящать Своим присутствием те ставшие бессмысленными действия, которые совершались в здании иудейского храма людьми, напрямую причастными к величайшему преступлению – убийству ни в чём не повинного Иисуса Христа?

Неужели Бог мог принимать от тех людей какие-нибудь так называемые «жертвы»?

- Простите, но не очень верится и в то, что последняя седмина Даниила может быть связана с семилетней Иудейской войной и что сама та война может играть существенную роль в домостроительстве Церкви Иисуса Христа…

* * *

Я считаю, что последняя седмина началась сразу после 69-той, т.е. сразу после смерти Христа на Голгофе. Возможно, что именно через 3,5 года после этого евреи начали убивать христиан, проповедующих им Евангелие, и именно тогда Бог обратился к язычникам и крестил их Духом Святым. А время на часах Израиля тогда остановилось, случилось это ровно в половине седмины, и стоять время будет до тех пор, пока войдёт полное число язычников.

Таким образом, жертва для Израиля прекратилась, прекратилась она потому, что приостановилось общение Бога с Израилем. Оставшиеся же 3,5 года 70-той седмины будут для евреев временем Божьих судов, и я не исключаю, что прежде тех судов произойдёт восхищение тех христиан, которые образуют Церковь победителей – невесту Агнца…


. . :
Уважаемый Сергей Владимирович!

О седьминах — Дан. 9, 25–27. «Перенесение» последней из 70 седьмин на «конец дней» — насилие над текстом!
Прочитаем, «не искажая слова Божия, а открывая истину» (II Кор. 4, 1). Ст. 26 описывает казнь Христа и его воскресение, затем говорит о разрушении Иерусалима и Храма римлянами и об опустошениях в Иудее после этого («до конца войны»); сразу же в ст. 27 говорится об «одной седьмине», которая «утвердит завет» и в половине которой «прекратится жертва»; а далее:

«…И на крыле святилища будет мерзость запустения, и… гибель постигнет опустошителя». (Дан. 9, 27)

В этом контексте слова об одной седьмине «вклинены» между описанием разрушения Храма — и о том, что он долго не будет восстановлен («мерзость запустения»); опустошитель же (Тит и императорский Рим в целом) будет наказан (ср. «будут опустошения» в ст. 26 и «гибель постигнет опустошителя» в ст. 27 — опустошитель один и тот же).
Какой же принцип толкования позволяет «выдрать» середину (одну седьмину) из последовательного описания — и «перетащить» её в «конец дней»?!..

Моё пожелание для продолжения разговора: обсуждать конкретно заданный вопрос, а не целое учение, составленное из цитат и пояснений к ним.

358 06.09.2012 Талаев Владимир
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Спасибо за Ваше служение!
Ответьте пожалуйста на вопрос - каков духовный смысл того, что гематрия слов "Машиах" и "нахаш" (змей) совпадают?

С искренним уважением, Талаев Владимир

. . :
Уважаемый Владимир!

Машиах призван победить Нахаша — «древнего змия» (Быт. 3, 15; Откр. 19, 11–20). Поэтому между числовыми значениями их имён есть взаимосвязь.

Иисус Христос – первый Богочеловек 05.09.2012 Фарафонов Сергей Владимирович
 Иисус Христос – первый Богочеловек, в Котором человечество и божественность слились воедино

======================

1Иоан.5:20 …да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог…

Апостол Иоанн, утверждает, что Иисус Христос есть Бог, причём Бог не ложный, а истинный!

======================

Иоан.20:28 Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!

Апостол Фома назвал Иисуса Христа: «Господь мой и Бог мой!»

======================

Рим.9:5 … от них Христос по плоти, сущий над всем Бог…
Тит.2:13 ожидая … явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа

Апостол Павел назвал Иисуса Христа «сущим над всем Богом», а также «Богом и Спасителем»!

======================

1Тим.3:16 И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.

Если не Христос, а кто-то другой явился в мир как «Бог во плоти», тогда кто это может быть?

Если не Христос, тогда кто есть тот Бог, который «проповедан в народах, принят верою в мире» и, главное, который «вознёсся во славе»?

======================

Деян.20:28 …Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею.

Бог Своей Кровью приобрёл Себе Церковь. Если святая Кровь Христа названа Кровью Бога, тогда как же Христос может не быть Богом?

======================

Евр.1:8 А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего - жезл правоты.
(Пс.44:7 Престол Твой, Боже, вовек; жезл правоты - жезл царства Твоего).


Если Сын Божий – не Бог, тогда почему Апостол Павел говорит, что престол Божий – это престол Сына?

======================

Деян.7:59 и побивали камнями Стефана, который молился и говорил: Господи Иисусе! приими дух мой.


Если Иисус Христос не Бог, а только человек, тогда зачем Первомученик Стефан перед смертью молился Ему? Разве все христиане, молящиеся Иисусу Христу (включая Первомученика Стефана) - идолопоклонники?

======================

Деян.22:16 Итак, что ты медлишь? Встань, крестись и омой грехи твои, призвав имя Господа Иисуса

Если Иисус Христос – не Бог, а только человек, тогда какой смысл призывать Его имя?






. . :
Уважаемый Сергей Владимирович!

1. I Иоан. 5, 20:

…Да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная. (I Иоан. 5, 20)

Здесь дважды назван истинный Бог и один раз — Сын Его Иисус.

2. Деян. 20, 28:

…Он приобрел Себе Кровию Своею. (Деян. 20, 28)

Бог есть дух... (Иоан. 4, 24) ;

…Дух плоти и костей не имеет... (Лук. 24, 39)

— следовательно, не имеет и крови. Итак, Бог, т. е. Дух, не имеет крови, костей и прочих признаков плоти. Что же значит — «кровию Своею»? — Греческое ‹и́диос› — «собственный», «ему принадлежащий»; здесь — кровь того, кто всецело предал себя в руки Божии, а именно — Мессии.


Христос – Бог и Человек, т.е. истинный человек! 05.09.2012 Фарафонов Сергей Владимирович
 Христос – Бог и Человек, т.е. истинный человек!

Только Богочеловек есть «храм Бога живаго!» (2Кор.6:16), именно его сотворил Бог «по образу Своему, по образу Божию» в первой главе Бытия (Быт.1:27).

А если в человеке не обитает Христос Духом Святым, тогда откуда у него может появиться Божий образ? Ведь один только Христос назван в Библии образом (т.е. видимым выражением) невидимого Бога?

Первая глава Библии говорит о сотворении Богом истинного, т.е. вечного человека, который в действительности является Богочеловеком.

Почему Пилат, указывая на Христа, сказал первосвященникам (сказал, конечно, по вдохновению): «Се. Человек!» (Иоан.19:5)? Разве обвинители Христа были не такие же люди?

В том-то и дело, что не такие? Иисус Христос был не просто человеком, а Богочеловеком, в Котором Божественность неразрывно слилась с человечеством.

Христос был образом Бога, и рождён Он был в Своём безгрешном Человечестве не естественным образом от Адама, а сверхъестественным образом от Духа Святого.

Иного способа обрести образ Божий не существует: человек должен умереть в Адаме и родиться во Христе.

К сожаленью, христианские доктрины, провозглашающие всеобщую «богообразность», не соответствуют истине Божьего слова.


. . :
Уважаемый Сергей Владимирович!

1. «Храм Бога живого» — не «Богочеловек» (такого слова нет во всём Писании), но — каждый верующий:

…Вселюсь в них и буду ходить в них... (II Кор. 6, 16) ;

…Ибо вы храм Бога живого... (II Кор. 6, 16) ;

Вы храм Божий… (I Кор. 3, 16) ;

…Тела ваши суть храм… Святого Духа… (I Кор. 6, 19)


2. По «вдохновению» какого духа, по-вашему, говорил Пилат, языческий правитель-убийца: «Се, Человек»?! Различайте духов!! — I Иоан. 4, 1.


Образ и подобие Божие 03.09.2012 Фарафонов Сергей Владимирович
 Ответ Д.В. Щедровицкого на вопрос «Образ и подобие Божие» от Тамары за 06.08.2011:
Уважаемая Тамара!

Написано: «По образу и подобию…» (Быт. 1, 26). Из этих двух в Быт. 1, 27 упомянут образ, а в Быт. 5, 1 — подобие. Образ помрачился вследствие греха и отчуждения от жизни Божией (Еф. 4, 18), в него следует теперь опять «преобразиться» (II Кор. 3, 18), его мы будем носить только в будущем (I Кор. 15, 49).

* * *
Уважаемый Дмитрий Владимирович, позвольте спросить: а после того, как Божий образ в Адаме «помрачился вследствие греха», не перестал ли этот образ быть образом Божьим? не стал ли он после этого образом какой-то другой личности (или образом чего-то другого, напр.: «образом перстного»)?

Я, например, считаю, что как «искажённую» любовь (что только не называют сегодня этим словом…) нельзя называть любовью Божьей, агапи, так же точно и искажённый Божий образ (что только не называют сегодня этим словом…) нельзя по-прежнему называть или считать образом святого безгрешного Бога!

Говоря иначе, как Богу невозможно изменить Свою сущность, так же точно и образу Божьему невозможно измениться или «помрачиться».

===================================================================

Ответ Д.В. Щедровицкого на вопрос «Образ и подобие Божие» от Тамары за 06.08.2011:

…После греха и подобие (Быт. 5, 1) сохранилось не в первоначальном виде (Римл. 8, 3; Пс. 48, 21). В дальнейшем люди рождали детей «по образу и подобию» собственным, осквернённым (Быт. 5, 3).

* * *

Однако в стихе Иак.3:9 прямо говорится, что люди всегда рождались на земле вовсе не по подобию «СОБСТВЕННОМУ, ОСКВЕРНЁННОМУ», а по подобию Божьему (т.е., по подобию никем и ничем не осквернённому):

9 Им (языком своим) благословляем Бога и Отца, и им проклинаем человеков, сотворенных по подобию Божию.

* * *

Почему же нельзя допустить, что при рождении от своих земных родителей все люди получают и подобие Божье (а им вполне может быть сходство людей с Богом в их таинственном троичном устроении), и свой собственный образ, который является не образом небесного Христа, а образом всё-таки перстного Адама(?)

45 Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею…
47 Первый человек - из земли, перстный…
49 И как мы носили образ перстного…(1Кор.15:49).

3 Адам жил сто тридцать лет и родил [сына] по подобию своему по образу своему…(Быт.5:3).


. . :
Уважаемый Сергей Владимирович!

Помрачённый образ не перестаёт быть тем же образом – ср.:

…Преображаемся в тот же образ... (II Кор. 3, 18)

Загрязнённое зеркало не перестаёт быть зеркалом; потускневшая и даже частично осыпавшаяся фреска — тем же изображением.


Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой! 02.09.2012 Фарафонов Сергей Владимирович
 Мир Вам, уважаемый Дмитрий Владимирович.
Мне кажется, что и Ветхий Завет и Новый однозначно говорят о том, что Иисус Христос есть Бог.

* * *

Ис.9:6 Ибо младенец родился нам - Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: … Бог крепкий, Отец вечности…

Иер.23:6 … вот имя Его, которым будут называть Его: "Господь оправдание наше!"


Иоан.13:13 Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то.

1Кор.12:3 …никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым.

1Кор.8:6 но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.

2Пет.1:16 Ибо мы возвестили вам силу и пришествие Господа нашего Иисуса Христа…

Матф.7:21 Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное…

Рим.14:8 а живем ли - для Господа живем…

Фил.2:6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;

1Тим.3:16 И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти…

2Кор.4:4 … о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого.

Кол.1:16 ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано;

Рим.9:5 их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.

Тит.2:13 ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа,

Иоан.8:58 Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.

Иоан.20:28 Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!

Иоан.1:1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Иоан.1:18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.

Иоан.10:30 Я и Отец - одно.

Иоан.10:33 Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.

Иоан.14:9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?

Иоан.17:5 И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя
прежде бытия мира.

Иоан.5:18 И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу.

Иоан.5:23 дабы все чтили Сына, как чтут Отца…

Отк.1:17 И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый…(Матф.4:10 … написано: Господу Богу твоему поклоняйся…)

* * *

До воплощения Иисуса Христа, никакого другого образа, способного отобразить в видимой вселенной сущность невидимого Бога, в природе не существовало (иначе не было бы написано в НЗ, что «Бога не видел никто никогда»).

Во время сотворения из праха земного первого человека Адама Бог не мог сотворить его «по образу Своему, по образу Божию», так как у Него Самого никакого видимого образа (или образца) во вселенной тогда ещё не было.

Согласно Добротолюбию, знамением Божьего образа в человеке является Божья любовь, греч., агапэ (авва Исайя). Но дело в том, что Божья Любовь (согласно Новому Завету) изливается только Духом Святым и изливается не куда попало, а только в сердца людей, верующих в Бога и повинующихся Ему.

Заявляя, что первый человек Адам был сотворён по образу Божьему, мы тем самым утверждаем, что Божья любовь (агапэ) вошла в Адама каким-то иным, нетрадиционным способом, и сделано это было НАСИЛЬСТВЕННО, вне зависимости от воли самого человека Адама.

Но разве такой стиль работы характерен для Бога?..


. . :
Уважаемый Сергей Владимирович!

1. Вы привели много цитат о том, что «Иисус — это Бог». Но Премудрость учит:

Исследуйте Писания... (Иоан. 5, 39) ;

Вникай в себя и в учение... (I Тим. 4, 16)

Вникнем же в значение слова «Господь» по отношению к Иисусу, исследуем его. Прочитаем слова самарянки:

…Господи! вижу, что Ты пророк. (Иоан. 4, 19)

Как вы полагаете: если бы женщина, обращаясь к Иисусу: «Господи!», имела в виду, что перед ней Господь Бог, то назвала бы она его «пророком»? Разве это не абсурд?! Из этого видим, что «Господь» в её устах означает «господин», как она дважды именует Иисуса и выше — ст. 11 и 15; в греческом тексте во всех трёх случаях — «кю́риос» — «господин». Пророком сама самарянка признала Иисуса, убедившись в его знании сокрытого — ст. 17, 18. Богом же признать его у неё не было никакого основания. Тем же словом «кюриос» — «господин» — Иисус именуется и во всех местах, на которые Вы сослались как на свидетельства о его божественности как «Господа» (Иоан. 13, 13; I Кор. 12, 3 и др.). Во всех этих стихах сказано не что иное, как «господин Иисус Мессия». Ошибка в том, что название «господин» по отношению к Иисусу путают с «Кюриос» по отношению к Господу Богу: этим же словом переводчики Септуагинты передавали Непроизносимое Имя Бога (Тетраграмматон, в синодальном переводе — Господь: Быт. 2, 4 и далее).

2. Выборочно рассмотрим некоторые другие стихи.

а) Ис. 9, 6 и Иер. 23, 6: теофорные, т. е. содержащие в себе Имя Бога, имена не означают, что названный так — Бог. Например: имя Иег̃ошуа (Иисус) — «Господь спасает» — носил Иисус Навин; Йешайагу (Исайя) — «спасение Господне» — пророк; Гавриэль — «сила Божья» — ангел, и т. п.
В Ис. 9, 6 в оригинале сказано, что Сам Бог крепкий, Отец вечности (далее — ещё ряд эпитетов) наречёт (ва-йикра́) имя младенцу — «Чудо».

б) I Тим. 3, 16: «Бог явился во плоти» — это тайна благочестия: обитание Духа Святого «во плоти» человека как в Храме:

…Тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа… (I Кор. 6, 19)

В учении же о том, что «Иисус — Бог», нет никакой «великой благочестия тайны»: так утверждали и крестоносцы, истреблявшие иноверцев, и «отцы инквизиторы», и нацисты, причащавшиеся у своих священников после участия в массовых расстрелах…

в) Римл. 9, 5:

…И от них Христос по плоти, сущий (же) над всем Бог, благословенный во веки, аминь. (Римл. 9, 5)

— таково правильное чтение. Сравните такое же восклицание Павла:

…Служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь. (Римл. 1, 25) ;

Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа… (II Кор. 1, 3) ;

То же — Еф. 1, 3.

г) Тит. 2, 13:

…Явления славы… Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа… (Тит. 2, 13)

— явятся двое:
1 – Бог — ср. Дан. 7, 9 — Ветхий днями;
2 – Спаситель Иисус — ср. Дан. 7, 13:

…Сын человеческий, дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему. (Дан. 7, 13)

Бог и Спаситель-Мессия — не одно лицо!

д) Иоан. 8, 58 — дух Мессии предшествовал в духовном мире рождению Авраама на земле; ангелы тоже предшествовали, но ни один из них — не Бог.

е) Иоан. 20, 28. Фома, убедившись в чуде воскресения, воскликнул: «Господь мой и Бог мой»! — то же, что: «Ах, Боже мой!» Воскресение Мессии не указывает на то, что он — Бог: Бог бессмертен —

…Единый имеющий бессмертие... (I Тим. 6, 16) ,

— т. е. не умирает вообще. Мессия же — умер и ожил.

ж) Откр. 1, 17: «Пал к ногам Его» — ср.:

Как только услышав глас слов его… пал на лице мое… (Дан. 8, 17) ,

там же, 10, 9 — а это был ангел (там же 8, 16; 10, 5).
Падали на землю и перед: Давидом — II Цар. 1, 2; 9, 6; Илиёю — IV Цар. 1, 13; Царём из притчи — Мф. 18, 26; Заимодавцем из притчи — Мф. 18, 29…

Выборы 01.09.2012 Чопко Евгений Николаевич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к вам вопрос: у нас в Украине грядут очередные выборы. Должны ли ходить верующие на выборы и голосовать? Если должны — то за кого?

. . :
Уважаемый Евгений Николаевич!

Ваш вопрос, полагаю, должен быть решён каждым в соответствии со свидетельством его совести. В Писании сказано:

…Правды, правды ищи, дабы ты был жив... (Втор. 16, 20)

Поиск правды, справедливости — важная часть духовной жизни. Он предполагает собственную активность и нахождение праведного решения.

Вопрос по тексту недельного раздела "Ки теце" 01.09.2012 Комиссарова Ева
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, меня давно волнует вопрос о том, почему первенцам заповедано выделять двойную часть наследства.
Комиссарова Ева

. . :
Уважаемая Ева!

Первенец — «начаток силы» своего отца (Быт. 49, 3); подразумевается, что он будет заботиться о младших братьях и сёстрах, об их семьях. А для этого ему нужно больше средств — вот и даётся «двойная доля», которую он в будущем приумножит и станет употреблять на дела милосердия.

Пророчества 29.08.2012 Виктория
 Здравствуйте, Дмитрий! Спасибо за ваши обучающие ответы. Радуюсь, что есть такой сайт и такой Человек. Спасибо! Помогите.

О крещении — «Дух Божий будет сходить, как голубь». Как понять, когда он сойдет? Как я узнаю? И, когда будет крещение Огнем?

О «Вавилоне великом» (Откр. 17, 5) — это Рим и тайная сатанинская религия, уже существовавшая в нём при Нероне. «Семь царей» (ст. 10) — это светские правители: в церковной иерархии «царей» нет. Прошу пояснить (из пророчества Даниила) истукан, представляющий государства Вавилон, Мидо-Персию, Грецию, Рим, Великобританию и США? (ноги из железа и глины «Царство будет частично крепкое и частично — хрупкое»). Поясните, какая власть дана последнему багряному зверю с семью головами, называемому «восьмым царем», который разорвет блудницу «Вавилон Великий?» И почему Рим? Потому что Британия — часть Римской империи в прошлом? Почему не ООН? Что за времена это будут и как понять — заключение мира и безопасности?


. . :
Уважаемая Виктория!

Об исполнении сердца Духом Божьим:

…Любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Римл. 5, 5)

Вот это излияние любви Божьей в сердце и есть главное свидетельство. Если этого нет, —

…Кто ненавидит брата своего, тот находится во тьме... (I Иоан. 2, 11)

О каком же Свете Божьем, Духе Божьем может идти тогда речь?!..
На остальные Ваши вопросы я постарался ответить в книге «Пророчества Книги Даниила», стр. 22–55 и другие места.

О двух человеческих духах и о двух духовных переживаниях 28.08.2012 Фарафонов Сергей Владимирович
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович. Во-первых, не могу не поблагодарить Вас за хороший лаконичный ответ по существу моего вопроса.

Я согласен с Вами, что Адам был сотворён не слепым, а зрячим, т.е. рождённым свыше, и Вы это правильно подметили. Но один момент, как мне кажется, Вы всё-таки не учитываете.

В Библии о человеческом духе говорится в двух аспектах, то есть, в Библии говорится о двух совершенно разных человеческих духах:

Первый человеческий дух - это сотворённый орган. Этот человеческий дух имеет совесть, интуицию (орган познания) и т.н. орган общения с Богом. О сотворении Богом такого человеческого духа говорится в стихе Зах.12:1:

Захария 12:1 Пророческое слово Господа об Израиле. Господь, распростерший небо, основавший землю и образовавший дух человека внутри него, говорит...

Именно наличием этого тварного органа (человеческого духа) и отличается человек от всех прочих тварей, а по значению сотворение Богом человеческого духа сопоставимо, как видим из стиха Зах.12:1, с образованием неба и "основанием земли".

Этот человеческий дух был, конечно, у Адама, есть он и у всех его потомков. В день грехопадения Адам духовно ослеп, в него вошло лукавство (духовная смерть), и он утратил связь с Источником Жизни, его дух перестал функционировать должным образом, что привело к его духовной смерти. Исполнилось Божье пророчество, и в результате грехопадения Адам умер, а в нём умерло и всё человечество.

Прообразом этой духовной (т.е. истинной) смерти является человеческая слепота. Возможно, инициировал это ослепление сам Адам, когда решил скрыться от лица Божьего среди деревьев рая. А чтобы получить исцеление от этой слепоты и снова стать зрячим (духовно живым), человеку нужно возродиться, т.е. родиться заново, "родиться свыше":

Ин.3:3 Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.

Но одно только наличие у людей этого органа (человеческого духа), даже оживотворённого Богом, ещё не делает людей Божьими детьми. Уверовав в Божье искупление, грешник рождается свыше, обретает духовное зрение, но это прозрение ещё не рождает в нём новую вечную нетварную жизнь (зоэ). Умственная вера только оживляет ветхого духовно мёртвого человека (оживляет его мёртвый дух), но она не рождает в нём новую истинную вечную нетварную Жизнь.

Логично спросить: а что же рождает эту Жизнь?

- Смерть, одна только смерть рождает Жизнь!!! Без добровольных и сознательных усилий самого человека Божья жизнь (зоэ) не рождается! Человек должен добровольно распять в себе ветхого Адама, и только после этого в нём родится Христос.

Только так рождается новый человек, только так Бог создаёт человека по образу Божьему, только так грешник становится Божьим сыном, становится новым (истинным) человеком во Христе Иисусе.

Ин 3:5 Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
6 Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.

Рождение от воды и Духа подразумевает смерть и воскресение. Образом этого является переход евреев через море (крещение в смерть) и их переход через Иордан (символ воскресения). На то же самое указывает и практика менять имя служителя при его посвящении в духовный сан: ветхий человек умер, а служит Богу новый человек.

Как видите, Дмитрий Владимирович, в Библии есть два совершенно разных человеческих духа:

первый дух - это тварный орган (Зах.12:1),
второй дух – это новая нетварная личность, рождённая от Духа Божьего (Ин.3:6).

Мне кажется, что на эти два аспекта человеческого духа толкователи Библии своего внимания не обращают...

* * *

Вывод:

Человек был сотворён для того, чтобы ему быть живым Божьим домом (местом Божьего обитания) и действующим Божьим храмом (местом поклонения Богу в духе и истине).

Адам был сотворён «душею живою», он имел временную тварную душевную жизнь (псюхе), но в нём изначально не было духовной нетварной вечной жизни (зоэ), Адам не принял в себя плод от дерева жизни, в сердце Адама не обитал Бог Духом Святым(!), как Он обитает ныне в сердцах детей Божьих. Изначально Адам не был ни Божьим домом, ни Божьим храмом!

Поэтому, я считаю, неправомерно говорить об этом Адаме, что он был сотворён по образу Божьему. Сегодня, чтобы стать образом Божьим, человек должен вначале возродиться, т.е., родиться свыше (прозреть духовно). Потом человеку надо родиться от Святого Духа, приняв в себя вечную нетварную жизнь зоэ (рождение от воды и Духа – это не рождение свыше, это не одно только прозрение ветхого человека, но это есть смерть в Адаме и воскресение во Христе). После этого, взирая открытыми глазами на славу Господа, дети Божьи преображаются в тот же образ (2Кор.3:18), преображаются по образу Создавшего их (Кол.3:10), преображаются по образу Божьему (Быт.1:27). Таков, вкратце, Божий план относительно человека!

* * *

Да, из второканонических книг Ветхого Завета можно вывести доказательство, что первый Адам всё-таки был рождён от Духа, но ведь это противоречит каноническому Писанию. Во-первых, это противоречит Первому Посланию Апостола Иоанна:

1Иоан.3:9 Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога.

1Иоан.5:18 Мы знаем, что всякий, рожденный от Бога, не грешит; но рожденный от Бога хранит себя, и лукавый не прикасается к нему.

Кроме этого, не учитывается ещё один важнейший момент. Вы пишете:

"Отсюда следует, что «дыхание Бога», т. е. Дух Святой, было «вложено» в Адама от создания его, т. е. Адам был рождён от Духа, ведь рождение от Духа — это соединение духа человеческого с Духом Божьим (Римл. 8, 9, 11, 15, 16).
Адам слышал голос Божий и не страшился Его — а это признак рождённого от Духа (Иоан. 3, 8)".

Но давайте спросим себя: о каком именно Духе говорит Христос в Ин.3:8 и Апостол Павел в Рим.8:9,11,15,16? О том ли самом Духе, который когда-то «носился над водой» (Быт.1:2)?

- Нет! Апостол Иоанн в Иоан.7:37-40 говорит, что до времени прославления Иисуса Христа ДУХА ЕЩЁ НЕ БЫЛО!!!

37 В последний же, в великий день Праздника стоял Иисус и возгласил, говоря: если кто жаждет, да идет ко Мне и да пьет.
38 Кто верует в Меня, как говорит Писание, из чрева его потекут реки воды живой.
39 Это сказал Он о Духе, Которого должны были получить верующие в Него. Ибо еще не было Духа, потому что Иисус еще не был прославлен. (Иоан.7:37-40, пер. Кассиана)

Если во времена Иисуса Христа ДУХА ЕЩЁ НЕ БЫЛО, то во времена Адама Его, тем более, не могло быть. Таким Духом Христос стал только в Своём воскресении:

1Кор.15:45 Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть ДУХ ЖИВОТВОРЯЩИЙ (!)

Следовательно, быть рождённым от этого Животворящего Духа Адам, ясное дело, никак не мог. Ничто тварное не вечно. Всё, что однажды появилось в видимом мире, в один прекрасный день обязательно должно умереть. Разве это надо доказывать?

Но чтобы наследовать спасение и жизнь вечную, тварный человек должен верой умереть в Адаме и родиться во Христе. Никаким другим способом перейти из времени в вечность, из смерти в жизнь, из плоти в дух, из Адама во Христа, из земли Египетской в землю Ханаанскую, я считаю, невозможно.
Следовательно, быть рождённым от этого Животворящего Духа Адам, ясное дело, никак не мог. Ничто тварное не вечно. Всё, что однажды появилось в видимом мире, в один прекрасный день обязательно должно умереть. Разве это надо доказывать? Но чтобы наследовать спасение и жизнь вечную, тварный человек должен верой умереть в Адаме и родиться во Христе. Никаким другим способом перейти из времени в вечность, из смерти в жизнь, из плоти в дух, из Адама во Христа, из земли Египетской в землю Ханаанскую, я считаю, невозможно.

. . :
Уважаемый Сергей Владимирович!

Относительно слов: «Духа ещё не было» (Иоан. 7, 39). Из контекста следует, что правильное понимание — «ещё не было на них Духа Святого» (так в ряде древних греческих рукописей). Ведь Дух Святой, сходивший на избранных Божьих, существовал изначально (ср. Числ. 11, 25–29 — Дух пророчества, имеющий те же свойства и дающий те же дары, что и в Новом Завете — см. I Кор. 12, 8–11. Пророки Ветхого Завета предсказывали, исцеляли, вразумляли, оживляли мёртвых — ср. деяния Илии, Елисея, Исайи и др.). И сам Иисус, всегда точный в слове, говорит о Духе Святом в третьем лице, а не в первом, по отношению к будущему проявлению Духа Божия в апостолах:

И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек,
Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет. (Иоан. 14, 16–17)


В третьем лице Дух упомянут здесь несколько раз.
Ср. так же:

Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое... (Иоан. 14, 26)

И ещё:

…пошлю Его к вам… (Иоан. 16, 7) ;

…И Он, придя, обличит мир… (Иоан. 16, 8) ;

Когда же приидет Он, Дух истины... (Иоан. 16, 13) ;

наконец,

Он прославит Меня... (Иоан. 16, 14) .

Из всех этих мест ясно различие между «Я» и «Он», многократно подчёркиваемое Иисусом.

Вопрос по Корану 27.08.2012 Кучерявая Амира
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, здравствуйте.
Прежде всего выражаю благодарность за Ваш труд. Мне близко все, что Вы пишите и потому хочу узнать Ваше мнение по следующим строкам из Корана:
56(51). О вы, которые уверовали! Не берите иудеев и христиан друзьями: они- друзья один другому. А если кто из вас берет их себе в друзья, тот и сам из них. Поистине, Аллах не ведет людей неправедных!
...62(57). О вы, которые уверовали! Не берите друзьями тех, которые вашу религию принимают как насмешку и забаву, из тех, кому до вас даровано писание, и неверных. Бойтесь же Аллаха, если вы верующие!
63(58). И когда вы зовете к молитве, они принимают это за шутку и забаву. Это потому, что они - люди, которые не разумеют.

Хочу добавить, что изучая Коран, ощущаю, что все писания есть одно целое.
Но моей интуиции явно недостаточно для понимания этих строк. Прошу помощи.
Спасибо Вам.

. . :
Уважаемая Амира!

Приведённые Вами аяты из суры 5 («Пища») едины по смыслу. В них содержится запрет вступать в дружбу с теми, кто издевается над верой (аят 57); именно в этом контексте следует понимать аят 51. «Не брать себе в друзья» следует тех, кто «принимает религию… как насмешку», а не всех иудеев и христиан. О том, что в каждой из авраамических религий содержится Истина и есть путь спасения, говорят многие места Корана, например:

Воистину, те, кто веруют, и иудеи, и сабии, и христиане — все, кто веруют в Бога и в Последний день и творят добро, — они не будут бояться и не будут опечалены. (Коран 5, 69)

А следовательно, с искренними верующими разных религий дружить можно и нужно.

Образ и подобие в Библии 27.08.2012 Фарафонов Сергей Владимирович
 Здравствуйте. Прошу передать этот текст Дмитрию Владимировичу.

=================================================================
Лексикон Стронга подтверждает, что "ОБРАЗ" - это, можно сказать, картина, изваяние, изображение.

В 15-ти стихах Ветхого Завета упоминается это слово, и всякий раз - именно в таком значении…

Слово "ПОДОБИЕ" указывает на некое сходство объектов или субъектов.
25 раз это слово встречается в Книгах ВЗ, и чаще всего оно переведено тем же самым русским словом…

=================================================================

Видимым образом невидимого Бога является, как известно, Божий Сын Иисус Христос – воплотившееся Слово, Логос.

Бог – это дух, не имеющий ни вида, ни формы. До воплощения в Иисусе Христе видеть Божий образ для людей было «технически» невозможно. И сегодня, чтобы увидеть в Богочеловеке Иисусе Христе образ Божий, необходимо духовное прозрение, которое Сам Христос назвал «рождением свыше».

Подобие же человека Богу заключается в его таинственном троичном устроении.
Никого, кроме человека, Бог не создавал троичным (трёхчастным). Благодаря своей третьей "составной части" (благодаря своему человеческому духу) каждый человек имеет возможность общаться со своим Творцом (триединым Богом), и взирая духовными очами на славу Христа, христиане, как написано в Библии, преображаются "в тот же образ от славы в славу, как от Господня Духа" (2Кор.3:18).

Цель Бога – сотворить человека по образу Божьему (Быт.1:27). Образом же Бога делает человека Сам Бог, Которого человек должен верой принять в своё сердце.

Таким образом, стихи первой главы Бытия (разумеется, с первыми тремя стихами, оказавшимися во второй главе) во время их написания были, я считаю, не повествованием о событиях глубокой древности, но они были пророчеством о будущем.

Применительно к нам, людям, понятия "Божий образ" и "Божье подобие", скорей всего, взаимоисключающие. Богоподобие (трёхчастность) необходимо человеку только для того, чтобы он смог преобразовать свою душу по образу Создавшего его. После того как это произойдёт, когда человек уже станет новым творением во Христе Иисусе и преобразится из образа перстного в образ небесного, из образа Адама в образ Иисуса Христа, после этого понятие "Божье подобие" утратит для него всякий смысл и значение.

Поэтому Библия и не говорит об Иисусе Христе, что Он имел Божье подобие, но что Он всегда был только образом Бога невидимого. Поэтому в первой главе Бытия, которая является пророчеством о Христе и Церкви, и не написано, что человек был сотворён по подобию Божьему, но написано, что человек был сотворён только по образу Божьему.

О том, что человеку нужно каким-то образом приобретать Божье подобие, во всей Библии нет ни одной заповеди, и даже намёка нет на то, что такая необходимость для людей существует, потому что Божье подобие Адам и все его потомки имели всегда, имели от самого начала их земной жизни.

Богоподобие дано людям для того, чтобы они могли стать Божьими детьми и обрести образ Своего Небесного Родителя – образ Иисуса Христа (т.е. образ Божий), а ставшее расхожим выражение: "человек был сотворён по образу и подобию Божьему", - скорей всего, не имеет смысла...

Образ - это то, что может нами зрительно восприниматься (причём, зрение может быть и духовным), а подобие - это всего лишь сходство в каких-либо свойствах чего-то с чем-то (или кого-то с кем-то).

Не может подобие существовать само по себе (в отличие от образа). Любая живая личность имеет свой собственный образ, унаследованный от своих родителей, но никакая личность не имеет никакого так называемого своего собственного «подобия». Всякое подобие появляется только тогда, когда сравниваются разные предметы, и оно зависит только от наличия у этих предметов какого-либо сходства.

Как правило, видимые предметы имеют много всевозможных подобий. Также и человек может быть подобен Богу и способностью мыслить, и наличием у него свободной воли, и наличием творческих способностей, но дело в том, что всеми этими способностями в разной мере обладают и другие сотворённые Богом существа. УНИКАЛЬНЫМ же подобием человека Богу является его трёхчастность, т. е., подобие в самом непостижимом сегодня для нас устроении и Бога, и человека.


. . :
Уважаемый Сергей Владимирович!

1. Конечно, описание Дней творения имеет многослойный символический смысл, о чем я сказал во «Введении в Ветхий Завет» (стр. 39 и др.). Однако же всё, сотворённое «в начале», в буквальном смысле существует по сей день (небо, земля, светила, живые существа). То же, конечно, относится к образу Божию в человеке — в совершено прямом смысле. Ведь ясно сказано:

И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. (Быт. 1, 27)

Сравните это с:

И создал Бог два светила великие… (Быт. 1, 16)

Как Солнце и Луна были созданы тогда и существуют по сей день, так и образ Божий в человеке (о котором говорится в прошедшем времени, и притом трижды — «сотворил») присущ человеку доныне. После Потопа Бог сказал Ною:

…Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию… (Быт. 9, 6)

Если бы «создание по образу Божию» относилось только к будущему, к «воссозданию во Христе», — какой смысл имели бы в те времена эти слова? И как соотносились бы они с почитанием именно образа Божия в человеке, с уважением к жизни каждого носителя этого образа?

2. О подобии Богу: неоднократно звучит в Писании призыв «уподобляться Ему. Например: «Будьте святы, ибо Я свят» (Лев. 11, 44–45; ср. Лев. 19, 2; 20, 7, 26). Приводятся конкретные примеры этого «уподобления» — подражания Богу:

…Бог ваш…
…Любит пришельца, и дает ему хлеб и одежду.
Любите и вы пришельца... (Втор. 10, 17–19),


— вплоть до призыва Иисуса: «Итак, будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» (Матф. 5, 45–48).



Крест 27.08.2012 Гайдук Виктория Андреевна
 Дмитрий Владимирович, верно ли то, что Иисус распят на столбе, а не на кресте? В Библии нигде не сказано, что нужно носить крест, отчего он оберегает? Поясните, пожалуйста!

. . :
Уважаемая Виктория Андреевна!

Греческое «стаурос» — нечто «прямо поставленное» (ср. русское «ставить») — может означать и столб, и крест. Преступников-рабов в Риме распинали, пригвождая их руки к поперечной перекладине креста.
Обычай носить крест как символ принадлежности к христианству и/или оберег появился позже, в Новом Завете не упомянут.

Соломон и Адония 18.08.2012 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к Вам вопрос по 3 Книге Царств 2:13-25. Никак не могу понять, почему так резко отреагировал Соломон на просьбу Адонии, чтобы ему была дана в жены Ависага Сунамитянка? В чем заключалось здесь коварство со стороны Адонии? С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Ависага была последней женой царя Давида. Женитьба на ней упрочила бы за Адонией право на престол.

Завещание Давида о Семее 18.08.2012 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня еще один вопрос по 3 Книге Царств 2:8-9. Здесь, перед смертью, Давид дает завещание Соломону о Семее. Почему же он говорит своему сыну, чтобы тот не оставил Семея ненаказанным? Ведь если Давид от сердца простил ему, то почему он опять вспоминает об этом, и наказывает сыну, чтобы тот, хоть и по мудрости, но все же наказал его? С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Давид отложил наказание Семея — ради праздника победы, и поклялся, что тот не умрёт при его жизни (II Цар. 19, 21–23), однако не простил его. После смерти царя клятва перестал действовать — и Соломон осуществил кару. Ведь Семей лжепророчествовал, говоря:

…Предал Господь царство в руки Авессалома... (II Цар. 16, 8);

а лжепророк повинен смерти (Втор. 18, 20).



Почему Соломон дал Хираму такие города? 18.08.2012 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к Вам еще вопрос по 3 Книге Царств 9:10-14.Там сказано, что по окончании строительства Храма, Соломон дал Хираму двадцать городов. А города эти почему-то ему не понравились. Интересно почему? Ведь вроде бы он помогал Соломону. Почему же Соломон дал ему плохие города? Или может быть Соломон дал хорошие города, а Хирам был неблагодарен. Помогите разобраться в этом. С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Хирам был царём приморской страны, занимавшейся международной торговлей, и города, расположенные вдали от моря, «не понравились ему». Всё же, из почтения к Соломону, он купил их (III Цар. 9, 14). Они находились в Северной Галилее и были населены ханаанеями (Суд. 1, 33; Иис. Н. 19, 32–39 и 21, 32), поэтому, видимо, Соломон легко расстался с ними.

Религии, истинные и ложные 18.08.2012 Гайдук Виктория Андреевна
 Добрый день,Дмитрий!

Я изучаю библию уже продолжительное время со свидетелями Бога... Ваши
лекции интересны и глубоки, но есть несколько вещей, которые не дают мне
покоя, пож-та, ответьте:
-как относится к мусульманству и буддизму, ведь есть утверждение,что это
ложные религии,
(работая на Востоке,я не раз читала коран,ведь те же призывы к единобожию
и духовному росту),
-надо ли креститься в воде, если Иисус сказал апостолам, что будете крестить
Святым Духом,
-ложная религия Вавилон Великий - это ложные религии с их атрибутами, традициями
и суевериями? Из Откровений ясно сказано, что зверь (земные
правительства) растерзает ее.
Подскажите, что прочитать на эту тему и каким образом отделиться от
нее, сжечь книги, иконы, кресты?
-как вы относитесь к рейкам (у меня два посвящения), как узнать от кого эта
энергия?
ведь думать сейчас (в последние дни) о здоровье и счастье - кощунство.
Можете ответить однозначно, я пойму.

С глубоким уважением к Вам, Виктория.
Киев, авг.2012

. . :
Уважаемая Виктория!

1) С какими «свидетелями Бога» вы изучаете Библию? В чём заключается их «свидетельство»?

2) О мусульманстве — читайте на этом сайте мою книгу «Сияющий Коран».

О буддизме — см. Втор. 4, 19: Господь уделил «всем народам» поклонение высшим силам, от Него отличным (образно — «солнцу, луне и звёздам»). Познание Господа было даровано только Израилю (там же, ст. 20), а много позже, в виде Христианства и Ислама, распространилось, по воле Его, повсюду.

3) Иисус велел апостолам крестить в воде (Деян. 2, 38–41; 8, 12–17, 36–38), а Духом Святым крестил сам — по своём вознесении (Матф. 3, 11; Иоан. 16, 7).

4) «Вавилон великий» (Откр. 17, 5) — это Рим и тайная сатанинская религия, уже существовавшая в нём при Нероне. «Семь царей» (ст. 10) — это светские правители: в церковной иерархии «царей» нет! Поэтому «Вавилон великий» — это не церкви, возводящие себя к Иисусу и апостолам.

5) Ни в коем случае не сжигайте то, что верующие считают святыней и на чём, хотя бы «косвенно», наречено Имя Божье. Совершающих подобное ждёт тяжкая кара!

6) «Рейки» и т. п.: внимательно читайте Писание — и Вы поймёте, может ли «энергия» такого рода исходить от Божественного источника.

…Испытывайте духов, от Бога ли они... (I Иоан. 4, 1)



Пророк Илия 17.08.2012 Иракли
 Мир вам Дмитрий Владимирович! Исследуя Писание я натолкнулся на очень странный случай. Это касается пророка Илии, когда он был взят в небо на огненной колеснице. Побудила меня к рассмотрению одна статья «Куда был взят пророк Илия?», привожу ее почти полностью:

«Среди множества необычных явлений и событий, описанных в Библии, особого внимания заслуживает случай, с пророком Илией, когда он был взят, как утверждают представители некоторых церквей, в огненной колеснице на небо. Вот как это событие описывается в 4-й книге Царств 2:11:
«Когда же они шли и дорогою разговаривали, вдруг явилась колесница огненная и кони огненные, и разлучили их обоих, и понёсся Илия в вихре на небо».
Русская Православная Церковь (РПЦ) утверждает, что именно таким образом Илия был вознесён на небо, и использует этот случай, как основание для празднования дня «святого пророка Ильи» (отмечается 2 августа).
Многие безапелляционно относят этот случай как очевидный факт вознесения ветхозаветного праведника на небо к Господу. Так, «Информационно-аналитический портал Саратовской епархии» сообщает:
«… Наконец на огненной колеснице Илия вознесен был живой на небо, после чего сугубую благодать от Бога получил Елисей. (4 Цар. 2). По выражению Церкви, Илия "с плотию сый бессмертен уверяет мертвых восстание". Через 7 лет по взятии Илии на небо, он ревность свою по Бозе явил и с небес. Он послал Иораму, царю Иудейскому, писание обличения и наказания за идолослужение (2 Парал. 21:12-20)».
Подобное утверждение можно найти и на сайте «Православие и Мир»:
«Елисей стал учеником пророка Илии и свидетелем его восхождения на небо в огненной колеснице».
Таким образом, исходя из этих, и других, им подобных цитат, получается, что Илия был вознесён на огненной колеснице на небеса к Богу, и на этом его земное служение закончилось.
Но у внимательного исследователя может возникнуть несколько вопросов по поводу этого события. Если Илия действительно был вознесён на небо, как тогда это согласуется со словами Иисуса Христа: «К тому же, никто из людей не восходил на небо, кроме сошедшего с неба Сына человеческого»? (Иоанна 3:13, перевод НМ). Также возникает вопрос в отношении письма к царю Иораму:
? Откуда Илия написал это письмо и когда?
? Имеются ли в других местах Библии подтверждения того, что Илия вознёсся на небо к Богу?
? И согласуется ли такая трактовка этого события с остальными сообщениями Библии?
Не подвергая сомнению само вознесение, давайте разберёмся в том, что действительно произошло с пророком Илией: когда и куда он был вознесён, и где проходила его деятельность после этого вознесения. Так как вопросы, связанные с вознесением Илии – Библейские, то, согласно словам апостола Павла из 1 Коринфянам 2:13, ответы на них находятся в Библии. Чтобы найти эти ответы, рассмотрим ситуацию в контексте событий, описанных в 3 Царств 22 главе, и 4 Царств 1 и 2 главы, а также из параллельных сообщений 2 Паралипоменон 20 и 21 главы.
Сопоставление сообщений 3-й и 4-й книг Царств и 2-й книги Паралипоменон у неискушённого исследователя может вызвать путаницу. В книгах встречаются одинаковые имена разных царей, правивших в разное время. Поэтому, для удобства проведения такого исследования было бы целесообразно провести вычисления времени правления израильских и иудейских царей. За основу хронологических вычислений дат исследуемых событий был взят 539 г. до н.э. – год завоевания Вавилона персидским царём Киром II. Это общепринятая дата в истории Древнего Востока, и эту дату в качестве исходной точки отсчёта некоторые исследователи Библии используют для составления Библейской хронологии. Развитие событий в истории Иудейского, а также Израильского, царства следует считать в обратном порядке – с момента возвращения иудеев из вавилонского плена в Иерусалим в 537 г. до н.э. и до года воцарения израильского царя Ахава.<...>
Деятельность пророка Илии происходит во время правления израильского царя Ахава (правил 940-919 гг. до н.э.). Ахав умирает от тяжёлого ранения в битве при Рамофе Галаадском (3 Царств 22:1-3,37,38). Царём Израиля становится его сын Охозия (возможно, он уже начал править вместе с Ахавом с 920 г. до н.э.). В любом случае, согласно древнеизраильской традиции, первым годом его правления считается 919 г. до н.э. В это время в Иудее правит Иосафат (правил 937-911 гг. до н.э.). Охозия, будучи на втором году своего правления, после несчастного случая (упал через решётку), тяжело заболел и умер. В это время (917 г. до н.э.) Илия ещё служил в Израиле. Но, как видно из сообщений 4-й книги Царств 1-я и 2-я главы, именно этот год - 917 г. до н.э. - был последним годом служения Илии в 10-ти коленном царстве Израиль.
Непосредственно перед чудесным вознесением Илии на огненной колеснице, с необычной просьбой к пророку обратился его ученик Елисей. Он попросил дать ему святого духа вдвое больше, чем было у самого Илии. На это пророк ответил ему: «трудного ты просишь. Если увидишь, как я буду взят от тебя, то будет тебе так; а если не увидишь, не будет» (4 Царств 2:9, 10). Итак, уже Илия знал - должно произойти что-то необычное, и предупредил об этом Елисея. Отметим, что он сказал: «Если увидишь, как я буду взят от тебя». Понятно, что Елисей должен был увидеть не направление - «куда», а каким образом будет вознесён Илия. Хотя дальше и сказано, что «понёсся Илия в вихре на небо», больше ни в одном стихе Библии не подтверждается, что Илия был вознесён к Богу на небеса. Елисей увидел, как Илия был вознесён и получил от Иеговы дар святого духа в двойной мере. Сразу после этого он продолжил своё служение в Израильском царстве вместо Илии. Следует отметить, что, несмотря на эмоциональную реакцию Елисея на это событие, он не оплакивал ни исчезновение Илии, ни его смерть (сравните 4 Царств 13:14).
Через некоторое время после своего вознесения, пророк Илия написал грозное письмо царю Иораму. Содержание письма свидетельствует о том, что Илия был прекрасно осведомлён о событиях, происходивших в Иудейском царстве в течение нескольких лет - как до так и после смерти царя Иосафата (2 Пар. 21:12-15). Как мы уже видели, по словам портала Саратовской епархии, «он ревность свою по Бозе явил и с небес» (курсив автора). Хотя во 2 Паралипоменон 21:12 прямо не сказано, откуда Илия писал своё послание, это не уменьшает интереса к вознесению Илии – куда же он был взят огненной колесницей? И когда он написал своё письмо? Обратимся снова к истории.
В 917 г. до н. э. Охозия умирает (судя по всему, бездетным), и его место занимает Иорам, сын Ахава. Но уже в это время в Иуде вместе со своим отцом Иосафатом 2-й год правит Иорам. Также, с помощью брака между своим сыном Иорамом и дочерью Ахава – Гофолией, Иосафат установил политический союз с Ахавом. Официально Иорам, сын Иосафата стал соправителем в 913 г. до н.э. Именно с этого года начинается отсчёт его 8-летнего правления. Приблизительно в это время его отец стал поддерживать родственные отношения с отступником – израильским царём Охозией. Брак с Гофолией, недальновидная внешняя политика отца, оказали отрицательное влияние на Иорама (4 Царств 8:16-18). Через два года, в 911 году, Иосафат умирает, и Иорам становится единоличным правителем Иудейского царства. Своё самостоятельное правление Иорам ознаменовал убийством всех своих братьев и введением идолопоклонства в Иудейском царстве (2 Пар. 21:1-7). Судя по всему, через короткое время после этих событий, Илия написал своё письмо, приведенное во 2 Паралипоменон 21:12-15. Раз Илия знал об отступничестве Иорама, логично заключить, что с помощью колесницы Бог переместил его в Иудейское царство. <...> Перемещение Илии было своевременным. Правление Иорама началось уже с 913 года, и Его дальнейшие действия повергли Иудейское царство в ещё больший упадок, а сам царь был поражён Богом мучительной болезнью, от которой и умер через 2 года, и был похоронен, как обычный иудей (2 Пар. 21:16-20). Следовательно, в период самостоятельного правления Иорама (911-906 гг. до н.э.), пророк Илия находился в Иудее, а не на небесах. И в этот период он написал своё письмо царю Иораму. Итак, служение пророка Илии можно условно разделить на два периода: 1-й – в Израильском царстве – приблизительно с 940 по 917 гг. до н.э., и 2-й период – в Иудейском царстве – с 917 по 906 гг. до н.э.
Необычное перемещение пророка Илии из одного царства в другое согласуется с сообщениями о перемещении пророка Иезекииля (Иезекииль 11:1), а также с сообщением о благовестнике Филиппе, который был перенесён ангелом из района возле Иерусалима в город Ашдод (Деяния 8:39, 40). Как видно из этих случаев, Бог использовал ангелов для перемещения своих пророков из одной области (и даже страны) в другую, но не для восхищения на небеса.
Использование Библейской хронологии помогло нам установить точную дату этого события – 917 г. до н.э. Также мы узнали приблизительное время написания пророком Илией письма царю Иораму – 911-906 гг. до н.э. <...>
Таким образом, исследовав несколько мест Писания, описывающих подобные события, а также с помощью Библейской хронологии, мы выяснили, что пророк Илия был взят небесной огненной колесницей и перемещён на ней из Израильского в Иудейское царство. И там он продолжил своё служение. Для христианина, доверяющего Библии, как Слову Бога, трактовка этого события, как буквального вознесения Илии на небо, является недопустимой. Такое объяснение противоречит словам Иисуса Христа (Иоанна 3:13), и не согласуется с остальными книгами Священных Писаний (1 Коринфянам 15:50), а также противоречит верованиям и обычаям древнеизраильского народа».

Прошу, помогите разобраться. С уважением!




. . :
Уважаемый Иракли!

Ты восхищен был огненным вихрем на колеснице с огненными конями... (Сир. 48, 9–10)

Илия за великую ревность по законе взят даже на небо. (I Макк. 2, 58)

Иезекииль перенесён был в Иерусалим только в видении, а не материально (Иез. 11, 1); апостол Филипп «был восхищен» бесшумно, а не «на огненной колеснице» (Деян. 8, 39). Так что для «перенесения Илии из Израиля в Иудею» столь великое знамение было бы излишне…
Елисей очевидным образом оплакал Илию:

…Отец мой, отец мой, колесница Израиля и конница его!.. (IV Цар. 2, 12)

После этого Елисей

…Схватил он одежды свои и разодрал их... (там же)

— в знак траура (ср. Быт. 37, 34). Письмо к Иораму могло быть послано ещё при жизни Илии — ведь в IV Цар. во 2-й главе хронология точно не прослежена.
I Кор. 15, 50: при вознесении Илия воспринял ангельскую природу — ср. Пс. 103, 4: служитель Бога с пылающим сердцем — стал ангелом.
Иоанн. 3, 13 — здесь сказано о свидетельстве того, кто лично был на небесах, и потому доподлинно знает о небесном (ср. ст. 11 и 12); нельзя толковать это место в общем смысле (Енох и Илия — восходили на небо!), но — только в контексте речи Иисуса.



Был ли первый человек Адам Божьим сыном? 17.08.2012 Фарафонов Сергей Владимирович
 Настоящим сыном своего отца является только тот человек, который не сотворён своим отцом (подобно сказочному герою Буратино), но который от своего отца рождён. Только рождённые дети наследуют образ своего родителя. Если бы первый человек Адам был Божьим сыном, он должен был бы быть не только сотворённым Богом, но также и рождённым от Него. Однако Библия нигде не говорит о том, что Бог родил перстного человека Адама! Говорится только о его сотворении из праха земного:

Бытие 5:1 Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его,
2 мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их.

Бытие 2:7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.

* * *

Кроме того, если бы первый перстный душевный человек Адам изначально был Божьим сыном, тогда он не смог бы даже и согрешить, ибо написано:

1Иоан.3:9 Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога.

1Иоан.5:18 Мы знаем, что всякий, рожденный от Бога, не грешит; но рожденный от Бога хранит себя, и лукавый не прикасается к нему.

Однако Адам, как известно, не хранил себя от грехопадения - через Адама грех вошёл во всех людей и грехом смерть:

Рим.5:12-21 … одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, [потому что] в нем все согрешили.

1Кор.15:22 Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут…

Следовательно, если Адам смог согрешить, значит, он не был рождён от Бога, а если Адам не был рождён от Бога, значит, он и не имел живой (т.е., рождённый от Бога) дух:

Иоан.3:6 Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.

Поэтому первый перстный человек Адам был не духом, а плотью (душой), и все его дети – это тоже не дух, а плоть, все они являются людьми не духовными, а душевными. Духовно же все они мертвы!

А разве мёртвое может быть образом Живого?
Разве плотское может быть образом духовного?..

- Сегодня считается, что может! Любой грешник, любой духовный мёртвец – это неплохой образ Того, Кто есть путь, и истина, и жизнь, потому что человек, дескать, сотворён по образу и подобию Божьему, а Божий образ в человеке хотя и «помрачён», но полностью не утрачен…

Но так ли это на самом деле?..

. . :
Уважаемый Сергей Владимирович!

На вопрос о том, был ли Адам до грехопадения водим Духом Святым, отвечают девтероканонические книги Библии:

Волю же Твою кто познал бы, если бы Ты не даровал премудрости и не ниспослал свыше святого Твоего Духа? (Прем. Солом. 9, 17)

Она сохраняла первозданного отца мира, который сотворен был один… (Прем. Солом. 10, 1)

Итак, Адаму был ниспослан Дух Премудрости, т. е. Дух Святой, Который хранил его… О Боге сказано:

Он сотворил человека… и вложил в него дух, жизнь и разум
И дыхание Бога всемогущего, Который сотворил все и созерцает все сокровенное... (III Ездр. 16, 62–63)


Отсюда следует, что «дыхание Бога», т. е. Дух Святой, было «вложено» в Адама от создания его, т. е. Адам был рождён от Духа, ведь рождение от Духа — это соединение духа человеческого с Духом Божьим (Римл. 8, 9, 11, 15, 16).
Адам слышал голос Божий и не страшился Его — а это признак рождённого от Духа (Иоан. 3, 8).

Два Адама 15.08.2012 Фарафонов Сергей Владимирович
 Библия ни от кого не требует преображаться "по подобию Божьему". По подобию Божьему Бог создал первого человека Адама ещё в Едемском саду:

Бытие 5:1 Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его,
2 мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их.

С тех пор на земле все потомки этого Адама рождаются по его образу и по его подобию: по образу Адама (по образу перстного) и по подобию Адама (по подобию Божьему):

Бытие 5:3 Адам жил сто тридцать лет и родил [сына] по подобию своему по образу своему, и нарек ему имя: Сиф.

Иакова 3:9 Им благословляем Бога и Отца, и им проклинаем человеков, сотворенных по подобию Божию.

Однако этот ветхий Адам никогда не обновлялся по образу Создавшего его. По образу Божьему, по образу Иисуса Христа, обновляется только новый человек, в которого надлежит облечься всем детям Божьим:

К Колоссянам 3:8 А теперь вы отложите все: гнев, ярость...
9 не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его
10 и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его...

От ветхого человека не требуется никакое обновление. От него требуется только одно: уверовать во Христа, выйти из Египта, креститься в море и умереть в пустыне. Всё!

Из Египта выходит ветхий человек, в пустыне он умирает, а в обетованную землю (во Христа) может войти только новый человек, который и создаётся пока ещё Духом Святым по образу Божьему.

1Кор.15:50 Но то скажу [вам], братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления.

Рим.6:3 Неужели не знаете, что все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились?

А кого же Бог сотворил в первой главе Бытия, разве не Адама?..

- Адам (человек по имени Адам) во второй главе Бытия и адам (человек) в первой главе Бытия - это два разных человека (адама).

Два адама... Ветхий создан по подобию Божьему, новый создаётся по образу Иисуса Христа. Подобие человека Богу заключается в его таинственном троичном устроении, образом же Бога делает человека поселившийся в нём Христос.

А без Бога в душе человек может быть гораздо хуже животного...


. . :
Уважаемый Сергей Владимирович!

Из Вашего текста я так и не понял, что же конкретно является «образом», а что — «подобием».
Кроме того, Адам был создан не только по подобию, но и по образу Божию (Быт. 1, 27)!

ВЕЛИКАЯ БЛАГОДАРНОСТЬ 14.08.2012 АКУЛОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА
 СПАСИБО ВАМ!!!! КАК ЗДОРОВО, Я ВОСХИЩАЮСЬ ВАШИМИ ЗНАНИЯМИ.

. . :
Уважаемая Ольга Владимировна!

Благодарю за Ваш сердечный отзыв, желаю Вам помощи свыше во всём добром.

Зачем столбам в Храме были даны имена? 12.08.2012 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к Вам вопрос по 3 Книге Царств 7:21. Там сказано, что Хирам, который производил работы в Храме, поставив столбы к притвору, дал имена этим столбам. Одному - Иахин, другому - Воаз.
Скажите, а для чего он это сделал? Какой смысл в этом наименовании? С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Колонны именуются: «Иахин» — «Он да утвердит» и «Воаз» (Бооз) — «В Нём сила». Их имена свидетельствуют о Боге, чьей творческой силой и могуществом, как «столпами», поддерживается бытие вселенной.


:
Поэтический образ символического значения этих колонн см. в стихотворении Д. Щедровицкого «Между колонн Боаз и Йахин…».


Первая глава Книги Бытия 11.08.2012 Фарафонов Сергей Владимирович
 Мир Вам, брат Дмитрий. В книге "Введение в Ветхий Завет. Пятикнижие Моисеево" Вы говорите:

«Первоначальный Адам, прообраз всех вещей, впоследствии был назван мистиками «Адам Кадмон» — «древний Адам». Адам Кадмон воплощает в себе благие свойства Божьи: мудрость, ведение, красоту, силу и другие. Именно дух человека создан по образу и подобию Бога».

Позвольте высказать Вам несколько отличное мнение:

Первая глава Бытия - это пророчество о Христе и Церкви или, можно сказать, план Божьего новозаветного домостроительства.

День 1 – Воплощение и житие Христа (Свет истинный озарил землю).
День 2 – Смерть и погребение Христа (почему и не сказал Бог в этот день: «хорошо»).
День 3 – Воскресение и вознесение Христа (третий день Творения не может не означать воскресение Иисуса Христа).
День 4 – Крещение Церкви Святым Духом (Церковь – светило меньшее для управления ночью).
День 5 – Переживание верующими смерти Христа (переход евреев через море).
День 6 – Переживание верующими воскресения Христа, сообразование со Христом (переход евреев через Иордан, овладение истинной землёй, которая обозначает воскресшего Христа).
День 7 – День Господень (вечер – время судов Божьих, утро – вечное Царство на новом небе и новой земле).

Первый Адам – это земля Египетская, последний Адам – земля Ханаанская. Переход евреев из Египта в Ханаан означает переход человека из Адама во Христа, из смерти в жизнь, из плоти в дух, из тварности в нетварность.

Другого пути, другого способа для тварного (а значит, невечного) человека перейти из времени в вечность, видимо, не существует: человек должен умереть в Адаме и родиться во Христе.

* * *

Мои предположения

1. Я считаю, что ни Новый Завет, ни Ветхий не говорят о том, что Бог сотворил первого человека Адама по образу Божьему, а различные заблуждения на этот счёт основываются на неправильных толкованиях первой главы Бытия.

2. Подобно Колоссу на глиняных ногах этот великий обман держится на двух неверно истолкованных стихах из первой главы Книги Бытия (Быт.1:26,27).

3. Слова Бога, сказанные Ною, о том, что «человек создан по образу Божию» (Быт.9:6), на самом деле относятся не к ветхому человеку, а к новому, который в ковчеге (во Христе) прошёл через воды потопа (через Божий суд, осудивший ветхое творение) и, родившись таким образом от воды и духа, стал новым творением во Христе Иисусе.

4. Перевод первого стиха Библии «В начале сотворил Бог небо и землю» не соответствует оригинальному тексту, ибо он явно противоречит библейскому принципу первого упоминания.

5. В первый день Творения во втором стихе Бытия Бог всего лишь констатировал факт грехопадения человека:

«В НАЧАЛЕ СОТВОРЕНИЯ ВСЕСИЛЬНЫМ (нового) НЕБА И (новой) ЗЕМЛИ, КОГДА (старая) ЗЕМЛЯ (человечество в Адаме) БЫЛА (т. е. стала) ПУСТА И НЕСТРОЙНА (отделённой от Бога – Источника жизни), И ТЬМА НАД БЕЗДНОЮ (отвержение Бога ввергло человечество в духовную тьму), А ДУХ ВСЕСИЛЬНОГО ПАРИЛ НАД ВОДОЮ (когда духовная смерть поразила всё человечество, ибо сделанный грех рождает смерть), СКАЗАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ: «ДА БУДЕТ СВЕТ» (т. е. «у Марии родится Сын»); И СТАЛ СВЕТ».

Такова, я считаю, была последовательность событий в первый день Творения.

* * *

Отк.22:1 И показал мне чистую реку воды жизни, светлую, как кристалл, исходящую от престола Бога и Агнца.
2 Среди улицы его, и по ту и по другую сторону реки, древо жизни, двенадцать [раз] приносящее плоды, дающее на каждый месяц плод свой; и листья дерева - для исцеления народов.

Слышал у У.Ли, что это две одинаковые спирали, исходящие из одной точки (от престола Бога и Агнца), но вторая (истинная виноградная Лоза) сдвинута относительно первой (относительно реки воды жизни) на полшага.

Таким образом, одно и то же дерево (разумеется, если им является истинная виноградная лоза), по мнению Уитнесса Ли, может в одно и то же время расти на двух разных берегах одной и той же реки…

С уважением, С.Ф.


. . :
Уважаемый Сергей Владимирович!

Символические толкования не могут отменить буквальный смысл Писания. Например, толкование: «Да будет свет» (т. е. «у Марии родится сын»), которое Вы привели, подразумевает существование «земли и неба», человека — и всех предков Марии, начиная от Адама. Именно о начале творения и говорится в приведённом стихе — в совершенно буквальном смысле.

Является ли Христианство религией Антихриста? 08.08.2012 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Сейчас все чаще можно услышать такие фразы, что христианство в его ныне существующих религиозных формах является ничем иным, как религией Антихриста.Это рассуждение подкрепляют тем, что традиционное христианство основано римскими политиками во главе с Константином, что оно основано на почве антисемизма, что оно отменило Законы Б-жии, ввело свои праздники , календарь и. т.д. Как Вы считаете, можно ли согласится с подобными утверждениями? И если согласится нельзя, то обьясните почему? С уважением Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Учитель обещал Церкви, что

…Врата ада не одолеют ее… (Матф. 16, 18)

Поэтому необходимо отличать Церковь, основанную на его Учении, от «врат адовых», желающих её поглотить. Смешивать эти два явления — смерти подобно…


Мнение о понимании еврейских и греческих слов и выражений 31.07.2012 Метревели Иракли
 Мир вам, дорогой Дмитрий Владимирович! Продолжая исследования Писания, я обратил внимание на то, что Иисус в Новом Завете назван дважды Богом с определенным артиклем перед словом Бог. Из этого со временем произошла доктрина, а далее и последующие "символы веры" о "троице". Однако я убежден, что это произошло из-за отрыва от Еврейских Писаний, т.к. в Еврейских Писаниях слово Элоhим, которое в Септуагинте звучало, как Тхеос не всегда имело отношение к Богу-Творцу. Я нашел, что это слово употреблялось, кроме Творца и к ангелам и к людям, которые несли в себе наделенную власть от Бога-Творца. А в 1-ом послании Петра я заметил, как Апостол даже дает определение этого слова, другими греческими словами, которые раскрывают внутреннюю и внешнюю сущность характера этого слова 1-е Петра 3:22 "Который, восшед на небо, пребывает одесную Бога и Которому покорились Ангелы и Власти и Силы." То есть те, которым некогда была дана способность нести в себе Бога или Его определенную миссию, покорились человеку, который в своей жизни усовершился быть достойным тому, который в свое время будет владычествовать над всем человечеством и который своим примером показал, как нужно приходить к Творцу, Который и дал Иисусу власть на небе и земле. Хотя некоторые в этом увидели некую небесную иерархию и продолжая высасывать из пальца, то чего нет на самом деле в Писаниях. Пусть Бог Всемогущий приведет их к познанию Истины и осознанию тех нелепых ошибок, которые допустили наши праотцы. Благодарю Бога Вседержителя за труды людей Божьих и принесенный вклад в возобновлении и продолжении поклонении Единому Творцу! Жду вашего внимания и быть может какие-то другие места Писания по этому мнению. Благослови вас Отец Небесный!

. . :
Уважаемый Иракли!

Есть в Писании темы, требующие не только духовных и интеллектуальных усилий, но и помощи свыше для своего уразумения. То, что Вы с благоговением над такими темами размышляете, несомненное благо. Лишь бы при этом сохранялись кротость и молитвенное общение с Отцом Небесным…

Иеремия 12:5 31.07.2012 Талаев Владимир
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Пожалуйста помогите понять слова: Если ты с пешими бежал, и они утомили тебя, как же тебе состязаться с конями? и если в стране мирной ты был безопасен, то что будешь делать в наводнение Иордана? (Иеремия 12:5) С уважением, Владимир

. . :
Уважаемый Владимир!

Словами Иер. 12, 5 Господь отвечает пророку на его жалобу о притеснениях со стороны знатных сановников (ср. Иер. 12, 1–4 с 5, 15 и 18, 18–20):

Если ты с пешими бежал, и они утомили тебя, как же тебе состязаться с конями?... (Иер. 12, 5)

Под «пешими» подразумеваются родственники Иеремии, которые «вероломно поступают» с ним (ст. 6); а под «конями» — богатые и знатные враги-царедворцы: именно они ездили на конях, бедные же ходили пешком. Если «пешие» — родственники — ненавидят пророка, то тем паче «конные»…

…И если в стране мирной ты был безопасен, то что будешь делать в наводнение Иордана? (Иер. 12, 5)

Чем более приближалась вавилонская угроза — «наводнение», тем тяжелее становилось пророку, обличавшему знатных соплеменников. «Безопасен» он был только в мирное время, в преддверии же войны его обвиняли в содействии противникам и подвергали страданиям (Иер. 20, 2; 37, 15 и др.).

Письмо 22.07.2012 Иванов Валерий Максимович
 Уважаемый Дмитрий Владимирович.
Прочитал Вашу книгу «Сияющий Коран», увидел самый крупный бриллиант в мире «Слеза Будды». Это сокровище находится у Вас на острие пера.
С Христианской благодарностью.
Иванов Валерий Максимович г. Екатеринбург


. . :
Уважаемый Валерий Максимович!

Приношу Вам благодарность за добрый и искренний отзыв о моей книге.

Кто же кого оклеветал? 21.07.2012 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Читаю 2 Кн. Царств и никак не могу разобраться в следующем. Когда Давид был вынужден покинуть Иерусалим к нему присоединился Сива, слуга Мемфивосфея, сына Ионафана. И на вопрос Давида, почему с ним нет Мемфивосфея, Сива ответил, что он мол не захотел поддержать царя Давида. А после возвращения Давида Мемфивосфей сказал, что слуга оклеветал его. Так все-таки кто же здесь кого оклеветал? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий!

С одной стороны, Сива доставил нуждавшемуся царю Давиду продовольствие (II Цар. 16, 1–2) и поэтому заслужил его благодарность. С другой стороны, он действительно оклеветал своего господина. Ведь у того не было причин ожидать от Авессалома какой-либо помощи, от Давида же он получил пожизненную поддержку (II Цар. 9, 1–13). Поэтому он был всем обязан Давиду, а падение власти последнего отнимало у него, калеки, надежду на будущее. Мемфивосфей
скорбел и молился о победе Давида (II Цар. 19, 24–27). У Сивы же был план воспользоваться моментом и забрать земли своего господина; когда же обман Сивы открылся, он получил только половину владений Мемфивосфея, поскольку имел, всё же, заслугу перед Давидом — ср. II Цар. 16, 4 с 19, 29.



Был ли Вольф Мессинг пророком? 21.07.2012 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Я давно хотел у Вас спросить про Вольфа Мессинга. Сейчас есть и документальные, и художественные фильмы про него. Каково Ваше мнение, был ли он действительно пророком или вокруг его личности просто много легендарного? Извините, что вопрос не по Писанию. Но если сможете, ответьте. Хотелось бы услышать Ваше мнение. С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий!

С Вольфом Мессингом я в ранней юности встречался и могу засвидетельствовать его паранормальные способности.
Однако пророком, в библейском смысле, его назвать никак нельзя: признаки пророка перечислены во Втор. 18, 18–19; и первый из них — то, что пророк говорит от имени и во имя Господа.


Иудеи и христиане 19.07.2012 Карташева Анна
 Уважаемый Дмитрий Щедровитский,

сегодня прослушала проповедь одного христианского пастора и очень расстроилась, поскольку он утверждал, что евреи не принявшие Иисуса Христа, не увидят спасения и привел конечно же веские для христиан места писаний, такие как "ибо нет другого имени под небом..." и другие. Я еврейка и судьба моего народа для меня очень важна. Пишу вам потому, что ваше мнение для меня имеет вес. Разве пасхальная жертва приносилась за весь мир? Тогда Ему следовало прийти на Йом Кипур!

. . :
Уважаемая Анна!

Словам упомянутого Вами проповедника следует противопоставить пророчество апостола Павла:

…Весь Израиль спасется...
…В отношении к избранию [израильтяне] возлюбленные Божии ради отцов.
Ибо дары и призвание Божие непреложны. (Римл. 11, 26–29)


Главы 9–11 Послания к Римлянам посвящены проблемам спасения иудеев и язычников и всеобщему спасению:

Ибо всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать. (Римл. 11, 32)

О пасхальном агнце: те египтяне, которые совершили пасхальную жертву, вышли из Египта, присоединившись к евреям (Исх. 9, 20–21; 12, 38, 49). Здесь — прообраз жертвы Мессии, ср.:

…Вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира. (Иоан. 1, 29)

Жертва Агнца спасает всякого, кто лично участвует в ней, как израильтянина, так и «египтянина».
А в Йом Киппур приносились как раз жертвы только за Израиль (Лев. 16, 21–22: беззакония сынов Израилевых возлагались на козла отпущения). Зато на Суккот (Кущи) приносились 70 тельцов за все 70 народов мира (Числ. 29, 12–34).



Разница в разделении захваченного у Мадианитян? 19.07.2012 Дима Л.
 Мир дому вашему, уважаемый Дмитрий! Помогите понять правильно разницу между приношением воинов и общества в Бемидбар 31:25-30. Почему с воинов 500-ю часть, а с общества 50-ю потребовал Он? Почему воинам - священнику, а обществу - левитам отдать приношение нужно было? И домашний скот добавлен у общества. Какой духовный смысл несёт в себе этот текст? И еще - война с Мадианитянами - это прообраз борьбы с прелюбодеянием и блудом? Заранее благодарю за помощь. Благословений!

. . :
Уважаемый Дима!

В Числ. 31 воины, готовые отдать жизнь за народ, получают в награду половину добычи, хотя их число — малая часть народа. По той же причине они отделяют в пользу Скинии гораздо меньше, чем остальные. Священников-ааронидов было немного, по сравнению с левитами, поэтому последние получили существенно больше.
Сама же война против Мадианитян — прообраз борьбы с идолопоклонством, к которому часто «подвигают» людей «моавитянки» и «мадианитянки» (Числ. 25, 1–2, 6).

В продолжение темы об искажениях... 06.07.2012 Борис
 В ответ на "Чем, на Ваш взгляд, отличаются приведённые Вами доводы от вопроса библейского змия: «Подлинно ли сказал Бог…»?" и т.д.:
мои слова отличаются от процитированных вами тем, что я не говорю «Подлинно ли сказал Бог…», я спрашиваю - правильно ли люди передали?..
На самом деле спорить мне хочется меньше всего, если вы считаете, что абсолютно все библейские и коранические заповеди - "ОТ БОГА", то это, конечно, ваше право.
Я просто хотел узнать, в каких именно книгах, по вашему мнению, содержится больше всего искажений.



. . :
Уважаемый Борис!

Ваш вопрос об «искажениях» в Писании — по отношению к поэзии звучал бы так: «Какие произведения А.С. Пушкина наиболее антипоэтичны?» На последнее я ответил бы: «Пушкин гениален во всех своих творениях, и любое из них — образец высочайшей поэзии».

Нефеш-терапия 30.06.2012 Алексей
 Дмитрий Владимирович! Только сегодня, наконец, добрался до Вашей книги о Нефеш-терапии. Был портясен. Я так боялся того, что это какое-то совершенно не поддающеся логике мистическое учение. Мне стало стыдно, когда прочитал. Наверное мои сомнения были во многом из-за того, что работаю врачом. Часто наблюдаю явление, когда "плацебо-эффект" выдают за древнее исцеляющее средство или методику (например для меня это иглорефлексотерапия, гомеопатия, лечение мумие...) Понял, что нефеш-терапия это совершенно другое. И все же мне интересно Ваше мнение, по поводу того, как могут сосуществовать традиционная медицина и Нефеш-терапия. Для меня уже понятно, где могут быть конфликты. Но, думаю, у Вас есть неповторимый опыт общения с моими коллегами. Приведу также цитату, которая очень сильно повлияла на мою жизнь. Думаю она Вам тоже хорошо знакома. Интересен Ваш комментарий. 2 Пар. 16,12: "И сделался Аса болен ногами на тридцать девятом году царствования своего, и болезнь его поднялась до верхних частей тела; но он в болезни своей взыскал не Господа, а врачей".

. . :
Уважаемый Алексей!

Нефеш-терапия нигде и никогда не входит в противоречие с традиционной медициной, но только дополняет её и усиливает оздоровительные влияния, ею производимые. Приведённая Вами цитата (II Пар. 16, 12) — лучшее тому подтверждение. Сначала нужно взыскать Господа, а уже потом, взывая к Нему, — прибегать к помощи врачей.

Вопросы о реинкарнации 28.06.2012 Леонид
 Доброго вам здоровья, Дмитрий Владимирович!

Передаю вам вопросы от библеиста Алексея Прокопенко, возникшие после прочтения вашего ответа Галине: вопрос "Реинкарнация" от 19.10.2009:

1. Объясните, пожалуйста, слова о "вечной жизни" и "вечном поругании и посрамлении"(Дан. 12:2).
2. Что означают слова: "пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную" (Матф. 25:48)?
3. Что означают слова: "...так всегда с Господом будем" (1 Фес. 4:17)?
4. Слова о прекращении смерти: "...поглощена смерть победою" (1 Кор. 15:54)?
5. Как можно понять слова о том, что воскресения всего два: одно к оправданию, другое к осуждению (Откр. 20), и после этого одного-единственного для каждого человека воскресения "...смерти не будет уже" (Откр. 21:4)?

Как вы относитесь к распространённому мнению, что учение о перевоплощении души(гилгуль) раннему христианству вообще было чуждо?

Заранее большое спасибо за ответы!
С уважением и благодарностью, Леонид

. . :
Уважаемый Леонид!

1. Дан. 12, 2. Вечная жизнь — это состояние, а не длительность.
Ср.:

…Верующий… имеет жизнь вечную… перешел от смерти в жизнь. (Иоан. 5, 24)

Это сказано о человеке физически смертном, живущем на земле. Ср. также:

…Возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам… (I Иоан. 1, 2)

То же относится к «вечному поруганию». Добавим, что «ола́м» (в Синодальном переводе «вечный») может относиться к длительному состоянию, имеющему предел:

…И он останется рабом его вечно. (Исх. 21, 6),

— но человек физически смертен, и навсегда рабом остаться не может.

2. Мф. 25, 48 — тоже о состоянии душ, а не о «бесконечном пребывании».

3. I Фес. 4, 17: «Оставшиеся в живых» — т. е. утвердившиеся духом в состоянии жизни вечной (см. выше, п. 1). Они уже неразлучны с Богом и Мессией (ср. I Иоан. 1, 3: «Наше общение — с Отцом и Сыном Его…»).

4. I Кор. 15, 54 — речь идёт о переходе на более высокий уровень существования, когда «духи, достигшие совершенства» (Евр. 12, 23) не будут уже нуждаться для своего исправления в прохождении через тление и смерть.

5. Откр. 20, 4 — сказано о тех, которые «ожили», т. е. достигли состояния жизни вечной (см. п. 1); 20, 12 — о тех, кто остался «мёртвым», представ на суд Божий. Эти последние будут судимы «сообразно с делами своими», т. е. получат участь не общую, но каждый свою — «меру за меру» (см. Матф. 7, 2). Все эти события относятся к окончанию перевоплощений на Земле:

…Бежало небо и земля, и не нашлось им места. (Откр. 20, 11),

— т. е. пространство («место») исчезло как таковое или преобразилось….
«Смерти не будет» — см. п. 4.

6. Поскольку учение о перевоплощении душ было свойственно древнему Иудейству, ранее Христианство, связанное с ним своими корнями, не могло быть «чуждым» этому учению. Реинкарнацию признавали Климент Александрийский, Ориген и др.


Как душа попадает к детям? 24.06.2012 Валерий
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! 1. В Адама душу вдунул Бог. Как душа попадает к детям? Где это можно найти в Библии? 2. Почему дети умирают в младенчестве? Он не согрешил. За грехи родителей не несет ответственности. 3. Почему нет свободы выбора религии? Если ребенок родился в мусульманской семье – он будет мусульманином (вероятность более 90%), если в христианской семье – он будет христианином (вероятность более 90%). То есть не сам человек выбирает религию, а семья или общество, за редким исключением. Валерий

. . :
Уважаемый Валерий!

Дух и душа:

Я был отрок даровитый и душу получил добрую;
Притом, будучи добрым, я вошел и в тело чистое. (Прем. Солом. 8, 19–20)


Здесь представлены дух, душа и тело (ср. I Фес. 5, 23); «я» — это дух, который «душу получил добрую», а затем, вместе с нею, «вошёл и в тело чистое».
Следовательно, душа, прежде вселения в тело, уже является доброй (или недоброй), что связано с её развитием в иных существованиях (см. Иоан. 9, 2: «Кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?» Здесь грех совершается до рождения, т. е. — в прежней жизни). Эта истина относится и к детям, умирающим во младенчестве. Они наказываются за прошлые поступки, как Бог объяснил Иову:

…Ты был уже тогда рожден, и число дней твоих очень велико. (Иов. 38, 21)

Многократность вселений духа (с душой) в тела описана апостолом Павлом:

…Водворяясь в теле, мы устранены от Господа…

…И желаем лучше выйти из тела и водвориться у Господа.
И потому ревностно стараемся, водворяясь ли, выходя ли, быть Ему угодными… (II Кор. 5, 6–9)


Что касается рождения в семье той или иной религиозной традиции, — Бог определяет каждой душе следующее воплощение, исходя из её состояния. Условия рождения и воспитания призваны совершенствовать эту душу, поскольку жизнь имеет педагогический смысл.

Об искажениях в писаниях 22.06.2012 Борис
 Дмитрий, я почитал немного ваши работы, и у меня сложилось впечатление (может быть - ошибочное?), что вы верите, если можно так выразиться, в истинность и святость буквально каждой строчки Библии, Корана...

Но вам, наверно, известно, что Коран при жизни Мухаммеда вообще практически не записывался, есть мнение, что Левит был написан лет через триста после Моисея, а Евангелие от Иоанна, насколько я помню - лет через сто после Иоанна и т.д. Обо всём этом можно спорить, но есть же и очевидные вещи: например, первые две главы Библии о сотворении мира противоречат друг другу, в книге Иезекииля явно описываются аппараты каких-то деструктивных пришельцев, выдававших себя за "Бога". Многие справедливо полагают, что в Ветхом Завете вообще описываются ПОД ВИДОМ ОДНОГО РАЗНЫЕ БОГИ, как минимум один из которых, похоже, совсем даже и НЕ БОГ, а скорее наоборот - т.к. он наделён в основном отрицательными, мягко говоря, совсем не Божественными качествами. И ВСЕ ЭТИ БОГИ/НЕ БОГИ перекочевали в том числе и в Коран, и в какой-то мере даже в Новый Завет.

Что вы обо всём этом думаете? Есть ли с вашей точки зрения в Библии, Танахе, Коране искажения? И если есть - то какие? Где, в каких местах, в каких книгах их больше всего?


. . :
Уважаемый Борис!

1. Коран заучивался слушателями наизусть. Эпическая традиция арабов, сохранение слова в слово предшествующей устной поэтической традиции гарантирует аутентичное воспроизведение текста и дальнейшую запись без искажений. Тем более, что слушателей-передатчиков было много.

2. Книга Левит не отличается лексически, стилистически и т. п. от остального текста Пятикнижия. «Библейские критики» в этом и подобных вопросах опровергают друг друга.

3. Идейное и художественное единство Евангелия от Иоанна в последнее время получило новые, пожалуй — неопровержимые, подтверждения.

4. Первые две главы Бытия дополняют и объясняют одна другую. Об этом я написал достаточно подробно во «Введении в Ветхий Завет».

5. Начало Книги Иезекииля не описывает «космические аппараты», а излагает глубокие духовные тайны. Что именно показалось Вам «деструктивным» в этом изложении?

6. О ком это Вы говорите, что он «наделён отрицательными качествами»? Каковы эти «качества»?

7. Чем, на Ваш взгляд, отличаются приведённые Вами доводы от вопроса библейского змия: «Подлинно ли сказал Бог…»?
Как Вы думаете, может ли «змий» привести в защиту своей позиции аргумент лучший, чем «ниспровержение» Божественного авторитета Писания? Какие доказательства могли бы побудить Вас изменить своё мнение?

8. Искажения и несоответствия могут относиться к переводу и/или пониманию Писаний, но ведь не к духу же и букве Божественного Слова (II Петр. 1, 19–21; II Тим. 3, 15–17)!

:
Уважаемый Борис!

Обсуждение поднятой Вами темы можно услышать также в беседе Д.В. Щедровицкого «Критика библейской критики».

Царь и христианство (уточнение) 21.06.2012 Лидия
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Я имела в виду земного царя. Земной царь может быть христианином?

С уважением, Лидия

. . :
Уважаемая Лидия!

Иисус посылал учеников для свидетельства пред царями (Марк. 13, 9; Деян. 9, 15) — не с тем, чтобы они перестали царствовать, но чтобы осуществились пророчества о «святом новом Иерусалиме»: «Цари земные принесут в него славу и честь свою» (Откр. 21, ст. 2, 24; ср. Ис. 60, ст. 3, 10–12, 16). Цари, соответствующие этим пророчествам и внемлющие этим призывам, несут служение, вверенное им свыше.

Почему верующие не могут 20.06.2012 Юлия
 Здравствуйте Дмитрий Владимирович. Спасибо вам за ответы и комментарии. Почему сейчас верующие люди (в Иисуса Христа) не могут того, о чем Христос сказал в Ин.14:12-14 "Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду".? Спасибо.

. . :
Уважаемая Юлия!

Смысл упомянутых Вами слов Иисуса проясняется из контекста. Перечитайте внимательно Иоан. 14, ст. 11, 15–16, 17, 21; 15, 1–8, и Вы получите ответ на свой вопрос.

В чем согрешили сыновья Саула? 16.06.2012 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Читаю сейчас 2 Книгу Царств, и у меня возник вопрос по 21 главе с 1 по 14 стихи. Я никак не могу понять, а в чем же были виновны сыновья Саула, что были умервщлены. Ведь нарушил клятву гаваонитянам их отец - Саул. Ну дети-то не должны быть умервщляемы за грехи отцов. Помогите разобраться пожалуйста. С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Гаваонитяне мстили за кровь: по обычаям Древнего Востока кровная месть переходила на потомков виновного — в отличие от закона Торы, где она относится только к самому виновному (Числ. 35, 21). Давид, однако, удовлетворил требования гаваонитян, т. к. названные во II Цар. 21, 8 потомки Саула всё равно были повинны смерти. Согласно преданию, они участвовали в истреблении священников (I Цар. 22, 11–19). Так что гаваонитяне стали «исполнителями приговора».




Спасение разбойника 16.06.2012 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к Вам вот какой вопрос. Я разговаривал с человеком, который пытался доказать, что можно спастись и без соблюдения заповедей Торы. И он мне все время говорил о разбойнике распятом рядом с Иисусом. Вот мол разбойник был спасен только верой. Что бы Вы могли сказать, если бы разговаривали с таким человеком? С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Распятый разбойник действительно спасся верой как раскаивающийся на пороге смерти и не имеющий более возможности действовать на Земле (Лук. 23, 40–41). Однако сохраняющий такую возможность, т. е. продолжающий жить, для спасения своего должен соблюдать заповеди — см. Матф. 19, 17–21.


Ряд вопросов 14.06.2012 Михаил
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
По Вашим работам видно, что астрология - не Ваша тема. Но, хочу заметить, что часть библейских книг - таблицы эфемерид, другая - фирдарий, а книга Звезды - Эсфирь, представляет методику расчёта жребиев на основании положения Венеры-Зереши, ретроградного Марса-Аммана, Солнца, Луны и некоторой звезды-Эсфирь с трудно идентифицируемым персонажем по имени Мардохей, являющимся её опекуном и наставником.
Также интересен вопрос о тождестве Рагуила - тестя моисеова, с Раху - Головой Дракона и об астрологических расчётах в книге Иудифь.

Вопрос о составе "потока, изливаемого для орошения рая сладости". Мне видится уместным понимать под ним три компоненты: Аэр, Маим, Эш.

Правомочны ли спекуляции вида:
Рохель - Эль Роах и Иегова - Иехшива, естественно знаками Ал-Бет.

Благодарю за внимание.

. . :
Уважаемый Михаил!

Сведе́ние библейских повествований к астрологическим построениям «упраздняет» заповеди, и вместо Слова Божьего мы тогда получаем малопригодный шифр. А зачем? Ведь астрологические воззрения в древности и так выражались достаточно ясно…

Псалом 101 12.06.2012 Галина
 Обнаружила три перевода для псалма 101(100) 8:

По утрам буду уничтожать всех злодеев земли, чтобы искоренить из города Бога всех творящих беззаконие.

По утрам истреблять буду всех нечестивых земли, чтобы искоренить из города Господня всех творящих беззаконие.

С раннего утра буду истреблять всех нечестивцев земли, дабы искоренить из града Господня всех, делающих беззаконие.

Во всех случаях говорится об истреблении или уничтожении.
Соответствует ли это тому, что стоит в оригинале, и если да, то как это понимать.
Спасибо большое за все ответы.


. . :
Уважаемая Галина!

«Истребить нечестивцев» — значит истребить нечестие, т. е. не дать злым злодействовать. Это может быть достигнуто разными мерами.

Вопрос о Книге Урантии 12.06.2012 Серякова Татьяна
 Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Владимирович! Выражаю искреннее восхищение Вашими многосторонними способностями и талантами, данными Вам Отцом Небесным так щедро! Люблю читать Ваши книги, слушать и смотреть лекции. Пью из них, как из источника, и радуюсь, что Вы есть и полны сил. Благослови Вас Господь как можно больше на многие-многие годы! Меня интересует Ваше отношение к Книге Урантии (http://urantia.ru/). Благодарю за ответ.

. . :
Уважаемая Татьяна!

Кто является автором «Урантии»?
Каковы доказательства «сверхчеловеческого» происхождения этой информации? А если таковые имеются, — какого духа этот текст?

…Испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире. (I Иоан. 4, 1)

Отношение верующих с земной властью 11.06.2012 Чопко Евгений Николаевич
  Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к вам вопрос:
Что говорит Бог в Писаниях об отношениях верующих и власти существующих ? Да, я знаю стих о том, что всякая душа дожна быть покорна властям. А как это сделать в условиях нынешней системы ? Можно ли ходить на выборы, если да- то как же голосовать ?? Ведь там сплошная ложь и обман ! А если власть творит беззакония- то можно ли участвовать в акциях протеста ( в рамках закона страны ) ?
Видя беззаконие во власти- что я, как верующий, должен делать? Смирится, бороться ?
Исаия 1,17 Иеремия 22,3 ПС 84,4 Притчи 24,11- в этих местах Писание повелевает нам защищать угнетенных, вдов, нищих и сирот.
Как мы можем это сделать, не идя против установленной власти ?
Или это адресуется к судьям и князьям земли?

И еще : как понимать этот стих : Екклесиаст 5,7-8 Нас не должна удивлять несправедливость ?
Спасибо Вам !

. . :
Уважаемый Евгений Николаевич!

Очевидно, что в Иудее под римской оккупацией во времена Иисуса Христа отношение власти к народу не было «наилучшим» (см. Лук. 13, 1). Однако Иисус призывал каждого делать добро по мере сил (Лук, 6, 9, 33–36); кесарю — платить подати, ибо изображение кесаря — на монете; Богу же посвящать всю свою жизнь, ибо «изображение» (образ) Бога — в человеке (Матф. 22, 21; ср. Быт. 1, 27).

…Каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал... (Еф. 6, 8)

Следует остерегаться причинить зло необдуманными призывами и деяниями.

Учение данное Б-гом через Иисуса Христа. 10.06.2012 Собко Василий Анатольевич
 Из ваших лекций следует, что вы стараетесь нести людям учение, данное Б-гом через Иисуса Христа, это ведь фактически является служением благовестия. Мне это служение дано больше пяти лет назад и за эти годы у меня сложилось мнение, что это учение в наше время за исключением отдельных людей не интересует ни иудеев, ни христиан, ни мусульман. Известны ли вам объединения верующих людей, которые в наше время этого учения держатся в полной мере?

. . :
Уважаемый Василий Анатольевич!

Иисус назвал своих истинных последователей «малым стадом», и именно им обещал Царство (Лук. 12, 32). Он же констатировал, что «мало избранных» (Лук. 14, 24) и сетовал, что «делателей мало» (там же, 10, 2). На каком основании в последующие эпохи, вплоть до нашей, это положение должно было измениться?..

Блаженны нищие духом и Бог есть Дух, нет ли противоречий? 10.06.2012 Алексей Ижик
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович. Благодарю Вас за блестящую работу, мне лично очень нравится Ваше творчество.
Хотелось бы узнать, в Библии, Нагорной проповеди сказано "Блаженны нищие духом ибо их есть царство Небесное" и в то же время "Бог есть Дух" (Иоан. 4,24) на первый взгляд какое то противоречие, как же Иисус мог сказать будьте бедны Богом? Но это же не возможно... Как же понять такое сочетание смыслов?

. . :
Уважаемый Алексей!

Существует Дух Божий (Быт. 1, 2), существует и дух человеческий (I Фес. 5, 23). Их следует различать (Рим. 8, 16). Именно человеческий дух подразумевается в выражении «нищие духом» (ср. «смиренные духом» — Пс. 33, 19; Прит. 16, 19; Ис. 57, 15).

"Будете как боги" 09.06.2012 Денис Рубахин
 Уважаемый Дмитрий Владимирович,
в Вашей книге «Введение в Ветхий Завет» приводится очень интересное объяснение того, что такое «познание добра и зла», запрещенное Адаму и Еве: «По-видимому, это погружение в такое состояние, в котором человек, не повинуясь воле Божьей, хочет сам решать, что для него является добром, а что злом». В самом деле, осматриваясь кругом, мы видим, что люди считают своим неотъемлемым правом судить, что такое хорошо, и что такое плохо. Это ведёт к ссорам и гневу, часто это встречается и у верующих.
Но если это - дурная привычка, идущая с таких давних пор, как же теперь от неё избавиться?
Денис

. . :
Уважаемый Денис!

Как раз для того и явился Сын Божий, чтобы «разрушить дела дьявола» (I Иоан. 3, 8); а дела диавола состоят в проповеди и распространении греха, т. е. беззакония (там же, ст. 4, 5). Так змий поступает с самого начала (Быт. 3, 1–5) и до сего дня (Откр. 12, 9). Поэтому человек сам выбирает, кому повиноваться и что избрать — благословение или, не дай Бог, противоположное (Втор. 31, 19–20).

Священная Скиния 06.06.2012 Амира
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Недавно прочитала "Введение в Ветхий Завет". Книга мне очень понравилась глубиной, и одновременно легкостью восприятия. Меня настолько заинтересовала история со Скинией, что я начала искать дополнительно информацию о ней. И очень была потрясена, узнав, что она исчезла.
Есть пророчества, что Господь вернет ее человечеству когда-то...
Если Вам не составит труда, дайте нам какую-нибудь информацию об этом.
Спасибо Вам за терпение и простите нас, недопонимающих.

. . :
Уважаемая Амира!

В Писании есть упоминание о будущем обнаружении Скинии, однако — неоднозначное: Откр. 11, 19. Ср., впрочем, с Иез. 41, 4 и 43, 1–2, а также Иер. 3, 16–17.

О ПРИЧАСТИИ 06.06.2012 Борис
 Здравствуйте.

Напишите пожалуйста, что вы думаете о причащении? Действительно ли Христос, по-вашему, призывал "ЕСТЬ ЕГО ПЛОТЬ И ПИТЬ КРОВЬ"? Можно ли считать достоверными такие призывы, содержащиеся в современных Евангелиях? Или Иисус что-то другое всё-таки имел в виду?

Спасибо.

. . :
Уважаемый Борис!

Сам Иисус, сказав о «Плоти и Крови» (Иоанн. 6, 32–35, 48–58), объясняет далее:

Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь. (Иоан. 6, 63)

Согласно этому объяснению, плотское понимание бесполезно («не пользует ни мало»); «вкушение» же Плоти и Крови Слова (Логоса — ср. Иоан. 1, 1, 13) означает принятие верой Его животворящих слов, ведущих к бессмертию (ср. о том же — Иоан. 5, 24).

Ненависть к врагам 03.06.2012 Игаль
 Цитата из Библии
Вы слышали, что сказано: "Люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. (Матф. 5:43)
На каких стихах Писания Иисус основывает своё утверждение о ненависти к врагам?
Или это из устной Торы?
Ведь Он (благословеннно Имя Его) не говорит "это написано", но "Вы слышали, что сказано"
Я не нахожу в Торе заповеди о ненависти к врагам.
Напротив: Цитата из Библии
Если найдешь вола врага твоего, или осла его, заблудившегося, - приведи его к нему (Исход,23:4)
И много других подобных этому.

. . :
Уважаемый Игаль!

Иисус говорит: «Вы слышали», а не «вы читали» (ср: «В законе что написано? как читаешь?» — Лук. 10, 26. Следовательно, он говорит об учении (скорее всего, фарисейском), а не о Торе и Танахе. Действительно, в те времена проповедовалась ненависть к врагам (ярчайший пример — зелоты как «крайнее» крыло фарисейства).

Царь и христианство 29.05.2012 Лидия
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Скажите, пожалуйста, может ли царь быть христианином?

С уважением, Лидия.

. . :
Уважаемая Лидия!

Ответ на Ваш вопрос: Откр. 1, 6 и 5, 10.

Cпасение благодатью 20.05.2012 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к вам вопрос по Посл. к Еф.2,8. Очень часто встречаешься с людьми, которые только переступив церковный порог, уже считают себя спасенными и даже "посаженными на небесах". И они все время указывают на этот стих и говорят: "Вот смотри, благодатью мы спасены" и "больше нам ничего не надо". Мне думается, что этот стих говорит об избавлении верующего от прежнего засилья греховной жизни. Но я могу ошибаться. Разьясните пожалуйста, как нужно правильно понимать этот стих. С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

«Вы спасены чрез веру» (Еф. 2, 8) необходимо сопоставить с «Мы спасены в надежде» (Римл. 8, 24). В обоих случаях сказано о надежде на спасение и на веру в него. И здесь актуален ещё один стих:

…Со страхом и трепетом совершайте свое спасение… (Флп. 2, 12)

Здесь «совершайте» — перевод греческого ‹катерга́дзесте›, т. е. — «действуйте», «работайте» для спасения. Если бы оно уже было до конца свершившимся фактом, — зачем же его ещё «совершать», «работать» ради него?!..
Но спасение обретается на узком пути (Матф. 7, 13–14), зависит от творимого человеком добра (Матф. 25, 34–40), от дел милосердия (Иак. 2, 14–18; Откр. 20, 12–13).
И помилованы будут только милостивые (Матф. 5, 7).


Участие в форумах 20.05.2012 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Сейчас в Интернете проводится много разных форумов, обсуждений. Люди обсуждают различные богословские вопросы. Но вот я пришел к выводу, что как правило все эти дискутирующие люди остаются при своих мнениях. Более того, еще после этого и извинения друг у друга просят... И вот вопрос, нужно ли вообще верующему человеку участвовать во всем этом, не пустая ли это трата времени? И, пожалуйста, дайте мне лично Ваш совет. Ваш ответ определит мои дальнейшие действия. С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Через пророка Захарию нам заповедано:

…Говорите истину друг другу; по истине и миролюбно судите у ворот ваших…(Зах. 8, 16–17)

Итак, истину, в которой человек уверен, он должен возвещать. Извиняться ему не придётся: истина, мир и добро не требуют извинения.

2 Фес. 2, 3-12 15.05.2012 Бурштын Игорь Дмитриевич
 Мир Вам, уважаемый Дмитрий Владимирович!
Хочу присоединиться к тем, кто благодарен Вам и от всего своего сердца поблагодарить вместе с ними за Ваш бесценный труд, который сеется в духе любви к Богу и к ближнему!
Вот уже пару лет как заочно знаком с Вами, через Ваши книги и притягиваюсь в духе той «назидающей любовью» (1Кор.1:8), которой пропитаны все Ваши обьяснения.
С удовольствием посещаю Ваш сайт и нахожу, что все больше мой дух откликается на Ваше понимание Писания.
И сегодня в день своего рождения хочу пожелать Вам нести этот Божий свет дальше не изнемогая! Хочу благословить Вас словами из Писания, которые записаны в Исаии 40, 31 «надеющиеся на Господа обновятся в силе: поднимут крылья, как орлы, потекут — и не устанут, пойдут — и не утомятся.»
Так получилось, что в моем пути Богоискания, будучи крещенным в детстве родителями в Православном храме, жил в эпоху коммунизма, когда искать Бога было запрещено. Потом коммунизм пал и мои поиски Бога, уже в зрелом возрасте, в разных служениях, различных конфессий ни к чему не привели. Пустота и непонимание. Мои грехи привели меня к тому, что я потерял семью и был на грани, пока на моем пути не встретилась одна женщина – евангельская христианка и не засвидетельствовала мне за Иисуса Христа. С тех пор я искренне начал искать Бога. Многое в моей жизни изменилось. Я начал посещать евангельские Богослужения и на одном из них я искренне покаялся и принял Иисуса Христа своим спасителем! Когда-то в отчаянии я еще не имея никакого опыта общения с Богом я помолился: «Господи, если Ты есть, и если на свете есть любовь, покажи мне!» И вот с тех пор, Бог меня удивляет Своей огромной милостью и любовью, пусть Ему будет хвала! Вы простите, если отнимаю у Вас время, но мне очень захотелось поблагодарить Вас за те откровения, за то понимание Писания, которое, верю, через Вас несет Господь. Оно во многом отличное от того, чему учат в различных конфессиях, но для меня оно стало наиболее приемлемым и созидающим. Хочется еще больше вникать в себя и в учение, изучить те языки которыми написано Писание, чтобы читать Его в оригинале.

Дмитрий Владимирович, хочу у Вас попросить более подробно прокомментировать и разъяснить место из Писания 2Фес.2,3-12. Перед наступлением дня Христа, написано, придет отступление и откроется человек греха, сын погибели. Кто этот человек греха, и произошло это уже в ІV столетии, или еще только придет? Ведь тайна беззакония в действии, но удерживающий теперь еще не взят от среды, и написано, тогда откроется беззаконник «которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными».
Какие это знамения и ложные чудеса?

Буду Вам очень благодарен.
Божьих Вам благословений!






. . :
Уважаемый Игорь Дмитриевич!

Из 2 Фес. 2, 1–3 ясно, что речь идёт о непосредственном предварении Второго пришествия Мессии (ст. 2). К событиям IV столетия это относиться не может. «Тайна беззакония» действовала уже в I веке (ст. 7), т. к. силы зла противились делу Мессии с самого начала (Матф. 4, 3–11). Однако «удерживающий» не допускал открыться «сыну погибели» (ст. 3, 6, 7), т. е. не давал проявиться злу во всей полноте.
Только перед возвращением Мессии «нечестивый» обнаружит всю силу свою — и будет убит «Духом уст» самого Мессии (Ис. 11, 4; 2 Фес. 2, 8). О чудесах «сына погибели» см. Откр. гл. 13.


Брачные узы между родственниками 14.05.2012 Кучерявая Амира
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Я являюсь Вашим читателем и получаю невыразимую радость от чтения книг. Мой вопрос звучит так: Исаак женился на Ревекке, которая приходилась ему ближайшей родственницей. Насколько известно мне родственники не могут состоять в браке. Насколько правомерен такой союз в наши дни? Не является ли это нарушением?
Буду благодарна, если Вы прольете свет на этот вопрос.
Еще раз спасибо Вам! С любовью...

. . :
Уважаемая Амира!

В Лев. гл. 18 и 20 перечислены степени родства, при которых брак запрещён. На остальные виды родства запрет не распространяется.

Египетские города, кто их построил? 12.05.2012 Алексей
 Какие именно города построили евреи до Моисея в Египте?
Почему они сами не стали строить города по выходе из Египта, если были такими умелыми строителями? ведь для них это было бы просто... А они напали на хананеян, которые им дали прожить рядом с собой 40 лет?

. . :
Алексею

Евреи построили в Египте города Пифом и Рамсес — Исх. 1, 11 — потому, что они были «умелыми строителями», ведь рабов использовали не в качестве архитекторов…
Но трудились до изнеможения (Исх. 1, 13–14), а не бездельничали (что Вы пытались им приписать). Впоследствии израильтяне сами построили в Ханаане много городов — см. Числ. 32, 34–38; Суд. 21, 23; Иис. Н. 19, 50 и др.
Ханаанеи отнюдь не «дали им прожить рядом с собой 40 лет», а всё это время трепетали, боясь вторжения — Исх. 15, 14–16; Иис. Н. 2, 9–11.


Осудил ли Пилат Иисуса Христа? 12.05.2012 Алексей
 Вы писали, что осудили его саддукеи, Ирод Антипа и Пилат.
Позволю себе не согласиться с Вами.
Понтий Пилат не хотел судить Христа и совершил обряд омовения рук и в ряде православных церквей он причислен к лику святых. Да, он приказал Его избивать, но только для того чтобы спасти его.
Тут можно вспомнить его слова" "Какое же зло он сделал вам?"
Осудили же его Каиафа и книжники вместе с Иродом Антипа и также евреи, кричавшие "Пусть его кровь будет на нас и на наших детях". Не думаю, что они понимали, что делали, скорее всего эта толпа была куплена.


. . :
Алексею

Каиафа был саддукейским первосвященником. «Кровь его на нас» — кричала горстка праздношатающихся, созванная саддукеями для этой цели. Все богобоязненные иудеи готовились в это время к Пасхе (Иоан. 19, 14), и «кричать» им было некогда.


О вещах золотых и серебрянных 12.05.2012 Алексей
 Вы писали:
Золото и серебро египтяне отдавали добровольно, испугавшись кары высших сил — чтобы евреи поскорее покинули Египет.
В другом месте Вы пишете иначе:
Драгоценности же были унесены из Египта — как «принудительная плата» за четырёхвековое рабство

На мой взгляд принудительная плата и добровольная милость немного разные вещи. И ещё: добровольно - означает добрая воля, о какой доброой воле может идти речь? или добровольно, или испугавшись, но тогда уже не добровольно.

И ещё, вы не ответили на вопрос по цитате из Библии:
Могла ли быть благословенна такая милость в глазах Всевышнего, если потом из неё сделают идола?


. . :
Алексею

Отдавали украшения добровольно, но под страхом грядущих кар. Никакого здесь противоречия нет. Сказано:

…Жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое… (Втор. 30, 19)

Каждый человек, предупреждённый Писанием о награде за добро и каре за зло, имеет свободу выбора между благословением и проклятием. В таком же положении находились и египтяне.
И сами израильтяне могли выбирать: использовать ли драгоценности для построения Скинии (Исх. 35, 21–29), или тратить на идола (Исх. 32, 2–4). Создатель наделяет человека дарами Своими, а уже как использованы они будут — отвечать человеку…



Ад и рай в Библии (уточнение) 12.05.2012 Алексей
 Я как-то задавал Вам вопрос об аде и рае в Библии, вы его передёрнули, прошу не делать этого.
Вот цитата из Вашего ответа: "Если Вы не видели ада и рая, то это не значит, что их не видел никто".
Прошу заметить, что я не писал, что рая и ада не видел никто.
Вот мой вопрос: имеет ли моральное право человек, не видевший ни того, ни другого рассуждать об этом и что-то рассказывать?
И немного ещё добавлю: может ли человек заниматься ведением об аде и рае не имея видения? Имеет ли он на это моральное право?

Очевидно Вам как человеку занимающемуся толкованием этой темы, обучающему других и устраивавшему вебинары по этой теме будет легко ответить на этот вопрос.

. . :
Алексею

Ваш вопрос о рае и аде имеет подтекст: мол, имели ли Вы непосредственный опыт лицезрения того и другого?
На этот вопрос отвечать не стану, потому что положительный ответ был бы бездоказательным. Подтвердить виде́ние — вряд ли в силах человеческих. Однако скажу, что например, современный историк, описывающий эпоху Петра Великого, не подозревается в незнании материала на том основании, что при Петре не жил.


Что сказал апостол Пётр 12.05.2012 Алексей
 Что сказал апостол Пётр в фразе: "Ты есть Господь"? Правильна ли она переведена и какое именно слово произнёс Пётр произнося слово "Господь"?

. . :
Алексею

Апостол Пётр фразу: «Ты есть Господь» — не произносил. Вот его слова: «Ты — Христос, Сын Бога Живого» (Матф. 16, 16; Лук. 9, 20; Иоанн. 6, 69). Христос — древнеевреврейское «Маши́ах», Мессия, Помазанник Божий, уполномоченный посланник свыше. Помазывали священным елеем на священство, царство и пророчество (ср. Исх. 40, 13; I Цар. 16, 13; III Цар. 19, 16).


Слабые и доверчивые народы 12.05.2012 Алексей
 Вы писали:
«Слабыми и доверчивыми» никакие народы не были. Ханаан был покорён в течение многих лет путём тяжелейшей борьбы.

Вопрос:
Почему же этот народ сразу не истребил евреев по выходе из Египта?
Им было бы сделать это очень просто, но они почему-то не сделали этого, дав еврейскому народу вооружиться. Следовательно этот народ был доверчив и что называется веротерпим, ибо дали евреям спокойно жить рядом с собой не видя опасности.
А что касается евреев, то они сами в то время создали идола и если бы не слуга Всевышнего Моисей, то неизвестно чем бы это всё обернулось. А обвинять в этом другие народы, тем более, что почти все вокруг были такими, как-то странно. И напали они на наиболее слабый народ, они же не напали на египтян...

. . :
Алексею

Ханаанеи не могли «истребить евреев по выходе из Египта». Евреи находились под покровом Божиим (Исх. 13, 21–22) и были вооружены (Исх. 12, 41 — «ополчение Господне» ; там же, ст. 51 — «по ополчениям их» ; Исх. 13, 18 — «и вышли сыны Израилевы вооружённые из земли Египетской»).
Амаликитяне попытались напасть на евреев – и были наголову разбиты (Исх. 17, 8–13).


Почему Моисей так недалеко ушёл? (уточнение) 12.05.2012 Алексей
 Вы писали: целью Исхода была близлежащая страна Ханаан.

Позволю себе не согласиться с Вами.
Это была не цель исхода, а скорее сторона света, в которую совершался исход. Ибо если бы это было целью, тогда Всевышнему не нужно было бы являться евреям в стопе огненном и столпе облачном.
Вероятно евреи пошли бы и дальше, если бы не совершили грех с тельцом... Ибо Всевышний намеревался дать им землю сразу, что никак не согласуется с истреблением какого-нибудь народа... Но после греха с тельцом, что-то произошло...



. . :
Алексею

Именно Ханаан был изначальной целью исхода. Он был обещан потомкам Авраама — Быт. 12, 6–7; 13, 14–17; 15, 13–21, и о переселении в него Бог сказал Моисею — Исх. 3, 7–8, 16–17.




О крещении 03.05.2012 Павлова Галина
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Вы ответили, что признаёте Христа Мессией, тогда у меня возникает другой вопрос. Когда Вам Юрий задал вопрос о принятии вами водного крещения вы ушли от прямого ответа и говорили о внутреннем крещении. Но Иисус оставил нам обряд водного крещения Ин. 3:5, Мф. 3:13-15. И если вы принимаете Иисуса, то почему отвергаете Его наказ?
Когда вы привели текст из Мф. 28:19-20 «Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца, Сына, и Св. Духа», вы, я так поняла, понимаете под словом «крестя» духовное крещение. Но здесь ясно речь идёт о водном крещении, т.к. человек не может крестить человека Духом Святым, т.к. это делает Сам Дух Святой.

. . :
Уважаемая Галина!

1. Греческое «Христос» и означает «Мессия» («Помазанник», от еврейского «Машиах»), так что «признавать Христа Мессией» — это тавтология.

2. В Мф. 3, 13–15 описано крещение Иоанново, а не то, что «Иисус оставил нам».

3. В Ин. 3, 5 сказано о «рождении от воды и Духа», т. е. — о новом творении, создании нашего внутреннего мира заново — ср. о первом творении «от воды и Духа», когда «Дух Божий носился над водою» (Быт. 1, 2).

4. С чего Вы взяли, что я «отвергаю наказ» Иисуса? Не он ли повелел научить все народы, погружая их в Имя Божие (Мф. 28, 19; в синодальном переводе — «крестя», в греческом подлиннике — «баптидзонтэс», т. е. — «погружающие». Речь идёт, обратите внимание, о погружении в Имя, а не в воду). Такое «погружение» как раз и совершается посредством научения.

При этом о внешнем обряде я ничего не сказал, потому что, полагаю, уже пора выполнять предписание апостола:

…Оставив начатки учения… поспешим к совершенству; и не станем снова полагать основание… учению о крещениях... (Евр. 6, 1–2)

Во всяком случае, таблица умножения изучается в первом классе, а в дальнейшем — уже более сложные области математики.

Мученическая смерть Каддафи 02.05.2012 Михаил Ягих
 Вы писали что-нибудь на эту тему, или вас живые мученики не вдохновляют на творчество?

. . :
Уважаемый Михаил!

К моей компетенции данный вопрос не относится.


7-томник Николая Морозова "Христос" 02.05.2012 Михаил Ягих
 Интересовались ли вы работой этого человека с уникальным аскетическим опытом (20 лет в одиночной камере)?

. . :
Уважаемый Михаил!

Человека, ниспровергающего Священное Писание, вряд ли разумно называть аскетом в общепринятом смысле. Да притом ведь аскетический подвиг — дело добровольное. А тут?..


Превращение в обезьян 01.05.2012 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
У меня к Вам вопрос по Книге Коран. Во 2 суре 65 аят говорится так: "Ведь вам известны те, Которые нарушили субботу; Мы им сказали: "Обратитесь в обезьян, презренных и отвергнутых (людьми)". Пер. В.Пороховой.
Здесь говорится, что люди буквально воплотились в обезьян? Или надо понимать образно?
С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

В Коране сказано также о превращении злодеев в свиней, а не только в обезьян (5, 60 [65]). В Библии также есть указания на приобретение животного облика теми, кто, будучи людьми, взрастил в себе звериные качества — злобу и т. п. (Пс. 48, 13, 15; Матф. 7, 6, 15; Деян. 20, 29).
О том, что духовная эволюция личности может приобрести нисходящий характер, см. Еккл. 3, 21.

О различии полов после воскрешения из мертвых 30.04.2012 Бакытбай Сеитов
 Уважаемый Дмитирий Владимирович!
Мой вопрос касается различия полов после воскрещения мертывых.
Марк. 12, 18-25 К нему пришли саддукеи, которые говорят, что нет воскресения, и спросили его: «Учитель, Моисей написал нам, что если у кого-нибудь умрёт брат и оставит жену, но не оставит ребёнка, то его брат должен вступить в брак с его женой и произвести от неё потомство своему брату. Было семь братьев. Первый женился, но умер и не оставил после себя потомства. Тогда на его вдове женился второй, но тоже умер и не оставил после себя потомства. То же случилось и с третьим. Так все семеро не оставили после себя потомства. Последней из всех умерла и эта женщина. Кому из них при воскресении она будет женой? Ведь все семеро были женаты на ней». Иисус сказал им: «Не потому ли вы заблуждаетесь, что не знаете ни Писаний, ни силы Бога? Ведь воскресшие из мёртвых не женятся и не выходят замуж, но они подобны ангелам на небесах.
В Коране же Бог обещает, что человеку будут даны жены из Гури и т.д. Я полагаю то Иисус(м.е.) все же говорил о состояний человека после смерти в мире духов. Вообше Иисус давал разьяснения по вопросам Духовного состояния людей (в царстве Бога) до Судного Дня. Коран же дает большую информацию уже событиям после Судного дня. Ваше мнение по этому поводу.

. . :
Уважаемый Бакытбай!

Все Священные Писания наполнены образами и символами, позволяющими «сквозь зримое ощутить незримое». Поэтому о буквальном понимании «райских гурий» не может быть и речи.
Образ прекрасной девушки, олицетворяющей праведность и встречающей душу при переходе в иной мир, есть уже в Авесте. Но там, конечно, и мысли нет «о брачном соединении». В Библии (Притчи, гл. 8, 9) Премудрость выступает в образе добродетельной женщины, а нечестие — в образе «женщины безрассудной» (там же, 9, 13–18; также 7, 6–27).
В Коране гурии «с чёрными большими глазами» (52, 20) и «юноши, подобные сокрытому жемчугу» (там же, аят 24) означают духовные дары. Ведь «большие глаза» — символ прозорливости, а «скрытый жемчуг» —тайного знания. Такие образы известны многим древним культурам. Вещественно-плотское их понимание свойственно только «верующим материалистам», которые неспособны даже мысленно «раздвинуть завесу вещественности».

О стрижке и бороде 20.04.2012 Собко Василий Анатольевич
 Прошу вас объяснить, кто и как должен исполнять заповеди в отношении стрижки и бороды? Лев.19:27 Не стригите головы вашей кругом, и не порти края бороды твоей. Лев.21:5 Они не должны брить головы своей и подстригать края бороды своей и делать нарезы на теле своем.

. . :
Уважаемый Василий Анатольевич!

Ваша просьба исполнена в книге «Введение в Ветхий Завет», стр. 694, 696.

Всё ли сказано в Библии? Вещи золотые и серебрянные 20.04.2012 Алексей
 …И просили у Египтян вещей серебряных и вещей золотых и одежд. Господь же дал милость народу [Своему] в глазах Египтян: и они давали ему... (Исх. 12, 35–36) Так как Библию писали евреи, то можно ли сказать, что они попросту запугали египтян, обставляя всё именем Всевышнего, ведь у египтян был отняты даже их первенецы? И могла ли быть благословенна такая милость в глазах Всевышнего, если потом из неё сделают идола? Это первое, а второе: И сказал им Аарон: выньте золотые серьги, которые в ушах ваших жен… сыновей и… дочерей... (Исх. 32, 2) То есть представим себе картину: евреи получают драгоценности и тут же надевают их в уши. Но для того, что бы их надеть надо сначала сделать хотя бы дырку в ухе. Об этом Вам скажет любая женщина. Так вот, для того, чтобы эта дырка зажила нужно время и не малое. Теперь представим ситуацию, евреи собирают пожитки, за евреями гонится фараон и при всём при этом все делают себе дырки в ушах. Такое возможно, но думаю вряд ли. Скорее те драгоценности, о которых говорил Аарон находились в ушах и на самих евреях до исхода из Египта. А значит, евреи не были так уж бедны. Опишу ещё одну картину. Цыганка с ребёнком на руках просит милостыню. Обратите когда-нибудь на неё внимание. Посмотрите повнимательней. Сидит или ходит с ребёнком на руках с протянутой рукой, а у самой зубы золотые и серьги золотые в ушах. А попробуй заставь их работать. Тоже запросятся на выход... Сходства не находите?

. . :
Алексею

1. Египтяне поклонялись своим богам, поэтому «запугать их именем Всевышнего» было нелегко. Те из них, кто уверовал в Господа (Исх. 9, 20, 21), вышли вместе с евреями из Египта (там же, 12, 38) и вещи свои взяли с собой. Золото и серебро египтяне отдавали добровольно, испугавшись кары высших сил (Исх. 12, 33, 36) — чтобы евреи поскорее покинули Египет. Это было искупительной платой за порабощение. Ведь даровой труд евреев присваивался всем египетским народом (Исх. 1, 9–14), а в то же время нравственное чувство было египтянам свойственно, и свою вину они прекрасно осознавали (ср. Исх. 1, 15–21).

2. Проколоть уши и вдеть серьги времени было достаточно. Ведь от Исхода до золотого тельца прошло более 90 дней: 50 дней — до Синайского Откровения и ещё 40 дней и ночей Моисей был на горе́ (Исх. 19, 1; 24, 18; 32, 1–4).

3. «Попробуй заставь их работать» — к библейским событиям не относится. Евреи построили в Египте целые города (Исх. 1, 11; ср. 5, 4–14).


Почему Моисей так недалеко ушёл? 20.04.2012 Алексей
 Здравствуйте ещё раз.
Вопрос такой.
Если Моисей водил евреев 40 лет, то почему он так недалеко ушёл?
И есть ли где-либо, кроме Библии, свидетельства о том, что евреи кочевали 40 лет? Трудно себе представить, что хотя бы 10 тыс. человек будут передвигаться одновременно, а тут – 3 млн.

И ещё одно, прочёл у Вас, что Моисей водил евреев, чтобы выветрилось у них рабство. Не соглашусь с Вами.
Время тогда было серьёзное и евреям надо было разведать территорию, где лучше условия и где живут слабые и доверчивые народы. Возможно они даже часто общались т.к. Моисей всё таки недалеко ушёл... Не знаю о чём они говорили местным народам, но им удалось усыпить их бдительность. А также им нужно было просто вооружиться.
Что мы видим впоследствии? Да просто напали, обобрали, да убили эти народы. При этом нажились. Предварительно обвинив их во всех грехах. И обставляя всё это от имени Всевышнего.





. . :
Алексею

1. Моисею не нужно было «далеко уходить» со своим народом: целью Исхода была близлежащая страна Ханаан.

2. «Слабыми и доверчивыми» никакие народы не были. Ханаан был покорён в течение многих лет путём тяжелейшей борьбы (см. Книгу Иисуса Навина).

3. Народы никто не «убивал». Соглашавшиеся принять Божьи Заповеди присоединялись к Израилю. Упорствовавшие в чёрномагическом служении с человеческими жертвоприношениями — изгонялись вместе со своим имуществом. Подробнее см. «Введение в Ветхий Завет», стр. 467–477 и 931–933.


Почему именно книжники распяли Христа? 20.04.2012 Алексей
 Вопрос
Почему именно книжники, толкователи тор и библейских текстов обвинили Иисуса Христа и их руками он был распят?

. . :
Алексею

Иисус Христос был распят руками отнюдь не книжников, а римских воинов — см. Матф. 27, 27–38; Марк. 15, 15–26; Иоанн. 19, 23. Осудили его саддукеи, Ирод Антипа и Пилат (Матф. 26, 59; Лук. 23, 7–11; Иоанн. 19, 1–3, 16). Большинство фарисеев, напротив, вместе со всем народом оплакивали его мучения и смерть (Лук. 23, 27, 48) и впоследствии многократно заступались за Апостолов (ср. Деян. 5, 17 и 34–39; также 23, 6–9).
«Толкователей тор» не существует: Тора (с большой буквы) только одна — это Закон Божий.

Ад и рай в Библии 20.04.2012 Алексей
 Вопрос: имеет ли моральное право человек, не видевший ни того, ни другого рассуждать об этом и что-то рассказывать?


. . :
Алексею

Если Вы не видели ада и рая, то это не значит, что их не видел никто.
Существует духовное ви́дение и ве́дение. Так, апостол Павел свидетельствует о человеке, который был «восхищен в рай и слышал неизреченные слова…» (II Кор. 12, 1–5). И многие были удостоены подобных видений. Речь идёт о личном духовном опыте, который недоступен людям плотским и душевным (см. I Кор. 2, 13–16 и 3, 1–3).



Значение смерти и воскресения Иисуса Христа 15.04.2012 Наталия
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Большое спасибо Богу и вам за ваш труд, за умение донести до людей Божье Слово и Истину. Сегодня христиане празднуют Пасху. Хотелось бы узнать, что говорит Библия и как вы понимаете \"Значение смерти и воскресения Иисуса Христа\". Спасибо.

. . :
Уважаемая Наталия!

На вопросы, Вами заданные, я ответил в книге «Введение в Ветхий Завет», стр. 152, 349–367 и многие другие места.


О Христе 14.04.2012 Павлова Галина
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Как вы относитесь ко Христу, признаёте ли вы Его Мессией?

. . :
Уважаемая Галина!

Признаю Иисуса Мессией, о чём пишу во всех своих книгах.

О воссоединении ислама и христианства 14.04.2012 Бакытбай Сеитов
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Я обрашаюсь к Вам с приглашением на форум - http://gospod.forum2x2.ru/
Христианство – религия, основанная на чистом Духе Бога. Ислам –религия, основанная на чистом Слове Бога – Коране. Две религии, построенные на Слове и Духе одного Бога должны стать единым путем. Этот день настал, мусульмане и христиане потомки одного Адама, Авраама – это единый народ, у этого единого народа есть единый Бог, а у единого Бога есть единый путь это путь Авраама, Моисея, Иисуса, Мухаммеда. От единого Бога есть единые книги, подтверждающие и дополняющие друг друга, это – Библия и Коран. Но мы нашли разные пути по своему разному толкованию. После смерти разделили заповеди посланников Бога, хотя они и были верными праведниками, наставлявшими нас на путь Истины. Людские пороки: зависть, упрямство, ненависть по этническим, родовым, расовым признакам, властолюбие, алчность, самолюбие, гордыня – преобладали над нашей Верой и Разумом, опровергли Божественные откровения – книги. Даже в одном Коране и одном Новом Завете мы нашли разные виды вероисповеданий внутри себя. Многовековые войны и распри так отделили нас друг от друга, что и словом не описать и пером не написать. Хотя по Божьему замыслу мы должны были состязаться, опережая друг друга только в добрых делах. Ученые Богословы каждой веры цитируют Писания по своему и говорят «только христиане будут в Раю», а исламисты наоборот тянут одеяло на себя, провозглашая только их превосходство в Вере. И того, и другого не будет, пока мы разделяем единый путь к Единому Богу, отрицаем и разделяем Божественные книги, посланников Бога, Святого Духа, ибо кто разделяет единый путь Бога, отрицают Божественные Книги, оскорбляют посланников Бога, злословят о Святом Духе – есть разрушители Мира, а Бог не любит разрушителей. Посему нам необходимо осмыслить все недостатки, излишества и в Новом Сознании придти к единству в познании Бога и Сознании роли Святого Духа, тем самым готовиться к тому, что пришествие Иисуса не за горами, а ряды истинных праведников очень редки. Сколько помнит себя Христианство и сколько помнит себя ислам приверженцы этих двух конфессий только тем и занимаются, что ищут путей раздора, отрицания друг друга. Мы живем в пору перед глобальными переменами, которые произойдут в ближайшее время. Настало время переосмысления для постижения смысла жизни в единстве перед Создателем.
Мы создали этот форум для поисков путей сближения и находок того хорошего, что было изначально. На этом форуме нет места спору, раздору и отрицанию друг друга. Ваши глубокие знания Библии и Корана нам так необходимы. Я изучал некоторые ваши труды и убедился в вашей искренности, праведности. В Новом Завете Ап. Павел призывает верующих к сохранению единства духа и веры и напоминает о приходе в единство веры в будущем: «Итак... умоляю вас поступать достойно звания, в которое вы призваны, со всяким смиренномудрием и кротостью и долготерпением, снисходя друг ко другу любовью, стараясь сохранять единство духа в союзе мира... доколе все придем в единство веры...» (Еф. 4:1-3, 13) В последней книге Бога – Коране также говорится об предстоящем единений религий «Поэтому возывай же и стой прямо, как повелено тебе и не следуй их страстям и скажи: «Я уверовал в то что ниспослал Бог из писания, мне повелено быть справедливым между вами; Бог наш Господь и ваш Господь; нам – наши деяния, вам – ваши деяния. Нет поводов между вами и нами, Бог объединит нас и к Нему возвращение!» ( Коран. Сура 42 Шура аят 14). Я убежден, что в этом священном деле без участия ученного религиоведа – такого как Вы, людям тяжело будет пролить Свет Бога в замутненное сознание для убеждения и избавления от лжи и коварства.

С уважением, Бакытбай Сеитов


. . :
Уважаемый Бакытбай!

Участвовать в форуме, к сожалению, не смогу. Но постараюсь ответить на вопросы с Вашего форума, если таковые появятся и будут ко мне обращены.
С наилучшими пожеланиями — Д.Щ.

Крещение и духовное возраcтание 11.04.2012 Попова Татьяна Дмитриевна
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, поздравляю Вас с Пасхой! Желаю Вам Божиих благословений! С большим интересом прослушала Вашу лекцию "Духовное строение человека согласно Новому Завету". Очень прошу Вас, коротко перечислите суть этих крещений в их последовательности. В этой лекции Вы также говорили о поэтапном духовном росте христианина и крещении Духом Святым. В связи с этим у меня такой вопрос: если христианин не пророчествует, не исцеляет, не говорит на иных языках, ему не всегда удается любить ближних, как самого себя, то означает ли это что данный христианин не крещен Духом Святым?

. . :
Уважаемая Татьяна Дмитриевна!

Любой человек доподлинно знает, что он рожден в этом земном мире. Точно так же и с духовным рождением: переживший — не сомневается.


Поцелуй Иуды. Вопрос 2. 11.04.2012 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович. На мой вопрос(Поцелуй Иуды от 29.03.2012) Вы ответили, что на эту тему существует много литературы и художественной и теологической. Конечно, литература-то существует, но кто же хочет в ней окончательно запутаться??? Тем более, что Вы говорите, что в ней "отражен широкий спектр мнений - от сурового осуждения Искариота до апологии его". Ведь почему мы обращаемся со своими вопросами именно к Вам? Потому что понимаем, что Вы имеете дарования от Г-спода. И Вы можете ориентироваться в широком лабиринте мнений, а нам на данном этапе лучше находиться "подле шатров пастушеских"(Песн. Песн.1,7). Вот поэтому нам важно услышать именно Ваше мнение по данному вопросу. С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий!

Мнение своё о поступке Искариота я уже высказал Повторяю: его целью было принудить Мессию к решительным действиям, оказав на него «давление» с помощью властей. Искариот прекрасно знал о мощи Чудотворца и даже предположить не мог, что Иисус откажется от сопротивления вплоть до ужасной смерти…
Прельститься небольшой суммой денег ученик не мог — в виду предстоящего торжества Мессии и уготованной каждому из двенадцати великой роли «судьи Израилева».
Главная ошибка Искариота — нежелание вникнуть в Пророчества, понять слова Учителя о предстоящей Жертве или хотя бы полностью следовать за ним, без своевольных «уклонений»… Здесь показана разница между принятием воли Божьей — и «подлаживанием» её к своей воле…

Мясоедство 10.04.2012 Игорь
 Сразу за рассказом о рождении Каина и Авеля, Тора говорит: «И был Авель пастухом овец, а Каин был землевладельцем» (Бр. 4:2). Однако традиционно считается, что вплоть до потопа, ни о каком мясоедстве речи не было. 
С Ноаха начинается новая страница жизни человечества:
«Б-г благословил Ноаха и его сыновей и сказал им: Плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю… Все, что движется и живет, будет вам в пищу. Как поросль растений, Я даю вам все. Только мяса, в крови которого душа, не ешьте» (Бр. 9:1,3-4). 
Разрешение есть мясо, возможно, было связано с похолоданием, вызванным Потопом и слабо развитым сельским хозяйством. 
И, действительно, все живое стало едой. 
Однако мой вопрос звучит так: зачем нужно было Авелю пасти овец, если их не использовали в пищу?

. . :
Уважаемый Игорь!

Овцы дают молоко и шерсть.

Иисус и Иуда. ( Вопрос 2) 10.04.2012 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!В Вашем ответе на мой вопрос(Иисус и Иуда от 26.03.2012) мне показалось, что Вы меня не совсем поняли.Вы говорите, что Мессия не останавливает грешника внешним принуждением.И далее как бы подтверждаете сказанное тем, что и Сам Г-сподь в случае с Каином не препятствовал насильственно преступлению.У меня создалось впечатление, что Вы фактически поставили знак равенства между насильственным воспрепятсвованием преступлению с одной стороны и вразумлению,которое носит предупредительный характер с другой стороны.Вот Вы ссылаетесь на историю с Каином. Но ведь перед этим Г-сподь как раз таки вразумлял и предупреждал Каина(Быт.4,6-7).Ведь не сказал же ему Г-сподь:,, то что задумал делай быстрее,,. Поэтому здесь и вопроса никакого нет. А вот в случае с Иисусом и Иудой есть.Вот если бы Иисус сделал так, что у Иуды онемели бы и руки и ноги, и он не смог бы выйти из горницы- то это было бы конечно насильственным воспрепятствованием задуманному преступлению.Но мы то говорим не об этом.Мы спрашиваем почему Иисус не вразумил и не обличил Иуду?Тем более Вы говорите, что для человека всегда остается свобода выбора.А тут напротив Иисус говорит так , как будто с Иудой уже все ясно, все предрешено(,,то что делаешь, делай быстрее,,).Мне почему-то думается,что внутренне , через голос совести Иуда все-таки был предупреждаем Г-сподом.Но непонятно другое почему же он не был предупреждаем и обличаем Иисусом внешним образом?А ведь для своих учеников в то время он был земным учителем и наставником. Ведь по отношению к Нему они были подобны малым детям.И наверное, избирая их в ученики,Он желал, чтобы все они былы достойными. Ведь Его обетования данные им касаются не одинадцати, а всех Двенадцати!Более того, если бы Иисус поступал так всегда и со всеми своими учениками, то может это и не вызывало бы никаких недоумений.Но в том то и дело, что есть например фрагмент Писания Ин. 18,10-11.Мы видим ,что здесь например Иисус не побоялся,,насильственно посягнуть,, на свободную волю своего ученика и запретил ему совершить задуманное.А представим себе,если бы Он сказал Петру,, что делаешь ,делай быстрее,,!?Тогда раб Малх лишился бы не только уха,но и головы.Одним словом , вопрос к Вам Дмитрий Владимирович таков:Действительно ли Вы считаете, что любое внешнее вразумление, обличение, запрещение насилует свободную волю человека?Если же Вы так не считаете, то вопрос почему Иисус не вразумил и не обличил Иуду на мой взгляд остается открытым. Тогда хотелось бы услышать от Вас какие-то более исчерпывающие пояснения. С уважением к Вам Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий!

Учением и примером собственной жизни Иисус долгое время воздействовал на учеников — в их числе и на Искариота. Нужно ли ещё что-либо добавлять, когда всё высказано? Но свобода воли всегда остаётся. В данном случае выбор такой: смиренно следовать за Учителем — или проявить своеволие, «нажать» на него, что Искариот и попытался сделать…


Дух Божий 06.04.2012 Фарук
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Хотелось Вас спросить о понятии Духа Божиего в Библии. Разные конфессии понимают по-разному. Одни говорят о действующей силе Бога, вторые - о связи души с Богом, а иные утверждают, что это ипостась Бога или же Сам Бог! Разъясните, пожалуйста, этот вопрос на основе Писания.

. . :
Уважаемый Фарук!

Дух Святой — это проявление Бога в мире и во внутреннем человеке.
«Дух Божий носился над водою» при сотворении мира (Быт. 1, 2).

Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его — все воинство их… (Пс. 32, 6)

Дух Божий наставляет, говорит, возвещает (Иоан. 16, 13).

Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы — дети Божии. (Римл. 8, 16)

Он оживляет, воскрешает (там же, ст. 11).
Обобщая всё это, мы понимаем, что Бог есть Дух (Иоан. 4, 24).

Прощен ли Иуде при жизни его грех? 02.04.2012 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Слово Б-жие говорит, что Иуда Искариот раскаялся. В связи с этим у меня к Вам два вопроса. Первый вопрос. Как Вы думаете, его раскаяние было искренним? И второй вопрос. Если оно было искренним, то простился ли ему его грех при жизни?
С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Раскаяние Иуды несомненно было искренним: он ведь не хотел предать Учителя страданиям, а получилось именно так…
Простилось ли ему? — Сказано, что он отпал от Апостольства, «чтобы идти в своё место» (Деян. 1, 25). Что мы можем к этому прибавить?..


Зачем Иуда предал Иисуса? 01.04.2012 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Ответьте пожалуйста на вопрос: зачем Иуда предал Иисуса? Какова по вашему мнению психологическая мотивировка его поступка? На что же он рассчитывал в итоге? Только пожалуйста не ссылайтесь на мнения разных толкователей. Мне необходимо услышать именно Ваше мнение.
С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Мнений о мотивах Искариота существует несколько. Я присоединяюсь к тем, кто считает его поступок попыткой «принудить» Иисуса явить чудеса и открыться в силе своего Мессианства.


Благодарность и вопрос 01.04.2012 кучерявая амира
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Сердечно благодарю Вас за ваши труды. Благодаря Вам я многое поняла и оценила. Храни Вас Бог. У сына Давида нервный тик на лице, также подергивание руки и ноги. Если несложно, какой псалом читать? Если не ответите, нестрашно. Низкий поклон. Спасибо, что Вы есть у человечества...

. . :
Уважаемая Амира!

Спасибо за добрый отзыв. Вашему сыну подходит рецепт Нефеш-терапии на стр. 104 («Невралгия, невриты»).


Второе пришествие 01.04.2012 Иракли
 Шалом Алейхем, Дмитрий Владимирович! Не могли бы Вы подсказать конкретные места из Танаха о втором пришествии Машиаха? Благодарю Бога за Вас и Ваши труды!

. . :
Уважаемый Иракли!

Во-первых, в Евангелиях содержится многое, что дополняет пророчества Танаха и разъясняет их. Ведь Отец Небесный сказал:

…Сей есть Сын Мой возлюбленный; Его слушайте. (Марк. 9, 7)

Во-вторых, о Суде Божьем в конце дней сказано:

И произойдет отрасль от корня Иессеева, и ветвь произрастет от корня его;
И почиет на нем Дух Господень, дух премудрости и разума, дух совета и крепости, дух ведения и благочестия;
И страхом Господним исполнится, и будет судить не по взгляду очей Своих и не по слуху ушей Своих решать дела.
Он будет судить бедных по правде, и дела страдальцев земли решать по истине; и жезлом уст Своих поразит землю, и духом уст Своих убьет нечестивого.
И будет препоясанием чресл Его правда, и препоясанием бедр Его — истина.
Тогда волк будет жить вместе с ягненком, и барс будет лежать вместе с козленком; и теленок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их.
И корова будет пастись с медведицею, и детеныши их будут лежать вместе, и лев, как вол, будет есть солому.
И младенец будет играть над норою аспида, и дитя протянет руку свою на гнездо змеи.
Не будут делать зла и вреда на всей святой горе Моей, ибо земля будет наполнена ведением Господа, как воды наполняют море. (Ис. 11, 1–9)


Здесь ясно говорится, что Бог будет судить мир через Мессию — «отрасль» (‹нэцер›, отсюда —Г̃а-Ноцри), и этот Суд установит на земле справедливость, удалит зло, сблизит народы и наполнит весь мир ведением Господа. А это как раз и произойдёт при Втором Пришествии (ср. Матф. 25, 31–46; также Дан. 7, 13, 14).

Приобретал ли Иуда землю? 30.03.2012 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к Вам вопрос по кн. Деян. гл.1 ст.18. Здесь говорится, что Иуда приобрел землю неправедною мздою. Но ведь фактически Иуда не приобретал никакой земли ни праведною мздою, ни неправедною. Толкователи обьясняют, что за него это сделали священники. Они мол от его имени купили землю для погребения странников. Но причем здесь тогда Иуда? Ведь он бросил деньги, а значит не хотел он покупать никакой земли. Но ведь Священное Писание это не ежедневная газета, которая живет один день: если и написали что-то неточно, завтра напишут по другому. А Писание говорит, что землю приобрел именно Иуда. Проясните, пожалуйста, этот вопрос.
С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Выражение «приобрёл землю неправедною мздою» толкователи рассматривают как ироническое: мол, намеревался на вырученные сребренники что-то приобрести, но приобрёл только… «двор пустой, и не будет живущего в нём» (Деян. 1, 20), т. е. — гробницу...

Явление Двенадцати 30.03.2012 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

У меня к Вам вопрос по 1Кор. 15,5. Здесь сказано, что Иисус явился Двенадцати. Иуда в это время уже лишил себя жизни, а Матфий еще не был избран. Но ведь, что бы там ни говорили некоторые, апостол не мог ошибиться написав: "Двенадцать"? Тогда как же это понять?
С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Есть отдельные древние рукописи, в которых I Кор. 15, 5 содержит — «явился одиннадцати». Но и «двенадцати» — верно, т. к. это не столько численное, сколько понятийное обозначение, соответствующее двенадцати коленам Израиля (ср. Иак. 1, 1, притом что в I в. н. э. сохранялись только некоторые колена).


Как закончил жизнь Иуда Искариот? 29.03.2012 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к Вам такой вопрос. В книгах Нового завета как-то по-разному описывается смерть Иуды Искариота. В Ев. Матф. 27,5 "...бросив сребряники в Храме, он вышел,пошел и удавился". В Деян. Ап 1,18 "...и когда низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его". Некоторые толкователи утверждают, что он мол повесился, но оборвалась веревка и в результате он "низринулся" и "расселось чрево его". Но как-то все это неубедительно звучит. Может я заблуждаюсь? А как Вы можете это обьяснить?
С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

По преданию, Искариот повесился над обрывом, и затем произошло описанное в Деян. 1, 18. Так исполнилось предсказанное в Пс. 68, 24: «Бёдра их навсегда расстрой/расшатай» (в Cинодальном тексте: «Чресла их расслабь навсегда»). В Деян. 1, 20 цитируется из того же Псалма ст. 26: «Расселось чрево его и выпали все внутренности его» — соотносится с «расшатыванием/расстройством» внутренностей («бёдер»).
Там же, в Деян. 1, 20, есть цитата из Пс. 108, 8. В нём сказано (ст. 18): «Да облечётся проклятием… и да войдёт оно, как вода, во внутренность его». «Вхождение» же «воды, наводящей проклятие» во внутренности жены, изменившей мужу, описано так:

Горькая вода, наводящая проклятие, войдя в неё… и опухнет чрево её и опадёт лоно её… (Числ. 5, 27).

То есть — проклятие связано и здесь с «расстройством внутренностей», как в Пс. 68, 24.
Так что прошедшее с Искариотом — звучит убедительно!...


Поцелуй Иуды 29.03.2012 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к Вам вопрос по Ев. Мф.гл.26 ст.48-49. Мое недоумение вызывает здесь поцелуй Иуды. Как Вы думаете, почему он именно таким образом предает Иисуса? Ведь Иуда мог указать на Учителя и пальцем, но он почему-то избрал "поцелуй любви"? Неужели он был такой негодяй из негодяев, что даже целовал человека во время предательства. Но если этот человек был настолько коварен, настолько подпал под власть диавола, то как же затем он раскаялся? Да еще так раскаялся, что муки совести привели его к самоубийству. Проясните пожалуйста этот вопрос.
С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Относительно «поцелуя Иуды» и всей истории этого предательства существует целая литература — как теологическая, так и художественная. В ней отражён широкий спектр мнений — от сурового осуждения Искариота до апологии его. Что же касается раскаяния, — оно возможно всегда и для каждого. Раскаялся и Каин… И это учит нас, что злое начало не имеет полной и постоянной власти ни над кем.


Иисус и Иуда 26.03.2012 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к Вам следующие вопросы: В Ев. Иоанна гл.12 ст.6 об Иуде сказано,что он был вор. Но тогда как понять следующее. Ведь Иисус знал все о человеках. Тем более он "насквозь" видел и знал своих учеников. Ну а если так, то он не мог не знать, что Иуда занимается воровством. Но тогда почему же он не одернул его, почему не обличил, почему не отстранил от сего денежного ящика? Почему позволил ему и далее воровать? Напрашивается злая мысль о том, что Иисус сам стал бы(не дай Б-г) сообщником этого воровства. Помогите это понять.
И еще один похожий вопрос. Ев. Иоанна гл. 13 ст.27. Здесь на вечери Иисус обращаясь к Иуде говорит: "что делаешь делай скорее". Опять-таки непонятно. Как будто бы Иисус сам подталкивает Иуду к предательству. Ведь казалось бы он, как учитель должен бы сказать "не делай этого". Помогите это понять, чтобы рассеять все нехорошие мысли.
С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Пример Искариота дан для того, чтобы показать: видимое, внешнее, даже «апостольское» следование за Иисусом не гарантирует спасения, — всё дело во внутреннем, сердечном расположении, в принятии душой Учения. Да, Мессия не останавливает грешника внешним принуждением. Даже и Сам Бог, как видно уже из Его обхождения с Каином, не препятствует насильственно преступлению. Свобода выбора всегда остаётся — и, следовательно, человек может винить лишь себя…


Праматерь Лея 24.03.2012 Ира
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
В субботнем благословении детей мы просим Всевышнего уподобить девочек в том числе праматери Лее. Для нас это говорит о том, что она была праведная и благодетельная женщина. Но в Торе мы можем найти немного слов, которые ее характеризуют с этой стороны, в отличие от других трех праматерей. Даже значение ее имени (судя по тому, что Вы писали во Введении в Ветхий завет) звучит не очень хорошо. Помогите, пожалуйста, сформировать положительный образ этой женщины.

. . :
Уважаемая Ира!

Праматерь Лия была святой и праведной. Зная, что Иаков всей душой привязан к Рахили, она не роптала, но служила ему преданно и усердно. Не попрекала она и сестру (исключение — Быт. 30, 14–15 — скорее звучит как шутка, тем более что мандрагоры, способствующие плодовитости, Рахили всё же были переданы Лией). Лия постоянно молилась, и Бог слышал её. Детей она нарекала «пред Богом», в память ответов свыше на свои молитвы (Быт. 29, 32, 33, 35; 30, 18, 20).
Итак, вот что мы знаем о ней: она довольствовалась ролью нелюбимой жены и не роптала. Постоянно взывала к Господу и благодарила Его. За всё это она стала матерью половины колен народа Божьего — шести из двенадцати (Быт. 30, 20), в том числе колена царского и Мессианского — Иуды, и колена священнического — Левия (Быт. 29, 34, 35). Она — праматерь Иисуса Христа.



holocoust 22.03.2012 vitalie rotaru
 Уважаемый Дмитрий Владимирович.
Здравия желаю. Мир Вам. Где был Бог при холокосте? Неожиданно почувствовал, что это больно для меня. Ну, понятно, что он был там же, на своем месте (можно так для отписки сказать) ну, а если теологически – где Он был? Неверующие, атеисты и другие кощунники "глаза колят" - ну где же был "любящий и милостивый", когда его народ погибал? Ну что им ответить? Что на своем месте? Это не ответ. А может просто не обращать внимания – ведь духовное с плотским не совместимо. Но все же хотелось бы иметь библейский, хорошо аргументированный ответ.
Спасибо. Доброго Вам здравия, пусть Милостивый сохранит Вас.
С уважением, Виталий.

Оригинал вопроса:
Uv.dmitryi vladimirivich. Zdravia jelaiu. mir vam. Gde bil Bog pri holocoste? neojidanno pochuvstvoval, chto eto bol'no dlia menea. Nu, poniatno chto On bil tam je, na svoieom meste (mojno tak, dlia otpiski, skazat')nu, a esly theologichesky – gdeje On bil? neveruiushchie, ateisti i drugie koshchiuniky "glaza kolyat" - nu gde je bil "liubiashchiy i milostiviy", kogda ego narod pogibal? nu chto im otvetit'? chto na svoiem meste? eto ne otvet. A mojet prosto ne obrashchiat' vnimania – ved' duhovnoe s plotskim ne sovmestimo. No vseo-je hotelos' bi imet' bibleiskiy, horosho argumentirovaniy otvet. Spasibo. Dobrogo Vam zdravia, pust' Milostiviy sohranit Vas. S uvajeniem, Vitalie

. . :
Уважаемый Виталий!

Вопрос глубже — он касается допущения зла в нашем мире, начиная от Каина. Бог предупредил Каина, но не предотвратил убийство. Вся Библия говорит о свободном выборе человека, о его ответственности пред Божьим Судом и о последующем воздаянии:

Ибо близок день Господень на все народы: как ты поступал, так поступлено будет и с тобою... (Авд. 1, 15)

…Ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. (Матф. 7, 2)

Д.Щ.

Всё ли сказано в Библии? 19.03.2012 Алексей
 Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Владимирович! Читаю Ваши книги и честно говоря восхищён Вашими познаниями!
Но у меня есть несколько вопросов по библии, немного странных, на которые я сам себе не могу найти ответа. Вопросы буду задавать по одному, так наверно легче будет. И прошу меня заранее извинить, что я не указываю точного места, в этом не силён.
Библию писали евреи, об никто никто думаю спорить не будет. Могли ли они что-то умолчать или намеренно исказить?

Вопрос или сомнение такое. Евреи вышли из Египта под предводительством Моисея как нация рабов. Потом, когда Моисей взошёл на гору Синай, сотворили себе идола-тельца из золота. Вопрос такой: А могла ли нация рабов иметь при себе столько золота, учитывая, что отдавали они наверняка не последнее, а всего лишь какую-то малую часть?
Учитывая тогдашнюю стоимость золота, получается что это был один из самых богатейших народов того времени. Их выходило из Египта около 600 тыс, если не ошибаюсь, и нужно учесть, что это вместе с детьми, а тогда 5-10 детей в семье не были редкостью. Это только про золото, не в счёт серебро, медь, ковры и т.д. Могла ли нация рабов быть такой богатой? Про кирпичи читал, но как-то в связи с тельцом, всё это неубедительно выглядит.

. . :
Уважаемый Алексей!

Люди отдавали не «малую часть», а то, что у них было при себе:

И сказал им Аарон: выньте золотые серьги, которые в ушах ваших жен… сыновей и… дочерей... (Исх. 32, 2)

Драгоценности же были унесены из Египта — как «принудительная плата» за четырёхвековое рабство:

…И просили у Египтян вещей серебряных и вещей золотых и одежд.
Господь же дал милость народу [Своему] в глазах Египтян: и они давали ему... (Исх. 12, 35–36)


:
Уважаемый Алексей!

Более подробно Вы можете почитать по этому вопросу во «Введении в Ветхий Завет», с. 359–362.


Песня Песней Соломона 17.03.2012 Светлана
 Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Васильевич! Начала читать книгу Песня Песней Соломона и никак не могу понять, зачем эту книгу включили в Священное писание? А главное - повествование ведётся от лица девушки Суламиты и её возлюбленного пастуха. А причём здесь Соломон? Это что, он и был этим пастухом? Кем ему приходилась Суламита? И вообще, это что – описание нормальных добрачных отношений, как бы пример нам? Что-то я совсем запуталась... Помогите, пожалуйста!!!

. . :
Уважаемая Светлана!

«Песнь песней» — глубокая аллегория. Под видом земной любви изображено взаимодействие Бога с душой человеческой. Подробнее о буквальном и скрытом смысле этой Книги послушайте в моей лекции о Песни Песней на этом сайте.

:
«Песнь Песней» как великую поэму любви и юности читают в синагогах на Пасху – праздник, соответствующий юности в человеческой жизни.

Вопрос о соблюдении Субботы 15.03.2012 Кудряшов Анатолий Игоревичi
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня к Вам следующий вопрос. Мой приятель шел ко мне на общение в День Субботний. По дороге какой-то человек попросил его помочь вытащить застрявшую в снегу машину. А он видите ли не мог отказать. Я ему строго выговорил и сказал, что не должно тебе в День Субботний толкать машины. Одно дело, если бы человек увяз в снегу, а другое дело машина. А мой приятель человек очень простой и отзывчивый. Другой бы вежливо отказал, а он никак не может. И вот у меня какое-то сомнение. Нужно ли было ему выговорить или промолчать? Ведь с одной стороны вроде бы надо сказать, а с другой стороны на память приходят слова "что ты смотришь на сучок в глазу брата твоего". А как бы Вы поступили в подобной ситуации? Выговорили бы или промолчали? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Я бы промолчал. Полагаю, что либо нужно учить человека азбуке, либо, если он грамотный, — пусть сам делает выводы из прочитанного.

Расхождения в описаниях произошедшего с апостолом Павлом 09.03.2012 Игорь
 В Деяниях апостолов имеются три описания события обращения Павла: один раз рассказ ведется от лица автора, а дважды рассказывает о своем обращении сам Павел в своих выступлениях перед жителями Иерусалима и перед царем Агриппой.

В этих описаниях совпадает лишь то, что сам Иисус не появлялся, что небо озарилось ослепительным светом и раздался голос Иисуса.
Но в других деталях налицо явные расхождения.
Итак:
В первой версии (9:7) спутники Павла "стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя".
Во второй версии (22:9) все наоборот: те же спутники "свет видели и пришли в страх", но голоса не слыхали.
В третьей версии (26:13, 14) Павел говорит, что увидел с неба свет, "осиявший меня и шедших со мною. Все мы упали на землю"; спутники вели себя так же, как Павел, а следовательно, должны были видеть и слышать то же, что и он.

В двух первых версиях Иисус говорит примерно одно и то же: "Савл! Савл! Что ты гонишь меня? Трудно тебе идти против рожна".

А вот в третьей версии он уже говорит совсем другое: "Я Иисус, которого ты гонишь. Но встань и стань на ноги твои; ибо я для того и явился тебе, чтобы поставить тебя служителем и свидетелем того, что ты видел и что я открою тебе, избавляя тебя от народа иудейского и от язычников, к которым я теперь посылаю тебя открыть глаза им, чтобы они обратились от тьмы к свету и от власти сатаны к богу, и верою в меня получили прощение грехов и жребий с освященными" (26:15-18).
Павел и сам описывает свою встречу с Иисусом. В Послании к Галатам есть знаменательные строки: "Когда же Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатью своею, благоволил открыть во мне сына своего..." (1:15-16).
Ясно, что Павел изображает этот акт обращения как внутреннее озарение, как переживание чисто субъективного характера.
Как объяснить это расхождение?

. . :
Уважаемый Игорь!

Люди обладают разными духовными возможностями, поэтому не удивительно, что часть спутников Павла видела, но не слышала, а другая — наоборот. Может быть, некоторые воспринимали явление «в полноте», как и сам Павел.
Передавая речь Иисуса, Павел излагает её то кратко, то более полно.
В Гал. 1, 15–16 говорится о более позднем этапе откровения: «Открыть во мне Сына Своего» — не то же, что явление на пути (ср. Гал. 4, 19).

Не могли бы Вы помочь в разъяснении этих разночтений? 09.03.2012 Игорь
 1. «И у Мельхолы, дочери Сауловой, не было детей до смерти ее.» (2Царств 6:23)
«…и пять сыновей Мельхолы, дочери Сауловой…» (2Царств 21:18)
2. «Давид истребил у сирийцев семьсот колесниц и сорок тысяч всадников.» (2Царств  10:18)
«Истребил Давид у Сириян семь тысяч колесниц и сорок тысяч пеших.» (1Паралипоменон 19:18)
3. «И пришел Гад к Давиду и возвестил ему, и сказал ему: избирай себе, быть ли голоду в стране твоей семь лет, или чтобы ты три месяца бегал от неприятеля.» (2Царств 24:13)
«И пришел Гад к Давиду и сказал ему: так говорит Господь:  избирай себе: или три года голод, или три месяца будешь ты приследуем неприятелем твоим…» (1Паралипоменон 21:11-12)
4. Вот еще загадка по более чем серьезному вопросу.
Апостол Павел в своем письме Тимофею сообщает, что Христос искупил грехи всех грешников: «…предавший себя для искупления всех» (1Тимофею 2:6) 
Однако в другом тексте:  «…и отдать душу свою для искупления многих» (Марк 10:45)  
Понятия «всех» и «многих», как известно, несоизмеримо разные.



. . :
Уважаемый Игорь!

1. После издевательства Мелхолы (II Цар. 6, 20–22) Давид не входил к ней, и потому детей у неё от Давида так и не было. До этого же она родила пятерых, но не Давиду, а Адриэлу (там же, 21, 8).

2. В I Пар. 19 описана битва против 32 тысяч колесниц, из которых 7 тысяч были истреблены (ст. 7 и 18). А во II Цар. 10 сражались, главным образом, с пешими (ст. 6), колесниц было гораздо меньше (ст. 18). Так что это — две разные битвы, хотя и в похожих условиях. Так, во II Цар. военачальник сирийцев — Шовах, а в I Пар. — Шофах (в Синодальном переводе в обоих случаях — Совак).

3. Гад своей молитвой уменьшил число лет с 7 до 3. Прецедент — молитва Авраама за Содом, в которой он раз за разом уменьшал число праведников, необходимое для спасения города (Быт. 18, 23–32).

4. Иисус умер за всех. Но принимают эту жертву и раскаиваются «многие», за которых Мессия и становится ходатаем (Ис. 53, 12 — «понёс на себе грех многих»).

Книга о взаимосвязи физических и духовных недугов 06.03.2012 Елена
 Дмитрий Владимирович! Подскажите, пожалуйста, существует ли труд, в котором описаны взаимосвязи физических и духовных недугов. Например, болезни щитовидной железы связаны с невысказанными обидами, болезни почек связаны с наличием в организме энергии страха (потерять что-то или кого-то и т.д.). Я обращаюсь именно к Вам с этим вопросом, поскольку книги Ваши стали моими. По образованию я врач-западник, но много лет занимаюсь природными средствами оздоровления.
С уважением и благодарностью за Ваш неоценимый труд, Елена

. . :
Уважаемая Елена!

Такие книги есть, например, Лазарева — о карме. Желаю Вам новых познаний и открытий во благо пациентам!

О храме 04.03.2012 Селецкий Альберт Владимирович
 Будет ли построен третий Храм? Если можно – места из Св. Писания. Спасибо, Божьих вам благословений.

. . :
Уважаемый Альберт Владимирович!

О третьем Храме см. Иер. 30, 18–19 («Храм устроится по-прежнему… и прославлю их, и не будут унижены»); Ис. 2, 3–4 («народы… скажут… взойдём… в дом Бога Иаковлева… и не будут более учиться воевать»); очень подробно — в Иез. главы 40–48 («слава Господня наполнила весь храм… и Я буду жить среди них вовеки» — 43, 5–9).

Закон и "вещественные начала" 03.03.2012 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
В своем ответе Вопрошателю от 04.02.2008 "Апостол Павел и Закон Б-жий" Вы пишете: "... если духовный младенец - галат - раньше времени обрежется... то он не сможет исполнять Закон в Духе... и вынужден будет уделять все внимание не духовному росту, а "вещественным началам". В связи с этим вопрос: что следует разуметь под этими "вещественными началами"? То, что человек как бы полностью "погрузится" в многочисленные буквальные предписания Закона, будет силиться исполнить их своим младенческим плотско-душевным разумением. Или же так, что человек вообще обнаружив свою неспособность и бессилие исполнять Закон устрашится и может возвернуться к своей прежней материальной жизни, т. е. "вещественным началам"? Или же Вы имели ввиду еще что-то?
С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Слова о «вещественных началах» (Гал. 4, 3, 9, буквально с греческого — «космические стихии») указывают, скорее, на приоритет физического над духовным в сознании человека, на «порабощённость» духа материей. При этом человек может быть и верующим, в смысле признания бытия Бога и даже внешнего следования Его заповедям.

Воскресение Христа 03.03.2012 Игорь
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Благодарю вас за лекцию об устроение души человека. Хотелось бы прояснить некоторые вопросы.

Я понял так, что вы, говоря о воскресении из мертвых, понимаете его как духовное возрождение. Как в этом свете понимать воскресение Мессии из мертвых? Ведь Он воскрес в прежнем теле, а не в ином? Ведь если бы это тело было другим, то куда же делось тленное? Ведь дух плоти и костей не имеет "как вы видите у меня". Конечно оно обладало новыми свойствами тела духовного, но и физическими тоже. И еще... "Воскресивший Христа из мертвых оживит и ваши смертные тела Духом Своим, живущим в вас". Тело - здесь "сома". Ведь доктрина о телесном воскресении построена на примере первенца из мертвых – Иисуса. Как увязать эти мои недопонимания с представленным вами учением?

. . :
Уважаемый Игорь!

Стих Римл. 8, 11 неотделим по смыслу от предыдущего:

А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности.
Если же Дух Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса, живет в вас, то Воскресивший Христа из мертвых оживит и ваши смертные тела Духом Своим, живущим в вас. (Римл. 8, 10–11)


Итак, «тело мертво» — уже сейчас, а не после смерти, как и «дух жив» — сейчас. Именно это, «мёртвое», тело должно быть оживлено. О каком же теле идёт речь? В Синодальном переводе — «тело мертво для греха», а в греческом оригинале — «диа́»: «тело мертво из-за греха». Описано состояние, когда духовное тело внутреннего человека уже ожило («дух жив»), поскольку ему сообщилась праведность Иисуса (Римл. 5, 15–19). Но душевное тело (эгоистическая «животная» душа) всё ещё «мертво из-за греха». Вот оно-то и должно ожить. Постепенно, приобщаясь к своему духу, оживлённому Божьим Духом, душа воскресает, наполняется любовью, делается способной к жизни истинной.
В греческом тексте: «Воскресивший Христа из мёртвых ‹зоопойе́сай› – “будет оживлять” и смертные тела ваши через живущего Своего Духа в вас». То есть — не дух человека возвратится в мёртвое физическое тело для его оживления, но Дух Божий, живущий (обитающий как в Храме) в духовном теле человека, будет оживлять (процесс, а не одномоментное действие!) также и его душевное («смертное») тело…
Да, Иисус воскрес так, что физическое его тело не осталось в гробнице — во удостоверение даже и тем, кто находится на плотско-душевном уровне восприятия и мышления (как и Фоме он предложил «вложить руку в рёбра его» и не быть неверующим).
Но:

Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут… (I Кор. 15, 22)

А как оживают во Христе? Неужели — механически, когда душа входит в труп и воскрешает его? Нет, иначе:

…Быв погребены с Ним в крещении, в Нем вы и совоскресли верою в силу Бога, Который воскресил Его из мертвых,
И вас… оживил вместе с Ним, простив нам все грехи… (Кол. 2, 12–13)


Итак, «во Христе все оживут» — воскресая духовно, через веру, покаяние и прощение грехов. А это — совсем иное, чем буквальное возвращение биологической жизни истлевшим костям…

Закон и Христианство (продолжение) 29.02.2012 Александр
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Простите меня за назойливость. Но все-таки…
Как Вы неоднократно ссылались на такой очень весомый аргумент: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить» (Мф. 5, 17).
Сошлюсь на него и я.
И где же мы видим исполнение Иисусом Закона? Ну, конечно, в Ин. 13, 1: «Перед праздником Пасхи Иисус, зная, что пришел час Его перейти от мира сего к Отцу, явил делом, что возлюбив Своих сущих в мире, до конца возлюбил их».
Вот оно исполнение Закона. Совершилось!
Ну и к сказанному:
1. «Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам…» (Мф. 5, 21-22). Вот он, дух этой заповеди: ни то что убивать, а по духу даже гневаться нельзя, потому что всякий ненавидящий брата своего есть человекоубийца (1 Ин. 3, 15).
2. И если ты принесешь дар к жертвеннику не имея мира в сердце, то сначала примирись с тем, кого ввел в соблазн, очисти себя покаянием, тогда можешь принести дар, принести жертву (Мф. 5, 23-25). Вот оно духовное понимание о принесении жертвы.
3. «Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем» (Мф. 5, 27-28). Вот оно духовное понимание заповеди. Плоть скажет: я же не совершил, а дух ответит: не совершил, потому что у тебя не было возможности совершить, но ты очень хотел совершить. Иота и черта духовные не соответствуют иоте и черте буквенным.
4. «Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную. А Я говорю вам…» (Мф. 5, 31-32). Вот оно духовное понимание заповеди, а по буквенному пониманию ни иота ни черта в ней не соответствует иоте и черте духа заповеди.
5. «Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои. А Я говорю вам…» (Мф. 5, 33-37). Потому что, что в этом мире твое? Что ты можешь сделать? Ты уже понимаешь, что всем правит Вседержитель. Ибо «Что ты имеешь, чего бы не получил? А если получил что хвалишься, как будто не получил?» (1 Кор. 4, 7). Чем ты можешь клясться, если у тебя твоего нет ничего, от тебя ничего не зависит? Вот оно духовное понимание заповеди. Ты уже достаточно возрос, чтобы понять, что и от Кого зависит.
6. «Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам…» (Мф. 5, 38-42). И не потому что у тебя есть зуб, око и т.д. и ты, сопротивляясь, можешь выбить другому, тогда и тебе выбьют, а потому что злом ты можешь породить только зло и потому что только Бог правит в мире, и все что происходит – по Его Святой Воле. Вот оно духовное понимание заповеди. А с серийным убийцей найдется кому справиться в мире, мир он и остается миром.
7. «Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам…» (Мф. 5, 43-45). Вот оно духовное понимание заповеди. Ветхий человек так хочет ответить злом на зло, ударом на удар, выбитым зубом на выбитый зуб, ругательством на ругательство, а дух говорит: не смей! Все происходит по Воле Божией, и волос не упадет без Его Воли. И дух побеждает плоть и получает награду (Откр. 3, 21).

И еще. Хотелось бы от Вас услышать, как Вы понимаете, что такое молодое вино, новые мехи, ветхие мехи, старое вино, ветхая одежда, новая одежда, заплата.
И еще. Хотелось бы сказать на стих: «Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное» (Мф. 5, 20).
Так вот праведность книжников, да в суде по Закону (по букве Закона), но и не только: книжник и сам должен исполнить букву Закона. А праведность фарисеев в исполнении буквы Закона. Про фарисеев Вы забыли сказать, фарисеи не следят за соблюдением закона, это дело книжников.
Итак, чтобы превзойти праведность книжников и ФАРИСЕЕВ необходимо исполнить дух Закона, который заключается в одной заповеди: «Итак во всем, как хотите чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ИБО В ЭТОМ ЗАКОН И ПРОРОКИ» (Мф. 7, 12).
Весь Закон и пророки заключаются в одном слове – ЛЮБИ (Рим. 13, 8). Но это для духовного человека, а для плотского остается буква Закона (Гал. 5, 13-25).

С уважением, Александр

P.S. Я не радуюсь в Вашей непоколебимой уверенности в собственной правоте.


. . :
Уважаемый Александр!

Вы приводите известные места из Нагорной проповеди. Но ведь объяснения Иисуса нигде не отменяют буквальный смысл заповедей Торы, а только открывают их внутреннюю глубину. Неужели нельзя гневаться, но можно убивать? А ведь именно так было бы, если бы духовное упраздняло буквальное… Так что иота и черта везде на своём законном месте!
А относительно серийного убийцы верующий, всё же, должен дать однозначный ответ: простить его и отпустить — или же наказать!... Иначе христианин окончательно перестаёт быть частью социума (однако пользоваться при этом водопроводом и электричеством — нечестно, лучше сразу удалиться в пустыню)…
Касательно «мехов ветхих». У всех синоптиков эти слова приведены в связи со спором относительно постов. Думаю, что противопоставлять на этом основании новозаветное учение Торе — в той же мере нелегитимно, как, скажем, исходя из частного спора Гиллеля с Шаммаем, объявить одного из них «оспаривающим Тору»… Ведь здесь Иисус ни слова не говорит о заповеди Божьей (будь то в буквальном или духовном её понимании), речь идёт о человеческом установлении (самовольно назначенных постах).
Да и повсюду — Иисус отвергает «учения человеческие» и никогда — слова Божии…

:
О своём понимании Нагорной проповеди Д.В. Щедровицкий рассказал в лекциях, которые можно послушать на этом сайте.

О Петре и Иуде (продолжение) 29.02.2012 Александр
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Вот мое несогласие с Вашим коротким, но эмоциональным отзывом.
В присланной мной проповеди я не скрываю сочувствие к Иуде, но не тайное, я это открыто говорю, не приписывайте мне «тайное сочувствие».
А разве Иудеи, не принявшие Иисуса Христом, не ненавидят Иудеев, принявших Христа, Христиан?
У меня сочувствие и к ТОЙ ЧАСТИ еврейского народа, не принявшего Христа. Не передергивайте, я не говорил о ВСЕМ еврейском народе, а только о тех, для которых Он до сих пор «обманщик тот» (Мф. 27, 63).
А когда вспоминаешь о том ужасе, который коснулся их в 20-м веке, то кровь стынет в жилах. Могу ли я не скорбеть о них, о всех страданиях, которые обрушились на них?
Может Вы считаете, что кто-то еще, кроме Отца нашего Небесного правит в мире?
А может: «Кровь Его на детях наших» не в Писании написано? А может перевод не тот?
В чем Вы увидели «крайнюю нелюбовь» к еврейскому народу?
Да, как Вы говорите – «чужая душа потемки», поэтому, всегда помня о разбойнике, раскаявшемся на кресте, я не могу ненавидеть никого.
И всегда осознавая, что если бы Создатель вселил бы меня в какую-нибудь более буйную плоть, я был бы, возможно, во много хуже. Как я могу кого-то ненавидеть?
Даже к освящающим «православные ракеты «сатана» у меня нет «крайней нелюбви», только сочувствие.
С серийным убийцей Вы явно перегнули. Кто говорит, что его нужно выпускать из изоляции? С чего Вы это взяли? Обычно так говорят, и еще типа того, что: кто будет защищать Родину, если все бросят оружие? А если нападут на твою жену и т.д., те, которые исповедуют не Христа, а того, кто пришел под Его именем?
Ну конечно, если Вы считаете, что Христианин может держать раба, то, конечно.
А может быть рабовладелец, уверовав во Христа, не сразу постигает Христианство, может быть вначале он питается молоком?
Вот это и есть кесарево принятие Христианства, так и оставаясь на нем.
Разве это я сказал, что те из народа избранного, кто отвергает Иисуса Христа и злословят тех, которые Его исповедуют, и в то же время называют себя Иудеями, являются сборищем сатанинским (Откр. 2, 9; 3, 9)?
Разве это я сказал, что не все те Израильтяне, которые от Израиля (Рим. 9, 6)?
Разве это я сказал, чтобы те, которые по плоти от Авраама, но имеют лицемерное сердце, не говорили в себе, что отец у них Авраам, потому что Бог из камней может воздвигнуть детей Аврааму (Мф. 3, 9)?
Разве это я сказал, что «Кто не со Мною, тот против Меня…» (Мф. 12, 30)?
Разве это я сказал, что «и теперь появилось много антихристов» (1 Ин. 2, 18)? Потому что кто не со Христом, тот против Него.
Разве это я сказал, что кто отвергает, что Иисус есть Христос – есть антихрист (1 Ин. 2, 22)?
Разве это я сказал, что «отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца» (1 Ин. 2, 23)?
Разве это я сказал, что те, которые не вмещают в себя слово Иисусово, будучи по плоти от Авраама, по духу имеют отцом диавола (Ин. 8, 37-47)?
Разве это я сказал, что называющие себя Иудеями, но отвергающие Иисуса, отпали от Бога, и опять распинают в себе Сына Божия (Евр. 6, 6)?
Разве это я сказал, что «верующий в Сына имеет жизнь вечную, а неверующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем» (Ин. 3, 36)?
Я везде, тем, кто хочет слушать, проповедую, что «весь Израиль спасется, как написано, придет от Сиона Избавитель, и отвратит нечестие от Иакова» (Рим. 11, 26), а не только Иуда.
Конечно, не все в штучном исчислении, но те, которые обратятся (Ис. 10, 21-22; Рим. 9, 27).
Я везде проповедую тем, которые хотят слушать, что спасение от Иудеев (Ис. 2, 3; Ин. 4, 22).
Я везде говорю тем, которые хотят слушать, что к Богу придут те, которых призовет Отец, потому что, кто может противиться Его Воле (Дан. 4, 32; Сир. 33, 10-14; Ин. 6, 44; 10, 29).
Я везде проповедую тем, которые хотят слушать, что Христианин – это Иудей, что Христианство это Иудаизм, духовный Иудаизм, верх развития Иудаизма, и отрицающий Иудеев не может быть Христианином (Гал. 3, 26-29).
У меня нет ненависти ни к сатане, ни к прочим духам злобы поднебесной, ни, конечно, к тем, которые не приняли Христа и, может быть, никогда не примут. У меня нет ненависти и к серийному убийце. Разве не Бог правит в мире?
Я не радуюсь, когда вижу людей в непоколебимой уверенности в собственной правоте, я сожалею, и с Вами этой радости не разделяю.
Как я могу ненавидеть кого-либо, когда все это существует по Святой Воле Отца нашего Небесного?
Так что в моей «крайней нелюбви» Вы крайне ошибаетесь.

С уважением, Александр

P.S. Судя по Вашему неприятию духа Закона, можно сделать вывод, что у Вас какое-то особое понимание Нагорной Проповеди, особенно Мф. 5.


. . :
Уважаемый Александр!

Опять об иудеях. Хотя Вы их и не ненавидите (слава Богу!), но всё же выдернули из Нового Завета ряд цитат, из которых получился целый «антисемитский компендиум». А ведь большинство этих цитат вообще к иудеям не относится; а относящиеся к ним подразумевают отдельных людей, оппонентов и противников Иисуса, а отнюдь не народ в целом. К которому, напомню, всецело принадлежат обе стороны диспута — как Иисус с апостолами, так и фарисеи…

P. S. О своём понимании Нагорной проповеди я отчасти рассказал в лекциях, их можно найти на этом сайте.

Добавлю: каждый человек высказывается в определённом культурно-историческом контексте. Например, обвинение «всех иудеев» в распятии Христа в любом случае имеет человеконенавистнический смысл — независимо от намерений автора…


Иудеи 28.02.2012 Александр
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Прочитал еще одну проповедь, хотелось бы услышать Ваше мнение.

С уважением, Александр
----------------------------
Еще раз о ненависти к Иудеям

После откровения, которое дал нам Бог через Сына Своего Единородного, Господа нашего Иисуса Христа, мир не стал больше любить Евреев, наоборот, если раньше ненависть к ним со стороны язычников базировалась в основном на взаимном презрении, на необъяснимом для мира явлении нетерпимости окружающих к этому народу, на каком-то также необъяснимом страхе перед Иудеями (т.к. они видели, что будучи окруженными во все времена врагами, которые всеми огромными силами стремились стереть с лица земли Израиля, он не только не исчез, но каждый раз, после своего падения, возрождался очень часто, казалось бы, из ничего), то, после распятия Христа, у них появилось кажущееся оправдание своей злобе.
Казалось бы все – Иерусалим распахан, запрещено Евреям под страхом смерти селиться на этом месте, весь Израиль рассеян, но нет, опять Город Мира и Согласия восставал из пепла вопреки всем замыслам мира.
Так что же, что мешает исполниться всем черным замыслам мира против ЭТОГО НАРОДА?
Можно уверенно утверждать: да, только Святая Воля Божья об этом народе, впрочем, как и о любом другом.
И все эти «святые отцы», возбуждающие в своем слове ненависть к Иудеям являются со-работниками тем темным силам, которые воюют против Истины в этом мире.
Удивительное дело – все народы на протяжении всей истории человечества временами враждовали друг с другом, вели кровопролитные войны, появлялись и исчезали, но у всех них было одно общее – это ненависть к Евреям. Иудеи отплачивали им тем же.
И вот появилось Христианство, что-то совсем не принимаемое не только язычниками, но и не принявшими Иисуса Христом Иудеями.
Да, Христиан ненавидят и те, которые испытали и испытывают до сего времени всю тяжесть злобы этого мира, считая их учениками того обманщика (Мф. 27, 63), в затемненном «святоотеческими преданиями» сознании не узнав в Иисусе Христа.
Но удивительность Христианства среди прочего заключается и в полном отсутствии ненависти, злобы к кому угодно.
Христианство и ненависть – понятия взаимоисключающие (Мф. 5, 22-26; 39-45).
Христианин обязан всеми силами бороться с проявлениями злобы и ненависти как в себе так и в своих братьях и сестрах. Я не говорю «в братьях во Христе», т.к. только ЭТО истинное братство, только духовное родство настоящее, вечное, а родство плотское существует только до отмирания тела, умерли двое, которые, будучи в теле, очень любили друг друга, и если они духовно остались друг для друга чужими, то и любовь их с исчезновением жизни в теле исчезла.
Так кто же ненавидит Иудеев? Да все те же, что и тысячи лет назад, только сейчас довольно значительная часть из них стала называть себя Христианами, не будучи таковыми, но все так же являясь частью этого жестокого, безумного мира.
А что говорит Писание о не принявших, о не узнавших в Иисусе Христа?
Не узнав в Иисусе Христа, будучи ослепленными ненавистью к Праведнику, предав Его на распятие, Иудеи добровольно взяли на себя Его кровь.
«Кровь Его на нас и на детях наших» (Мф. 27, 25). Вот как ненависть ослепляет.
И после распятия Христа составляющие мир получили кажущееся в затемненном злобой разуме оправдание своей ненависти к Евреям.
Но, - «Не вливают также вина молодого в мехи ветхие; а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают, но вино молодое вливают в новые мехи, и сберегается то и другое» (Мф. 9, 17).
Обрати внимание: «сберегается то и другое». Как ты думаешь, о чем заботится Господь? и о «мехах ветхих», чтобы сберечь их, не пришло еще время обратиться ко Христу всему Израилю, не могут «мехи ветхие» удержать «молодое вино» нового понимания учения (нового понимания Закона): не вмещается оно в них.
И Господь показал это, влив лишь несколько капель «молодого вина» в эти, уже совсем одряхлевшие в человеческих преданиях о Христе, «мехи» – дикий рев: «распни, распни Его!» (Лк. 23, 21), был результатом этого.
Итак… «...весь Израиль спасется, как написано: придет от Сиона Избавитель, и отвратит нечестие от Иакова» (Рим. 11, 26).
Конечно не все в штучном исчислении, но те, в которых дух борется с ветхим человеком, кто призовет Имя Господне, спасется (Иоил. 2, 32; Деян. 2, 21; Рим. 10, 13), остальные истребятся (Ис. 10, 22). Это и есть весь Израиль, остальные представляют только плоть (как, впрочем, и в остальных народах спасутся только те, которых Господь избрал, хотя званых много (Мф. 20, 16)). Но «не все те Израильтяне, которые от Израиля» (Рим. 9, 6).
Конечно, не отверг Бог народа Своего, которого Он наперед знал (Рим. 11, 2), который Он создавал от Авраама (отца нашего (Рим. 4, 16-17; Гал. 3, 29) не по плоти, а по духу), народа жестоковыйного, жестокосердного, твердолобого, с окамененным сердцем (Исх. 33, 3; Втор. 9, 6; Иез. 3, 7; 11, 9-20; Мк. 16, 14), в котором росла, укреплялась, закаливалась (в трудной борьбе с ветхим человеком) Вера в Единого, в который Господь вложил дух Свой, который, соединившись с духом человеческим, родил нас детьми Божьими (Гал. 3, 22 — 4, 8).
Итак весь Израиль спасется, не все в штучном исчислении (Ис. 10, 22), но те, в которых Бог вложил дух Свой, который, соединившись с духом человеческим, закаливаясь в победе над упорным в своеволии ветхим человеком, будучи рассеянным на избранных прежде создания мира (Еф. 1, 4) из всех народов и племен (Откр. 7, 9) сделал нас семенем Авраамовым (Гал. 3, 29), родил нас чадами Божьими (Иак. 1, 18).
ИТАК, СПАСЕНИЕ ОТ ИУДЕЕВ (ИН. 4, 22), СПАСЕНИЕ НАМ, ЧАДАМ БОЖЬИМ, СПАСЕНИЕ ОТ ИУДЕЕВ; ЗА ЧТО ЖЕ МИРУ, ОБРЕЧЕННОМУ НА ПОГИБЕЛЬ, ЛЮБИТЬ ИХ (2 ПЕТ. 3, 7; 1 ФЕС. 5, 2-3)?
И те, которые называют себя Христианами, не будучи таковыми, а являющимися по сути частью этого же гибнущего мира, инстинктивно ненавидят Иудеев, и через них распространяют свою ненависть на всех Евреев, изливают свою злобу на всех, которые прямо или косвенно способствовали или способствуют возрастанию во Христе, спасению.
И еще. Ожесточение произошло в Израиле отчасти до времени, пока не войдет полное число язычников (Рим. 11, 25).
Святой Апостол Павел, избранный из избранных, величайший Свидетель Христов так ревновал о спасении своего народа, что эта ревность временами затмевала ему разум (Рим. 9, 1-3).
И Господь открыл ему Свою Волю о спасении Израиля (Ис. 10, 22). Да, как и из Иудеев, так и из языческих народов спасутся только некоторые, остальные исчезнут: кто-то будет судим и будет осужден. Это те, которые, будучи зваными, так и остались не избранными, будучи увлеченными и побежденными прелестями мира, так и не приняли Семени, Слова Божия (Лк.8, 4-15). Другие без суда окажутся в погибели – это плевелы, все соблазны и духи злобы поднебесной.
Избранные Божии, Христиане, Его чада не судятся вместе с миром (Ин. 3, 18; 5, 24), они уже в этой жизни получают для исправления все, что необходимо: болезни, гонения и пр. скорби., т.е. за каждый плохой поступок, неважно, совершенный или задуманный (совершение зависит не от нас), Христианин получает уже при этой жизни воздаяние, для исправления (1 Кор. 11, 31-32).
Все это духи злобы поднебесной видят, знают и возбуждают у мира неприязнь, ненависть к Верным, не забывая при этом и про Иудеев.
Ненависть к Иудеям мир, управляемый князем своим, пытается возбудить и у Христиан, и многие «великие» подвижники поддавались на это, не понимая, что Христианство и ненависть – несовместимы. И во все веки было достаточное количество известных «Христиан», которые под различными предлогами в своих проповедях, которые возникали в их нездоровом мозгу, изгалялись в краснобайстве, всячески старались, как можно ярче, раздуть огонь злобы мира к Иудеям, который никогда и не угасал, но им этого было мало.
Будучи связанными с миром, являясь его верными чадами, прославляемые этим же миром, они лили и лили в костер ненависти масло своих проповедей, приняв за Христа того, кто пришел под Его именем, приняв вид Ангела Света (Мф. 24, 5; 2 Пет. 2, 1-3; 2 Кор. 11, 14).
Например, великий подвижник Иоанн Златоустый был известным иудеененавистником, во многих проповедях он возбуждал ненависть к Иудеям, что наверняка усиливало гонения со стороны тупого, злобного мира на всех Евреев, не важно, были ли они Иудеями или нет. Вспомни черносотенные движения; многие, считающие себя вождями от Христа, поддерживали его.
Известный в свое время дореволюционный архиепископ Московской епархии Никон договорился до того, что в своей проповеди «Война и монашество» убеждал, что Иудеи (имея в виду всех Евреев) даже будучи крещеными, стараются всячески вредить народу православному (имея в виду русских). Каким это было знаменем для черносотенцев!
Не Христовы это служители; ты, дорогой читатель, догадываешься чьи! (Мф. 12, 30).
Ненависть и Христианство – несовместимы! И такие черты, как злоба и ненависть, являются мерзостью пред Богом (Сир. 27, 33). Если ты Христианин, загляни во внутрь себя, оправдания это не имеет.
Ни к кому, ни к кому в мире ты не имеешь право их питать, на это Святая Воля Божия.
Ему слава во веки.
Аминь.


священник Александр
май, 2008
----------------------------


. . :
Уважаемый Александр!

О проповеди «Иудеи».
Здесь содержатся позитивные оценки иудеев, а также осуждается ненависть, что может способствовать примирению религий и народов. Но, в то же время, и тут сами иудеи — не субъект Божественной заботы и спасения, а лишь орудие спасения для пресловутого «мы»: «Спасение нам, чадам Божьим, спасение от Иудеев…» Мир в целом «обречён на погибель». И даже знаменитые слова «Весь Израиль спасётся» дважды вызывают характерную оговорку: «Конечно, не в штучном исчислении… остальные истребятся». Знаменателен уже сам «поштучный» подход к душам человеческим!..
Но дальше мы узнаём больше: оказывается, «как из Иудеев, так и из языческих народов спасутся только некоторые, остальные исчезнут…» Обращаю внимание на эти определения — «истребятся», «исчезнут»: речь идёт даже не о вечных муках, а о полной аннигиляции (как у адвентистов и некоторых других, что тоже восходит к древним гностикам). Итак, спасаемых — мизерное количество. И, конечно, возникает соблазн отождествить их с теми самыми «Мы», помимо которых вообще ничто не важно…
Но это не всё, Сказав в начале проповеди доброе об Иудеях, автор далее, всё же, «спохватывается», противореча себе самому. Оказывается, что все Иудеи виновны в распятии Христа: «Будучи ослеплёнными ненавистью к Праведнику, предав Его на распятие, Иудеи добровольно взяли на себя Его кровь» (а между прочим, не приводилось Вам слышать толкование слов: «Кровь его на нас» в мистическом ключе — в смысле признания очищающей от грехов жертвы Мессии? Ведь и Каиафа «невольно» изрёк пророчество о спасительности смерти Христа…).
Увлёкшись в очередной раз антисемитскими стереотипами, автор далее характеризует Иудеев как «совсем одряхлевших в человеческих преданиях»… и приписывает всем Им, в совокупности, «дикий рёв: “распни, распни Его!” »... Однако, к чести автора, проповедь, всё же, заканчивается словами: «Такие черты, как злоба и ненависть, являются мерзостью пред Богом…»
В высшей степени противоречивая проповедь!..


Слава Тебе! 27.02.2012 Александр
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Прочитал еще одну проповедь. Хотелось бы слышать Ваше мнение.
С уважением, Александр

---------------------
Слава Тебе! Слава Тебе! Слава Тебе!

«…что есть человек, что Ты помнишь его, и сын человеческий, что Ты посещаешь его?» (Пс. 8, 5). Ты, Отец наш Небесный!
Ты избрал нас во Христе Иисусе прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Тобою в любви (Еф. 1, 4).
Ты создал ради нас первого человека Адама и Еву. Ради нас Ты погубил первый мир, омыл землю от мерзостей человеческих, от беззаконий, заключив наполняющих тот мир до времени в темницу (1 Пет. 3, 19-20; Мф. 24, 39), оставив ради нас благочестивого Ноя с семейством и благословив его и сыновей его, сказал им: «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю» (Быт. 9, 1). Ради нас Ты все живущее на земле подчинил человеку (Быт. 9, 2-3).
Ради нас Ты создал Авраама и размножил его. Ради нас Ты создал целый народ.
Начиная от Авраама, Ты, видимым для всех живущих образом, стал воспитывать, растить нас.
Ты, любящий Отец, от начала носил нас на руках Своих, а мы, неразумные дети, каждый старался сойти с истинного пути, увлекаемые пустыми прелестями этого мира, будучи и по разуму младенцами (Ис. 2, 8; Мал. 2, 8; Рим. 3, 12).
Ты рассеял нас до времени среди множества народов и племен, чтобы мы искали Тебя, видя все их беззакония и устремляясь к тому народу, среди которого Ты находился, нашли Тебя. Ты дал этому народу заповедь о пришельцах. Но не всегда мы торопились туда, где Ты был.
После того как Ты возвращал нас на путь истины, через какое-то время мы снова отступали, поддаваясь соблазнам мира, но Ты терпеливо возвращал нас, неразумных, к Себе.
От Адама мы были посмешищем пред теми, которые ничто, потому что в похотях сердец наших прилеплялись к тому, что призрак, к тому, что прах и пепел, прилеплялись к прелестям мира сего, что есть мерзость в очах Твоих, и Ты ожесточал их сердца против нас. Мы забывали о Твоем промысле о нас, потому что все наши заботы, все наши устремления были для угождения себе, для угождения ветхому человеку, в которого Ты вселил нас и сказал, чтобы мы побеждали его, потому что, угождая плоти, мы не можем приобрести благоволение пред Тобою (Рим. 8, 6-8).
Управляя всем в мире, Ты только нам дал свободу выбора и сказал, что два пути Ты дал нам – путь жизни и путь смерти, и объявил нам Свою волю о нас: «Избери жизнь…» (Втор. 30, 19), чтобы мы добровольно, прилагая усилия, побеждая соблазны и скорби мира, побеждая ветхого человека, в которого Ты вселяешь нас, полностью обратившись к Тебе, уже никогда бы не отворачивались от Тебя в своем скудоумии.
Ты никогда не делал что-либо в тайне от нас, но возвещал нам все через Твоих пророков (Пс. 24, 14; Ам. 3, 7), а мы в своей окаменелости не слышали Тебя.
Ты не останавливал нас, давая нам проявить самостоятельность, и мы тут же забывали о Тебе, увлекаясь своим безумием, заботы о своем «я» не давали нам видеть Тебя, Отца нашего. Но Ты терпеливо ждал, когда мы опомнимся, терпел наши мерзости и беззакония. Ты ждал, когда же мы увидим весь ужас мира, в котором он утопает, когда мы прозреем.
Твою любовь к нам и Твою заботу о нас мы приписывали себе, своим заслугам, своей силе, своему уму, своей энергии. Мы возгордились перед окружающими нас, пред Тобою.
Ты дал нам великого вождя и верного раба Твоего – Моисея. Через него Ты дал нам Твои заповеди, как мы должны жить, к чему стремиться, чтобы угодить Тебе. И мы тут же утонули в букве, не желая принять дух Писания.
Ты посылал нам своих верных пророков, которые наставляли нас на путь истины, обличали беззакония мира, предостерегали нас. А мы все падали и падали.
Мы были младенцы, и ветхий человек господствовал над нами, но Ты не давал ему полностью подчинить нас себе и пробуждал в нас совесть – этот бесценный Твой дар.
Ты возвращал нас в тление, посылал на нас многие беды за наши беззакония и опять оживлял нас, утешал и опять выводил из бездны. Ты умерщвлял нас и, оживляя, низводил в преисподнюю и опять возвращал (1 Цар. 2, 6; Пс. 70, 20-21; 89, 4).
Ты вел нас по пустыне, по земле и тени смертной, по которой никто не ходил и где не обитал человек (Иер. 2, 6). Число дней наших очень велико, и мы знаем дорогу от границ тьмы (Иов 38, 20-21), но самонадеянность и самомнение затмевали нам разум.
Ты дал нам Прощение от всех наших беззаконий и сказал нам, чтобы мы совершили этот великий обряд – Пасху Господню, которая есть образ той Великой Пасхи, которая совершится в будущем и будет совершаться до окончания века ежедневно чадами Твоими. И она уже совершилась, и мы совершаем ее ежедневно, вкушая Плоть и Кровь Господа нашего Иисуса Христа, познавая Твою Волю и стремясь ее исполнить.
Ты сказал нам, чтобы святили этот день Ветхой Пасхи в память о прощении ежегодно до скончания века (Исх. 12, 14). А мы в гордыне своей думали, что это праздник того, нечестивого народа, который распял Сына Твоего, в скудоумии своем не понимая, что не было бы Новой Пасхи, если бы Ты не дал нам Ветхую, не понимая, что Христианин это Иудей, что Христианство это духовный Иудаизм, верх развития Иудаизма.
Ты постепенно, терпеливо, с заботой, которая никому недоступна, кроме Тебя, взращивал нас, и, наконец, мы достигли того, что стали готовыми отличать добро от зла, тьму от света, отличать себя от мира. И Ты послал Сына Своего Единородного осветить нас светом Истины, посеять в нас семя Твое, соединить нас с Тобой, отделить нас от мира, родить нас от Духа, сделать Твоими чадами (Ин. 1, 12-13; 2 Кор. 6, 17-18; Кол. 1, 20-22).
Через Сына Твоего Господа нашего Иисуса Христа Ты открыл нам дух Священного Писания, и мы увидели все наши заблуждения.
Ты дал нам Путь, Истину и Жизнь (Ин. 14, 6), и мы стали называться этим Священным Именем – Христианами (Ис. 65, 15; Деян. 11, 26). Господь наш Иисус Христос передал нам слово Твое, и мир возненавидел нас. Если раньше ненависть мира почти притупилась к нам, то теперь, после того как мы стали Твоими чадами, мир увидел, что мы не его, и ненависть его вспыхнула с новой силой (Ин. 17, 14).
Но Ты защитил нас от мира после лет испытаний и утверждений наших устремлений к Тебе, Отцу нашему. Христианство было объявлено государственной религией, и гонения почти прекратились. Трудно отличить Истинных от тех, которые называют себя этим Священным Именем, труднее чем отыскать иголку в стоге сена. Только Ты, Отец наш, знаешь наши сердца (Притч. 21, 2). Мир же среди множества, называющих себя Христианами, не может отличить Верных.
Ты посеял в нас семя Твое и родил нас от Духа, и мы соединены с Тобой неразрывно. Мы Твои, Отец наш Небесный.
Ты рассеял нас среди всех народов и снова собрал нас воедино Сыном Твоим Единородным Господом нашим Иисусом Христом (Мф. 16, 18; Ин. 11, 52; Рим. 12, 5; 1 Кор. 12, 27; Кол. 1, 24; Евр. 12, 22-23).
И мы ждем новую землю и новое небо (Ис. 65, 17; Откр. 21, 1-5). Да и вся тварь с надеждой ожидает откровения чад Божиих, пока мы не будем полностью очищены и изменены так, как угодно Тебе, Отцу нашему (Рим. 8, 19-23).
И мы «…приняли Духа усыновления, Которым взываем: «Авва, Отче!» Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы – дети Божии. А если дети, то и наследники, наследники Божии, сонаследники же Христу, если только с Ним страдаем, чтобы с Ним и прославиться» (Рим. 8, 15-17).
Твои мы, Господи (Пс. 81, 6), и Ты дал нам новое Твое имя (Ис. 65, 15; Деян. 11, 26).
Слава Тебе, Боже! Слава Тебе, Боже! Слава Тебе, Боже!
Аминь.

Март, 2007



. . :
Уважаемый Александр!

Прочитав Вашу проповедь «Слава Тебе», я задумался: а кто же — «мы», от лица которых она произнесена?
Относительно «мы» узнаем следующее: они избраны прежде создания мира и являются неким «эгоистическим многочастным субъектом» всей истории человечества. О важности исключительно этих «мы» говорится, что собственного значения не имеют ни Адам с Евой, ни Ной, ни Авраам, — все они существовали лишь «ради нас»… Да и человек в целом лишён самостоятельного смысла: только «ради нас Ты всё… подчинил человеку». И уж подавно народ израильский не имеет цены сам по себе: исключительно «ради нас Ты создал целый народ»…
«Мы» были рассеяны среди многих народов, принадлежа к ним лишь по видимости, но не по сути. «Пришельцами к Израилю» эти «мы» тоже стать «не торопились». Но по сравнению с «мы» другие люди характеризуются как «те, которые ничто»…
Каковы же внутренние качества этих самых «мы»? Читаем: «мы» — «неразумные дети»; «старались сойти с истинного пути»; «прилеплялись к тому… что есть мерзость»; угождали себе; «в своей окаменелости» увлекались своим безумием; гордились своими «заслугами, силой, умом»; «всё падали и падали»… В общем, эти «Мы» ничем не превосходят падшее человечество, а если и отличаются от остальных, то уж не в лучшую сторону…
И, тем не менее, все заботы Бога были направлены только на этих «мы». Ради них Он посылал пророков, во главе с Моисеем (а отнюдь не ради Израиля и всего человечества)…
Заметим, что «ветхий человек» — отнюдь не уровень самоосознания для «мы», не низшая ступень развития, но — нечто чисто внешнее: «мы» призваны побеждать «ветхого человека, в которого Ты вселяешь нас» (!)
Несмотря на всё это, некий изумительный детский эгоизм позволяет «мы» считать себя единственным смыслом и целью бытия…
Думаю, что здесь возрождаются черты некоторых гностических учений первых трёх веков н. э. В целом ряде их содержится взгляд на «духовных» («пневматиков») как на единственно спасаемых, остальное же человечество презирается и объявляется достойным погибели. Притом для «пневматиков» совершенно неважно, как они ведут себя, — они спасены уже по определению (вспомним карпократиан, николаитов, некоторых офитов и т. п.)…

Смертный грех 23.02.2012 Абдуллаев Александр Исраилович
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
В книге Бытия сказано "...плодитесь и размножайтесь...", но не сказано как. Я не придираюсь к словам, но почему религиозные деятели (к примеру епископ Католической церкви Джанфранко Джиротти (об этом написано в википедии в статье "смертный грех")) выступают против клонирования и вообще генной и клеточной инженерии? Я Библию полностью не читал, но хотел бы знать, где написано о чем-то подобном. Просто я учусь на биолога и не хочу вечно гореть в аду.

. . :
Уважаемый Александр Исраилович!

Сказано:

Уставы Мои соблюдайте; скота твоего не своди с иною породою; поля твоего не засевай двумя родами семян... (Лев. 19, 19)

Т. е. запрещается нарушать законы естества в зоологии и ботанике, «прекословить» биологическим основам бытия, заложенным Всевышним. А уж опыты на уровне генной инженерии… Как Вы сами полагаете — это ли не дерзкое вторжение в заповедную область Вышней Премудрости?! Да притом с совершенно непредсказуемыми результатами, которые могут оказаться пострашнее климатического оружия — и не только непременно будут взяты, но и… уже берутся на вооружение военными…

Нефеш терапия 23.02.2012 Абрамова Наталья Петровна
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Храни Вас Господь за вашу деятельность и способность донести до большого количества людей СЛОВО БОЖЬЕ! Подскажите, пожалуйста, какие псалмы необходимо читать для избавления от жировиков на голове. Заранее благодарна, с уважением и пожеланием всех благ, ваша постоянная читательница и слушательница.

. . :
Уважаемая Наталья Петровна!

Ответ на Ваш вопрос — в книге «Нефеш-терапия», стр. 117 («бородавки»).
Желаю исцеления!

Нешама 22.02.2012 Абдуллаев Александр Исраилович
 "...при этом в "нешама" различаются еще два высших уровня..." хайа и йехида. Поясните пожалуйста.

. . :
Уважаемый Александр Исраилович!

Два высших уровня в «нешама» относятся к понятиям, для нас трудно постижимым. Жизнь каждой личности коренится во Всевышнем. При этом на уровне «йехида» (в переводе — «единственная») только «намечается» отделение творения от замысла Творца; на уровне же «хайа» («живая») это «намеченное» творение наделяется первоначальным жизненным импульсом… Речь идёт как бы о двух «верхних кольцах» той Цепи, которая протянута «сверху вниз» — от замысла Божьего к конкретной личности.

Приветствие 22.02.2012 Мозговой Илья
 «Расставание заметней, чем слияние душ».
И. Бродский

На лице сразу проявляется улыбка и глаза светлеют от того, что внутренне к вам обращаюсь. Даже в небольшом письме не обойтись без вступления. Лет пять я один блуждал, стараясь отыскать Что-то в случайных разговорах с бездомными, художниками, Сведенборгом, Оригеном, Климентом Александрийским, Давидом и Соломоном... Что-то вышло совсем не разделимое ни с кем. Недавно я наткнулся в каком-то милом магазине для заблуждающихся на вашу книгу... ... С тех пор мы с вами друзья! Сейчас, слушая лекции, понимаю, что общение подходит к концу, и в груди "...что-то близкое ласковой боли; точно стоны магнолий между девичьих кос..." Так вот не заметил, как вы мне стали очень близки. Надеюсь с вами поделиться своим опытом (хочется по возможности быть лаконичным, догадываясь о том, как драгоценно ваше внимание) в непринуждённой беседе, если наши дороги пересечёт Всевышний.


. . :
Уважаемый Илья!

Благодарен Вам за сердечный отзыв, желаю, чтобы радости и света в Вашей жизни стало больше.


Пасха и Новозаветнее хлебопреломление или причастие или Вечеря Господня и т.д. 20.02.2012 Владимир Титков
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, не перестаю удивляться какие у Бога есть люди!? Вам дано служить высокому! Продолжайте свой труд на благо познания честных христиан, для которых, как и для Вас Библия является высшим мерилом познания и оценкой всякой человеческой мудрости. Я пытаюсь сдержать свои человеческие эмоции, но такого духовного единения я не ощущал ни с одним представителем Вселенской Церкви, мне кажется, что я Вас знаю давно. По воле Божией, оставив светскую работу, я стал пастором Церкви с 1998года. Вырос я в семье верующих родителей, которые не запрещали мне мыслить и спорить с ними по многим религиозным вопросам. Ваше блестящее объяснение Праздников Господних и в частности праздника Пасхи, побуждает меня задать следующий вопрос; а вернее не вопрос, а просьба продолжить тему Пасхи и дать пояснение: каким наиболее приближенным к Библии и Закону Божию может быть сегодняшнее соблюдение праздника Пасхи. В своей практике я перестал делать Вечерю Господню (Пасху) ежеквартально, считаю, что недопустимо и ежемесячно. Я обнаружил в Библии кн. Чисел28:2. . набдюдайте, чтобы приношение Моё, хлеб Мой в жертву Мне, в приятное благоухание Мне, приносимо было в свое время"т. е. во время назначенное Богом . Христос подтвердил эти слова Мтф. 24:45"Кто же верный и благоразумный раб, которого господин его поставил над слугами своими, чтобы давать им пищу во время?" Я наблюдаю сегодня огромные усилия, которые прилагает современное христианское руководство всех церквей отделить Христа от Ветхого Завета. У меня складывается впечатление, что Христос проповеданный на основании только Нового завета, это не настоящий Христос. Сам Христос объяснял Своё служение на основании Торы, пророков, Псалмов. Не думаете ли Вы, что такие проповеди о Христе, на основании только Нового Завета и подготавливают образ антихриста? Поэтому празднуя все Божьи праздники не в Его время мы поклоняемся не Богу, а . . . ?

P. S. Дмитрий Владимирович, желаю Вам крепкого здоровья, чтобы Ваше служение по воле Божией продолжалось долго.

С уважением, Владимир.


. . :
Уважаемый Владимир!

Спасибо Вам за добрые отзывы и пожелания! Вы правы в оценке действий тех, кто старается «отделить Христа от Ветхого Завета». Ведь уже император Константин перенёс Праздники, чтобы «не праздновать вместе с Иудеями» (ср. Дан. 7, 24–25). И последователей у него множество вплоть до наших дней.
А вот «судьи, которые отнимут у него власть» (там же, ст. 26) — ещё только готовятся «воссесть»…


О гаваонитянах 20.02.2012 alex.K
 Мир Вам, уважаемый Д.В. Поясните пожалуйста 2Цар 21;1. Где и когда Саул пытался истребить или истребил гаваонитян? где об этом написано? Заранее благодарю.

. . :
Уважаемый Алекс!

Об этом написано здесь же — II Цар. 21, 2 достаточно подробно! Целый ряд событий в библейских описаниях не дублируется.



Критерий истинности 20.02.2012 Усиков Юрий Викторович
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Спасибо за ответ на вопрос о мытарствах. Но в моем вопросе была вторая часть о правильном критерии оценки того или иного духовного вопроса. К примеру в католицизме последнее слово папы, в протестантизме каждый себе критерий, в православии согласное учение святых отцов по данному вопросу. Меня интересует ваше мнение, каким вы руководствуетесь критерием?

. . :
Уважаемый Юрий Викторович!

Прочитайте, пожалуйста, следующие места Писания: Иоан. 3, 8–11; Лук. 24, 45; I Кор. 2, 10–16; I Кор. 12, 8.

О единобожии 20.02.2012 Ефимкин Владимир Леонидович
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, всё-таки хочу узнать Ваше мнение: когда священник говорит, что добро от Бога, а зло от дьявола, не является ли он язычником, ведь у единобожника - всё от Бога?
С уважением, Владимир

. . :
Уважаемый Владимир!

Думаю, о «кнуте и прянике» Вы сказали точно и к месту. Но многим трудно — и нежелательно — это принять, легче всё сваливать на происки «противоположного начала»…

Послание к римлянам 9:5 20.02.2012 Динко Петров, Болгария
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Я хочу узнать как вы толкуете "Послание к римлянам" 9:5, так как он является один из оснований догмата о "Богочеловеке". Я убежден, что в этом стихе есть фальсифицирование первоначального смысла.

. . :
Уважаемый Динко!

«Благословен (греч. «эулогето́с») Бог» — обычное восклицание апостола Павла (см. Римл. 1, 25; II Кор. 1, 3; Еф. 1, 3). Оно соответствует древней иудейской традиции, по которой упоминание Бога сопровождается словами: «Благословен Он!»
То же самое — в Римл. 9, 5. Первоначальный греческий текст не содержит знаков препинания. И совершенно естественно, без натяжек, данное место читается так: «…И из них — Христос по плоти. Сущий над всеми Бог благословен во веки, «аминь». Т. е. Богу воздаётся благословение за блага, перечисленные выше в стихах 4 и 5. Христос по плоти здесь Богом не назван!

Грех к смерти 19.02.2012 Ярослав (Киев)
 Доброго времени суток!

Ин 5:16 Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он молился.

Что такое грех к смерти? О чем речь? И почему об этом нельзя молиться?

Спасибо!

. . :
Уважаемый Ярослав!

В предыдущем письме Вы сами ответили на свой вопрос (трактат Критот): «грех к смерти» — тот, за который положена смерть согласно Торе. В Новом Завете — это дерзкое и наглое нарушение Заповеди — не по слабости или незнанию, но намеренно, в целях издевательства (см. Евр. 10, 26–31).

Буквальное исполнение заповеди Торы 18.02.2012 Ярослав (Киев)
 Доброго времени суток!
В продолжении бесед о Торе и как ее исполнять в эпоху Нового завета, вопрос мой в следующем, каким образом можно исполнить Тору в таком вот случае:

Втор 21:18-21 Если у кого будет сын буйный и непокорный, не повинующийся голосу отца своего и голосу матери своей, и они наказывали его, но он не слушает их, то отец его и мать его пусть возьмут его и приведут его к старейшинам города своего и к воротам своего местопребывания и скажут старейшинам города своего: "сей сын наш буен и непокорен, не слушает слов наших, мот и пьяница"; тогда все жители города его пусть побьют его камнями до смерти; и так истреби зло из среды себя, и все Израильтяне услышат и убоятся.

В Талмуде в начале трактат Керитот, написано, что таких нарушений в Торе всего 36, за которые полагается истребление.

Не сочтите этот вопрос провокационным. Правда - разобраться хочу. Учитывая все контексты: то как вел Себя в подобных ситуациях Иисус, то как поступали апостолы, то каким образом устроена Церковь и то, что христиане живут в обществе в котором есть суд, который имеет на это единственное право (т.е. смертный приговор)...То есть даже если бы была вопиющая нужда исполнить подобную заповедь - это невозможно.

Получается - что мы не исполняем Тору согласно учению оставленным Христом, а также не можем исполнить Тору БУКВАЛЬНО, так как нет на это прав от государства в котором живем. А если так, то тем самым мы вносим в нее, Тору, "коррективы". Или другими словами не все заповеди Торы действуют сейчас.

Поясните, как понять, в контексте актуальности действия Торы в период Нового завета.

. . :
Уважаемый Ярослав!

О «непокорном сыне» существовало пояснение мудрецов ещё на рубеже н. э.: у отца и матери должны быть совершенно неотличимые друг от друга голоса, чтобы наказание осуществилось (ведь сказано: «Голосу (ед. число!) отца… и матери»). А это ведь вряд ли возможно… По этому комментарию видно, что заповеди понимаются не «кондово- буквально». Например:

…Если увидишь осла врага твоего упавшим под ношею… развьючь вместе с ним. (Исх. 23, 5)

Неужели имеется в виду только этот частный случай, или же здесь предписан вообще поиск примирения путём помощи и добрых дел?
Так и с «сыном непокорным» — внутренний смысл (а не буквальное применение) этой заповеди ох как актуален именно сейчас!
Сколько людей не обращается из ложно понятой родительской любви к властным структурам («старейшинам») по поводу преступного поведения своих детей…. И сколько злодеев и маньяков «дарят» эти родители нашему обществу!..


Зачем нужен меч христианину? 18.02.2012 Сергей
 Здравствуйте Дмитрий Владимирович. В Евангелии от Луки 22:36 Христос говорит ученикам продать одежду и купить меч. Как вы считаете, для чего это нужно и как это относится к современным ученикам Христа? Благодарю вас.

. . :
Уважаемый Сергей!

Мессия, согласно пророчеству, «к злодеям причтён» (Ис. 53, 12). Следовательно, суд, («от уз и суда он был взят» — там же, ст. 8) должен был получить вещественное доказательство его вины (бунта, восстания, разбоя), чтобы легитимно вынести приговор. Меч — улика, указывающая на сопротивление властям (тем более, что он был применён — Лук. 22, 49–51). Но это не всё: Иисус позаботился и о грядущем оправдании своих судей — чтобы они могли сослаться на то, что его «отряд» был вооружён.


23 псалом 17.02.2012 Юлия
 Здравствуйте. Скажите пожалуйста, что означают слова: "Поднимите врата, верхи ваши, и поднимитесь, двери вечные, и войдет Царь славы!" (7 стих). Как это понимать надо? Спасибо.

. . :
Уважаемая Юлия!

Чтобы Царь славы «вошёл», т. е. чтобы впустить Его в своё сердце, надлежит «поднять верхи врат», — возвыситься духовно, облагородить свой внутренний мир, начать «восхождение на гору Господню» (см. в том же Псалме ст. 3–5).

Пасхальный Седер 16.02.2012 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня вопрос по поводу проведения Пасхального Седера. Ортодоксальные иудеи проводят его в соответствии с установленной Традицией. У них все ясно и понятно, все как говорится "разложено по полочкам". Читается текст Пасхальной Агады, произносятся соответствующие благословения. Все это совершается в воспоминание Исхода из Египта. Ну а что же делать нам уверовавшим в Мессию? Ведь нам необходимо провести Седер так, как завещал нам Господин, то есть в Его воспоминание. Но я не знаю есть ли такая Мессианская Пасхальная Агада, которая бы освещала не только Исход Израиля из Египта, но и Жертву Мессии? Ведь необходимо прочитать какие-то новозаветные тексты, произнести соответствующие благословения? Одним словом ведь необходим же какой-то порядок проведения Седера. Дмитрий Владимирович пожалуйста помогите нам это понять, потому что скоро Пейсах, а мы даже не знаем как правильно провести Седер. Ведь в церквах ничему этому не учат. С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

В Пасхальной Агаде содержатся все прообразы Нового Завета: «афикоман» — разделение опреснока между всеми после трапезы (ср.: Лук. 22, 19); последняя чаша («после вечери» — там же, ст. 20; обратите внимание, что чаш на тайной вечери было несколько — там же, ст. 17 и 20). Иначе говоря, Седер в эпоху Иисуса был очень похож на современный, и Учитель объяснил его символы в применении к своей мессианской жертве.


О Петре и Иуде 16.02.2012 Александр
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Прочитал одну проповедь, хотелось бы слышать Ваше мнение, тем более, как Вы говорите, вокруг этой темы в последние годы идет оживленная дискуссия.

С уважением, Александр

---------------------------------------------------
Немного о Петре и чуть больше об Иуде

Задумываемся ли мы над таким, казалось бы, простым вопросом как раскаяние в каком-либо проступке? Как все уверены в том, что такое раскаяние в содеянном плохом, совершенно не понимая, что если Господь не откроет всю низость твоего проступка, то ты никогда и не узнаешь о нем, не узнаешь, как низко ты пал.
И Господь открывает, но не всем и не все сразу. Обратимся к Писанию. «В тот же день двое из них шли в селение, отстоящее стадий на шестьдесят от Иерусалима, называемое Эммаус; и разговаривали между собою о всех сих событиях. И когда они разговаривали и рассуждали между собою, и Сам Иисус, приблизившись, пошел с ними. Но глаза их были удержаны так, что они не узнали Его. Он же сказал им: о чем это вы, идя, рассуждаете между собою, и от чего вы печальны? Один из них, именем Клеопа, сказал Ему в ответ: неужели Ты один из пришедших в Иерусалим не знаешь о происшедшем в нем в эти дни? И сказал им: о чем? Они сказали Ему: что было с Иисусом Назарянином, Который был Пророк, сильный в деле и слове пред Богом и всем народом; как предали Его первосвященники и начальники наши для осуждения на смерть и распяли Его» (Лк 24, 13-20).
«А мы надеялись было, что Он есть Тот, Который должен избавить Израиля…» (Лк. 24, 21).
И сколько бы мы не перечитывали эти драгоценные строки, мы не найдем в них и тени раскаяния, мы не почувствуем в них, не ощутим и тени сожаления, что Тот, Который взял на Себя все наши грехи и немощи, Который за преступников сделался Ходатаем (Ис. 53, 1-12), не увидел в день Своего ареста, в день, в который была поражена Его плоть (Зах. 13, 7; Мф. 26, 31; Мк. 14, 27), не увидел никого (кроме святого Апостола Петра (Ин. 18, 10)), готовых положить свои души за Него, за Того, в Котором мы избраны еще до создания мира (Еф. 1, 4). Что же мы видим в этом? Мы видим черствость, эгоизм, себялюбие; мы видим огромную силу ветхого человека, и свою немощь.
Да, мы не найдем даже в сердцах тех, которые столько времени вкушали Плоть Христа – Слово Божие, не найдем раскаяния за то, что они оставили любимого Учителя, и все рассеялись, боясь за свою жизнь (Мк. 14, 50), потому что вкушая Плоть Христа (Крови Его они еще не коснулись – они не имели стремления исполнить Его заповеди), они ничего не понимали из сказанного Им, да и вкушаемое ими еще не производило на них нужного воздействия, сердца еще были окаменены.
Но рассмотрим далее эти великие события.
«Воскреснув рано в первый день недели, Иисус явился сперва Марии Магдалине… Она пошла и возвестила бывшим с Ним, плачущим и рыдающим; но они, услышав, что Он жив и она видела Его, – не поверили» (Мк. 16, 9-11).
Нет, не было раскаяния в их сердцах, что бросили Учителя, было чувство сожаления, страха за свою жизнь перед Иудеями, было чувство потерянности, было чувство обманутости, был страх за будущее. Но раскаяния не было.
Это же чувство обманутости заставило чернь (чернь – это не социальный уровень, а духовный, чернь – это те, которые в темноте, не освещены Светом), несколько дней назад, при входе Господнем в Иерусалим, кричавшую: «осанна Сыну Давидову! благословен Грядущий во Имя Господне! осанна в вышних!» (Мф, 21, 9), после ареста Его, видя, что Он не собирается воцаряться, в дикой ненависти и злобе кричать: «распни, распни Его!» (Лк. 23, 21), «кровь Его на нас и на детях наших» (Мф. 27, 25).
Как им хотелось скорее восстать над всем миром, как им хотелось покорить тот языческий мир, и чтобы все эти псы, все эти нечестивые служили им. Но плоть в очередной раз сама себя обманула. И эта дикая толпа, осознав, что Этот Человек не собирается воцаряться, не собирается покорять Израилю все народы, воспылала к Нему такой лютой ненавистью, такой лютой злобой, что мгновенно лишилась разума.
И все побеждающая ненависть ветхого человека ослепила этих людей и было произнесено это страшное заклятие: «кровь Его на нас и на детях наших» (Мф. 27, 25).
Да, до сих пор Кровь Его на них и на их детях. Но все равно, мир больше ненавидит Истинных (Христиан), чем Евреев, к тому же Верных ненавидят и Иудеи, те, которые так и остались в Ветхозаветном времени, те, про которых Господь сказал, что они – сборище сатанинское (Откр. 2, 9; 3, 9), те, для которых Христиане – ученики того обманщика (Мф. 27, 63).
Будучи во плоти, человеку очень трудно победить ее, заставить ветхого человека подчиняться духу, и без Божией помощи, это невозможно: «…без Меня не можете делать ничего» (Ин. 15, 5), конечно доброго: злое оно как-то само собой получается.
После ареста Господь оставил их, и они все рассеялись, все бежали, оставив Его. Только Петр кинулся защищать Иисуса, но это был душевный порыв. Потом и Петр отрекся трижды, духовность еще только зарождалась. Избранные еще только готовились принять Дух Божий. А перед этим они клялись Ему, что, хотя бы и надлежит им умереть, не отрекутся от Него (Мк. 14, 31), но это тоже была душевность. Духовный труд сначала очень тяжелый, и сам по себе человек его не поднимет. Только со Христом Иисусом Господом нашим мы побеждаем все.
Но были люди из двенадцати, которые раскаялись в содеянном. И один из них Петр. Трижды отрекшись от Господа, Петр вдруг вспомнил «…слово, сказанное ему Иисусом: прежде нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня» (Мф. 26, 75).
Как молния, пронзила Петра осознание содеянного, но он еще не понял до конца всего, что сотворил, и не потому что он был таким жестокосердным, а потому что Господь растянул во времени осознание его падения, чтобы Петр не натворил еще какое-нибудь страшное деяние.
И конечно, Петр раскаялся в своей слабости, в своем отречении от Того, Который был открыт ему Отцом, самим Богом (Мф. 16, 16-17). «И выйдя вон, плакал горько» (Мф. 26, 75).
Нам трудно представить, что творилось в сердце Петра, нам трудно осознать весь ужас, который сжал его сердце. Но и это было необходимо ему. Это было жало в его, Петрову, плоть, которое жалило его всю жизнь, не давало ему совершить тех падений, которые он мог бы совершить после того, как родился от Духа, потому что все, что происходит с нами, любящими Бога, все содействует ко благу (Рим. 8, 28).
Да, Петр раскаялся еще до казни Иисуса: раскаялись, конечно, и остальные Апостолы. Но это было потом, когда Дух Святый сошел на них, показав им, что такое хорошо, а что такое плохо.
А кто же еще раскаялся в совершенном, раскаялся до распятия Иисуса?
Иуда, да, Иуда раскаялся в том, что совершил. И как бы этого не хотелось большинству из тех, которые считают себя Христианами, Иуда раскаялся, и так раскаялся, что наложил на себя руки.
«Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, и, раскаявшись, возвратил тридцать сребренников первосвященникам и старейшинам, говоря: согрешил я, предав Кровь невинную… И, бросив сребренники в храме, он вышел, пошел и удавился» (Мф. 27, 3-5).
Предавая Христа Иисуса в руки Его врагов, Иуда был уверен, что Иисус, обладая такой властью, конечно проявит Свою силу и воцарится над всем миром. Как видно из Писания, предательство, совершенное Иудой, было не из-за денег, но если бы он не взял денег, то это вызвало бы подозрение и его план мог бы сорваться.
И вот Иуда вдруг увидел всю глубину своего падения, увидел, что, желая поскорее воссесть со Христом над всем миром, желая как можно скорее получить в этой жизни все мирские блага, быв полностью побежденным ветхим человеком, он увидел, что, желая всего этого, он предал Кровь невинную, он увидел, что Иисус делает так, как и говорил, как учил. Иуда увидел, что Христос не собирается никого уничтожать, что Царство Божие к этому падшему миру не имеет никакого отношения.
Да, Иуда, будучи образом всех тех, которые веруя, стремятся и в этой жизни получить все блага земные, стремятся веру употребить для ублажения похотей ветхого человека, который ненасытен, они знают, Кто Источник всех богатств в мире и материальных и духовных, и служат Ему ради благ мирских, и, осознав, что ради своего благополучия он предал Кровь Невинную на страшную смерть, Иуда раскаялся, пошел и удавился.
И что же, будет ли прощен Иуда? Примет ли Господь его раскаяние?
«Когда же настал вечер, Он возлег с двенадцатью учениками; и когда они ели, сказал: истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня. …впрочем Сын Человеческий идет, как писано о Нем, но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы этому человеку не родиться» (Мф. 26, 20-24).
Иуда, будучи с Господом от начала, конечно знал, что все, что он задумал, не является для Иисуса секретом, что Ему все известно. Мирским умом Иуда был умнее всех остальных, потому он и был назначен казначеем. Но он также видел, что неоднократные попытки схватить Иисуса и убить всегда заканчивались неудачей, и что Господь никого не наказал за это, никому не отмстил, хотя, как он видел, Христос обладает огромной властью. И когда Иуда стал свидетелем того, как женщина возлила на Иисуса драгоценное миро, то сделал вывод такой, что Господу не чуждо и чисто человеческое тщеславие. Иуда совершенно не понимал (да и никто не понимал из Апостолов (Мф. 26, 7-9)), что это миро через Иисуса Христа было преподнесено Богу, а не человеку, но это утвердило его в уверенности в том, что если над Ним будут издеваться враги, угрожать Ему смертью, Он проявит свою власть и будет вынужден воцариться, ну и дальше должно пойти, как говорило человеческое предание – покорение Израилю всех и вся, и, как говорил Иисус, что двенадцать воссядут на престолах судить все колена Израиля.
И отсюда Иуда стал ждать удобного момента, как бы предать (передать) Его властям.
Но не один Иуда хотел заставить Иисуса поскорее стать Царем – видя чудеса, которые совершал Иисус, многие говорили, что Это Тот, Которому должно прийти в мир, и народ хотел взять Его и поставить на царствование. Но у них ничего не вышло. Иуда это тоже понимал (Ин. 6, 14-15). Тем более Его уже почти приняли за Бога (Лк. 7, 16-17), за Того, в Ком Его Имя.
Вот почему у Иуды созрел другой план, как заставить Иисуса поскорее воцариться. Конечно, этот план был нашептан ему сатаной, но Иуда был готов это сделать.
Тем более, что по всей Иудее распространилось мнение, что именно на эту Пасху должно произойти воцарение Мессии. Потому с таким душевным порывом и встречал народ вход Господень в Иерусалим. В самом воздухе носилось ощущение наступления каких-то великих событий. И все думали, что вот Царь Израилев (Лк. 19, 11). Конечно, это и было воцарение Господа нашего Иисуса Христа, но не в том плотском, земном понимании, а в том настоящем, вечном, духовном (Ин. 18, 36). Победив, Господь воссел одесную Отца (Мк. 16, 19).
Фарисеи и первосвященники также чувствовали это, поэтому и решились арестовать Иисуса в преддверии великого праздника (Лк. 19, 14).
В чем же грех Иуды? Конечно, в предательстве. Но мало ли людей, которые, уверовав во Христа, вдруг отступили от Него, предали Его? Все Апостолы бежали – это что, не предательство разве? Петр трижды отрекся. Иуда от Христа не отрекался.
Кто-то скажет, что он отрекся своим предательством. Нет, это не отречение. Иуда этим хотел заставить Господа поскорее взять власть в свои руки, чтобы Он поскорее воссел на царствование и они вместе с Ним.
Страшный грех Иуды в том, что он задумал перехитрить Бога, если можно так сказать, заставить Бога сделать то, что угодно ему. Иуда из своей веры решил извлечь материальную выгоду: дух Иуды полностью подчинился ветхому человеку, плоти.
Вспомним, как Анания с женой решили солгать Духу Святому, и чем это закончилось (Деян. 5, 1-10).
Но посмотри вокруг – сколько таких верующих, образом которых является Иуда. А церкви, которые связаны с миром, не потомки ли они Иуды? Или дружба с миром не является враждой против Бога (Иак. 4, 4)? Или можно служить Богу и маммоне (Мф. 6, 24)? Или у них другой перевод Слова Божия?
Да нет, за то, что они, будучи обольщенные ложью, в зависти к мирским успехам, к мирской славе и наслаждениям погибающих, не захотели принять любви истины для своего спасения, за это послал им Бог действие заблуждения, и они стали верить лжи (2 Фес. 2, 10-11). И та ненависть к Иуде, показная, а может быть и не показная не насколько не приблизит их к Истине.
Так будет ли прощен тот Иуда, послуживший прообразом многих верующих, мы знаем, что и бесы веруют? (Иак. 2, 19).
Конечно, Иуда будет прощен. Он узнал Праведника, он узнал Христа, потому и не перенес своего падения. Но если Петр был прощен еще при земной жизни (Ин. 21, 15-19), то Иуда скорее всего предстанет пред Судом, потому что хотя он и раскаялся (Мф. 27, 3-5), но затем совершил тяжкое злодеяние – убил себя, совершил страшное зло, и времени на покаяние уже не было, тем более что он взял на себя роль судьи и вынес приговор.
Да, «…лучше было бы тому человеку не родиться» (Мк. 14, 21). Он не только зря прожил эту жизнь, но совершил дела страшные. Но, если опомнившись, призовет Имя Господне, то, конечно, спасен будет (Иоиль 2, 32; Рим. 10, 13). Ты скажешь: где опомнится? где призовет? Возможно, в темнице, как и тот допотопный народ, который Христос вывел после своего распятия (1 Пет. 3, 18-20). Возможно, в другой жизни, которую Бог может дать ему для искупления, исправления, возрастания в духе. Да, человек, если он не плевелы, живет не один раз. В Писании об этом сказано, но это другой разговор.
Аминь.


. . :
Уважаемый Александр!

В присланном Вами тексте есть интересные размышления. Содержатся и противоречия: так, Иуда-апостол, в конце концов, получает оправдание, в то время как весь еврейский народ почему-то признаётся «до сих пор» виновным и даже именуется «сборищем сатанинским». Чувствуется крайняя «нелюбовь» автора к этому народу — и, в то же время, тайное сочувствие предателю. «Чужая душа — потёмки»; очевидно, нужен психоанализ.

По аудио-лекции об Иове 16.02.2012 Ирина
 О всех мною услышанных Ваших лекциях: Бесконечное СПАСИБО Вам за Труды Ваши так ясно и убедительно раскрывать простому человеку Истины Божии...За мои 46 лет жизни, будучи в детстве крещенной в Православной Церкви, много, оказывается, не Истинного намешано в голове моей, либо недопонятого. А не Истина Божия ведет к новым ошибкам, множит зло: "Благими намерениями... ". Вам – сил и здоровья, многие Лета!
Теперь по теме! Николаю Михайловичу стыдно за этот мой вопрос (как за язычницу!). Я услышала о таком Совершенстве Духа Иова (и Ноя), что Они стали Ходатаями перед Богом за людей. Обращаясь с моими чаяниями к Святым Православной Церкви, я же понимаю, что прошу через Них ходатайства за себя, недостойную ...Я помню при этом, что "Бог Один, и не будет у тебя иных богов ". Это не честно с моей стороны и я – как язычница? Искренне пока не понимаю, что сильно ошибаюсь. Спасибо за будущий ответ!


. . :
Уважаемая Ирина!

Благодарю Вас за добрые слова, желаю Вам благословения свыше!
Держитесь того духовного пути, на котором Вас не осуждает Ваше сердце:

…Если сердце наше не осуждает нас, то мы имеем дерзновение к Богу… (I Иоан. 3, 21)

:
Аудиолекцию по книге Иова можно послушать здесь.

Закон и Христианство (продолжение) 15.02.2012 Александр
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

1. Мне верить не нужно, себе я и сам не верю. Я верю слову и думаю по слову Петра (2 Пет. 1, 20-21), и стараюсь всячески испытывать открывающееся (1 Ин. 4, 1-21).
2. Я нигде не призывал не трудиться. С чего Вы это взяли?
3. Вы так и не объяснили Гал. 4, 21-31.
4. Как Вы думаете, что значит: «Скажите мне вы, желающие быть под законом: разве вы не слушаете закона?» (Гал. 4, 21)?
Для чего Павел сказал это? Может быть чтобы обратившиеся, пока еще во младенчестве, получше поняли, что значит любить ближнего? Потому что Христианину, когда он утвердится в вере во Христа, и в голову не придет держать раба шесть лет, вообще иметь раба, продать дочь в рабство, передвинуть межу соседа и т.д. и т.п.
5. Вы не разъяснили, например, что значит Гал. 5, 23. Что значит «на таковых нет закона»?
6. Об обрезании Вы также не ответили убедительно, что значит Гал. 6, 15 и Кол. 2, 11.
7. Вы не ответили, что значит Гал. 2, 19. Надо думать, Галаты не слышали об «открытии» Павла. Скажу еще раз: то, что Павел открыл, является естеством плоти. Гал. 5, 17, это ее члены Кол. 3, 5, а не закон ее устройства.
8. О субботе. Плотской человек всегда хочет больше и больше, он никогда не насытится, поэтому и дана была заповедь о седьмом дне. Гал. 3, 19, потому что забыть Бога, пренебречь Им преступление одно из самых больших. Потому что не все, ДАЛЕКО НЕ ВСЕ знали, что можно делать добро и по четвергам. Для того для ветхого человека, водимого плотью, и дано различие между буднями и субботой. У Христианина вся жизнь посвящена Богу.
В Евангелии от Фомы в слове 27 сказано: «Если вы не поститесь в мире, вы не найдете Царства. ЕСЛИ ВЫ НЕ ДЕЛАЕТЕ СУББОТОЙ СЕДМИЦУ, вы не увидите Отца».
Христиане всегда Господни (Рим. 14, 6-8).
9. С чего Вы взяли, что Евангелие дано для всего человечества? Из Израиля только остаток обратится (Ис. 10, 22), а из остальных народов и того меньше: «…Ему будут поклоняться… все острова народов» (Соф. 2, 11). Обратите внимание – ОСТРОВА.
Потому что Он одних благословил и возвысил, других освятил и приблизил к Себе, а иных проклял и унизил и сдвинул с места их (Сир. 33, 12).
И еще. Какую добычу будет делить Иисус Христос с сильными? (Ис. 53, 12). Раз делить, значит не все будут Христовы.
10. Я нигде не настаиваю, что не нужно исполнять всех заповедей Закона. Я НАСТАИВАЮ, что весь Закон, его духовное понимание, все его заповеди сводятся к одной – ЛЮБИ! (Гал. 5, 14). Но это для тех, кто водится духом.
Конечно, старое вино лучше, как все просто, исполнил букву, побей камнями нечестивца (конечно, уже не в прямом смысле) и жив. Но… Если ты позван Отцом и остаешься висеть на букве, то может и не жив.
11. Если Вас не затруднит, ответьте, пожалуйста, на Гал. 3, 19-25, ну, конечно, там, где говорится о Законе.

Простите. Такое впечатление, что Вы невнимательно читаете написанное, как будто просматриваете некоторые тезисы.

С уважением, Александр


. . :
Уважаемый Александр!

1. Во II Пет. 1, 21 сказано, что пророчества изречены по вдохновению Духа Святого. Как Вы думаете, относится это к пророчеству Моисея? К Закону, записанному им? К Четвёртой Заповеди? К тому, как понимал эту Заповедь Исайя (Ис. 56, 2, 4, 6)? Его слова о человеке, «который хранит субботу от осквернения» (там же, ст. 2), имеют ли буквальный смысл — посвящение Господу каждого седьмого дня? А слова Иисуса Христа:


…Ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона... (Матф. 5, 18)

— подтверждают буквальное восприятие Заповедей? Так в какой же момент, кто и по какой причине может отменить празднование седьмого дня, «заменив» его туманно-символическим рассуждением о «постоянном субботствовании»? Разве что тот царь, который «против Всевышнего будет произносить слова… даже возмечтает отменить… праздничные времена и закон»?!

2. Тот, кто отменяет буквальное соблюдение Субботы, тем самым «упраздняет» и первую часть Четвёртой заповеди — «шесть дней работай».

3. Гал. 4, 21–31. Речь идёт о двух заветах (ст. 24), но Закон — один в обоих («ни одна йота… не прейдёт»). Разница в том, на чём и где Закон записан: в Синайском завете — на скрижалях каменных, в Новом — на плотяных скрижалях сердца (II Кор. 3, 3):

…Вложу законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах... (Евр. 8, 10)

Закон духовен (Римл. 7, 14) и добр (там же, ст. 16), совершен (Пс. 18, 8), а значит, и предназначен для духовных, добрых и совершенных. В полную силу Закон вступает только в Новом завете:

…Чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих... по духу. (Римл. 8, 4)

4. Гал. 4, 21. Словами: «Разве вы не слушаете закона?» — апостол напоминает, что Закон надо не только слушать, но и быть послушным ему: греческий глагол содержит оба смысла.
О том, что якобы «Христианину… и в голову не придёт держать раба…» — см. Еф. 6, 5: «Рабы, повинуйтесь господам своим…» Говорится о господах-христианах, что следует из ст. 9: «И вы, господа, поступайте с ними… умеряя строгость, зная, что… есть на небесах Господь». Не христиане не стали бы это читать и исполнять. Ср.: «Рабы… те, которые имеют господами верных [т. е. христиан]…» (I Тим. 6, 1–2). Только разница в том, что христиане, исполнявшие Закон, отпускали рабов на 7¬–й год; а следовавшие «заблуждению беззаконников» (т. е. языческим римским обычаям — II Пет. 3, 17) держали их в вечном рабстве!..

5. Гал. 5, 23. Греческий оригинал: «ката́ тон тойю́тон» — «против таковых нет закона». Т. е. Закон не устанавливает предела или меры для проявления доброты и благочестия (ст. 22–23). Об отмене же Закона здесь ни слова!

6. Гал. 6, 15 — в Ветхом Завете неоднократно говорится, что необходимо обрезание сердца, без чего обрезание плоти бесполезно. Необходимо сопоставить 3 стиха:

…Ни обрезание, ни необрезание, а новая тварь. (Гал. 6, 15) ;

…Ни обрезание, ни необрезание, но вера, действующая любовью. (Гал. 5, 6) ;

Обрезание ничто и необрезание ничто, но всё в соблюдении заповедей Божиих. (I Кор. 7, 19) ;

заметим, что само обрезание — заповедь: Быт. 17, 9–14. В приведённых местах говорится, что чисто плотское выполнение заповеди об обрезании бесполезно («ничто»), если человек не становится «новой тварью» (т. е. не возрождается духовно, как бы сотворяясь заново); не пребывает в вере и любви; не соблюдает заповеди.
Кол. 2, 11 — кроме обрезания по плоти, нужно «обрезание нерукотворное, в духе, обрезание сердца. О том, что плотское обрезание не отменяется, см. здесь же (ст. 13): «И вас, которые были мертвы… в необрезании плоти вашей…» Следовательно, ранее колоссяне были не обрезаны по плоти, а теперь не так… Ведь термин «обрезание плоти» — общеизвестный:

…Обрезывайте… плоть вашу... (Быт. 17, 11)

7. Гал. 2, 19 Вы верно сопоставили с 5, 17:

…Плоть желает противного духу... (Гал. 5, 17)

Подробнее Павел разъясняет это в Римл. 7, 14–25, где жизнь по духу он отождествляет с исполнением закона Божьего (ст. 22, 25), он же — закон духовный (ст. 14), добро (ст. 16, 19, 21). Следование же плоти именует «иным законом» (ст. 23), «законом греховным» (ст. 23), «законом греха» (ст. 25), «злом» (ст. 19, 21).
А в Гал. 2, 16, 17, 21 говорится, что оправдаться прежним, внешним, исполнением Закона нельзя. Для оправдания (т. е. прощения прежних грехов) надо [таинственно] умереть и воскреснуть вместе с Мессией (ст. 19, 20). Ст. 19: «э́го гар диа́ но́му но́мо апэ́танон» — буквально: «я ведь через закон [для] закона умер», т. е. — «по закону — ради [исполнения] закона умер». Умер для греха, чтобы жить по закону Божьему (= для Бога — ст. 19). «Неужели Христос есть служитель греха [т. е. беззакония, ср.: «грех есть беззаконие» — I Иоанн. 3, 4]? Никак. Ибо если я снова созидаю, что разрушил [т. е. грех, беззаконие], то сам себя делаю преступником [перед законом!] — ст. 17, 18.

8. Гал. 3, 19: «Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений…» Преступать можно только закон. По причине преступлений против Торы дан после дарования заповедей закон о жертвах, которыми преступления можно покрывать. Заповеди изложены раньше — Исх. 20-я гл. и далее, а закон о жертвахпосле, в Книге Левит!
Евангелие от Фомы 27: «Если не делаете Субботу Субботой, вы не узрите Отца». Дважды употреблено коптское слово «суббота» (самбато́н, саббато́н — в чуть различных написаниях; древнееврейское «шаббато́н» — «день покоя»). Перевод «седмица» (т. е. неделя) — произволен.
Рим. 14, 5–6:

Иной отличает день ото дня… поступай по удостоверению своего ума.
Кто различает дни, для Господа различает…


Речь идёт о днях постных, связанных с едой (ср. выше, ст. 2–4). Потому что Заповеди (в т. ч. о Субботе) — повеления свыше, а не дело человеческого ума:

…Так как ты ум твой ставишь наравне с умом Божиим…
Низведут тебя в могилу…Иез. 28, 6–8)


Ср. также:

Надейся на Господа всем сердцем твоим, и не полагайся на разум твой. (Прит. 3, 5)

И еще:

…Как небо выше земли, так… мысли Мои выше мыслей ваших. (Ис. 55, 9)

9. Евангелие дано для всех людей:

Научите все народы… (Матф. 28, 19)

«Острова народов» (Соф. 2, 11) — ср.:

От сих населились острова народов в землях их, каждый по языку своему... (Быт. 10, 5)

Т. е. — целые народы, живущие чересполосно, как бы островками. Да и в Соф. 2, 11:

…Ибо истребит всех богов земли, и Ему будут поклоняться… все острова народов. (Соф. 2, 11)

Речь-то идёт о всей земле! Ср. Откр. 7, 9:

Великое множество людей, которого никто не мог перечесть, из всех племен...

— это о спасённых!
Ис. 53, 12: «И с сильными будет делить добычу». Свою победу и своё Царство Мессия разделит с сильными — «Царство Божие усилием берётся»; «побеждающий наследует всё».

10. Вы не настаиваете, что не нужно исполнять всех заповедей. А на чём настаивает Иисус?

…Истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. (Матф. 5, 18)

Кому верить?!.

Гал. 5, 14:

…Весь закон в одном слове заключается: «люби…»

Но заповеди поясняют, как в каждом случае должна проявляться любовь. Назовите серийного убийцу Вашим ближним, возлюбите его, как себя, а коль скоро Вам заключение неприятно — поскорее его выпустите… Вот Вам и «любовь» по заблуждению беззаконников! Милость к преступнику есть жестокость к его жертвам… А Закон говорит и о любви (Лев. 19, 18), и: «Не восставай на жизнь ближнего» (там же, ст. 16). Освобождая убийцу — восстаёшь на жизнь многих…

11. Гал. 3, 19–25 — мы уже обсуждали (пункт 8). Здесь — о законе жертвоприношений, который дан «по причине» (т. е. с целью) искупить преступление заповедей Торы. Закон заповеди на Синае дан рукой Божьей (см. Исх. 31, 18).
А закон жертв, данных «после по причине преступлений», «преподан… рукою посредника» (в греческом тексте — «преступлений ради был» «просэтэтэ» — «прибавлен»). Чтобы научить жертвоприношениям, было показано, как их совершать: посредник — Моисей научил Аарона и его сыновей — см. Лев. 8, 5–30. Именно этот, жертвенный, закон был «детоводителем ко Христу», т. к. жертвы животных предвещали Голгофскую жертву (Иоанн. 1, 29).


:
Другие материалы сайта по этой теме можно найти здесь.

В чем? Как? 14.02.2012 Alex K
 Мир вам, Д.В.
Евангелие от Мф. 5:20 Какова должна быть наша праведность, чтобы превзойти книжников и фарисеев? В чём заключалась праведность книжников и фарисеев?

. . :
Уважаемый Алекс!

Праведность книжников — в справедливости суда (Втор. 1, 16, 17; Матф. 23, 1¬–3).
Превосходит эту праведность милосердие, любовь, сострадание:

…Милость превозносится над судом. (Иак. 2, 13)

Мнимые противоречия 14.02.2012 Alex K
 Мир вам уважаемый Д.В.
Поясните, пожалуйста, Быт 46:26-27 и Деян 2:14. Читал ответ в книжке М. Гейслера, но и там что-то не получается с женами сыновей и внуков Иакова...

. . :
Уважаемый Алекс!

В Деян. 7, 14 — число 75. В Септуагинте это число указано в Быт. 46, 27 и в Исх. 1, 5. Существует мнение, что учитываются 5 потомков Иосифа в 3 м и 4 м (Галаад) поколениях (см. Числ. 26, 28–35): от Манассии — Махир и Галаад, от Ефрема — Шутела, Бехер, Тахан. Есть предание, что все они родились в Египте ещё при жизни Иакова — и, таким образом, «пришли с ним в Египет» (ср. Быт. 46, 27).

Библия 12.02.2012 Богаченко Александр Петрович
 Здравствуйте!
Наверно вы умный человек, талантливый, может даже и гениальный, но вам не понять, то что доступно простому, даже неграмотному христианину, познание Бога.
Вы Библию толкуете как ученый, но забыли, что Слово Божье богодухновенно, и просто так, имея запас знаний, не поможет полностью объяснить Её...
Найдите в Библии что Бог говорит о таких как вы, если не найдете, то пишите помогу.
За сим расскланиваюсь, с уважением Богаченко

. . :
Уважаемый Александр Петрович!

Боюсь, что помогать уже поздно: выучив грамоту, неграмотным стать трудновато.
Радуюсь, что у таких, как Вы, уверенность в собственной правоте — неколебима. Думаю, что мою радость разделят читатели этого сайта.

Поступал ли так Неемия? 12.02.2012 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! У меня вопрос по книге Неемии. В 13 главе 25 стихе говорится о том, что после того, как Неемия узнал, что некоторые из Иудеев взяли жен-иноплеменниц, он проклинал их... бил, рвал у них волоса... Но ведь Неемия был величайшим праведником, мог ли он так жестоко поступать по отношению к людям, пусть даже и тяжко согрешившим? Я почему-то думаю, что дело опять в переводе. Честно сказать, после того, как Синодальные переводчики, "просветили" нас о деяниях ц. Давида в Равве Амонитской у меня лично к ним нет особого доверия. Пожалуйста, проясните этот вопрос.
С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Глагол «мара́т», переведённый как «рвать волосы», имеет ещё значения «оттачивать», «полировать». Вместе с «г̃ика́» — «бить», «поражать», «обличать» — этот глагол в данном случае описывает нравственно-педагогическое воздействие, в результате которого «оттачивается» разум и «полируется» душа.




Спасибо 12.02.2012 Чабут Руслан Валдемарович
 Мир Вам и дому вашему. Спасибо за ВАШ труд. Слушаю, читаю, смотрю и размышляю. Как Вам и самому известно труд ВАШ не напрасен есть, в жизни нашей.

Руслан.

. . :
Уважаемый Руслан Валдемарович!

Рад, что Вы прилагаете сердце к Писанию и тем подтверждаете, что земная наша жизнь не напрасна.


Учения о мытарствах 12.02.2012 Усиков Юрий Викторович
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Поделитесь Вашим мнением о православном учении о мытарствах. Почему целая плеяда святых отцов православной Церкви, живших в разные века и в разных странах, по этому вопросу говорят почти одно и то же? Каково Ваше мнение о критерии правильности понимания того или иного духовного вопроса? И какой точки зрения придерживаетесь Вы?

. . :
Уважаемый Юрий Викторович!

Каждый, покинув земное тело, получает опыт бытия в духовном мире: является «пред судилище Христово, чтобы… получить… доброе или худое» (II Кор. 5, 10). Поскольку же «потусторонние» переживания коренным образом отличны от земных, пережившие такой опыт облекают его в образно-метафорические понятия своей конфессии.
Именно поэтому христианские, мусульманские и т. д. повествования о «духовных странствиях» отличны друг от друга, внутри же каждой конфессии — сближаются.

Как правильно перевести "исполнить" или "исполнять"? 09.02.2012 Савченко Мария
 Благодать и мир Вам, Дмитрий Владимирович!
1. В одном комментарии прочитала "Иисус сказал, что Он не пришёл нарушать закон, но исполнять. Да, да! В греческом тексте написано "плеросэ" - это глагол неопределённой формы и правильно переводить не как "исполнить", а как "исполнять"!"
Как вы считаете, это верно?
2. И второй вопрос, тоже комментарий с форума
"Сегодня, уже опубликован Манускрипт Евангелия от Матфея, найденный среди других свитков Мёртвого Моря, и называется он "Шем Тов". Он написан на древне-еврейском языке. К сожалению, он ещё НЕ переведён на Русский, но я сама переведу вам, конкретно этот стих с Английского, для сравнения, и добавлю толкование в скобках... готовы? Вот его настоящее звучание:

Матфея 23:2-3 "Тогда Яхушуа начал говорить народу и ученикам Своим 2 и сказал: на Моисеевом СЕДАЛИЩЕ сели книжники и фарисеи; 3 итак ВСЁ[!], что ОН[!] (Моисей!) велит вам соблюдать (Тору), СОБЛЮДАЙТЕ И ДЕЛАЙТЕ[!]; по делам же ИХ[!] (фарисеев) НЕ поступайте[!] , ибо они говорят (читают Тору с Седалища Моисеева), и НЕ[!] делают (но НЕ исполняют Её):
Вот ссылка на специальный сайт о древнем манускрипте Евангелия от Матфея на ИВРИТЕ. http://www.torahresource.com/Dutillet.html
Вы можете там это прочитать?
С нетерпением жду ответа.
С уважением, Мария

. . :
Уважаемая Мария!

1.Греческое «плэросай» можно перевести и как «исполнять». Хотя, конечно, смысл получается иной: «исполнить» означает «осуществить цель» или «привести в законченный вид» (выявить суть, смысл Закона). А «исполнять» — призван каждый сын Завета, и такое заявление никак не отмечало бы особого Мессианского достоинства Иисуса…

2. Cреди свитков Мёртвого моря Евангелия до сих пор не обнаружены. Манускрипт, о котором Вы пишете, имеет средневековое происхождение. Возникает вопрос: является ли он списком сохранившегося древнееврейского оригинала, или же переводом с латинской Вульгаты? Манускрипт употреблялся на иудейско-христианских диспутах для ознакомления раввинов с текстом Евангелия. Авторитетность манускрипта зависит от решения указанного вопроса.


Любовь 09.02.2012 Бурштын Игорь Дмитриевич
 Дмитрий Васильевич, хочу поблагодарить Вас, за Ваш огромный труд! Прочитал Ваши книги "Введение в Ветхий Завет" и "Беседы о книге Иова". Просматриваю Ваш сайт. Хочу сказать, что это помогает мне открывать для себя любовь более многогранной. Спасибо Вам большое! Пусть Бог благословит Вас!
Хочу услышать от Вас, если это возможно, комментарии к моим размышлениям. ЛЮБОВЬ – это жертва. Первый раз слово любовь в Библии употреблено в Бытие 22:2: "Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе". Любовь – это решение (не только чувство ) отдать от себя, отдать себя, принести в жертву себя для другого. И чем дороже тебе эта жертва, чем она чище ("[жертва должна быть] без порока, чтоб быть угодною [Богу]: никакого порока не должно быть на ней]" (Лев.22:21) ), тем более полной будет твоя любовь! По отношению к Богу она (любовь – как жертва ) принимается только если мы исполняем заповедь: "возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, - вот первая заповедь! Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. И ной большей сих заповеди нет." (Марк 12:30-31). Исполнение человеком этих заповедей состоит в принятии решения – отдать (возлюбить ) себя Богу и ближнему. БОГ явил всем нам свою любовь: "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную" (Иоан.3:16) Любовь – это не получить, это отдать! Цена ЕГО любви очень велика!!! ОН отдал Сына Своего Единородного!!! Исаак принес (отдал в сердце ) БОГУ своего сына на всесожжение! Вопрос ко всем нам состоит в том – Сможем ли мы принять ЕГО любовь и, приняв, что сможем отдать БОГУ мы? Сможем ли, успеем ли отдать? Пусть БОГ благословит всех нас суметь принять ЕГО любовь и успеть отдать свою любовь Отцу!!!


. . :
Уважаемый Игорь Дмитриевич!

Верно сказали Вы об отличии любви отдающей — от любви присваивающей. Об этом надо бы говорить часто и настойчиво, поскольку одним и тем же словам «любовь» именуются противоположные начала — альтруизм и эгоизм.


Коран 05.02.2012 Марина
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, очень уважаю все ваши труды.
Мне нравится ваше искреннее желание примирить Христианство и Ислам.
Однако мне представляется это практически невозможным.
Посудите сами: согласно их учению, Авраам пытался принести в жертву не Исаака, а Измаила.
Таким образом именно Измаила они почитают как первенца Авраама и утверждают, что в Библии иудеями было сознательно изменено имя Измаила на Исаака.
Таким образом они с самого своего основания ведут борьбу за право первородства и конца этой борьбе нет, потому что они также претендуют на особую Богоизбранность, утверждая, что именно в семени Измаила благословятся все народы.

Иисуса они ставят на один уровень с Муххамадом, хотя рождение Иисуса и по Корану было необычным и чудесным.
Более того, они больше почитают Муххамада, чем Иисуса, потому что современный Ислам учит, будто Иисус был послан исключительно к евреям, а к арабам имеет мало отношения.

Вот такие сомнения меня обуревают.
Заранее благодарю вас за внимание.
Марина

. . :
Уважаемая Марина!

Наша тема — Богодухновенность Писаний, именно на этом основании верующие различных конфессий могут сближаться. Что же касается деления пирога и обоснования прав на лучшие куски, то эта тема, на мой взгляд, бесперспективна.

Вопрос по поводу Лилит 05.02.2012 Пуйлова Анна Юрьевна
 Здравствуйте Дмитрий. Я пишу диплом на тему: образ Лилит .... Мне очень нужна Ваша помощь. Хотела бы узнать, в каких текстах упоминается о Лилит, не просто как о демоне, а как о первой жене Адама. В интернете есть много информации по этому поводу, но не вся она является достоверной. Я правильно понимаю, что основные тексты, в которых фигурирует Лилит - это Зоар, Берешит Рабба, кн. Иова, Эпос о Гильгамеше. В Библии Лилит фигурирует как Ламия, в Талмуде Шаббат Лилит выступает в роли суккуба. Я задавала вопрос раввину (является ли Лилит первой женой Адама), он ответил: "Это распространённое заблуждение. Лилит не была первой женой Адама. Да и невозможно, чтобы Лилит была его женой, ведь она вовсе не является человеком, как это явствует из стиха в книге Йешаяу (34, 14): «И будут встречаться (там) степные звери с дикими кошками, и козел будет перекликаться с другим; там отдыхать будет Лилит и покой находить себе». Из этого стиха явно видно,, что Лилит — это злой дух. А в великой каббалистической книге Зоар сказано, что Лилит является главой всех злых духов (подробно о сущности этих духов Вы сможете прочитать в книге Дэрех а-Шем; на нашем сайте можно также прослушать чудесные уроки рава Кушнира по этой книге).

Я думаю, что это заблуждение основывается на ошибочном понимании другого отрывка из книги Зоар. Там (Ваикра 19а) сказано, что злой дух по имени Лилит пытался искусить Адама совершить грех, когда Творец создал Адама. Видимо, эти слова Зоара были поняты ошибочно: будто Лилит была женой Адама. Но, как сказано, это совсем не так."
Получается, что многие исследователи просто неверно истолковывают тексты. На самом деле Лилит - это злой дух, демон, а не первая жена Адама?
Я очень надеюсь, что данный вопрос в Вашей компетенции и что Вы сможете мне ответить. Буду очень ждать ответа.

. . :
Уважаемая Анна Юрьевна!

Ссылки на источники есть в статье «Лилит», «Еврейская энциклопедия» Брокгауза–Ефрона, т. 10.

Иуда Искариот 01.02.2012 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Отношение традиционного христианства к личности Иуды Искариота известно. А что по этому вопросу думаете Вы? Связаны ли с этим именем глубокие духовные тайны или все очень просто (как написано, так и понимай). И нужно ли в этом вопросе идти "пространным путем" ни о чем не задумываясь, или же необходимо отыскать тот путь, по которому идут немногие? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

«Идти, ни о чём не задумываясь» — такого в Писании нет:

…Останови́тесь на путях ваших… и расспросите… где путь добрый, и идите по нему... (Иер. 6, 16)

Это относится и к интересующей Вас проблеме, вокруг которой в последние годы не прекращается оживлённая дискуссия.

Закон и Христианство (продолжение) или Закон во Христе 31.01.2012 Александр
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Если вся жизнь является субботой, то Четвертая заповедь не нарушается, а полностью подчеркивается, подтверждается, как, например, заповедь «Не убивай…» и «а Я говорю вам…» (Мф. 5, 21-22). Иисус подчеркивает, что убивать ни-ни. Конечно, пока человек мало отличается от скотины по законам общежития в некоторых случаях надо было предавать смерти детей диавола, и для остальных это было уроком.
Что вся жизнь Христианина должна быть посвящена Богу, а не только ее седьмая часть, подтверждает заповедь Учителя: «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все (т.е. материальное обеспечение) приложится вам» (Мф. 6, 33), и еще: «едите ли, пьете ли, или иное что делаете, все делайте во славу Божию» (1 Кор. 10, 31), и потому «живем ли – для Господа живем; умираем ли – для Господа умираем, и потому... всегда Господни» (Рим. 14, 8).
И потому у Христианина нет разделения на дни труда и дни покоя, потому что Христианин всегда трудится в Господе во славу Божию, и потому что он всегда в покое от стихий мира. Вот поэтому не все профессии подходят для Христианина. Потому что «суббота для человека, а не человек для субботы» (Мк. 2, 27).
А следуя Вашей логике о нарушении Четвертой заповеди в свете разделения дней труда и покоя, можно прийти к выводу, что Анна пророчица, дочь Фануилова, была злостной нарушительницей Закона (Лк. 2, 36-37), да и блаженный муж, размышляющий о Законе день и ночь, мало отличался от нее (Пс. 1, 2), да и Иисус, совершая исцеления в субботы, был среди них (как нарушителей), да и еще учил Своих учеников «нарушению» (Мф. 12, 11-12).
Но «суббота для человека, а не человек для субботы» (Мк. 2, 27).
Об обрезании.
«В Нем вы и обрезаны обрезанием нерукотворенным…» (Кол. 2, 11).
Павел обрезал Тимофея. Вы правильно это привели, но умолчали, по какой причине. А причина была весомая: мать у Тимофея была Иудейка, а отец Еллин; так обрезал он его ради Иудеев, которые, уверовав во Христа, оставались ревнителями буквы Закона (Деян. 16, 3; 21, 20).
«Ибо во Христе Иисусе не имеет силы ни обрезание, ни необрезание, но вера, действующая любовью» (Гал. 5, 6).
И еще. В духовном понимании обрезание происходит не по плоти и не сразу, а постепенно, по мере духовного роста Христианина. И происходит оно не руками, а духом, ограничением воздействий на человека стихий мира, всех его мерзких проявлений, и происходит обрезание не на плоти, а на сердце, да и уши должны быть обрезаны, чтобы не входил в сердце человека весь мерзкий, соблазняющий его вопль мирских похотей.
Так что Ефесяне, скорее всего, были обрезаны к моменту написания Послания, возможно, не все (Еф. 2, 11), но не руками.
То, что Вы пишете о Законе, все правильно, только это имеет отношение к ветхозаветному человеку, а кто во Христе, тот новая тварь (2 Кор. 2, 17; Гал. 6, 15). И понимание Закона новое, а пока человек «плотян, продан греху» (Рим. 7, 14), он выполняет букву, а как только человек (конечно, не все, но избранные Отцом (Ин. 6, 44)) стал способным исполнять дух Закона, был послан Сын Единородный (Гал. 4, 3-4), Который дал нам новое понимание Закона, «дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит» (2 Кор. 3, 6).
Разберем еще: «Тогда страсти греховные законом действовали в членах наших...» (Рим. 7, 5) Конечно, страсти греховные действовали и действуют в членах наших Законом потому, что если бы не было Закона, то и греха бы не было, потому что без Закона грех мертв (Рим. 7, 8-13).
Но даже Петру было трудно отказаться от буквы (Гал. 2, 11-14), поэтому послания Павла и ему казались на первый взгляд неудобовразумительными (2 Пет. 3, 16).
Вспомним еще, как Петру трудно было пересилить себя победить в себе «ветхое» понимание Закона. Молодое вино даже в этих новых мехах готово было прорвать их. Господь трижды объяснял Петру, что то, что Господь очистил, он не почитал нечистым (Деян. 10, 10-16). И даже этого было недостаточно для того, чтобы Петр совершил обряд над Корнилием, и Дух Святой сошел на Корнилия и весь его дом, пока Петр еще сомневался в сердце своем (Деян. 10, 34-44). Да, человеку очень трудно оторваться от буквы Закона. Когда убивали Павла, надо думать, среди разбушевавшейся толпы много было и принявших Христа (Деян. 21, 20-22, 27-31), но еще находившихся в рабстве буквы Закона.
Христианин умер для Закона, не для «закона греховного, находящегося в членах», такого закона не существует. Павел образно, для ясности, пытаясь объяснить слушающим, писал, что плоть всегда противится духу (Гал. 5, 17), это ее естество.
«…но ныне, умерши для закона, которым были связаны мы, освободились от него, чтобы нам служить Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве (По какой букве? По букве Закона).
Что же скажем? Неужели от закона грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством закона» (Рим. 7, 6-7).
О каком Законе здесь говорится?
И еще. Павел в послании к Галатам также говорит о том, что он умер Законом для Закона (Гал. 2, 19). О законе греховном, надо думать, Галаты и не подозревали, они знали о греховной сущности человека.
«…вкравшимся лжебратиям, скрытно приходившим подсмотреть за нашею свободою, которую мы имеем во Христе Иисусе, чтобы поработить нас, мы ни на час не уступили и не покорились, дабы истина благовествования сохранилась у вас» (Гал. 2, 4-5).
Свободой от чего? От буквы Закона!
И еще, для особо непонятливых, конечно для нас, Павел говорит: «Ибо написано: Авраам имел двух сынов, одного от рабы, а другого от свободной. Но который от рабы, тот рожден по плоти; а который от свободной, тот по обетованию. В этом иносказание. Это два завета: один от ГОРЫ СИНАЙСКОЙ, рождающий в рабство, который есть Агарь (как Вы думаете, в рабство чему?), ибо Агарь означает Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве (Как Вы думаете, в каком рабстве? Не у римлян же!); а вышний Иерусалим свободен (как Вы думаете, свободен от чего? Римляне и другие народы тут ни причем): он – матерь всем нам… Но, как тогда рожденный по плоти гнал рожденного по духу, так и ныне… мы дети не рабы, но свободной» (Гал. 4, 22-31).
Вот Христос и «кончил строить дом», «явив делом, что возлюбив Своих сущих в мире, до конца возлюбил их» (Ин. 13, 1), Он исполнил Закон, который заключается в одной заповеди: «Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф. 7, 12).
Так что «весь Закон заключается в одном слове – «ЛЮБИ» Бога и ближнего» (Мф. 22, 37-40; Мк. 12, 29-33).
Да, Вы правильно говорите, что проклят, кто не исполняет постоянно всего Закона (его букву, относящуюся к плотскому человеку), но Иисус взял на Себя и разрушил это проклятие, сделавшись за нас клятвою (Гал. 3, 10-14).
Но… «Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне равно» (Рим. 14, 5), а заповедь любви и исполнение ее, независимо от уровня духовного развития, для ХРИСТИАНИНА не остается неясной, Иисус в Нагорной проповеди это показал.
Итак, весь Закон заключается в любви к Богу и к ближнему, исполнение этого делает человека чадом Божиим.
Но «никто, пив старое вино, не захочет тотчас молодого, ибо говорит: старое лучше» (Лк. 5, 39).
И еще. Я не настаиваю на несоблюдении всех заповедей Закона, я настаиваю на том, что для тех, которые во Христе, весь Закон сводится к одному слову: ЛЮБИ Бога и ближнего. И когда человек, причисляющий себя к народу Божиему, еще плотской, он обязан исполнять все заповеди Закона, его букву, а когда избранный Отцом, рождается от Духа, ему и дается духовное понимание Закона, и это необходимое требование для пребывания в Новом Завете (2 Кор. 3, 6), потому что «Господь есть Дух; а где Дух Господень, там и свобода» (2 Кор. 3, 17). СВОБОДА ОТ БУКВЫ!

И еще. С Вашего разрешения, попытаюсь ответить на вопрос Миры от 15.12.2011, т.к. на мой взгляд Вы не дали ей ответ.
Принеся Себя в жертву, Иисус Христос отменил принесение в жертву животных (Евр. 10, 4-10). Господь давно готовил Своих к духовному пониманию Закона (Екк. 4, 17; Пс. 4, 6; 49, 9-14; 50, 19; 68, 31; 106, 22 и др.). Заповедь «Не убивай» и говорит: «НЕ УБИВАЙ!».
Вы правильно сказали, что «воин, защищающий свою страну» не нарушает эту заповедь, правда, здесь для ясности надо было добавить, что воин Христианином быть не может, ну никак. Да и вопрос-то был не о воине, а о Христианине.
Вы правильно отослали Миру к Нагорной проповеди, правда она Вас просила разъяснить, можно ли убивать, и надо думать, Христианину.
Так можно ли убивать? Вон сколько убивают, миллионы. Только это к Христианству отношения не имеет. Христианин даже гневаться не имеет права (Сир. 27, 33; Мф. 5, 22; 1 Ин. 3, 15).
Потому что «кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен; кто мечом убивает, тому самому надлежит быть убиту мечом. Здесь терпение и вера святых». Ну это для тех, кто имеет ухо слышать (Откр. 13, 9-10).
И потому что «кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека» (Быт. 9, 6).
И потому что «все, взявшие меч, мечом погибнут» (Мф. 26, 52).
Но это для Христианина, а их очень и очень мало. Лев Николаевич Толстой в свое время насчитал их примерно с сотню в России. Я не могу сказать даже приблизительно. Но он гений, ему видней. (Ответ на определение синода от 20-22 февраля…)
Итак, можно ли убивать?
Каждое государство устанавливает свои законы, которые очень похожи на законы других государств. Законы, которые устанавливают соответствующие наказания за преступления. Многие государства назначают за какие-то преступления смертную казнь. А когда одна страна воюет с другой, и неважно, что послужило поводом, потому что причина одна, или когда какой-либо диктатор, утверждая свою власть, заваливает страну концлагерями, убиваются миллионы, десятки миллионов.
А сколько убивают при терактах, бандитами, экстремистами и прочими негодяями…
Но это не Христианство и не Христиане, хотя часто эти негодяи прикрываются священными именами.
Все это мир, лежащий во зле.


P.S. Простите, я бы не писал Вам и не отнимал у Вас время, но Вы взяли на себя эту важнейшую и ответственейшую обязанность толкования Слова, притом вопросы очень важные, а все Писание пронизано требованием познания его, а Ваши ответы меня не удовлетворили, притом для меня важно хранение ведения.


С уважением, Александр.


. . :
Уважаемый Александр!

1. Вы утверждаете: «Христианин умер… не для «закона греховного, находящегося в членах», такого закона не существует». А Павел, напротив, учит:

…По внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием;
Но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих. (Римл. 7, 22–23)


Апостол не только видит «иной закон» , но и определяет его местонахождение. Вы же не видите и отрицаете… Кому верить?!...


2. «Если вся жизнь является субботой», то человек явно нарушает Четвёртую Заповедь:
Шесть дней работай и делай всякие дела твои… (Исх. 20, 9)

Уча, что трудиться не нужно, человек попирает Заповедь. Ведь словами: «Суббота для человека» — Иисус утвердил традиционное понимание Субботы. Он исцелял именно в седьмой, субботний день! Но указал, что смысл Субботы неотделим от человеколюбия, поэтому спасение жизни и здоровья не есть нарушение Субботы.
Пророчица «служила Богу день и ночь», но и священники в Храме служили ежедневно; однако же Субботнее служение отличалось от будничного (ср. Числ. 28, 38 с 28, 9–10). Праведник в Пс. 1, 2 день и ночь размышляет о Законе Господнем — как бы исполнять его, а не нарушать!
А Иисус ясно учит: «Можно в субботы делать добро» (Матф. 12, 12). Следовательно, существует различение между Субботой и буднями. Ведь не сказал же он, что добро можно делать по четвергам, это и так все знали…

3. Думаю, что ошибочно желание упразднить повсюду буквальный смысл, оставив один символический. Павел, указывая на прообразы и аллегории, буквальный смысл не упразднял, как и Филон Александрийский. Оба были исполнителями Закона, в котором видели глубокие духовные иносказания. Павел всю жизнь оставался фарисеем, т. е. последователем партии, определённым образом толковавший Тору (Деян. 23, 6; Филип. 3, 5).

4. Как Закон дан для устроения жизни целого народа, так и Евангелие предназначено для всего человечества:

…Научите все народы….
Уча их соблюдать всё, что Я повелел вам... (Матф. 28, 19–20)


Но всё человечество — это совсем иное, нежели «примерно сотня в России». Соглашусь, что людей, у которых «нет разделения на дни труда и дни покоя», — крайне мало…. Полагаю, однако, что смысл учения Иисуса у этих людей затемнён….

О единобожии 25.01.2012 Ефимкин Владимир Леонидович
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, можно ли назвать человека единобожником, который разделяет Творца на добро и зло? С уважением, Владимир.

. . :
Уважаемый Владимир Леонидович!

Смысл Вашего вопроса мне непонятен. Поясните, пожалуйста.

Пост о Сауле 24.01.2012 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Во 2 кн. Царств в 1 гл. 12 стихе говорится о том, что Давид и бывшие с ним, узнав о смерти царя Саула, рыдали, плакали постились о нем до вечера. И хотя в этом стихе ничего не сказано о молитве, мне думается, что любой пост всегда ею сопровождается. Иначе пост просто уподобится обьявлению голодовки. Но ведь тогда получается, что Давид и бывшие с ним молились о душе Саула и всех тех, кто пал вместе с ним. Значит это еще один стих Писания, который пусть и косвенно, но все-таки неопровержимо доказывает, что душа человека бессмертна и молиться за нее необходимо! Как Вы, Дмитрий Владимирович, считаете можно ли так понимать этот стих или я что-то здесь домыслил? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Конечно, пост — во искупление грехов умерших, которые «не разлучились в смерти своей» (II Цар. 1, 23). Если же физическая смерть отнимает сознание, то о какой «неразлучности» может идти речь?..
Самуил предсказал Саулу:

…Завтра ты и сыны твои будете со мною... (I Цар. 28, 19) ,

— а он явился Саулу духовно живым, — значит, духовно живыми стали и Саул с Ионафаном.

Откуда текут реки 23.01.2012 Alex.K
 Мир вам. Помогите, пожалуйста, понять: если Рай и Едем Быт 2:8 нематериальные, то зачем обозначать это словом на востоке, говорить какие реки из него вытекали (10 стих), а если только дерево жизни и дерево познания нематериальные, то они не могли быть на земле потому что Адам был духовным. А если здесь говорится о рае и саде, который находится в Адаме (потому что ту землю из которой он взят он должен возделывать и хранить, 15 стих), то опять непонятно откуда текут реки и что они означают в духовном плане? И еще – от кого нужно было хранить этот сад? Заранее благодарю.

. . :
Уважаемый Алекс!

«На востоке» — древнееврейское ‹ми-кэ́дем›, что можно понять и как «издревле», «от начала». Четыре реки традиционно рассматриваются как образы четырёх жизненных стремлений человека: Фисон — желание обогащаться («золото»); Гихон (древнееврейское «чрево») — материальные удовольствия; Хиддекель — властолюбие (Ассирия — тираническое царство); Евфрат — благочестие (от ‹пара› — «приносить (добрые) плоды»).
Сад жизни есть от кого охранять…
Вообще же это повествование глубоко духовно (см. I Кор. 2, 12–16).

Дух Святой 22.01.2012 Иракли
 Благодать и мир Вам, Дмитрий Владимирович! Снова хотелось бы задать Вам важный вопрос из Писания, где говорится о схождении Духа Святого в телесном виде, как это можно понять? Лука 3:22 "И на Него сошёл Святой Дух в телесном виде, как голубь. И раздался голос с неба: Ты Мой Сын, Возлюбленный; в Тебе Я нашёл отраду". Благослови Бог Ваш труд!

. . :
Уважаемый Иракли!

Схождение Духа «в телесном виде» — это пророческое видение, а не факт материальной действительности. В параллельном месте Матф. 3, 16 говорится, что видение имел Иоанн (а может быть, сам Иисус), то же — в Марк. 1, 10. В Иоан. 1, 32 сказано: «И свидетельствовал Иоанн, говоря: я видел Духа, сходящего с неба, как голубя…» Итак, он узрел, будучи духовидцем; остальные не видели, иначе зачем бы им доставлять свидетельство?
Теперь — почему «голубь»? В Быт. 1, 2 употреблён древнееврейский глагол ‹мэрахе́фет› — «пари́т», «машет крылами», «трепещет» (в Синодальном переводе — «носился»). Всё это — свойства птицы. В древних мидрашах приводится сравнение Духа Божьего с птицей, как бы «выживающей, согревающей» зародыши творения. В израильских синагогах рубежа н. э. Дух Святой уже изображается в виде голубя.


Любовь и самопожертвование 21.01.2012 Расков Данил
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Спасибо огромное за ответы. Если можно - еще вопрос.
Как сочетаются два стиха:
13. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.
(Св. Евангелие от Иоанна 15:13)
и
3. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
(Первое послание к Коринфянам 13:3)
На первый взгляд здесь видится противоречие: Из 1 стиха следует, что жертвующий собой имеет самую совершенную любовь, а из второго, что возможен случай, когда человек жертвует собой, а любви вообще не имеет.
Спасибо!

. . :
Уважаемый Данил!

У Иоанна говорится о любви, а в I Кор. — о её отсутствии. Когда любовь есть, то её наивысшим выражением может стать самопожертвование. Но когда её нет, причиной «самопожертвования» оказывается нечто совсем иное — гордыня; самолюбование; расчет на внешний эффект (а в последний момент вдруг оказывается, что придётся умирать по-настоящему)… Да и мало ли ещё что?
Но спасение даруется только через любовь (ср.: «Они не приняли любви истины для своего спасения» — II Фес. 2, 10). Именно любовь является теми брачными одеждами (древнееврейское ‹мида› — «одежда» и одновременно «качество»), которые дают право присутствовать на «брачной вечере Агнца», т. е. в Царствии Небесном (см. Матф. 22, 2, 11–14; Откр. 19, 9).

Ударные инструменты 18.01.2012 Попова Татьяна Дмитриевна
 Дмитрий Владимирович, как Вы знаете, сейчас в протестантские церкви активно проникают ударные инструменты и в частности барабан. Далеко не у всех наших верующих, это вызывает положительные эмоции, если ни сказать больше... Но может это у них, и в том числе у меня, от старомодности взглядов и незнания древнееврейского языка? Давид ведь тоже плясал и бил в бубен (хотя и не на богослужении). Хотелось бы узнать Вашу точку зрения на этот вопрос.

. . :
Уважаемая Татьяна Дмитриевна!

Думаю, что дело не в инструментах, а в воздействии музыки на душу, на молитвенный настрой.

Хвалите Его на звучных кимвалах... (Пс. 150, 5)

— здесь смысловое ударение несёт первая часть стиха.
Любой верующий достаточно чуток, чтобы ощутить, воздаёт ли музыкальное служение хвалу Создателю…


Крещение (3) 14.01.2012 Юрий
 Для того, чтобы не отвечать на неудобный вопрос, не нужно придумывать встречный вопрос на совершенно другую тему. Вы могли бы просто промолчать.

. . :
Уважаемый Юрий Андреев!

В своём первом ответе я постарался сказать о важности внутреннего очищения, на что и указывают, вслед за пророками Ветхого Завета, Иоанн Креститель («Сотворите достойный плод покаяния») и апостол Петр («Не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести»). Иосиф Флавий пишет, что погружение в Иордан было внешним символом внутреннего очищения. Но как достичь очищения сердца? Какая роль в этом отводится усилиям самого человека при содействии, конечно, Духа Божьего?
Вы же вторично написали мне о внешнем. Что же оставалось делать, как не сопоставить «два крещения» — водой и огнём? То и другое — соприкосновение с материальным элементом… Если первое имеет чисто физический смысл, то почему не второе? А если второе следует понимать метафорически, то почему не первое?!..
Насчёт молокан я что-то не слышал, чтобы из их среды выходили всемирные душегубы. А вот ведь сколько массовых расстрельщиков, палачей невинных жертв дал один только XX век — и все они прошли формальное «водное крещение»! Я и спрашиваю: помогло оно им очистить души, обрести спасение? Либо же, помимо обряда, для этого ещё что-то нужно?!..


:
Рассмотреть данную тему в более широком контексте можно здесь.


Удерживающий (дополнение 2) 13.01.2012 Смольников Игорь Михайлович
 Здравствуйте Дмитрий Владимирович!

Конечно сожалею, что не мог получить от вас более обстоятельный ответ. Вероятно есть определенные причины.
Чтобы не быть голословным приведу только одну цитату И.Ньютона, который десятки лет исследовал Апокалипсис и книгу Даниила
и пришел к выводу: Безумие истолкователей состояло в том, что они хотели предсказать сроки и события, как если б бы Бог
уполномочил их быть пророками... Намерение Бога было совсем другое. Он дал пророчество, как и пророчества Старого завета,
не для того, чтобы удовлетворять человеческое любопытство, позволив людям знать заранее, но для того, чтобы после их
исполнения они были истолкованы САМИМИ ФАКТАМИ...
Что и произошло в период 1917-18 годов. Теперь стали понятны слова Даниила, что мудрые уразумеют. Тут просто надо быть
внимательным к истории и пытливым аналитиком и необязательно– Святым.
С уважением, Игорь.

Кстати, скоро 100 юбилей будет этому событию, а мы продолжаем ждать 2 пророков и построения 3 храма. Крепко нас усыпили.

. . :
Уважаемый Игорь Михайлович!

На мой вопрос Вы ответили, спасибо. Но замечу, что истолкование Апокалипсиса — одна из сложных тем новозаветной экзегетики. Всякая неточность здесь чревата лжепророчеством. Таких случаев много, в том числе «точных предсказаний» Второго Пришествия и т. п. Есть и ретроспективные варианты — объявление «последним антихристом» Папы Римского, Наполеона…

Благодарность 12.01.2012 Игорь Васильевич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Знайте, Ваши труды не напрасны. Вы перевернули мое понимание Писаний кардинальным образом! Благодарю Всевышнего за Вас. Божьих благословений Вам в Вашем труде.

. . :
Уважаемый Игорь Васильевич!

Спасибо за добрые пожелания. Да поддержит Вас Отец Небесный!

Закон и священство 05.01.2012 Ярослав (Киев)
 Доброго времени суток!

Два вопроса.
1) Как понять место:
Евр 7:11 Итак, если бы совершенство достигалось посредством левитского священства, - ибо с ним сопряжен закон народа, - то какая бы еще нужда была восставать иному священнику по чину Мелхиседека, а не по чину Аарона именоваться? 12 Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона.

Ведь священство, это часть Торы? То есть священство это - Тора! Как же тут сказано, что надлежит быть перемене закона, раз изменилось священство?

2) Если сейчас нет священников, нет жертв, то соответственно сейчас все что сказано в Торе исполнить не возможно. Более того, священство и жертва "перешли" к Иисусу. Значит Тора все таки изменена? Или приобрела новую форму? Как понять?

. . :
Уважаемый Ярослав!

Совершенство, о котором сказано в Евр. 7, 11, недостижимо для земного мира в его нынешнем, падшем состоянии (Быт. 3, 14–19). Несовершенство проявляется хотя бы в том, что существует смерть (Евр. 7, 23). «Закон ничего не довёл до совершенства» (там же, ст. 19) — не отменил смерть, не возвратил человека в рай… И служение священников «из сынов Левия» несовершенно; однако же они «имеют (наст. время!) заповедь — брать по закону десятину» (там же, ст. 5), а раз имеют — то ни заповедь, ни священство их не отменены!
Священство же Мессии относится не к земному Храму, а к Небесному Иерусалиму — есть упоминание:

…Святилища и скинии истинной, которую воздвиг Господь, а не человек. (Евр. 8, 2)

(Ср. там же, 9, 24.) Мессия — Первосвященник будущих благ (Евр. 9, 11), а земные священники служат в Скинии, которая «есть образ настоящего времени» (там же, 9, 9).
Итак, мы видим два служения: небесное и земное. Они друг другу не противоречат, первое второго не отменяет, потому что второе — его «образ и тень» (Евр. 8, 5), как это было уже и при Моисее (там же). Однако Первосвященник небесного святилища принёс в определённое время в жертву собственную душу, чтобы совершить вечное искупление (Евр. 9, 11–12; 10, 11–12; Ис. 53, 10–11). Ошибка возглашающих «отмену» Торы и Ааронова священства заключается в том, что они «перепутали» небесное с земным:

Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец… (Евр. 5, 13)

Земной Храм в Иерусалиме временно бездействует, но будет восстановлен:

…Храм устроится по-прежнему. (Иер. 30, 18)

Некоторые стараются доказать, что речь тут идёт о возвращении из Вавилона и Втором Храме. Но ведь Иеремия пророчествует о времени, когда восстановятся все колена Израиля (Иер. 31, 1), а из Вавилона вернулись только иудеи, и то частично… См. о грядущем Храме у Иезекииля — очень подробно: гл. 40–44. Речь у него — именно о Храме земном, где будут вновь служить коэны и левиты (40, 45–46; 43, 19 и далее). В ту эпоху восстановится взаимосвязь Небесного Храма с его земными «образом и тенью» (Евр. 8, 5).



Десятина 05.01.2012 Людмила
 Уважаемый Дмитрий!

1. Вопрос о десятине освящался на Вашем сайте не раз, но требуются еще некоторые уточнения. В одном Вашем разъяснении сказано:
«Первая десятина предназначена священникам и левитам, отдаётся на нужды Храма. Вторая — бедным. Третья — дополнительно отделяется для нуждающихся в третьем и шестом годах семилетнего цикла».
Во втором вашем разъяснении сказано: «Первая десятина отделяется для посвящения Господу (Лев. 27, 30–33), а вторая — принадлежит бедным (Втор. 14, 28–29)» В приведенной ссылке речь идет как раз об отделении десятины для левита, пришельца, сироты и вдовы один раз в три года:
«По прошествии же трех лет отделяй все десятины произведений твоих в тот год и клади [сие] в жилищах твоих; 29 и пусть придет левит, ибо ему нет части и удела с тобою, и пришелец, и сирота, и вдова, которые находятся в жилищах твоих, и пусть едят и насыщаются, дабы благословил тебя Господь, Бог твой, во всяком деле рук твоих, которое ты будешь делать».
Получается, что каждый год отделяется десятина для посвящения Господу, т.е тем, кто не имеет земельного надела - священникам и левитам, вторая десятина отделяется раз в три года - опять левитам и нуждающимся. Так ли это? А о третьей десятине в Священном Писании где можно прочитать?

2. И еще вопрос о священниках и левитах, которым отделяется десятина. В Ветхозаветные времена левиты должны были доказать свое происхождение, которое тщательно велось с древних времен: Ездры 2:62 «Они искали своей записи родословной, и не нашлось ее, а потому исключены из священства».
2 Ездры 5:38-39 «И из священников были исправлявшие священнослужение, но не найденные в списке: сыны Овдия, сыны Аквоса, сыны Иадду, который взял в жену Авгию, из дочерей Верзеллия, и назывался его именем. 39 И как родовая запись их по изыскании не найдена в списке, то они отлучены от священства».
В Новом Завете в священники так же избираются Богом Евр.5:4, как и в Ветхом Завете.
В наши дни Храм разрушен, Священноприемственность идет от человека, но не от Бога. Кому же по Закону должно отделять десятину? Как узнать о помазании на священнослужение? Как вы правильно заметили, в настоящее время не найдется ни одной конфессии, где бы в точности исполнялось Слово Божье, так же и не найдется ни одной конфессии, где бы полностью Слово Божье отрицалось (сатанинские собрания не упоминаем). Получается, там чуть не так, сям чуть иначе, здесь изменили, тут трактуют по-своему...

С благодарностью за Ваше служение!


. . :
Уважаемая Людмила!

1. Вопрос о десятинах в эпоху Второго храма освещается в Мишне — трактаты «Маасрот» («Десятины») и «Маасер Шени» («Вторая десятина»). На русском языке — в издании «Талмуд. Мишна и Тосефта», пер. Н. Переферковича, т. 1, СПб, 1902 (репринт 2004 г.); электронный вариант книги можно найти в Интернете

2. Хотя в разных конфессиях существуют разные традиции священнодействия, священство ааронидов отменено быть не может — ведь оно вечное:

…Это завет соли вечный пред Господом, данный для тебя и потомства твоего с тобою. (Числ. 18, 19)

— сказал Всевышний Аарону. Также о левитах:

…А сынам Левия, вот, Я дал в удел десятину…
…Это устав вечный… (Числ. 18, 21–23)


А то, что левиты, наряду с неимущими, могут пользоваться десятиной третьего года (Втор. 14, 29), не отменяет постоянной десятины, им назначенной. (О действенности левитского священства см. также мой ответ Ярославу на его письмо от 05.01.2012.)
В наше время десятинами поддерживаются как служители Божии, так и нуждающиеся. Поэтому тот, кто стремится исполнять заповеди, призван отделять от своих доходов 2 десятины на эти цели.

Мир или разделение 05.01.2012 Людмила
 Уважаемый Дмитрий!

Как понимать слова апостола о Христе «Ибо Он есть мир наш, соделавший из обоих одно и разрушивший стоявшую посреди преграду» и слова Иисуса Христа о себе «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч…», «Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение;».
Известны случаи, когда в семье возникают серьезные проблемы, разводы, и конфликты между родителями и детьми и т.д., причем конфликты между верующими гораздо серьезнее, чем обычные бытовые ссоры в семьях, которые далеки от изучения Священного Писания. В Вашем ответе Гончарову Дмитрию сказано: «Но ведь это — не проповедь учения Иисуса: «Он есть мир наш…» А здесь — распри!». И я с Вами в этом вопросе нахожусь в полном согласии. Но о каком же тогда разделении сказал Иисус? Причем, надо заметить, что разделение и распри именно в семье нам нужно ожидать… . Дети являются исполнителями Закона, а родители- православные и не о каком Законе не знают, и знать не хотят и дети отказываются от родителей, детей, друзей и т.д, ссылаясь именно на слова Христа о разделении и мече.
Заранее благодарю за ответ и внимание!


. . :
Уважаемая Людмила!

Изречения «…Не мир пришёл Я принести, но меч…» (Матф. 10, 34) и «Блаженны миротворцы…» (Матф. 5, 9) — объясняют друг друга.
Физический меч приносит гибель (Матф. 26, 52). Духовный же меч — слово Божие — приносит жизнь, потому что само живо. Оно

…Проникает до разделения души и духа… судит помышления и намерения…. (Евр. 4, 12)

Кто вооружён этим духовным мечом (Еф. 6, 17), тот знает, что «проникает и судит» лишь то слово, которое не вызывает вражды, отторжения. Слово Божие надо передавать с любовью, иначе его не услышат. Вот поэтому «меч разделяющий» — слово Истины (Матф. 10, 35) — способны применять только миротворцы (5, 9). Разделение с домашними допустимо только в области убеждений, а не любви.

Если же кто... о домашних не печется, тот отрекся от веры... (I Тим. 5, 8)

Изменивший любви к близким «ради учения Евангелия» — ничего в этом учении не понял. Вера без любви — колодец безводный, земля сухая…

Учение Торы «на одной ноге» 31.12.2011 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! В Талмуде есть история о том, как один язычник пришел сначала к р. Шамаю, а потом к р. Гиллелю и просил их изложить Учение Торы, пока он стоит на одной ноге. Помимо общеизвестного, существует и более глубокое истолкование этой истории. Согласно ему этот язычник знал, что Учение Торы требует служения и Б-гу, и человеку. Но все-таки он захотел узнать на какую из этих двух "ног" ему необходимо будет опереться, если придеться делать решающий выбор. По мнению р. Шамая служение Б-гу и служение ближнему равноценно, а потому он не допустил даже мысли, чтобы выбирать между ними (потому и прогнал вопрошающего). А вот р. Гиллель фактически сказал о том, что Б-гу угоднее доброе отношение людей друг к другу, чем истовое поклонение Ему. Б-г делает все ради людей, а потому ради мира готов поступиться даже своей славой. В этой связи, Дмитрий Владимирович, вопрос к Вам: а что Вы бы ответили сему язычнику приди он к Вам? С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Почему Вы полагаете, что приведённой Вами истории и её истолкования недостаточно? Нуждается ли притча в дополнениях и вариациях?!..

Нефеш терапия и беременность 28.12.2011 N
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович. Посоветуйте пожалуйста псалом (псалмы) при беременности (последние недели беременности и некоторые проблемы с плацентой - есть вероятность, что плохо поступает кислород с кровью к ребенку). С благодарностью.

. . :
Уважаемая N.!

Да сохранит Господь, по милости Своей, Вас и Ваше дитя!
Читайте над водой (без добавок) Псалом 138 и пейте воду очень маленькими глотками — до следующего чтения. По возможности, читайте утром, днём и вечером.

Нефеш-терапия 27.12.2011 Юшко Марина Александровна
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович. Очень понравилась и заинтересовала Ваша книга "Нефеш-терапия". Хочу попросить совета по лечению болезней позвоночника - сколиоз, остеохондроз и т.п. Не готовите ли Вы к выпуску более полный обзор рецептов? Если нет, то где его можно найти? Примите благодарность за Ваш труд.
С уважением, Марина.

. . :
Уважаемая Марина Александровна!

Для лечения рекомендую те же средства, что и при ишиасе и люмбаго («Нефеш-терапия», стр. 103 и 104).
Следует применять и обычные средства — держать область поясницы и ступни ног в тепле, втирать согревающие мази. Хорошо пить гомеопатические капли «Сольвенций».


Закон и Христианство (продолжение) 27.12.2011 Александр
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
В Вашем ответе я не нашел объяснения или неправоты Павла, или моего непонимания.
В проповеди не утверждается, что с приходом Иисуса Христа Закон отменяется; в проповеди говорится, что Христос дает нам новое понимание Закона (вливается новое вино), понимание духа Закона. И оказывается, что весь Закон заключается в двух заповедях.
И что мы видим? Например, заповедь «око за око» заменяется (не для плотского человека, а для духовного) на «не противься злому» и не потому что у тебя есть око, зуб или рука, нога, а потому что все, что происходит с тобой, происходит по Воле Отца нашего, потому что, «у вас и волосы на голове все сочтены», это и есть духовное понимание заповеди.
Например, заповедь «люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего» заменяется (для духовного человека) заповедью «любите врагов ваших…», потому что у Христианина нет врагов, потому что всё и все, что окружает Христианина, является по отношению к нему инструментом в руках Божиих. Павел это понимал, как никто, потому и утверждал, что, рассматривая _себя_ по отношению к окружающему, находил, что он самый несовершенный, т.к. окружающее его является по отношению к нему совершенным инструментом, впрочем, это должен понимать каждый Христианин, рассматривая себя по отношению к окружающим (все остальные для него являются совершенным инструментом). А не для того чтобы первым получить спасение.
Заповедь о том, сколько человек должен находиться в рабстве, к Христианину отношения не имеет вовсе, т.к. он должен поступать с окружающими так, как он хочет, чтобы поступали с ним.
Через Исаию Господь растолковывает нам, что такое пост, в частности говорится: «разреши оковы неправды, развяжи оковы ярма, угнетенных отпусти на свободу, расторгни всякое ярмо, раздели с голодным хлеб свой…» (Ис. 58, 5-10). И не нужно ждать конца шестилетия.
Все правильно: «…Грех есть беззаконие» (1 Ин. 3, 4), и что бы человек ни делал, если у него нет любви, конечно, в духовном понимании этого великого дара, он не может быть Христианином, назвать себя может, но быть не может (1 Кор. 13, 1-8).
О «пищевых запретах» сказано конкретно (1 Кор. 10, 24-32). Да, главное не подавать соблазнов. Притом «Царствие Божие не пища и питие…» (Рим. 14, 17).
Для Христианина вся его жизнь является посвященной Богу, вся жизнь Христианина (а о кесаре и его церкви мы не говорим) «посвящена Богу» (Рим. 14, 7-8). Мы говорим о Христовой Церкви, а не о какой-либо части мира, каковой является церковь кесаря. Хочу сказать, что «церковь кесаря» является наиболее мерзкой частью мира, т.к. делая мерзости, они утверждают, что исполняют заповеди Божии.
Итак. Для Христианина вся жизнь его является субботой, вся жизнь его является постом, вся жизнь его посвящена Богу, а не только одна седьмая часть ее.
Так что в проповеди нет «традиционного взгляда «церкви кесаря»» на Закон Божий».
Когда человек водится плотью, то для него необходимо исполнение «более 600 заповедей» (это если он относится к званым), а когда он водится Духом, то он не под Законом, потому что те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями (Гал. 5, 6; 5, 12-24). И все потому, что Христианин умер для закона телом Христовым (Рим. 7, 4). Это относится только к народу избранному (к Иудеями и пришельцам), а не ко всему миру (Иоиль 2, 32; Ис. 57, 19-21).
Конечно, «Закон Господа (т.е. Тора) совершен» (Пс. 18, 8), потому что все, что Он делает совершенно (Втор. 32, 4). Закон «не нуждается в развитии» просто он утверждается на заповедях любви, как и все пророки (Мф. 22, 40). В его духовном понимании.
Он дан и для плотского человека, и для духовного, только плотской понимает букву, а духовному Христос Иисус открыл духовное понимание. Христианин и без заповеди не будет передвигать межи соседа, не будет прелюбодействовать, не будет красть, не будет лжесвидетельствовать, не будет мстить, а будет подавлять в себе ненависть, злобу, не будет лицемерить, не будет варить козленка в молоке матери, а будет подавлять в себе всякий цинизм, не заберет яйца из гнезда (если не умирает от голода). Он много чего не будет, потому что заповедь любви у него записывается в сердце. Потому что «Закон положен … для беззаконных, непокоривых, нечестивых…» (1 Тим. 1, 9-10).
Я «не отвергаю благодати Божией; а если законом оправдание, то Христос напрасно умер» (Гал. 2, 21).
Уважаемый Дмитрий Владимирович, если Вас не затруднит, прокомментируйте, пожалуйста, утверждение Павла: Рим. 7, 4; 10, 4; Гал. 2, 4-5; 3, 19; 3, 22-25.

С уважением, Александр.


. . :
Уважаемый Александр!

Если «вся жизнь является субботой», то Четвёртая заповедь полностью нарушается. В ней сказано: «Шесть дней работай и делай всякие дела твои. А день седьмой — суббота Господу…» «Субботствующий все дни» не выполняет той работы, которая предписана заповедью; не разделяет между трудом и покоем; теряет осознание разницы между шестью днями Творения и днём Седьмым. Так, под предлогом «улучшенного понимания» заповеди, она начисто упраздняется.
Не об этом ли сказано:

Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя, и ты не оказался... (Прит. 30, 6)? ..

Спрошу также: для какого именно закона верующие

…Умерли… телом Христовым... (Римл. 7, 4) ?

Павел упоминает два закона: Закон Божий (Римл. 7, 22) — и «закон греховный, находящийся в членах моих» (там же, ст. 23). Они противостоят друг другу, как добро и зло (там же, ст. 19–21). Обратите внимание, что в ст. 5 (там же) Синодального перевода слово «обнаруживаемые» набрано курсивом, в оригинале его нет. А без него — читаем: «Тогда страсти греховные законом действовали в членах наших…» Сравните со ст. 23: «пленником закона греховного, находящегося в членах моих». В обоих случаях речь об одном и том же законе греховном, противостоящем Закону Божьему. Так для какого из этих законов надлежит умереть?..

Теперь — о Ваших вопросах.
1. Римл. 7, 4 — мы только что разобрали.
2. Римл. 10, 4 — «Конец закона — Христос, к праведности…» Закон в учении Христа заканчивается в смысле завершения, а не упразднения. Когда кончают строить дом, он не разрушен, а достроен. Иисус сказал:

…Не нарушить пришел Я, но исполнить.
…Ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона... (Матф. 5, 17–18)


Заблуждение же беззаконников (II Петр. 3, 16–17) не черту или иоту отменяет, но весь Закон стремится разрушить (см. Дан. 7, 25 — «возмечтает отменить у них… закон»).

3. Гал. 2, 4–5. Лжебратия принуждали обрезаться (ст. 3). Обрезывающий же должен исполнить весь закон (там же 5, 3), а язычники к духовному его исполнению ещё не готовы, ведь

…Закон духовен, а я плотян... (Римл. 7, 14)

…Плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут. (Римл. 8, 7)

Поэтому язычникам обрезываться было рано.
Но не всем. В Еф. 2, 11 о верующих сказано: «некогда язычники по плоти, которых называли необрезанными». Вывод: в момент написания Послания они — уже не «язычники по плоти», и — обрезаны!
Так что Павел различал духовно, кому уже пора войти в завет Авраамов (Быт. 17, 9–14), а кому — ещё нет. Это видно на примере Тимофея:

…И, взяв, обрезал его... (Деян. 16, 3)

Лжебратия же духовного различения были лишены и налагали на учеников «иго рабства» (Гал. 5, 1) — т. е. обязанность плотского исполнения закона, без осознания его духовной сути.
4. Гал. 3, 19. Закон не отменяет завета о Христе (там же, ст. 17), т. е. не противостоит Евангелию. Закон не противен обетованиям Божьим (ст. 21). Он дан по причине преступлений (ст. 19), дабы человек постоянно выбирал между исполнением заповеди — и грехом (Римл. 7, 21–25). Изменилось ли состояние человека в Новом Завете настолько, чтобы он уже не имел никаких греховных побуждений — и, следовательно, заповедь была не нужна?
Ответ — у Иоанна:

Если говорим, что не имеем греха, — обманываем самих себя, и истины нет в нас. (I Иоан. 1, 8)

Итак, противостоять злому побуждению человек должен и в Новом Завете. А поэтому и Закон Божий остаётся в силе:

…Ибо законом познаётся грех. (Римл. 3, 20)

…Где нет закона, нет и преступления. (Римл. 4, 15)

Есть грех и преступление, — есть и Закон!
5. Гал. 3, 22–25. Обетование Аврааму гласит: «В тебе благословятся все народы» (там же, ст. 8). Это обетование предшествовало по времени дарованию Торы (Закону) на 430 лет (ст. 17) и подразумевало рождение от семени Аврамова Мессии, в котором народы и получат (унаследуют) благословение (ст. 14). Закон был детоводителем (греческое <пайдагогос>, т. е. педагог) к Мессии (ст. 24), поскольку содержал указания, прообразы и пророчества о нём (Быт. 3, 15; 22, 18; 49, 10–11; Исх. 12, 5–7; Числ. 24, 17–18; Втор. 18, 18–19 и др.). Эта часть Закона готовила к явлению Мессии, обучала народ. Когда пришёл Мессия, это обучение завершилось.
Что же касается заповедей — в Новом Завете они не отменяются, но усвоены учениками и уже не звучат извне — из уст «педагога»:

…Вложу законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах их... (Евр. 8, 10)

Научившийся — не «уничтожает», но «вмещает в себя» учение своего педагога.

Через Кого сотворены веки? 27.12.2011 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!У меня вопрос по Посланию к Евреям 1гл.ст.2.Если я правильно понимаю,то речь в этом стихе идет о сыне(т.е.о человеке Иисусе Мессии).Но если это действительно так,то почему же сказано,что через него Г-сподь сотворил веки.Ведь веки сотворены не через сына,а через Его Слово(Иоанн1,1-5)?С уважением Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

В Евр. 1, 2 о человеке ни слова не сказано, а говорится о Слове (Быт. 1, 3; Пс. 32, 6; Прит. 30, 4; Иоан. 1, 1–5). Ведь «сияние славы» (ст. 3) — не может быть «человеком», да и сотворён человек на Шестой день, а не прежде мироздания (Быт. 1, 26–31).
Но это Слово, т. е. Присутствие Божие, обитало в Мессии, как в Своём Храме:

…Христос… придя с бо́льшею и совершеннейшею Скиниею… (Евр. 9, 11)

Поэтому человек Иисус и сказал о своём теле, как о Храме:

…Разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его…
…Он говорил о храме тела Своего. (Иоан. 2, 19–21)


Крещение (2) 26.12.2011 Юрий
 Уважаемый Дмитрий Владимирович,

Крещение означает - "погружение". Я веду речь о погружении в воде.
Иоанн однозначно понимал и практивовал погружение в воде: Матф.3:6, 11 и крестились от него в Иордане, исповедуя грехи свои... Я крещу вас в воде в покаяние...

Апостолы Иисуса также крестили в воде:
"кто может запретить креститься водою тем, которые, как и мы, получили Святаго Духа? " Деян. 10:47
"Между тем, продолжая путь, они приехали к воде; и евнух сказал: вот вода; что препятствует мне креститься? 37 Филипп же сказал ему: если веруешь от всего сердца, можно. Он сказал в ответ: верую, что Иисус Христос есть Сын Божий. 38 И приказал остановить колесницу, и сошли оба в воду, Филипп и евнух; и крестил его" Деян. 8:36-38

Сам Христос крестился в воде:
"И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, - и се, отверзлись Ему небеса, и увидел [Иоанн] Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него" Матф. 3:16

Я и спросил вас: А ВЫ КРЕЩЕНЫ В ВОДЕ, КАК ЭТО СДЕЛАЛ ИИСУС ХРИСТОС И ДЕЛАЛИ ЕГО АПОСТОЛЫ? ИЛИ ЖЕ ВЫ ПРИДЕРЖИВАЕТЕСЬ ЕРЕСИ МОЛОКАН И ОТВЕРГАЕТЕ ВОДНОЕ КРЕЩЕНИЕ?

Не может быть очищения духовного и не может быть обещания доброй совести, если человек отвергает водное крещение и поступает как неверующие сего мира. Если так поступает человек, то он уже не имеет доброй совести и не слушает Бога.

С ув., Юрий

. . :
Уважаемый Юрий!

Задам встречный вопрос. В Писании многократно сказано о необходимости крещения огнём (Матф. 3, 11; Лук. 3, 16; 12, 49; Деян. 2, 3; I Пет. 4, 12). Уточните, пожалуйста: как именно, в течение какого времени и с чьей помощью следует проходить это крещение — погружение в физический огонь?

Удерживающий (дополнение) 23.12.2011 Смольников Игорь Михайлович
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Святой Дух постоянно присутствует на земле, об этом говорит Зах.4;14 и как доказательство показано в Отк.11;7-12. Но Св. Дух может и отойти от человеков на время. Миссия двух пророков (маслин, удерживающего) была завершена и они взошли на небо, предоставив людям возможность самоопределиться, что сейчас и происходит. Другое дело благовествование, показанное в Отк.14;6, которое исходит от Ангелов "при шестой трубе и чаше", а не от земной церкви.
А о пустых храмах, пастырях пасущих самих себя и отсутствии в них Святого Духа читайте у отечественных святителей, которым я полностью доверяю. Даю сноску: http://prorok337.narod.ru/znameniya25.html

С уважением, Игорь.

Извините, небольшое дополнение. Пророчества как известно изрекали святые Божии человеки, но кто их будет принимать и открывать? Даниил пишет, что это будут многие и мудрые (имеющие определенный жизненный опыт) Дан.12;4,10. Тут не говорится о Святых, что лишний раз показывает отсутствие таковых в последнее время.

. . :
Уважаемый Игорь Михайлович!

Спасибо за важные дополнения и интерпретации текстов Писания.

Евхаристия 22.12.2011 Метревели Иракли
 Мир Вам и здравие Дмитрий Владимирович!
Скажите пожалуйста, как Вы принимаете причастие и возможно ли принятие Крови и Плоти Господа вне храмовых стен или собраний, а дома в семейном кругу? С величайшим уважением, брат Иракли.

. . :
Уважаемый Иракли!

Как известно, разные деноминации по-разному понимают и воспроизводят ту Вечерю, о которой Вы пишете.
Сам Иисус со своими учениками праздновал Пасху (Матф. 26, 17, 19). Те действия, которые он тогда произвёл, и те благословения, которые произнёс над опресноками (мацой) и виноградным соком (вином), — входили в пасхальный ритуал (там же, ст. 26, 27), но духовное значение этих действий было по-новому объяснено Иисусом (там же, ст. 26 и 28). Так что перемена касалась не самого обряда, а только его понимания.
Согласно Евсевию Кесарийскому, ещё в IV веке существовало множество общин (церквей Малой Азии), праздновавших Пасху 14 Нисана, согласно преданию, оставленному им Иоанном, любимым учеником Иисуса. Таким образом, они праздновали «вместе с Иудеями», что впоследствии, по решению кесаря, стало «запретно».


Первенцы и Новый завет 22.12.2011 Дахно Сергей Михайлович
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Спасибо за ваш ответ. Хочется все же относительно Закона на сердце выяснить следующий вопрос?
Значит ли, что если Закон записан на сердце, то мы должны исполнять все повеления Закона Моисеева?
Прошу вас дать однозначный ответ. Да или Нет.

Теперь про первенцев. Насколько я понял из ответа Ларисе, то вы говорите, что первенцы - это народ Израиля по плоти, то есть евреи. А те кто не осквернились с женами? Откр. 14:4

. . :
Уважаемый Сергей Михайлович!

Сам Ваш вопрос задан, как мне представляется, неточно. «Мы должны» — это значит: нас заставляют, принуждают и т. п. «Закон записан на сердце» — это означает: он «начертан» в наших желаниях, мыслях, чувствах. И тогда мы по собственной воле, с любовью и радостью исполняем его, а не по принуждению. Поэтому вопрос: «Должны ли мы?» — свидетельствует, что Закон на сердце не записан…
В «Дидахе» — «Учении 12 Апостолов» — содержится совет: «Дитя! Всё, что можешь исполнять из заповедей Божьих с любовью, — исполняй…»
Что касается первенцев, — одно другого не исключает: «Израиль — сын Мой, первенец Мой» (Исх. 4, 22; ср. Иер. 31, 9). А также:

…Они искуплены из людей, как первенцы Богу и Агнцу… (Откр. 14, 4)


Бог не изменяется! (Библия) 21.12.2011 Илья Исаев
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Одним из важнейших вопросов религиозных разногласий является отношение к Божественности Иисуса Христа.

На мой взгляд, Вы вполне убедительно опровергаете этот тезис. В самом деле, в тексте Библии ни сам Иисус не называет себя Богом, ни апостолы не считают его таковым. Напротив, есть множество противоположных мест (Иисус называет себя человеком; Иисус ясно проводит иерархию, однозначно ставя Бога выше себя; Иисус говорит о своей зависимости от Бога; Иисус молится Богу; Иисус говорит о своём не-Всезнании; и многое другое).

Тем не менее всё это не убеждает Ваших оппонентов. Не убеждает их и текст Корана, который также отрицает Божественность Христа, почитая его только как пророка, Мессию и посланника Божьего. (Дело в том, что те христиане, которые верят в Христа-Бога, обычно не воспринимают Коран как Священное Писание и не рассматривают его (Коран) как ещё один аргумент в богословском диалоге).

Так вот, уважаемый Дмитрий Владимирович. Хотелось бы при Вашей помощи рассмотреть ещё один аргумент в пользу не-Божественности Христа.

Как известно, христиане, верующие в Христа-Бога, фактически веруют, что примерно 2 тысячи лет тому назад Бог ИЗМЕНИЛСЯ. Да, да, изменился – причём во времени и пространстве. Бог СТАЛ человеком. Стал тем, кем Он не был до того!

Вдумайтесь в смысл этого заявления: Творец стал творением (!).

Бог не был человеком, но Он стал человеком. Приобрёл новый атрибут, новое, дополнительное, качество, которого у Него не было ранее – «быть человеком». Приобрёл плоть в том числе – и обожил её.

Вы понимаете, уважаемый Дмитрий Владимирович, во что они веруют? Это же новое фундаментальное учение об изменившемся Боге. Более того, они веруют, что изменился и состав «Пресвятой Троицы»: если ранее её составляли Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Святой Дух, то теперь (после вознесения Христа во плоти обратно «на небо») там присутствует человек! Точнее, Богочеловек – что не меняет самого факта признания очевидных изменений в Боге.

(Кстати, сами понятия «Бог-Троица» и «Бог-Сын», разумеется, отсутствуют в Священном Писании, но и это не останавливает верующих в Христа-Бога).

Как же так, Дмитрий Владимирович? Я уж не говорю, что такие верующие верят в «сложно-составного» Бога, совмещающего с некоторых пор Божественную и человеческую природу (Бог навечно воспринял в Себя человеческое естество по факту воплощения Богочеловека).

Дмитрий Владимирович! Что они такое творят! Это же просто ересь на ереси. Как бы отреагировали сам Христос и апостолы, узнав, что кто-то всерьёз воспринимает его (Иисуса) как самого Господа Бога. Как Бога-Сына, как ещё одно Божественное Лицо наряду с Богом-Отцом и равное Ему!

Это же очевидное искажение стройного монотеистического учения о Едином Боге - учения, ясно изложенного в Торе, Евангелии и Коране.

Возможно, сторонники такой точки зрения могут возразить: мол, да, Бог пошёл на такие фундаментальные изменения в Себе с целью спасти человечество. Ибо «так возлюбил…» и далее по тексту.

На самом деле такой аргумент несостоятелен. Во-первых, именно потому что Иисус по тексту Библии ни разу не назван Богом – и сам он так себя не определяет.

А во-вторых – и это очень важно – Библия ясно опровергает такого рода допуски. Бог не изменяется, утверждает Библия.

Числ. 23, 19: "Бог не человек, чтобы Ему лгать, и не сын человеческий, чтобы Ему изменяться".
Мал. 3, 6: "Ибо Я — Господь, Я не изменяюсь".
Иак. 1, 17: "Отца светов... нет изменения и ни тени перемены".
"... ибо Я Бог, а не человек..." Ос.11:9

Таким образом, доктрина о «превращении» Бога в человека («Бог стал человеком»), на мой взгляд, имеет ещё один серьёзный конфликт с ясным текстом Библии.

Как думаете, Дмитрий Владимирович?


. . :
Уважаемый Илья!

Тема, которую Вы затронули, для теологии весьма существенна. Сделаю только одно замечание: речь идёт не о «новом фундаментальном учении» (как Вы сказали), а об очень старом — ему уже около 1700 лет…


Вопрос о встречах со слушателями 21.12.2011 Галимова Анна
 Добрый день! Скажите, пожалуйста, когда и где проходят встречи с Дмитрием Владимировичем Щедровицким. Я и мои коллеги по работе очень хотим с ним познакомиться, так как недавно к нам в руки попала книга "Нефеш-терапия. Библейская система исцеления", мы очень впечатлены, так гармонично сочетается работа и с духовным, и с физическим. Если возможно, мы были бы рады встрече с Дмитрием Владимировичем лично. Буду благодарна за ответ! С уважением, Анна Галимова

. . :
Уважаемая Анна!

Спасибо за добрый отзыв о книге. В ближайшее время я надеюсь прочитать лекцию о Нагорной проповеди в Центре лечебной педагогики (ЦЛП) (18 января в 19 ч.) и выступить с чтением стихов в Библиотеке им. Тургенева (25 января в 19 ч.).
Буду рад увидеться с Вами и Вашими сотрудниками.
Желаю всех благ в Вашей жизни и столь полезной для многих деятельности!

Пожертвования десятины в Ветхом Завете (Торе) 20.12.2011 Александр (Москва)
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Чтение Ваших книг подвигло меня более внимательно начать изучение тем, которые до этого казались мне простыми и понятными – в частности о десятине. Ранее я думал, что все просто – обычные люди десятины должны были отдавать левитам, а те в свою очередь десятину от этого – отдавали ааронидам. После более детального изучения увидел, что пожертвования были рекомендуемые (собственно – десятина + жертва за грех) + дополнительные (если кто-то хотел сделать что-то еще добровольно – жертвы по обету или от усердия и т.п. Некоторые из таких жертв потом трансформировались в обязательные - например, добровольные изначально жертвы на построение скинии/храма трансформировались в обязательную подать на храм во времена Христа). Что касается рекомендуемой жертвы – десятины – прочитав Второзаконие 14 гл. задумался: а как Сам Бог через Моисея в Торе заповедовал (учил) жертвовать десятину (на что она должна была тратиться). Я так понял, что 1/3 (десятина 3-его года) - шла на поддержание странствующих левитов (как бы миссионеров обучающих Закону Божьему) и нуждающихся. Остальные 2/3 (десятина 1-го и 2-го года) – читая Писание я так понял – это шло не только на «оплату» левитов в Иерусалиме, но и на устройство религиозных праздников (как то - раздача пищи и т.п.). Или это не совсем так? Есть ли какие-то данные как это было принято в те времена? Не поможете ли разобраться с тем, как строились пожертвования в Ветхом Завете изначально. Заранее спасибо. Александр

. . :
Уважаемый Александр!

По интересующему Вас вопросу важный материал содержится в трактатах Мишны «Маасрот» («Десятины») и «Маасер Шени» («Вторая десятина»). На русском языке — в издании «Талмуд. Мишна и Тосефта», пер. Н. Переферковича, т. 1, СПб, 1902 (репринт 2004 г.); электронный вариант книги можно найти в Интернете.



Иоанн Креститель – Христианин? 19.12.2011 Лидия
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Скажите, пожалуйста, был ли Иоанн Креститель Христианином?

С уважением, Лидия.

. . :
Уважаемая Лидия!

Христианами, в принятом значении этого слова, называются ученики и последователи Иисуса. Иоанн Креститель к таковым не относился (см. Матф. 11, 2–3; Лук. 7, 16–20). Вероучение мандеев (или сабиев), признающих Иоанна великим пророком и отвергающих Иисуса, существует по сей день.


Библейские пророчества об исламе 19.12.2011 Бессонов Игорь Александрович
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Вас беспокоит И.А. Бессонов, автор книги "Библейские пророчества об исламе. Доказательство духовного единства авраамических религий". Было бы интересно Ваше мнение о моей работе. В книге проанализированы и раннее обсуждавшиеся и еще не затрагивавшиеся библейские пассажи, предположительно связанные с пророчествами об исламе. В интернете выложена статья по одной из глав работы:

http://www.nostradam.info/research/I.Bessonov.Calendar.htm

С уважением, Бессонов И.А., кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник ГРЦРФ.

. . :
Уважаемый Игорь Александрович!

Ваша книга у меня есть, я её внимательно прочитал. Считаю её интересной и рассматриваю как оригинальный вклад в межрелигиозный диалог.
Успехов Вам в полезной и ценной деятельности — «блаженны миротворцы»!

Христология 19.12.2011 Бессонов Игорь Александрович
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! А кого из христианских богословов Вы считаете наиболее аутентичными и близкими Вам? Мне показалось, что Ваши взгляды напоминают идеи Федора Мопсуетского и Нестория.

. . :
Уважаемый Игорь Александрович!

Что касается различных богословов, — я предпочитаю «хорошее собирать, а худое выбрасывать» (Матф. 13, 47–48).


Поздравление 18.12.2011 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! От всей души поздравляю Вас с наступающим Праздником Ханука! Желаю Вам, чтобы в вашей жизни во всей полноте исполнились слова сказанные Иисусом Христом: "Так да светит Свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного"(Мф 5,16).
Да укрепит и поддержит Вас Господь! С уважением, Анатолий.

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Благодарю за светлые пожелания. От души желаю и Вам света и мира — жизни в Боге!


О глубине понимания заповедей 15.12.2011 Мира
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Прошу Вас остановить меня в моих размышлениях, если они "не туда ведут".
А размышляю я о глубине заповедей Божьих. Например, заповедь "Не убий". Ведь не уточнено "кого не убий". Убить можно человека, животного, да и себя тоже..Можно ли например сказать, что человек, который курит или пьёт спиртное, зная о пагубном воздействии этого на здоровье, (хоть и медленно) убивает себя и тем самым нарушает данную заповедь?
Точно то же и заповедь "Не кради". Ведь не только материальные вещи крадутся, но, например, энергия других людей или их время...
Благодарю

. . :
Уважаемая Мира!

Каждая из Десяти Заповедей всесторонне разъясняется в Торе, этому служат 613 «мицвот». Например, принесение в жертву животных предписано, разрешено и их употребление в пищу. Не нарушает Шестую Заповедь и воин, защищающий свою страну (Числ. 10, 9; 31, 3). Что же касается более тонкого исполнения Заповедей с пониманием их внутреннего смысла и цели, — именно этому учит Нагорная проповедь (Матф. 5, 20–48).

Нефеш-терапия 15.12.2011 Тимовская Лилия Александровна
 Здравствуйте, Дмитрий. Необходима Ваша помощь. Я – очень скованный человек. Всю жизнь в напряжении, будто бы защищаюсь, даже когда ложусь спать. Чувствую себя "сгруппированным ёжиком" с энергетическими колючками. Свою мысль излагаю ясно на письме или в общении с любящими меня людьми, другие варианты - большая редкость. Страдаю периодическими вспышками ярости, которые очень мешают мне жить. Все это вылилось в грудной остеохондроз, с детства были боли в позвоночнике, теперь частенько бывают боли в груди, такие, что вздохнуть боюсь. Подскажите пожалуйста: как простить родителей (они меня били частенько), какие псалмы читать, чтобы стать спокойнее? Свято верю, что с Божьей помощью можно преодолеть любую напасть. Благодарю Вас.

. . :
Уважаемая Лилия Александровна!

Вы верно заметили связь между духовным и физическим. Чтобы простить родителей, советую Вам «отождествляться» с ними внутренне, т. е. представлять себя каждым из них, входить в их положение — и судить их не извне, а «изнутри». Старайтесь подыскивать им оправдание, вникая в обстоятельства их жизни — страхи, горести, разочарования, нервозность, неправильные представления. Старайтесь при этом жалеть их, сострадать им.
Советую Вам также читать по утрам над водой Псалом 4, пить эту воду маленькими глотками до вечера, а вечером — Псалмы 114–117 (все 4), тоже над водой; её надо пить понемногу до сна, а остаток — с утра, до нового чтения Пс. 4. Делать всё это необходимо длительное время.


Об «Адаме перстном» до грехопадения в раю 14.12.2011 Алексеева Ольга
 Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Владимирович!!!
Огромное СПАСИБО за Ваш бесценный труд!!! У меня к Вам появился такой вопрос. В комментарии к Книге Бытие во 2-ой лекции Вы объясняете описание "Адама перстного", в котором присутствуют два начала: "дыхание жизни" – (нишмат хайим) и "прах земной", т.е вещественность... Словами "душа живая" переведено древнееврейское (нефеш хайа). Вы пишите, что животная душа человека, входящая в состав "нефеша" и оживляющая плоть, не переходит после смерти в духовный мир. "Нефеш" – начало, оживляющее тело через кровь. Но ведь Адам жил в раю и был носителем "тела духовного". Он не имел "плотного" тела и имел бессмертие до грехопадения. В связи с этим получается, что "нефеш хайа" Адама в раю тоже была бессмертна? А уже после грехопадения животная душа "нефеш" начала умирать вместе с плотью, т.е. физическим телом?
С уважением, Алексеева Ольга


. . :
Уважаемая Ольга!

Животная душа входит в состав нефеша, но не тождественна ему. Сам же нефеш — низшая часть духовного состава человека. В нынешнем виде нефеш содержит и бессмертную составляющую («в котором душа живая» — Быт. 1, 30; «когда выходила из неё душа, ибо она умирала» — Быт. 35, 18), и смертную («душа согрешающая, она умрёт» — Иез. 18, 20). Смертной эта часть нефеша стала после грехопадения (Быт. 2, 17 и 3, 19).

Год взятия Иерусалима 13.12.2011 Ниметлаев Евгений
 Здравствуйте Дмитрий!
Вчера скачал Ваш труд о пророчествах Даниила. Был сильно впечатлён! Я на протяжении многих лет был закоренелым атеистом, но жизнь заставила меня обратится к библии. Я беседовал с представителями нескольких конфессий, а в частности со свидетелями иеговы. Никто из них не мог дать такого вразумительного ответа. Прочитав ваш труд, меня как будто осенило, аж мурашки забегали :) всё встало на свои места! Но теперь разногласия в цифрах мне не дают покоя! Те же свидетели иеговы с "пеной у рта" доказывают, что год взятия Иерусалима 607, а не 586. Неужели столько народу заблуждаются? Я в замешательстве. Конечно можно перелопатить кучу литературы, но хотелось бы знать ваше мнение! (Я занимаюсь поисками Истины самостоятельно).

P.S. Виноват, опечатался, не 589 а 586 :) я смотрел в поисковиках, на 607г. выдают в основном сайты свидетелей, что настораживает. Хотя они приводят какието аргументы и ссылки на историческую литературу. К сожалению у меня нет компьютера и я пользуюсь смартом. Соответственно нет возможности всё это скачать. Ваши лекции у меня в формате jar. Надеюсь на ответ или хотябы ссылку.

. . :
Уважаемый Евгений!

Историческая хронология разработана для I тысячелетия до н. э. достаточно подробно. См., например, книгу Э. Бикермана «Хронология Древнего мира» (М., «Наука» 1975). Там объяснены научные основы вычисления дат, даны таблицы основных событий. Разрушение вавилонянами Первого храма в Иерусалиме — 586 г. до н. э. Те, для кого этот факт «не вписывается» в их расчёты, пытаются привести иную дату.

Просьба о разрешении перевода и публикации статьи 12.12.2011 Кирилл Свидерский
 Уважаемый Дмитрий,
не могли бы Вы позволить мне перевести Вашу статью "О современной иудейской вере" на немецкий язык и опубликовать ее в мессианской газете Kol Hesed (www.kolhesed.de)?
Заранее благодарю Вас за Ваш ответ!
Божьих благословений!
С уважением,
Кирилл Свидерский

. . :
Уважаемый Кирилл!

На Ваш вопрос отвечаю положительно. Желаю и Вам благословений свыше на всё доброе!



Крещение 11.12.2011 Юрий
 Уважаемый Дмитрий Владимирович,
Вы много говорите теории, но хочется задать вам вопрос с практики.
Если вы верите в учение Иисуса Христа и Его Апостолов, то и вы, и я, и любой человек должен принять водное крещение. Ведь Евангелие состоит не только в слышании, но и в том, чтобы показать благодать Божью на делах.
Приняли ли вы крещение для прощения грехов? Если вы не подчеркиваете важность принадлежности к какой-либо конфессии, то где же вы приняли крещение?

С ув.,
Юрий

. . :
Уважаемый Юрий!

Вот, Вы сказали о внешнем. А я спрошу о внутреннем. Призыв Исайи:

Омойтесь, очиститесь; удалите злые деяния ваши от очей Моих… (Ис. 1, 16)

— относится ли к внешнему омовению, или к очищению сердца? Обетование Иезекииля:

И окроплю вас чистою водою, и вы очиститесь от всех скверн ваших... (Иез. 36, 25)

— говорит о кроплении буквальной водой, или о внутреннем преображении? Слова:

…Я изолью воды на жаждущее… излию дух Мой на племя твое... (Ис. 44, 3)

— свидетельствует о поливке, или о духовном обновлении?
Объяснение Петра:

…Крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести … (I Петр. 3, 21)

— связано, всё же, с «плотским омытием» (погружением тела в воду), или с освобождением души от скверны? Если греческое «баптидзо» означает «погружать», то, «научая и уча» все народы, во что их следует «погружать» — во Имя Божие (чтобы воля их, мысли и чувства пребывали в Нём), или — в физическую воду?

Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца... (Матф. 28, 19–20)

И ещё вопрос: какие последствия каждого из этих пониманий выявились исторически? Не были ли внешне крещены испанские инквизиторы, вожди германского нацизма и множество прочих подобных?!

Закон Моисея в свете Нового завета 10.12.2011 Ярослав (Киев)
 Спасибо за своевременный вопрос и ответ, в отношении понимания закона Божьего, данного через Моисея, в свете учения Нового завета.(Имеется ввиду вопрос: Упразднен ли закон заповедей учением?) Хотелось бы "пройтись" еще по некоторым местам, которые мы встречам в книгах Нового завета, в которых говорится о Торе, что бы понять и осознать эти места глубже.

Скорее у меня не вопрос к вам, Дмитрий Валерьевич, а просьба пояснить ваше понимание учения Иисуса Христа.

1) 2 Кор 3:6
Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит.

Привычное понимание: буква, т.е. закон, убивает, дух т.е. благодать Нового завета, животворит. Потому ТаНаХ утратил силу. Одно из ключевых слов - способность. Ранее такой способности не было.

----------

2) Гал 2:16, 3:2, 5:1
16 однако же, узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть.

2 Сие только хочу знать от вас: через дела ли закона вы получили Духа, или через наставление в вере? 3 Так ли вы несмысленны, что, начав духом, теперь оканчиваете плотью?

1 Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства.
2 Вот, я, Павел, говорю вам: если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа.

Привычное понимание: в первом случае говорится ясно, что требуется только вера, а делами закона нет оправдания. Второй случай - идет противопоставление закона Моисея и учения Христа. Исполнение дел закона возврат к плоти. В третьем - понимание, что исполнение закона, это возврат к рабству.
-----------

3) Рим 3:20, 28
20 потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть; ибо законом познается грех.
28 Ибо мы признаем, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона.

Привычное понимание: Павел показывает, что человек оправдывается верой, а потому закон не нужен.
----------

4) Евр 7:18, 10:1
18 Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности,
19 ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу.

1 Закон, имея тень будущих благ, а не самый образ вещей, одними и теми же жертвами, каждый год постоянно приносимыми, никогда не может сделать совершенными приходящих с ними.

Привычное понимание: первое место: отмена заповеди, т.е.закона, так как он стал немоще, вводится новая, которая ведет к совершенству. Закон, это тень будущих благ, т.е. тень служения Нового завета.

Заранее благодарю за ответ!

. . :
Уважаемый Ярослав!

1. II Кор. 3, 6 — продолжает мысль ст. 3, где противопоставляются две «надписи»: на каменных скрижалях — и на плотяных скрижалях сердца. Тот же самый Закон пишется в Новом Завете на сердце (Иер. 31, 33; Евр. 8, 10) — изменяется не Закон, но способность его восприятия. Записанное на каменных скрижалях может противоречить желанию сердца и порождать противление, т. е. грех, ведущий к смерти («грех рождает смерть» — Иак. 1, 15). Поэтому «буква убивает». Записанное же на скрижалях сердца — означает желание самого человека («…Хранил закон Твой. Он стал моим…» — Пс. 118, 55–56; «в законе Господа воля его» — Пс. 1, 2 — т. е. воля человека совпадает с волей и законом Господа, а не противится им). Поэтому — «Дух животворит», ведь Духом Бога живого заповеди пишутся на сердце. Итак, заповеди — те же, но в одном случае (при противлении) ведут к смерти, а в другом (при согласии) — к жизни.

2. Гал. 2, 16.
Оправдание, т. е. прощение прежде совершённых грехов, даруется верой в искупительную жертву Мессии, а не «делами закона» (т. е. не исполнением заповедей после их нарушения).
Пример: человек совершил убийство, а после этого исполняет заповедь: «Не убий». Может ли за это убийство проститься ему? Конечно, нет. Но Мессия берёт грех на себя, искупая его своей смертью (I Пет. 24 — «Он грехи наши сам вознёс телом своим на древо»). Однако оправдание — это не всё спасение, а только первый шаг к нему. Чтобы обрести вечное спасение, оправданный от грехов должен далее жить по заповедям:

…Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди. (Матф. 19, 17)

3. Гал. 3, 2 — продолжает мысль 2, 21. Как мы уже видели, «законом» (исполнением после нарушения) оправдание не достигается. В Новом Завете внешне-обрядовое, бездушное исполнение заповедей «плотью» обнаруживает своё бессилие, но заповеди соблюдаются в духе, с любовью, от чистого сердца:

Любовь… есть исполнение закона. (Римл. 13, 10)

4. Гал. 5, 1: «Иго рабства» — это порабощение себя «бедным и немощным вещественным началам» (здесь же, 4, 9), а не Закону Божию. Ведь

…Мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху. (Римл. 7, 14)

Из какого же рабства следует нам выйти — из «рабства» духовному закону — или из порабощения грешной плотью, т. е. абсолютным эгоизмом?!..

5. Римл. 3, 20, 28. Об оправдании верой мы уже говорили (см. пункт 2).

6. Евр. 7, 18, 19; 10, 1. Здесь вообще не противополагаются Закон и благодать, но описывается разница между двумя священнослужениями: земным с земными священниками в земной Скинии (8, 4–5) — и небесным, с небесным Первосвященником — Мессией, в небесном Храме (8, 1–2). На Земле ничто не доведено до совершенства. Оно достигается в высшем духовном мире. Поэтому даже противоречия между земным и небесным служениями нет. Первое является «образом и тенью» второго (8, 5). Второе — истинное (8, 2) — станет полностью доступным сынам человеческим только в будущем мире: Христос назван Первосвященником «будущих благ» (9, 11), когда наступит «время исправления» (9, 10), и призванные получат обетованное — «вечное наследие» (9, 15).


Сияющий Коран 10.12.2011 Гончаров Дмитрий
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Мир вам!
Прежде всего хочу благодарить вас за ваши труды. Я некоторое время служил миссионером в одной из масульманских стран, и встретил множество разных людей, как радикально настроенных так и благочестивых, правоверных масульман. Были и есть люди которые приняли Иисуса Христа,но у этих "новоиспеченных" хритьян появились огромные проблемы, в семьях, на работе, с друзьями и т.д. Но в глубине сердца я чувствовал, что-то мы делаем не так. Я и мои братья навязываем свою веру и убеждения, внося более распри и проблемы в жизнь этих людей. В свете этого вопрос: Если всякий масульманин спасается исполняя записанное в Коране, нужен-ли тогда им Христос? В ключе: Иоан.14:6. Иисус сказал ему: "Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня". И если так, то что имел ввиду Иисус говоря: "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам"... (Матф.28:19,20. Нужна-ли миссионерская проповедь в таких странах в принципе? Спасибо.

. . :
Уважаемый Дмитрий!

Ваш вопрос сформулирован чётко и удачно.
Учение Евангелия должно передаваться в полноте, и «научите все народы» не может входить в противоречие с «блаженны миротворцы». Поэтому Ваше сердце Вас и осуждало. Вы сами свидетельствуете, что «навязывали свою веру и убеждения, внося… распри и проблемы». Но ведь это — не проповедь учения Иисуса: «Он есть мир наш…» А здесь — распри! В Деяниях апостолов содержатся примеры разных подходов к разным категориям людей. И если апостол Павел «с иудеями был как иудей», то разве проповеднику не следует и с «мусульманами быть как мусульманин»? Учение Иисуса обращено к сердцу и совсем не требует, образно говоря, смены халата и чалмы на костюм и шляпу.
Передаётся Учение изнутри, а не извне: «Царство Божие внутри вас»… Вне любви к Богу и человеку — нет благовестия; а если так, то надо познать и учение Корана, и душу мусульманина, чтобы с любовью обратить его внимание на уже известные ему слова Корана о пророке Исе и объяснить их в истинном духе и смысле…
«Я есмь путь и истина и жизнь» — сказал Иисус не о личности своей, но о том пути, которым призван идти за ним его ученик; о той истине, которую ученик должен усвоить из его Учения; и о той жизни, которая оживляет сердце верующего… «Итак… научите все народы… уча их» — это призыв к духовному научению: «Научите, уча» .
Учение о любви, милосердии, сострадании, — в нём нуждаются все страны и народы…


Церковь первенцев 08.12.2011 Лариса
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Объясните пожалуйста, кто такие первенцы в церкви Христа? Есть ли различие в новом завете между иудеями и эллинами не в плане спасения, а в первенстве? "Но вы приступили к горе Сиону и ко граду Бога живаго, к небесному Иерусалиму и тьмам Ангелов, к торжествующему собору и церкви первенцев, написанных на небесах, и к Судии всех Богу, и к духам праведников, достигших совершенства, и к Ходатаю нового завета Иисусу, и к Крови кропления, говорящей лучше, нежели Авелева".Евр.12:22-24
Заранее благодарю.

. . :
Уважаемая Лариса!

Первенец — это первый из рождённых сыновей. Следовательно, речь и здесь идёт о тех, кто был духовно рождён раньше других. Поскольку же Евангелие было первоначально принято определённым числом израильтян, то они и названы «церковью первенцев» — см. Откр. 7, 4–8 и 14, 1–3:

…Они искуплены из людей, как первенцы Богу и Агнцу… (Откр. 14, 4)

Удерживающий теперь 04.12.2011 Смольников Игорь Михайлович
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Ваш ответ не убедил меня. Святой Дух действует через человеков. Они и составляют Его земной храм. "Разве не знаете, что вы храм Божий..." Рим.3;14. После СОВЕРШЕННОГО низложения святого народа Дан.12;7 и Отк.11;7 и расстрелов самодержца и многих святых антихрист без препятствий восседает в пустом храме /который со временем заполнился/ и заявил, что Бога нет! Все состоялось как написано по Писанию. Ну а ложных чудес и знамений мы насмотрелись за 70-летний период...

. . :
Уважаемый Игорь Михайлович!

Ваше воззрение на антихриста, конечно, имеет свои основания. И всё же, если речь идёт о храме духовном, то в таком святилище антихрист «воссесть» не может, — ведь с момента его «восседания» храм уже сразу становится «бывшим», не являясь ни телом Мессии, ни обителью Святого Духа. А сказано — «воссядет во храме Божьем»… Не случайно и Вы сами сказали о «пустом храме (который со временем заполнился)». Но ведь это — совсем уже не храм!
В то же время, духовный храм Божий не исчезал никогда, и в нём, по определению, не «восседал» ни на миг антихрист…

Новый завет 01.12.2011 Дахно Сергей Михайлович
 Здравствуйте, Дмитрий!
Скажите пожалуйста, Закон Божий записан у вас на сердце?

. . :
Уважаемый Сергей Михайлович!

В той мере, в которой Господь благоволил записать Закон Свой на сердце моём Своим Святым Духом, — этот закон на сердце моём записан! (Иер. 31, 33; II Кор. 3, 3). Другое дело, что у меня, как и у каждого верующего человека, всегда остаётся выбор — следовать этому Закону, уже ставшему также и велением сердца моего, — Закону любви, — или (не дай Бог!) противиться ему (Римл. 7, 22–23). Здесь мне, как и всякому, кто «почитает себя духовным» (I Кор. 14, 37), необходимо каждый раз совершать то самое усилие, которым приобретается Царство Небесное (Матф. 11, 12).

Иоанн Златоуст 01.12.2011 Юрий
 Проблема – не могу отыскать цитату. В книге Фламмариона «Жители небесных миров» говорится: «Св. Иоанн Златоуст тоже не далече ушел: он готов вступить в состязание со всяким, осмеливающимся утверждать, что Земля кругла и что непохожа она на палатку или на шатер. [11] Homélie XVI, De Epist. ad Hebroeos.» Отсюда: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:UEWBkMaeSaEJ:ru.wikisource.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8_%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2_(%D0%A4%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD)/2/3+%D0%A1%D0%B2.+%D0%98%D0%BE%D0%B0%D0%BD%D0%BD+%D0%97%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%83%D1%81%D1%82+%D1%82%D0%BE%D0%B6%D0%B5+%D0%BD%D0%B5+%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%87%D0%B5+%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BB&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=lv

Насколько я понял сноску на первоисточник, речь идет о гомилии, или 16-ой проповеди Златоуста на "Послание к Евреям". Можно предположить, что это беседа шестнадцатая из http://www.ispovednik.ru/zlatoust/Z12_1/t12_1.htm
Но там я такой цитаты не обнаружил. Или я ошибаюсь?


. . :
Уважаемый Юрий!

Думаю, источник цитаты Вы отыщете самостоятельно. Обращаю Ваше внимание на то, что Писание говорит именно о «круге Земли», или о земном шаре (древнееврейское «хуг ̃га-а́рец») — Ис. 40, 22.

Закон и Христианство 30.11.2011 Александр
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Прочитал недавно одну проповедь. Хотелось бы услышать Ваше мнение.
-------------------------------------------------------------------
Как мы знаем, через три месяца после исхода Евреев из Египта, на горе Хориве из среды огня был дан Закон Израилю, преподанный через Ангелов рукою посредника.
Закон, записанный Моисеем в Книгу Завета, был прочитан им всему народу. Принятие Закона народом было скреплено кровью жертвенного животного.
Закон, полученный Моисеем, если можно так сказать, состоит из двух частей. Первая часть – это десять заповедей, произнесенных Богом вслух всему народу. Вторая часть, включающая в себя порядок и состав церковного служения и общественного устройства, была дана Моисею непосредственно.
И для некоторых может показаться, что вторая часть Закона растолковывает, как бы расшифровывает первую. Но это не так.
Первая часть Закона дана человеку, в котором дух, если можно так сказать, пробуждается, делает попытки восстать над ветхим человеком, подчинить его себе, заставить жить по совести.
Вторая часть Закона дана человеку совершенно плотскому, находящемуся в животном состоянии, в состоянии, где понимается только «кнут и пряник».
Почти так, потому что и здесь Господь требует искать правды (см. Втор. 16, 20), что, впрочем, и является пробуждением духа, процесса трудного, часто трагического, включающего в себя не одну человеческую жизнь, наполненную страданиями и кровью.
Закон, полученный Моисеем, содержит более шестисот заповедей, исполнение которых гарантировало Израилю вкушение благ земли и преступление которых также гарантировало, но уже суровые наказания. «Твердо храните заповеди Господа, Бога вашего, и уставы Его и постановления, которые Он заповедал тебе; и делай справедливое и доброе пред очами Господа [Бога твоего], дабы хорошо тебе было, и дабы ты вошел и овладел доброю землею, которую Господь с клятвою обещал отцам твоим» (Втор. 6, 17-18).
При глубоком рассмотрении понимаешь, что земля, которой должен овладеть человек, это он сам.
Израиль жил, падая и вставая, омывая кровью своею то, что с кровью и отрывалось, все непослушание свое; с ним жили и пришельцы, ищущие Бога, разделяя с ним радости и скорби.
И вот исполнилась полнота времен, и Бог послал Сына Своего Единородного, Который родился от жены (получил плоть от женщины), войдя в скинию, приготовленную Ему Иисусом, избранным Отцом, соединившись с Ним (Ис. 42, 1; Ин. 1, 11, 14; Гал. 4, 4; Евр. 9, 11). То есть Слово, исходящее из уст Божиих, соединилось с Сыном Человеческим, посвятившим Свою жизнь служению Богу.
Придя в мир, в скинии нерукотворенной, Единородный Сын принес духовное понимание Закона.
Если до Его пришествия в понимании и исполнении Закона главенствовала буква, то после того как человек стал способен воспринимать дух Закона, требования изменились. Стало вливаться новое вино, то есть дано было новое (духовное) понимание Закона, потому что буква убивает, а дух животворит (2 Кор. 3, 6).
И оказалось, что весь закон сводится всего лишь к двум заповедям… Но каким! От человека требовалось возлюбить Господа Бога всем сердцем, всею душою, всем разумением и возлюбить ближнего, как самого себя (Мф. 22, 37; Мф. 22, 39). А что значит возлюбить Бога? Это есть исполнение Его заповедей (1 Ин. 5, 3). Некоторым может показаться, что это исполнение всех более чем шестисот заповедей. Конечно нет, это исполнение всего лишь одной заповеди, потому что «весь Закон в одном слове заключается: ЛЮБИ ближнего твоего, как самого себя» (Гал. 5, 14).
Если исполнение буквы Закона было гарантией жизни, которая все равно завершается, и пользования благ земли, хотя человек от начала готовился к принятию духа Закона (Лев. 18, 5; Еккл. 8, 14; Ис. 1, 10-20), то исполнение духа Закона гарантирует жизнь вечную в доме Отца нашего (Ин. 14, 1-6; Рим. 8, 11, 13).
Итак, отменил ли Иисус Закон? Нет, но исполнил, возлюбив Своих сущих в мире до конца, вознеся Себя на крест, омыв, очистив нас Своею кровию.
Итак, когда человек мало отличался от скотины (был плотян), к нему и требования были соответствующие – кнут и пряник, заключающиеся в букве Закона, а когда он стал способным воспринимать дух Закона, потому что Закон духовен (Рим. 7, 14), был послан Иисус Христос.
Для подтверждения сказанного рассмотрим, что говорят по этому поводу Апостолы:
«делами Закона не оправдается пред Ним никакая плоть; ибо законом познается грех» (Рим. 3, 20). «Для чего же Закон? Он дан после по причине преступлений, до времени пришествия Семени, к Которому относится обетование, и преподан через Ангелов, рукою посредника» (Гал. 3, 19).
Потому что «Писание всех заключило под грехом, дабы обетование верующим дано было по вере в Иисуса Христа. А до пришествия веры мы заключены были под стражею Закона, до того времени, как надлежало открыться вере» (Гал. 3, 22-23).
«Итак, Закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою; по пришествии же веры, мы уже не под руководством детоводителя» (Гал. 3, 24-25).
Из Писания мы узнаем, «что человек оправдывается не делами Закона, а только верою в Иисуса Христа» (Гал. 2, 16), потому что «конец Закона – Христос» (Рим. 10, 4) – ОПРАВДЫВАЕТСЯ ДЕЛАМИ ВЕРЫ (Иак. 2, 20).
Ибо веровать ко спасению в Отца можно только веруя в Иисуса Христа (Мф. 11, 27; Ин. 12, 44; 14, 6). Потому что как можно веровать в Бога и не принимать Слово, исходящее из уст Его?
А «Если мы живем духом, то по духу и поступать должны» (Гал. 5, 25), потому что «Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство…» (Гал. 5, 19) – это все устремления плоти, поэтому дана буква Закона, ограничивающая буйства ветхого человека народа избранного.
Но если мы духом водимся, то мы не под Законом (Гал. 5, 18), не под буквой Закона, потому что «Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание. На таковых нет Закона» (Гал. 5, 22-23). Ибо «те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями» (Гал. 5, 24).
Итак, при духовном понимании Закона оказывается, что все, что относится к пониманию буквы Закона (относится человеку в его животном состоянии), упраздняется.
Рассмотрим некоторое:
Принесение жертв по Закону было установлено для плотского человека до времени принесения Христом Себя Самого в жертву за грехи мира. «Ибо Он одним приношением навсегда сделал совершенными освящаемых» (Евр. 10, 9, 14). Сказано также о жертве духовной: «Жертва Богу — дух сокрушенный» (Пс. 50, 19).
«Приносите жертвы правды и уповайте на Господа» (Пс. 4, 6).
«Да приносят Ему жертву хвалы и да возвещают о делах Его с пением!» (Пс. 106, 22).
«Тебе принесу жертву хвалы, и Имя Господне призову» (Пс. 115, 8).
«Принеси в жертву Богу хвалу и воздай Всевышнему обеты твои» (Пс. 49, 14).
Только эти жертвы приносятся Богу искренне от всего сердца, в горячем устремлении к Нему, в осознании своей греховности, в познании Его Воли о нас.
Рассмотрим заповедь о вкушении чистого и нечистого. Когда человек был плотским, он обязан был строго исполнять эту заповедь, но когда дух его воспламенился к Богу, эта заповедь упразднилась, «ибо Господня земля, и что наполняет ее» (1 Кор. 10, 26)
Сказано: «Все, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести» (1 Кор. 10, 25).
И еще: «Если кто из неверных позовет вас, и вы захотите пойти, то все, предлагаемое вам, ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести. Но если кто скажет вам: это идоложертвенное, — то не ешьте РАДИ ТОГО, КТО объявил вам…» (1 Кор. 10, 27-28).
Потому что «Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем» (1 Кор. 8, 8). Но наше отношение к пище…
«Ибо Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе» (Рим. 14, 17).
И все потому, что «Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто» (Рим. 14, 14).
Ибо сказано: «Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть» (Тит. 1, 15).
Об обрезании. Обрезание это печать, знак принадлежности к народу Божиему, знак завета между Богом и Евреями (Быт. 17, 11). Но в духовном понимании Закона: «Обрезание ничто и необрезание ничто, но все в соблюдении заповедей Божиих» (1 Кор. 7, 19). Потому что «во Христе Иисусе не имеет силы ни обрезание, ни необрезание, но ВЕРА, ДЕЙСТВУЮЩАЯ ЛЮБОВЬЮ» (Гал. 5, 6). И потому что «не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти; но тот Иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве» (Рим. 2, 28-29).
Да, дорогой читатель, если ты не стал Иудеем, то ты ко Христу не имеешь никакого отношения. Настоящий Христианин (а других не бывает) – это ИУДЕЙ, не тот Иудей, который еще висит на букве Закона, а тот, который уже воспринял его дух. Христианство – это верх развития Иудаизма, это духовный Иудаизм, это дух Иудаизма. Кто говорит другое – беги от них.
Итак, принятием духа Закона я умер для буквы Закона, потому что «Закон духовен, а я плотян, продан греху» (Рим. 7, 14). Но когда человек рождается от Духа, он умирает для буквы, он становится служителем Нового Завета, не буквы, но духа, «потому что буква убивает, а дух животворит» (2 Кор. 3, 6).
И потому «Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога. Я сораспялся Христу» (Гал. 2, 19).
Можно еще много говорить о духовном понимании Закона. Но скажу еще о субботе.
Когда человек был в животном состоянии, по Закону от него требовалось хотя бы один день в неделю посвятить Господу (Исх. 20, 10). Но когда человек воскрес духовно, стал Христианином, тогда вся его жизнь посвящается Богу. «Ибо никто из нас не живет для себя, и никто не умирает для себя; а живем ли — для Господа живем; умираем ли — для Господа умираем: и потому, живем ли или умираем, — всегда Господни» (Рим. 14, 7-8), и потому что Христос Господин и субботы (Мф. 12, 8).
«И если вы не поститесь в мире, вы не найдете Царства. Если не делаете субботой седмицу, вы не увидите Отца» (От Фомы 27). А о посте, дорогой читатель, это не то, что принято в мире, пост – это вся жизнь Христианина. О посте Господь учит нас через пророка Исайю (Ис. 58, 5-10).
Вот коротко о Законе, который дал нам Отец.
Ему слава во веки.
Аминь.
-------------------------------------------------------------------

. . :
Уважаемый Александр!

В проповеди содержится традиционный взгляд «церкви кесаря» на Закон Божий, который якобы «частично сохраняется» в Новом Завете (10 заповедей), а «по большей части отменяется» («более 600 заповедей»). Однако же Псалмопевец утверждает совсем иное:

Закон Господа [т.е. Тора] совершен… (Пс. 18, 8)

Совершенное же не нуждается в ревизии, частичной отмене и т. п. Также и апостол Иаков (уже о новозаветном понимании Закона) ясно учит:

Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем. (Иак. 2, 10)

Ему вторит апостол Иоанн:

...Грех есть беззаконие. (I Иоан. 3, 4)

Если же большая часть закона отменяется, — воцаряется беззаконие, т. е. грех! Остерегает от увлечения «заблуждением беззаконников» и апостол Пётр (II  Пет. 3, 17).
А сам Иисус Христос учит, что остаётся в силе не только Декалог, но и вся Тора — до малейшей иоты и черты (Матф. 5, 18).
Во «Введении в Ветхий Завет» я постарался объяснить в свете Писания незаконность «отмены» пищевых запретов, Суббот и вообще тех самых заповедей («более шестисот»), о которых в присланной Вами проповеди говорится как об упразднённых, но которые сам Законодатель объявляет вечными (Лев. 23, 14, 21, 31; Исх. 31, 16; Лев. 6, 18; 24, 8; Числ. 15, 15–16).


Молитва за усопших 28.11.2011 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Какие дни согласно Библейскому календарю наиболее благоприятны для молитв за усопших? И можно ли молиться за усопших в День Субботний?
С уважением, Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

За усопших, как и за живущих, можно молиться в любое время («молитвы, прошения… за всех человеков» — I Тим. 2, 1; следовательно, и за умерших тоже). Наиболее благоприятные для этого дни – годовщины смерти. Также и праздники Господни, в которые благовествуется Слово Божие:

…Мертвым было благовествуемо, чтобы они… жили по Богу духом. (I Петр. 4, 6)

Следовательно, и Суббота: в этот день

…Христос… воскрес, и ожил, чтобы владычествовать и над мертвыми... (Римл. 14, 9)

Душа и тело в Матф.6:25 24.11.2011 Ярослав (Киев)
 Доброго время суток!

В Матф.6:25 сказано:
Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды?

Вопрос: почему Иисус говорит пить и есть для души, а во что одеться для тела?
Не для тела ли и пища, и питие, и одежда?
Поясните пожалуйста.

. . :
Уважаемый Ярослав!

Далее в тексте пища, питие и одежда названы вместе, без разделения на «душу и тело»:

Итак, не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться?.. (Матф. 6, 31)

Дело в том, что «душа» (еврейское «нефеш», греческое «псюхе») означает также и «жизнь»; так что здесь нет противопоставления бессмертной души — смертному телу, но присутствует обычный библейский параллелизм: «жизнь (тела) — (само) тело». Пища более, чем одежда, связана с продолжением жизни, тем более что в Иудее климат тёплый.

1. Упразднен ли закон заповедей учением? 2. Радуется ли Бог погибели грешника? 24.11.2011 Людмила
 Уважаемый Дмитрий! Благодарим вас за предыдущие ответы и продолжаем вопрошать.
1-й вопрос. Слова Павла к Ефесянам вводят в некоторое недоразумение. Ефес.2:15 «…упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир,…». Как Иисус мог упразднить закон заповедей учением, когда все учение Христа и было построено на важности исполнения Закона Божьего и подан личный пример того, как надо его исполнять? И далее, в послании апостол говорит о том, что Иисус создал в себе самом одного нового человека «из двух». Что здесь подразумевается? Из чего из двух?
2-й вопрос. Притчи 1:26 «.. За то и я посмеюсь вашей погибели; порадуюсь, когда придет на вас ужас;» Втор 28:63 «И как радовался Господь, делая вам добро и умножая вас, так будет радоваться Господь, погубляя вас и истребляя вас, и извержены будете из земли, в которую ты идешь, чтобы владеть ею». Что же может быть смешного в том, что человек погибает, пусть даже и по упорству собственного сердца? И как соотнести это с другими местами: Пр.Солом.1:13 «Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих», с притчей Христа о блудном сыне Лук 15:11-32 ?, как сопоставить радость от погибели грешника с тем, что Бог есть любовь?

Заранее Благодарим за ответы! С пожеланиями обретения всеми людьми Царства Небесного на земле!

. . :
Уважаемая Людмила

1. Еф. 2, 15: «тон но́мон тон энтоло́н эн до́гмасин катаргэ́сас» — «закон заповедей в мнениях (или: постановлениях) прекративший (или: лишивший силы)».
Закон подвергался различным толкованиям ( «мнениям» ), выносились порой постановления, противоречившие духу Закона (саддукейские и т. п.). Иисус же утвердил истинное значение Торы, основанное на любви к Богу и человеку (см. Матф. 22, 35–40; Марк. 12, 38–34).
«Из двух» он создал «одного нового человека» (ст. 15) — «из обоих одно» (ст. 14), т. е. привёл к Богу народы, бывшие прежде многобожниками, и соединил их с «обществом Израильским» в поклонении Единому Создателю (ст. 11–13).

2. Прит. 1, 26; Втор. 28, 63: здесь Писание выражается антропоморфно, т. е. как бы уподобляя Бога — человеку и приписывая Ему чувства и состояния, свойственные людям. Подобное видим в Быт. 6, 6 — «раскаялся Господь, что создал человека… и восскорбел».
Но ведь —

Бог не человек… чтоб Ему изменяться… (Числ. 23, 19)

Во всех таких описаниях действия Всевышнего рассматриваются «сквозь призму» человеческого чувствования и понимания, хотя на самом деле Ему не свойственны наши мотивы и ощущения. Это можно сравнить с восприятием ребёнка, который считает родителей злыми, когда те его наказывают. А в действительности наказание — одно из проявлений родительской любви и заботы:

Ибо кого любит Господь, того наказывает и благоволит к тому, как отец к сыну своему. (Прит. 3, 12)


Родословия Иисуса Христа 24.11.2011 Николай
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Пожалуйста объясните, почему в Новом Завете два разных родословия Иисуса Христа (Мт.1,16 и Лк.3,23)?

. . :
Уважаемый Николай!

Настоящий отец Иосифа — Иаков (Матф. 1, 16) и считавшийся отцом Иосифа Илий (Лук. 3, 23) были единоутробные братья, т. е. имели общую мать и разных отцов.
Илий умер бездетным, и по закону левирата (Втор. 25, 5–6) его ближайший родственник Иаков продолжил его род, женившись на его вдове. Поэтому в Лук. 3, 23 сказано: «Был, как думали, сын Иосифов, Илиев…» На самом же деле — «Иаков родил Иосифа» (Матф. 1, 16). Иаков по отцу восходил к Соломону, а Илий — к Нафану, сыновьям царя Давида (Матф. 1, 6 и Лук. 3, 31). Эти сведения восходят к Гегесиппу и переданы Евсевием Кесарийским.


Апостол Павел 20.11.2011 Марина
 Уважаемый Дмитрий Владимирович,
огромное вам спасибо за ваш труд и ваши знания.

Меня интересует следующий вопрос: Апостол Павел и его взаимоотношения с другими Апостолами.

Галатам 1:15-18
15 Когда же Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатью Своею, благоволил
16 открыть во мне Сына Своего, чтобы я благовествовал Его язычникам, - я не стал тогда же советоваться с плотью и кровью,
17 и не пошел в Иерусалим к предшествовавшим мне Апостолам, а пошел в Аравию, и опять возвратился в Дамаск.
18 Потом, спустя три года, ходил я в Иерусалим видеться с Петром и пробыл у него дней пятнадцать.
19 Другого же из Апостолов я не видел никого, кроме Иакова, брата Господня.

Может создастся впечатление, что Апостол Павел даже не познакомился с другими Апостолами и начал свою проповедь далеко от них и Иерусалима.

Однако в Деяниях читаем следующее:

Деяния 9:26-28
26 Савл прибыл в Иерусалим и старался пристать к ученикам; но все боялись его, не веря, что он ученик.
27 Варнава же, взяв его, пришел к Апостолам и рассказал им, как на пути он видел Господа, и что говорил ему Господь, и как он в Дамаске смело проповедывал во имя Иисуса.
28 И пребывал он с ними, входя и исходя, в Иерусалиме, и смело проповедывал во имя Господа Иисуса.

Лично мне кажется, что знакомство Апостола Павла с другими Апостолами Иисуса Христа логично и должно было осуществиться. Однако у некоторых критиков слова самого Апостола Павла вызывают сомнение.
Очень хочется услышать ваше мнение по данному вопросу.

Заранее благодарю вас за внимание.
С уважением, Марина






. . :
Уважаемая Марина!

В Деян. 9, 26–28 сказано о первоначальном знакомстве апостола Павла с Иерусалимской общиной. А в Гал. 1, 15–18 говорится о новой ступени его духовного восхождения — когда он призван был благовествовать язычникам (ст. 16). В Дамаске же ранее он благовествовал только иудеям в синагогах (Деян. 9, 20, 22). Приступая к новому служению, Павел не стал советоваться с людьми («плотью и кровью»), даже и с апостолами, с которыми уже был знаком: ведь он получил прямое повеление свыше —

…Бог… благоволил Открыть… (Гал. 1, 15–16)


Удерживающий теперь 18.11.2011 Смольников Игорь Михайлович
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Святитель И. Кронштадтский писал об удерживающим теперь 2Фес.2;3-7, что под ним он представляет Самодержца, который является сдерживающей силой, не дающей в полной мере проявиться антихристу! После известных событий, расстрела царя и разрушений Церквей эта сила была устранена и антихрист воссел в храме Божием. У меня к вам два вопроса: Как вы можете прокомментировать слова Святителя об удерживающем? И в какой период времени в храм Божий сел антихрист, что это за храм? С уважением.

. . :
Уважаемый Игорь Михайлович!

Апостол Павел пишет своим современникам, что «катэ́хон» (в Cинодальном тексте — «удерживающий») уже существует «а́рти» (в Cинодальном тексте — «сейчас»). Значит, при его жизни «катэ́хон» уже был. Но можно ли отождествить его с кесарем, которого «продолжением» (по положению, власти, величию — ср. «Москва — третий Рим») являлся российский император? Конечно, нет, поскольку кесарь в ту эпоху возглавлял гонителей христианства. А Нерон, как мы помним, был даже «образом антихриста», да и не он один… Следовательно, и российского императора — «преемника» кесаря — «сдерживающим» назвать вряд ли правильно.
Истинным «сдерживающим» является Святой Дух, Который, проявляясь через слово Мессии («дух уст» — Ис. 11, 4), убьёт «беззаконника» — II Фес. 2, 8…
Однако же история человечества являет собой некую мистическую «систему зеркал», в которых события, отражаясь, множатся. Так обстоит дело и с большевистским атеизмом, разрушением церквей. Всё это напоминает предсказание II Фес., но не во всём ему соответствует. Например, не было «знамений и чудес ложных»; церкви разрушались, но «сын погибели» во храме не воссел, и богом себя всё же не объявил…

Почему Новый Завет – новый? 11.11.2011 Талаев Владимир
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Пожалуйста, объясните почему Новый Завет называется новым?

. . :
Уважаемый Владимир!

На Ваш вопрос отвечают стихи Иер. 31, 31–34 и Евр. 8, 7–12. Там говорится, что новизна Завета выражается в обновлении не только договора между Богом и народом, но и самого сердца человеческого. Именно на сердце, согласно Новому Завету, начертываются заповеди, в то время как ранее они были записаны на каменных скрижалях.
«Начертанное на сердце» — это то, что от всего сердца принято нашим внутренним человеком — с любовью и полным осознанием.



Пророк Исайя – провозвестник ислама? 10.11.2011 Илья Исаев
 Уважаемый Дмитрий Владимирович.

В Вашей книге "Сияющий Коран" вы среди прочих тем рассматриваете возможные пророчества в тексте Библии о пророке ислама.

А вопрос такой.

Возможно ли, что вот в этих строках у Исайи речь тоже идёт об исламе:
10 Пойте Господу новую песнь, хвалу Ему от концов земли, вы, плавающие по морю, и все, наполняющее его, острова и живущие на них.
11 Да возвысит голос пустыня и города ее, селения, где обитает Кидар; да торжествуют живущие на скалах, да возглашают с вершин гор.
12 Да воздадут Господу славу, и хвалу Его да возвестят на островах.
13 Господь выйдет, как исполин, как муж браней возбудит ревность; воззовет и поднимет воинский крик, и покажет Себя сильным против врагов Своих.
14 Долго молчал Я, терпел, удерживался; теперь буду кричать, как рождающая, буду разрушать и поглощать все;
15 опустошу горы и холмы, и всю траву их иссушу; и реки сделаю островами, и осушу озера; 16 и поведу слепых дорогою, которой они не знают, неизвестными путями буду вести их; мрак сделаю светом пред ними, и кривые пути - прямыми: вот что Я сделаю для них и не оставлю их.
17 Тогда обратятся вспять и великим стыдом покроются надеющиеся на идолов, говорящие истуканам: "вы наши боги".
(Библия,Исаия: Глава 42)

Заманчиво сделать следующее предположение:

1. Речь идёт об аравийских просторах.

2. Новая песнь Господу и хвала Ему - это Коран и в частности первая сура Корана ("Открывающая"), которая так и начинается "ХВАЛА АЛЛАХУ, ГОСПОДУ МИРОВ".

3. Кидар - потомки Измаила, то есть арабы.

4. Бурные события в пророчестве Исайи - это мощное стремительное распространение ислама (монотеизма) среди язычников. Сама масштабность и суровая динамика описываемых процессов очень похожа на грандиозность появления нового пророка Единобожия и влияния на судьбы арабов, да и других народов человечества.

5. Поражение идолов - это бесспорное отступление МРАКА арабского язычества перед СВЕТОМ исламского единобожия.
-------------
Но всё это, Дмитрий Владимирович, пока мои домыслы. Хотелось бы знать ваше мнение как специалиста-библеиста.

. . :
Уважаемый Илья!

Соответствие, о котором Вы пишете, существует. Действительно, в приведённых стихах Исайи имеется лишь одно географическое приурочивание, и это Кидар — потомство Исмаила (Быт. 25, 13; Ис. 21, 13–17 и 60, 7). Здесь говорится об обращении к Богу Единому многих народов, притом живущих и на суше, и на море, в разных климатах; упоминаются «войны за веру» — ст. 13 и отвержение идолов — ст. 17. Кстати, в названном ключе это пророчество рассматривалось и ранее.

Рождение свыше 05.11.2011 Tanya
 Приветствую Вас, Дмитрий Владимирович и группу трудящихся на сайте!
Хочу попросить Вас помочь разобраться. Вот сказано "...должно тебе родиться свыше..." и надо думать, что это, как и с физическим рождением, - единожды. Но мне давно видится это как процесс ПЕРЕрождения со множеством взлётов и падений при восхождении. Про себя лично не могу сказать, что я знаю тот День наверняка. Мне кажется, что я ощущала себя духом уже в детстве. Но за этот факт можно принять несколько ярких эмоционально моментов, которые многие принимают за факт Рождения. Возможно и так. Но вот в 3 главе "Откровения", сказано о Сардийской церкви: ты мёртв, но - покайся. Возможно ли так понимать, что каждый раз, когда душа согрешает, она как бы отдаляется, отделяется от Единого и это снова - духовная смерть? Но покаяние возвращает всю гамму чувств и Знание о себе, как о рождённом свыше. Может быть, - однозначного ответа и нет, но похоже, что пока душа живёт в этом мире - она может умирать и рождаться не один раз.
Перечитала, - точнее в словах сказать не могу. Но, надеюсь, что Вы сможете Увидеть то, что не высказать. Спасибо, что Вы есть.

. . :
Уважаема Таня!

Вопрос сложный. Конечно, упав — встают, заблудившись — ищут дорогу. Рождаются — однажды, возрождаются — многократно. Уровни взлётов и падений… Забвений и пробуждений… Но — «я сплю, а сердце моё бодрствует…» (Песнь. П.)



Полный возраст Христа 05.11.2011 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Проверьте, пожалуйста, мои мысли, и если что-то не так поправьте меня. Если я правильно понимаю, то буквальный возраст Христа (к моменту Его смерти и воскресения – 50 лет) символически указывает на Его «внутренний» возраст, т. е. на достижение Им духовного совершенства (Еф. 4. 9-10). Выходит нелучайно и то, что полное обретение духовной свободы Израиля после исхода из Египта наступило только через 49 дней на 50-й, в День Синайского Откровения. Исход же Израиля из Египта символически соотносится и с жизнью Мессии «Из Египта воззвал Я сына своего (Мф. 2, 15), и с жизнью каждого человека «Который прошел мимо . . . и домы наши избавил (Исх. 12, 27). Тогда получается, что не случайно и то, что эти 50 дней называются днями счета Омера и «отсчитывать» эти дни должен Сам человек. Но ведь они также символически указывают на исправление качеств человеческой души, т. е. на полное духовное усовершенствование человека (Пс. 89, 12). И в связи с этим у меня к вам, Дмитрий Владимирович, такой вопрос. Братья продали Иосифа за 20 сребрянников, а Иуда ПРЕДАЛ Иисуса за 30, в общей сложности – 50. На ваш Взгляд, есть ли здесь какая-то символическая связь?

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Поистине бесконечны возможности сопоставления различных библейских событий. Здесь кроются самые неожиданные и непредставимые заранее соответствия. Почему бы и нет?!..

Вопрос о зачатии от Святого Духа-2 02.11.2011 Иракли
 Приветствую Вас, Дмитрий Владимирович! Спасибо за ваши ответы, но я учусь понимать в свете всего имеющегося Писания и нахожу некоторые трудности в понимании параллельных мест. Если у Иисуса отцом был Йосеф, то в чём заключается знамение, ведь это же естественно, когда дитя рождается от двух родителей и никакого в этом знамения нет, а здесь ситуация совсем другая:

Матф.1:18 «Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, "прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго. 19 Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее. 20 Но когда он помыслил это, - се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго; 21 родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их. 22 А все сие произошло, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит: 23 се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог. 24 Встав от сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою, 25 «и не знал Ее. Как наконец Она родила Сына Своего первенца, и он нарек Ему имя: Иисус».

Другое место: Гал.4:4-5 «но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего (Единородного), Который родился от жены, подчинился закону, чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление».

И ещё: Лук.1:27-38 «к Деве, обрученной мужу, именем Иосифу, из дома Давидова; имя же Деве: Мария. 28 Ангел, войдя к Ней, сказал: радуйся, Благодатная! Господь с Тобою; благословенна Ты между женами. 29 Она же, увидев его, смутилась от слов его и размышляла, что бы это было за приветствие. 30 И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога; 31 и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус. 32 Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его; 33 и будет царствовать над домом Иакова во веки, и Царству Его не будет конца. 34 Мария же сказала Ангелу: «как будет это, когда Я мужа не знаю?» 35 Ангел сказал Ей в ответ: «Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.» 36 Вот и Елисавета, родственница Твоя, называемая неплодною, и она зачала сына в старости своей, и ей уже шестой месяц, 37 ибо у Бога не останется бессильным никакое слово. 38 Тогда Мария сказала: се, Раба Господня; да будет Мне по слову твоему. И отошел от Нее Ангел».

Я надеюсь, Вы исследуете эти места Писания и соотнесете их с теми вопросами и ответами, которые были заданы, и на которые были ответы ранее. Я верю, что Бог Всемогущий поможет нам понять и других научить, чтобы не было споров и разделений в среде верующих людей. С миром Божьим, ждем ваши ответы, спасибо Богу за Вас!


. . :
Уважаемый Иракли!

О Матф. 1 мы уже говорили. Теперь о Гал. 4, 4: «Который родился от жены». Это нельзя понимать как «только от жены» (т. е. без мужа), т. к. подобное выражение свойственно языку Писания:

Человек, рожденный женою, краткодневен и пресыщен печалями… (Иов. 14, 1)

— это не значит — «только женою», ясно, что был и отец;

Чужим стал я… для сынов матери моей… (Пс. 68, 9)

— это не означает, что не имели отца;

…Единственная она у матери своей... (Песн. П. 6, 9)

— но у матери был муж;

…Были две женщины, дочери одной матери… (Иез. 23, 2)

— но ведь ясно, что отец (или отцы) их зачали. Итак, выражение «родился от жены» — обычное…
Наконец, Лук. 1. Мария не поняла поначалу, что пред ней ангел, и приняла его за человека: «Смутилась от слов его» — как от слов незнакомого мужчины. Святые, поняв, что пред ними ангел, не «смущались», но спрашивали, пав на землю:

…Что господин мой скажет рабу своему? (Иис. Н. 5, 14);

или:

…Как может говорить раб такого господина моего с таким господином моим? ибо во мне нет силы... (Дан. 10, 17)

Когда Мария поняла, что это ангел, она тоже произнесла:

…Се, Раба Господня; да будет Мне по слову твоему... (Лук. 1, 38)

До этого же она «смутилась… и размышляла, что бы это было за приветствие» (ст. 29).
Что же именно её «смутило» и заставило «размышлять»? — Слова вошедшего: «Благословенна ты между жёнами» (там же, ст. 28). Дело в том, что «женой» (др.-евр. «иша́») могла именоваться только замужняя женщина; а молодая незамужняя называлась «наара́» — «отроковица», «юница», или «бэтула» — «дева». Ответ: «Как будет это, когда я мужа не знаю?» (ст. 34) — должен пониматься в таком смысле: «Как ты называешь меня «иша́» («замужняя женщина»), ведь я не замужем («мужа не знаю»)?! Но, убедившись, что пред нею ангел, который пророчествует о будущем, — она уже не задавала дальнейших вопросов (ст. 38).
Благодарю за учтивость и благожелательность Ваших писем.

Обрезание и гонения за крест 02.11.2011 Кудряшов Анатолий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Мне не совсем понятен смысл стиха Послания к Галатам 6:12. От кого или от чего исходили эти самые гонения за крест Христов, которых так опасались те, кто принуждал язычников к обрезанию? И если бы язычники обрезывались, то почему эти люди избегли бы сих гонений? Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

Вы коснулись важной темы. На кресте, как известно, распинали «мятежников» — противников римской власти. Надпись «Царь Иудейский» (Матф. 27, 37) приписывала Иисусу попытку возглавить иудейское (зелотское) восстание против Рима. Принадлежность к последователям Иисуса навлекала подозрения и преследования властей (не желавших разбираться в тонкостях — ср. Деян. 18, 15). В то же время, большая часть иудеев, особенно в диаспоре, рассматривалась как лояльная по отношению к Риму.
Примыкать к общинам (синагогам) таких лояльных иудеев — значило избегать подозрений и гонений. А «пропуском» в эти общины служило обрезание (Матф. 23, 15; Деян. 15, 1; Гал. 5, 11). Павел же осуждает принятие обрезания преждевременное, т. е. прежде достижения того духовного уровня, на котором человек получает силу исполнять Закон в Духе Святом (Римл. 8, 2–4; Еф. 2, 11–14; Кол. 2, 11–13). Обрезываясь, духовно несозревший человек берёт на себя обязательство исполнять Закон, а без помощи Свыше оказывается на это неспособным — и потому осуждается (Гал. 5, 2–3).

Кипа и покрывало 01.11.2011 Людмила
 Уважаемый Дмитрий!
В синагогах принято надевать кипу на голову мужчинам и покрывать голову женщинам. Это традиция или закон? В Священном писании имеется пример Моисея, который снимал покрывало при общении с Богом и надевал при общении с людьми. Исх.34:34 "Когда же входил Моисей пред лице Господа, чтобы говорить с Ним, тогда снимал покрывало, доколе не выходил; а выйдя пересказывал сынам Израилевым все, что заповедано было [ему от Господа]."
Благодарим за ответ!



. . :
Уважаемая Людмила!

Но ведь в любых молитвенных собраниях человек общается с другими людьми — как и Моисей, который «выйдя» — покрывался.

Видение пророков об эпохи Церкви 30.10.2011 Юхневич Владимир Викторович
 Здравствуйте, дорогой Дмитрий Владимирович.
У меня возник вопрос. В книге «Исполнение Библейских пророчеств» автор Питер Моузес, комментируя Мал. 4,5-6, пишет, что Малахия, как и другие Ветхозаветные пророки, видел оба прихода Иисуса Христа, смещёнными в одну линию. Он не видел отделяющего интервала, описанного в Мф.13,16-17. Из-за отсутствия знания о веке Церкви, этот период не был виден в пророчестве (Еф. 3,5; Кол. 1, 26).
У меня возник вопрос: неужели пророки не видели, получая откровения от Самого Бога, находившиеся под воздействием Святого Духа знания об эпохе Церкви?
Дай Бог вам крепкого здоровья, благословений Всевышнего и сил для исполнения задуманного вами.
С любовью Владимир (Крым)

. . :
Уважаемый Владимир!

Ваш вопрос очень интересен. Конечно, каждый пророк видел только то, что́ ему было явлено из истории человечества. Но ведь эпоха Церкви описана пророками: Быт. 49, 10–11; Числ. 24, 5–7; Ис. 11, 10–12; Пс. 21, 28–31; 65, 7–10; Дан. 2, 44–45; 7, 13–14; Зах. 14, 16–19 и мн. др.
В Мф. 13, 16–17 сказано только, что пророки желали видеть Мессию. В Еф. 3, 5 и Кол. 1, 26 — что верующие из народов в Духе Святом составят «одно тело» с верующими израильтянами («сонаследниками, составляющими одно тело» — Еф. 3, 6; «Христос в вас» — Кол. 1, 27). Так что «пропущенного интервала» в пророчествах не было!
Желаю и Вам во всём помощи свыше, радости и благодати!

Human embryo 28.10.2011 vitalie rotaru
 Dear Dmitry Schedrovitskyi,

When is the rational soul infused into human embryo by God? At what stage of pregnancy?
I will really appreciate if you'll help me to understand this extremely difficult Biblical issue.Thank you very much for your kindness, help and time.

With love in Jesus Christ,
Vitalie Rotaru

P.S. I am studying Bioethics as part of Health Care Chaplaincy course at St.Mary University, London. This issue is very controversial. Please help me to understand!


. . :
Уважаемый Виталий Ротару

У души появляется связь с зарождающимся во чреве матери телом с самого зачатия — см. Иер. 1, 5; Пс. 21, 11; 57, 4; Ис. 48, 8; Прем. Сол. 8, 20. Вот эти места говорят, что свойства души начинают воздействовать на тело с самого начала его формирования. Именно тогда и устанавливается связь разумного начала с его проявлением — физическим организмом.
Полное же «вхождение» души в тело (отождествление с ним) наступает в момент рождения.

Рождество Иисуса Христа 23.10.2011 Иракли
 Дорогой Дмитрий Владимирович!
Благодарю Вас за ответы и всё же я не разумею, как отцем Иисуса Христа мог быть Иосиф,когда в Евангелии Матфея утверждёно написано: 18 Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго. 19 Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее. 20 Но когда он помыслил это, - се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго; 21 родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их. 22 А все сие произошло, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит: 23 се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог. 24 Встав от сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою, 25 и не знал Ее. Как наконец Она родила Сына Своего первенца, и он нарек Ему имя: Иисус.
Буду благодарен за Ваш ответ.
Божьих Вам благословений!

. . :
Уважаемый Иракли!

Смею Вас уверить, что я знаком с процитированным Вами рассказом Евангелия. Все дело в понимании его. «Родившееся от Духа Святого» (ст. 20) — это не младенец, потому что

Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух. (Иоан. 3, 6)

От Духа Святого «рождается» (пробуждается, воскресает) дух человека, становится способен истинно молиться, пророчествовать (Лук. 1, 41-42), наполняется любовью (Римл. 5, 5), получает духовные дары (I Кор. 12, 8-11). О Духе Иисус сказал:

Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой.
Сие сказал Он о Духе... (Иоан. 7, 38–39)


Вот именно в таком смысле Мария имела во чреве от Духа Святого (Матф. 1, 18). Это духовное дарование уже родилось в ней, когда Ангел явился Иосифу: «Родившееся в ней есть от Духа Святого» (ст. 20). А значит, Мария необычайно сильно молилась вслух, пророчествовала (ср. Лук. 1, 46–55).
Удивленный и устрашенный этим Иосиф, не зная, что это действие Святого Духа, думал, что Мария повредилась в рассудке. Он «хотел тайно отпустить ее» (Матф. 1, 19). Если бы Мария была беременна, — какой смысл «тайно отпускать» ее? Ведь беременность позже все равно обнаружится, и тогда ее объявят блудницей, а ребенка — сыном блудницы… Как же здесь сохранится тайна («тайно отпустить»)?! И разве праведный Иосиф мог хотеть такого?! Но если речь шла о «странностях поведения» — громкой молитве и т. п., то он мог не разглашать этого, а расторгнуть помолвку, ничего не афишируя…
Выражение же «принял жену свою» (Матф. 1, 24) говорит о супружеском сожитии: один и тот же др.-евр. глагол «лаках» означает «взять» и «принять» — Быт. 38, 6; Исх. 2, 1; 6, 20, 23, 25; Лев. 20, 14, 21; 21, 7, 13, 14; Втор. 21, 11 и др.)

…И не знал Ее. [Как] наконец Она родила Сына... (Матф. 1, 25)

У ессеев был обычай не сходиться с женой, если она беременна. Поэтому после зачатия Иосиф не приближался к жене вплоть до рождения сына.
Постарайтесь понять эту точку зрения и ход приведенных рассуждений!

Личность Иисуса в Коране 22.10.2011 Сергей
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Помогите разобраться со следующей проблемой: в кораническом рассказе об Иисусе подтверждается факт его непорочного зачатия, который Вы не принимаете: вот цитата из суры "Семейство Имрана": 45. Вот сказали ангелы: "О Марьям (Мария)! Воистину, Аллах радует тебя вестью о слове от Него, имя которому - Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии). Он будет почитаем в этом мире и в Последней жизни и будет одним из приближенных. 46. Он будет разговаривать с людьми в колыбели и взрослым и станет одним из праведников ". 47. Она сказала: "Господи! Как я могу иметь сына, если меня не касался ни один мужчина ". Он сказал: "Так Аллах творит, что пожелает! Когда Он принимает решение, то Ему стоит лишь сказать: “Будь!” - как это сбывается. ... 59. Воистину, Иса (Иисус) перед Аллахом подобен Адаму. Он сотворил его из праха, а затем сказал ему: "Будь! " – и тот возник. 60. Истина – от твоего Господа. Посему не будь в числе сомневающихся. (перевод Кулиева) Или в суре "Марьям " 16. (16). И вспомни в писании от Марйам. Вот она удалилась от своей семьи в место восточное 17. (17). и устроила себе пред ними завесу. Мы отправили к ней Нашего духа, и принял он пред ней обличие совершенного человека. 18. (18). Она сказала: "Я ищу защиты от тебя у Милосердного, если ты богобоязнен ". 19. (19). Он сказал: "Я только посланник Господа твоего, чтобы даровать тебе мальчика чистого ". 20. (20). Она сказала: "Как может быть у меня мальчик? Меня не касался человек, и не была я распутницей ". 21. (21). Он сказал: "Так сказал твой Господь: "Это для Меня – легко. И сделаем Мы его знамением для людей и Нашим милосердием ". Дело это решено ". (Пер. Крачковского).
А с другой стороны, достоинство Иисуса, на мой взгляд, сильно умаляется: 45. (И ты, о Посланник, не был там) когда сказали ангелы: «О, Марьям! Поистине, Аллах радует тебя вестью о слове от Него [о сыне, который явится в бытиё по Его Слову], имя которому – Мессия Ииса, сын Марьям. Он будет почтенным в этом мире и (в) Вечной жизни и будет одним из приближенных (к Аллаху) (в День Суда). (Семейство Имрана) Ведь Мессия не один из приближенных, а "Путь, истина и жизнь ", и никто не приходит к Отцу, как только через Христа, и никто не видел Отца, но Христос явил. Иисус – это образец для всего человечества, Сын, восседающий одесную Отца, новый Адам, только посредством него можно исполнить Закон в истине. В этом контексте кораническое знание о Христе, на мой взгляд, слишком скупо и обрывочно, что, если учесть отсутствие в Коране призывов к чтению других Откровений "с различением " меня смущает. Действительно: все эпитеты Христа никак не разъясняются, оставаясь как бы названиями, унаследованными от других традиций.

Заранее спасибо, Сергей


. . :
Уважаемый Сергей!

Вряд ли нужно искать в Коране полное изложение событий, рассказанных в Евангелиях. Коран только упоминает о них, как «общеизвестных», сопоставляя Мухаммада с прежними пророками…

Теперь — о Ваших вопросах.

1. В Коране не говорится о непорочном зачатии. В суре «Марьям» сказано, что Ангел явился ей в образе красивого юноши (аят 17), она испугалась, что у него опасные намерения (18), и слова «я послан, чтобы даровать ее чистого ребенка» (19) были восприняты как «нескромное предложение»; поэтому она подчеркнула, что «к ней не прикасался мужчина, и она не была блудницей» (20) — как бы взывая к совести явившегося, ср. с апелляцией к его богобоязненности (18).
Но когда Ангел передал прямую речь Аллаха, — она всё поняла. Далее говорится, что она забеременела (22), притом ни о чём необычном не упоминается. А значит, всё произошло естественным образом, от соития с мужем. В суре «Семейство Имрана» тот же разговор с Ангелом передан более кратко, и слова Марии: «Ко мне не прикасался никто из мужчин» (47) сказаны в той же ситуации, что и в суре «Марьям». Эти места Корана перекликаются не только с апокрифами, но и прямо с Лук. 1, 28-38. Здесь тоже Мария не сразу поняла, кто перед ней («смутилась… и размышляла» — ст. 29; сказала, что «не знает мужа» — ст. 34), и только потом уверилась, что это Ангел (ст. 38).
2. Теперь — о статусе Исы в Коране. «Одним из приближенных к Богу» Иисус является в том смысле, что Ангелы, Патриархи, Пророки и праведники тоже близки к Нему. Ср. в Откр. 4, 4, 5, 6 — «о семи духах», «24 старцах» и «4 животных», близких к престолу Божию. Слова же о том, что «Единородный Сын, сущий в недре Отчем», явил Бога (Иоан. 1, 18) относятся к Слову (Логосу), Свету (ст. 1-3, 9), а не к человеческой природе Мессии. То же верно и по отношению к «Пути, истине и жизни» — Иоан. 14, 6.
Кстати, и в Библии говорится о Мессии:

Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть... (Ис. 53, 12)

«Часть между великими!» — вчитайтесь!!


За всех ли людей можно молиться? 21.10.2011 Юлия
 Здравствуйте Дмитрий Владимирович. У меня вопрос по 1 посланию Иоанна, 5 гл. с16-ого стиха: "Если кто видит брата своего согрешающего грехом не к смерти, то пусть молится, и Бог даст ему жизнь, то есть согрешающему грехом не к смерти. Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он молился. Всякая неправда есть грех; но есть грех не к смерти". Какие грехи "к смерти"? Это те, за которые побивали камнями, или надо как-то по-другому понимать? И почему нельзя молиться за людей, согрешающих грехом к смерти? Спасибо.

. . :
Уважаемая Юлия!

«Грех к смерти» — это сознательное кощунственное противление Божьей воле, Его заповеди:

Если же кто… сделает что дерзкою рукою, то он хулит Господа: истребится душа та… (Числ. 15, 30)

…Хула на Духа не простится человекам;
…ни в сем веке, ни в будущем. (Матф. 12, 31–32)


…Сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия… и Духа благодати оскорбляет? (Евр. 10, 29)

Что же касается грехов, которые согласно Торе караются смертью, — в Новом Завете, при покаянии, они могут быть прощены:

…Во всем, в чем вы не могли оправдаться законом Моисеевым, оправдывается Им всякий верующий. (Деян. 13, 39)

Вечеря любви 21.10.2011 кудряшов анатолий игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! сегодня при проведении вечери в некоторых церквях используется квасной хлеб. Но ведь символ всегда должен точно отражать суть символизируемого. Может ли квасное символизировать чистоту и непорочность? Ваша точка зрения на это? Анатолий

. . :
Уважаемый Анатолий Игоревич!

На Тайной вечери вкушали опресноки:

…Приготовили пасху.

И когда они ели, сказал: истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня.

И когда они ели, Иисус взял хлеб... (Матф. 26, 19–26)


Во время же Пасхи —

…Семь дней не должно быть закваски в домах ваших…
…Ешьте пресный хлеб. (Исх. 12, 19–20)


Сияющий Коран 17.10.2011 Смольников Игорь Михайлович
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Я написал о конкретных словах И. Христа из Евангелия, о том, что не должно СТОЯТЬ на святом месте... А ОНО стоит!, пусть даже и без идолов. Но зато с умалением Сына Божия и Его учения. Кроме того, налицо виден плагиат и своеобразная интерпретация Торы и Евангелия. Что вы можете предложить или какое событие могло произойти по Мат. 24;15 и Мар.13;14, обозначенное Христом? Учитывая Дан 9;27, о прекращении жертвы и приношении в середине седьмины /20-30г./ - это одно, а затем на крыле святилища будет мерзость запустения - это другое событие не имеющее отношение к разрушению, к римскому разорению в 70 году. Это было бы вполне очевидно, потому Христом и дано пояснение - читающий да разумеет... P.S. о построении мечети Аль-Акса /или другого какого-либо храма/ на святом месте нет никаких повелений и пророчеств как в Торе, Евангелии, так и в Коране. Выходит, что это сделано по желанию человеческому.

. . :
Уважаемый Игорь!

1) Не сказано — «ничего не должно стоять». Ведь должен стоять — Храм! Сказано, что «мерзость запустения» будет там, где не должно…

2) Книга И. Бессонова, на мой взгляд, — очень интересное самостоятельное исследование. Подробный разбор оставим на более подходящее время.

Давид и закон 09.10.2011 Марина
 Уважаемый Дмитрий Владимирович,
большое вам спасибо за ваш благородный труд.
Часто читаю ваши статьи и с удовольствием слушаю ваши лекции.
У меня есть один вопрос, на который мне никто не дал ответа.

После греха Давида и Вирсавии Бог умертвил младенца, зачатого во грехе.
Скажите пожалуйста, чем виноват младенец в данной ситуации, когда по закону дети не отвечают за грехи отцов?
Втор.24:16 Отцы не должны быть наказываемы смертью за детей, и дети не должны быть наказываемы смертью за отцов; каждый должен быть наказываем смертью за свое преступление.

Однако:
2 Цар.12:13-14 И сказал Давид Нафану: согрешил я пред Господом. И сказал Нафан Давиду: и Господь снял [с тебя] грех твой; ты не умрешь;
14 но как ты этим делом подал повод врагам Господа хулить Его, то умрет родившийся у тебя сын.

То есть получается, что младенец ответил за грех отца.

Я конечно согласна, что наши жизни в руках Господа, и Он решает жить нам или умереть, но ведь и Закон есть Закон. Или Закон только для людей?





. . :
Уважаемая Марина!

Младенец умер на седьмой день (II Цар. 12, 18), его не успели ввести в завет Авраамов и наречь ему имя (Быт. 17, 12). Почему же спросил Давид: «Не помилует ли меня Господь, и дитя останется живо?» (ст. 22). Почему — «меня», а не «дитя»? Дело в том, что в таком возрасте душа еще не осознаёт свое пребывание в мире вещественном. Но наказание постигает того, кто способен его осознать, в данном случае — Давида (ст. 16–17). Узнав же, что дитя умерло, Давид поблагодарил Бога («пошел в дом Господень и молился» — ст. 20), потому что духовно узрел блаженное состояние ребенка в мире ином (см.: «Почивал Святой Дух на Давиде» — I Цар. 16, 13).
Так что физическая кончина — не всегда и не для всех наказание…


Мария из колена Левия 09.10.2011 Ярослав (Киев)
 В одном из ответов вы написали, что Мария из колена Левия, ссылаясь на то, что Елизавета жена священника, который из колена Левия.

Вопрос: а откуда известно то Елизавета из колена Левия? Она могла быть женой Захарии, при этом быть из другого колена Израилева?

. . :
Уважаемый Ярослав!

Прочитайте:

…И жена его из рода Ааронова, имя ей Елисавета. (Лук. 1, 5)

Ясно и из русского перевода, но в греческом ещё яснее: «эк тон тугатэ́рон» — «из дочерей» Аарона!

Термин "Бог-Сын" отсутствует в Библии 08.10.2011 Илья Исаев
 Уважаемый Дмитрий Владимирович.

Да знаете ли Вы, что Вы – гений?

Есть гении в науке, в литературе, в живописи, и так далее. Вы – гений богословия. И я считаю так совершенно искренне, читая Ваши книги и Ваш сайт.

Отмечу ключевые для многих Ваши убедительные выводы с ясной аргументацией.

1. Прояснение ситуации с пророком Мухаммадом, которого Вы исповедуете как истинного Посланника Божьего. Соответственно проясняется и статус Корана как монотеистического Священного Писания.

Кстати, Ваш замечательный труд-исследование «Сияющий Коран» я бы охотно распространял бы среди рядовых верующих мусульман и даже среди иных имамов мечетей, - чтобы они глубже, объёмнее, тоньше понимали смыслы собственного Писания. И чтобы ислам не ассоциировался с сухим набором примитивных запретов «туда ходи, сюда не ходи», равно как не ассоциировался для кого-то с дикостью и мракобесием.

2. Вы вполне аргументировано сняли ложные (кажущиеся) противоречия между Торой, Евангелием и Кораном. Соответственно снимаются, если у кого они и были, сомнения об Источнике этих священных текстов. Это Слово Божье, и Источник у них один.

3. Очень важно и учение-уточнение о том, что совершенно не противостоят друг другу «законничество» (то есть строгое подчинение Богу в соблюдении Его заповедей) и любовь к ближнему.

Быть добрым, но не «добреньким» (!); милосердным к людям, но строгим к своим (прежде всего) и к социальным порокам; любить ближнего и по мере сил быть полезным окружающему миру, но не обожествляя никого и ничего, ибо нет божества кроме Бога Единственного. Понять всё это очень помогают Ваши труды, Дмитрий Владимирович.

4. Для людей, выросших в лоне библейской культуры, очень важен Ваш вывод о том, что понятия «сын Божий» и «Бог-Сын» НЕ ТОЖДЕСТВЕННЫ! Вроде бы это и так понятно, но чтобы это убедительно обосновать на текстах Библии, нужна ваша глубокая эрудиция, мудрость, знание и «чувствование» священного текста.

Кстати, Дмитрий Владимирович, а ведь термина «Бог-Сын» вообще нет в Библии! И в Коране его нет, разумеется.

Само это понятие – «Бог-Сын» - способно смутить любого размышляющего монотеиста. Это как же: есть Бог-Отец, а есть отличный от Него Бог-Сын (другая Личность, ещё одно Лицо Бога?!).

При этом Бог-Сын молится Богу-Отцу, утверждает его верховенство над собой (то есть Лица в Боге различны по иерархиям?), сообщает о своей зависимости от Отца (зависимый Бог?), противопоставляет своё «незнание Часа» всезнанию Бога-Отца, и многое другое.

И все эти тяжёлые размышления и смущения снимаются ясным осознанием, что нет никакого «Бога-Сына». И это не самоуспокоительная инъекция, не ещё одна ересь; это ясная истина в Писании – нет в его тексте такого понятия!

И сразу проясняется всё остальное – единство Бога, статус Христа, учение Корана о Христе-посланнике-Мессии (но не Боге), и ещё многое важное.

Что касается библейского понятия «сын Божий», «сыны Божии», то технически оно может обозначать людей вообще, ангелов, верующих праведников, в определённом единственном числе – Мессию. Но без угрожающего сползания к новоизобретённым понятиям типа «Бог-Сын», который якобы является самостоятельным субъектом (Личностью), отличным от Бога-Отца, но тоже истинным Богом (!).

И это только то, на что я уже обратил внимание, - при том, что продолжаю знакомиться с Вашими трудами

Да поможет Вам Господь во всех Ваших благих начинаниях.

Не думаете ли Вы о фундаментальном издании «Введение в Новый Завет»?

Не считаете ли, что акцентированное разъяснение о НЕтождественности понятий «сын Божий» и «Бог-Сын» требует отдельного Вашего труда-исследования (пусть небольшого объёма)? Равно как и напоминание о той простой истине, что весьма распространённое понятие «Бог-Сын» вообще отсутствует в Писании…




. . :
Уважаемый Илья!

Спасибо за добрые отзывы и пожелания!
Но Соломон строго предупреждает:

Кто громко хвалит друга своего с раннего утра, того сочтут за злословящего. (Прит. 27, 14)

Ведь мы достаточно нагляделись на всевозможных политических «гениев всех времён и народов»… А научно-технические «гении», придумавшие, как истреблять людей миллионами?! И тут, впридачу, — «гений богословия»!.. Кем же тогда назвать истинного Богослова с большой буквы — любимого ученика?!..

И падет величие человеческое, и высокое людское унизится; и один Господь будет высок в тот день… (Ис. 2, 17)

У меня же только одно желание — познавать Истину и прославлять Создателя:

…Убойтесь Бога и воздайте Ему славу... (Откр. 14, 7)

Что же касается списка важных тем Писания, — он Вами точно и ясно составлен. О дальнейших своих работах могу сказать лишь одно:

… «Если угодно будет Господу и живы будем, то сделаем то или другое»… (Иак. 4, 15)

Да поддержит Вас Отец светов (Иак. 1, 17)!

Септуагинта и масоретский текст 2 02.10.2011 Kazimieras
 Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Владимирович.
Я писал: "Утверждают, что массоретский текст есть "исправленный ", "улучшенный ", особенно в местах, связанных с мессианством. А септуагинта соответствует изначальному тексту – это подтвердилосъ, когда нашли кумранский текст и сравнили его с септуагинтой и массоретким текстом. Можно узнать Ваши коментарии по этому поводу, и какой текст Вы предпочитаете использовать в своих работах?" Вы ответили: "В Кумране найдены рукописи, отдельные места которых соответствуют и Масоретскому тексту, и Септуагинте (являясь её прототипом), и Самаритянскому Пятикнижию. Сейчас ряд исследователей склоняется к версии, по которой библиотека Кумрана состояла из книг разного происхождения, спрятанных во время Иудейской войны. Каждое расхождение, конечно, требует изучения. Однако ведь очевидно, что Масоретский текст сохранился на языке оригинала, а Септуагинта — перевод на язык, принадлежащий даже к другой семье. Если бы до Вас дошла рукопись, скажем, Шекспира, пусть даже с некоторыми пропусками или описками, – и одновременно перевод этой рукописи на китайский язык, — скажите: какой из этих текстов Вы сочли бы основным, а какой — «дополнительным»? "
Я извиняюсь за то, что не указал источника описанных мною утверждений. Источник: http://www.aosipov.ru, аудио-лекции, aпoлoгeтика 2007-2008 МДА, Иcтoки aпoлoгeтики аудио 00:52:00.
Получается, что был оригинальный текст А, с которого сделали перевод (скажем на китайский язык) Б , потом оригинал "исправили " и так получился текст В (масоретский). Поэтому "китайский " текст Б получается ближе к оригиналу А, чем масоретский В. ...И тут я очень нуждаюсь в Ваших пояснениях.
Спасибо Вам за книги, они теперъ на моем рабочем столе в Ирландии:) и - счастья Вам и удачи на Вашем пути к Богу! С уважением, Казимерас


. . :
Уважаемый Казимерас!

Согласно масоретской традиции, в Торе каждая буква — на своём месте. Сосчитаны все буквы, слова, стихи… Можно ли подобное сказать о Септуагинте? А ведь важен каждый знак священного текста. Когда, как и зачем «исправили» масореты первоначальный текст? Кто бы осмелился произвести такую «правку»? Это могли бы сделать только неверующие. Не так ли? Утверждать, что каждая буква свята, и при этом — изменять слова и целые стихи?! Психологически — исключается…
Да поддержит Вас Бог Всемогущий!

Вопрос о зачатии от Святого Духа 02.10.2011 Иракли
 Мир Вам! Перечитывая вопросы и ответы о Божественности Иисуса Христа, я задался размышлением и исследованием мест из Писания. Да, действительно, на мой взгляд Отцы Церкви составили Символ веры в защиту от разного рода ереси и разномыслия, в том числе развили идею о природе, сущности и божественности Христа. Да, Писание говорит, что Иисус есть человек, но Он же не имел земного отца. Как Вы говорите Святой Дух — это Бог, проявляющий Своё Присутствие в определённых обстоятельствах (см. Деян. 5, 3–4: «…солгать Духу Святому… для чего ты положил это в сердце твоём? Ты солгал… Богу»). Поэтому Иисус был рожден от Бога, а не от Иосифа - мужа Марии, как вы отвечаете на вопросы некоторых читателей. Также сказано в Писании 1 Кор.15:45-49. Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий. Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное. Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба. Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные. И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.
Пожалуйста разрешите этот вопрос поподробней, как настоящий библеист.
С уважением, Иракли

. . :
Уважаемый Иракли!

Если Иисус не сын Иосифа, то не имеет права на престол Давида, передающийся по мужской линии:

…Я восставлю после тебя семя твое, которое произойдет из чресл твоих, и упрочу...
…Престол царства его на веки.
…Он будет Мне сыном…
(II Цар. 7, 12–14)


Итак, Мессия — сын Бога по усыновлению и сын Давида по плоти, т. е. потомок по мужской линии:

…Родился от семени Давидова по плоти
И открылся Сыном Божиим в силе, по духу святыни…
(Римл. 1, 3–4)


По женской линии престол не передаётся, если есть мужское потомство:

…Если кто умрет, не имея у себя сына, то передавайте удел его дочери его… (Числ. 27, 8)

Но у Давида в поколении родителей Иисуса был сынпрямой потомок — Иосиф (Матф. 1, 6–16). Следовательно, от него, а не от Марии только, и должен был родиться Мессия!
В I Кор. 15, 45 продолжается мысль стиха 44: «Сеется тело душевное, восстаёт тело духовное…»:

Так и написано: «первый человек Адам стал душою живущею»; а последний Адам есть дух животворящий. (I Кор. 15, 45)

Здесь описана духовная эволюция каждого человека — от состояния душевного («душевный человек не принимает того, что от Духа Божия» — I Кор. 2, 14) до состояния духовного («духовный судит о всём» — там же, ст. 15).
I Кор. 15, 47: «Первый человек — из земли, перстный; второй человек — Господин с неба» (греческое «кю́риос», но не в смысле Всевышний, потому что «Бог — не человек и не сын человеческий» — Числ. 23, 19). «Господин с неба» — это дух Мессии, который существовал испокон веков (Иоанн. 8, 58) и получил земную жизнь от родителей —Иосифа и Марии (Лук. 2, 41 — «Каждый год родители его ходили в Иерусалим…»). В этой земной жизни он «страданиями навык к послушанию» (Евр. 5, 8), «достиг совершенства и стал для всех послушных ему виновником спасения вечного» (Евр. 5, 9).
Вот потому и говорится: «Будем носить и образ небесного» (I Кор. 15, 49) — будем достигать совершенства по образцу Мессии и идти ко спасению вечному.
Но Всевышний — совершенен изначально и не нуждается ни в совершенствовании, ни в том, чтобы «страданиями учиться послушанию»: ведь Он — превыше всего!
Итак, «Господин с неба» — дух (личность) Мессии — это посредник между Богом и человечеством (I Тим. 2, 5).


О церковной преемственности 02.10.2011 Иракли
 Мир вам! Расскажите пожалуйста о церковной преемственности, о которой учит Православная церковь. И хотелось бы услышать ваш взгляд на этот очень щепетильный вопрос в межденаминационных кругах.
Благослови Вас Бог!

. . :
Уважаемый Иракли!

Иисус указал на единственный признак, по которому можно узнать его истинных учеников:

По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою. (Иоан. 13, 35)

А если так, то всякая неприязнь, тем более — ненависть, автоматически исключает «верующих» той или иной конфессии из числа учеников Иисуса! О какой тут «преемственности» тогда говорить?!.. От кого — преемственность ненавидящих, проклинающих, изгоняющих, убивающих (Иоан. 8, 44 — «вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца…»)?! Преемственность — только по духу:

…Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его. (Римл. 8, 9)

А Дух Христов — это Дух любви:

…Любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Римл. 5, 5)


Кто для Вас Христос? 02.10.2011 Андрей
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Каково Ваше толкование 1 Кор 12.3: "Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым".
И в связи с этим, что Вы скажите о Христе?

. . :
Уважаемый Андрей!

Иисус — именно Господин (Кю́риос), а господин для служителя — непререкаемый авторитет. Он — образец для подражания (I Кор. 11, 1), Глава (т. е. наставник и руководитель — там же, ст. 3), Пастырь и Блюститель души (I Петр. 2, 25). Мы должны соблюдать его слово, которое он заповедал (I Петр. 2, 1–5), а это слово —

…Любите друг друга; как Я возлюбил вас... (Иоан. 13, 34)

Он же возлюбил нас любовью жертвенной, отдав за нас свою жизнь:

Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих… (Иоан. 15, 13–14)

Мы соединены с ним великой любовью, если соблюдаем заповеди его:

Если заповеди мои соблюдёте, пребудете в любви моей, как я соблюл заповеди Отца моего и пребываю в Его любви. (Иоан. 15, 10).

Через него приходим к Отцу и пребываем в Нём:

…Как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино... (Иоан. 17, 21)

Поскольку же любовь изливается в сердце Духом Святым (Римл. 5, 5), то, получив свыше и приняв эту любовь, мы можем называть Иисуса — Господином.

Огромная благодарность 23.09.2011 Свона
 Дорогой Дмитрий Владимирович,

просто хочу вам выразить свою признательность за ваш очень важный труд. И еще заметить, что несмотря на то, что я согласна не со всеми вашими интерпретациями, в целом меня потрясли ваши исследования и очень мне помогают на пути становления.
Наверное также как нельзя познать нашего Создателя до конца, так и нельзя быть абсолютно во всем правым. Но благодаря вашим трудам, я думаю, у многих приоткрылись сердца, и это здорово, что есть такие глубокие мыслители, как вы.

Да хранит вас Господь, а вы чистоту помыслов...
Доброго вам пребывания!

. . :
Уважаемая Свона!

Благодарю за добрый отзыв! Вполне разделяю Ваше мнение, что «согласие со всем» — скорее признак отсутствия собственного поиска, чем единомыслия с понравившимся автором.
Желаю Вам открытий и откровений в исследовании Писаний!

Сияющий Коран 23.09.2011 Смольников Игорь Михайлович
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! После прочтения у меня появилось два вопроса. 1. Многие задавались вопросом; зачем еще одна религия, которая не вносит ничего нового, основанная на мотивах Торы и Евангелия, даже наоборот, умаляет достоинство Христа, как сына Божия? Который на порядок возвысил Свое учение по сравнению с другими религиями, привнеся в его Благодать и возможность жить по духу. 2. Мы обходим пророчество Христа о мерзости и запустении, реченное через Даниила; стоящую на святом месте /где не должно/- читающий да разумеет, - Мат.24;15 и Мар13;14. Речь несомненно идет о построении на святом месте сначала молельного дома, потом мечети Аль-Аксы, а затем купола Скалы. Все это начало быть в середине 7 века от Р.Х. С чего и начинаются пророчества Даниила о 1290 и 1335 днях. Христос вполне определенно высказал свое пророчество о мерзости и запустении. Как мы должны воспринимать это пророчество в свете сегодняшних событий? Поэтому мое мнение о вашей книге неоднозначно. Хотя само появление Корана для арабов было шагом вперед и ваш труд прежде всего указывает на зависимость аятов от стихов Писания с чем нельзя не согласиться.
С уважением. Игорь

. . :
Уважаемый Игорь Михайлович!

Никак не могу согласиться с тем, что якобы «мерзость запустения» относится к Куполу Скалы. В Дан. 9, 27 стоит древнееврейское «шикуци́м мэшомэ́м» — буквально «мерзости опустошителя». Это могут быть только идолы «шикуц» — «мерзость» — обычная «кличка» идола в Писании — ср. III Цар. 11, 5, 7; IV Цар. 23, 13; Ис. 66, 3 и др.). Притом эти идолы должны быть воздвигнуты на месте Храма именно опустошителем («мэшомэ́м»), т. е. полководцем, разрушившим Храм и город (или, шире, языческим царством, сделавшим это, т. е. Римом).
Но Купол Скалы, во-первых, не содержит идолов: идолослужение вообще строжайше запрещено исламом! Во-вторых, Купол Скалы воздвигнут не римлянами, разрушившими Храм, но мусульманами, и притом в память Святыни Соломона! Войдя в Иерусалим, мусульмане как раз расчистили территорию Храма, которую до этого византийские власти сделали свалкой нечистот. Купол Скалы был воздвигнут над Святым Святых («Эвен штия́») — «краеугольный камень» всей Земли) для защиты святыни во славу Бога, а совсем не для поругания…

Сияющий Коран P.S. 23.09.2011 Смольников Игорь Михайлович
 Трактовка слова " различения " /Кр/2,53 могла бы изменить смысл аята. Если бы " различение " истолковывалось бы буквально. К примеру; в различии к Евангелию, которое не приняли арабы в 1 веке, по свойству своего характера и складу души, исходящих от родословия Измаила. Тогда многое бы сложилось, в том числе и Авторство учений.

. . :
Уважаемый Игорь Михайлович!

В Коран. 2, 53 «различение» означает «распознавание», «понимание», «способность разуметь Писание»: «Вот Мы даровали Моисею Писание и различение». «Различие» от Евангелия здесь не может подразумеваться. Тем более, что, обратите внимание, «различение» даровано не Мухаммаду, а Моисею (!).


Еще раз о возрасте Христа (снова-2) 22.09.2011 Сергей
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Спасибо за ответ. Позвольте еще раз злоупотребить Вашим терпением: дело в том, что хотя Ваша позиция прояснилась, ее обоснование по-прежнему непонятно.

О Лк 3:23 ("Иисус, начиная...был лет 30"). Прежде чем переходить к мистическим толкованиям этой фразы, естественно предположить: евангелист рассчитывал, что читатель поймет из непосредственного контекста, при каком именно "начале" Иисусу было 30 лет. Каков же непосредственный контекст? Крещение у Иоанна, после чего через считанные недели началась публичная проповедь! А на литературном уровне - началось подробно повествование Луки о служении Иисуса. Почему не понять этот отрывок наиболее естественным образом?

При Вашем же толковании фраза о 30 годах, во-первых "провисает" вне контекста. Сейчас-то она хорошо вписана в контекст: евангелист сообщает, что Иисус вышел на проповедь, достигнув возраста зрелости (ср. Быт 41:46; Числ 4:3, 23; и особенно 2 Цар 5:4-5). Генеалогия также хорошо вписана в контекст, - через упоминания о богосыновстве Иисуса (Лк 3:22, 38) и о единстве его с человеческим родом (Лк 3:21, 38); попутно в связи с важной в соседних отрывках темой богосыновства, евангелист оговаривает, что Иисус не был физическим сыном Иосифа (Лк 3:23). Во-вторых, у Вас получается, что Лука дает хронологическую привязку, но не говорит, к чему! Вы же сами пишете, что не знаете, к чему она относится ("на фоне каких событий...остается открытым вопросом"). Тем самым, информация о 30 годах становится фактически ненужной, поскольку не сказано, к чему она привязана. В-третьих, у Вас выходит, что Лука не указывает возраст Иисуса при ключевых событиях, о которых сообщает, но указывает его возраст при неизвестном событии, о котором даже не упоминает. Зачем?! В-четвертых, если Вы правы, и Лука не имел в виду возраст Иисуса при крещении, то он крайне неудачно выразился, направив последующую многовековую экзегезу по неверному - до Вас - пути.

Есть и любопытные внеканонические источники. Скажем, в иудеохристианском Евангелии от эбионитов написано: "Был человек по имени Иисус. Было ему около 30 лет, когда он избрал нас". (Это не Священное Писание, но как минимум не хуже, чем делать далеко идущие выводы на основании слов собеседников Иисуса в Ин 8:58!)

О Квиринии. Да, о датировке Квириния спорят, но историки не предлагают в ходе "пространных сопоставлений и рассуждений", что Квириний мог править ок. 15 года до н.э. Собственно, спор ведется вокруг того, мог ли он править до 6 года н.э.! Вроде есть лазейка в районе 10 года до н.э. (и то под вопросом), но еще на пять лет раньше - ни в какие ворота, тем более что к этому времени придется относить и перепись. Слишком многое придется ломать, а для этого нужны серьезные основания.

Поэтому я и хотел бы снова попросить уточнить основания. Из приведенных фактов создается впечатление, что Вы сначала пришли к выводу про 50 лет и раннюю дату Рождества, а уже задним числом попытались истолковать Лк 3 так, чтобы не было противоречия с Вашей концепцией. (Ибо сложно представить, чтобы экзегет начал читать Лк 3:23 с предположения, что речь идет о начале духовного возрастания Иисуса!) Но на каком основании Вы так поступили? Ведь не может же быть, что на основании Ин 8:58! Это совершенно несерьезно. Должны быть какие-то более веские причины предпочесть стандартной в церковной и секулярной науке хронологии (ок. 7 до н.э. - ок. 30/33 н.э.) свою крайне необычную хронологию. Вот, собственно, желая понять, "есть ли еще что-то", я и отнимаю у Вас время своими расспросами...




. . :
Уважаемый Сергей!

В названных Вами случаях возраст обозначен в связи с чётким определением конкретного события: «Иосифу было тридцать лет… когда он предстал пред фараоном»; «Тридцать лет было Давиду, когда он воцарился». Об Иисусе же сказано, что «кай ауто́с эн Иэсу́с архо́менос осе́и э́тон триа́конта» — «и сам был Иисус начинающим около лет тридцати». Получается, что период «начинания» (т. е. подготовка ко всецелому служению Богу) длился у Иисуса три десятка лет. Но ведь «начинал» он в сознательном возрасте — следовательно, к моменту крещения Иоанном (т. е. перехода на высший уровень служения после «начального») ему должно было исполниться как минимум 43 года (13 — время «совершеннолетия», требуемое для начала служения, плюс 30). Лука указывает здесь на тот же, процесс, что упомянут в 2, 52 («проэ́коптен» — «развивался», «продвигался», «совершенствовался»). Об этом же свидетельствует Павел в Евр. 5, 8–9 («научился послушанию и сделался совершенным»).
Кстати, Лука ни в коем случае не «оговаривает», будто Иисус не был сыном Иосифа (при таком мнении рушится всё родословие Сына Давидова): выражение «хос эноми́дзето» — «как считалось» — относится к расхождению в родословиях самого Иосифа (Матф. 1, 15–16 и Лук. 3, 23–24 и далее), что объясняет Евсевий Кесарийский, исходя из правил левиратного брака.


Введение в Ветхий Завет 21.09.2011 Евгений Федоров
 В вашей книге "Введение в Ветхий Завет" вы пишите, что возможное происхождение древнееврейского слова "адам", от глагола "адамэ" - "(я) уподоблю". Не могли бы вы подсказать, где в тексте Ветхого Завета употребляется данный глагол "адамэ". Заранее благодарен за ответ.

. . :
Уважаемый Евгений!

«Адамэ» — форма 1-го лица единственного числа глагола «дама» — «уподоблять». Форма «адамэ́» встречается в Плач. 2, 13: «Ма адамэ́ лах» — «чему уподоблю тебя» (в Синодальном переводе — «с чем сравнить тебя, дщерь Иерусалима?»).

Откр. 7, 8 17.09.2011 yura2706@mail.ru
 Здраствуйте ! У меня вопрос на счет Откровенний Иоанна: Почему когда перечисляютса попечатание колена Израиля , нету колена Ефраима , а в место етого названо колено Иосифа ?
Спасибо

. . :
Уважаемый Юрий!

В Откр. 7, 8 — «Иосиф» стоит вместо «Ефрема», поскольку Ефрем получил первородство (Быт. 48, 14–20) и как бы замещает отца — Иосифа. Манассия же упомянут отдельно (Откр. 7, 6).
И в Ветхом Завете имена Иосиф и Ефрем иногда взаимозаменяемы (см. Иез. 37, 16).

Проррок Йехезкель 17.09.2011 Юрий
 Здраствуйте! Хочу чтобы вы прокоментировали пророка Йехезкеля ету главу :И было слово Г-сподне ко мне сказано: (16) А ты, сын человеческий, возьми себе посох один, и напиши на нем: "Йеуде и сынам Йисраэйля, объединившимся с ним". И возьми посох другой и напиши на нем: "Йосэйфа, посох Эфрайима и всех сынов Йисраэйля, объединившихся с ним". (17) И приблизь их один к другому, (как будто) у тебя посох один, и превратятся в один в руке твоей. (18) И когда скажут тебе сыны народа твоего, говоря: "Не скажешь ли нам, что это у тебя?" (19) Скажи им: так сказал Г-сподь Б-г: вот Я беру посох Йосэйфа, который в руке Эфрайима и колен Йисраэйля. объединившихся с ним; и положу его к посоху Йеуды, и сделаю их посохом единым, и превратятся они в один в руке Моей. (20) И будут посохи, на которых напишешь ты, в руке твоей пред глазами их. (21) И скажешь им: так сказал Г-сподь Б-г: вот Я беру сынов Йисраэйля из среды народов, где ходили они; и соберу их со всех сторон и приведу их в землю их. (22) И сделаю их народом единым в стране той, на горах Йисраэйля. И царь один будет для всех них царем, и не будут впредь двумя народами. И никогда не разделятся впредь на два царства. (23) И не осквернятся впредь идолами своими, и гнусностями своими, и всякими преступлениями своими, и спасу (выведу) их из всех поселений их, где грешили они. И очищу их, и будут Мне народом, а Я буду им Б-гом. (24) И слуга Мой Давид – царь над ними, и пастырь один будет у всех них. И установлениям Моим будут следовать они, и законы Мои соблюдать и выполнять их. Как вы думаєте что ето за: посох Йосейфа в руке Ефраима?

. . :
Уважаемый Юрий!

В Северном царстве Израиля главенствовало колено Эфраима, а «посох» (скипетр) — знак царской власти. Таким образом, посох (в оригинале «эц» — «дерево», т. е. деревянный жезл, скипетр) Северного царства («Иосифа», в отличие от Южного — «Иуды») держит главное его колено — Эфраим. Поскольку же Десять колен (бывшего Северного царства) рассеяны среди народов, смешались с ними и забыли о своём происхождении (в отличии от Иуды), пророчество свидетельствует: они вспомнят, возвратятся ко Всевышнему и составят один народ с иудеями. Но это не всё: слово «эц» — «дерево» — имеет и буквальный смысл. Пророк берёт два «родословных древа» — Иуды и Иосифа — и они срастаются в одно (стих 17), т. е. родословия двух стволов объединяются в будущем.
Надписи на жезлах-«деревах»: сравните с расцветшим жезлом Аарона — Числ. 17.


Милосердие выше справедливости 13.09.2011 Владимир
 Можно ли сказать, что суть христианства во фразе "Милосердие выше справедливости"? Мое понимание милосердия - Иоанн 8:7. Или все-таки закон выше?

. . :
Уважаемый Владимир!

Евангелие подтверждает заповеди Торы (Матф. 5, 17–18), в т. ч. — и о справедливом суде. Милосердие прекрасно там, где оно не ведёт к дальнейшим злодеяниям. Предпочтите милость и прощение наказанию насильника и убийцы — и представьте себе последствия этой «милости»! Древнеиндийский афоризм гласит: «Милосердие к преступнику — это жестокость к его жертвам»…

…Милость превозносится над судом. (Иак. 2, 13),

но и —

…К одним будьте милостивы, с рассмотрением;
А других страхом спасайте… (Иуд. 1, 22–23)


Сочетание того и другого приносит гармонию.

Ки теце 11.09.2011 Анна
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Я хотела бы спросить об отрывке из главы "Ки теце" Втор. 24:1-4. Почему мужчине в ситуации, когда второй муж его бывшей жены умер или развелся с ней (то есть она стала свободной от обязательств перед своим вторым мужем), запрещено брать ее обратно? Почему она "лишилась чистоты" перед ним, но не перед, скажем, потенциальным третьим мужем?
Заранее спасибо.
С уважением, Анна.

. . :
Уважаемая Анна!

В случае возвращения разведённой жены к первому мужу её связь с другим мужчиной могла бы рассматриваться как разновидность прелюбодеяния (временное «вторжение» третьего мира в отношения супругов) и давать прецедент для такового. К третьему же мужу это не относится.

10 или 613 заповидей соблюдать 09.09.2011 Михайл
 Для спасения души достаточно соблюдать во Христе 10заповидей как учат христиане или нужно 613 как учит иудаизм.Вы как библеист обясните пожалоста на основание Писания.

. . :
Уважаемый Михайл!

Спасаются люди «любовью истины» , т. е. истинной любовью (II Фес. 2, 10).
Не любящие противятся Духу Святому, который изливает в сердце любовь (Римл. 5, 5) и «подвизаются» напрасно (I Кор. 13, 1–3). Без любви все «подвиги», а не только «исполнение заповедей» (будь то 10, 613 или другого числа), не приносят никакой пользы, следовательно — и не спасают, ибо спасение — великая польза!

Кто любит брата своего, тот пребывает во свете… (I Иоан. 2, 10),

а Бог есть свет! Заповеди всего две: любить Бога и ближнего (Марк. 12, 31), остальное — разъяснения…

Иисус называет Себя Богом Лук 17глава 11-19стихи 09.09.2011 Михайл
 Как Вы это место Писания можете обяснить внем Иисус назвал Себя Богом учат христиане.Обратите на слова Иисуса где же девять прокаженых почему не возвратились воздать славу Богу здесь Иисус называется Богом обратите на стихи 17-18 Самарянин возвратился имено к Иисусу и воздал славу Иисусу как Богу разве не так как Вы это место Писания можите обяснить.Неужели и здесь не говорится о божествености Христа неужели нет ни одного места в Писаниях Ветхого и Нового Завета Вы как библеист проясните это пожалоста.

. . :
Уважаемый Михайл!

Лук. 17, 15–16: исцелённый прославил Бога, даровавшего ему здоровье рукою Праведника. Точно так же Нааман, исцелившись, возвратился к Елисею и прославил Бога Израилева (IV Цар. 5, 15). Однако ведь это не значит, что он принял за Бога… Елисея?!



Помогите найти... 09.09.2011 Попова Татьяна Дмитриевна
 Однажды на вашем сайте я вышла на страницу, где выложены вопросы на библейские темы и ответы на них. Но это не Гостевая книга. Объясните, пожалуйста, как снова зайти на эту страницу.

:
Уважаемая Татьяна Дмитриевна!

Вероятно, Вы имеете в виду комментарий Д. В. Щедровицкого «Закон и заповеди в Новом Завете», размещенный в подразделе «Статьи, выступления, комментарии» раздела «Теология и религиоведение».

Почему? 09.09.2011 Попова Татьяна Дмитриевна
 Дмитрий Владимирович, всегда с интересом читаю Ваши маленькие проповеди-комментарии, которые Вы присылаете накануне субботы. Но вызывает некоторую досаду то, что не переведены на русский язык заголовки этих проповедей. Ведь заголовок - это некий символ того, что сказано под ним. Часто именно этот символ помогает лучше запоминать написанное.

. . :
Уважаемая Татьяна Дмитриевна!

Названия субботних (еженедельных) глав Торы — традиционные, и Вы в Интернете можете легко найти переводы этих названий.


Дух и колесницы 08.09.2011 Савл
 В Изекиила 1 и 10 главы говорят о колеснице и духе что это все означает Вы как библеист можите ли это прокоментировать и обяснить очем здесь говорится.

. . :
Уважаемый Савл!

И не подумаю объяснять Иез. 1: это «тайна Колесницы», о которой уже в древности было запрещено распространяться.
Что-то Вы слишком «любознательны»…


Премудрость и Логос 08.09.2011 Савл
 Вы как библеист со своей точки духовности как понимаете Премудрость и Логос это лица Бога это личности божественой Иерархии они сотвореные или рожденые и чем они отличаются от Бога и от Его Сына Мессию Иисуса проясните пожалоста если можите все это.За рание выражаю Богу и Вам благодарность что Вы есть Тот кто в состояние отвечать на вопросы жителей планеты сей Земля.

. . :
Уважаемый Савл!

Премудрость, Слово, Разум — свойства и проявления Бога (Прит. 3, 19; Пс. 32, 6). Мессия — человек, потомок Давида, в котором, как в Храме и Скинии, обитает Бог (Евр. 9, 11; Иоанн. 2, 19).



Вопрос о слове "закваска" в Библии 07.09.2011 Алексеева Ольга
 Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Владимирович,
при чтении вашей книги "Пятикнижие Моисеево" книга "Исход", 4 лекция "Исход из страны рабства", возник вопрос. Пасха как преодоление смерти. Вы толкуете слово "закваска", "которая кладется в тесто, в каком-то смысле «портит» его. А пресный хлеб — символ неиспорченности, чистоты.
И приводите такие слова из Нового Завета: "…Берегитесь закваски фарисейской, которая есть лицемерие. (Лук. 12, 1)". Но в Евангелие от Матфея 13:33 есть такие слова: "Иную притчу сказал Он им: Царство Небесное подобно закваске, которую женщина, взяв, положила в три меры муки, доколе не вскисло все..."
Здесь уже слово "закваска", похоже, имеет другой оттенок. Не могли бы Вы прокомментировать этот момент, чтобы лучше разобраться.
Огромное спасибо за Ваш бессценный труд!!!

С искренним уважением,
Алексеева Ольга.

. . :
Уважаемая Ольга!

Конечно, в различных контекстах библейские образы имеют разный смысл.
Точно так же заквашенный хлеб отнюдь не запрещён и даже приносится иногда в Храм (Лев. 23, 17). И пресному, и квасному есть время и место — как при буквальном, так и при символическом «вкушении».

Сейчас говоря: Кто - то говорил : я видел Иисуса? 07.09.2011 Финьков Павел Александрович
 Современная жизнь.Кто то говорил: я видел Иисуса или во сне. Разве то правда? но Библия говоря:
1 Тим 6:16. Что вы думаете? вообще я сам глухой. Я иду к Иисусу!

. . :
Уважаемый Павел Александрович!

Сны бывают как провидческие, так и ложные (сравните Быт. 28, 12–16 с Иер. 23, 25–28).
В I Тим. 6, 16 сказано, что Бога «никто из человеков не видел и видеть не может». Это относится к видению Самого Бога, по существу Его; но «видение подобия славы Господней» (Иез. 2, 1) пророки лицезрели (Исх. 24, 10–11; Ис. 6, 1; Иез. 1, 26–27 и др.)
Ви́дение же Иисуса — это ви́дение Сына Человеческого (Дан. 7, 13–14; Матф. 24, 30).


О значении для нас образа «страдающей плоти Иисуса» 06.09.2011 Философ
  Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Вызывает трудность понимания духовно-символическое содержание образа "плоти Иисуса", плоти страдающей, как увидим из последующих цитат. Вначале с понятием "плоти Иисуса" мы сталкиваемся в следующем стихе Евангелия от Иоанна: «И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца» (Иоан. 1, 14). Интересно этот стих сопоставить со следующим высказыванием ап. Петра: «5 Думающие так не знают, что вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою: 6 потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою. 7 А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков» (II Пет. 3, 5-7) Получается, что «слово Божие» творит мир само из себя, а значит в сотворенном незримо присутствует. Это, видимо, можно сказать и про плоть мира, и про плоть человека. Интересно обе эти цитаты сопоставить с другими: «51 Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира. 52 Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою? 53 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. 54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. 55 Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. 56 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем» (Иоан. 6, 51-56) Интересно то, что речь здесь идет не о Логосе, который как мы знаем, присутствовал в Иисусе, как в храме, но именно о «плоти сына человеческого», которая, если ее «есть» и «пить», становится внутри человека источником «вечной жизни». Что-то близкое к сему по смыслу Иисус сказал самарянке: «А кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную» (Иоан. 4, 14) Опять здесь появляется «вода», являющаяся символом «слова, которым и из которого составлено все» и которое «стало плотию, и обитало с нами». Но в конце речи Иисуса в 6 главе Евангелия от Иоанна, в той же речи про «вкушение плоти» читаем: «Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь» (Иоан. 6, 63) Сравним с этим: «19 Итак, братия, имея дерзновение входить во святилище посредством Крови Иисуса Христа, путем новым и живым, 20 который Он вновь открыл нам через завесу, то есть плоть Свою» (Евр. 10, 19-20). Как видим из этих цитат, плоть не только не имеет отношения к духу, но является «завесой», препятствием на пути приобщения к святому. Посему смерть Иисуса послужила, как ни странно, благу. И вот если во все это вдуматься, то получается такая общая картина: есть Слово Божие, дающее жизнь и бытие и миру, и человекам, оно все из себя самого составляет, в том числе тела человеческие, в том числе тело Иисуса было составлено этим Словом из себя. Однако Слово Божие не только все из себя составляет, и дает жизнь, но оно и судит «составленных», посему всему «нечестивому» грозит по приговору сего суда гибель, рано или поздно. Однако, поскольку Иисус взял грехи всего мира на себя, то в результате его крестной смерти суд над грехами всего мира как-бы прообразно уже состоялся, воскресение же Иисуса стало начатком и основой воскресения всего мира и всех душ, обитающих в нем. Ибо Иисус сказал: «И когда Я вознесен буду от земли, всех привлеку к Себе» (Иоан. 12, 35) Итак, что же мы должны вкушать и пить, чтобы войти в жизнь вечную, что за плоть и кровь Иисуса? Разъяснение находим у самого Иисуса: «19 И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание. 20 Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша есть Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается» (Лк. 22, 19-20) Вот, оказывается, какую «плоть и кровь» мы должны вкушать: «плоть ломимую» и «кровь проливаемую», и через это «имеем дерзновение входить во святилище». А как это можно вкушать? Очевидно, уподобляясь по свойствам Иисусу. Собственно, сам Иисус и говорит об этом: «И кто не несет креста своего и идет за Мною, не может быть Моим учеником» (Лк 14, 27) Такое вот, оказывается, участие в страдании его необходимо, чтобы итогом совокупного сего нашего страдания было «удаление завесы» не дающей нашему миру освятиться и приблизиться к Богу. Почему-то это очень важно: здесь, в этом мире максимальной разобщенности, где связь с Богом едва удерживается, именно здесь явить «волю к возврату» к Богу, и претерпеть все страдания, связанные с преодолением этой разобщенности. Иисус при этом для спасаемых является руководителем как страдания, так и последующего воскресения, и нельзя желающим обрести спасение «пройти мимо» страдания, удалиться в какие-то гностические выси, или в миры «словесных красот», «рациональных правильностей». Ибо сказано: «Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради меня сбережет ее» (Мф. 10, 39)
ВОПРОС: все ли правильно в приведенном рассуждении относительно значения для нас образа «страдающей плоти Иисуса»? Кроме того, возникает вопрос о положительном содержании для нас этого мира, мира "делания": создан ли он только, как точка разворота от разобщенности к Единству Божию, разворота, неизбежно требующего отказа от самоуправного, эгоистического образа жизни, также требующего личной жертвенности, сопряженной нередко и со страданием? Цель, безусловно, благая и архиважная, но единственная ли?
С уважением и признательностью за Ваш труд по донесению до верующих здравого учения. Философ


. . :
Уважаемый Философ!

Во-первых, Слово Божие сотворило мир не «из самого себя», а «из воды» (т. е. вещества), как сказано во II Пет. 3, 5. Вода в истории Творения — символ не Слова, но — материи (Быт. 1, 2). А то, что Логос присутствует во всём, — истина (118, 89: «Навеки… Слово Твоё утверждено на небесах»).
Во-вторых, говоря о вкушении своих «плоти и крови», Иисус имеет в виду значение своей искупительной жертвы для людей. «Вкушать плоды» — в библейском символизме часто означает пользоваться плодами тех или иных замыслов, дел:

«…Будут они вкушать от плодов путей своих и насыщаться от помыслов их.…» (Прит. 1, 31)

Скажите праведнику, что… будет вкушать плоды дел своих… (Ис. 3, 10)

Итак, «вкушать ломимую плоть и проливаемую кровь» (Лук. 22, 19–20; I Кор. 11, 24) означает пользоваться плодами той жертвы, которая принесена Мессией для примирения человека с Богом (II Кор. 5, 18–19).
В-третьих, хотя «уподобление Иисусу по свойствам» — цель верующего (Гал. 4, 19), но «вкушать» — означает «воспринимать», а не «излучать».
На первом этапе духовного роста необходимо «вкушать плоды» жертвы Мессии, «пить молоко» (Евр. 5, 12; I Пет. 2, 2). Потому что если бы «вкушение» приносило плод только после и в результате «уподобления Мессии по свойствам», — спасение было бы доступно единицам…
В-четвёртых, сотворение мира — тайна тайн, и цель его, конечно, не сводится только к «отказу от эгоизма» и «личной жертве». Это — только лишь грань безграничного (Ис. 55, 8–9)…



Еще раз о возрасте Христа (снова) 05.09.2011 Сергей
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Если честно, я не понял Ваш ответ, и если Вас не затруднит, хотелось бы услышать все-таки ответ на мои доводы. Позволю себе кратко повторить их. Во-первых, я показал, что Ин 8:57 ничего не говорит о возрасте Иисуса. Во-вторых, у Вас хронология проповеди Иисуса выглядит так: 34 год н.э. - Распятие; ок. 14 год н.э. - начало проповеди Иисуса.

Между тем, согласно Лк 3:1-2, проповедь Иоанна Крестителя началась "в 15-й год правления Тиверия кесаря, когда Понтий Пилат начальствовал в Иудее...". Это дает четкие ориентиры: (А) Пилат был префектом в 26-36 годах н.э. (Б) 15-й год правления Тиверия: это ок. 28-29 год н.э. Это очень надежные данные, относительно которых никто не спорит. Отметим также совпадение (А) и (Б).

Если Иисус родился в конце правления Ирода (скажем, в 5 году до н.э.), то в 28 н.э. ему было чуть за 30, что совпадает со сведениями Луки (Лк 3:23). Все хорошо стыкуется. А 14 год н.э. - это префектура Анния Руфа, а вовсе не Пилата! А после Анния Руфа префектом был еще долго Валерий Грат...Концы с концами не сходятся совершенно. (Ну и с Квиринием, как я уже сказал, появляется проблема: насчет его датировок спорят немного, но никто не предлагает датировать его правление 15 годом до н.э. Это слишком рано!) Из этого ребуса есть только два выхода.

А. Переиначить античную хронологию I века. Но сейчас она в основных своих контурах строится на очень прочных основаниях, и для такого глобального ревизионизма просто нет причин. Зачем все менять, если стандартная хронология жизни Иисуса (Рождество - ок. 6-5 до н.э., Крещение - ок. 27-28 н.э., Распятие - между 30 и 33 н.э.) легко соответствует как прямым указаниям Евангелия, так и известной античной хронологии? (Есть некоторые сложности с Квиринием, но единственные альтернативные данные способны лишь сдвинуть дату Рождества вперед, а не назад!)

Б. Считать, что Иисус крестился где-то на 13-14-м году своего служения, и тогда же вышел на проповедь Предтеча. Но это противоречит логической картине событий (и Лк 3).

Я полностью сознаю, что эти аргументы очевидны, а потому не могли пройти мимо Вашего внимания. Вот и хотелось бы узнать, как Вы на них отвечаете...Понятно, что вопрос о возрасте Иисуса не столь уж принципиален сам по себе, но Ваш тезис предполагает последствия настолько радикальные для нашего понимания античной истории (или последовательности евангельских событий), что на нем хотелось бы остановиться подробнее.



. . :
Уважаемый Сергей!

Сведения Лук. 3, 23 о возрасте Иисуса не привязаны текстуально к ст. 21–22, а содержат генеалогические сведения. Когда именно (на фоне каких событий) «начал» Иисус в 30–летнем возрасте своё служение (или духовное восхождение), — остаётся открытым вопросом.
Контекст Лук. 3, 22 продолжается только с 4, 1.
Две хронологические привязки — Матф. 2, 1 и Лук. 2, 1–2 — требуют пространных сопоставлений и рассуждений, как хорошо известно библейским исследователям. Сведения Лук. 3, 1–2 определяют время проповеди Иоанна Крестителя и крещения им Иисуса, а не возраст последнего.


Суд 04.09.2011 Валера
 В Ис. 66:15-18 суд над всякой плотью. Я прочитал комментарии Давида Кемаха, он пишет, что над христианами, ибо они едят свинину, и над мусульманами, ибо они едят мышей. Разве в исламе едят мышей?

. . :
Уважаемый Валера!

Ис. 66, 17 — сказано об идолопоклонниках, которые «очищают себя в рощах», т. е. молятся языческим богам. Относительно свинины: Дан недавно упомянул, что, якобы, христианам, «по учению иудаизма», можно есть свинину; Вы же приводите «комментарий», согласно которому за это же самое на них найдёт кара. Верно либо одно, либо другое; третий вариант: то и другое — всего лишь человеческие мнения.
Мышей мусульмане, конечно, не едят…


Какова тайна Божественых Лиц 04.09.2011 Валера
 В Кол. 2:2 Павел призывает познавать. Можете назвать очередность: главный Бог, а затем, кто Логос и Премудрость-Мессия-Дух-Святой-Архангел-Ангелы?

. . :
Уважаемый Валера!

Кол. 2, 2 — никаких здесь нет «главных и второстепенных богов»: упомянут Бог, как всеобщий Отец, а Христос назван «тайной Бога и Отца» («для познания тайны Бога и Отца»; а какой тайны? — «Христа»).

Секс в суботу со своей женой? 04.09.2011 Иван
 В иудаизме разрешен секс в субботу, а Вы как библеист, что скажите, позволителен ли секс в субботу?

. . :
Уважаемый Иван!

В определённом состоянии человек нечист до вечера — Лев. 15, ст. 16 и 18. Нечистый оскверняет своим присутствием Храм (там же, ст. 31) и должен «ни к чему священному не… прикасаться, и к святилищу не… приходить» (Лев. 12, 4). Как же в таком состоянии святить Субботу? Поэтому ясно, что в эпоху I и II Храмов Субботу соблюдали в чистоте…



Чистый брак, Евр. 13:4 04.09.2011 Иван
 Первый вопрос: если муж не нашел девства жены, он должен сделать развод или же простить жену за любодеяние, но тогда совокупляясь с нею, он разве не будет блудник? такой брак может быть чистым ложе непорочным? Второй вопрос: если еврей женат на нееврейке, он должен разводиться с нею или продолжать жить с нею?

. . :
Уважаемый Иван!

Брачные законы ясно изложены в Торе: разрешено как разводиться, так и примиряться (Втор. 22, ст. 14, 20, 21 — от мужа зависит, заводить ли этот разговор). «Ложе непорочно» — относится ко времени брака, а не до него (где сказано такое?!).
Благочестивый человек и хороший муж постарается обратить свою жену в веру, не так ли?..



Перевоплощение Моисея 04.09.2011 Иван
 В Иудаизме я читал, что душа Моисея была воплощена в птицу, возможно ли такое? а также в человека АКИВУ.

. . :
Уважаемый Иван!

Относительно «воплощения в птицу» — в первый раз слышу.
Что значит — «в Иудаизме я читал»? Такой книги нет. Приведите точную ссылку, цитату.


Поклонение зверю 04.09.2011 Амбарцум
 Те, кто празднуют воскресение, они поклоняются зверю? правильно учит АСД или можно вместо субботы почитать воскресение, как Вы считаете как библеист?

. . :
Уважаемый Амбарцум!

«Зверь» в Откр. 17, ст. 3, 7–12 имеет 7 голов, означающих «семь гор» и «семь царей». Как он при этом может быть днём недели?!..

Мудрость и знание 04.09.2011 Леинад
 Секты христиан учат, что для спасения достаточно любви и не нужно знание, ибо оно надмевает. А Вы как считаете, нужно ли нам приобретать мудрость и знание или достаточно любви?

. . :
Уважаемый Леинад!

Сама любовь обязательно назидает, т. е. учит (I Кор. 8, 1), а мудрость спасительна: «спаслись премудростью» (Премудр. Солом. 9, 19). Но какой? — Исходящей от Святого Духа (там же, ст. 17–18). Духом же Святым изливается в сердце и любовь (Римл. 5, 5), и она спасает (II Фес. 2, 10).

Перевоплощение 04.09.2011 Ратсин
 Говорил ли Иисус о перевоплощении в своих притчах, если да, то в каких?

. . :
Уважаемый Ратсин!

«Где сокровище ваше, там и сердце ваше будет» (Лук. 12, 34): считающий сокровищем земную жизнь возвращён будет в неё. «Брошен будет во тьму внешнюю» — т. е. в физическую жизнь, удалённую от Света. «Плач и скрежет зубов»: плач при рождении, скрежет — перед смертью. «Вы убили Захарию» — говорит Иисус своим современникам (Матф. 23, 35). А это произошло на 600 лет раньше… И немало есть таких таинственных указаний — для «умеющего слышать».


Грешат ли люди тем, что отвергают Священные книги? 04.09.2011 Ратсин
 Почему Самаритяне принимают только 5 книг Моисея и Иисуса Навина, а Танах отвергают? Почему караимы отвергают устную Тору? Почему иудеи отвергают Новый Завет? Почему иудеи и христиане не принимают священную книгу Коран? Будет ли это для них грехом?

. . :
Уважаемый Ратсин!

Люди отвергают, потому что не знают. Так научили их, и если есть вина, то она лежит на учителях. Но кто «вкусил», т. е. познал внутренне, удостоверился, а затем отверг, — не имеет оправдания (Евр. 10, 26–29; 12, 30–37).

Театры и кино 04.09.2011 Леинад
 Секты христиан считают что посешать театры и смотреть кино читать разные книги других религий и книги поэтов и писателей пить вино в празники Господние пить чай-кофе все это грех.Вы как библеист что на это можите сказать я понимаю злоупотреблять это плохо но для всего есть время сказал Екклесиаста 3главе.Вы бы не могли это прояснить.

. . :
Уважаемый Леинад!

«Всё мне позволительно, но не всё полезно» (I Кор. 6, 12, и 10, 23). Надо стремиться к различению духовному — I Кор. 2, 15; Евр. 5, 12–14.

Война Гога и Магога 03.09.2011 Тарас
 Это духовно будет или физически: с евреями воевать христиане и мусульмане?

. . :
Уважаемый Тарас!

О «христианах и мусульманах» в главах 38–39 Книги Иезекииля не говорится ни слова.
Там сказано о «Гоге в земле Магог».


Кто такой Дух Святой? 02.09.2011 Ясав
 Иисус заповедовал крестить во имя Отца, это известно, что это Бог во имя Сына - это неизвестно. Вы бы не могли прояснить во имя какого сына нужно крестить Сына Мессию Иисуса или единородного Сына, про которого вы учитите, что это Логос. И обьясните, кто такой Дух Святой, в которого нужно крестить: это третья личность божества или личность Ангельская, неимеющая божествености. Не означает ли это их равенство, что крешение нужно именно во имя этих трех личностей? что это означает, говорится ли здесь о водном крещении, физическом материальном или же здесь говорится о духовном крещении – погружать в Отца, соблюдать Его Закон, в Сына погружаться, в страдания как Иисус за спасение других и крестить во имя Духа Святого? кстати, а какое имя Духа Святого? писание говорит только об имени Отца и Сына, не означает ли это, что крестить во имя Духа Святого – это погружать в дары и плоды Святого Духа? Пожалуйста, проясните все это недоразумение, кто же Святой Дух?

. . :
Уважаемый Ясав!

«Во имя Сына» — говорится о Логосе, Слове Божием. Трёхчастная «формула погружения в воду» включает в себя только Лица Божии (еврейское «Пани́м», в каббалистической терминологии — «Парцуфи́м»), но никак не человеческое естество.
Как происходило это погружение — см. Деян. 8, 38 и другие места. «Погружать в дары и плоды…» и т. п. — это что-то неслыханное и человеку (даже апостолу) не подвластное.
Святой Дух — это Бог, проявляющий Своё Присутствие в определённых обстоятельствах (см. Деян. 5, 3–4: «…солгать Духу Святому… для чего ты положил это в сердце твоём? Ты солгал… Богу»).

Отец и мать первых людей 02.09.2011 Людмила
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
В Быт.2:24 о каком отце и о какой матери Адама и Евы говорится: "Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть"?

. . :
Уважаемая Людмила!

Быт. 2, 24 — конечно, о будущих поколениях, а не о «родителях» самих Адама и Евы. Предписания о земледелии были даны евреям в пустыне, но не стали же они здесь же сеять и собирать «урожай»!


Почему учителя АСД люди закона утверждают Божественость Христа? 01.09.2011 Валера
 Они утверждают, что слова пророка Иоиля 2:32 всякий, кто призовет имя Господне, спасется. Здесь сказано о четырехбуквенном имени Бога Отца. В Новом Завете Деян.2:21 Апостол повторяет слова пророка Иоиля. А теперь вопрос к Вам: Вы не могли бы прояснить как библеист, кто является носителем имени – ГОСПОДЬ Отец или же Сын Мессия Иисус, ибо в 36 стихе Апостол говорит, что Отец соделал сына не только Христом, но и ГОСПОДОМ, то есть получателем четырехбуквенного имени. Так ли в оригинале греческого говорится? они правильно утверждают, что Иисус получает Божественость, ведь в Новом Завете призывали имя не Отца Бога, а Сына ГОСПОДА ИИСУСА ХРИСТА, и таким образом утверждают, что Иисус – Бог. Кстати они также говорят, что они церковь, руководимая пророком Божим Еленою Вайт, через которую в христианстве была раскрыта суббота. Помогите разобраться в этом непонятном высказывании имени Господь – кто это Отец или Сын, или оба Господа.

. . :
Уважаемый Валера!

Деян. 2, 36: здесь «кюриос» — «Господин», а не Непроизносимое Имя! Буквальный перевод: «…И Господином его, и Мессией (Христом) сделал Бог…» Путаница происходит от смешения «кюриос» — «господин» (обращение к человеку) — с «Кюриос» (тоже Господин, но в смысле «Господь»), которым передаётся в Септуагинте Непроизносимое Имя. Внимательно прочитайте, в этой связи, Cинодальный перевод Иоанн. 4, 11, 15, 19, где одно и то же слово «кюриос» в 3–м случае (ст. 19) переводится уже как «Господь», и притом «Господь» признаётся пророком (!!!)

Иудаизм раввинский правильно учит, что гои могут есть свинину? 01.09.2011 ДАН
 Раввинский иудаизм учит, что гой христиане могут употреблять свинину и получить рай если будут выполнять 7 законов Ноя. Вы как библеист, что можете сказать: запрещается ли нечистая пища в Ветхом и Новом Завете для язычников и христиан? если да, укажите места Писания.

. . :
Уважаемый Дан!

Чистых животных и птиц от нечистых различал ещё Ной — до дарования Торы (Быт. 7, 2, 8). В жертву годились только чистые (Быт. 8, 20). Апостольское постановление запрещает обращающимся к Богу вкушать «удавленину и кровь».
Термин «удавленина» — чисто иудейский, означает животное, закланное не по постановлениям Торы, следовательно — также и нечистое животное. «От крови» воздерживаться — значит вкушать мясо чистого, правильно закланного животного, только после того, как оно будет очищено от крови (Деян. 15, 20, 29).


Кто такие четыре животных и 24 старца, Откр. 5:14 01.09.2011 ДАН
 Вы бы не могли прояснить, кто такие четыре животных в духовном мире? богословы учат, что это четыре Евангелия, но разве это может быть? скорее вернее было бы назвать четырех Евангелистов. Какова ваша точка зрения, кто это такие – духи ангельские или человеческие? и 24 старца – что это за личности?

. . :
Уважаемый Дан!

Откр. 5, 14 — это «хайо́т», в Cинодальном переводе — «животные» (ср. Откр. 5, 6–8 с Иез. 1, 5–16 и Ис. 6, 2–3; в Откр. — обобщённый, «объединённый» образ «хайо́т» и серафимов).
24 старца — 12 сыновей Иакова и 12 «малых Пророков» (в еврейском каноне их объединённая книга так и называется — «Трэй асар», т. е. «Двенадцать»).




Уточнение в правдивости Корана 31.08.2011 Амбарцум
 Думаю Вам должно быть известно о том, что Коран семь раз описывает по-разному сотворение человека, и это как многих приводит в смущение, и на этой почве отвергают Коран как книгу, которая имеет божественное происхождение. Ведь Тора и Евангелие описывают сотворение человека из праха земного. Вы бы не могли это прояснить вашим ответом, как понимать такое противоречие? Почему Коран не подтверждает слова Торы о сотворении человека из праха земного?

. . :
Уважаемый Амбарцум!

«Из праха земного» — не следует понимать буквально. Речь идёт о «материальном составе» человеческого тела. Прах — из пылинок, как и вещество — из атомов и молекул. Коран говорит о сотворении «из капли» (воды или семени), что тоже указывает на вещество. Это относится и к другим кораническим описаниям.

Что означает Господин Субботы? Марк 2:28 30.08.2011 Тарас
 Как понимать слова Иисуса, что Сын Человеческий Господин субботы? Адвентистские проповедники учат, что Иисус Господь субботы, он Бог, имеет божественость и в четвертой заповеди сказано, и откровение поклонится Богу Иисусу, сотворившему небо и землю, ибо Иисус – Творец. Вы не могли бы обьяснить, как это понимать: Бог Отец давал субботу и человек Иисус Господь субботы? что это означает, он хозяин и имеет право на божественость претендовать?

. . :
Уважаемый Тарас!

Марк. 2, 28 — говорится не только об Иисусе, а вообще о «Бен Адам» — сыне Адама, т. е. человеке. См. стих 27: «суббота для человека», т. е. человек (Адам) был создан прежде (на 6-й день), а потом наступила Суббота, в которую он должен был «войти» (ср. Евр. 4, 1–3). Адам (человек) должен «обладать и владычествовать» и на земле (Быт. 1, 28), однако Богом по этой причине он не становится.

Вопросы, связанные с книгой «Сияющий Коран» 28.08.2011 Собко Василий Анатольевич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, в ходе знакомства с написанной вами книгой «Сияющий Коран», у меня появляются некоторые вопросы. Вначале прошу объяснить, почему вы считаете, что в стихах Втор.18:18,19 речь идет о Мухаммаде, хотя написанное в стихах Иоан.1:45; 5:39-47 и Деян.3:18-26 весьма явно говорят о том, что Моисей говорил об Иисусе Христе. Не будь этих стихов, конечно, ваше объяснение, данное в книге, можно было бы принять, но с этими стихами оно весьма плохо стыкуется по моему разумению. Ведь одно пророчество не может говорить одновременно о двух разных людях, или может?

. . :
Уважаемый Василий Анатольевич!

Текст Втор. 18, 18–19 относится, прежде всего, к пророкам вообще. См. выше — ст. 14–17, где пророческий дар от Бога противопоставляется искусству «гадателей и прорицателей», и Израилю обещается присутствие пророков («пророка» — в собирательном смысле) в его среде. Но, в особом смысле, этот текст относится к «Пророку, подобному тебе (Моисею)», т. е. к Мессии, открывающему новый путь в Богопознании (как и сам Моисей). Ещё один смысл подразумевает «Пророка из среды братьев их» (Исмаил — брат Исааку), т. е. Мухаммада, который тоже открыл новую духовную стезю на путях человечества к Богу. Вообще, стихи Торы многозначны — «имеют 70 ликов»…

Флавий и Христос 26.08.2011 Людмила
 Глубокоуважаемый Дмитрий Владимирович!

Почему по вашему мнению в работах Иосифа Флавия, жившего во времена первых последователей Христа, ни слова не сказано о Христе?
Спасибо за ответ!

. . :
Уважаемая Людмила!

Существует весьма известное место об Иисусе у Иосифа Флавия. Ведутся об этом споры, выдвигаются гипотезы. Поинтересуйтесь.

Спасибо за прекрасные материалы 26.08.2011 Иванюк Олег Аркадиевич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Хочу выразить благодарность за Ваш труд. Для ищущего человека, желающего понять Писание, эти материалы очень ценны. Надеюсь на пополнение разделов сайта. Спасибо!

. . :
Уважаемый Олег Аркадиевич!

Спасибо за добрые слова и пожелания. Да поддержит Вас Создатель!

Синагога 24.08.2011 Попова Татьяна Дмитриевна
 Дмитрий Владимирович, спасибо большое за ответы на предыдущие вопросы. К сожалению, в настоящий момент не имею возможности послушать Вашу аудиолекцию, в которой Вы говорите, что первохристианские общины в оригинале НЗ названы синагогами. Очень прошу Вас, сообщите, пожалуйста, нумерацию таковых мест. Кроме того, хотелось бы узнать: богослужение в этих общинах проводилось по классической синагогальной схеме или это было уже нечто другое?

. . :
Уважаемая Татьяна Дмитриевна!

Собрание христиан названо синагогой в Иак. 2, 2 (греческий текст; в Синодальном переводе — «собрание»). Относительно служения — вопрос особый и долгий.

Как Бог может родить? 24.08.2011 Базил
 Мой вопрос к Вам – Пс.2:7-12, о каком Сыне идет речь? Священная Книга Коран заявляет, что Бог не рождал никакого сына. Танах учит, что еврейский народ получил Сына. Сын нам дан Исаия 9:6. Евангелие учит что Мессия Иисус рожденный от Бога сын, так ли это?

. . :
Уважаемый Базил!

Сравните в Пс. 2 ст. 6 и 7: Сын (в духовном смысле) — это Царь, помазанный над Сионом, т. е. Мессия. Коран говорит о невозможности буквального рождения сына от Бога земной женщиной (это учение было уже общепринятым в VII веке, в эпоху пророка Мухаммада).

Идоложертвенное 22.08.2011 ЯН ДАВ
 Прежде хочу выразить благодарность вам, Дмитрий Владимирович, за ваши ответы, которые дают мне силы жить и более познавать Писание в духе и истине и умножают стремление к Творцу. Прочитал книгу Маккавейских и во второй книге 7главе прочитал как умерли 7 сыновей, что не ели свининое мясо, и последний стих говорит об идолских жертвах. И вот возник у меня вопрос к Вам, в книге Откровения 2:20 Мессия Иисус обличает церковь что едят идоложертвенное и если не покаются, Он их поразит. Вопрос таков: можно ли предположить, что здесь идоложертвеное также является свинина? Ведь пророк говорит, что все, кто едят свининое мясо – все погибнут Ис.6:15-18. Об этом ли говорил церкви Иисус, перестать есть свинину то есть идоложертвенное? Я перестал есть свинину и даже мои родители неверующие вместе со мною отказались есть нечистое мясо, а верующие христиане едят и всех учат, что это все Иисус отменил, все можно есть ничто не оскверняет, что входит в уста... А ведь в уста Евы вошел плод фрукта и осквернил нас, в уста входят кровяные колбасы, а кровь христиан уже говорят неможна есть, в уста входит мертвечина и христиане тоже учат, что это нельзя. А как же они осмелились учить, что мерзость, нечистая пища, может входить в уста всех, даже евреев, если верят во Христа? что-то мне становится страшно такого принимать Христа, как Павел говорил: есть другой Иисус, которого проповедуют. Вы не могли бы прояснить это недоразумение, можно ли вкушать свинину и об идоложертвенном – является ли свинина? Благодарим Бога за то, что Он дал для нас ВАС, чтобы получать ответы на наши вопросы.

. . :
Уважаемый Ян Дав!

Откр. 2, 20 имеет не только буквальный, но и символический смысл: «вкушать» можно то и или иное учение (I Петр. 2, 3; Прит. 13, 2; Иоанн. 8, 52).


Лжеучителя, запрещающие употреблять в пищу и вступать в брак 22.08.2011 ЯН ДАВ
 В 1 Тим. вначале главы Павел говорит о лжеучителях, запрещающих вступать в брак. Среди христианских течений мне известно только, что католическая церковь запрещает вступать в брак священникам, о них ли говорил Павел? Также среди протестантов есть секты, проповедующие безбрачие и учащие, что не должно вступать в брак. Но есть и такие, что если верующий или неверующий не сохранили своего девства, мальчики и девочки, то они не имеют право на брак, ибо опорочены. Как об этом в Ветхом Завете сказано, тех кого опорочили они не вступали в брак? так учат, что во Христе должна быть чистота брака как сказано Евр. 13:4. Правильно ли это учение, что такие мальчики и девочки верующие и неверующие, потерявщие целомудрие, не имеют права на брак? Если имеют право, укажите из Писания, и являются ли эти люди лжеучителями, о которых пишет Павел?
И второй вопрос, по отношению пищи, есть такие адвентисты реформисты запрещающие есть чистую пищу. Такие учителя являются лжеучителями? о них ли говорит Павел, а многие из христиан считают, что это и те, кто запрещает вкушать свинину, ибо не верит Христу, который все разрешил. Пожалуйста, осветите вашим ответом это все недорозумение. ВЫ как библеист знающий как еврейский и греческий язык можете точнее все определить, дабы мы живущие на планете Земля не погибли из-за недостатка ведения, как говорит пророк Осия в 4 главе. Благодарим Бога, что Вы есть и что Он располагает Ваше сердце найти время и дать нам ответ. Будьте благословены везде и во всякое время.

. . :
Уважаемый Ян Дав!


I Тим. 4, 3 относится также и ко вкушению учения (как и Откр. 2, 20). Что касается буквального брака (о символическом см. II Кор. 11, 2), то он разрешён во всех предусмотренных Законом случаях (см. Быт. 38), и как раз секты, проповедующие запрет на брак по различным причинам, относятся к «лжесловесникам, запрещающим вступать в брак».

Дать ответ на вопрос, должны ли это уметь все? 1Петр. 3:15 22.08.2011 Вад
 У меня возник вопрос: должны ли мы все достичь такого уровня, чтобы могли каждому отвечать на заданные нам вопросы? И второй вопрос: что такое вопрос и ответ в духовном символическом значении? Почему люди задают вопросы, что это происходит внутри у них – они поднимаются на духовную ступень, когда задают вопросы или только тот поднимается на высокую ступень, кто отвечает? Вы не могли бы прояснить все это вашим ответом?

. . :
Уважаемый Вад!

Всё зависит от внутреннего состояния как задающего вопрос, так и отвечающего (I Кор. 2, 13–15).

Что значить Христа незнать по плоти 20.08.2011 Лоци
 В Новом Завете гдето написано так вы должны знать этот стих если мы и знали Христа по плоти то ныне незнаем что имел ввиду апостол Павел писавши верующим эти слова что он хотел им сказать вы бы немогли прояснить своим ответом.Спасибо вам что в такое трудное время с временем у вас находится время ответить всякой душе проживающей на планете Земля.Да благословит вас всем и во всем Создатель и даст вам разумение во всем дабы Вы могли нам указать своим правильным ответом как поступать в этом мире который весь лежит во зле.

. . :
Уважаемый Лоци!

II Кор. 5, 16: «знать по плоти» — т. е. чисто внешне, не понимая духа и внутренних устремлений человека.


2 Кор. 3:15. Закон Моисеев 20.08.2011 Лоци
 Как понимать слова апостола Павла: если читать Закон Моисеев, то покрывало на таковых лежит? что Павел имеет ввиду, он же был фарисей и не мог так говорить, что закон как бы имеет что-то несовершенное, ведь закон совершен и кто вникает в него тот блажен, учит Апостол Иаков в 1 главе. Вы не могли бы прояснить эти неудобовразумительные слова? ибо посредством их христианство учат, что верующим не нужно читать закон, а только Евангелие благодать.

. . :
Уважаемый Лоци!


II Кор. 3, 15–16: покрывало лежит на сердце, пока не обращаются к Господу, и снимается обращением к Духу Божьему (ст. 17).



Эрев рав 19.08.2011 Семенюк Виктор
 Здравствуйте!
Народ Израиля подошёл к Ханаану спустя 40 лет научения страху Б-жьему. Был ли кто-нибудь из "сброда", вышедшего вместе с евреями из Египта?
И есть ли духовно выдающиеся люди из эрев рав того поколения? Что об этом говорит Тора?
Ведь если не вышел никто, то и сейчас (прошу прощения) никто из язычников не выйдет из греха на путь служения Творцу в единстве с еврейским народом.
Спасибо.

. . :
Уважаемый Виктор!

Сказано:

…Пришлец, поселившийся у вас, да будет для вас то же, что туземец ваш; люби его, как себя... (Лев. 19, 34)

Пребывая в этой любви к пришельцам, израильтяне не отделяли их от себя и не считали выдающихся людей из их среды «отдельно» от своих. Поэтому немногие упомянуты именно в качестве пришельцев (например, Иофор — Исх. 18, 9–11; Иаиль — Суд. 5, 24), да и то в связи с особыми обстоятельствами, подчёркивающими их роль как людей, приобщившихся к истинной вере.

Еще раз о возрасте Христа 19.08.2011 Сергей
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Если можно, проясните некоторые детали Вашей концепции. Как ясно из Ваших книг, Вы считаете датой Распятия 34 год н.э. Согласно Лк 3:23 Иисус начал свое служение \"лет тридцати\". Значит, по Вашему, его проповедь продолжалась около 20 лет и началась примерно в 14 году н.э., примерно тогда, когда начал править император Тиберий (14 г. н.э.). Однако, согласно данным Лк 3:1, Иоанн Креститель вышел на проповедь \"в пятнадцатый год правления Тиберия\", а значит, около 28-29 года н.э. Если следовать Вашей хронологии, выходит, что к моменту появления Предтечи Иисус проповедовал уже...15 лет! Концы с концами не сходятся. Впрочем, поскольку Вы эти факты хорошо знаете, у Вас должно быть решение. Какое? Представляется все же, что неправомерно выводить возраст Христа из Ин 8:57. Ведь это не свидетельство Писания о возрасте Христа!!! Это лишь слова некоторых его собеседников, которые могут объясняться по-разному. Почему не предположить, например, что в свои примерно 37 лет (если следовать обычным датировкам) Иисус выглядел старше и мудрее? И плохо знавшие его биографию собеседники вполне могли дать ему на 10 лет больше. Кстати, перепутать 37 и, скажем, 47 можно подчас даже в обычной жизни, если речь идет о человеке, который много испытал. А уж что там со Христом...Тем более, фразу \"тебе еще 50 нет\" можно в обиходе сказать о человеке, которому не только 49, но и 47, 45, даже 43-44 (если округлять до ближайшего круглого рубежа). А перепутать 37 и 44 можно запросто. (Тем более, могут быть и другие варианты. Допустим, беседа происходит в 32 году, - поздняя хронология - а родился Иисус в 7 году до н.э. Тогда Иисусу даже не 37, а 39-40...) Или иначе: скептически настроенные слушатели намекали, что он даже одного Юбилея не прожил, чтобы говорить то, что говорит. Или просто небрежно \"округлили\"...Не логичнее ли следовать надежным данным Евангелия от Луки, а не словам, которые могут быть поняты и объясняться по-разному? Да и с Квиринием проблемы возникают. У Вас, видимо, получается, что Иисус родился ок. 15-16 года до н.э. Квириний в это время воевал в Северной Африке! А потом получил консульство в Риме...Но зачем все эти сложности, если обычная хронология все объясняет: - Иисус родился около 7-5 года до н.э. при Ироде Великом. - Он вышел на проповедь, когда ему было около 30 лет. - Распятие - в 30 или 33?

. . :
Уважаемый Сергей!

Относительно совпадения царствования Ирода и правления Квириния в Сирии имеются разногласия и в принятой Церковью хронологии. Попытки согласовать даты предпринимались не раз…

О добрачном периоде 19.08.2011 Владимир
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Что говорит Библия о половых отношениях мужчины до вступления в брак?

. . :
Уважаемый Владимир!

Основные предписания Нового Завета по этому вопросу — Евр. 13, 4, а также I Кор. 6, 15–17. Что же касается Закона, — там говорится: Втор. 22, 13–21 и здесь же — ст. 28–29. См. также Исх. 22, 16–17. Следует подчеркнуть, что все эти предписания строго соблюдались в Древнем Израиле и служили сохранению чистоты родословий, правильному наследованию, спасению народа от нравственного и физического вырождения. В наше время всё это, согласитесь, крайне актуально.




Письмо из Минска 19.08.2011 Зверьков Сергей Александрович
 Дмитрий Владимирович!
Мир Вам!
Очень понравилась мне Ваша книга "Введение в Ветхий Завет" и некоторые проповеди, представленные на этом сайте. Большое Вам спасибо, дрогой брат во Христе.
А вот одно из Ваших выступлений меня просто обескуражило. Я слушал лекцию о спасении рода Адама. Неужели Бог будет спасать осужденных грешников из ада? Я понимаю Ваши аргументы, которые основаны на Слове Божьем, что Господь наш милосерден, но как это может быть, если "...сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят" (Луки 16:26) и "... и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей" (Откровение 22:19)? Ответьте, пожалуйста, на этот вопрос.
Заранее Вас благодарю. Если можно, то оставьте свой электронный адрес, чтобы при возможности пригласить Вас в Минск в качестве лектора.
Всех Вам благ!
Благодать Господа нашего Иисуса Христа да прибудет со всеми нами.
Аминь.

. . :
Уважаемый Сергей Александрович!

Благодарю за добрые отзывы, желаю Вам обильных благословений свыше.
В Лук. 16, 26 не сказано что «великая преграда» будет существовать вечно, но что она «утверждена» сейчас: «не могут» и «не переходят» — только в настоящее время. В Иов. 7, 9 сказано: «Нисшедший в преисподнюю не выйдет»; а в I Цар. 2, 6: «Господь… низводит в преисподнюю и возводит». Ведь и арестант не может переступить «преграду», отделяющую его от «воли», не может «выйти», пока не закончится его наказание.
То же относится к обитателям ада: они наказываются «мерой» и таким же судом, каким судили других (Матф. 7, 2). Откр. 22, 19: здесь тоже не говорится, что кто-либо лишится участия в книге жизни и в святом граде навсегда.
Все непослушные будут помилованы (Римл. 11, 32) — но многие после наказаний (Евр. 12, 9–11). Наказание научает, и, в конце концов, «доставляет мирный плод праведности» (там же). Разве это не относится и к адским наказаниям как наиболее сильным — и, следовательно, наиболее действенным?
См. также Ис. 57, 16:

Ибо не вечно буду Я вести тяжбу и не до конца гневаться; иначе изнеможет предо Мною дух... (Ис. 57, 16)



Гомосексуализм 17.08.2011 Павел Викторович Борисов
 Здравствуйте, г-н Щедровицкий. Сожалею, что никак не могу назвать вас братом, потому что Вы распространяете опаснейшие ереси. Когда я читал Ваше творчество под названием "Запрещает ли Библия гомосексуализм", то для меня стало очевидно, что стих "И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму" (1 Рим 1:28) - о Вас. Впрочем, не о том речь.
У меня к Вам несколько вопросов. Почему при весьма своеобразном толковании Левит 18:22, Вы полностью проигнорировали Септуагинту, которая является, по существу, каноном Ветхого Завета на греческом языке? Разрешите, я предположу? Не будучи совершенно заинтересованным в нахождении истины, вы искали, где извратить истину будет легче, для чего и использовали какой-то другой текст, проигнорировав Семтуагинту. А ведь Септуагинта хотя и является греческим переводом с иврита, но является переводом очень древним, когда иврит ещё не был мёртвым языком, а Израиль ещё жил по закону. Почему вы думаете, что Ваше перевод с иврита точнее, чем перевод древних переводчиков города Александрии? Глядя на подстрочный перевод Левит 18:22 Септуагинты на русский язык (в том числе Левит 20:13), ничего общего с Вашим переводом "«И не ложись с мужчиной, который с ложами женскими…», или: «И с мужчиной не ложись при ложах женских…»". Если обратиться к Септуагинте, то Ваша теория о гермафродитах оказывается несостоятельной. А принимая во внимание Левит 20:13, толкование о запрете одновременного (группового) или поочередного соития двух мужчин с одной женщиной, могущего привести к зачатию ребенка, оказывается несостоятельным, потому что написано "Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то ОБА они сделали мерзость". Оба, а не трое или пятеро.
Теперь о Вашем толковании Римлянам 1:27. Вы считаете, что здесь говорится о групповом насилии. Но если внимательно читать в контексте, то обнаруживается, что не может быть так. Посмотрите, "Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога,... то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела. Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение."
Когда говорится о мужчинах, употребляется слово "подобно". То есть женщины заменили естественное употребление противоестественным. Каким? Если в 27 стихе сказано "подобно и мужчины...", а вы толкуете его как стих о насилии, то можно сделать вывод, что и в 26 стихе под противоестественным употреблением женского пола подразумевается насилие. Но мне как-то с трудом представляются, как женщина может изнасиловать женщину. Гораздо яснее становится, если принять, что речь идёт и в 26 и в 27 стихах о добровольной однополой сексуальной связи.
Слова "сквернили сами свои тела", "сами в себе" "своё заблуждение" говорят о добровольном характере сексуальных связей. Если бы слово "срам" следовало переводить как "порча красоты" (как предлагаете переводить Вы), то было бы написано, что они оскверняют не свои тела, а чужие. Кроме того, сексуальное насилие можно назвать как угодно - извращением, злобствованием, издевательством, но только не заблуждением. Здесь говорится именно о добровольной гомосексуальной связи.
Далее. Если всё же не дай Бог эти стихи говорят об сексуальном насилии (или просто о насилии - я честно говоря, так и не понял Вашу позицию), то почему запрещается насилие только по отношению к представителям своего пола? Почему не написано: "предал Бог постыдным страстям: мужчины обезображивали мужчин и женщин, насилуя их"? Общего запрета на изнасилование было бы достаточно без уточнения пола насилуемого. И почему во Второзаконии мы видим, что следует делать при сексуальном насилии мужчины по отношению к женщине (Втор 22:25-29), но ни слова не сказано о том, что делать при сексуальном насилии мужчины по отношению к мужчине? Не потому ли, что Левит 20:13 говорит об этом? Если смерти должно предать за добровольный гомосексуальный контакт, то не тем ли паче за гомосексуальное изнасилование? Смерть за гомосексуальную связь было настолько естественным в сознании Иудеев, что никакой специальной заповеди о том, что делать с гомосексуальными насильниками, не требовалось. А при Вашем толковании не понятно, почему закон оставил без внимания гомосексуальное изнасилование.
Вы пишете: "Содержащиеся в Синодальном переводе упоминания о «мужеложестве» (I Кор. 6, 9; Тим. 1, 10) связаны с неточным пониманием греческого слова [арсенокоитай], обозначающего насильников над мужчинами." Скажите, пожалуйста, а на каких основаниях вы утверждаете, что в этих местах Писания говорится о насильниках над мужчинами?
Вы пишете: "Необходимо также обратить внимание на конкретные запреты «открывать наготу» (библейский эвфемизм, обозначающий половую близость) отца и брата отца (Лев. 18, 7 и 14). Эти частные запреты осмысленны только в том случае, если не существует общего запрета на подобного рода отношения." О, нет, Вы ошибаетесь. Иногда более частные запреты даются для подчёркивания важности запрета даже если есть более общий запрет. И в той же 18 главе Левит есть и другие примеры этому: "Никто ни к какой родственнице по плоти не должен приближаться с тем, чтобы открыть наготу. Я Господь." (Лев 18:6) Здесь мы видим общий запрет. Далее следуют запреты более частные, которые не отменяют общего: "Наготы сестры твоей, дочери отца твоего или дочери матери твоей, родившейся в доме или вне дома, не открывай наготы их. Наготы дочери сына твоего или дочери дочери твоей, не открывай наготы их, ибо они твоя нагота. Наготы дочери жены отца твоего, родившейся от отца твоего, она сестра твоя [по отцу], не открывай наготы ее." (Лев 18:9-11) и т.д. Подобно этому запрет на открытие наготы отца и брата не говорит о разрешении мужчине заниматься сексом с прочими мужчинами.
И напоследок хочу выразить надежду, что Вам не так много людей удастся совратить с пути истинного, и скорбь о том, что кого-то вы уже совратили, совращаете и ещё совратите. Да запретит Вам Господь!


. . :
Господин Борисов!

Кротость предписана по отношению к врагам, а не только к братьям:

…Должно… быть приветливым ко всем
С кротостью наставлять противников… (II Тим. 2, 24–25)


Также велено «никого не злословить» (Тит. 3, 2). Но:

…Злой человек из злого сокровища сердца своего выносит злое... (Лук. 6, 45)

1) Не оставляющий Вас спокойным стих Лев. 18, 22 в Септуагинте звучит так:
«Кай мэта́ а́рсэнос у коймэтэ́сэ кои́тэн гюнаико́с» — «И вместе с мужчиной не укладывайся на ложе женское». Греческое «мэта́» при родительном падеже означает именно «вместе», «сообща». А «гюнаико́с» — вне сомнения, «женский», никак не «мужской»…
Итак, переводчики Септуагинты из двух вариантов понимания выбрали тот, который указывает на близость с женщиной сразу двух мужчин.

2) Лев. 20, 13. Именно оба упомянутые мужчины виновны. При близости с гермафродитом виновны оба, если только не было совершено насилие. В случае же близости двух мужчин с одной женщиной — тоже оба, хотя один из них мог быть её законным мужем. Женщина не упомянута, т. к. её вина или невиновность определяется так же, как во Втор. 22, 22–27: наличием или отсутствием её собственного сопротивления.
Замечание же: «Оба, а не трое или пятеро» — лишено смысла, ибо заключение «от меньшего к большему» свойственно Писанию. Например:

По словам двух свидетелей, или трех свидетелей, должен умереть осуждаемый… (Втор. 17, 6)

— т. е. чем больше свидетелей, тем лучше. Так и здесь: если двое осуждаются за одновременную связь с женщиной, — то тем паче бо́льшее число…

3) Римл. 1, 26–27. Мало ли, что Вам «с трудом представляется»! Групповое насилие в женских зонах заключения — увы, самая обычная вещь. Кроме того, существует, как известно, подобное же изнасилование несколькими женщинами одного мужчины. Поэтому и сказано: «Подобно и мужчины…» — опять же речь идёт о насилии нескольких над одним. Этому насилию не помешало в Содоме (Быт. 19, 4–5) то обстоятельство, что немалая часть участвовавших в нём были женаты («от молодого до старого весь народ», в т. ч. и отцы семейств). Поэтому в Римл. 1, 27 написано: «оставившие природное сношение с женщиной» — как видим, ради массового насилия содомляне среди ночи даже покидали своих жён.

4) В Римл. 1, 27 не сказано, будто насильники оскверняли себя. Написано: «мужчины, в мужчинах безобразие (порчу внешнего вида — «асхэмосю́нэ») производящие». Следовательно, «порча» относится именно к тем, над кем производилось насилие.
А слова: «сквернили сами свои тела» (ст. 24) находятся выше и относятся не к насилию, а к отпадению от Бога (ср. контекст ст. 22–24).

5) «Пла́нэ» (в Синодальном тексте передано как «заблуждение») означает «блуждание», «скитание»: душа насильника не находит покоя — «скитается». В Быт. 4, 14 «Буду изгнанником и скитальцем» — слова Каина. Как там, так и здесь «скитание» является наказанием за совершённое преступление, а не причиной его («заблуждением»).

6) Вопрос: «Почему запрещается насилие только по отношению к представителям своего пола?» — излишний. Ведь Послание к Римлянам — не законодательная часть Писания. Законы изложены в Торе, а там часто приводятся только образцы и прецеденты предписаний. Так, например, понятно, что «око за око» — относится и к другим органам тела. По аналогии с этим, и насилие над мужчиной подвергается каре, как и над женщиной.

7) I Кор. 6, 9; Тим 1, 10: понимание «арсэнокоитай» как «насильников над мужчинами» зафиксировано в целом ряде современных переводов на разные языки.

8) Общий запрет Лев. 18, 6 — «каждый муж ко всякому родству плоти своей да не приближается, чтобы открыть наготу» соотносится с частными запретами совсем иначе, чем Лев. 18, 7 и 14 с (якобы!!) Лев. 18, 22.
В первом случае запретное «родство по плоти» детально уточняется (указывается, какие именно степени родства запрещены для близости).
Во втором случае, по-Вашему, приведены «сначала» частные, конкретные запреты, а «потом» (якобы!!) запрет общий. Но такое толкование лишено элементарной логики…

…К людям нетрадиционной сексуальной ориентации принадлежит, как известно, неизменно фиксируемый заметный процент населения. Существует стремление отлучить всех этих людей (или значительную их часть) от веры путём навязывания им несвойственных от природы (не вложенных в них свыше) чувств и влечений — и «предания их анафеме» в случае отказа измениться. Отталкивание же от веры любых людей есть, несомненно, реализация замысла тёмных духов — независимо от того, осуществляется это отталкивание под предлогом борьбы за «чистую расу», «истинную веру» или «правильную сексуальную ориентацию». В последнем случае, как известно, проклинающие единоверцы нередко доводят проклинаемых до самоубийства…
Не знаю, сознательно или бессознательно (Вам решать!), но Вы лично участвуете в этом отталкивании от веры на стороне того, кто есть «лжец и человекоубийца» (Иоанн. 8, 44). Свидетельствую Вам, что и отвечать за это перед Богом будете лично.

:
С иными аспектами позиции Д. В. Щедровицкого по теме Вашего вопроса Вы можете ознакомиться также здесь.

Какой буквальный и духовный смысл моря-океана и рек? Откровение 21:1 и 22:1 17.08.2011 Ясав
 В Быт. 1:10 сказано, что Бог собрание вод назвал морями и увидел Бог, что это хорошо. Почему это хорошо море уже не будет и когда это произойдет - в тысячелетнем или вечном царстве? И какое значение пяти океанов и семи морей? что означает это в духовном смысле, Вы бы не могли бы прояснить?

. . :
Уважаемый Ясав!

Откр. 21, 1 говорит не о физическом море, а о «море народов» (Откр. 17, 15; ср. Дан. 7, 2–3), которое беспрестанно бушует войнами и столкновениями (Ис. 57, 20–21).

О Божестве Иисуса Христа 12.08.2011 Старый приятель Михаэля Едвабного
 Уважаемый Дмитрий! Мне кажется все-таки, что несмотря на Ваши глубочайшие познания, Вы упустили огромный пласт знаний. Не знаю, по недостатку времени ли это случилось или по некоторому пренебрежению к "эллинской премудрости". Во всяком случае совершенно очевидно, что литература "золотого века святоотеческой письменности" прошла мимо Вас, как впрочем и патристика вообще. В одном из своих ответов вы в положительном контексте упомянули Нестория. Чудесно! Что же тогда помешало Вам изучить ОГРОМНОЕ кол-во спец. богословкой литературы, посвященной опровержению его воззрений? И ведь необязательно даже вчитываться в тексты свт. Кирилла Александрийского и других отцов. Есть множество современных исследований, в том числе и отечественных патрологов (вроде того же Мейендорфа, Сидорова или Лурье), которые содержат достаточно квалифицированный экстракт аргументов pro et contra, расположенных в исторической перспективе. В качестве "выжимки" небезынтересен может быть и труд А. Карташова "Вселенские соборы". Просто удивительно, почему Вы даже не удосуживаетесь разобрать и "разъять по косточкам" все контраргументы намного более эрудированных оппонентов несторианства, нежели встречающиеся здесь в гостевой книге. Мне вот интересно, знакомы ли вы с понятием "воипостасирования", введенным Леонтием Визанитийским для более полного раскрытия понятий воплощение и вочеловечивание? Знакомы ли вы с эволюцией терминов "ипостась", "лицо", "природа" в христологическом аспекте? Если да, то почему нигде, ни единым словом, ни единым аргументом Вы не попытались разбить их в пух и прах? Хотя бы как-то отреагировать. Мол, да, есть такая вот ортодоксальная доктрина, но мне она кажется неубедительной потому-то и потому-то. Мне кажется, что все это ОЧЕНЬ важно. Вы походя сбросили со счетов целый пласт богословской мысли, даже не заметив, что многие христологические аспекты решаются не только в перспективе "подселения" Логоса к Человеку, но и в возможности "вобрания" Логосом в свою ипостась ПОЛНОЦЕННОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ (собственно это и есть ВОИПОСТОСТАЗИРОВАНИЕ). По несколько кощунственной аналогии (увы, другая не приходит в голову): представьте, что ваше тело с помощью некоего врачебного искусства соединили с телом обезьяны таким образом, что все инстинкты, все рефлексы, все нервические реакции поступают непосредственно вам в мозг. Что выйдет из подобного фантастического эксперимента? То, что святые отцы называли "общением свойств двух природ". Все, что будет происходить с обезьяной, будет происходить и с вами. Но при этом, чувствуя все, что и она, вы будете оставаться человеком. Парадокс также состоит и в том, что КТО у этого существа будет ОДНО - Вы сами, который впустил, вобрал в себя всю полноту чужого обезьяннего что (а это и мысли, и чувства, и память, и эмоции, и рефлексы, и мыслительные способности, и...). Но вот ЧТО - природы человеческая и обезьянья - у этого существа будет ДВА. Я, конечно, понимаю, что это грубая аналогия. Но примерно так. Еще один момент. В любом мало-мальски полном своде догматического богословия есть исчерпывающая подборка текстов из Писания, так или иначе подтверждающих догмат о Божестве Иисуса (о человечестве его ИМХО даже спорить глупо), разумеется в контексте соединения двух Природ в одном Лице. И не все из них можно вот так вот походя отбросить, как Вы это делаете с несчастной первой главой Евангелия от Иоанна, когда, к примеру, "стреляете" в слова Спасителя: "Видевший Меня видел и Отца" цитатой: "Бога не видел никто никогда", "забывая" при этом продолжить, что "Единородный Сын Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил". Но мы пойдем другим путем. Я буду брать менее известные (но много более убедительные) цитаты из Нового Завета для доказательства БОЖЕСТВА ИИСУСА. Ну, например. Вот ПОЛНАЯ ЦИТАТА (не оборванная по краям) из Деяний (20:28): "Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею". Кто же тут приобрел Себе Церковь? Подумайте хорошенько! И тут ведь не спрячешься за "неудачный перевод". Или вот еще. Из 1 Послания Иоанна: "Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная". Кто здесь "истинный Бог и жизнь вечная"? Бог Отец? Но зачем же так тавтологично говорить о том, что и так всем известно. Разве кто-то сомневается в Его божестве? Но из контекста фразы прекрасно видно, что относятся эти слова именно к Иисусу (кстати, даже и не к Слову, как вы обычно перетолковываете). Ведь здесь стоит outos - указательно местоимение, которое относится к БЛИЖАЙШЕМУ ЛИЦУ. При этом Апостол называет Богом истинным Сына В ТАКОМ ЖЕ ТОЧНО СМЫСЛЕ, в котором он за несколько слов до этого назвал истинным Богом и Бога Отца. Идем дальше. Послание к Титу, 2-я глава. Ну, специально даю обширную цитату, чтобы никто не обвинил меня в "вырывании фразы из контекста": "Ибо явилась благодать Божия, спасительная для всех человеков, научающая нас, чтобы мы, отвергнув нечестие и мирские похоти, целомудренно, праведно и благочестиво жили в нынешнем веке, ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа, Который дал Себя за нас, чтобы избавить нас от всякого беззакония и очистить Себе народ особенный, ревностный к добрым делам". Здесь и слева и справа - все об Иисусе. И никак тут не перетолкуешь, что, мол, "великого Бога" - это про Отца. Ну никак! :) И греческий язык тут как раз против Вас! Ибо в оргинале стоит "tou megalou Teou kai Soteros emon Iesou Hristou" (уж простите за латиницу) - только один артикль. Ergo, оба эти названия относятся к ОДНОМУ ЛИЦУ ИИСУСА ХРИСТА! Ведь если бы имя великого Бога указывало на одно лицо, а имя Спасителя нашего - на другое, то должны были бы стоять два артикля: один - перед словами "великого Бога", другой - перед словами "Спасителя Нашего". К слову, еще чуть раньше в этой же главе Апостол забивает еще один гвоздь в гроб отрицателей божества Иисуса: Рабов увещевай повиноваться своим господам, угождать им во всем, не прекословить, не красть, но оказывать всю добрую верность, дабы они во всем были украшением учению Спасителя нашего, Бога. Но тут Вы, конечно же, начнете юлить и говорить, что мол Бог Спаситель - это Отец. Ибо учение от Него. Но все это - на Вашей совести. :) Продолжим? Из послания Павла к Римлянам, 9-й главы. Помните, конечно: "их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь". Здесь опять же, язык ваш - враг ваш. Не ваш, а греческий, конечно :) "Сущий над всеми Бог" - o on epi panton - НЕПРЕРЕКАЕМО указывает на предыдущее подлежащее, то есть на “Христа по плоти”. А вот опровержения Вашего тезиса о том, что вот, мол, когда иудеи в Ев. от Иоанна хотели побить Иисуса камнями за то, что он “будучи Человек делал себя равным Богу”, то они сильно ошибались, ведь Иисус нигде себя Богом не называл. Напротив, уничижал. Думаю, что в качестве толкователя все же Апостол Павел будет предпочтительнее Вас (при всем моем к Вам уважении). Итак, что же пишет “апостол языков” в послании к Филиппийцам во второй главе: “Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе: Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек”. По-моему, здесь есть исчерпывающий ответ на Ваше постоянное вопрошание, которым вы “срезаете” своих незадачливых оппонентов. То есть, 1) таки Иисус НЕ ПОЧИТАЛ ХИЩЕНИЕМ БЫТЬ РАВНЫМ БОГУ (иудеи в отличие от Вас это прекрасно поняли и не зря брались за камни!!!) 2)Иисус УНИЧИЖИЛ СЕБЯ, ПРИНЯЛ ОБРАЗ РАБА - отсюда все эти его слова “Отец мой более меня”, “о дне том не ведают.... только Отец Мой Небесный”. Все эти слова относятся к ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ ХРИСТА (впрочем, последнее - уже догматическое утверждение, а вы покамест еще не дифизит). И, конечно же, мне непонятно, почему Вы совершенно игнорируете первые две главы Послания к Евреям. Обе они - гимн божеству Сына. Я знаю, конечно, что ортодоксы-иудеи фразу из псалма считают своего рода “заиканием”. Но у Апостола-то все по-гречески (масоретского текста здесь нет) “посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих”. В контексте всей первой главы это выглядит более чем убедительным свидетельством. На самом деле можно продолжать и продолжать, давать цитаты, объяснять почему их надо понимать именно так, а не по-другому. Но, если честно, мне совершенно непонятно почему Вы, человек необыкновенных познаний и ума, прошли мимо Традиции? Почему не попытались даже вникнуть в те сокровища, которые сокрыты в ней? Я вот думаю: неужели это из-за антисемитизма отдельных отцов (Иоанна Златоуста и т.п.). Неужели из-за того, что был осужден Ориген и отвергнут (а отвергнут ли?) апокатастасис? Неужели оттого, что Вам ненавистна сама мысль, что достойнейшие люди и цивилизации могут заблуждаться во всем своем многомиллиардном множестве (мусульмане и проч.)? Но разве Вам не приходила в голову мысль, что те ответы, которые вы увидели на поверхности Традиции (а я думаю, что все-таки Вы их искали), могли быть неполными? Что они могли быть обращенными к “тем, внешним”? Что в глубине (нет, не эзотерической, но мистической и интеллектуальной) Церкви сокрыты ответы на Ваши вопросы. Просто Вы их не очень внимательно искали. Просто случайные почти привходящие моменты (невежественный священник, злобный “христианин”-антисемит, неприветливая служительница у подсвечника етк.) отпугнули Вас. А ответы эти есть. И на вопрос, как сочетаются человеческие и божественные свойства у Машиаха (Максим Исповедник, Симеон Новый Богослов, Григорий Палама). И на вопрос “все ли спасутся?” и “как это возможно, если большая часть человечества заблуждается?” (Григорий Нисский, Исаак Сирин). В качестве резюме. Я ни в коем разе не пытаюсь вызвать Вас на полемику. Сознаю свои скромные силы и Ваше величие. Но тем обиднее бывает видеть, как человек, практически достигший совершенства, из-за каких-нибудь мелочей, теряет МНОГОЕ и самое ГЛАВНОЕ. А в Ортодоксии это не свечки и иконки. Не добрые дела и поездки по святым местам. В Ортодоксии это - ТАИНСТВА. Я бы даже сказал ТАИНСТВО. Из собственного опыта могу сказать, что многочасовые дискуссии с друзьями никогда и ни к чему не приводят. Аргументы бьются аргументами. Факты - фактами. Лишь тогда только, когда кто-то позволяет поставить над собой ЭКСПЕРИМЕНТ, бывает результат. В чем суть Эксперимента? Человек крещеный идет в любую церквушечку (а можно и в лесу на пеньке) и любому законно поставленному священнику (даже тому, который не “иже во святых”) рассказывает все свои пакости, мерзости, гнусности, все свои “содомы и гоморры”, содеянные в сознательном возрасте. Священник накладывает епитрахиль... и... Потом человек идет и причащается. Не хлеба, не вина - не “символов” как Вы изволите выражаться, а Тела и Крови Машиаха, которые истинно есть Пища и Питие. И вот тут... Что происходит тут знают только те люди и Бог. У Ницше есть удачное выражение - “переоценка ценностей”. Только у него оно подразумевается как некий плод интеллектуально-волевого усилия. Но то, что происходит в Церкви, никакого отношения к напряжению мысли и воли не имеет. Это - ОРГАНИКА. Медицинский факт. Совершенно необъяснимый для самого индивидуума. Ну, в самом деле, как объяснить, что буквально одним разом человек, любивший женщин (а кто-то и мужчин), наркотики, выпивку, сигареты, громкую музыку, сальные анекдоты...(список можно множить) ВДРУГ начинает все это НЕНАВИДЕТЬ. Это как если бы в результате операции вам поменяли бы все рецепторы: горькое вы стали бы ощущать как сладкое, соленое как кислое, белое как черное... Это - НЕОБЪЯСНИМО! ЭТО - НЕВОЗМОЖНО! НО ЭТО - ФАКТ! Причем факт не мистический, факт МЕДИЦИНСКИЙ. И усилие воли, и самовнушение и прочая ерунда - тут не причем. Скорее наоборот. Человек попавший в “ловушку Машиаха”, даже продолжает в силу привычки насиловать себя. Вот мне противно ВДРУГ стало курить, а я себя заставлю, ведь Я ЖЕ КУРЮ! Меня ВДРУГ стало ВЫВОРАЧИВАТЬ НАИЗНАНКУ от пошлых анекдотов сослуживцев (а раньше я их слушал с удовольствием!), но я из вежливости громко им смеюсь. Но наличие привычки - условного рефлекса - никак не отменяет самоосознание СЛУЧИВШЕЙСЯ КАТАСТРОФЫ! ВЕДЬ ДУША "ЭКСПЕРИМЕНТАТОРА" ПЕРЕЖИВАЕТ СРАЗУ КАСКАД ОТКРЫТИЙ. 1. БОЖЕ - ТЫ ЕСТЬ????????!!!!!!!!!!!!!!!! 2. БОЖЕ, ТЫ МЕНЯ ИЗМЕНИЛ!!!!!!!!!!! 3. БОЖЕ,.... ЗАЧЕМ ТЫ ЭТО СДЕЛАЛ?????????? ВЕРНИ ВСЕ НА МЕСТО!!!! "сделай меня добрым и праведным, но не сейчас" (с) Человек чувствует себя гусеницей, из любопытства окуклившейся, и теперь с ужасом взирающей на свои великолепные крылья: "хочется ползать, а надо летать". Вот, что такое настоящая встреча с Машиахом. С Его Церковью, которую не одолеют врата ада. Это и тайна, и обыденность. И счастье, и катастрофа. Через этот опыт на моих глазах прошли очень многие. Наверное, только эта таинственная, сокровенная трансформация и позволяет по-настоящему понять, как же все эти мученики древности: все эти изнеженные аристократки - Перпетуи и Фелицитаты, ведомые к зверям на арену цирка, легко могли выговаривать в лицо смерти: сhristiana sum! Ведь в этот момент, момент соединения с Машиахом в Таинстве Причащения, Таинстве срастания с Его обоженной Плотью, в этом Акте усыновления сразу и Богу Отцу, и Марии, и Израилю, - это - как вдох и выдох! В этот момент - хоть сейчас на Голгофу! И ощущения этой сопричастности я искренне желаю и Вам, и себе, и всем людям! В виду всеобщего Воскресения и Спасения! Аминь!
С глубочайшим уважением к Вам и Вашим трудам. Ортодокс.


. . :
Уважаемый Старый приятель Михаэля Едвабного!

Благодарю Вас за благожелательный тон Вашего письма.
О патристике: «век живи — век учись». Порой и о себе узнаешь нечто новое — например: «… Прошла мимо Вас… патристика вообще». Что же поделаешь — «прошедшего не вернёшь»…
Если же чуть посерьёзней, — даже негативное отношение к святоотеческой литературе не является тем неповиновением, за которое Создатель с нас взыскивает:

…Кто не послушает слов Моих, которые [пророк тот] будет говорить… с того Я взыщу… (Втор. 18, 19)

Ведь Отцы церкви не претендовали на звание пророков (хотя некоторых из них так фигурально именовали, например святого Ефрема Сирина — называли «пророком сирийцев»…)..
Если же ещё серьёзней, — огромное общерелигиозное, литературное, культурно-историческое значение трудов Отцов церкви вряд ли кто подвергает сомнению. Но это далеко не то же, что принимать на веру каждое их слово. Тем паче, что речи их часто глубоко метафоричны и буквальным смыслом не исчерпываются. А часто они предлагают своё, локально-вариативное, понимание теологических проблем. Чем и пестрят многочисленные, в т. ч. Соборных масштабов, разногласия между светилами тех веков…
Перейдём к Вашему тексту о «соединении человека с обезьяной». Вы сами охарактеризовали эту аналогию как кощунственную. К этому хочу ещё нечто добавить. Во-первых, медицинская прививка производится для усиления борьбы организма с чуждыми бациллами, а не для «очищения» самих бацилл. У Вас же выходит наоборот — «обезьянья природа», своего рода аналог бактерий, «исправляется»… Притом непонятно, каким образом происходит «исправление»: по Вашим же словам, «деструкция» только мешает человеческой природе, отравляя «мысли, и память, и эмоции» etc.
Во-вторых, от «обезьяньей аналогии» (в стиле «Острова доктора Моро» Уэллса и дарвинизма в целом) возвращаясь к теории дифизитов, мы обнаружим реальную проблему: что представляет собой та «человеческая природа», которую «вобрал в себя» Логос? Не соединённая с конкретной личностью, она остаётся абстракцией, неким платоновским архетипом. Адам является отдельным лицом (как и каждый из нас); и, в то же время, некая безличная «человеческая природа» воспринимается Логосом… Но подождите: ведь у человека Иисуса, как известно, есть дух, душа и тело, а это — признаки личности отдельной и суверенной, обладающей собственными волей, мышлением, чувствованием, — совершенно отличными от свойств Божества!..
В-третьих, возвращаясь к «обезьяне»: Вы приписываете природе Логоса, соединившегося с абстрактной «человеческой природой», искушение («все инстинкты, все рефлексы, все нервические реакции»), а следовательно — и «поругание», вызываемое их наплывом… Но ведь

Бог не искушается злом… (Иак. 1, 13)

и

Бог поругаем не бывает… (Гал. 6, 7)

Итак, утверждение о «вбирании» Логосом человеческой природы противоречит учению Апостолов…
Теперь постараюсь вникнуть в предложенные Вами тексты.

1) Деян. 20, 28:

…Дух Святый поставил вас… пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею.

При первом прочтении может показаться, что Бог имеет кровь. Однако ведь греческий оригинал позволяет отнести определение этой Крови — «собственной» (ту идиу) как к Богу, так и к Духу Святому. По словам же самого Иисуса,

...Дух плоти и костей не имеет... (Лук. 24, 39)

— а следовательно — и крови… Но отнесём слова о «крови» к Богу (второй вариант прочтения): какая «кровь» может быть названа «Его собственной» (а это не то же самое, что в Синодальном переводе — «своей»)? Сопоставим с I Кор. 6, 20:

…Прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии. (I Кор. 6, 20)

(в оригинале — «в телах ваших и в духе (эн то пнеумати) вашем»). Здесь «тела ваши» названы «Божиими», однако это никак не указывает на «телесность» (да ещё и множество тел!) Бога. Тела и души преданных Ему людей метафорически именуются Божиими. Точно так же кровь Мессии, Праведника, всецело преданного Богу, названа Его собственной, т. е. всецело Ему посвященной, принадлежащей.

2) I Иоан. 5, 20:

…Да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.

Кто есть истинный Бог — сказано в первой части приведённого текста: «Да познаем [Бога] истинного». Далее упомянут не Бог, но Сын Его — Иисус Христос. Знание же Бога истинного и Сына Его, т. е. Мессии, открывает путь к вечной жизни, ибо Мессия отворяет дверь в неё («Я есмь дверь» — Иоан. 10, 9), приводя нас к Отцу — Источнику вечной жизни. Подобно сему сказано:

Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа. (Иоан. 17, 3)

Единым, т. е. не имеющим кого-либо ещё равным Себе, здесь назван Ты (не «Я»!), а Иисус именуется посланником, приводящим к Богу Единому. Вы же усматриваете, при таком прочтении, тавтологию в I Иоан. 5, 20.
Приведём другое высказывание того же евангелиста:

…Иисус есть Сын Божий…
Сей есть Иисус Христос... (I Иоан. 5, 5–6)


Что же, здесь тоже тавтология?! Или то и другое — стилистический приём, способствующий усилению речи? Кстати, и «утос» («сей») одинаково присутствует в I Иоан. 6 и 20…

3) Тит. 2, 13:

…Ожидая… явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа… (Тит. 2, 13)

Назван ли здесь Иисус — Богом? Двумя стихами ранее (ст. 11) сказано, что уже «явилась благодать Божия» (Иисус не упомянут), и это — благодать научающая (ст. 12). За научением же последует Суд, описанный в ст. 13, когда явится, вслед за благодатью, слава великого Бога, которая будет сопровождать Иисуса Христа, ср:

…Приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего... (Матф. 16, 27);

также:

…Сын Человеческий, когда приидет в славе Отца Своего... (Марк. 8, 38)

Так что — о предстоящем явлении «славы великого Бога» и о явлении Спасителя Иисуса сказано вместе, но они далеко не отождествляются: выражение «явление славы великого Бога» — целостное и нерасчленимое, а оторвать от него последнее слово и приложить к Спасителю Иисусу — просто интерпретаторская вольность!
Что же касается артикля «ту», — приведём параллельные места… ну, хотя бы из Септуагинты: «И говорил Господь Моисею и Аарону…» (прос Моусен кай Аарон — Исх. 6, 13); «И возвратили Моисея и Аарона…» (тэ Моусен кай Аарон — Исх. 10, 8) Свидетельствует ли общий артикль (или другая частица) в пользу того, что Моисей и Аарон — одно и то же лицо?!..

4) Тит. 2,10:

…Спасителя нашего, Бога.

Бог постоянно называется Спасителем в Ветхом Завете: см. Пс. 16, 7; 26, 9; 37, 23; 64, 6; 78, 9; Ис. 43, 3; 45, 15; 49, 26 и др. «Моши́а» — «Спаситель» — постоянный эпитет Бога, ещё за столетия до прихода Иисуса Христа.

5) Римл. 9, 5:

…От них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный (эулогетос) во веки, аминь.

Это — обычное благословение, которое апостол Павел обращает к Богу. Ср.:

…Служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь. (Римл. 1, 25)

Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа… (II Кор. 1, 3);

Благословен Бог… (Еф. 1, 3)

Благословение Бога — иудейская формула, используемая многократно в Ветхом и Новом заветах (в т. ч. Петром — I Петр. 1, 3). Какие имеются основания для того, чтобы переиначить смысл этой формулы в Римл. 9, 5 и относить наименование «Бог» — ко «Христу по плоти»? Разве что Синодальный перевод?..

6) Филип. 2, 6:

…Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
Но уничижил Себя Самого… (Флп. 2, 6–7)


Прежде всего, в греческом оригинале — не «будучи образом Божиим», но — «будучи в образе Божием» (эн морфэ Тэу). «Пребывать в образе» — далеко не то же, что «быть образом»! Далее. «Исос» — не только «равный», но и «подобный». «Подобный» — тот, в ком помрачённые грехом и образ и подобие Божии восстановлены (как в Адаме до грехопадения). Мессия, конечно, не присвоил себе подобие Божие, а был «эн морфэ» — «в образе» Божием заслуженно. Однако, из любви к людям, он «образ раба (морфэн дулу) взял», как бы перейдя из «образа [и подобия] Божьего» в «образ раба». Таков прямой, неискажённый смысл этих слов.

7) Евр. 1-я глава. Здесь говорится о Слове, Логосе, Мэмре (Маамар), а не о человеке-Мессии. О человеке-Мессии заходит речь только с 2, 6 и далее.
Вдумаемся в стих 2, 10:

Ибо надлежало, чтобы Тот, для Которого все и от Которого все, приводящего многих сынов в славу, вождя спасения их совершил через страдания. (Евр. 2, 10)

«Совершил» — так переведён глагол «тэлейосай» — «делать совершенным», «усовершенствовать». «Усовершенствовать» требуется только то, что совершенным не является. Бог же, конечно, совершен во всех отношениях.
В отличие от Него Мессия «страданиями научился послушанию и усовершенствовался» (Евр. 5, 8–9, в Синодальном переводе — «навык послушанию, и, совершившись…»). Кто же усовершенствовал человеческую природу Мессии? —

…Тот, для Которого все и от Которого все... (Евр. 2, 10)

Кто же это? — В 1–й главе этого же Послания объясняется, что это Сын Божий (т. е. Логос), «Которого поставил [Бог] наследником всего, чрез Которого и веки сотворил» (1, 2). Вот здесь ясно описаны взаимоотношения Логоса — Сына Божьего — и Мессии, Сына «по усыновлению». Отношения — «неслиянные», а после «поселения» Логоса в Своей «Скинии» — и «нераздельные»…
Что же до очищения души через покаяние (пред Самим Богом — без посредников: Пс. 31, 5; друг перед другом — Иак. 5, 16; перед пресвитерами — Иак. 5, 14–15), то это — истина неоспоримая, и слава Богу, что она известна и Вам!
Да поддержит Вас Создатель во всём добром!


Вопрос о понятии вечности в Библии 09.08.2011 Меркулов Юрий
 Насколько я понял к настоящему времени, в древнееврейском языке понятие вечность не существовало, а было лишь понятие неопределенного промежутка времени. Правильно ли я понимаю? Далее - Христос проповедовал на арамейском языке, родственном еврейскому, значит тоже не говорил о вечности? И насколько его слова корректно было переводить на греческий термином вечность?

. . :
Уважаемый Юрий!

Греческое «айон» (эон), как и еврейское «олам», многозначны. Впрочем, отчасти это относится и к русскому «вечность». Так что вопрос намного сложнее, чем кажется на первый взгляд.

Обобществление имущества 07.08.2011 Попова Татьяна Дмитриевна
 Дмитрий Владимирович, несколько ранее я задавала Вам вопрос об обобществлении имущества в первохристианских общинах (Деяния, гл.2). Собственно, меня интересовали корни этого явления. Но Вы ответили, что обобществления не было. Тогда объясните, пожалуйста, как понимать слова: "...и имели все общее"? Деян.2,44

. . :
Уважаемая Татьяна Дмитриевна!

«Всё общее» (Деян. 2, 44) относится, прежде всего, к духовной сфере (Деян. 4, 32), а уже потом — к материальной. «Продавали имения» (2, 44) — не за один раз всё продали и обобществили, но «разделяли всем» — по усмотрению состоятельных верующих, «которые владели землями или домами» (4, 34). Полагали грехом обладать слишком большим имуществом, в то время как другие нуждаются и даже голодают.



Анания и Сапфира 07.08.2011 Попова Татьяна Дмитриевна
 Дмитрий Владимирович, кто предал смерти Ананию и Сапфиру - Бог или ап. Петр? И для чего? Как показывает церковная история этот факт никому уроком не послужил.

. . :
Уважаемая Татьяна Дмитриевна!

Ананию и Сапфиру судил Бог, а приговор изрёк Он устами Петра (Деян. 5, 3, 4, 9).


Образ и подобие Божие 06.08.2011 Тамара
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Большое Вам спасибо за Ваш труд: "Введение в Ветхий Завет"! Для меня эта книга стала открытием, она побудила меня к глубокому изучению Библии.
Мой вопрос относится к понятиям "образ" и "подобие" Бога.
В 1 главе книги "Бытия" написано, что Господь изначально задумал сотворить человека "по образу и подобию" Своему, но сотворил только "по образу": "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его", о подобии здесь не упоминается.
Мне кажется, что так написано не случайно: человек создан по образу Божию и призван к подобию Божию. В этих словах я увидела смысл нашего существования, который мне видится в том, чтобы стать подобием Божьим. Мы должны развивать в себе духовные и нравственные качества, чтобы быть достойными нашего Создателя, должны подчиняться тем законам, которые установил Господь Бог во вселенной. Ибо, когда мы приблизимся к подобию Божьему, мы сможем мудро владычествовать над живой природой в гармонии и любви со всем окружающим.
Но в 5-й главе книги "Бытия" меня смутила фраза: "Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его" (Быт. 5:1).
Я уверена, что в Библии нет случайных слов и в каждом слове сокрыт глубокий смысл.
Буду Вам очень признательна, если Вы выскажете свое мнение о том, почему в 1 главе сказано, что человек создан только по образу Бога, а в 5-й главе названо только подобие Бога.
Спасибо!



. . :
Уважаемая Тамара!

Написано: «По образу и подобию…» (Быт. 1, 26). Из этих двух в Быт. 1, 27 упомянут образ, а в Быт. 5, 1 — подобие. Образ помрачился вследствие греха и отчуждения от жизни Божией (Еф. 4, 18), в него следует теперь опять «преобразиться» (II Кор. 3, 18), его мы будем носить только в будущем (I Кор. 15, 49). После греха и подобие (Быт. 5, 1) сохранилось не в первоначальном виде (Римл. 8, 3; Пс. 48, 21). В дальнейшем люди рождали детей «по образу и подобию» собственным, осквернённым (Быт. 5, 3).

Возраст Иисуса Христа 03.08.2011 Bodhi
 Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Владимирович!
Прежде всего - спасибо Вам за Ваши ответы!
Продолжаю тему возраста Иисуса Христа... На мой взгляд, ни одна приведённая Вами цитата НЕ подтверждает того, что "Иисусу в момент казни было 50". (Причём, фраза из Лев. вообще притянута за уши.) И второе - если Иисусу на момент казни было 50 лет, то тогда - когда же Он родился??
Заранее благодарен Вам за ответ.

. . :
Уважаемый Bodhi!

Свидетельства Иоан. 8, 57 достаточно: возраст «около пятидесяти» обычно легко отличить от возраста «около тридцати», не так ли? Цитата из Лев. 25, 10 не «притянута за уши», а намекает на глубокий мистический смысл возраста Мессии, освобождающего от рабства греху, подобно тому как юбилейный год освобождает всех жителей земли… Впрочем, в I Кор. 2, 14 и 3, 1 указаны границы понимания…
Иисус родился «во дни царя Ирода» (Матф. 2, 1), который царствовал в 40–4 г. г. до н. э. Август (Лук. 2, 1) стал кесарем в 31 г. до н. э. О Квиринии (Лук. 2, 1–2) спорят много — см. кратко в Толковой Библии Лопухина, комментарий к этим стихам. Таким образом, ничто не мешает предположить значительно более ранний год рождения Иисуса.

Любите врагов ваших 02.08.2011 Юхневич Владимир Викторович
 Здравствуйте, дорогой Дмитрий Владимирович !

Получается Иисус проповедовал 20 лет (Лук 3,23) …начиная своё служение был лет тридцати. И (Ин 8,57 ) …тебе нет ещё и пятидесяти?
Дмитрий Владимирович, если есть время , то более подробней можете ли разъяснить такие места Нагорной проповеди (я слушал ваши лекции, но хотелось бы более подробно эти стихи осветить в свете с параллельными стихами Торы) Мф 5,38-42. Особенно о вражде с Амаликом и Моавитянами.

Духом и мысленно всегда с вами. Скучаю, и если даст Бог хочется вас видеть в гостях. Благословение Всевышнего да пребывает с вами во всех сферах жизни!
Владимир.


. . :
Уважаемый Владимир!

Конечно, Иисус проповедовал много лет, а не год или три, как стали считать позднее. Ведь в Евангелиях упомянуты не все события его жизни (см. Иоанн. 20, 30; 21, 25). Что касается Матф. 5, 38–39, то в Новом Завете предписания Торы обретают духовный смысл, и всяких «амаликитян» приходится искать уже не столько в окружающих, сколько в себе самих (Римл. 8, 13; I Кор. 10, 6, 11)…
А Вас да благословляет и поддерживает всегда во всём Отец Небесный!


Возраст Иисуса Христа 2 02.08.2011 Йигаль
 Благодарю вас за ответ о возрасте Иисуса Христа.
Очень хочется попросить вас более подробно поделиться с нами основанием из евангельских текстов, которые привели к подобному выводу.
Ведь традиционное понимание утверждает иную картину.
Помогите, пожалуйста разобраться в этом весьма важном вопросе.

. . :
Уважаемый Йигаль!

Сравните Лук. 3, 23 с Иоанн. 8, 57 — и найдёте период порядка 20 лет!
Вы считаете этот вопрос «весьма важным», но апостол считает гораздо более важным наш внутренний рост

…В меру полного возраста Христова… (Еф. 4, 13)

Это возрастание — духовное, а не плотское. И происходит оно не во времени, а в Духе (Еф. 4, 21–24).

Крещение детей 24.07.2011 Юлия
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович. Как вы относитесь к крещению детей? Был ли опыт крещения детей у первых христиан и можно ли это увидеть в Новом Завете? И не "отнимается" ли свободная воля ребенка, когда его по воле родителей крестят? И когда ребенок, крещенный в младенчестве, вырастет и примет решение сознательно следовать за Богом, служить Ему, надо ли ему креститься повторно, как бы уже проявляя тем самым свое решение? И, вообще, крестить детей - это хорошо? (в том смысле, "хуже не будет"?) Спасибо.

. . :
Уважаемая Юлия!

Поскольку крещение связано с «обещанием Богу доброй совести» (I Петр. 3, 21), то, согласно древней традиции, обещание за ребёнка дают крёстные. Уже с IV века (а может быть, раньше) крещение стало рассматриваться как аналог обрезания, которое, как известно, производится на восьмой день от рождения (Быт. 12, 17); кроме того, ссылались на слова Иисуса:

…Пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне... (Матф. 19, 14),

— подразумевая под «приходом» — крещение.
Думаю, следует поступать, как подсказывает Вам сердце и как принято в Вашей церкви.

История о грешнице (Иоанн 7:53-8:11) 23.07.2011 Людмила
 Шалом, Дмитрий Владимирович!
Помогите разобраться с историей про женщину, "взятую в прелюбодеянии" Иоан 7:53-8:11.
Книжники и фарисеи искушали Иисуса. В чем было искушение? Ведь в Законе действительно предполагается смертная казнь за прелюбодеяние. Иисус дал наимудрейший ответ, из которого следует, что осудить может только праведник "...Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень" (Иоан 8:7). Почему же Иисус, будучи праведником, не осудил женщину за грех? Да и о покаянии грешницы в этом рассказе не сказано ни слова.
Зараннее благодарю за ответ.

. . :
Уважаемая Людмила!

Искушение связано с тем, что римские власти лишили Синедрион права выносить смертный приговор без утверждения его прокуратором (Иоан. 18, 31). Если бы Иисус санкционировал побиение камнями, то навлёк бы на себя гнев римских властей; если бы «отменил» приговор, — отвратил бы от себя народ, верный Закону Моисееву. Как всегда, он поступил неожиданно (ср. Матф. 22, 15–22).
Будучи праведником, Иисус призывал соблюдать Тору во всём. А в ней написано, что женщина осуждается, только если «муж чист»:

…И будет муж чист от греха, а жена понесет на себе грех свой. (Числ. 5, 31)

По отношению же к той женщине — «Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи» (Матф. 9, 2–8).

Кто это, получивший имя слово Божие: Логос или Мессия? Отк.19:13 22.07.2011 Вад
 Вы бы не могли прояснить, о ком Иоанн пишет в Откровении 13:19, получившем имя Слово Божие, это Мессия Иисус или Логос Сын Божий? И второй вопрос Евреям 1глава 2стих в Сыне Бог говорил в последние дни. Это о Иисусе Христе как Павел пишет Галатам 4:4 здесь он назван единородный, который родился от жены это точно уже думаю про Иисуса. И Евреям 1:3 говорит, сей будучи сияние славы и образ ипостаси Его держа все словом силы Своей. Кто это Логос или Мессия, совершив Собою очищене грехов, ведь Иисус, совершив очищение грехов Собою, разве не так и воссел одесную престола величия? разве не Мессия Иисус? проясните эти стихи, ибо они все утверждают, что это Иисус, а не Логос и тогда получается, что Бог вместе с Сыном все творили, то есть с Христом, который был раньше всех рожденным, а все остальное сотворенное.

. . :
Уважаемый Вад!

Откр. 19, 13 — имя (Слово Божие) ясно написано!
Евр. 1, 2 — Бог «веки сотворил» Словом, а не Мессией!
Гал. 4, 4 — от жены родился человек.
Евр. 1, 3 – Логос совершил очищение грехов, обитая в Мессии, как в своей Скинии — см. Евр. 9, 11.

Бог влагает заповеди в сердце и изливает в него любовь (Иер. 31, 33; Римл. 5, 5). Но человек должен принять влагаемое в его сердце (Иоан. 20, 22 — апостолы приняли!) Бог долготерпит — и ждёт: а может быть, всё же захотят и согласятся принять?!

Кто такой Дух Святой это Сила или третяя личность Божества? 19.07.2011 Вад
 В Книге Деяния 5:32 с этого стиха у меня первый вопрос Дух Святой это Сила или личность третяя Божества и можно ли к ней обращаться в молитве так как в иудаизме обращаются к Богу и в христианстве ко Христу а в православие и к святым духам людей.Можно молится так Дух Святой услыш меня такие молитвы совершают те кто Крешены Святым Духом на иных языках.Второй вопрос с этого стиха сказано Дух Святой дан повинующимся ему.А ведь Дух Святой должен сделать так чтобы верующие ходили в заповедях Бога и уставы Его соблюдали Иезекил 36:27 а мы видим сколько почти даже все христианство не желает принимать заповеди Бога то если так как правильно понимать какого же они получили Духа вы бы немогли прояснить свойм правильным ответом как понять это все недорозумение дабы не согрешить тоесть не приписывать Духа Святого людям которые возможно его не имеют или они имеют и на самом деле крешены Духом а можно согрешать отрицать что у них нет ибо они так дерзко заявляют мы крешены Святым Духом и если бы нужна нам еврейская суббота или празники или обряды обризания и прочие омывания и запрещено кушать все свинину то нам бы открыл это Дух Святой а если Крестил нас и не говорит нам значит это ненужно ибо мы люди Нового Завета люди духа а не буквы и обрядов плоти мы поклоняемся Богу в духе и истине ибо таковых Он ищит Себе поклоников Вы бы немогли прояснить как библеист это недорозумение ведь в библие как заповеди и обряды и иные языки все это Божее а как правильно понять что мы имеем Святой Дух когда любим друг друга или иными языками говорим или заповеди выполняем все ответе пожалоста если сможете.

. . :
Уважаемый Вад!

Деян. 5, 32: Дух Святой — этой Бог, проявляющийся в определенных условиях, в т. ч. в человеке: Он живёт — I Кор. 3, 16; знает — I Кор. 2, 11; говорит — Деян. 8, 29, и т. п. Всё это — свойства Высшей Личности, а не «силы». Молясь Богу, мы молимся Ему как Духу — Иоанн. 4, 24.

Кто будет удостоин в тысячелетнем Царстве Бога и Христа? Откровение 20:4 19.07.2011 Вад
 Свидетели утверждают 144 тысячи - только те мученики, которые умерли за Слово Божие за веру в единого Бога за Мессианство Иисуса, они будут в физическом или духовном теле царствовать тысячу лет. Можно ли понимать, что кто то и другой будет в тысячилетнем царстве, будут ли там неверующие грешники. Вы бы немогли прояснить вашим ответом все это.

. . :
Уважаемый Вад!

Откр. 20, 4 — не сказано, что это только 144 тысячи (14, 1). «Ничто нечистое», т. е. не очищенное жертвой Агнца, не войдёт в Царство (7, 9–17; 21, 27).


Кто такая жена в Откр. 17:6? 19.07.2011 Вад
 Иисус сказал что пророков убивала еврейская жена тоесть еврейский грешный народ и многие еврей религозные говорит Новый Завет убивали последователей Иисуса атакже говорит история христиане убивали евреев тех кто непринимал их идолопоклонство и заблуждение и ныне мусульмане могут а в истории убивали кто исповедовал мессианство Иисуса или же веру другую кроме их Вы бы немогли прояснить вашим ответом кто это жена убивающая праведников.

. . :
Уважаемый Вад!

Откр. 17, 6 — «Вавилон», т. е. учение (идеологическая система), утверждающее богохульные (17, 3) и человеконенавистнические (17, 6) принципы. А в каком виде это учение проявляется (в т. ч. в виде различных «церквей», «партий», «систем», «мафий» и т. п.) — разговор отдельный…


Что такое Крещение? 19.07.2011 ЯН ДАВ
 Библия говорит, что Израиль был крещен. Вы бы не могли прояснить значение крещения и ответить на серию таковых вопросов связаных с крещением.
Первый вопрос сказано, кто будет креститься, спасен будет Марка 16 глава. Значит это необходимо делать для нашего спасения, но вопрос, что означает были крешены в Моисея, да притом еще крещены в море. Что это означает крещение? и в облаке, то есть три крещения, а Иисус говорит также о трех крещениях Матфея в 28 главе. Итак, первый вопрос, что означает креститились в Моисея и нужно ли нам теперь креститься в Моисея? Второй вопрос, что означает крещение в море и нужно ли нам сегодня креститься в море? Третий вопрос, что означает креститься в облаке и нужно ли нам это крешения людям Нового Завета? Четвертый вопрос, что означает креститься во имя Отца? Пятый вопрос, что означает креститься во имя Сына и какого Сына здесь имеется в виду - Сына Месии-Иисуса или единородного Сына-Логоса? проясните пожалуйст это особенно, чтобы правильно мы могли отличать. Шестой вопрос, что означает крестить во имя Святого Духа и ответьте, если имя в Святого Духа и какое Его имя говорится ли в Писаниях. Седьмой вопрос, почему Апостолы не крестили в Моисея в море в облаке в Отца в Сына в Святого Духа, а только во имя Господа Иисуса Христа? в этом есть то, что нам нужно знать и научиться, обьясните пожалуйста, все эти действия, связанные с крещениями. А также Новый Завет говорит еще об крещение мертвых 1Кор.15гл. Что это за крещение, нужно ли его верующим совершать так, как Марк 16гл. говорил слова Иисуса, кто будет креститься, спасен будет? О каком крещение у Марка говорится, о водном или о всех перечисленных мною или еще о двух других крещениях, о крещении Святым Духом? Возник еще девятый вопрос, как быть крещеным Святым Духом, как это узнать, при каком обряде или действиеи я могу узнать, что я Крещен Святым Духом и кто Крестит Духом Святым - сам Святой Дух или Сын Логос или Сын-Мессия Иисус или Бог? Десятый последний вопрос, что такое огненное крещение, как узнать, что я крещен им? крешением. Проясните вашим ответом чтобы мы имели правильное понимание о крешениях.
Спасибо за то, что находите время для ответов.

. . :
Уважаемый Ян Дав!

Учение о крещениях относится к начаткам учения Мессии (Евр. 6, 1–2). Следует ли заново изучать азбуку, прочитав столько книг? Иначе — как мы их прочли, не зная алфавита? Или же вовсе не читали?!..


Какая правильная истиная религия 19.07.2011 ЯН ДАВ
 Вы как библеист, признающий Библию и Коран, какую бы религию Вы предложили мне исповедовать. Может быть религию в которой родился, но бывает так, что отец может быть мусульманин, а жена руская и отец исповедует ислам а жена христианство. Таковых я знаю, а детям как быть? а также я знаю одну семейку он еврей, а она христианка и он читает Тору и ходит в синагогу, а она христианка читает Евангелие и ходит в церковь, а детям дают свободу, кто хочет как мать и кто хочет как отец. Но так же не должно каждый должен искать истиную религию и если отец заблуждается или мать должен их призывать к истиной религии разве не так но какую из этих трех религий вы бы предложили избрать иудаизм или христианство или новую ислам. Ответьте пожалоста, вам как библеисту яснее видно, где ближе к Богу и где больше истин после того как Вы ответите, какую из трех правильнее исповедовать религию я бы хотел чтобы вы уточнили, а какое именно течение направление в этой религие болие приближеное к Богу. Благодарен вам за ваши ответы, но надеюсь. что этот вопрос для меня более всего важен и вы своим ответом утешите мою душу.

. . :
Уважаемый Ян Дав!

Истинная религия — это «вера Божия» (Марк. 11, 23), а исповедующий её называется «Божьим человеком» (II Тим. 3, 17), признаки которого — духовное совершенствование и готовность ко всякому доброму делу (там же).


Благодарность 18.07.2011 Отмашкин Валерий Петрович
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! От всей души благодарю за книгу "Нефеш-терапия". Готов подписаться под каждым словом Вашей книги - "истинно". Да благословит Вас Всевышний за столь бесценный труд. Не собираетесь ли Вы подробнее осветить эту благодатную тему? Хотелось бы поглубже вникнуть и применять на практике эту тему, помогая себе и другим. Не планируете ли Вы написать более объёмное произведение, затрагивающие такие важные вопросы как Бог и человек, здоровье человека и его праведность? Огромная Вам благодарность за Ваш нелёгкий и так необходимый людям труд.

. . :
Уважаемый Валерий Петрович!

Спасибо за благожелательный отзыв. Что касается будущих книг, — как известно, «человек предполагает, а Бог располагает»…


Как доступно нам во плоти уже сейчас видеть Бога Отца Иоанна 6:46 18.07.2011 Базил
 В Иоан. 6:46 сказано, кто от Бога, тот видел Отца. Что это означает? Ведь практически от Бога рожден всякий христианин, который верует, что Иисус есть Мессия то есть Христос Иоан. 5:1 неужели всем христианам дано уже здесь видить Бога? если это, так то какое различие между видеть Бога сейчас и видеть Бога в будущем Иоан. 3:2?

. . :
Уважаемый Базил!

«Видеть Отца» — это сказано не о плотском зрении, но об умозрении в Духе. В I Иоанн. 3, 2 — «видеть Его, как Он есть» — отличается от видения, даже дарованного пророкам:

…Видение подобия славы Господней... (Иез. 2, 1)

Божественность Иисуса, Деян. 20:28 18.07.2011 Базил
 Разве в 28 стихе 20 главы книги Деяния врач Лука не ясно подтвердил божественость Иисуса заявил в своей второй книге что Иисус Бог.Здесь сказано Бог приобрел Себе Церковь Кровию Своею.Евангелие учит что Иисус проливал Свою Кровь ибо он человек имеющий кровь и тут же его называет Лука Богом разве это место недает право христианам исповедовать Спасителя Иисуса Богом.Вы бы немогли прояснить как в оригинале звучит как нужно это понимать таких мест еще много в Новом Завете неужели ни одно из них не утверждает божественость Иисуса если это так то что же происходит со всем христианством как его остановить по моим знаниям только одна секта христианства называющая себя организацией не признает божественость Иисуса но они немогут дать ответы на эти вопросы даже при своем новом переводе библии а вам как библеисту пока я вижу дается все места обьяснить подлиником оригинала и вашими комментариями спасибо вам.Надеюсь что вы и этот стих сможете обьяснить правильно согласно здравого смысла и соответствие не нарущения Священого Писания.

. . :
Уважаемый Базил!

Деян. 20, 28: об этом я подробно написал в ответе «Старому приятелю Михаэля Едвабного».


Дух животных и птиц и человека это один и тот же дух? Псалом 103 18.07.2011 Базил
 В псалме 103 говорится что Бог отнимая дух птиц или животных или человека тогда всех тела умирают а когда посылает они опять возвращаются к жизни. Первый вопрос как они созидаются Пс 103 стихи 29-30, неужели Творец дает новые тела для того же духа птицы чтобы воплотица в новое тело птичное той или другой породы и так же происходит и с духом животным и духом человека по крайней мере так учит индуизм и каббала Иудаизма да также есть некоторые секты в исламе учащие перевоплощение реинкарнацию хотя незнаю в христианстве кажется нет такой секты которая бы учила перевоплощение если есть и знаете хорошо бы если бы и в этом просветлили нас свойм прекрасным и светлым ярким ответом ибо действительно лучи небесные видны в ваших ответах.Второй вопрос что восходит к Богу какой дух человека Еккл.12:7 дух жизни который Он вдохнул в человека как сказано в Бытие 2главы или же это как учат религии душа которая продолжает быть в сознание сознавая свою грешную или праведную жизнь да жизней могло произходить тысячи если верит в реинкарнацию и все это душа может помнить хотя великий Проповедник Екклисиаст хочет чтобы мы осознали что мы животные и не больше Еккл 3:18 ибо он говорит имено об этом духе называя его дыханием ибо одно дыхание у всех и нет у человека преимущества перед скотом 3:19 не означает ли это что когда умирает животное и птицы и человек и это происходит все одинаково и поотношению духа и тела как у птиц так и у человека тела всех их превращаются в прах дыхание дух жизни уходит к Богу а душа жизнь всех умирает и не только замете в теле но и в духе сказано душа ее умерла пророк говорит душа согрешающая умирает а ведь Павел всех назвал согласно Писания согришающими так можно заключение зделать следующие тела умирают всех как птиц так человека и животных дыхание у всех отошло к Богу душа умерла и нет ничего больше от человека или птиц только их род поколение от их семени есть как это говорит Еккл 1:4 тоесть человек продолжает только жить в своем поколение пока оно не прекратится.Не так ли верили саддукей иудаизма отвергая воскресение физическое однако возможно если признать перевоплощение то непонятно что перевоплошается дух или душа и Екклисиаст говориткто знает восходит ли дух человека вверх и дух животного в низ под словом вниз что понимает он ад или могилу вы бы немогли это все прояснить и вообще может ли дух или душа животного быть в человеке или на оборот.Прочитал ваше пояснение о Перевоплощение Илии и хочется на эту тему продолжить но если это так как вы утверждаете Иисус говорил он есть Илия то почему когда спросили Йоаанна он отвечал что он не Илия разве такой пророк немог знать что кто он есть ведь ученый Муди приводит факты что это доступно знать простому человеку необизательно быть религозному вот такие противоречия они и мешают построить какоето истиное понимание поэтому просветлите все это вашим ответом чтобы было понятно.Спасибо.

. . :
Уважаемый Базил!

Дух («руах», а на более высоком уровне — «нешама») первичен по отношению ко всему творению. Он может стать ангелом (Пс. 103, 4), человеком, животным (Еккл. 3, 19, 21) и — не дай Бог! — бесом (Марк. 5, 9) — на этом месте погиб целый римский легион).

Возраст Иисуса Христа 17.07.2011 Йигаль
 Сколько же лет было Иисусу - 30? Или около пятидесяти? Извините за наивный вопрос.

. . :
Уважаемый Йигаль!

Иисусу было 50 лет в момент казни (ср. Иоан. 8, 57), он прожил полный юбилей, чтобы сыны Израиля получили возможность освободиться внутренне и возвратиться в духовные владения свои (Лев. 25, 10, 13).

Матфея 17:3 беседа умерших с живыми это ненарущение закона Мойсеева 17.07.2011 Лоци
 Вы бы не могли прояснить и прокомментировать этот стих, ведь волщебница вызвала дух Самуила и он беседовал с Саулом, а ведь это запрещено Законом Моисеевым. А такой же случай и в Новом Завете в этом стихе заданом вам. Как это обяснить такое действие допустимо и не считается грехом, как вы считаете как библеист, это возможно и правильно, такие действия общения с духами умершими? конечно я имею в виду праведными духами, которых умерло тело. Спасибо вам, что вы есть и находите время дабы ответить на такие трудные вопросы.

. . :
Уважаемый Лоци!

Обратите внимание, что запрещено общение не с духами праведников (см. Евр. 12, 23), а с чародеями, вызывающими духов, т. е. прибегающими к помощи злых начал (Втор. 18, 10–12).




Уточнение между Логосом и Духом Мессии 17.07.2011 Лоци
 Здравствуйте, спасибо вам за ответ. Вы ответили мне, что Иоанна 3:16 так называемый в богословии христианства золотой стих, говорящий о Иисусе Христе. Вы первый человек, который открыл, что не только мне, а многим не было слышно, что это Логос. Короче это тот, кто не Иисус Христос. За такое объяснение баптистские христиане выгнали бы меня с церкви и предали проклятию и никто бы больше мне руку общения не дал. Ну что ж где же истина? придется мне искать, поэтому хотел бы уточнить и утвердиться или проверить такое обьяснение. Мне становится непонятно, если бы вы были эбонитом, которые учат что появление личности Христа его души вместе с телом до рождения человека Иисуса не было Христа, его души или Духа, но ведь это не так. Ап. Петр пишет, что Дух Христа был в пророках и говорил даже о себе, о своих страданиях и своей славе. Да и старый завет, пророк так утверждает Михея 5:2, что происхождение Мессии от дней вечных, так пишет Евангелие, верил и еврейский народ, что Мессия пребывает вовек Иоанна 12:34. Разве это не о Христе говорится, что его дух был раньше? ведь все мы человеки и ангелы сотворенные, а только Христос рожденный, да притом прежде всякой твари Колосян 1:15. Так он сам свидетельствует о себе, что он начало создания Божия Откровение 3:14. Даже в вашей книге Введение в Ветхий Завет я прочитал, что вы говорите: Мессия оставил мир блаженства и пришел на нашу землю, а до этого Мессия с Отцом вместе сотворял этот мир, всю вселеную, разве это не так?

. . :
Уважаемый Лоци!


Не только дух Мессии, но и все духи (в т. ч. обитающие ныне в человеческих телах) были созданы до сотворения видимого мира («…И жизнь была свет человеков» — Иоан. 1, 4 — когда? — «В начале» — там же, ст. 1; «Он избрал нас в Нём прежде создания мира» — Еф. 1, 4). Они были объединены под главою — Мессией — «В нём» (см. выше, а также I Кор. 12, 12–13). «Вместе с Отцом» никто вселенную не творил (Ис. 40, 13–14; 41, 4; 44, 7), но она сотворена «Словом Господа и Духом уст Его» (Пс. 32, 6).


Правильный перевод как должен быть 17.07.2011 Лоци
 Вы бы не могли ответить, как в оригинале и прокомментировать эти два стиха 26:17-18 книги пророка Исаия, о чем здесь говорится, ибо на русском становится непонятно.

. . :
Уважаемый Лоци!

Ис. 26, 17–18: перевод близок к оригиналу. Смысл: страдания народа Божия были велики (как у родильницы), но рождался как бы только дух (ру́ах, в переводе — ветер), а не плоть, т. е. духовное учение распространилось, а физическое спасение («рождаемый ребёнок»), Царство Божие на Земле, всё не наступало, и народы «не пали» ниц пред Господом, т. е. не признали Его власти.
Но в ст. 19 сказано, что всё это совершится при воскресении мёртвых.



О противоречиях... 12.07.2011 Борис С.
 Здравствуйте.

У меня ещё несколько вопросов - трудно, к сожалению, искать это в Ваших книгах:

1.Читая Бытие, можно подумать, что Бог устроил всемирный потоп в наказание за разнополые браки (т.е. даже не за разврат, не за измены, и пр.). Как это сочетается с "плодитесь и размножайтесь", с тем что Всевышний создал мужчину и женщину, и т.д.?

2.Как нужно понимать призывы в Библии к смертным казням, в частности за сексуальные "прегрешения", за добрачный секс - ведь это также вроде бы противоречит как Заповеди "Не убивай", так и Учению Христа?

3.Как понять призыв Павла "предать сатане" тех, кто богохульствует, спит с жёнами своих отцов, если я не ошибаюсь, а также фразы типа "напал злой дух от Бога" из Ветхого Завета, и т.п.? Похожие фразы есть вроде бы и в Коране ("Мы приставим к ним сатану")... На мой взгляд это какие-то заблуждения, или преднамеренные искажения - т.к. использовать злых духов, привлекать их как бы себе в помощь для расправы над "грешниками" могут только те, кто с ними заодно (?). Это напоминает мне некоторые ПСЕВДОиндуистские (как я считаю), и откровенно сатанинские учения - некоторые адепты таких течений утверждают, что добро и зло, Бог и дьявол - это по сути "одно и то же", и т.д. Прокомментируйте пожалуйста.

4.Где, помимо 1-го к Кор.,10 говорится, что идолопоклонники, и пр. служат бесам, сатане?



. . :
Уважаемый Борис!

1) Перед Потопом помышления людей были «только зло во всякое время» — как из этих слов можно вывести наказание именно «за разнополые браки»?!

2) «Брачная мораль» Писания защищает правильное продолжение рода, сохранение чистой генеалогии. Всё, что ведёт к нарушению преемственности поколений, решительно пресекается. Заповедь «не убивай» относится к покушению на жизнь человека в мирное время, притом человека, не приговорённого судом к смерти за нарушение Заповедей. Вспомните многочисленные предписания о ведении войн и о смертной казни за тяжёлые преступления.

3) «Предать сатане» — наказание за тяжелейший намеренный грех. Так поступают с тем, кто отрекается от познанной и принятой им самим Истины. За такого человека перестаёт молиться община, — а этого достаточно, чтобы им овладел злой дух. На царя Саула был, действительно, послан «злой дух от Бога»: все духи, в т. ч. злые, подчиняются Ему и исполняют Его повеления (ср. историю нападения сатаны на Иова). Пользуясь услугами тюремщиков для наказания преступников, власти (конечно, речь идёт о справедливых правителях!) не умножают зло, но пресекают. Писание — монотеистично, а не дуалистично, и злой силы, «равной» и/или «противоборствующей» Богу, не признаёт.

4) Бесы выдают себя за языческих богов: Втор. 32, 16–17; Пс. 105, 35–37; Лев. 17, 7 (в оригинале — «сэири́м», т. е. «покрытые шерстью» демонические существа; в Синодальном переводе — «идолы»); II Кор. 6, 14–16 (Велиар, т. е. злой дух, действует через идолов).

jenschchina sveaschenik 12.07.2011 vitalie rotaru
 uv. dm. vlad. obiasnite ,pojailusta chto je s atim jenskim sveaschenichestvom. tut v velicobritanii takie spori! da i voobsche tut oni delaut chte hotiat kakbudto bi Boga i ne suchestvuet. rucopologaut jenschin sveasvhenosluijiteleami,pitautsea provesti cerez sinod pravo delati episcopami homosexualov(Vsevischnii navernoe oceni udivlieon celoveceskoi izobretatelinosti i izvraschieonosti) nu a Slovo-to cto govorit po vsem atim voprosam Sposibo xa vash velikiii trud s uv. vitalii ps. pri slucae rasskaju udivitelinuiu , realinuiu istoriu o milosti Bojiei i Ego lubvi bil prizvan biti Ego slujitelem( bil sveaschennoslujitelem v pravos.tcerkvi)no sdelal protiv Nego takoe chto daje prostoi prihojanin ne doljen sdelati v rezultate bil paralizovan, umer, bil v adu nescolico let, chuti ne sochel s uma,poterial semiu posle pokoiania( kotoraia dlitsia do sih por;i ocheni uj jelal chtobi bil vsegda v sostoianii pokoiania)On vsio vernul:vitaschil is ada, otrestavrirova lfisicheski, dushevno-istelil razum idushu- i duhovno. odno is Ego velichiaschih chudes-On vernul mne semiu i otrestavriroval. ato istoria dlinoiu v jizni i samoie dorogoie chto u menia esti- istoria o milosti i lubvi Bojiei. Ps. ia nicogda ne dumal pisati, no kakto vzialsia za pero. i vot chto poluchilosi( posle pokaiania). Лебединая песнь Лондон. Район Брентфорд. Субботний вечер. Солнце медленно тянется к закату под звуки городского шума. Конец Апреля выдался довольно тёплым в этом году. Люди сняли тёплые одежды и вышли на улицы. А здесь, в этом Лондонском районе в этот субботний вечер особенно многолюдно. Неподалёку находится стадион где проходил только что закончившийся футбольный матч. Болельщики наряжёные разноцветными шарфами, майками и шапочками заполонили улочки вокруг стадиона живо обсуждая перепетий только что закончившеися баталий. То тут то там пройгравшие пытаются достать кулаками победивших но полиция тут как тут и злые, покрасневшие от обиды и пива юнцы льют ушаты словесной грязи на своих обидчиков. Спустя однако некоторое время забыв о проигрыше они братаются словно ничего не произошло и шумною толпою скрываються за дверьми близлежащих пабов. Люди снуют в разные стороны. Вокруг бушует жизнь. Кто в ресторан- кто из ресторана, кто в гости- кто из гостей, кто на работу- кто с работы.Сигналы машин, смех, крики смешаные с матом, всё смешалось в одно. Вокруг возносяться каменные исполины разных калибров и возрастов. Комунальнные,из красного кирпича, коробки смешались с белыми особняками Викторианской эпохи, среди которых выделяються несколько серых, современных,из стекла и бетона, устремивших свои острые наконечники ввысь,чопорных, таких впрочем же как и сами англичане,зданий. Витаутас идёт не обращая на всё это никакого внимания. Он устало плетёться среди этой шумной, разноцветной толпы и пытаеться поскорее добраться домой. За весь день набегалься, разнося “лифлеты” по домам, да тут надо ещё в магазин зайти купить кое-какие продукты. Он проходит по узкому, ветхому,соединяещему рыжеватые,глинистые берега крохотной речушки мостику и остонавливаеться на середине чтобы чуть передохнуть. Облокотившись о потемневшие,сучковатые из старой акаций перила он смотрит на закат солнца, затем оглядывает высокие современные здания и вдруг…его взор цепляеться за озерцо которое тесниться среди высотных построек. Там, недалеко,среди прошлогодней жёлтой травы и небольшого камыша совершаеться действо. Вначале Витаутас не понимает что происходит. Ему хочеться добраться и побыстрее домой, но он стоит как вкопаный, завороженый происходящим на воде. Он видит как два необыкновенной красоты лебедя творят. Они- эти лебеди, белоснежны. Они грациозны. Они совершенны в движениях и изгибах. Они излучают свет и красоту. Они…строят дом! Больше всего дух Витаутаса захватывает не их красота а то действо которое пройсходит на морщенистой глади озерца. Лебеди расположились спинами друг ко другу а их головы покояться в противоположные стороны гнезда. Они одновременно протягивают длинные, упругие шеи впереди себя, захватывают клювом золотистую траву, затем грациозно поворачивают голову один на право, другой на лево и кладут траву каждый на свою сторону. Они делают это методично и спокойно. Как по команде их головы устремляються вперёд, затем опускаються в воду, после чего происходит захват клювом травы и удивительной красоты движение шеи, чтобы высвободить траву в нужное место.Они созидают, они творят, они-строят дом! Каждый, сосредоточившись, делает свою часть,но вместе они делают одно. Лебеди не мешают друг другу, они,изредка издавая им одним только понятные отрывистые, гортанные звуки дополняют один другого.Не будучи особо одарены свыше певчим голосом эти белоснежные твари завораживают своею красотою и изяществом, мудростью и верностью. Какое-то Божественное спокойствие исходит от того что они делают. Дух Витаутаса танцует под звуки этого величественного, мирного пейзажа. Гармония, красота и совершенство которое излучают лебеди погружают его в раздумья. Больше всего его поражает то что лебеди не обращают никакого внимания на суету вокруг них. Они не суетяться, они спокойны…Они созидают, они творят, они- строят дом! Раз!-шея выпремляеться как пружина… Два!-захват клювом травы… Три!-изящный поворот шеи… Четыре!-дом вырос ещё на несколько сантиметров… Никаких упрёков друг против друга, никаких споров, только уважение, взаимопонимание и любовь. Лебеди упорны в своём стремлений закончить начатое строительство. Когда закончилась трава вокруг и её нельзя было больше доставать не вставая, лебедь вспорхнул со своего царского трона и скользнул по зеркалу воды в поисках новых материалов для строительства. При этом, царственная особа осталась дома охроняя очаг и в тоже время, пытаясь что-то, где-то ещё найти,чтобы хоть немного продвинуть поднятие дворца на время отсутсвия ,,главного”. Вдруг голова ,,царицы”, как стрела, вонзилась в воду и неподвижно осталась в таком состояний на несколько мгновений. Витаутас попыталься подсмотреть что там происходит, под водою, даже на носочки приподнялся -,,ну же… ну, давай же…”- шептал он вцепившись пальцами в деревянные перила подбадривая красавицу. А под водою развернулась настоящая битва из-за довольно большого куска коряги которая запуталась в подводных травах и никак не поддавалась всплытию на поверхность. Клюв ,,царицы”крепко схватил эту ветвь и терзал в разные стороны,пытаясь высвободить из плена. ,,Как же! Такая добыча и выпустить из рук…то есть из клюва! Ни-за-что! Тем более что ,,главный” сказал, вроде бы он услышал от Всевышнего будто бы царствие Божие усилием берёться”. Наконец-то ветвь оказалась на поверхность воды, но…опять запуталась в камышах. ,,Царица” выпустила из клюва добычу, чтобы передохнуть, при этом, не забыв посмотреть в зеркало воды как она выглядит.”Неважно- можно и лучше!” Изящным движением она поправила несколько перьев на левом боку, коротко бросила очи в зеркало- “ не плохо, не плохо”- затем мощным рывком клюва выдернула ветвь из тисков камыша. “Ох…ну и работёнка”- лебедиха хозяйским взглядом окинула дом чтобы пристроить строительные материалы в нужное место. После этого красавица начала обеспокоено вглядываться в покачивающиеся невдалеке камышовые заросли пытаясь увидеть где же лебедь, изредка клювом поправляя и прихорашивая те места в доме, которые, по её мнению, могли бы выглядеть лучше. А лебедь, так же величественно как и уплыл неспешно возврощалься, безшумно скользя по воде отбивая широкой, белой грудью небольшие порывы тёплого весеннего ветерка, изредка встречающиегося на его пути. При этом он притащил огромную охапку травы. Царица, нежным, почти невидимым движением головы, указала на самое подходящее место для добытого. Царь издал несколько мягких звуков и опустил добычу на то самое место, видимо, полностью и небезосновательно доверяя ей, мудро посчитав, что не может она что-то худое предложить. Витаутас отчётливо услышал как некто очень мягко прошептал:”Смотри, Витаутас и учись. Вот как надо строить.” Парень сжался и почувствовал как что-то внутри начало ныть и комок подступил к горлу. Он понял что сам Всевышний своим перстом выставил эту пару лебедей на показ посреди огромного города, будто бы пытаясь докричаться до людей:”Человек, остановись, посмотри как надо творить.” Витаутас повернулься и быстрым, увереным шагом направилься в сторону железнодорожной станций. Комок никак не уходил из горла но начал давить на грудную клетку. Разные чувства смешались в его душе как упавшие разноцветные листья в осенней роще. Почему? Как же так? Неужели нельзя было подругому?- начали всплывать вопросы один за другим. Почему я не смог? Ведь можно же было по другому!? Витаутас начал буквально выдёргивать из своих глубин Божье Слово чтобы хоть как-то подняться духом. Да, конечно же, все ходили своими путями.Да, нет праведного ни одного. А перед глазами у него две грациозные шеи сплётшеисия в единстве и гармоний на лучезарной глади озерца. Внезапно он почувствовал как огромное чувство стыда жжёт его внутренность. Слёзы начали безостоновочно струиться по щекам. Его губы прошептали:”Положи слёзы мои в сосуд у Тебя.” К этому времени подьехал поезд. Витаутас сел в последний вагон где небыло так многолюдно и он мог почитать Библию и помолиться. Под мирный стук колёс он начал шёпотом читать:”Но вы не вспоминайте прежнего и о древнем не помышляйте, вот Я делаю новое ныне же оно явиться,неужели вы и этого не хотите знать? Я проложу дорогу в степи, реки в пустыне. Полевые звери прославят Меня, шакалы и страусы” и…лебеди- вдруг, сам того не осознавая добавляет Витаутас. А там, далеко, на озере лебедь мирно щебечущий что-то на ушко ей. Виталие Ротару Лондон slovo-to

. . :
Уважаемый Виталий!

Что касается священства Ааронова и левитов, — ясно, что священнодействуют только мужчины (сыны — Исх. 30, 30; Числ. 3, 12–13). В Новом Завете пресвитер — «муж одной жены» (Тит. 1, 6), т. е. обязательно мужчина; то же епископ (там же, ст. 7), то же диакон (I Тим. 3, 12). Существуют диакониссы (Римл. 16, 1), выполняющие диаконическое служение среди женщин. Женщины-пророчицы также известны (Деян. 21,9). Только если нет мужчин в общине, их могут (и то отчасти и временно) замещать на церковных должностях женщины (ср. Числ. 27, 8).
P. S. Ваш рассказ о лебедях — поучителен и трогателен.




Имя Божие 10.07.2011 Попова Татьяна Дмитриевна
  Дмитрий Владимирович, Вы открыли для меня молитву "Тефила" (нашла ее в Вашей книге "И сказал Господь Моисею".) Она, наряду с псалмами, стала частью моей жизни. Священный трепет охватывает, когда благословляю Господа теми же словами, что мужи Великого Собрания, Христос, апостолы и все последующие поколения детей Божиих, включая наших современников. Однако, есть и вопросы. В одном из благословений сказано:"Дай награду благую всем, надеющимся на имя Твое..." Вопрос: Как же я могу надеяться на имя Божие, если я не знаю этого имени? В одном из послед. благословений сказано:"И все живые благодарят Тебя и искренно хвалят имя Твое". Вопрс: Как же я могу хвалить имя Бога, если я не знаю этого имени? Аналогичный вопрос касается и псалма 90, стих 14. По тексту псалма Бог избавит и защитит тех, кто познал имя Его. А остальным надеяться не на что? Дмитрий Владимирович, когда имя Божие будет открыто людям?

. . :
Уважаемая Татьяна Дмитриевна

«Имя» в Писании — не обязательно сочетание звуков и/или букв. Имя — שם <шэм> — означает сущность, само бытие той или иной личности. Особенно это относится к Создателю: «Познать Его» (Иоан. 17, 3) и «познать Имя Его» (там же, ст. 6) — одно и то же, и означает: «Пребывать с Ним и в Нём» (там же, ст. 21).

Переодевание 09.07.2011 Ленков Дима
 Приветствую Дмитрий Владимирович! Размышляя над вопросом, затронутом в "уточнение к ответу Рахели 11.06.2011 Людмила" - Текст Втор. 22, 5 содержит запрет не только переодеваться в одежду другого пола, но и выдавать себя за представителя такового.
пришел к следующему вопросу :
"является ли правильным поведением,с точки зрения Торы, переодевание девушки в костюм мужчины (царя - Ахашвэроша,например)для участия в детском спектакле в общине мессианских евреев на праздник Пурим?" Мир дому вашему!

. . :
Уважаемый Дмитрий!

«Пуримшпиль» — это обычай, а не предписание. По объяснению древних толкователей, Пурим — как раз единственный день, когда «переодевание» разрешается. Однако же оно не нарушает заповеди, т. к. актёр не выдаёт себя за представителя другого пола. Это же относится и к любому театральному действу (ср. средневековый и ренессансный театр, где мужчины играли женские роли).

Три тела 08.07.2011 Базил
 Если у человека три тела, как вы ответили Руслану - то в каком теле воскреснет человек посли смерти физического тела? Иисус воскрес в каком теле - ведь это немогло быть духовное, ибо он сказал ученикам: дух плоти и костей не имеет, да притом он ел рыбу. Неужели когда мы воскреснем как написно 1фес.4гл.то и мы будем иметь кости и плоть и рыбу есть? Вы бы немогли это прояснить, ведь Павел пишет: плоть и кровь царства Божия ненаследует - то как же христиане учат, а вместе с ними и иудей и мусульмане, что будет буквальное физическое воскресение тоесть будут как в Иисуса плоть и кости и рибу будем есть? А некоторые секты свидетели эта организация учит, что и сексувльные наслаждения в физическом теле будут вечны и дома физичиские строить вечно. Как вы бы обяснили эти взгляды - заблуждения или же истины, и будет ли вечно третее тело, о котором вы также говорите? Будем ли мы употриблять физическую пищю в вечном царстве или останется у человека только духовное тело и питание духовное Слова Божия, а душевного и телесного тела больше не будет.

. . :
Уважаемый Базил!

Воскресение в физическом (плотском) теле в царстве Мессии (Откр. 20, 4) — это одно, а жизнь будущего века, где «ни женятся, ни замуж не выходят», где «равны Ангелам и суть сыны Божии» (Лук. 20, 35–36) — это совсем иное. «Сыны воскресения» (там же) плотских (физических) тел не имеют.

Бог в трех лицах или в одном лице 08.07.2011 Вад
 В книге Второзаконие 5:4 сказано: Господь лицом к лицу говорил с сынами Израиля, а в 7стихе Бог говорит: да небудет у тебя других богов пред лицом Моим. Из этого выходит, что Бог имеет лицо. А в книге Исход, где Господь показал славу Свою Мойсею, там в оригинали сказано: ЛИЦА МОЙ. Итак мой вопрос таков: у Бога одно лицо или три лица Отец-Сын-Святой Дух, в которые повелевал Иисус крестить Матфея 28:19, а также Павел в Коринфянах писал: Бог проявил славу свою в лице Иисуса Христа? Как все это правильно понимать вы бы немогли прояснить чтобы истиное познание иметь.

. . :
Уважаемый Вад!

Слово «лицо» — פנים <пани́м>, буквально «ли́ца» (множественное число) употребляется в Писании в различных значениях. По отношению к Богу оно означает обычно «явление», «откровение», а в смысле физическом (как часть тела) пониматься не может. «Ли́ца» (явления) Бога во множественном числе (פני <пана́й>, буквально — «Ли́ца Мои») упоминаются в Исх. 33, 14 (в Синодальном переводе «Сам Я»). Бог проявляется «многообразно» (Евр. 1, 1).

Вопросы по Новому Завету. 08.07.2011 Марина
 Уважаемый Дмитрий Владимирович,
большое спасибо за ваш труд.
Мой вопрос по Новому Завету.
Матфей 1:17.
Если посчитать количество родов от переселения в Вавилон до Христа,
то получается 13, а не 14.
Может быть я ошибаюсь?
Возможна ли ошибка в Писании?

Спасибо.
Марина.

. . :
Уважаемая Марина!

Почему, «проверяя» счёт родов от переселения в Вавилон до Христа, Вы «упустили» самого Христа? Ведь он же четырнадцатый!

ЖЕНА Бога и жена Агнца 08.07.2011 ЯН ДАВ
 Вы бы не могли прояснить, как следует понимать, кто такая жена? В книгах пророков Ешаягу и Еримиягу сказано, что жена Бога-это сыны Израиля а в Новом Завете говорится что жена это церковь и она жена Агнца. Как это совместить дабы правильно понимать - ведь как в жену Бога входили еврей так и прозелиты обращеные из язычников, так и в жену Агнца должны наверно входить еврей и язычники, но обращеные ли в прозелиты или только потомки Ноаха соблюдающие только семь Законов Ноя нынишние христиане? Многие комментаторы богословие христианства обьясняют, что жена Бога - это в Ветхом Завете а жена Агнца - от времени Нового Завета все верующие из иудеев и христиан. Правильное ли это обьяснение, вы бы немогли как библеист прояснить этот вопрос вашим ответом. Спасибо за то что вы можете найти время для ответов.

. . :
Уважаемый Ян Дав!

Ясно, что «жена», о которой Вы пишете, — одна и та же (Иер. 2, 1; Ос. 2, 16; Откр. 19, 7). Отличие новозаветного образа от прежних в том, что

…Жена Его приготовила себя. (Откр. 19, 7)

А уж кого сочтёт Бог приготовленным, — это Его решение! Как раз и может оказаться, что

…Будут первые последними, и последние первыми. (Матф. 19, 30)

Особенно это относится к уверенным, что они лучше, праведнее других и уже спасены.

Возможно ли Перевоплощение в Новом Завете 07.07.2011 Лоци
 Вы немогли бы прояснить такие места с Евангелия, где Иисус говорит об Илие своим ученикам: если хотите принять он есть Илия, тоесть Йоанн Креститель Мафтея 11:14. В другом месте говорится, что пришел в духе и силе Илии. Моя бабушка бабтистка передала мне веру, что Иисус Сын Божий пришел с неба и принял плоть человеческую. Но мог ли это и Илия, как Иисус, воплотится второй раз в Йоанна? Такого учения бабтисты неучат а вы как библеист чтобы могли ответить на это.

. . :
Уважаемый Лоци!

Бог обещал послать именно Илию (Мал. 4, 5), а не кого-то другого, пусть даже на него похожего. Пришествие именно Илии подтверждает сам Иисус (Матф. 17, 10–13; Марк. 9, 13).

Почему люди писания не признают Мухаммада (да благословит Аллах его и приветствует) 05.07.2011 расул
 Почему люди Писания не признают Мухаммада (да благословит Аллах его и приветствует)?

. . :
Уважаемый Расул!

Богословы разных религий внесли в Учения, первоначально исходящие от Единого Бога, множество толкований, часть которых запутала людей и привела их ко взаимной вражде. Например, они объявили, что учения Библии и Корана взаимно несовместимы.

Сын Человеческий 03.07.2011 Собко Василий Анатольевич
 Когда появился, когда рождён Сын Человеческий?

. . :
Уважаемый Василий Анатольевич!

Мессия — Сын Человеческий (Дан. 7, 13–14) родился в Вифлееме от Иосифа и Марии во дни Ирода (Матф. 2, 1; Лук. 2, 41). Однако дух его сошёл с небес (Иоанн. 3, 13; 6, 62): он был изначально предопределён к своему служению (Ис. 49, 5–6; Мих. 5, 2) и существовал в вышнем мире, откуда и нисходил (II Цар. 23, 1–3; I Кор. 15, 45).


Шаббат 27.06.2011 Ярослав (Киев)
 Здравствуйте!
У меня к вам два вопроса по поводу шаббата.
Когда я читаю о шаббате, то везде встречаю следующее: 8 Помни день субботний, чтобы святить его; 9 шесть дней работай и делай всякие дела твои, 10 а день седьмой - суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой….
И понимаю это так: «шесть дней работай» – это то, что относится к вопросам работы для пропитания и устройства жизни. В современном мире – можно было бы так сказать: шесть дней ходи на работу и зарабатывай на хлеб. « …делай всякие дела твои» - это какие-то бытовые дела, можно сказать суетные, обычные, земные, которых в нашей жизни множество.
1-й ВОПРОС: поясните, какое отношение к шббату имеют такие действия: включать или не включать в шаббат чайник; пользоваться или не пользоваться лифтом; ездить на собрание в автомобиле или идти 10 км пешком, и т.д. и можно ли сказать, что все подобные постановления являются верными по Писанию?

2-й ВОПРОС: Имеет ли значение, что шаббат должен проходить именно в календарный день суббота? Ведь как известно, все христиане собираются на собрания и служения в воскресение. Можно ли воскресный день, если он посвящен Господу, назвать шаббатом?

. . :
Уважаемый Ярослав!

1) Перечисленные Вами ограничения деятельности в Субботу предписаны иудейской традицией, реагирующей на изменения в быту (в т. ч. технические); по смыслу эти ограничения коренятся в Писании (ср. Исх. 35, 2–3; 16, 29; Деян. 1, 12).

2) Священный семеричный счёт времени (Исх. 20, 9–11; Лев. 23, 15–16; 25, 3–4 и 8–10) не должен быть изменён:

…И пусть хранят сыны Израилевы субботу, празднуя субботу в роды свои, как завет вечный… (Исх. 31, 16)

— ср. Матф. 5, 18:

…Ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона... (Матф. 5, 18)

Определение духа и души 27.06.2011 Руслан
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович. Спасибо Вам за вашу работу.

Не могли бы Вы дать определение духа и души?
дух - мысли
душа - чувства
То есть муж управляет женою значит, что мысли управляют чувствами? Но как это соотносится с тем, что Бог есть любовь?




. . :
Уважаемый Руслан!

О духе и душе — см. «Введение в Ветхий Завет», стр. 51–52. Мысль и чувство — это свойства, атрибуты как духа, так и души (см. I Кор. 2, 14–15), также и «плоти» (там же, 3, 1; Евр. 5, 13–14). У человека есть все три «тела» — духовное, душевное, плотское (I Кор. 15, 44–48; I Фес. 5, 23), и каждому из них свойственно своё мышление, чувствование и восприятие, а также и свой уровень любви.

Кто такой единородный сын Йоана 3:16 26.06.2011 Лоци
 В книге Йова сказано о Сынах Божих, а в Исаия 9:6 сказано, что сын дан нам, а в Евангелии – единородный. Как это понимать, единородный и оком, это говорится, что Бог отдал Своего единородного сына? И как этот сын был ли он рожден или сотворен? вы не могли бы прояснить это, ибо христиане учат, что это говорится о человеке Иисусе, который был Богочеловек.

. . :
Уважаемый Лоци!

Сын в Ис. 9, 6–7 — это Мессия, прямой потомок Давида:

На престоле Давида и в царстве его, чтобы Ему утвердить его и укрепить… судом и правдою... (там же) ,

иначе говоря — Иисус по своём втором пришествии:

…Даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его;
И будет царствовать над домом Иакова во веки... (Лук. 1, 32–33)


Сыны Божии в Книге Иова (1, 6; 2, 1; 38, 7) — это ангелы.
Единородный Сын в Иоан. 3, 16 — это Слово Господа, Которым всё сотворено (Быт. 1, 3; Пс. 32, 6; Прит. 8, 22–23 и 30, 4). Поэтому он назван Единородным — единственным Сыном, в Которого необходимо верить (Иоан. 3, 18). Сын этот одновременно восходит на небо, сходит с небес и пребывает на небесах, т. е. — вездесущ (там же, ст. 13). Он пребывает всегда «в недре Отчем» (Иоан. 1, 18), т. е. — «в глубине», «внутри» Самого Бога. Подобно этому мысль — «внутреннее слово» — пребывает внутри человека (I Кор. 2, 10–11).
Слово Божие и Дух Его действуют всегда вместе, они неразлучны (Быт. 1, 2–3; Пс. 32, 6; II Цар. 23, 2). Этим Словом «небеса и земля составлены и содержимы» (II Пет. 3, 5, 7), т. е. сотворены и поддерживаются в своём бытии. Это Слово говорило в пророках (Евр. 1, 1) и обитает в Мессии как в Своём Храме (Евр. 9, 11; Иоан. 14, 10, 23).

Нечистота 23.06.2011 Йигаль
 Что означает "нечист будет до вечера"?
Что НЕ МОЖЕТ делать человек, будучи нечистым?
Я подразумеваю не время существования Храма, а настоящее время, то есть в духовном смысле.
И что МОЖЕТ делать человек и при этом не подпасть под большее осуждение?
Благодарю за ответ.


. . :
Уважаемый Йигаль!

Очевидно, что «нечистый до вечера» не должен входить в Скинию (Мишкан) и прикасаться к священным предметам (по аналогии с Лев. 12, 4; запрет прекращается после полного омовения и по окончании дня — когда стемнеет). Поскольку же сказано: «Я буду для них малым святилищем [или храмом — «микдаш мэат»] в тех землях, куда пошли они» (Иез. 11, 16), то некоторые законы чистоты относятся к молитвенному дому (синагоге, кенассе). Надо стараться избегать при нечистоте посещения дома молитвы, прикосновения к свиткам Торы, вызова к Торе и т. п.
В духовном же смысле — внутренне очищаться, готовиться перед вхождением в Присутствие Его — молитвой, изучением Писания и т. п.

Родословная 2 20.06.2011 Йигаль
 Благодарю за ответ.
Но тогда получается, что "непорочное зачатие" лишь благочестивая сказка.
Как тогда объяснить, описанные в Евангелии события и переживания Иосифа, в связи с этим обстоятельством?
Ведь в Евангелии от Луки 1;34 говорится, что она еще не замужем и затем идут слова о силе Господней и ...сразу после этого (39 ст) она отправляеся к Елишева, которая произносит слова о благословении плода чрева Мирьям.
Что имеется ввиду? Грядущее зачатие или уже осуществившееся?
Почему Иосиф, узнав что она беременна, хотел отпустить её? Что это значит?
Ведь в Матф 1:18 говорится, что она была берменна до брака и явно не от Иосифа.
Если возможно, объясните пожалуйста подробнее.
Является ли усыновление Иосифом Иисуса основанием говорить, что он родился от семени Давидова по плоти?
Или я чего-то недопонял?
Заранее благодарю.



. . :
Уважаемый Йигаль!

Евангельское повествование — не «сказка», но совершенная истина. Необходимо понять, что означает — «иметь во чреве от Духа Святого» (Матф. 1, 18). Подобное встречаем в Иоан. 1, 12–13:

…Верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,
Которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились. (Иоан. 1, 12–13)


Такое «рождение не от мужа, но от Бога» означает не плотское зачатие и беременность, но — духовное рождение от Духа Божьего, ср.:

…Возрожденные не от тленного семени, но от нетленного, от слова Божия... (I Петр. 1, 23)

См. также:

Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой.
Сие сказал Он о Духе... (Иоан. 7, 38–39)


Итак, «иметь во чреве от Духа» — означает не физическую беременность, но обитание Духа Божьего внутри человека («бэ-кэ́рев» — «внутри» и «во чреве»).
Именно так и было с Мирьям, будущей матерью Иисуса «прежде, нежели сочетались они» (Матф. 1, 18). Она не была беременна, но — пророчествовала, ведь в ней жил Дух Святой (см. Лук, 1, 46-55 — пророчество Мирьям). Если бы праведный Иосиф (Матф. 1, 19) действительно узнал, что она беременна, то либо должен был бы «покрыть её грех», т. е. объявить ребёнка своим, либо, следуя Торе, провозгласить её прелюбодейной женой — со всеми последствиями (см. Лев. 20, 10). А «тайно отпустить» (Матф. 1, 19) — совершенно не выход: ведь прелюбодеяние, с рождением ребёнка, всё равно обнаружится, а все знали, что Мирьям была обручена с Иосифом, и т. д. Но если Иосиф думал, что Мирьям «не того духа» (что-то странное говорит, необычно молится), то мог отпустить её «тайно», не разглашая — и без последствий…
Однако Ангел явился ему и всё объяснил (Матф. 1, 20), после чего он, уверенный в благочестии жены, «принял жену свою» (там же, ст. 24), т. е. соединился с ней и родил сына-первенца от неё (там же, ст. 25) — по закону. «И не знал её, как наконец она родила»: по ессейскому обычаю, упоминаемому Иосифом Флавием, муж, узнав, что жена беременна, более «не познавал её» — до рождения ребёнка и очищения (см. Лев. 12, 1–6).
Итак, от духа не рождается младенец во плоти (в т. ч. и от Духа):

Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.
…Должно вам родиться свыше. (Иоан. 3, 6–7)


Если какие-то места Евангельских описаний рождения Иисуса после сказанного остаются непонятными, — продолжим диалог.

Аврам; Авраам 20.06.2011 шилин олег алексеевич
 Если Аврам вышел из Ура, то ясно, что проживал он в Вавилонии. Кто он был по национальности? не еврей, ясно. Иуды еще тоже не было. Так - кто?

. . :
Уважаемый Олег Алексеевич!

Вы совершенно правы: выйдя из Ура, Авраам оставался шумером («земля Шинар» (Сеннаар — Быт. 11, 2) — это Шумер) или шумеро-аккадцем (носителем аккадского семитского языка и шумерской культуры). Однако он же называется Авраам Еврей (Быт. 14, 13) — как потомок Евера (Быт. 11,14, 16, 26; также 10, 21 и далее), а также как «перешедший реку» («авар» — переходить, «иври» — «перешедший» — Евфрат?), а в символическом смысле — «перешедший» от многобожия к поклонению Единому Богу.

По Вашей книге "Пророчества Книги Даниила" 19.06.2011 Михаил
 Интересует вопрос: при написании книги Вы ознакомились с книгой Жака Дукана «Стенания земли»? эта книга той же тематики, что и Ваша.
Я заметил расхождения комментариях к главе 8 (и немного 9).

. . :
Уважаемый Михаил!

Названную Вами книгу не читал. Если пришлете тексты, вызывающие у Вас интерес и содержащие иные интерпретации, — можем поговорить.

Христос в Библии и Коране 17.06.2011 Иса Ибрагимов
 Уважаемый Дмитрий Владимирович.

Знаю, что вы и Библию, и Коран рассматриваете в качестве Священных Писаний. В целом тут трудно возразить: оба текста ясно призывают к верности Богу, к упованию на Него, к любви к ближнему, к сотворению благих дел, к покаянию в грехах, и т.д.

Но не смущает ли вас следующий момент?
В Коране ничего не сказано о крёстной жертве Христа!

Вообще об Иисусе там говорится немало, и исключительно в добрых и уважительных словах - как об истинном пророке, посланнике Божьем, как о глашатае истины, и т.д. Но о крёстной жертве - ни слова.

Насколько я понял Коран, верующий может надеяться на спасение, уповая на милость и милосердие Божье. В том числе и опомнившийся грешник, ибо Бог милосерден (об этом в Коране говорится очень много).

Получается, что Богу просто не нужно \\\"использовать\\\" мученическую жертву Христа как \\\"инструмент\\\" с целью спасения человеков - достаточно Его (Бога) любви и милосердия.

Нет ли тут противоречия между Библией и Кораном? Может ли спастись верующий праведник-единобожник (или раскаившийся грешник), исповедуя Христа только как пророка, как передатчика Божественной истины? Но не как мученика \\\"взявшего на себя грех мира\\\"?

Коран, 4:157. Здесь, если я правильно понимаю, отрицается сам факт распятия?

. . :
Уважаемый Иса!

Коран, как Вы знаете, не излагает последовательно события Священной истории, а только «напоминает» их для проповеди определённых Божественных истин. Основное же в «Писаниях прежних», в том числе в Инджиле (Евангелии), принимается Кораном. Поэтому подробно изложенное в Евангелии учение об искупительных страданиях Исы (Иисуса) никак не отрицается, а признаётся «по умолчанию».
Что касается суры 4, 157 («ма салабу ху» — «не распинали его»), то там сказано, что Иисуса не убили, но только «показалось это им». Действительно, если убитый оказался жив, то «остаётся ли в силе» его убийство?
Считать ли Иисуса после воскресения убитым, или живым? Смысл айята выходит далеко за пределы исторически предложенных интерпретаций. Он не только не противоречит Евангелию, но полностью его подтверждает (ср. следующий, 158 айят — о вознесении Исы к Аллаху после его воскресения).

женское пение 11.06.2011 Попова Татьяна Дмитриевна
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, с большим интересом прослушала Вашу аудиолекцию, в кот. Вы сравниваете првоначальную христ. церковь и современную. С удивлением узнала, что по установлению Божию женского пения в церкви не должно быть. Ваш аргумент в этом отношении -"женщина в собрании да молчит" показался мне не очень убедительным.Но по некотором размышлении я вспомнила, что певцами при Храме Бог назначил именно мужчин - левитов и никогла не менял это указание. И если осмысливать христианство в рамках иудаизма, то в самом деле, певцами в наших христианских синагогах должны быть только мужчины.Спасибо.

. . :
Уважаемая Татьяна Дмитриевна!

Относительно пения: Филон Александрийский упоминает мужские и женские «полухория», звучавшие на рубеже н. э. в собраниях терапевтов (особенно в ночь Пятидесятницы). Это — не храмовое служение. Но именно оно могло лечь в основание позднейшей практики Церкви…

Христос в современном иудаизме 11.06.2011 Попова Татьяна Дмитриевна
 Дмитрий Владимирович, как осмысливается личность Христа в современном иудаизме?

. . :
Уважаемая Татьяна Дмитриевна!

Вопрос Ваш требует не краткого ответа, но объёмистого исследования.
Отношение настолько различное — от признания пророком, великим учителем, мудрецом, и даже (скрыто, намёком) — Машиахом, — и до полного отвержения, — что просто диву даёшься… Подробнее — поищите в Интернете.

Уточнение к ответу Рахели 11.06.2011 Людмила
 Шалом, Дмитрий!

На вопрос Рахели от 05.05.11 г. вы отвечаете:
"Уважаемая Рахель! Не в первый раз уже нарушено — Втор. 22, 5. Ну, да ладно…"

Уточните пожалуйста, почему вы дали такое замечание.
Спасибо за ответ!

. . :
Уважаемая Людмила!

Текст Втор. 22, 5 содержит запрет не только переодеваться в одежду другого пола, но и выдавать себя за представителя такового.

Родословная 08.06.2011 Йигаль
 Из какого колена Мария, мать Иисуса? Левина или Иудина?

. . :
Уважаемый Йигаль!

Мирьям — из колена Левия, она — родственница Элишевы из рода Ког̃аним (Лук. 1, 5, 36). Слова Лук. 1, 27 «из дома Давидова» относятся к Иосифу (см. там). Наследие престола Давида, в любом случае, происходит по мужской, а не женской линии (см. II Цар. 7, 12; Римл. 1, 3). По женской — только если нет мужского потомства (Числ. 27, 8), но у царя Давида в поколении Мирьям был мужской потомок — Иосиф (Матф. 1, 16, 20).

Логос в Евангелии от Иоанна 07.06.2011 Игорь Валентинович
 Мир вам Дмитрий Владимирович!

У меня возникло некое предположение или вопрос, который я хотел бы предложить вам к рассмотрению.
В еврейской традиции говорится, что Тора была до сотворения мира и мир творился согласно ей.
Тора, по преданию - всегда была в духовных мирах, т.е. еще до сотворения мира.

Тора говорит: «Я была орудием Святого Мастера, благословен Он». Принято в миру, что царь из плоти и крови строит дворец не по своему разумению, а по разумению мастера, но и мастер строит не по своему разумению – пользуется он черновиками и табличками, чтобы делать комнаты и двери. Так и Святой, благословен Он, глядел в Тору и творил мир. А Тора говорит: «В начале сотворил Б‑г»; «начало» – это не что иное, как Тора (Берешит раба, 1:1).

В иудейской традиции, в поэзии, Тора часто называлась "Словом".
"Поклонюсь храму святому Твоему и восславлю имя Твое за милость Твою и за истину Твою, потому что возвеличил Ты СЛОВО Твое больше имени Твоего". (Пс.138:2)

Во времена Давида, не было еще Платона, Гераклида, Филона ......
Да и вообще, тогда греческая культура была в самом своем зачатии.
А вот Тора уже имела силу, и влияла на все аспекты жизни иудеев.
В том числе и поэзию.

Маловероятно, что учение Филона Александрийского о Логосе имело хождение между последователями Мессии до конца первого века, когда были написанны основные послания Нового Завета ("В начале было Слово").
Его учение о Логосе, стало популярно тогда, когда элинское большинство завладело властью в церкви, и начало обожествлять Иешуа.
И тут как раз кстати, подвернулось учение еврея Филона Александрийского, который хотел примерить Иудаизм с греческим учением о Логосе.
Ну, а дальнейшая история нам уже известна.

Филон же хотел наиболее ярко и красноречиво (а возможно и наиболее успешно) высказать результаты адаптации иудейской теософии к языку греческой философии.
Но имел успех только у елинов и евреев, придерживающихся елинской философской мысли.
Иначе говоря у тех, кто оторвался от иудейских корней, или у тех у кого иудейские корни очень ослабли.

Но мне кажется к Иоанну это не относится. Восточные церкви, были более проиудейские, нежели западные. Павел более почитался на западе, а Иоанн на востоке. Для него "Слово" - это не "Логос", а "Тора". Именно так называлась Тора в иудейской поэзии, того времени.

Не могло ли случиться так, что когда Иоанн написал свое Евангелие, где говорится о Логосе, то он подразумевал все же не философское понятие, а именно Тору?
Тогда бы, возможно, это открыло нам более ясное представление о значении Торы в учении Иисуса и жизни церкви.






. . :
Уважаемый Игорь Валентинович!

Да, Тора! Но Тора — именно как Хохма́ (Премудрость), персонифицированная, «ипостазированная»:

«…Господь имел меня началом пути Своего…
От века я помазана...
Я родилась, когда еще не существовали бездны…
Я была при Нем художницею, и была радостью…» (Прит. 8, 22–30)


Живой и личный Логос (древнееврейское «Маамар», арамейское «Мэмра») но — не Книга или некий План миротворения:

В Нем была жизнь... (Иоан. 1, 4)

— сказано о Слове.

Конфессиональная принадлежность 06.06.2011 Сюткин Дмитрий Игоревич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Насколько я смог понять, Вы не принадлежите ни к одной конкретной религиозной группе (церкви, общине и пр.). То есть Вы не называете себя ни иудеем, ни христианином, ни мусульманином, исповедуя при этом веру в Единого Бога и руководствуясь в равной степени как Библией, так и Кораном. Скажите, как Вам это удается? Например, как Вы молитесь? Ведь мусульманин совершает обязательную пятикратную молитву-намаз, православный христианин читает молитвенные правила, протестант молится своими словами и т.д. Как Вы решаете этот вопрос для себя? Спасибо за ответ! С уважением, Дмитрий

. . :
Уважаемый Дмитрий Игоревич!

Истинно верующий человек ощущает присутствие Бога повсюду, — в т. ч. и в каждой конфессии, исполненной благочестия. Поэтому, сказал бы я, совсем не «ни… ни», но, напротив — «и… и»:

Хорошо, если ты будешь держаться одного и не отнимать руки от другого... (Еккл. 7, 18)

Что же касается молитвы, — у нас есть хороший совет:

Всякою молитвою и прошением молитесь во всякое время духом, и старайтесь о сем самом со всяким постоянством и молением о всех святых… (Еф. 6, 18)


Как различать слова Логоса, то есть Сына Божия от Духа Мессии? 02.06.2011 ВЕРА
 Почему все богословы утверждают что Логос Сын Бога – это и есть сам Мессия Иисус, а вы как учите? никто из отцов церкви даже не знал о таком. Что вы, умнее всех? разве Логос Сын Бога – это не Дух Христа Бога троицы? прочтите Иоан. 17 как человек Иисус говорит о Себе, что Он имел славу прежде у Отца. Вам знакома эта слава нашего Господа Спасителя или вы только знаете унижать нашего Спасителя Христа, не претендуете ли вы на Его место, ибо вы такой знаток великий унижать славу Спасителя своей философией. Ведь Апостол Павел говорит ИМ ИИСУСОМ Мессиею сотворено все видимое и невидимое и Ему покорились все Ангелы и силы, и власти. Кому это покорились и кому все будет покорено, не Иисусу, которого вы только человеком изображаете или это покорится Логосу Сыну Бога, который не имеет дух-душу-тело, или Иисусу? ответьте, если можете или на такое вы не отвечаете? Лицемер, перестань умалять славу нашего Спасителя, покайся.

. . :
Уважаемая Вера!

Слово «лицемер» означает того, кто говорит одно, а думает другое. Я же пишу открыто то, что думаю; в чём же здесь лицемерие?
Спасается человек любовью к Богу и ближнему:

…За то, что они не приняли любви истины для своего спасения. …Пошлет им Бог действие заблуждения… (II Фес. 2, 10–11)

В Ваших же словах я что-то не заметил любви…
Апостол Пётр наставляет:

…Будьте всегда готовы всякому… дать ответ с кротостью... (I Петр. 3, 15)

Также апостол Павел учит

…Быть приветливым ко всем… незлобивым,
с кротостью наставлять противников… (II Тим. 2, 24–25)


Если я — противник, почему же преступаете заповедь апостола? Известно, что сам Иисус никого лично не оскорбил, но говорил о «лицемерных книжниках и фарисеях» в целом (Матф. 23, 13–29). Вы же поступаете противоположно Иисусу… Ваши слова: «Не претендуете ли Вы на Его место» совершенно безосновательны. Ни в одном письменном или устном моём выступлении никто не найдёт ни малейшего намёка на подобное! Говоря так, Вы показываете, кому следуете: ведь он «когда говорит… ложь, говорит своё, ибо он лжец и отец лжи» (Иоан. 8, 44). Верующим запрещено даже воздавать «ругательством за ругательство» (I Петр. 3, 9). Вы же готовы оскорблять тех, кто не сказал Вам ничего злого.

Теперь перейду к ответам.

Иоан. 17, 5:

И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира. (Иоан. 17, 5)

Это устами Иисуса произносит Логос, которым сотворён весь мир (Быт. 1, 3):

…Вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою… (II Петр. 3, 5)

Из чего видно, что это говорит не человек? — Из предыдущего стиха! —

Я прославил Тебя на земле, совершил дело, которое Ты поручил Мне... (Иоан. 17, 4)

«Совершил» — греческое «тэле́йосас» — «закончивший» (в некоторых рукописях — «этеле́йоса» — [я] закончил). Однако человеческая природа Иисуса в момент произнесения этих слов ещё не закончила своей земной миссии: ещё не было ни Голгофы, ни даже Гефсимании! Кто же «до Креста» мог сказать: «Я совершил (т. е. закончил) на земле… дело, которое Ты поручил»? Конечно, Логос — Слово Божие! Потому что проповедь Его была уже завершена!

I Петр. 3, 22:

…Который, восшед на небо, пребывает одесную Бога и Которому покорились Ангелы и Власти и Силы. (I Петр. 3, 22)

Это сказано о Мессии, воскресшем из мёртвых (см. предыдущий стих). «Покорились» — после его восшествия на небо, следовательно — с определённого момента. Если бы всегда были покорны, то не имели бы нужды покоряться в связи с восхождением и восседанием одесную Бога.
Ср.:

Дана Мне всякая власть на небе и на земле. (Матф. 28, 18)

Это Иисус сказал после своего воскресения. Но то, что человек имел всегда, он не должен получать заново. Следовательно, «дана» — с определённого момента!

Теперь о Кол. 1, 13–20, откуда Вы привели неправильную цитату. Здесь сначала говорится о Слове Божьем, Логосе: «Который есть образ Бога невидимого, рождённый прежде всякой твари, потому что в Нём (греческое «эн ауто́», в Синодальном переводе — неточно: «Им») было создано всё…» А затем, со стиха 18, говорится о Мессии, в котором поселился Логос: греческое — «о́ти эн ауто́ эудо́кесен пан то плэ́рома катойке́сай», буквально: «ибо в нём (т. е. Мессии) Он (т. е. Бог) одобрил (благоволил) всей Полноте (т. е. Логосу) (дать) поселиться (стих 19). Синодальный перевод:

…Ибо благоугодно было Отцу, чтобы в Нем обитала всякая полнота… (Кол. 1, 19)
Перевод — очень приблизительный: не «всякая», а «вся» («пан»), а «полнота» — «Плерома», т. е. Полнота Слова (Логоса). Но даже из перевода видно, что Полнота обитает в нём: есть и Обитающий (Слово), и Его обитель — человеческая природа Мессии.
Ср. Евр. 9, 11:

…Христос… придя с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною… (Евр. 9, 11)

Т. е. Мессия стал Скинией, Храмом Слова (Логоса), созданным не человеческими руками; ведь его дух, душу и тело создал не человек, а Бог!

В заключение отметаю ещё одно Ваше лжесвидетельство: «Вы только знаете унижать нашего Спасителя Христа…» Напротив, великий подвиг и несравненное мужество Мессии выявляются именно при понимании его человеческого естества. Ибо Богу было бы совсем нетрудно страдать (или сделать вид, что мучается), ведь Бог вездесущ, и если бы в какой-то «точке творения» Он и страдал (что, однако, невозможно по определению), то во всех остальных «пространствах бесконечных» — блаженствовал бы (ср. «блаженный и единый сильный Царь царствующих… – I Тим. 6, 15), а в таком случае блаженство настолько перевесило бы страдание, что последнее стало бы совершенно незаметным… Но Мессия, обладая человеческой природой, поистине страдал за весь род человеческий, испытав как известно, даже страшнейшее — Богооставленность:

…Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил? (Матф. 27, 46)

Поэтому —

Достоин Агнец закланный принять… честь и славу и благословение (Откр. 5, 12)!


Триединство Бога 30.05.2011 Розин Евгений
 Судя по всем высказываниям Бог-Отец и Бог-Сын Иисус - две различные личности. Не противоречит ли это доктрине триединства Бога? Понимание Единого Бога Отца, Сына и Святого Духа, несмотря на множество мест в Писании, где разделяются эти "образы" Всевышнего, остается в силе?

. . :
Уважаемый Евгений!

О Слове Божьем и Духе Божьем говорит всё Писание (Быт. 1, 2–3; Пс. 32, 6; Ис. 63, 11–14; Матф. 3, 16 и мн. др.).
Иисус же — Мессия, и Богом в Писании не назван. Сам он сказал:

…Ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога... (Иоан. 8, 40)

Словосочетания «Бог-Сын» в Писании нет. Название Сын Божий относится к: праведнику — Втор. 14, 1; ангелу — Иов. 1, 6; Мессии — Матф. 26, 63.

Мухаммад в библии 30.05.2011 Расуль
 Большое спасибо за ответ! Но последний вопрос остался! Есть ли в библии указанине на нашего пророка Мухаммада с.а.с ?


. . :
Уважаемый Расуль!

На Ваш вопрос я ответил в книге «Сияющий Коран» (помещена на этом сайте), стр. 44–48.

Зачатие человека 29.05.2011 Юлия Николаевна
 Здравствуйте Дмитрий Владимирович. Объясните пожалуйста, почему в Библии говорится о мужчине, что он родил сына или дочь, тогда как известно, что человек начинает формироваться от слияния обоих (мужской и женской) клеток? Даже большую долю вкладывает женщина: носит 9 месяцев и фактически рождает, претерпевая различные "мучения" на всех стадиях вынашивания и рождения ребенка. Как надо понимать слова о том, что "мужчина родил"? Спасибо.

. . :
Уважаемая Юлия Николаевна!

Поскольку отец участвует в рождении и именуется одним из родителей, а родословие в Библии прослеживается по мужской линии, то ничего странного в выражении «отец родил» нет.

Вебинар 28.05.2011 Глазкова Валентина
 Дмитрий Владимирович!
Благодарю за возможность просмотра записи вебинара! Очень познавательно!
Просто до глубины души! Благодарю Бога за то, что Вы есть!
И за то, что Сергей Николаевич Лазарев посоветовал Вас своим слушателям!!!

. . :
Уважаемая Валентина!

Благодарю за добрые слова. Да поддержит Вас Тот, Кто «даёт мудрость; из уст Его — знание и разум».

О церковных служениях доникейского периода Христианства 27.05.2011 Алексей Ижик
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович. Хочу поблагодарить Вас за работу, которую Вы делаете, за блестящие выступления и книги. Вы как-то рассказывали о церковном служении в доникейский период Христианства, хочу попросить изложить эту информацию более подробно (если сие представляется возможным).
Заранее благодарю, с глубоким уважением, Алексей

. . :
Уважаемый Алексей!

Тема, Вами затронутая, очень обширна. В общем и целом следует сказать, что Богослужение первохристианских (иудеохристианских) общин совпадало с общеиудейским (главным образом, в ессейском варианте) настолько, что их собрания именовались синагогами (Иак. 2, 2 — в Синодальном переводе «собрание ваше», хотя в других местах Нового Завета то же самое слово всюду переводится как «синагога» — Матф. 4, 23; Деян. 9, 20 и многих других). Ученики Иисуса мыслились как неотъемлемая часть Израиля (см. Иак. 1, 1; I Петр. 1, 1). Повеления законоучителей выполнялись — Матф. 23, 2–3. Но это древнее иудейское служение сопровождалось проявлениями духовных даров во всём их многообразии — см. I Кор., гл. 12 и 14.

Новый завет о том, кто может войти в Царствие небесное 27.05.2011 Глазкова Валентина
 Ап. Павел, Гал. 5:21 (убийцы, пьяницы не наследуют Царствия Небесного).
Лука 23:42-43(Разбойник распятый с Иисусом говорит: помяни меня в Царствии своем). И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю.)
Если Иисус только вспомнит о том человеке, который просит, то человек окажется в раю вместе с Иисусом?

. . :
Уважаемая Валентина!

Текст Гал. 5, 21 говорит о нераскаявшихся грешниках. Ср. I Кор. 6, 9–10, где перечислены те же и подобные грехи, но далее сказано:

И такими были некоторые из вас; но омылись, но освятились, но оправдались именем Господа нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего. (I Кор. 6, 11)

Разбойник же на кресте покаялся и потому получил прощение. Покаяние его видно из слов:

…Или ты не боишься Бога?..
…Мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли... (Лук. 23, 40–41)


Признание своей вины, справедливости наказания и страх Божий — всё это ясные признаки покаяния.

Рукоположение и священство Нового Завета 20.05.2011 Сергей
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Объясните пожалуйста о священстве в Новом Завете, так как я запутался в этом вопросе. Послания и деяния упоминают пресвитеров и епископов. Какие функции у новозаветного священника? Кто может быть им? Верно ли, что для дара священства необходима преемственность рукоположения от апостолов до наших дней? Рукополагали ли в священство апостолы крестившихся из язычников и (еще) необрезанных?

Православная церковь и ряд других утверждают, что только они имеют право истинно священствовать, ибо имеют рукоположение непосредственно от апостолов, но согласуется ли эта точка зрения с евангельским текстом?

Спасибо Вам большое!
С уважением,
Сергей

. . :
Уважаемый Сергей!

«Прэсбю́терос» (пресвитер) — эквивалент древне-еврейского «заке́н» — «старейшина», «старец», а институт пресвитеров в Новом Завете соответствует институту старейшин в Ветхом Завете. В Исх. 24, 1, 9, Числ. 11, 16 упоминаются 70 старейшин, это — архетип 70 учеников Иисуса, к которым восходит пресвитерство — Лук. 10, 1, 17, Деян. 15, 2.
«Эпи́скопос» (епископ) — буквально «назидающий» — эквивалент древнееврейского «шотэ́р» — «распорядитель». То, что первоначально старейшины и были надзирателями, подтверждается текстом Числ. 11, 16:

…Семьдесят мужей из старейшин Израилевых, которых ты знаешь, что они старейшины и надзиратели его… (Числ. 11, 16)

Помимо старейшин, были, однако, и другие надзиратели:

…Старейшины ваши, надзиратели ваши… (Втор. 29, 10)

— это в ряду перечислений рангов «по нисходящей линии».
Точно так же и в Новом Завете:

…Чтобы ты… поставил по всем городам пресвитеров

Ибо епископ должен быть непорочен… (Тит. 1, 5–7)


Здесь пресвитер и епископ — одно и то же лицо. Но, как в Ветхом Завете, могли существовать и епископы, не являющиеся пресвитерами.
Более поздние установления о священстве зависят от конфессиональных традиций тех или иных Церквей.

Вопрос о пророках 19.05.2011 Расуль
 Мир вам! Д. Щедровицкий, у меня один вопрос! По библии Иисус – а.с. [мир над ним!] – печать пророков или там такого нету? После Иисуса (по библии) не прекратилось пророчество?

. . :
Уважаемый Расуль!

Пророчество после Иисуса не прекратилось. Один из даров Святого Духа — дар пророчества:

Одному дается Духом слово мудрости…

Иному чудотворения, иному пророчество... (I Кор. 12, 8–11)


Имеющий дар пророчества «назидает церковь» (там же, 14, 4). Как и в древние библейские времена, во дни апостолов Иисуса было много пророков (ср. I Цар. 10, 5–6 и I Кор. 14, 29–31; Деян. 20, 23; 21, 4, 8–11).

Не произноси имени Бога напрасно 13.05.2011 Людмила
 Шалом, Дмитрий! Как следует понимать третью Заповедь Исх.20:7 Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
Какое Имя нельзя произносить напрасно, и что значит напрасно, в суе?
И имеются ли примеры из Священного Писания наказания, которое получали за нарушение этой Заповеди.
Спасибо Вам огромное за ответы предыдущие и предстоящие!

. . :
Уважаемая Людмила!

Третья Заповедь запрещает, прежде всего, клясться именем Божьим ложно. Им клялись на суде (Втор. 6, 13). За нарушение этой заповеди был тяжко наказан, например, царь Седекия (II Пар. 36, 13; IV Цар. 24, 5–7). Кроме того, имя Божье запрещено употреблять попусту, «к слову», в суетных речах, а также совершать зло, «нося» при этом звание служителя Божия (принадлежа к народу, «наречённому этим Святым Именем» — Лев. 18, 21; 19, 12; 21, 6; 22, 2; Втор. 28, 58). С этим связано различие между Исх. 20, 7 и Втор. 5, 11: в первом случае запрещено произносить «ла-шав» («прилагать к суете»), во втором — «ла-шэ́кер» («прилагать ко лжи»). В наше время произношение любого имени Божьего, на любом языке, подпадает под эти запреты.


Новые исследования 10.05.2011 Ольга
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, спасибо за Ваши исследования. Читаю Ваши книги с огромным интересом. Планируете ли Вы написать книгу о Новом Завете?

. . :
Уважаемая Ольга!

Благодарю за добрый отзыв.
Мне ещё и о большинстве книг Ветхого Завета написать не пришлось…

:
Уважаемая Ольга!

В ожидании книги по Новому Завету Вы можете пока послушать на сайте звукозаписи лекций Д. В. Щедровицкого по Новому Завету (цикл 1997–1998; опубликованы уже звукозаписи 4-х лекций из 10, остальные будут публиковаться по мере готовности), а также звукозаписи 2-х лекций (2009), открывающий цикл по Нагорной проповеди. Последующие лекции по Нагорной проповеди доступны здесь.
Вместе с тем, на сайте можно прочитать не опубликованные пока в печати тексты Д. В. Щедровицкого по Новому завету: «Закон и заповеди в Новом Завете», «Запечатанная книга» (пророчества Откровения Иоанна и их исполнение).
Добавим, что новозаветные параллели прослеживаются в подавляющем большинстве теологических исследований Д. В. Щедровицкого.

Дух, душа, тело 10.05.2011 Alex Freeman
 Мир Вам Дмитрий Владимирович!
Что же такое дух, душа, тело?
Где граница, какие кто выполняет функции?
Заранее спасибо за ответ.

. . :
Уважаемый Алекс!

На Ваш вопрос я отчасти ответил в книге «Нефеш-терапия», выложенной на этом сайте. Вопрос настолько глубокий, что до конца исчерпан быть не может.


Пророчества 07.05.2011 Силина Нина
 Шалом! 1.Понимая несопоставимость моих, в сравнении с Вашими, возможностей проникать в тайны пророчеств, я все-таки хотела бы Вам представить мои размышления о Мессии. Если Вы не против, ответьте и я Вам их пришлю.
2.Ваши замечательные толкования пророчеств Библии читаю (впитываю!)с большим интересом, но в отдельных случаях я с Вашим видением несогласна (например из кн. Даниила) и, если Вам это интересно, напишу.
Да благословит Вас Господь, во Имя Которого Вы трудитесь! Нина

. . :
Уважаемая Нина!

Благодарю за благословение!
Пришлите текст, но мне потребуется время, чтобы прочитать и ответить Вам.

Прелюбодеяние и развод продолжение 07.05.2011 Людмила
 Здравствуйте Дмитрий! В Законе Исх 20:14 запрещена супружеская неверность – прелюбодеяние. Иисус, разъясняя Закон в Матф.5:32, говорит о женитьбе (!) на разведенной как о прелюбодеянии. Это касается только того случая, когда мужчина женится на отпущенной блуднице, или на разведенной женщине по любой другой причине? Учитель говорит только об одной причине развода - блуд. Неужели верующий мужчина должен смиряться с такими грехами жены как, например, жена-пьяница или воровка, не расторгая при этом брак, но обрекая себя и своих детей на страдания от общения с такой женой, вместо того, чтобы пожениться с верующей женщиной, разведенной по той же причине (муж-пьяница и прочее)? Есть вот какое место Писания: 1Кор.6:16 "Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею? ибо сказано: два будут одна плоть. А соединяющийся с Господом есть один дух с Господом". Если в этом стихе понимать блуд не только как «блуд с другими богами, которые не боги», но и как предостережение от блуда плотского, в отношениях между мужчиной и женщиной, то логично заключить, что совокупляющийся с вором, например, тоже становится одним телом с ней или с ним? Почему же тогда оправдана только одна причина развода - блуд? Заранее благодарю за ответ и внимание к вопрошающим.

. . :
Уважаемая Людмила!

Заповеди о супружеской жизни имеют в виду главную цель — законное и чистое продолжение рода. Прелюбодеянием называется соединение постороннего мужчины с замужней женщиной, и дети от такого союза именуются «незаконнорожденными». Блудом же в Писании считается соединение между мужчиной и незамужней женщиной, имеющей более одного сожителя, и дети их называются «детьми блуда» или «семенем блудницы» (Ос. 2, 4; Суд. 11, 1; Ис. 57, 3).
Когда о муже и жене говорится, что они «будут одна плоть» (Быт. 2, 24), то имеется в виду новая плоть, происходящая от них обоих, т. е. ребёнок, а не их совместная жизнь как таковая. Итак, Заповеди подразумевают не столько образ жизни (этику, нравственность), сколько рождение потомства. В этом — ключ и к Матф. 5, 32: трудно определить, кто именно отец ребёнка.
А в I Кор. 6, 16 говорится о возможности произвести на свет «сына блудницы» — недаром здесь ссылка на Быт. 6, 16. Современные же интерпретаторы делают упор на «нравственном поведении», забывая первоначальный смысл.

Екклесиаста 11 глава, 1 стих 05.05.2011 Rahel
 Как понимать этот стих – отпускай хлеб твой по водам, потому что по прошествии многих дней опять найдешь его?

. . :
Уважаемая Рахель!

Не в первый раз уже нарушено — Втор. 22, 5. Ну, да ладно…

Вода символизирует материальный мир (ср. II Петр. 3, 5). Оказывать помощь нуждающимся —

Давай часть семи и даже восьми... (Еккл. 11, 2)

— это и есть «пускать хлеб по водам», и человек, так поступающий, будет избавлен Богом от «беды на земле» (ср. Пс. 40, 2).



Екклесиаста 6 глава, 6 стих 05.05.2011 Rahel
 Ответьте, пожауйсчта, как в оригинале правильный перевод звучит и прокомментируйте этот стих если можете и есть время ответить. Спасибо.

. . :
Уважаемая Рахель!

Еккл. 6, 6 (дословно):

И если он жил тысячу лет дважды и добра не видел, — разве не в место одно все это идет? (Еккл. 6, 6)

Здесь говорится о гилгуле (в течение 2-х тысяч лет душа может жить на Земле только многократно): тот, кто не творит («не видит») добро, — тому и столь многие жизни пользы не приносят (ср. ст. 7). Кроме того, здесь предсказан 2000-летний галут Израиля (ср. ст. 2–3: Святой землёй и многими благами пользовались другие народы 2000 лет, а для многих сынов Израиля «не было и погребения»).


Екклесиаста 7 глава, 1 стих 05.05.2011 Rahel
 В чем день смерти лучше дня рождения? что имеет ввиду Соломон?

. . :
Уважаемая Рахель!

Еккл. 7, 1 — день смерти лучше, если человек приобрел «доброе имя» пред Богом, ибо тогда пред ним отворяются врата Эдема (Пс. 117, 19–20), а при рождении неизвестно, будет ли человек творить добро…


Учение Мармонов о Боге знакомо ли вам? 05.05.2011 Rahel
 Мармоны учат, что Бог Отец был раньше человеком и потом стал богом, как и Иисус – человек стал бог. Вот подтверждение их учения. Моисей называет Иегову мужем, то есть человеком (Исход 15:3) и Моисей человек также становится богом (Исход 7:1). Можете вы ответить, как это понимать? может потом и все человеки будут богами? как корова родила теленка он же будет потом коровой. Извините, что пришлось такой пример применить, ведь в религиях индусов даже животные становятся коровами. Будет ли когда-нибудь, чтобы ангелы и человек и животное тоже достигли статуса бога? ведь Христос говорил в Писании: сказано вы боги и ангел сатана мечтал быть богом и он же стал им. В послании он назван богом века сего. Ответьте, пожалуйста, если сможете. Спасибо.

. . :
Уважаемая Рахель!


Бог не человек… и не сын человеческий… (Числ. 23, 19)

Только в пророческих видениях Творец предстаёт как Царь (Ис. 6, 1; Иез. 1, 26); Воин (Исх. 15, 3). Но это — только образ:

…Как бы подобие человека... (Иез. 1, 26)

По сути же Творец непредставим: Его

…Никто из человеков не видел и видеть не может... (I Тим. 6, 16)

Исх. 7, 1 — Моисей по отношению к фараону назван «Элог̃им» — высшее существо, ангел (ср. Пс. 96, 7 — «Поклонитесь пред Ним, все элог̃им» (в Синодальном переводе — «боги»). Приводя место из Пс. 81, 6, Иисус имел в виду духовную сущность человека, могущую возвыситься до уровня «элог̃им» — ангелов, ср.:

…Они равны Ангелам и суть сыны Божии, будучи сынами воскресения. (Лук. 20, 36)

И даже змий не соблазнял первых людей тем, что они станут Творцом (упаси Боже!), но — тем, что станут <кэ- Элог̃им йод’эй тов ва-ра> — «как Элогимы (ангелы), знающие (множественное число!) добро и зло».
«Царь Вавилонский» хотел только «уподобиться» Всевышнему (Ис. 14, 14), т. е. получить бо́льшую власть, чем имел. Назван ли он «богом века сего» (II Кор. 4, 4) в греческом оригинале? Ведь можно перевести так: «В который Бог ослепил мысли неверных этого века (века сего)…» Ведь именно о Боге сказано:

…Ибо навел на вас Господь дух усыпления и сомкнул глаза ваши... (Ис. 29, 10)

Но и если понимать, как в Синодальном тексте, — «бог века сего», то и тогда он «бог» только для поклоняющихся ему, как и языческие боги…

Евреям 1 глава, 9 стих 05.05.2011 David
 Я родился евреем и это послание мне написано, еврею. Как же я могу принимать два бога, ведь здесь сказано: старший бог младшего бога помазал. Что посоветуете мне, как поступить: это послание не читать, не признавать или как? ответьте, если сможете. Если не можете ответить, то извините, что побеспокоил вас напрасно.

. . :
Уважаемый Давид!

Евр. 1, 9: в Пс. 45, 8 (в Септуагинте — Пс. 44, 8) — «Элог̃и́м Элог̃э́ха» — «Бог, Бог твой», а не «Боже, Бог твой», как в Синодальном тексте. И в Септуагинте здесь же — «О Тэо́с, о Тэо́с су» — «Бог, Бог твой». Так что «двух Богов» здесь нет, а Бог помазал Машиаха...


Человек Иисус странные слова говорит. Иоанна 14 глава, 28 стих 05.05.2011 David
 "Отец мой более меня", – это он называет Иосифа или Давида, или Бога? если Бога, то странно получается: как человек может дерзнуть на это? не кажется ли вам это дерзостью? в чем упрекают иудеи его, говоря ты будучи человеком делаешься равным Богу? зачем такое говорит всякий человек, когда знает, что Бог больше человека? да и что такое человек – это пар, а Бог это Творец: из ничего может создать все. Если сможете, пожалуйста, прокомментируйте этот стих.

. . :
Уважаемый Давид!

Здесь уже не Втор. 22, 5, но и не Быт. 27, 15…

Иоанн. 14, 28. Ученики опечалены уходом Учителя, («смущаются и огорчаются» — ст. 27), но он напоминает им, что Отец Небесный может дать им несравненно больше («более меня»).


О пророке Данииле 04.05.2011 Илия Ильин
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Дан. 10:9-11
«И услышал я глас слов его; и как только услышал глас слов его, в оцепенении пал я на лице мое и лежал лицем к земле.
Но вот, коснулась меня рука и поставила меня на колени мои и на длани рук моих.
И сказал он мне: «Даниил, муж желаний! вникни в слова, которые я скажу тебе, и стань прямо на ноги твои; ибо к тебе я послан ныне». Когда он сказал мне эти слова, я встал с трепетом».

Зачем в такую позу, на четвереньки, поставил ангел Даниила? А вот на ноги Даниил встал уже самостоятельно.
Спаси Вас Господи.

. . :
Уважаемый Илья!

В Дан. 10, 8 сказано, что пророк обессилел, узрев ангела, и именно поэтому «в оцепенении пал на лицо» (ст. 9). Прикосновение ангела чудесным образом возвратило ему силы, наполнило бодростью (ст. 10), и далее пророк уже сумел подняться сам (ст. 11).


О чем это пророчество? (Ис 54:1) 04.05.2011 Вячеслав Москвин
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Скажите пожалуйста, о чем это пророчество? "Возвеселись, неплодная, нерождающая; воскликни и возгласи, немучившаяся родами; потому что у оставленной гораздо более детей, нежели у имеющей мужа, говорит Господь."(Ис 54:1) и далее почти до конца главы ... С уважением! Вячеслав

. . :
Уважаемый Вячеслав!

Ис. 54 говорит о восстановлении «девы Израилевой», т. е. народа, Святой земли и Иерусалима — ср. Ис. 50, 1; 52, 2; Иер. 2, 1–2; Иез. 16 и др., где Израиль изображён как «дева», возлюбленная Творца.
Тема «оставления жены, скорбящей духом» (Ис. 54, 6) и её последующего покаяния и принятия Создателем очень важна и есть у многих пророков (Иер. 2, 32; 3, 1; Иез. 16, 43, 60; Ос. 2, 2, 19–23 и др.).

книга Зоар 03.05.2011 Наталья Калиман
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Первый раз узнала о Вас и Ваших трудах в Центре лечебной педагогики. Огромное Вам спасибо за Ваше служение. Прекрасные книги, а Ваши лекции можно слушать и слушать, и каждый раз черпать много мудрости и света. Мой вопрос: как Вы относитесь к книге Зоар? Наталья

. . :
Уважаемая Наталья!

Благодарю за добрый отзыв. Зоар — очень сложная книга. Она — комментарий к Торе, и для того, чтобы понимать её метафоры и притчи, требуется очень глубокое знание всего Танаха, Талмуда и Мидраша. Этим обширнейшим материалом Зоар пользуется порой прямо, порой намёком. Большинство современных популярных переложений Зоара либо упрощают его идеи, либо искажают.
От души советую Вам прежде всего изучать Библию — Танах и Новый Завет: именно здесь Вы найдёте ту «живую воду», которая имеет вкус и силу Вечной жизни:

И в радости будете почерпать воду из источников спасения… (Ис. 12, 3)

(Ср. Ис. 55, 1–3 и Иоан. 4, 10–15.)

Сын Божий во времена Второго храма 02.05.2011 Shimon
 Шалом вам! Скажите, пожалуйста, каково было понимание Сына Божьего во времена 2 храма. Понятно, что обращаясь к Иешуа таким образом, никто не имел в виду, что он обращается к Б-гу. Но тогда, что они имели в виду? А когда говорил Иешуа, Он говорил о Себе как о Сыне Человеческом. Он брал это из Даниила? Или на тот момент это также имело другое значение? Спасибо.

. . :
Уважаемый Шимон!

Конечно, называя себя «Сыном Человеческим» (Бен Адам, Бар Наш, у Даниила — Бар Энаш), Иешуа имел в виду мессианский смысл этого наименования (Дан. 7, 13). Но ведь сам этот титул ясно говорит о Машиахе как о человеке, да и у Даниила Единый Бог — это Сидящий на престоле Аттик Йомая́, Атти́к Йоми́н — Древний Днями, т. е. Вечный. К Нему подводится Сын человеческий и от Него получает всю власть над народами (там же, 13 и 14).

Благодарность 01.05.2011 Tanya
 Это ж сколько надо человеку терпения, чтобы помногу раз, тщательно подбирая слова и образы, "объяснять слепому оттенки неба: утреннего или закатного, январского или апрельского"?.. Когда он упрямо отрицает существование синего цвета как такового, разнообразия цветов, а иногда - и самих небес. Но если животная душа-плоть наша противится, то дух, слава Богу, - задаёт вопросы! Да умножает Бог силы, любовь, терпение и мудрость по мере распространения трудов Ваших в мире этом и - да сохранит сокровищем нетленным для Мира грядущего! С уважением. Татьяна

. . :
Уважаемая Татьяна!

Спасибо за слова поддержки и благословения. Да поможет Вам Отец Небесный в видимом и невидимом!

Мф 5:28 30.04.2011 Юлия
 Здравствуйте. Объясните пожалуйста, почему в отрывке про прелюбодеяние Мф.5:28 Христос привел в пример только мужчину (смотрит на женщину)? Правда же, что этот отрывок имеет отношение как к мужчинам, так и к женщинам?

. . :
Уважаемая Юлия!

Седьмая Заповедь (Исх. 20, 14) на иврите выражена в мужском роде: «Ло тина́ф» — «Ты не должен прелюбодействовать». Хотя за этот грех несут равную ответственность и мужчина, и женщина (Лев. 20, 10), но «инициатива» в большинстве случаев принадлежит мужчине (т. к. за ним — право решения: Втор. 22, 22–24). Матф. 5, 28 объясняет Седьмую Заповедь, прослеживая зарождение греха, и здесь — тоже обращение к мужчине (ср.: «Да будете сынами Отца вашего Небесного» — Матф. 5, 45).

Силы зла 30.04.2011 Людмила
 Уважаемый Дмитрий Владимирович,

Творец -- всемогущ, значит ли это, что силы зла контролируются Им? Невзгоды и беды, которые выпадают на долю
людей, --они посылаются Господом или злыми силами,--или через силы зла?

Благодарю, Людмила

. . :
Уважаемая Людмила!

Нет силы, способной противостоять Всевышнему. Он Сам говорит:

Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия… (Ис. 45, 7)

…Бывает ли… бедствие, которое не Господь попустил бы? (Ам. 3, 6)

Ему подвластны и Ему служат ангелы как добра, так и зла (III Цар. 22, 19¬¬–23; Иов. 1, 6–12; I Цар. 16, 14–15; Пс. 77, 49).
Бедствия же посылаются в наказание (Исх. 20, 7; 34¬, 7; Прит. 15, 10) или для испытания (Пс. 10, 5; Прит. 17, 3).
Молитва, покаяние и дела милосердия отвращают от человека бедствия. (Иез. гл. 18).


Благодарность 29.04.2011 Олесов Павел Кирилович
 Дорогой Дмитрий Владимирович! Сердечно благодарю Вас за Ваши книги, аудио и видеозаписи, которые Вы любезно предоставляете нам в интернете. Спасибо Вам за те откровения, которыми Вы обильно делитесь с нами и которые помогают нам в познании Бога Отца и Его Сына - Иисуса Христа, Агнца Божьего, нашего Первосвященника и Ходатая Нового Завета. Благодарю Вас за Ваше долготерпение. Простите нам наше непонимание. Благослови Вас Господь.

. . :
Уважаемый Павел Кириллович!

Спасибо за сердечные слова и благословение!
Да благословит и поддержит Вас Всемогущий Бог!

благодарность 25.04.2011 Девятовская Елена Викторовна
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Примите искреннюю благодарность за Ваши книги. Вы не побоялись высказать свое мнение о общности наших наиболее распространенных религий. Всегда считала, что не важно, каким образом, через какую религию люди приходят к Богу, ведь главная цель - сохранить любовь в наших душах, а не то, через какие внешние формы мы этого достигаем. Много раз пыталась читать библию, но если новый завет сразу находил в душе отклик, то со старым было полное непонимание. Благодаря Вашим книгам, в голове все встало на свои места. Давно мечтала, чтобы кто-нибудь помог разобраться в этой информации. Не могу не поблагодарить отдельно и не высказать искреннее уважение Вам за то, что Вы выложили на своем сайте книги для бесплатного скачивания. Знаю, что они помогли не только мне. О Ваших книгах узнала из семинаров С.Н.Лазарева. Чувствуется, что ваши труды оказали значительное влияние на его мировоззрение, а он, в свою очередь, помог многим людям найти свой путь к Богу и понять законы бытия. Несмотря на серьезные проблемы, которые сейчас видны невооруженным глазом, я очень счастлива, что мне довелось родиться и жить в это нелегкое время, время открытия для людей вечных истин, недоступных прежде... Желаю Вам успехов в вашем очень нужном людям труде, а также, чтобы любовь никогда не покидала Вашу светлую душу!

. . :
Уважаемая Елена Викторовна!

В свою очередь, благодарю Вас за добрые отзывы и прекрасные пожелания.
Пусть благодать Божия всегда пребывает с Вами!


Благодатный огонь 24.04.2011 Игнатьков Александр
 Доброго Вам здоровья, уважаемый Дмитрий Владимирович! Сегодня 24.04.2011. Праздник православной Пасхи. Сказано ли где-нибудь в Библии о схождении огня? Ведь любое чудо, явленное Богом, имеет свой смысл и значение или прообраз и обязательно Бог предупреждает об этом людей через пророков. Я нашёл в Библии только Откр.13-13, но если трактовать так, то можно стать похожим на фарисеев из Мтф.9-34.
Дмитрий Владимирович, почему Вы в своих произведениях и выступлениях ничего не говорите о Книге Премудрости Соломона? Спасибо за возможность задать вопросы. До свидания.

. . :
Уважаемый Александр!

Думаю, Премудрость Соломона, как и любую книгу Писания, следует цитировать к месту. Пока ответы на разбираемые вопросы мне удавалось находить в канонических Книгах.
Что касается нисхождения огня, — насколько я знаю, указаний на это в Писании нет.

Определение разврата в Библии 24.04.2011 Борис С.
 Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, в Библии даётся где-нибудь чёткое определение таких слов, как "блуд", "разврат" и т.п.? Если да, то приведите ТОЧНУЮ ЦИТАТУ пожалуйста, и укажите место, откуда она.

. . :
Уважаемый Борис!

Писание не является справочником, в нём редко даются исчерпывающие определения различных понятий. Чаще всего значение слов человек узнаёт «из жизни», а Писание пользуется уже понятными нам словами для нашего вразумления.
Так, не даётся определения любви, ненависти, даже «добра и зла»… Думаю, это относится и к интересующим Вас «терминам».


Обитатели золотого Иерусалима 21.04.2011 Манова Лариса Яковлевна
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Все верующие христиане верят, что будут обитать в новом золотом Иерусалиме. Кто на Ваш взгляд наследует его? Благодарю.

. . :
Уважаемая Лариса Яковлевна!

Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами. (Откр. 22, 14)

— войдут соблюдающие заповеди Его, и прежде всего — заповеди любви, милосердия, сострадания, помощи обездоленным — см. Матф. 25, 34–40.



Библия 20.04.2011 Глазкова Валентина
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Скажите, пожалуйста, кто родился первым Каин или Авель?
Кто злой, кто добрый? У разных, уважаемых нами авторов, противоположные мнения.

. . :
Уважаемая Валентина!

Первым родился Каин (Быт. 4, 1–2). Прочитайте далее, ст. 3–11, и сами ответьте на свой второй вопрос.


Откр. 21:24 17.04.2011 alex.k
 Шалом Д.В. О какой славе и чести идет речь? и вообще: что можно с земли принести туда? Благодарю.

. . :
Уважаемый Алекс!

«Слава и честь» царей — то доброе, что они принесли своим странам и народам в области распространения Учения Божьего, справедливости милосердия и т. п.

Царь, сидящий на престоле суда, разгоняет очами своими все злое. (Прит. 20, 8)

Мудрый царь вывеет нечестивых... (Прит. 20, 26)

Царь правосудием утверждает землю... (Прит. 29, 4)

Если царь судит бедных по правде, то престол его навсегда утвердится. (Прит. 29, 14)

…Превосходство же страны в целом есть царь, заботящийся о стране. (Еккл. 5, 8)

Добрые дела следуют за человеком в мир иной, они — его слава и честь:

…Они успокоятся от трудов своих, и дела их идут вслед за ними. (Откр. 14, 13)

Слава и честь и мир всякому, делающему доброе… (Римл. 2, 10)

Бог ли Христос? 16.04.2011 Спиридонова Елена Викторовна
 Уважаемый Дмитрий! Вы предлагаете мне изучать Слово Божие, что я стараюсь и делать под водительством Духа Святого и только под Его, исключая всякую самость. Если Вы уже в который раз утверждаете, что Христос не Бог, то куда вы денете данные тексты, всем нам давно известные и понятные каждому: "В начале было Слово и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть,и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет для человеков... В мире был и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал. Пришел к Своим, и Свои Его не приняли... И Слово стало плотию и обитало с нами, полное благодати и истины, и мы видели славу Его, славу, как единородного от Отца"(ИН.1:1-4,10,11,14). А также,"Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде, нежели был Авраам, Я есмь"(Ин.8:58). А Теофания, когда на горе преображения появились вместе со Христом Моисей и Илия? Отец прославил Сына. И как Вы предполагаете спастись от осуждения в геенну огненную, если не Христом-Мессией, Единородным Сыном Божиим, Его великой жертвой? "НЕТ ДРУГОГО ИМЕНИ ПОД НЕБОМ, ДАННОГО ЧЕЛОВЕКАМ, КОТОРЫМ НАДЛЕЖАЛО БЫ НАМ СПАСТИСЬ"(Деяния 4:12). "Я -путь и истина и жизнь, никто не приходит к Отцу как только через Меня"(Ин.14:6). Как Вы читаете, да еще и проповедуете другим, не понимая того, что если Христос-человек, то Он мог искупить только Себя, но ни в коем случае не человечество? Вы забываете слова Господа о том,что "...кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его в глубине морской. Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам, но горе тому человеку, через которого соблазн приходит"(Мф.18:6,7). А проповедовать о том, что Христос-человек, - это БОГОХУЛЬСТВО. Да и подумайте, как человек может создать вселенную и все, что в ней? Все Ваши объяснения притянуты за уши, Вы же знаете, что "знание надмевает,а любовь назидает"?(1 Кор.8:1) Где Ваша любовь к Богу и к человекам, которые, как несмышленые дети, обращаются к Вам, имеющему авторитет, потому что Ваши труды издаются большими тиражами, за разъяснением Слова Божьего, а Вы их своими ответами совращаете с пути истинного? Задумайтесь над этим очень серьезно, потому что через меня Вас предупреждает Бог. Он строго спросит с Вас за каждую погубленную душу.

. . :
Уважаемая Елена!

Иисуса самого дерзали обвинять в богохульстве (Мф. 26, 65; Иоанн. 10, 33). Вы же обвиняете апостолов его! Вот Ваши слова: «А проповедовать о том, что Христос человек, — это богохульство».
Теперь читайте:

Человек Христос Иисус… (I Тим. 2, 5)

Итак, Вами обвинен апостол Павел!
Вынужден сказать и более: Вы присоединяетесь к обвинявшим самого Иисуса! Вот его слова:

…Ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину... (Иоан. 8, 40)

А сколько раз он именуется Сыном Человеческим (т. е., опять же, человеком, потому что сын подобен отцу — Быт. 5, 3) — Мф. 8, 20; 9, 6; 10, 23; 11, 19; 12, 8 и мн. др.!
Со скорбью обращаю внимание и на такие Ваши слова: «Через меня Вас предупреждает Бог». Но Бог говорит в пророках (Евр. 1, 1)! Вы — пророчица? Докажите это на основании Втор. 18, 18–22! Особенно внимательно исследуйте ст. 20:

…Но пророка, который дерзнет говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить... (Втор. 18, 20)

Если Вы не пророчица, то — лжепророчица! А о таковых, хотя бы они приходили в овечьих шкурах «заботы о душах человеческих», Иисус предупреждает: «Берегитесь лжепророков…» (Матф. 7, 15). Призываю Вас покаяться в Вашей гордыне:

Гордость сердца твоего обольстила тебя… (Авд. 1, 3)

Теперь — о приведённых Вами словах о Логосе и о речениях Иисуса. В них говорится о Боге, и говорит их Сам Бог — устами Иисуса и апостолов. Иисус ясно свидетельствует:

…Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. (Иоан. 14, 10)

Разве Бог засвидетельствовал бы, что «говорит не от себя»?! Здесь — указание на соотношение в Иисусе двух начал: Божественного и человеческого.
Именно Храмом, Скинией Божьей стала человеческая природа Иисуса, — Скинией нерукотворённою (Евр. 9, 11).

…В Нем обитает вся полнота Божества телесно… (Кол. 2, 9)

— т. е. наиболее полное обитание Бога — в Мессии, хотя Он обитает и в верующих, принявших Духа Святого:

…Тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа… (I Кор. 6, 19)

Исайя пророчествует о Мессии:

И почиет на нем Дух Господень…
И страхом Господним исполнится, и будет судить не по взгляду очей Своих и не по слуху ушей Своих решать дела. (Ис. 11, 2–3)


Мессия руководствуется страхом пред Всевышним! А если Мессия — Бог, то почему же «не по взгляду и не по слуху своему» судит и решает?! Иисус подтверждает это:

…Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя... (Иоан. 14, 10)

Мне должно делать дела Пославшего Меня... (Иоан. 9, 4)

Зачем Вы приписываете Богу образ человека, а человеку — свойства Бога?!

Бог не человек… и не сын человеческий… (Числ. 23, 19)

Взгляды, излагаемые Вами, резко отличаются даже от учения монофизитов: они признают в Мессии человеческую природу, но учат, что она полностью поглощена природой Божественной — «как капля водами океана». Вы же вообще человеческую природу Иисуса отрицаете! Это — учение докетов, согласно которому Иисус только «притворялся» человеком.
Иоанн предупреждает:

…Всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти
…Это дух антихриста… (I Иоан. 4, 1–3)


Поэтому прилагаю подробное свидетельство из Писания о человеческой природе Иисуса, в которой обитает Бог, Спаситель:

…Ибо это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу… (I Тим. 2, 3)

(Смотрите здесь же далее, I Тим. 2, 4–6 — о человеческой природе Иисуса, о том, что это учение спасительно и именно его поставлен проповедовать апостол Павел.)
Итак, человек, по Писанию, состоит из духа, души и тела (I Фес. 5, 23).

1) Иисус обладает духом человеческим:

Иисус… Сам восскорбел духом и возмутился… (Иоан. 11, 33)

Сказав это, Иисус возмутился духом... (Иоан. 13, 21)

Из контекста — «смутился», «возмутился духом» — ясно, что речь идёт именно о человеческом духе.

2) Иисус обладает душой человеческой:

Душа Моя скорбит смертельно... (Матф. 26, 38)

…Сын Человеческий… пришел… отдать душу Свою для искупления многих. (Матф. 20, 28)


3) Иисус обладает телом человеческим:

…Иосиф из Аримафеи… просил Пилата, чтобы снять тело Иисуса... (Иоан. 19, 38)

И, войдя, не нашли тела Господа [«кюриос» — «Господина»] Иисуса. (Лук. 24, 3)

Как видите, учение о человеческой природе Иисуса лежит в основании всего Нового Завета.

А Искупитель — это Сам Бог (Ис. 43, 14; 49, 26; 63, 16 и др.)! Бог воскресил Иисуса — воскресит и нас!

…Бог воскресил Его... (Деян. 2, 24)

Сего Иисуса Бог воскресил... (Деян. 2, 32)

…Сего Бог воскресил из мертвых... (Деян. 3, 15)

…Иисуса Христа… Которого Бог воскресил из мертвых... (Деян. 4, 10)

Бог отцов наших воскресил Иисуса... (Деян. 5, 30)

…Бог воскресил Его из мертвых. (Деян. 13, 30)

…Обетование, данное отцам, Бог исполнил… воскресив Иисуса… (Деян. 13, 32)

…Воскресил Его из мертвых... (Деян. 13, 34)

…Тот, Которого Бог воскресил, не увидел тления. (Деян. 13, 37)

…Посредством предопределенного Им Мужа… воскресив Его из мертвых. (Деян. 17, 31)

Если же Дух Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса, живет в вас, то Воскресивший Христа из мертвых оживит и ваши смертные тела Духом Своим, живущим в вас. (Римл. 8, 11)


О Рождении и Крещении Господа нашего Иисуса Христа и о природе Мессии 15.04.2011 Татьяна
 Дмитрий Владимирович! Периодически бываю на вашем сайте (по рекомендации подруги) и каждый раз возникает множество вопросов, почему в вашем учении столько противоречий со Священным Писанием?
В одном месте вы говорите о том, что Иисус родился от Св. Духа во время Крещения!!!
Вот ваша цитата в ответе «Об Иисусе» 18.09.2009 Сергею: «О рождении Иисуса от Духа Святого сказано: …И увидел… Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него. И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный... (Матф. 3, 16–17 и параллельные места)».
В Евангелии же о КРЕЩЕНИИ Иисуса Христа мы читаем совсем другое, т.к. РОЖДЕНИЕ от Святого Духа было гораздо раньше!!!

Евангелие от Матфея
(Мф 3:13-17)
Евангелие от Марка
(Мк 1:6-11)
Евангелие от Луки
(Лк 3:16-22)
Евангелие от Иоанна
(Ин 1:26-34)

Т.е. благоволение УЖЕ БЫЛО ОТ РОЖДЕНИЯ, чему свидетельство четырех Евангелистов, а не стало после Крещения, как утверждаете вы.

Знамение это (Схождение Святого Духа в виде голубя), было главным образом, для Самого Иисуса Христа. Поэтому-то Евангелист Матфей говорит: отверзлись ЕМУ небеса, то есть Иисусу, для Иисуса. Кроме того, знамение это предназначалось и для Предтечи, так как, по его же свидетельству, переданному Евангелистом Иоанном, Пославший его крестить сказал ему: На Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом (Ин. 1, 33).
Предтеча увидел Духа в виде голубя, сходящего на Иисуса, и тотчас же понял, что Этот Иисус и есть крестящий Духом Мессия, Сын Божий.
Таким образом, при участии Иоанна было ЗАСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНО мессианское предназначение Иисуса. Крещение Христово, свершившееся тогда, рассматривается всеми евангелистами как первое событие в его земном служении. После своего крещения Иисус Христос, ведомый Духом, удалился в пустыню, чтобы в уединении, молитве и посте подготовиться к исполнению миссии, с которой Он пришёл на землю.

В другом месте, например, вы пишите в ответе 28.01.2011 Вячеславу Москвину: «Таким образом, отец Иисуса Христа — Иосиф», тогда как в Евангелии абсолютно ясно написано в Мф 1:18-25 и в Лк 1:27-34
Т.е. абсолютно ясно следует из двух Евангельских текстов, что Дева Мария была только обручена с Иосифом. Из текстов Писания следует, что Она была несказанно удивлена и поражена случившимся с Нею. Она отвечала Ангелу, что Она мужа не знает. Также как и обрученный с ней Иосиф Ее не знал. Конечно же, Она была необыкновенной девушкой, которая от Святого Духа родила «рождаемое Святое» – Сына Божия.
Сбылись Ветхозаветные Пророчества. «Итак Сам Господь даст вам знамение се. Дева во чреве приимет, и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил» (Ис. 7:14). Ибо Младенец родился нам – Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира.(Ис. 9:6)

Еще вы отвечаете Наталье (Иисус Христос – Бог 11.09.2010) «Надо понимать, что Мессия — не только сын Божий (Пс. 2, 6–7), но и раб Божий, о чём учат Пророки (Ис. 49, 3–6; 53, 11; Иез. 34, 23–24; 37, 25). Царь же не может быть «рабом самому себе». Иисус Христос не называет Богом себя, но — Отца (Иоанн. 6, 27; Откр. 3, 2, 12)».

В Писании О Мессии говорится не только, что Он и Сын Божий и Раб Божий, а еще и Владыка, происхождение которого из начала от ДНЕЙ ВЕЧНЫХ.
Мих 5:2
У Пророка Исайи Мессия назван Богом Крепким и Отцом Вечности, Князем Мира
(Ис 9:6)
У Исайи опять же мы читаем о том, что Мессию–Искупителя послал Господь Бог и Святой Дух: (Ис 48:16,17)и (Ис 53:6-8)

И опять Господь назван Искупителем и Спасителем, т.е. Мессией.

Ис 60:16
Ис 63:16

Быт.49:10
Исх 34:5,6
Пс 109:1
Пс 109:3
Ин 14:10,11
Ин 10:38
Ин.1:1-4
Ин 1:51
Ин 3:13
Лк 5:24
Ин 5:26
Мф 7:21
Мф 12:8
Ин.6:51
Ин.6:62
Мф 16:27,28
Мф 18:11
Мф 19:28
Ин 8:25
Ин.8:58
Мф 7:22

Таким образом, о природе Мессии и о величии Его дел свидетельствуют также те имена, которыми Его наделяли пророки, называя: Отрасль, Бог Крепкий, Эммануил, Советник, Князь мира, Отец будущего века, Примиритель, Звезда, Семя Жены, Пророк, Сын Божий, Царь, Помазанник (Мессия), Искупитель, Бог, Господь, Раб (Божий), Праведник, Сын Человеческий, Святой Святых.
Много получилось, но я просто старалась подобрать цитаты так, чтобы не выдирать их из контекста.

Я так поняла, что у вас какое-то свое, своеобразное понимание Св. Писания, и свое же учение, основанное на этом понимании. Вы крещены в Христианство? Просто непонятно мне совсем, какое отношение к Христианству имеет ваше учение.
Но есть же Святоотеческая литература!!! Сколько золотых имен: блаженный Августин, святитель Василий Великий, святитель Иоанн Златоуст, преподобный Иоанн Дамаскин - это только навскидку!!! Читаете ли вы Святоотеческую литературу? Если нет, то советую почитать!!! Много прекрасных трудов – бриллианты Христианства, великие Святители – Духом Святым писали.


. . :
Уважаемая Татьяна!

1) Никакого «своего учения» у меня нет, я — библеист, исследователь духа и буквы Писания.

2) Именно «рождением от воды и Духа» называет сам Иисус то событие, которое наиболее ярко и наглядно произошло с ним самим:

…Кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. (Иоан. 3, 5)

По толкованию же, приведённому Вами, это было всего лишь «знамение», т. е. знак для Иисуса и Иоанна. Однако возникает вопрос: если Иисус был уже до этого «крестящим Духом Святым», то зачем ему названное свидетельство? То же ещё до крещения следует сказать и об Иоанне, узнавшем в Иисусе «сильнейшего», от которого ему самому надлежит креститься. Зачем убеждать «знамением» тех, которые уже и так совершенно убеждены? При такой интерпретации Крещение Иисуса сперва лишается своего великого значения, сводясь к одному лишь «знамению» (указанию), а затем и вовсе теряет смысл (упаси Боже!).
На самом же деле крещение Духом Святым впервые произошло уже после вознесения Иисуса (Деян. 2, 1–4), о чём апостол Пётр ясно сказал:

…Он, быв вознесен десницею Божиею и приняв от Отца обетование Святого Духа, излил то, что вы ныне видите и слышите. (Деян. 2, 33)

Поэтому, называя Иисуса: «Крестящий Духом Святым» (Иоан. 1, 33), Иоанн Креститель имеет в виду только будущие события (ср.: «Будет крестить Духом Святым и огнём» (Мф. 3, 11).

3) Иосиф ясно называется отцом Иисуса:

…Мы нашли Того, о Котором писали Моисей в законе и пророки, Иисуса, сына Иосифова, из Назарета. (Иоан. 1, 45)

Иосиф и Мария вместе названы родителями (греческое «гонейс») Иисуса. По-гречески, как и по-русски, это слово связано с глаголом «рождать», «производить на свет»:

Каждый год родители Его ходили в Иерусалим... (Лук. 2, 41)

В 1-й главе Евангелия от Матфея ясно сказано: «Родословие Иисуса Христа» (1, 1) — а не «родословие Иосифа». В этом родословии каждый раз сын наследует отцу. Апостол Павел свидетельствует об Иисусе, что он «родился от семени Давидова по плоти» (Римл. 1, 3).
Так что свой упрёк касательно «стольких противоречий со Священным Писанием» Вам придётся переадресовать… названным выше евангелистам и апостолам!

4) В Ис. 60, 16; 63, 16 словом «Господь» (как и во всём Ветхом Завете) переведено Непроизносимое Имя (Тетраграмматон). Иисуса называли «Кюриос» — «Господин». В Септуагинте Тетраграмматон тоже переводится как «Кюриос». Когда Евангелия дополнили Септуагинту, у некоторых произошло смешение понятий, и они стали думать, что к имени Иисус прилагается Тетраграмматон. Такое мнение свойственно и по сей день невнимательным «исследователям» Писания. См. Иоанн. 4, 11, 15, 19, где самарянка в греческом тексте трижды называет Иисуса «кюриэ» — «господин» (в церковнославянском тексте — «Господи»). При этом первые два раза она прилагает к Иисусу такое наименование, ещё не зная, что он — пророк. В Синодальном переводе первые два её обращения переданы как «господин» (с маленькой буквы), а третье — «Господи» (с большой). Между тем, фраза: «Господи! Вижу, что ты пророк» — в таком виде лишается всякого смысла. Ведь обратиться к Богу, «признавая» Его… пророком,— это, по меньшей мере, нечто неслыханное! Конечно же, на самом деле самарянка и в третий раз назвала Иисуса только «господином»…
Вообще же, библейские исследования — предмет далеко не легковесный, они требуют не только цитирования текстов, но и их понимания…
Если у Вас возникнут какие-либо вопросы, — постараюсь ответить. За обличения же и поучения я Вам благодарен, но согласиться с ними, по указанным выше причинам, не готов.
Д.Щ.

«…проклят, кто удерживает меч Его от крови!» (Иер. 48, 10) 15.04.2011 Александр
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
У меня два вопроса, если не затруднит Вас.
Скажите, пожалуйста, почему Вы при ответе на вопрос: «Иисус – Бог?» и вопросы, подобные этому, не ссылаетесь на такие яркие слова Господа, в которых Он показывает, какая разница между Ним и Отцом: «Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой – Виноградарь. Всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает; и всякую, приносящую плод, очищает, чтобы более принесла плода» (Ин. 15, 1-2)?

И еще «…проклят, кто удерживает меч Его от крови!» (Иер. 48, 10). Пожалуйста, если хотите, скажите, как Вам это открыто, потому что, когда я пытался разъяснить некоторым понимание этого стиха, на меня начинали смотреть довольно странно, а еще чаще с озлоблением и за спиной крутили пальцем у виска.

С уважением, Александр


. . :
Уважаемый Александр!

1) Приведённые Вами слова Ин. 15, 1–2 — только одно из мест, являющих отличие Иисуса от Отца Небесного. Вот, например, более определённое свидетельство:

…Един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус… (I Тим. 2, 5)

2) Иер. 48, 10: «удерживает меч Его от крови» тот, кто не предупреждает моавитян, чтобы они спасались бегством от грядущей гибели своих городов (там же, ст. 6: «Бегите, спасайте жизнь свою» и ст. 9: «Дайте крылья Моаву, чтобы он мог улететь; города его будут пустынею…»). Именно человек, знающий о близком бедствии и не предупреждающий других, «дело Господне делает небрежно» (там же, 48, 10), словно бы пытаясь «удержать меч Его от крови», т. е. скрывая, отрицая предсказанное кровопролитие.

Прелюбодеяние и развод 14.04.2011 Марина
 Уважаемый Дмитрий Владимирович.

Хочу попросить Вас сопоставить два места Писания.
Матфея 5:32. Но в книге Левит 20:10 написано по-другому. Как это соотнести?
Вопрос такой: Господь Иисус вину прелюбодеяния ставит единственной возможной причиной для развода, в то время как заповедь гласит, что данная вина достойна смерти, а не развода. Непонятно, ведь Сам Он еще живет во времени, подчиненном Ветхому завету.

. . :
Уважаемая Марина!

В Матф. 5, 32 словом «любодеяние» переведено греч. «порнэйа» — «блуд». Имеется в виду «блудное» поведение — в наше время сказали бы: «фривольное». Сюда относится заигрывание с посторонними, намеренное привлечение к себе внимания других мужчин и т. п. По мнению некоторых древних рабби, для развода достаточно подозрения жены в подобном поведении: именно так они понимают «эрва́т дава́р» — «развратное дело» (в Синодальном переводе — «что-нибудь противное» — Втор. 24, 1), Настоящее прелюбодеяние, наказываемое смертной казнью, обозначено формами греческого глагола «мойхао» в том же стихе Матф. 5, 32 (в Синодальном переводе — «прелюбодействовать»).

Всегда ли Иов оправдывал Бога? 14.04.2011 Александр
 Добрый день Дмитрий Владимирович, в своих Лекциях о Книге Иова, вы утверждаете что он (Иов) постоянно оправдывал Бога. Однако в Книге Иова (гл. 9 стихи 21-24) можно прочитать:

21 Невинен я; не хочу знать души моей, презираю жизнь мою.
22 Все одно; поэтому я сказал, что Он губит и непорочного и виновного.
23 Если этого поражает Он бичом вдруг, то пытке невинных посмевается.
24 Земля отдана в руки нечестивых; лица судей ее Он закрывает. Если не Он, то кто же?

Что по моему мнению как раз является прямым обвинением Бога. Или я чего-то не понимаю?
Заранее благодарен.

. . :
Уважаемый Александр!

Рассуждая о речах Иова, надо помнить, в каком невыносимо мучительном состоянии и положении он находился. Когда с уст его срываются сбивчивые слова, подобные процитированным Вами, то их следует рассматривать в контексте всей речи. Так, перед приведёнными высказываниями Иов сказал о невозможности оправдаться пред Богом своими силами (9, 2), о премудрости Божией (9, 4) и о том, что он собирается не отстаивать свою «правоту», а умолять Судию (9, 15). А завершает он приведённое Вами мольбой о том, чтобы Бог открыл ему, наконец, в чём его грех (10, 2).
Всё это вместе доносит до нас потрясающий образ праведника, смиряющегося пред Творцом и признающего Его суверенную власть — несмотря на жесточайшие и необъяснимые для него страдания.

О немудром 11.04.2011 Мезенцев Илья
 Прочитав 1 Послание к Коринфянам с 18 стиха, ответьте пожалуйста, что есть "юродство проповеди"? И к какой категории людей, из перечисленных здесь, вы себя относите?

. . :
Уважаемый Илья!

«Юродство» (I Кор. 1, 18, 21) в греческом оригинале — «мори́а», буквально — глупость. Душевный почитает то, что от Духа, безумием (там же, 2, 14) — здесь то же слово «мори́а». Однако духовная реальность сверхразумна, но не противоразумна. К выводу о её «глупости» приходит умственно недалёкий человек — «псюхико́с», «душевный», т. е. живущий только своими эгоистическими чувствами.

Матф. 10:5,6 10.04.2011 Евгений Торов
 Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Владимирович. У меня при чтении Нового завета в голове возникает кавардак из-за слова "язычники", так как в переводе со славянского это слово означает "другой народ". Тогда возникает вопрос: почему Христос запретил ходить к другим народам, кроме "к погибшим овцам дома Израилева"? Какой тут смысл?
Жду с нетерпением ваших книг по Новому завету.
Мир дому вашему.

. . :
Уважаемый Евгений!

Указание идти только «к погибшим овцам дома Израилева» апостолы получили лишь на время своей проповеди в Иудее. Израильтяне, призванные быть «царством священников», т. е. проповедовать всем народам весть о Едином Боге, — сперва должны были сами подготовиться к своей Новозаветной Миссии. После же своего воскресения Иисус повелел ученикам идти ко всем народам, отправив их за пределы Иудеи (Матф. 28, 19–20).

Говорил ли Христос о Себе как о Боге 09.04.2011 Спиридонова Елена Викторовна
 Уважаемый господин Щедровицкий (простите, не знаю Вашего отчества), 30.01.2011 г. Вы ответили Tervit, что Иисус Христос нигде не называл Себя Богом. А как же относиться к таким текстам Писания как Ин.10:30 "Я и Отец одно", Ин.14:9 "Иисус сказал ему: сколько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня, видел Отца, как же ты говоришь: покажи нам Отца?" И очень много других текстов? На чем основывается это Ваше утверждение?
Буду благодарна за разъяснение.

. . :
Уважаемая Елена Викторовна!

Евангелие – это учение, а не сборник афоризмов. Смысл всякого речения раскрывается в контексте.

1) «Я и Отец — одно» (Иоан. 10, 30): греческое — <хэн э́смен> — «едины мы». В чём едины? — «дела, которые творю я во имя Отца моего…» (там же, ст. 26). Едины — поскольку всё, что совершает Иисус, он творит во имя Отца. Ср. Пс. 1, 2 — о праведнике: «В законе Господа воля его»; т. е. — его человеческая воля полностью покорилась воле Бога, Его закону. Ср. в Гефсимании:

…Не Моя воля, но Твоя да будет. (Лук. 22, 42)

Здесь видим две воли — Божью и Иисуса. Иисус полностью покоряется Богу, принимая всецело Его волю…
«Я и Отец — одно» (Иоан. 10, 30) — ср.:

…Как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино... (Иоан. 17, 21)

— то же слово «хэн» — «одно», «едино». Здесь — единение духовное, но не становятся же ученики «богами» вследствие этого!

2) «Видевший меня видел Отца» (Иоан. 14, 9): о каком зрении идёт речь — о физическом? Но тот же Иоанн подобное категорически отрицает:

Бога никто никогда не видел... (I Иоан. 4, 12)

А Павел:

…Которого никто из человеков не видел и видеть не может... (I Тим. 6, 16)

Значит, речь идёт не о физическом зрении, но об умозрении! Да и, будучи иудеями, ученики не могли просить «показать им Отца» физически, зная, что

…Человек не может увидеть Меня и остаться в живых. (Исх. 33, 20)

«Видеть Отца» — это познавать Его духом и умом. Познавая же учение Иисуса, которое Он получал от Бога, ученики «видели», т. е. познавали Отца. Это внутреннее «видение» (познание), о котором далее:

Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. (Иоан. 14, 10)

Итак, в ответ на просьбу «показать Отца» Иисус говорит о вере, о внутреннем постижении («во мне») и об учении («слова, которые говорю»). Всё это весьма отличается от физического созерцания! А если бы он сам был Богом, — что означало бы: «Говорю не от себя»? Разве Бог «говорит не от себя»?!

3) Что касается «очень многих других текстов» — это не конкретно. Итак, «моё утверждение» основано на духовном изучении и внимательном прочтении Евангелия, что рекомендую и Вам:

«…Итак, познаем, будем стремиться познать Господа…» (Ос. 6, 3)



Кремация 05.04.2011 Талаев Владимир Георгиевич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Каково Ваше мнение о кремации - допустима ли она?

. . :
Уважаемый Владимир Георгиевич!

В библейские времена существовали разные способы погребения, в т. ч. и кремация. Так, во II Пар. 16, 14 описано сожжение тела царя Асы на одре, наполненном благовониями; там же (21, 19) сказано о царе Иораме, что за его грехи «не устроил ему народ его сожжения, подобного сожжению отцов его» (в Синодальном переводе — «не сожёг для него народ его благовоний», последнее слово — курсивом).
Итак, кремация была одним из видов похорон, хотя чаще хоронили в пещерах или земле. В большинстве случаев кости собирали и помещали в урну (оссуарий).


Стрижка и борода, продолжение 02.04.2011 Людмила
 Здравствуйте, Дмитрий! Вопрос возник в связи с вашим ответом Дмитрию о бороде и стрижке.
В Мих.1:16 «Сними с себя волосы, остригись, скорбя о нежно любимых сынах твоих; расширь из-за них лысину, как у линяющего орла, ибо они переселены будут от тебя» и Ис.22:12 «И Господь, Господь Саваоф, призывает вас в этот день плакать и сетовать, и остричь волоса и препоясаться вретищем». Здесь призыв следовать обычаям выражения скорби по умершим, которые запрещены Законом: Лев. 19:27-28, Лев.10:6, Втор.14:1. Как согласовываются эти вопросы? С благодарностью за ответ и внимание!

. . :
Уважаемая Людмила!

Законы траура существовали, в т. ч. острижение волос — см. Втор. 21, 12-13.
Лев. 19, 27-28 и Втор. 14, 1 — это запреты обезображивать свою внешность, а не выражать скорбь в рамках предписанного ритуала.

1 Кор. 7:5 01.04.2011 Ленков Дима
 Мир вам Дмитрий Владимирович! В греческом не нашел слова "пост", значит ли это, что не стоит, уклоняясь друг от друга, жене и мужу поститься и молиться, а только молиться? Можно ли "упражняться" в посте, и нужно ли?
С уважением, Дима Ленков.

. . :
Уважаемый Дмитрий!

I Кор. 7, 5 — в ряде греческих рукописей «пост» есть. Да и вообще он очень нужен — Марк. 9, 29; Деян. 13, 3.

2 Кор. 11:1 Просьба о снисхождении или указание? 01.04.2011 Ленков Дима
 Читая Синодальный перевод, складывается впечатление, что Павел просит Коринфян быть снисходительными к нему и таковыми (снисходительными) их считает. От греческого текста возникает впечатление, что речь Павла такова: "Ах, если бы вы терпели от меня хоть какое-то малое неразумие(безрассудство)! Впрочем (Но) терпите меня". Это призыв или повествование? Помогите правильно понять этот простой, с поверхностной точки зрения, стих.
С уважением, Дима Ленков

. . :
Уважаемый Дмитрий!

II Кор. 11, 1 — скорее всего, риторическая фигура. Ведь «неразумный» не возьмётся проповедовать премудрость (I Кор. 2, 6–7). Павел вообще владеет как греческой риторикой, так и иудейской герменевтикой…


Говорение языками 01.04.2011 Ленков Дима
 Я не говорю языками, но знаю людей, которые были бы не против, чтобы я ими заговорил!) Хотелось бы знать ваше мнение по этому вопросу. Языки в том виде, в котором они присутствуют в пятидесятнических, харизматических и других собраниях - знак отличия от Него или заблуждение? Простите за, возможно, некорректный вопрос.
С уважением, Дима Ленков

. . :
Уважаемый Дмитрий!

«Новые языки» — Марк. 16, 17; I Кор. 12, 10, 30; 13, 1; 14, 5, 13–18, 23, 39; Деян. 2, 4; 10, 44–46; 19, 6. Относительно Вашего «были бы не против, чтобы я ими заговорил» — мягко говоря, полнейшее непонимание темы! Это Бог дарует свыше Духа Святого, а не «я заговорю», и «быть не против» или же «против» — а кто их спросит?!..


Приобретение друзей! Луки 16:9 31.03.2011 Ленков Алексей
 Шалом! Шалом! Дмитрий Владимирович! Ев. от Луки 16:9. Кто эти друзья, как их можно приобрести богатством неправедным и в какие вечные обители они пустят?

. . :
Уважаемый Алексей!

Лук. 16, 9: из притчи следует, что «друзья» — это «должники господина» (ст. 5). Господин — это, конечно, Бог. А Его должники — все люди. Следовательно, тот, кто способствует уменьшению их «долгов», т. е. грехов (ст. 5–7), тот «приобретает друзей».
А почему богатство — «неправедное»? Да ведь оно принадлежит не нам, а Господину, как и весь этот мир! А в «вечные обители», т. е. в вышний мир Света (ср. Иоанн. 14, 2) «друзья впустят», потому что кто накормил голодного — накормил самого Мессию (Матф. 25, 34–40). Бедняк «задолжал», ничего не имеет, а ты ему даёшь от своего. Но это — не твоё, а Божье…


Благодарность 28.03.2011 Владимир Ефимкин
 Благодарю администрацию сайта за возможность ознакомиться с лекциями Д. Щедровицкого.


Спасибо! 23.03.2011 Дмитрий
 Спасибо! Нашел на сайте много интересного.


Нефеш-терапия 23.03.2011 Невиа
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Подскажите пожалуйста, какие псалмы можно читать от болезней груди? Большое спасибо.

. . :
Уважаемая Невиа!

При болезнях груди — Пс. 130 (на иврите — 131) над водой с 6 каплями молока, 3 раза в день.


Нефеш-терапия 21.03.2011 Тимур
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Спасибо Вам за замечательную книгу и за Ваши ценные ответы на вопросы.

Более 2 месяцев держится температура, был инфекционный мононуклеоз, подскажи какие псалмы читать и с чем можно классифицировать?

Большое Вам спасибо,
Тимур.


. . :
Здравствуйте, Тимур!

В случае, который Вы описываете, следует читать: утром – Пс. 1, днем – Пс. 2, вечером – Пс. 3. Воду выпивать понемножку в промежутках. Перед чтением псалма в воду добавлять каплю меда.

Спасибо 21.03.2011 Кирилл Пашков
 Спасибо Вам за статью: "Пурим и "геноцид персидского народа""
Пашков Кирилл. Да хранит Вас БОГ!!!


Септуагинта и массоретский текст 20.03.2011 Kazimieras
 Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Владимирович,

Утверждают, что массоретский текст естъ "исправленный", "улучшенный", особенно в местах, связанных с мессианством. А септуагинта соответствует изначальному тексту - это подтвердилосъ, когда нашли кумранский текст и сравнили его с септуагинтой и массоретким текстом.
Можно узнатъ Ваши коментарии по этому поводу, и какой текст Вы предпочитаете использовать в своих работах.

С уважением,
Казимерас

. . :
Уважаемый Казимерас!

В Кумране найдены рукописи, отдельные места которых соответствуют и Масоретскому тексту, и Септуагинте (являясь её прототипом), и Самаритянскому Пятикнижию. Сейчас ряд исследователей склоняется к версии, по которой библиотека Кумрана состояла из книг разного происхождения, спрятанных во время Иудейской войны.
Каждое расхождение, конечно, требует изучения. Однако ведь очевидно, что Масоретский текст сохранился на языке оригинала, а Септуагинта — перевод на язык, принадлежащий даже к другой семье. Если бы до Вас дошла рукопись, скажем, Шекспира, пусть даже с некоторыми пропусками или описками, – и одновременно перевод этой рукописи на китайский язык, — скажите: какой из этих текстов Вы сочли бы основным, а какой — «дополнительным»?



Стрижка и борода. 18.03.2011 Ленков Дима
 Шалом, многоуважаемый Дмитрий Владимирович!
Левит 19:27. Не стричь кругом – это как? Не портить край бороды. Какой именно край имеется ввиду? Совсем ее не трогать или не бриться лезвием, под корень? Подскажите, как правильно занять свое положение к этой заповеди?

. . :
Уважаемый Дмитрий!

Лев. 19, 27 — следует сравнить с Втор. 14, 1: в обоих случаях говорится о трауре по умершем, который у ханаанеев сопровождался самоистязанием и порчей своего внешнего вида. Такие действия запрещены (Лев. 19, 28 — ср. Лев. 10, 6).



Притчи Соломона 18.03.2011 Ленков Дима
 Шалом Дмитрий Владимирович! Благословен Всесильный!

Притчи 6:26 "а замужняя жена уловляет дорогую душу". Как это понимать?
Благодарю за участие в нуждах других! Да Благословит вас Всевышний мудростью Его и чистотой сердца для пользы всем любящим Его!

. . :
Уважаемый Дмитрий!

Прит. 6, 26 — более точный перевод: «Ибо за женщину-блудницу [платят всего лишь] круглый хлебец, а жена замужняя душу драгоценную уловит»; т. е. «дешёвая блудница» — дело одно, а связь с замужней женщиной — смертный грех (см. Исх. 20, 14; Лев. 20, 10), погибель души (ср. I Кор. 6, 9–10); а как следует из контекста Притчей (6, 24–35), это причина бедствий и в земной жизни.

Япония и пророчества 16.03.2011 Людмила
 Шалом, Дмитрий! В каком пророчестве Священного Писания отражены события, происходящие сейчас в Японии, по вашему вИдению?

. . :
Уважаемая Людмила!

События в Японии — в ряду предсказанного: Матф. 24, 7–8 («землетрясения по местам — всё же это начало болезней [радиация]»); Лук. 21, 11, 25, 26; Откр. 8, 10–11 (отравление вод).


Масло? 15.03.2011 Ленков Дмитрий
 Шалом Дмитрий Владимирович! Что есть масло в Матф 25:4?

. . :
Уважаемый Дмитрий!


Матф. 25, 4: «масло», или елей — служение духом человеческим в Духе Святом: Римл. 8, 15–16; I Иоанн. 2, 27; Исх. 27, 20–21; Римл. 12, 11.


Галатам 5:11 15.03.2011 Ленков Дмитрий
 Шалом! Шалом вам, Дмитрий Владимирович! О чём говорит Павел в Галатам 5:11? Как его понимать?

. . :
Уважаемый Дмитрий!

Павел не проповедовал обрезание как «необходимое условие» для вступления в Новый завет, в отличие от «некоторых фарисеев» — Деян. 15, 1, 5. Он учил, что уверовавшие из народов мира становятся «по вере потомками Авраама» (Римл. 4, 16–17), в обрезание каждый из них должен принимать только по особому откровению свыше, как и сам Авраам (там же, ст. 11–12; Быт. 17, 9–14). Обрезание по плоти для «ходящих по следам веры отца нашего Авраама» (т. е. ищущих прямого откровения свыше) — Римл. 4, 12 — это «печать праведности чрез веру» (там же, ст. 11), а печать заверяет уже составленный ранее документ (т. е. перед обрезанием следует достигнуть праведности через веру). Для потомства же Авраама по плоти обрезание — неотменимая заповедь (Быт. 17, 12–14).


Сошел в ад или поднялся в рай 12.03.2011 Ludmila
 Уважаемый Дмитрий! В одной из ваших лекций услышали утверждение о том, что Христос после смерти сошел в ад и проповедовал три дня, до своего воскрешения. Как тогда сопоставить слова 1 Петра 3:18-19 «потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти, но ожив духом, которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал» со словами Лука 23:43 «И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю», если в течении 3 дней (с ваших слов) Христос был не в раю, а в аду? Благодарю за ответ!

. . :
Уважаемая Людмила!

Лук. 23, 43: греческое «сэмерон» соответствует древнееврейскому «ата́», что может означать не буквально «сегодня», но — «в близкое время», «вскоре» (ср. Иез. 39, 25; Ам. 6, 7). Разбойник надеялся быть вспомянутым «когда приидешь», т. е. при Втором пришествии (см. Матф. 25, 31–34); Иисус же обещает ему рай уже в ближайшее время — «ныне». Казнённый на кресте мог оставаться в живых несколько суток; Иисус же пребывал на земле 40 дней после воскресения — Деян. 1, 3.




Нефеш-терапия, слабый иммунитет 12.03.2011 Ludmila
 Дмитрий Владимирович!
Как возможно получить исцеление от заболевания «ослабленный иммунитет» у ребенка? В какой день начинать лечение и какие Псалмы читать, какие 6 веществ добавлять в воду?
Спасибо за ответ!


. . :
Уважаемая Людмила!

При ослабленном иммунитете начинать лечение лучше в пятый день (четверг), когда сотворена душа (Быт. 1, 20–21). Читать Пс. 102, добавив в воду гранат, лимон, чеснок, корицу, шафран, базилик.


Крещение и обрезание младенцев в семьях, обращенных из язычников 12.03.2011 Ludmila
 Что говорит Библия о крещении в младенчестве? Мы не нашли никаких указаний, кроме того, что вначале необходимо покаяние, соответственно крещение возможно только при добровольном и сознательном выборе человека, чего младенец 3-6 лет сделать естественно не сможет. Какими стихами Писания руководствоваться в вопросе крещения и обрезания, если родители из язычников, принявшие и исполняющие Закон во всей своей полноте, а дети уже перешли возраст, положенный для обрезания (8 дней), но еще не приблизились к возрасту, в котором можно умом и сердцем принять Господа?
Благодарим за внимание и ответ!

. . :
Уважаемая Людмила!

Традиционно в вопросе крещения младенцев ссылаются на Матф. 19, 14, причём крещение считается актом вступления в Завет, подобным обрезанию. Этим же стихом и следует руководствоваться, приближая детей к учению Нового Завета и Библии в целом.


Спасется через чадородие 12.03.2011 Ludmila
 В 1Тим.2:15 сказано о спасении женщин через роды с условиями «впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием». Почему на чадородии акцентируется внимание, и как спасутся женщины бесплодные?

. . :
Уважаемая Людмила!

Спасение есть достижение душой такого состояния, в котором она сможет вступить в Царство Божие (Ис. 26, 2; Откр. 21, 27). Это состояние — совершенная любовь (I Иоан. 4, 7–21). Природа женщин (за исключением праведниц) в сильной степени эгоистична. Это имеет особый смысл: любовь к себе, в конце концов, переходит и на «часть себя, отделённую от себя» — ребёнка, и через это начинается для женщины путь самоотдачи — альтруизма. В случае бесплодия возрастание в любви может совершаться иначе — через смиренное перенесение обид и страданий (I Цар. 1, 2, 7, 10), праведную жизнь (Лук. 1, 5–7), соблюдение заповедей, творение добра (Ис. 56, 4–5).

Иисус имеет ли Божественость, является ли лицом Бога единого или троичного? 09.03.2011 yelena yatsina
 Объясните, многоуважаемый Дмитрий Владимирович, сказано в послании Евреям 1:3, что Иисус "образ ипостаси Бога" и что Он держал все "словом силы Своей". Говорится ли здесь о божественности Иисуса?



. . :
Уважаемая Елена!

В Евр. 1, 3 нет имени «Иисус» (имя Мессии, человека из рода Давида), а говорится о Сыне (см. стих 2), т. е. Слове, Которым всё сотворено (ср. Прит. 8, 22–36; 30, 4; Иоанн. 1, 1–4, 9–13). Это Слово, Сын Божий, — обитало в человеческом естестве Иисуса как в Скинии, Храме:

…Христос… придя с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною … (Евр. 9, 11)

Имеет ли Иисус Христос божественость Бога как учат христиане и мессианские верующие Давид Стерн 09.03.2011 yelena yatsina
 Некоторые комментаторы христианства и проповедники смороденцы утверждают, что в стихах Нового Завета Послание Иуды 1:4 и Иоанна 1:18 говорится, что Иисус - это единый Владыка, Он же и Отец, и СЫН, и Святой Дух, то есть ОН один Бог, который проявился в виде Отца и Сына и вот это учение началось распространяться в христианстве. Знакомы ли вы с этим учением и что вы можете сказать о таком учении?

. . :
Уважаемая Елена!

…Отвергающиеся единого Владыки Бога и Господа нашего Иисуса Христа. (Иуд. 1, 4)

В большинстве древних рукописей — «одного владетеля и господина нашего Иисуса Христа отрицающие». Ни в первом, ни во втором варианте Иисус не отождествляется с Единым Богом. Первый вариант следует сопоставить с Павловым определением:

Ибо един Бог, един и посредник… человек Христос Иисус… (I Тим. 2, 5)

Во втором варианте о Боге вообще не говорится, а — только об Иисусе как господине.


Говорит ли Новый Завет о троице божества 09.03.2011 yelena yatsina
 Про 2 Коринфянам 13:13 христиане говорят, что Апостол здесь утверждает троицу божества, а вы как библеист, что можете сказать на это, о чем здесь говорится?

. . :
Уважаемая Елена!

II Кор. 13, 13: благодать (<ха́рис>), которую принёс Мессия, — это и есть общение во Святом Духе: см. Иоанн. 14, 16–17, 26.


Еврейский мыслитель Бубер говорит о том, что Новый завет называет Иисуса Богом 09.03.2011 yelena yatsina
 Бубер пишет, что Еврейский Танах говорит, что дух возвращается к Богу (Еккл 12:7), а Книга Деяние 7:59 говорит, что Стефан молится Иисусу, говоря прими мой дух. Как вы это можете объяснить?

. . :
Уважаемая Елена!

Деян. 7, 59: перед тем, как сказать это, Стефан «увидел… Иисуса» (ст. 55) и обратился к нему, чтобы тот помог духу мученика благополучно выйти из тела. Сам Иисус обещал ученикам такое своё содействие:

Не оставлю вас сиротами; приду к вам. (Иоан. 14, 18)

Кто же является истиным Богом? Отец или Сын, или оба, или это один и тот же? 09.03.2011 yelena yatsina
 В Откр. 1:17-18 Иисус называет Себя, говорит, что Он был мертв, а теперь Он жив, и Он же Первый и Последний. Пророки Танаха называли Бога Отца, а может быть и Мессия Он же и Отец вечности, как пишет Исаия 9:6 и Он же Бог крепкий? Пожалуйста, дайте ответ истиный, ибо христианство исповедует либо троицу, либо единого бога Иисуса. Это не то христианство, в котором крещены Святым Духом со знамением языков, а то христианство, которое попирает крещение Святым Духом и не верует в бессмертие души, говорит, что Иисус не бог, а только Мессия, а Бог только Отец. Где правда и истина? Ждем вашего ответа. Да исполнит вас Бог премудростью, дабы мы получили истиный ответ и познали истиного Бога.

. . :
Уважаемая Елена!

В Откр. 1, 17–18 «Первый и Последний» — это говорится о Едином Боге (Ис. 41, 4: 44, 6; 48, 12). Далее: «И живый; и был мёртв, и се, жив во веки веков» — это о Мессии Иисусе, потому что Бог не мог «быть мёртвым». Итак, здесь сказано о Боге — и о человеческом духе и душе Мессии, в котором обитает Божество.

Ахан и Израиль 05.03.2011 Ленков Дмитрий
 Шалом, многоуважаемый Дмитрий Владимирович.
Почему Иисус Навин взял из заклятого Ахан (Ис.Нав.7:1), а гнев Господень возгорелся на весь Израиль (Ис.Нав.7:11-12)?
И почему было умерщвлено 36 воинов? они как-то были связаны с действиями Ахана (Ис.Нав.7:5)?
Благословений Всевышнего!
С уважением, Дмитрий Ленков

. . :
Уважаемый Дмитрий Ленков!

Сказано:

…Сыны Израилевы сделали [великое] преступление… [и взяли]. Ахан… взял из заклятого... (Иис. Н. 7, 1)

Сначала — множественное число («сыны»), затем — единственное число («Ахан»). Ахан был руководителем тех 36 воинов, которые участвовали в присвоении заклятого: 200 сиклей серебра и 50 — золота (там же, ст. 21) они, видимо, собирались разделить между собой. При этом один Ахан был свыше оставлен в живых, чтобы его осудили публично.

Нефеш-терапия 04.03.2011 Наталья Перри
 Дмитрий Владимирович, хронические аллергические реакции (на пылевых клещей) как можно классифицировать и какие псалмы читать? У меня восьмилетняя дочка этим очень мучается.
Спасибо огромное,
Наташа

. . :
Уважаемая Наталья!

Укрепляйте организм ребёнка витаминами (гранат, лимон, соки фруктовые и овощные). Над водой с добавлением малого количества гранатового и/или лимонного сока следует утром читать Пс. 103 и давать пить понемногу в течение дня.

Ваш ответ Людмиле 02.03.2011 Друг
  Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Прежде всего — спасибо Вам за ответ на мой вопрос (хотя, на мой взгляд, такое обильное «поливание» цитатами — это не ответ. Сатана в пустыне, искушая Иисуса, тоже цитировал!)
Вот прочел и Ваш ответ Людмиле относительно «пищи». Вы пишете: "«Иной» — греч. <хос мэн> — «который же», или «кто-то» (Римл. 14, 2). Этот «кто-то» — <пистэ́уэй фаге́йн па́нта> — «верит вкушать всё», т. е. верит, что можно принимать любую пищу. Имеется в виду пища, разрешённая Законом".
Вопрос: если есть пища, которую «позволяет» есть Бог и её можно есть — ТО ЗАЧЕМ В ЭТО «ВЕРИТЬ»?!
С уважением к Вам,
Друг

. . :
Уважаемый Друг!

Упомянутый Вами «оратор» цитирует к погибели (Иоанн. 8, 44; 10, 10). Верующий же человек обращается к пророчеству, чтобы получить свет жизни (Пс. 118, 105; II Петр. 1, 19). Так что решайте сами — в чью пользу Ваше, с позволения сказать «сравнение»…
Римл 14, 2: <пистэуэй> — «верит» (Cинодальный текст —«уверен») человек не в разрешённость пищи по Закону, а в то, что силой духа он превозможет свои плотские немощи, умножаемые пищей (Римл. 8, 13). Например, обильное вкушение мяса может возбуждать животные порывы (необузданное вожделение, агрессию). В переносном же смысле (ст. 12 — «споры о мнениях», т. е. «вкушается» мысль, идея, слово) речь идёт о дозволенности, например, «чуждых» философских учений: немощного они могут поколебать в вере, сильному — принести пользу.

Об Иисусе Христе 02.03.2011 Ефимкин Владимир Леонидович
 Уважаемый Дмитрий владимирович, объясните пожалуйста, почему в молитвах написано "Боже Иисусе Христе", а Он говорил: "Никто не может быть Благим-только Бог"!
С уважением, Владимир

. . :
Уважаемый Владимир Леонидович!

Православные молитвы восходят к каноническим формулам Вселенских соборов, а не только к Евангельским текстам.



Начальствующего в народе твоем не злословь 28.02.2011 Shimon
 1 Павел, устремив взор на синедрион, сказал: мужи братия! я всею доброю совестью жил пред Богом до сего дня.
2 Первосвященник же Анания стоявшим перед ним приказал бить его по устам.
3 Тогда Павел сказал ему: Бог будет бить тебя, стена подбеленная! ты сидишь, чтобы судить по закону, и, вопреки закону, велишь бить меня.
4 Предстоящие же сказали: первосвященника Божия поносишь?
5 Павел сказал: я не знал, братия, что он первосвященник; ибо написано: начальствующего в народе твоем не злословь.
(Деян. 23:1-5)

Понятно из первого стиха, что Павел стоял в высшем суде.
И потом обращается к человеку и недвусмысленно говорит – ты сидишь, чтобы судить.
Понимаю так, что Павел понимал, что перед ним человек облечённый властью судить: поэтому и сказал – ты сидишь, чтобы судить. Наверное тот, к кому он обращался, сидел.
То есть я хочу сказать, что из этих слов я вижу, что Павел знал, что перед ним судья.
Но, когда сказали что это первосвященник, то Павел процитировал закон – начальствующего не злословь.
Но как понять, что простому судье (он так думал) Павел говорит – Бог будет бить тебя и т.д., а первосвященнику так сказать нельзя? Ведь судья и есть судья, он тоже начальствующий в народе.

. . :
Уважаемый Шимон!

В Исх. 22, 27 словом «начальствующий» переведено נשיא <наси́> — «князь», «высшее должностное лицо» (см. Числ. 7, 2 — о 12 «начальниках колен»). Такое определение может относиться к первосвященнику, но не к простому судье (см. Втор. 17, 8–13).

Вопрос по недельной главе Пкудей 28.02.2011 Юлия
 Здравствуйте. В недельной главе Пкудей описано каким должен был быть переносной Храм. Одежды должны быть сотканы из таких-то и таких-то нитей, золото переплавлено и сделано то-то и то-то, драгоценные камни в оправах и на камнях вырезаны имена 12 колен. Как в условиях пустыни, пока народ израильский шел в Землю Обетованную, появились инструменты и приспособления для обработки камней, металлообрабатывающие — и золото переплавить, и сделать золотые листы и из них золотые нити (!). И, вероятно, ткацкий станок (?), на котором надо было соткать полотно из конкретных нитей?

. . :
Уважаемая Юлия!

Из Египта израильтяне вынесли как все необходимые материалы (Исх. 12, 35), так и орудия (Исх. 13, 18 — «вышли сыны Израилевы вооружённые»: в оригинале «хамуши́м» — «выстроенные», «обустроенные», «снабжённые [всем необходимым]»).

Крещение водное 27.02.2011 yelena yatsina
 Иисус повелевает крестить во имя Отца и Сына и Святого Духа (Матф.). А апостолы всегда всех, как иудеев, так и язычников, крестили во имя Господа Иисуса Христа. Скажите, пожалуйста, как правильно крестить: во имя Троицы или во имя Иисуса Христа?

. . :
Уважаемая Елена!

«Во имя» (греческое <то о́нома>, древнееврейское <бэ-шем>) означает «от имени», т. е. «по поручению» (ср. Есф. 2, 22). Апостолы поступали «во имя», «от лица» Иисуса, а он повелел им – Матф. 28, 19–20. Так что противоречия нет.


Духовное крешение 27.02.2011 yelena yatsina
 Скажите пожалуйста, мгогоуважаемый Дмитрий Владимирович, крещенным Духом Святым может быть только тот, кто имеет дар иных языков или знамение иных языков (т.е. говорящий на иных языках) или же без говорения иными языками можно быть крещенным Святым Духом?
Заранее благодарю вас. Да благословит вас Тот, Кто дал вам силы и желание уделять время нам, т.е. ближним.

. . :
Уважаемая Елена!

«Иные языки» и другие дары только сопровождают рождение свыше (I Кор. 12, 4–11). Главный же и истинный его признак —

…Любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Римл. 5, 5)

Без этой любви всё — «медь звенящая», «ничто», не приносит «никакой пользы» (I Кор. 13, 1–3).

Молитва за умерших 27.02.2011 yelena yatsina
 Дорогой многоуважаемый Дмитрий Владимирович! Протестанский мир отвергает молитву за умерших, считая это пустыми словами и даже идолопоклонством. Просим вас указать места писания и обяснить это подробнее, основываясь и на иудаизме, и христианстве, т.е. на писаниях Танаха и Евангелия, духовных учителей каббалы мистики и софизма. И скажите, в Коране сказано о молитве за умерших? и что может изменить эта молитва, могут ли покрыться грехи умершего? Спасибо, ждем ответа, да благословит вас Всевышний.

. . :
Уважаемая Елена!

…Доблестный Иуда... поступил весьма хорошо и благочестно… Принес за умерших умилостивительную жертву, да разрешатся от греха. (II Макк. 12, 42–45)

Итак, жертвы (в наше время – молитвы и раздача милостыни, пожертвования, добрые дела в память об умерших и «от имени их») помогают перешедшим в мир иной «разрешиться от греха».
Сказано: «…Совершать молитвы… за всех человеков» (I Тим. 2, 1) — в число «всех» входят как живые, так и умершие: воскресший Христос владычествует «и над мёртвыми и над живыми» (Римл. 14, 9). «Любовь никогда не перестаёт» (I Кор. 13, 8), от неё не может отлучить и смерть (Римл. 8, 38–39). Если люди связаны любовью и молятся друг о друге, — каким образом физическая смерть одного из них может оборвать эту духовную связь и «упразднить» молитвы?!
Традиции иудаизма и всех древних ответвлений христианства свидетельствуют о необходимости молитв за умерших. Так, во дни Неемии иудеи «исповедовались во грехах своих и в преступлениях отцов своих» (Неем. 9, 2) — т. е. молились и за себя, и за умерших.



Матф. 11 глава, 27стих 26.02.2011 yelena yatsina
 Как это понимать: никто не знает Бога, кроме Сына, и наоборот.

. . :
Уважаемая Елена!

В Матф. 11, 27 говорится, что Бог познаётся только через откровение (глагол «открыть»), совершаемое Сыном (Словом — Логосом, Духом — ср. Пс. 35, 10: только «во свете Твоём», т. е. посредством откровения, «мы видим свет»; см. также Пс. 32, 6; Римл. 8, 14–16).

Колос. 2 глава, 2-3 стих 26.02.2011 yelena yatsina
 Что это за тайна? неужели тайна богов троицы христианства?

. . :
Уважаемая Елена!

В Кол. 2, 2–3 сказано, что существует тайна, которую нельзя уразуметь иначе, чем соединившись сердечной любовью со всеми верующими (там же, ст. 1). Следовательно, для надменных и не любящих эта тайна непостижима. Речь идёт о Боге и Его Слове — Премудрости (Притч. 8, 22–36; 30, 4; Иоан. 1, 1–13).


Иоан. 14 глава, 9 стих 26.02.2011 yelena yatsina
 Что это означает: видивший меня (т.е. Иисуса) видел Отца (т.е. Бога)? неужели Иисус есть Бог Отец как учит одна из сект христианства?

. . :
Уважаемая Елена!

Апостолы, воспитанные в иудействе, прекрасно понимали, что буквально «видеть Бога» невозможно (Исх. 33, 20), и о нелепом просить не могли. Поэтому просьба апостола Филиппа (Иоанн. 14, 8) касается восприятия не зрительного, а умозрительного (или мистико-экстатического) — см. об «оке» как внутреннем восприятии в Лук. 11, 33–36. В ответ Иисус указывает на то познание Бога и о Боге, которое принёс он сам. (Иоанн. 14, 9–11), а также на откровение Бога во внутреннем человеке как таковое (ср. I Иоанн. 4, 12–13).


Причина греха Соломона 26.02.2011 Дмитрий Суханов
 Добрый день, меня мучает вопрос, почему Соломон допустил предательство Бога. Ведь у него были все материальные блага, которые он полчил за свою веру, у него не было сомнений в существовании Бога, так как он являлся ему, да и притчи/песни/екклесиаст говорят о том, что не мог Соломон вот так просто взять и из-за одной из тысяч его жен осквернить всю свою жизнь и обречь Израиль на последующие муки. Вряд ли это была случайность, вернее вряд ли случайность произошла с таким мудрецом как Соломон. Может быть это от пресыщания? Он исследовал и узнал все в этом мире (все я исследовал в этом мире, все суета сует и томление духа и т.д.), кроме одного - что будет если нарушить запрет Бога? Адамов грех в нем взыграл (в Соломоне). Подскажите, с вашей точки зрения, почему Соломон оступился?

. . :
Уважаемый Дмитрий!

Царь Соломон, как мудрейший представитель человечества (III Цар. 3, 12), призван был объединить все народы в служении Богу, вокруг возведённого им Храма (там же, 8, 41–43). Однако он решил действовать по собственному усмотрению, через своего рода «экуменизм» — объединение всех религий (там же 11, 7–8). Так нарушение одной заповеди — «не умножать жён» (Втор. 17, 17) повело к нарушению многих (Исх. 20, 3–5). Даже величайшая мудрость не даёт право отступать от Торы (Втор. 17, 18–20).


Запрос 26.02.2011 Манов Фёдор
 Добрый день, Дмитрий Владимирович.
Недавно группа мессианских верующих Германии открыла мессианскую страницу в интернете "ГЕРМАНИЯ МЕССИАНСКАЯ" с целью создания единого информационного пространства для всех мессианских общин Германии.
При наполнении этого сайта мы заинтересовались Вашими трудами.
Некоторые уже были помещены в разделе "Библиотека" с указанием Вашего сайта, как источника, где можно читать Ваши произведения.
Но кроме книг нас интересуют и Ваши короткие статьи. Поэтому мы обращаемся к Вам с вопросом, можно ли будет нам разместить некоторые из них на нашем сайте. Вот его адрес: http://www.beitaschkenaz.de/
С уважением,
Федор Манов

. . :
Уважаемый Фёдор!

Ничего против помещения упомянутых статей на Вашем сайте не имею.


Столбы перед Храмом 25.02.2011 Леонид
 3-я царств 7:15
...и сделал он два медных столба, каждый в восемнадцать локтей вышиною.

2-ая Паралипоменон, 3:15
И сделал пред Храмом два столба, длиною по тридцати пяти локтей.

. . :
Уважаемый Леонид!

II Пар. 3, 15 в буквальном переводе: «…Столба два — локтей тридцать и пять длиной…», а не «по тридцати пяти локтей». Следовательно, оба столба были вылиты вместе, единым «брусом», затем разделённым надвое. Но тогда получается по 17, 5 локтей в каждом? Однако ещё по половине локтя были навершия, на которых держались венцы (III Цар. 7, 22), — итого по 18 локтей.


Satan 21.02.2011 Йигаль
 Иудаизм, видимо, единственная религия, в которой нет дьявола, сатаны, падшего ангела и т. п., олицетворяющего зло и борющегося с Б-гом.

Б-г, с точки зрения иудаизма, Всесильное существо, и допустить, что есть в мире кто-то или что-то, не подчиняющееся Ему, - это значит отрицать Всемогущество Б-га и Его самого как Б-га, Единого и Всесильного.

Да, в Священном писании упоминается ангел по имени Сатан, но нигде не говорится, что он "пал" или вышел из подчинения Б-га, или стал с Ним бороться.

Согласно Торе, Сатан ("враг-обличитель" по-русски) - один из ангелов Б-га и, как любой из них, создан для выполнения определенных задач. Обязанностью Сатана является выполнение воли Творца, ставя препятствия человеку (см. историю с Валаамом) или обличая его в Небесном Суде (см. книгу Иова).

Разумеется, никакой речи не может быть о выходе любого ангела из подчинения Б-гу, так как ангелы существа несвободные (свободой выбора во Вселенной обладают только два существа: Б-г и человек).
Вопросы:
1. Как совместить эти мысли с христианскими доктринами?
2. Нахаш и сатан, одно ли и то же существо?

. . :
Уважаемый Йигаль!

О свободе воли у ангелов Писание и мидраш содержат иные сведения, чем более поздние интерпретации. Например, в Книге Иова (4, 18) сказано: «Вот, служителям Своим Он не доверяет, и на ангелов Своих возлагает [вину за] недостатки (<та̃гала́> — «тщеславие», «суета»)». В следующем (5-м) стихе ангелам противопоставляются «живущие в домах глиняных (материальных)», т. е. люди, так что в ст. 4 <мальаха́в> — именно ангелы, а не просто посланники. Как же можно обвинять их в «недостатках» или «тщеславии», если они — только «роботы», не имеющие свободы воли?!
В I Млахим (III Царств) 22, 19–22 Всевышний спрашивает ангелов: «Кто соблазнил бы Ахава, чтоб он восшёл и упал в Рамот-Гилад? И говорил [в ответ] этот (ангел) так, а этот говорил так. И выступил один дух… и сказал: я соблазню его…» Мы видим, что Бог советуется с ангелами, которые отвечают по-разному, а один из них добровольно принимает на себя поручение. О какой же «несвободе воли» здесь может идти речь?
А в Берешит (Бытие) 6, 2–4 говорится о «сынах Бога», входивших к дочерям человеческим — вопреки воле Бога. Именно ангелов видят в этом повествовании дохристианская Книга Еноха (оригинал найден в Кумране), а также древний мидраш (сохранивший имена этих непослушных ангелов —Шамхазай и АзаЭль — см. Таргум Йонатан к Берешит 6, 4). Если же ангелы были лишены выбора, — как могли бы они впасть во грех?
Также в Даниэль 10, 12–13, 20–21 говорится о соперничестве и взаимной борьбе ангелов-«сарим», покровителей народов. Как же могут воевать между собой «лишённые воли» «роботы»? Известен и мидраш, согласно которому некоторые ангелы не советовали Богу создавать человека на земле; а впоследствии ангелы проявили недовольство и тем, что Моше был допущен пред лице Бога, и тем, что люди получат Тору, — и даже пытались воспрепятствовать Моше…
Похоже ли это на действия «роботов»?
Итак, мы видим, что пророки и даже авторы древнего мидраша совсем иначе описывают свойства ангелов…


Satan 2 21.02.2011 Йигаль
 В иудаизме мы имеем совершенно иную теологическую картину: именно падение человека, этого единственного из всех сотворенных существ носителя Божественного богоподобия, повлекло за собой падение всего остального мира (в частности, даже земли, ставшей, как говорится в Талмуде, вследствие этого производить также и паразитов). Иудаизм отнюдь не считает, что драма первоначально разыгрывается на небе с тем, чтобы впоследствии перекинуться на землю; напротив, она возникает именно на земле и с земли достигает небес.

Непослушание человека разрушило его собственную цельность, разрушило мир (который есть проекция человека) и даже, согласно Каббале, привело к повреждению высших Божественных миров, что выразилось в возникновении в них категории "гнева". Именно отторжение гнева, отчуждение качества строгого суда привело к возникновению того, что именуется в Каббале "левой стороной" - демоническим миром.

Что же касается образа "Змея", он же Сатан, он же ангел смерти, - то это есть ничто иное, как дурное побуждение внутри самого человека. Это "побуждение ко злу" внутри человека создано Богом (а вовсе не является результатом "бунта против Бога", "непослушания ангела" и т.п.), и оно создано Им для того, чтобы человек действительно имел Свободу выбора - ибо если бы не было в человеке равновесия побуждения к добру и побуждения ко злу, то человек не был бы по-настоящему свободным, а в этом случае все Сотворение Мира потеряло бы смысл.

В иудаизме ангелы вообще и сатан в частности мыслятся (в отличие от человека), как существа совсем не наделенные свободой воли. Это всего лишь орудия Бога, орудия, служебные духи, которые, проявляя расторопность внутри предписанной им миссии, заведомо лишены каких-либо собственных интересов.

В частности, миссия Сатана - осуждать человека, т.е. провоцировать человека на поступки, противные его достоинству и назначению, и отмечать грехи. Сатан выступает на Божественном Суде как обвинитель человека перед Богом (т.е. как небесный прокурор, необходимая часть прав.
Вопрос подобный первому:
Как это понимание может быть примирено с христианской доктриной?

. . :
Уважаемый Йигаль!

В Йехезкиэль (Иезекииль) 28, 12–16 царь Цора (Тира) изображён так, что сквозь это описание «просвечивает» образ некого ангела («керува [херувима], помазанного, чтобы осенять» — ст. 14), который «находился в Эдене, в саду Бога… среди камней огненных» (ст. 13–14). К человеку — языческому царю это описание никак не подходит…
Конечно, «падший ангел» (Иез. 28, 16–18) не «воюет против Бога»: для этого надо быть полным безумцем, а он достаточно мудр (Берешит 3, 1). Он воюет против человека…
Относительно тождества нахаша (змия) и сатана есть разные мнения; одно из них — что искуситель «вошёл» в реального змия.
Но разве это не то же самое, что сказать: он действует, «облекаясь» в злую наклонность (йецер- г̃а-ра) самого человека?..
Что же касается христианских доктрин, — они нередко коренятся в иудейских взглядах и преданиях более древних, чем позднейшие «системы», или параллельных им.
Сама иудейская ангелология, как и мистика в целом, далеко не однозначна и совмещает различные точки зрения…

"...все у них было общее" 19.02.2011 попова Татьяна Дмитриевна
 Дмитрий Владимирович, спасибо большое за ответы по поводу отрешения от имущества и по поводу стилистики НЗ. Но вопросов, по-прежнему, несть конца. И вот один из них.
Иудаизм никогда не учил обобществлять имущество, устраивать уравниловку. Почему апостолы поощряли, а возможно были инициаторами массового отречения от имущества (Деяния, стих 32)? Если это происходило в порыве ожидания ближайшего пришествия Христа, то опять-таки непонятно - каким образом собственность мешает ожидать пришествия Мессиии? Отчуждение человека от собственности - это кошмар, который мы пережили в 20 веке.
Т.Д.Попова

. . :
Уважаемая Татьяна Дмитриевна!

«Отрешиться» — не значит перестать пользоваться чем-либо, но — перестать «заботиться», т. е. прилагать к этому сердце, которое целиком должно быть посвящено Богу (Втор. 6, 5). В этом смысле употреблён и глагол «служить» — либо Богу, либо своей корысти («маммоне») — Матф. 6, 24–25.


Немощный ест овощи 19.02.2011 Людмила
 Здравствуйте, Дмитрий!
В одной из ваших лекций мы услышали рассказ о вашей беседе с протестантским пастором за обедом, который предложил вам откушать свиного мяса и получив отказ, сделал вывод о вашей немощности, напомнив слова апостола о из Рим.14:2 «Ибо иной уверен, что можно есть все, а немощный ест овощи».
Кого по вашему мнению имел в виду Павел под словом «иной» – того, кому можно есть «все»? Ведь сам апостол не считал себя «немощным в вере», но напротив, сильным (там же, 15:1) «Мы, сильные, должны сносить немощи бессильных…»
Но при этом он отказался от мясной пищи вовек! 1Кор 8:15 «И потому, если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего».
Заранее благодарим за ответ!


. . :
Уважаемая Людмила!

«Иной» — греч. <хос мэн> — «который же», или «кто-то» (Римл. 14, 2). Этот «кто-то» — <пистэ́уэй фаге́йн па́нта> — «верит вкушать всё», т. е. верит, что можно принимать любую пищу. Имеется в виду пища, разрешённая Законом — ср.:

…Употреблять в пищу то, что Бог сотворил…
Потому что освящается словом Божиим и молитвою. (I Тим. 4, 3–5)


Здесь «освящается словом Божиим» означает — «разрешается согласно Писанию» (см. Лев. 11).
Апостол Павел отказывается от мяса не потому, что оно запрещено (такого запрета нет — см. Втор. 12, 20–24), а чтобы не соблазнить к погибели немощного брата. И отказывается вначале только от идоложертвенного (там же, ст. 10–12). А чтобы никто не помыслил, что апостол вкушает идоложертвенное, — он отвергает и мясоедение в целом (там же, ст. 13). Так что «иной», «кто-то» — это, в том числе, и сам апостол Павел.
Но иметь право — не обязательно означает его осуществлять.

Павел 17.02.2011 Друг
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Как Вы думаете, ПОЧЕМУ Христос не избавил Павла от "жала в плоть"? Только потому, чтобы Павел не "возгордился чрезвычайностью откровений"? То есть - Христос ХОТЕЛ, чтобы Павел СТРАДАЛ? Или тут что-то еще? Спасибо.

. . :
Уважаемый Друг!

Во II Кор. 12, 7–9 объяснение дано — «чтобы не превозносился», но указана и другая причина — «сила Моя совершается (или: «достигает совершенства») в немощи».
Здесь сформулирован важный духовный закон: гордыня самости должна отступать, чтобы давать место присутствию Божьему (ср. Иоан. 3, 30: «Ему должно расти, а мне умаляться»). Кроме того, «ангел сатаны» как бы мстил Павлу (Савлу-Саулу — ср. Римл. 11, 1 с I Цар. 9, 1–2) с давних пор (см. I Цар. 16, 14; Иов. 38, 21).

вопрос 14.02.2011 Кравцов Александр Тимофеевич
 Добрый день, уважаемый Дмитрий Владимирович! Обращаюсь к Вам, как к знатоку греческого языка, на котором был написан Н.З. На одном сайте есть статья, о том, что некоторые стихи из Н.З. переведены некорректно:
"Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился. Ефесянам 2:8-9
Как вы думаете, через чью веру?
В церкви вам скажут – через вашу веру в Христа. А что Библия в оригинале говорит?
Однако же, узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только верою Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть. Галатам 2:16
Верою Иисуса Христа мы оправдываемся. И чтобы узнать это, нужно посмотреть Греческий перевод или старую версию KJV Библию, так как в других переводах переводчики написали как они понимали в своё время". Согласитесь, смысл стиха кардинально меняется! Хотелось бы узнать Ваше мнение о переводе.
С уважением, Александр

. . :
Уважаемый Александр Тимофеевич!

В Гал. 2, 16 ясно написано: «…уверовали во (греч. <эйс>) Христа Иисуса…». Следовательно, нужно уверовать именно в него как в Мессию, «чтобы оправдаться из веры (<эк пи́стеос>) Христа» (там же). Последнее выражение — «вера Христа» — можно понимать и как «вера во Христа», а не только как «вера [самого] Христа».
Так, например, русское выражение «вера Христова» означает Христианство, а не «веру [самого] Христа», равно как, скажем, «закон Моисеев» означает «закон [данный] через Моисея», а не «закон, обязывающий только самого Моисея», а «учение Платона» — его философию, а вовсе не «процесс обучения самого Платона».
Рассуждая о вере в Римл. 9, 32–33, апостол Павел ссылается на Ис. 28, 16: «…верующий в него не постыдится». Здесь в древнееврейском оригинале речь идёт о вере внимающего пророку (<г̃а-маами́н> — «уверенный», «утверждённый в вере»), и сам апостол Павел подразумевает тот же смысл (см. у него выражение «вера ваша» — Римл. 1, 8; I Кор. 2, 5; 15, 14, 17; II Фес. 1, 3).

Вопрос 11.02.2011 Alex.K
 Сердечно благодарен вам за ответы. Скажите, Христос сказал: любите врагов (Лук 6;27,35). Это значит прощать им и тогда Отец Небесный будет и нам прощать... Дьявол тоже назван врагом, рыкающим львом и т.д. Как должно относиться к нему в свете писания, и вообще, что об этом говорит Библия? Заранее благодарен.

. . :
Уважаемый Алекс К.!

Мудрый Иисус бен Сира сказал: «Когда нечестивый проклинает сатану, то проклинает свою душу» (Сирах 21, 30). Поддавшийся на соблазн — сам виноват, на себя и должен гневаться. Писание же не предписывает нам какого-либо эмоционального отношения к искусителю, а просто рекомендует «противостать» ему, бодрствуя и трезвясь (I Пет. 5, 8–9).

Новый Завет на греческом языке 11.02.2011 Попова ТД
 Дмитрий Владимирович, здравствуйте!
Если я не ошибаюсь, во времена написания Нового Завета язык эллинов был эталоном лингвистической культуры. Почему же в оригинале такая жуткая стилистика? Такое ощущение, что авторы текстов были крайне неграмотны или писали в трансе.
Т.Д. Попова

. . :
Уважаемая Татьяна Дмитриевна!

Писатели Нового Завета действительно «писали в трансе», т. к. были «движимы Духом Святым» (II Пет. 1, 21). Кроме того, их язык представляет собой «койнэ» — народный греческий с примесью ряда местных форм и признаков. У апостолов это — гебраизмы и арамеизмы на уровне не только лексики, но и грамматики и синтаксиса. Всё это далеко от литературных норм (исключения — у Луки и некоторых других).

Иудаизм и отрешение от имущества 11.02.2011 Попова Т.Д.
 Дмитрий Владимирович, насколько я понимаю, иудаизм никогда не учил отрекаться от имущества. Поэтому возникает вопрс - почему Христос, иудей и ревнитель Закона, говорит: "Кто не отрешится от всего, не может быть моим учеником"?

. . :
Уважаемая Татьяна Дмитриевна!

«Отрешиться» — не значит перестать пользоваться чем-либо, но — перестать «заботиться», т. е. прилагать к этому сердце, которое целиком должно быть посвящено Богу (Втор. 6, 5). В этом смысле употреблён и глагол «служить» — либо Богу, либо своей корысти («маммоне») — Матф. 6, 24–25.


Где взять оригиналы Ветхого и Нового завета? 08.02.2011 Андрей
 Мир вам.
Где взять оригиналы Ветхого и Нового завета? Имеются ли они в прямой продаже?
И какой переводчик лучше всего применять для перевода с древнего иврита?
И соответственно с древнегреческого?
Благодарю.

. . :
Уважаемый Андрей!

Оригинальные тексты, полагаю, имеются в Интернете. Что касается «механического» перевода — очень сомневаюсь, что из него можно извлечь что-либо, кроме уточнения значения отдельных слов. Отдалённая аналогия — попытка «механически» перевести гениальное поэтическое творение (того же «Гамлета» или «Фауста»). Как известно, создатели даже подстрочных переводов произведений высокого уровня — должны обладать огромной эрудицией и особым чувством языка…

Мясо халал 02.02.2011 Elena
 Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Владимирович!
Какое ваше мнение насчёт мяса "халал". Является ли оно идоложертвенным? и можно ли христианам кушать это мясо. Большое спасибо.

. . :
Уважаемая Елена!

Ислам признаёт только Единого Бога. Зарезывая скот, мусульманин обращается к Богу с молитвой о прощении за отнимаемую у животного жизнь. Поэтому «идоложертвенным», т. е. приносимым в жертву иным богам, никак нельзя назвать мясо, вкушаемое мусульманами.


Христос-Бог?.. 30.01.2011 tervit
 Здраствуйте Д. В. Щедровицкий!!! Первая из десяти заповедей по Синодальному переводу в Библии гласит: "Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим". Кто такой Иисус?.. Можно ли его назвать революционером, реформистом и анархистом?

. . :
Уважаемый Tervit!

Иисус Христос никогда не говорил, что он — Бог. В ответ на обращение: «Учитель благий!» — он сказал: «Что ты называешь меня благим? Никто не благ, как только один Бог». Этот ответ сохранили все три синоптических Евангелия (Матф. 19, 16–17; Марк. 10, 17–18; Лук. 18, 18–19). Итак, Иисус отказывался даже от эпитета «тов» («добрый, хороший, благой»), поскольку таков один из атрибутов Бога (Пс. 144, 9 — «Благ Господь ко всем…»). Что уж говорить о якобы существовавшей «претензии» его на то, чтобы «быть Богом» (ср. Быт. 3, 5, где такое желание внушается Еве змием)!
Но, как Создатель говорил через пророков от первого лица («Я — Господь» — см. Ис. 1, 2, 24; 5, 4–5; 65, 1–2; Иер. 4, 1; Иез. 14, 3 и мн. др.), — так Он говорил и через Иисуса (Иоанн. 15, 4 и мн. др.): «Бог… говоривший… отцам в пророках… говорил нам в Сыне…» (Евр. 1, 1, 2).
Иисуса нельзя назвать революционером, т. к. он призывал к соблюдению Торы, т. е. к следованию изначальной Божественной традиции, а не к переменам (Матф. 5, 17–20).
Нельзя его назвать и реформистом, т. к. он учил исправлению сердца, а не Закона Божьего (Матф. 15, 16–20; Лук. 6, 43–45).
Нельзя его назвать и анархистом, ибо он утверждал, а не разрушал Божественные устои жизни, Закон Всевышнего (Матф. 7, 12; 22, 37–40). Анархия есть отрицание власти и иерархии. Иисус же проповедовал Царствие Божие и Царя Небесного (Матф. 4, 17; Лук. 12, 31–32).


О гордыне 30.01.2011 Галина Шеина
 В православных кругах часто говорят о гордыне. Мне кажется, что этим словом называют все подряд, во всяком случае многие верующие так делают. Можно ли пояснить, что за всем этим кроется?

. . :
Уважаемая Галина!

В библейском понимании гордыня — это осознанное противление воле Божьей и Его заповедям. Не случайно в Марк. 7, 22 такая «гордость» названа рядом с богохульством.
«Бог гордым противится» (Иак. 4, 6; I Петр. 5, 5) — но под «гордыми» здесь подразумеваются кощунствующие (ср. Прит. 3, 34).
Тщеславие побуждает человека слишком высоко ставить ум свой («ты ум свой ставишь наравне с умом Божиим» — Иез. 28, 6), в то время как сама возможность мыслить даруется нам Богом, а не является нашей заслугой или изобретением. Лекарство от гордыни — смирение, кротость, осознание своей полной зависимости от Отца Небесного, благодарность Ему и хвала Ему (Прит. 3, 34; I Петр. 5, 5–6).

Нефеш-терапия 29.01.2011 Галина Шеина
 Хочу выразить сердечную благодарность за книгу «Нефеш-терапия». С того момента как она оказалась у меня в руках я постоянно стараюсь пользоваться ее мудрыми советами.
В жаркие летние дни у моей мамы случился разрыв сердца, а поскольку мы жили на даче возле деревни, то ее отвезли в ближайшую больницу города Александрова. Я думала, что до больницы ее не довезут, так как боль была очень сильная. Моя мама не являлась верующим человеком и я никогда не читала при ней молитвы вслух. Однако пока мы ехали в скорой помощи, я вслух непрерывно повторяла слова молитвы, а про себя просила у Бога взять часть моих сил, чтобы помочь ей. Носилок не было. И маме пришлось идти от скорой до палаты самой. Дежурный врач не захотела со мной говорить, поскольку приступ случился ночью, доехали до больницы мы только к утру, когда была передача смены персонала. В больнице не было никакой реанимации (палата, называемая реанимацией, отличалась от остальных только тем, что в ней было 4 места). Уход за больными практически отсутствовал, не хватало даже самых элементарных средств ухода за больными, но самое страшно было в том, что на больных просто орали, обвиняя их в том, что они запустили болезнь, а теперь еще чего-то хотят. Через день одна из больных, за которой мы с сестрой также были вынуждены ухаживать, как, впрочем, и за всеми остальными, кому мы могли помочь, умерла. Однажды нам сказали, что переведут новую больную, которой стало хуже, из соседней палаты, но до палаты она так и не доехала. Вскоре сообщили, что скорая везет новую больную, но и она скончалась, так и не дождавшись помощи.
В такой ситуации мне оставалось только самой в любую свободную минуту молиться, не в силах оказать другую помощь. Через неделю мама умерла, а у меня у самой стало очень сильно болеть сердце. Видя обращение врачей с моей мамой, я не стала обращаться к врачам. Однако боль усиливалась, и на мое счастье я случайно открыла книгу «Нефеш-терапия» как раз там, где говорилось о состоянии шока. После произнесения соответствующих молитв, даже не имея всех, а точнее имея только два необходимых компонента, я довольно быстро избавилась от нестерпимой боли.
От нестерпимой боли я избавилась, но с тех пор сердце постоянно дает о себе знать. Самое трудное для меня в «Нефеш-терапии» состоит в том, что названия болезней в ней я не могу соотнести с диагнозами обычной медицины. Вторая трудность, состоит в том, что когда имеется несколько видов нездоровья, то неизвестно, с какого из них начать. Тем не менее, я пробовала использовать и другие рецепты «Нефеш-терапии». Всегда наступало улучшение. Видимо все же необходима и другая, медицинская помощь, но здесь у меня пока не очень получается. Так что единственная моя надежда на молитвы, в надежде на то, что Богом будет подсказано еще нечто иное. Большое спасибо за все.


. . :
Уважаемая Галина!

Определение болезней в Нефеш-терапии строится на иных принципах, нежели в ортодоксальной аллопатии; однако соотнести эти системы возможно. Начинать же нужно с того недуга, который наиболее беспокоит.
Можно и совмещать два и более лечения — например, утром читать Псалмы для избавления от одной болезни, вечером — от другой. Следует иметь в виду и дни недели, соответствующие исцелению тех или иных систем тела (один из принципов Нефеш-терапии).

Родословие Иисуса Христа 28.01.2011 Вячеслав Москвин
 Дмитрий Владимирович!

С удивлением обнаружил, что родословие Иисуса Христа в 1-й главе Евангелия от Матфея и в 3-й главе Евангелия от Луки различаются. Как это понять?

С уважением!
Вячеслав



. . :
Уважаемый Вячеслав!

На Ваш вопрос отвечает Юлий Африкан (первая половина III в.), чьи слова сохранены Евсевием Памфилом в его «Церковной истории» (1, 7, 1–10). Согласно закону левирата (Втор. 25, 5–6), брат человека, умершего бездетным, должен родить сына от его вдовы. Этот сын считается официально отпрыском умершего брата — «чтобы имя его не изгладилось в Израиле» (там же, ст. 6). По преданию, такими братьями были Иаков, названный отцом Иосифа в Матф. 1, 16 — и Илий, названный отцом того же Иосифа в Лук. 3, 23. Эти Иаков и Илий были, в свою очередь, единоутробными братьями, т. е. имели разных отцов при общей матери. Илий, восходивший по отцу к царю Давиду через Нафана (Лук. 3, 31), умер бездетным. А Иаков, восходивший по отцу к царю Давиду через Соломона (Матф. 1, 6), продолжил род — Илия.
Таким образом, отец Иисуса Христа — Иосиф — в действительности (генетически) был сыном Иакова, а официально — Илия.
Евсевий Памфил упоминает, что Ирод из зависти приказал сжечь генеалогические списки потомков Давида и других аристократов Израиля. Но в родстве Иисуса Христа родословия вместе с сопутствующими преданиями сохранялись — и так дошли до Евангелистов и до нас: «…По причине их родства с семьёй Спасителя… Уроженцы иудейских селений — Назарета и Кохабы… составили упомянутую родословную на основании «Книги Дней», как могли» (там же, 1, 7, 11–14).

Нефеш и духовный человек 26.01.2011 Кашкеев Ардак Рахметулаевич
 Большое спасибо за творчество. Очень интересно и помогает на некоторые вещи взглянуть по-иному. У меня вопрос. Вот я прочитал у Вас в лекции по Исходу, что страданиями еврейский народ по обетованию получал благодать от Бога и рос количественно. И читая Нефеш-терапию прихожу к мысли, что одно другому противоречит. То есть либо здоровье и как у Моисея благополучная жизнь во дворце фараона, либо ... иные условия (страдания, испытания) и внутренний рост человека (духовный).
Вообще я с опаской стал читать нефеш -терапию, заранее думаю, что здесь что-то от магии. И скажем Павел (весьма грамотный) разве использовал нефеш-терапию (если это не противоречит учению Христа) и если использовал, то почему не сработало в случае жала в плоть?
В любом случае спасибо за творчество - оооочень интересно.


. . :
Уважаемый Ардак Рахметулаевич!

Благодарю за добрый отзыв. Ваш вопрос подразумевает возможность «не желать исцеления» («либо здоровье… либо… страдания… и внутренний рост»). Но желать болезни — противоречит природе человека. Писание свидетельствует о многочисленных молитвах больных — всегда и всюду: «Исцели меня, Господи, — и исцелён буду…» (Иер. 17, 14; ср. Пс. 6, 3; 40, 5 и мн. др.). Иисус, как известно, постоянно занимался врачеванием…
Апостолам он велел исцелять (Матф. 10, 8; Лук. 10, 9). Что же касается способов духовного исцеления, то они — разные. Сам Иисус порой прибегал к соединению духовного воздействия с материальным (ср.: «Сделал брение из плюновения…» — Иоанн. 9, 6, 11, 14, 15).
Слово Господне целительно: «Послал слово Своё, и исцелил их…» (Пс. 106, 20). А ведь таким словом Божиим являются и Псалмы!
Что касается сравнения с магией, — оно неуместно, поскольку чтение Псалмов является молитвой, а не заклинанием, и настраивает душу на общение с Творцом.
Апостол Павел использовал нефеш-терапию в виде, например, непосредственного телесно-энергетического контакта с больным: «Пал на него и, обняв, сказал…» (Деян. 20, 10; ср. с методами пророков Ильи и Елисея — III Цар. 17, 19–22; IV Цар. 4, 32–35).
Относительно «жала в плоть»: Павел молился о выздоровлении, но получил персональный, только ему адресованный, особый ответ — и перестал об этом просить (II Кор. 12, 7–9).

Юбилейный год 22.01.2011 Людмила
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Скажите пожалуйста, как ведется расчет седмого года и юбилейного годов - после исхода или со дней творения, и в каком году будет следующий седьмой и юбилейный годы?
С благодарностью, Л.

. . :
Уважаемая Людмила!

Субботние и юбилейные годы, согласно раввинистической традиции, отсчитываются от поселения в Ханаане после Исхода («когда придёте в землю, которую Я даю вам…» — Лев. 25, 2). Согласно же ессейскому мнению (см. в апокрифической Книге Юбилеев), счёт ведётся от сотворения мира.


Око за око или подставить другую щеку 22.01.2011 Людмила
 Дмитрий Владимирович!

Как понимать слова Учителя из Мф 5:38-39. «Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую». Это призыв к смирению и пассивности против зла? В Законе сказано о воздаянии за причиненное увечье.


. . :
Уважаемая Людмила!

«Ударить в щёку» — значит нанести оскорбление, а не увечье. Стремление исправить, а не отомстить, воззвать к совести — свойственно духовному человеку:

…Не воздавайте злом за зло или ругательством за ругательство; напротив, благословляйте... (I Петр. 3, 9)

Уголовной ответственности это никак не отменяет.

Библейские образы 22.01.2011 Людмила
 Дмитрий Владимирович!
1.Пс 102,5 « насыщает благами желание твое: обновляется, подобно орлу, юность твоя.»
Что значит это подобие орлу и обновление юности?
2. Что означает образ меда и молока, елея и расцветшего жезла.
3. Слышали от вас о книге, в которой автор дает толкования библейским образам, но не запомнили автора и название. Если можно, повторите пожалуйста.
Заранее благодарны за ответ


. . :
Уважаемая Людмила!

1. Пс. 102, 5: клетки тела, как известно, постоянно обновляются. Обновление же души зависит от покаяния и устремлённости к Создателю («обновиться духом ума» — Еф. 4, 23). Перья орлиных крыльев обновляются: одни выпадают, другие вырастают.

2. Библейские образы вообще, как известно, многогранные. Молоко, в числе прочего, символизирует первоначальное учение (I Петр. 2, 2), мёд — сладость заповедей (Пс. 18, 11), елей — помазание Духом Святым (I Иоан. 2, 20, 27), расцветший жезл — воскресение из мёртвых и духовное обновление (Евр. 9, 3–10).

3. О какой книге Вы говорите? На эту тему их немало.



Шаббат когда? 21.01.2011 Бердянский Владимир Александрович
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Помоги разобраться с таким делом: как быть уверенным, что шаббат который отмечаем, есть именно тот день, а не измененный рогм из Даниила 7:25? В апокрифах, "книга юбилеев", идет речь о том, что есть знамение, по которому определяется суббота. Но реально как ее найти в череде лет и дней? Григорианский календарь - довольно мутный ориентир, и праздники наши должны идти по лунному циклу, а не по солнечному. Буду благодарен за помощь.

. . :
Уважаемый Владимир Александрович!

Счёт суббот не менялся от сотворения мира (Быт. 2, 1–4; Исх. 20, 8). В Четвёртой Заповеди сказано: «Помни день субботний» — т. е. этот день уже знали, его надо было только постоянно помнить. Поскольку, в отличие от счёта месяцев (Исх. 12, 2), об определении субботы по Луне специальных указаний нет, ясно, что это знание передавалось из рода в род неповреждённым. И в наши дни раббаниты, караимы, самаритяне, фалаша и другие могут расходиться в определении каких-либо календарных дат, но относительно Субботы — все согласны. «Находить» её не нужно — она всем известна. В Дан. 7, 25 сказано, что некий царь «возмечтает отменить» дни годовых праздников. «Возмечтает» — не значит, что сумеет. Ведь Библейский календарь всегда сохранялся иудейскими общинами по всему лицу Земли. Перемены могут быть связаны с другими календарями, но не с Библейским.

Агнец Божий 18.01.2011 Рахиль
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Моя знакомая задала вопрос, и я поняла, что не знаю на него ответа.
Почему Иисус Христос назван Агнцем Божиим? Почему - Агнец Божий, взявший грех мира? Ведь грех возлагался на козла. Или если переформулировать, почему прообразом Мессии, берущего на себя грех мира, стал пасхальный агнец, а не козлик, бравший на себя грех во время Йом-Киппура?

. . :
Уважаемая Рахиль!

Жертвы за грех приносились из разных пород животных: Лев. 4–7; 16, 3 и др. Агнец — первое животное, принесённое народом в жертву ещё при Исходе (Исх. 12, 3–14), жертва во спасение и избавление (там же, ст. 27). Именно агнцу уподобляет грядущего Мессию пророк Исайя (53, 7); народ же он уподобил овцам (там же, ст. 6); и как агнец происходит из стада овец, так и Мессия — из среды народа: он — свой, а не «чужой породы» (как козёл или телец).

По книге Исход 16.01.2011 Игнатьков Александр
 Доброго здравия, Дмитрий Владимирович! Спасибо Вам за то, что Вы находите время отвечать на вопросы. Пожалуйста, по возможности, разъясните следующее из книги Исход (16,2-3). 1.Зачем сыны Израилевы просили мясо, если у них было много с собой скота мелкого и крупного, а значит было мясо, молоко и масло. 2.Вы пишете в лекции 5 "Введения в Ветхий Завет" о первой субботе после исхода, но Господь сказал о субботе через 15 дней после выхода, т.е. это была вторая суббота. И далее, Вы пишете, что Мессия воскрес в субботу первую, т.е. не в воскресенье (а воскресенье начинается с вечера), значит Христос воскрес не в третий, а во второй день.
Заранее благодарен, Александр

. . :
Уважаемый Александр!

1. Вкушение мяса было сопряжено с жертвоприношением: животное приносилось в жертву — и после этого разрешалось есть мясо (см. Лев. 17, 3–7). Сам Исход из Египта одной из целей своих имел жертвоприношение (Исх. 8, 25–27 и 10, 24–26). Но до Синайского откровения жертвы в пустыне не приносились, и поэтому мясо животных вкушать было нельзя.

2. Суббота, впервые отпразднованная после Исхода, действительно была второй после Пасхи, т. к. в первую субботу отдыхать было невозможно — народ спешил покинуть Египет.
Впоследствии же счёт годовых суббот вёлся именно с первой после Пасхи (Лук. 6, 1) — тем более, что существовало мнение об отсчёте 50 дней («семи суббот») до Пятидесятницы именно от этой субботы (так до сих пор у караимов и др. Такова же традиция, например, Православной церкви — Пятидесятница всегда в воскресенье).

3. О воскресении Иисуса Христа: он пробыл «в сердце земли три дня и три ночи» (Матф. 12, 40); однако от пятницы до воскресенья — 2 ночи: да ещё считается, что в середине второй он воскрес. Итого — полторы ночи!..
Распятие произошло в среду — см. Лук. 6, 1: суббота наступала «по втором дне Пасхи», т. е. Пасха была со среды на четверг. Мессия же был казнён «перед Пасхой» — Иоанн. 19, 14 (в Синодальном переводе — «пятница», в греческом «параскэуэ» — «приготовление»). «Пятницей» день называться не мог, т. к. он — шестой, поскольку суббота — седьмой. Приготовление было к Пасхе, а не к еженедельной суббота — «Тогда была пятница (приготовление) пред Пасхою» (там же).
3 ночи: на четверг — на пятницу — на Субботу. В Субботу — воскресение Мессии из мёртвых!

Замысел Божий 16.01.2011 Алексеева Ольга Евгеньевна
 Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Владимирович!!!
Спасибо Вам большое за ответ и отдельное спасибо за Ваш бесценный труд. Как же замечательно, что у нас есть возможность общаться с Вами и изучать тексты Священного Писания с вашими комментариями, которые лично мне приходятся очень по душе. Огромное Вам спасибо!!!
Дмитрий Владимирович, у меня снова появился вопрос после просмотра Вашей книги "Пророчества книги Даниила".
Зная, что человечество так сильно отойдет от замысла Божия, Бог всё равно сотворил человека. Но неужели Он именно такой замысел имел для человека, видя как сейчас человечество идет "спиной к пропасти"? Я не могу в это поверить, почему человечество не оправдывает Его замысел?

С искренним уважением,
Алексеева Ольга

. . :
Уважаемая Ольга Евгеньевна!

Ваш вопрос связан с дарованием человеку свободной воли. Но ведь без этого дара человек уподобился бы запрограммированной машине — и был бы неинтересен как личность и индивидуальность. Здесь – глубина…

Перевод заповедей Моисея и Христовых. 13.01.2011 Ижик Алексей
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович, благодарю Вас за труд, то что Вы делаете очень нужно людям, низкий Вам поклон и искренняя благодарность!
Хотелось бы задать вопрос о заповедях. Могли бы Вы как можно ближе к оригиналу изложить их? Недавно задумался над словами Христа о том, что не нужно искать пищу и одеяния прежде царствия Божия. Если воспринимать слова добуквенно, то можно прийти к выводу, что нужно сидеть, ничего не делать и все само свалится, но ведь сие неверно, работать-то необходимо. Думаю и в заповедях есть неточный перевод.
С уважением, Алексей

. . :
Уважаемый Алексей!

Оригинал глубже любого перевода, и совокупности смыслов оригинала (особенно же библейского, с его притчеобразным изложением, числовыми и др. закономерностями, «кодами» и т. п.) никакой перевод донести не в силах.
Некоторые замечания о Десяти Заповедях я поместил в книге «Введение в Ветхий Завет», стр. 398–411.

Книга Иова. 09.01.2011 Пашков Сергей Михайлович
 Уважаемый, Дмитрий Владимирович. Я недавно начал изучать Библию и в силу этого наверное мой вопрос может показаться нелепым. Скажите, пожалуйста, зачем Бог после слов сатаны решил испытывать Иова несчастьями? Бог Всеведущ, Он знал наперед, что Иов выстоит. Для чего надо было все это устраивать с праведником? Чтоб сатана убедился, что Иов праведен не из-за благоденствия своего? Тогда зачем Богу надо было убеждать сатану? Кто такой сатана, чтоб сам Бог решил доказывать ему свою правоту и то, что Он все знает АБСОЛЮТНО НАПЕРЕД? Спасибо.

. . :
Уважаемый Сергей Михайлович!

Книга Иова написана ведь не для ангелов (или, не дай Бог, тёмных духов), а для нас! В ней «приоткрываются» некоторые причины земных событий, лежащие «за завесой», в том числе — цель страданий праведника и многое другое. Так что смысл её содержания — не в доказательстве, а в научении.
Подробнее — в помещённой на этом сайте книге «Беседы о Книге Иова», особенно — на стр. 187–205.

Чей все-таки грех? 09.01.2011 Йигаль
 В 1 Тим 2:13-14 сказано: "и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление".
Но мы говорим о грехе Адама. Римл. 5:12 "Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили".
Почему вся ответственность на Адаме, если сказано о преступлении Евы?

. . :
Уважаемый Йигаль!

Контекст I Тим. 2, 13–14 такой:

…А учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем….
…Не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление… (I Тим. 2, 12–14)


Итак жена, желающая учить мужа и властвовать над ним, как бы повторяет грех Евы, навязавшей Адаму запретный плод (или уговорившей его вкусить). «Прельщение» исходило непосредственно от змия. Адам же со змием не говорил, но только с женой (Быт. 3, 1–6). На Адаме — не «вся ответственность», Ева тоже наказана (там же, 3, 16). Адам же понёс кару «за то, что… послушал голоса жены» (там же, ст. 17).
А в Римл. 5, 12 указана только вина Адама. Ведь, если бы он не послушался Евы и призвал её к покаянию, то мог бы направить ход событий иначе…

Плоть 06.01.2011 Alex.k
 Скажите какой плотью Бог закрыл то место, откуда была взята жена? Читая ваши книги получается, что кожаные одежды они получили в результате ослушания? И второй вопрос: что они прикрывали смоковными листьями? И еще поясните, что значит "до времени исправления"? Евр 9:10. Заранее благодарен.

. . :
Уважаемый Alex K.!

Быт. 2, 21: «И закрыл то место плотию». В оригинале — «ва-йисго́р баса́р тахтэ́на» — «и заключил (запер) плоть под нею» (т. е. «покорил ей плоть»).
Слово «басар» может означать не только «тело», но и эгоистическую природу человека:

…Ибо плоть желает противного духу... (Гал. 5, 17)

Понятно, что «плоть» в смысле «органического вещества тела» желать ничего не может. Желать — свойство нефеша (в данном случае — эгоистическое, антидуховное желание).

Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние… непотребство…

…Вражда… зависть… (Гал. 5, 19–21).
Ясно, что говорится о нефеше, а не о теле. Такой же смысл находим и у Пророков:

…Возьму из плоти их сердце каменное… (Иез. 11, 19)

— конечно, сказано не о буквальном теле. Также «по Тебе томится плоть моя» (Пс. 62, 2), или «вводить в грех плоть твою» (Еккл. 5, 5) — это о нефеше.
В Быт. 2, 21 говорится, что эгоистическое начало нефеша — «басар» — «заключено (заперто) под нею (т. е. женою)», т. е. подчинено ей. Она может, как и муж, не позволять своей низшей природе управлять собой. Иначе её согласие со змием не было бы грехом.

Быт. 3, 7 — о «смоковных листьях»: аллегорически говорится о желании Адама и Евы «заслониться», «закрыться» чем-то в Раю, обитать в котором «открыто» после совершения греха они уже не могли. Этапы их «отгорожения»: «опоясания» — бегство («спрятались») — изгнание… Любой человек, стараясь скрыть дурные мысли и чувства, совершает то же самое. Смоковница — «тээна́» — от «ана» — «уклоняться»; «алэ» — «лист» — от «ала» — «восходить». Первые люди «уклонились от восхождения»: не могли более возвышаться мыслью и чувством, как ангелы…

Евр. 9, 10: «время («кайрос» — «срок») исправления» — это исцеление от греха и смерти как самого человека, так и всей земли, подвергшейся проклятию (Быт. 3, 17). «Времена отрады» (Деян. 3, 20) описаны в Ис. 2, 1–5; 11, 1–9 и др. как срок Второго Пришествия. До наступления этой Мессианской эпохи «яства, пития, омовения, обряды» (Евр. 9, 10) остаются в силе: ведь они относятся к «настоящему времени» (там же, ст. 9), а Мессия — Первосвященник будущих благ (там же, ст. 11), т. е. благ, ещё полностью не проявившихся, не наступивших…


Вопрос 06.01.2011 Alex.k
 Скажите как понять Екл 12:5 – "и отяжелеет кузнечик и рассыплется каперс"? В ключе пшав, ремес, и главное в деруш и сод. Буду очень вам благодарен.

. . :
Уважаемый Alex K.!

В Еккл. 12, 5 говорится о прекращении страстного стремления к жизни, в том числе эротических чувствований («отяжелеет кузнечик»). Тогда душа, утратившая вкус к земному бытию, покидает тело («отходит человек в вечный дом свой»)… Завершим добрым словом: после этого «дух возвратится к Богу», т. е. дух человеческий ожидает бессмертие.

Вопрос 06.01.2011 Alex.k
 Вы не могли бы прокомментировать Пс. 149, стихи 6-9 и Пс. 150 в ключе ремес и деруш? Сердечно благодарю.

. . :
Уважаемый Alex K.!

Названия «уровней» толкования — «пшат, ремез, друш, сод». Из них предпоследнее предполагает намёк — притчеобразное изложение. Последнее же подразумевает тайны, сообщаемее человеку лично свыше:

Тайна [<сод>] Господня — боящимся Его… (Пс. 24, 14)

Поэтому подобные толкования я приводить не могу.

В Пс. 149, 5–9 речь идёт о духовной борьбе с силами зла — «духами злобы поднебесными», о которой говорится в Ефес. 6, 10–18. Апостол называет их «начальствами, властями, мироправителями тьмы»; псалмопевец же — «царями и вельможами» (ст. 8). Это — битва не против людей, но — против их демонических «вдохновителей» на всякое зло. Обратите внимание, что святые, ведя эту борьбу, «радуются на ложах своих» (ст. 5) — т. е. сражаться можно, «не вставая с ложа», силой веры и молитвы.

Пс. 150 — это образ полифонического прославления Создателя всеми живыми существами, в том числе ангелами на небесах («на тверди силы Его») и людьми на земле.


"Любовь во Христе" 05.01.2011 Боярская Анна Евгеньевна
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович! Если Вас не затруднит, пожалуйста, подскажите, в какой из Ваших лекций стоит искать довольно подробное, как мне запомнилось, рассуждение о любви во Христе. Заранее спасибо.

. . :
Уважаемая Анна Евгеньевна!

Поскольку названная Вами тема — одна из главнейших в Писании, мне приходилось не раз к ней обращаться. Поэтому указать только одно место — затруднительно.



вопрос по книге "Бытие" 05.01.2011 Алексеева Ольга Евгеньевна
  И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй. (Быт. 1, 6–8)

Согласно многим данным Земля первоначально была окружена состоявшей из водяного пара оболочкой, как бы «скорлупой», поддерживавшей на всей планете достаточно высокую температуру. Остатки деревьев и трав, ныне растущих лишь на экваторе, находят даже в районах вечной мерзлоты. Эта же «скорлупа» не пропускала к земле вредоносные для жизни излучения, в связи с чем не только растения и животные жили дольше и достигали гигантских размеров, но и люди отличались недостижимым ныне долголетием (вспомним сроки жизни допотопных патриархов).
Вопрос: "Но ведь растения, животные и люди ещё не были сотворены в этот момент (день второй) на Земле?

. . :
Уважаемая Ольга Евгеньевна!

Земля была в первые Четыре дня Творения подготовлена для обитания на ней живых существ. Далее её первоначальные природные условия поддерживались неизменными — вплоть до Всемирного потопа, когда «воды над твердью» как раз и обрушились на землю.

"Сын Божий" у монотеистов и язычников 05.01.2011 Салих Исаев
 Уважаемый Дмитрий Владимирович.

Большое спасибо за ответ в теме-вопросе «А Христу глава – Бог».
Мне осталось уточнить только один нюанс.
Вы написали: "На вопрос, Вами заданный, однозначно ответить нельзя. На Соборах велась постоянная борьба как по поводу лиц Троицы, так и по поводу «естества» (или «естеств») Иисуса Христа. Однако ещё раньше (во II-III веках) происходила долгая контаминация Евангельского учения — с общеэллинистическими представлениями, гностицизмом в разных формах, митраизмом и т. п. Многое в этой области уже исследовано, но ещё больше — «нерасшифрованного» и намеренно затемняемого".

Правильно ли я понимаю, что в ходе «долгой контаминации Евангельского учения — с общеэллинистическими представлениями, гностицизмом в разных формах, митраизмом» могла произойти следующая ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ошибка? Ошибка, связанная со смыслом понятия «сын Божий»? Я сейчас поясню.

Ведь это понятие "сын Божий" активно употребляется и в Ветхом Завете. Но очевидно, что в еврейско-монотеистическом пространстве это не означало «Бог». В частности, речь шла о красивой метафоре, которая означала близость праведника к Богу, его (праведника) высокий статус, в конце концов уровень любви и послушания: то есть Бог любит такого праведника как отец любит своего родного сына, а праведник предан Богу как любящий и послушный сын верен своему отцу.

И вот Иисус открывает людям, что такой уровень любви возможен между Богом и каждым человеком – на определённых условиях («ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь», Мф, 12:50). При этом Иисус ни в коем случае не заявляет, что каждый такой любящий человек становится «ещё одним Богом». Более того, Иисус и самого себя не отождествлял с Богом – что подтверждается и в Ваших убедительных комментариях. При бесконечной близости и любви Бога и Христа НЕтождество и иерархия между ними очевидны.

Но далее учение Христа выходит за пределы еврейско-монотеистического пространства, на широкие эллинистические просторы – и там, похоже, происходит обиднейшая подмена смысла.

Ведь это античный мир, а там понятие «сын Божий» носит совсем другой – прямой! – смысл. Античные мифы переполнены сюжетами о том, как некий бог женился на женщине (человеке) и вот у них рождается некто, полубожество (по отцу) и получеловек (по матери).

Может быть, Дмитрий Владимирович, именно там впоследствии и созрела почва для отождествления Бога и Иисуса (теперь уже как «Бога-Сына»)?

То есть в эллинистическом мире акценты сместились: они решили, что Иисус также является Богом (в самом прямом смысле слова) как родившийся от кошки котёнок тоже является кошкой. Извиняюсь за такую аналогию, но я пытаюсь понять мысль развивавшегося в тех условиях христианского богословия. Плюс косвенное влияние митраизма и не только.

Скажите, Дмитрий Владимирович, а после поколения верных Христу апостолов, на этапе между вторым и седьмым веками (то есть вплоть до ниспосылания Корана), кто из христиан правильно верил в Христа? То есть верил в него как в выдающегося Посланника Божьего, как в обетованного Мессию, как в любимца Всевышнего, наделённого чудесной силой и знамениями свыше; но не как в Бога и не как в Бога-Сына…

Простите за смелость, но кто между вторым и седьмым веками верил в Христа так же, как сегодня в него верует Дмитрий Владимирович Щедровицкий? Тогдашние иудео-христиане? Эбиониты? Докеты?

Или вопрос слишком сложен, чтобы свести его к конкретному течению? И в каждом из тогдашних ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ толкований и течений были как правильные, так и ошибочные воззрения?

. . :
Уважаемый Салих!

Вы верно назвали некоторые течения первых веков н. э., понимавшие природу Мессии согласно Писанию. Конечно, во всех направлениях Христианства всегда были люди, исследовавшие эту проблему и приходившие к выводам, соответствующим учению Пророков и свидетельствам Евангелий.
В этом смысле следует обратить внимание, например, на доктрины несторианства.


Лемурийцы и другие 04.01.2011 Житкова Юлия Николаевна
 Здравствуйте Дмитрий Владимирович. Что вы думаете о лемурийцах и людях, живших до них? Они действительно жили или это все фантазии?

. . :
Уважаемая Юлия Николаевна!

Рассуждения теософов о лемурийцах, атлантах и т. п. не имеют археологических подтверждений. Они восходят к индийским, дальневосточным и другим преданиям, переосмысленным Е. П. Блаватской и прочими оккультными писателями. Достоверные сведения о древнейших цивилизациях мы находим в первых 11-ти главах Книги Бытия.

Долг 29.12.2010 Ирина
 Добрый день, Дмитрий Владимирович!
Два года назад у моей подруги знакомая одолжила довольно большую сумму. С тех пор моя подруга напоминала ей несколько раз про деньги, и та отвечала, что помнит, но отдать не может, так как накопила много других долгов.
Моя подруга мучается вопросом, как поступить в такой ситуации, принимая во внимание слова Иисуса:
"Всякому просящему у тебя, давай, и от взявшего твое не требуй назад". (Лука 6, 30)


. . :
Уважаемая Ирина!

Иисус имел в виду добровольное даяние — дар просящему («как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними» — там же, ст. 31). Вы же описали ситуацию «вынужденного дарения». А есть ли выбор у Вашей подруги, если долг ей не возвращают? И какой выбор?

ногоомовение 28.12.2010 Мила
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Нужно ли причастие и ногоомовение? ("Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу. Ибо Я дал вам пример, чтобы и вы делали то же, что Я сделал вам" (Иоан.13:14,15)).
Благодарю за ответ.

. . :
Уважаемая Мила!

Всякий обряд полезен лишь в том случае, если символизирует осуществляемое на деле. «Умывать ноги друг другу» — значит почитать другого бо́льшим себя (Матф. 20, 26–28; Лук. 22, 24–27). Подражать Учителю надо именно в служении друг другу; ногоомовение же только напоминает об этом, и оно нужно, если способствует умалению себя, своего эгоизма, и возрастанию любви к ближним. Если же нет, то такой обряд проводится лицемерно.

Ин. 15:3, о прощении, о послушании жены 27.12.2010 Людмила Николаевна
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович. У меня вот какие вопросы:
1. Как понять слова Иисуса Христа в Иоан. 15:3 "Вы уже очищены через слово, которое Я проповедал вам". То есть, просто слушая Слово Божие, душа мистическим образом очищается?
2. По каким признакам можно понять, что простил человека? Если один человек другому в течение нескольких лет "припоминает" ошибки, о которых тот сожалеет, это значит человек не простил? Правильно ли думать так: простить - не значит забыть? Если помнить о плохом поступке человека, то это непрощение в сердце этого поступка?
3. В Новом Завете есть места из Писания, где говорится о том, что жена должна быть послушна мужу (1Кор. 11:3; 1Кор. 7:4; 1Кор. 11:9; Еф. 5:33; 1Тим. 2:11). Где проходят границы этого послушания? Может ли муж претендовать на послушание в таких личных вещах как одежда, без разрешения прекладывать вещи с места на место, какой суп варить, что и как говорить и подобное? Ведь про все это можно сослаться на Писание о том, что жене глава муж - вот пусть и слушается во всем, даже в таких личных мелочах. То есть муж на основании слов о послушании может подчинить жену полностью своей воле? Где проходит эта граница: где должно быть послушание, а где воля жены как личности? Спасибо.

. . :
Уважаемая Людмила Николаевна!

1. Ученики очистились не «просто слушая», а через то слово, «которое Я [Иисус] проповедал вам». Т. е. — через личное, живое общение с Ним, которое возможно и для нас:

…Возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам…
…Чтобы и вы имели общение с нами: а наше общение — с Отцем и Сыном Его, Иисусом Христом… чтобы радость ваша была совершенна. (I Иоан. 1, 2–4)


Как достичь этого? — «Должно вам родиться свыше» (Иоан. 3, 7 — см. в контексте).

2. Признак полного прощения — любовь в сердце к этому человеку:

…Любовь покрывает все грехи. (Прит. 10, 12)

3. Полное восстановление иерархии «жене глава — муж» возможно только при условии, что и «мужу глава Христос» (I Кор. 11, 3), т. е. в гармонии духовной жизни и при обоюдной покорности супругов Богу.

Тайна "правильной" смерти 26.12.2010 Гаврилов Владимир Юрьевич
 Шалом, Дмитрий! "Не все мы умрем, но все изменимся," - кажется близко к первоисточнику, хотя не уверен в том, что точно цитирую. Исходя из текста: кто-то и умрет как сущность, т.е. как возможная нетленная часть сознания (высший нефеш и нешама)?! То что изменимся все - понятно. Каковы же правила "игры в жизнь" на физическом уровне (мальхут в мальхут, зейир анпин в мальхут), чтобы не умереть в иецира - как некоей потенциально вечной сущности? Что думаете об этом? И как в этом смысле интегрируется гносеологическое пространство философии материалистической медицины - с тем, о чем поведал миру Р. Моуди, о. Серафим Роуз и т.п. Спасибо и слиха, если что не так! Мир твоему дому унд зайт гезунд!
P.S. Немного о себе: http://vladimirgavrilov9.moikrug.ru
http://fondnewlife.narod.ru/index.html
www.nanometa.narod.ru


. . :
Уважаемый Владимир Юрьевич!


На пути правды — жизнь, и на стезе ее нет смерти. (Прит. 12, 28)

«Нет смерти» — в смысле духовных мучений, страха и ужаса, оставленности и покинутости, адских ощущений и переживаний. Устами Иисуса Бог поведал нам, как этого достичь:

Пребудьте во Мне, и Я в вас... (Иоан. 15, 4)

А пребывать в Нём — значит в Его любви: «Пребудьте в любви Моей» (там же, ст. 9). Такое состояние пребывания в Нём возможно и в земной жизни, и в момент перехода в мир духовный, и среди духов:

…Живем ли — для Господа живем; умираем ли — для Господа умираем: и потому, живем ли или умираем, — всегда Господни. (Римл. 14, 8)

Находящегося в таком состоянии смерть не в силах отлучить от Бога:

…За Тебя умерщвляют нас….
Но все сие преодолеваем силою Возлюбившего нас. (Римл. 8, 36–37)


…Я уверен, что ни смерть, ни жизнь…
…Не может отлучить нас от любви Божией... (Римл. 8, 38–39)


Сам Иисус оставил нам пример такой смерти:

Иисус… сказал: Отче! в руки Твои предаю дух Мой. И, сие сказав, испустил дух. (Лук. 23, 46)

Этим Иисус явил образец праведности и в смерти:

…Праведный и при смерти своей имеет надежду. (Прит. 14, 32),

— почему римский сотник, «видя происходившее, прославил Бога и сказал: истинно Человек этот был праведник» (Лук. 23, 47); с чем согласились и все присутствовавшие (там же, ст. 48).
Таков смысл и слов Иисуса:

…Верующий в Меня, не умрет вовек… (Иоан. 11, 26)

— т. е. не испытает мук Богооставленности и при физической смерти. Ибо

…Слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь. (Иоан. 5, 24)

Итак, Бог говорит нашей душе, чем ей защититься от смерти:

Положи меня, как печать, на сердце твое… ибо крепка, как смерть, любовь... (Песн. П. 8, 6)

И апостол любви подтверждает:

В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх...
Будем любить Его, потому что Он прежде возлюбил нас. (I Иоан. 4, 18–19)




2 день творения 24.12.2010 Йигаль
 Почему во второй день творения не было произнесено "ки тов"?
В иудейском толковании это объсняется тем, что тогда был создан геином.
Что Вы думаете об этом?

. . :
Уважаемый Йигаль!

Несомненно, упомянутое Вами толкование — верное: ведь число «два» (Второй день) связано с сефирой «Гвура» («Дин»), т. е. со строгостью Суда, включая и посмертное наказание. Но есть и другие причины, в том числе — «незаконченность» творения Второго дня. Оно было завершено на Третий, в который поэтому дважды сказано «ки тов». (Между прочим, в Септуагинте эти слова отнесены и ко Второму дню, в отличие от Масоретского текста…)


Христос и заповедь 19.12.2010 Попова Татьяна Дмитриевна
 Дмитрий Владимирович, как можно исполнить заповедь "почитай отца твоего и мать твою", если сказано: "Если кто приходит ко Мне и не возненавидет отца своего и матери..." Лк14:26?

. . :
Уважаемая Татьяна Дмитриевна!

Здесь слово «возненавидит» надо сопоставить со словом «сэнуа́» — «ненавидимая» — во Втор. 21, 15: «Если у кого будут две жены, одна любимая, а другая нелюбимая (в оригинале «сэнуа́»)…» Понятно, что на ненавистной — не женятся. Речь идёт о более и менее любимой (как у Иакова было это с Рахилью и Лией). Точно так же и в Лук. 14, 26: Мессию надо любить больше, чем всех близких, и исполнять его учение, несмотря на их противодействие. Но о «ненависти» к ним, в буквальном смысле, — не может быть и речи, ср.:

Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного. (I Тим. 5, 8)

Вот почему в Матф. 10, 37 те же слова Иисуса приведены в другой форме:

Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня… (Матф. 10, 37)

Так что — речь идёт о градациях любви.

Иго ли? 19.12.2010 Попова Татьяна Дмитриевна
 Дмитрий Владимирович, во всех Ваших богословских книгах в той или иной степени говорится об актуальности Закона Моисея и для христиан, в т.ч. современных. В связи с этим становится непонятно – почему апостолы называют Закон "игом, которое не могли понести ни отцы наши, ни мы" (Деян.15:10).
Во "Введении в Ветхий Завет" (стр. 418) Вы как бы ставите под сомнение содержание этого стиха, но конкретного разъяснения не даете. Хотелось бы получить его.

. . :
Уважаемая Татьяна Дмитриевна!

В Деян. 15, 10 «не могли понести иго» — сказано в прошедшем времени: до принятия Духа Святого — Заповеди исполнять трудно, они представляются «игом» — см. Римл. 7, 22–23.
По принятии же Духа — излившаяся в сердце любовь (Римл. 5, 5) даёт возможность соблюдать Заповеди в радости — см. Римл. 8, 4, 6:

…Чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих… по духу.
…Помышления духовные — жизнь и мир… (Римл. 8, 4–6)


Обращающиеся же из язычников не могут сразу исполнять весь Закон, поскольку являются духовными младенцами (I Петр. 2, 2), несведущими в слове правды (Евр. 5, 13). Постепенно же изучая Закон (Деян. 15, 19–21) и «соображая духовное с духовным» (I Кор. 2, 13), они должны принимать волю Божию, выраженную в Его заповедях (см. I Иоанн. 2, 7, 17; 3, 4–6, 22–24; 5, 2–3).

И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба...(продолжение темы) 18.12.2010 Татьяна
 Спасибо вам за ответ, Дмитрий Владимирович! Конечно же я немного знакома с особенностями Библейского стиля речи. Но в данном случае ваше объяснение(извините) показалось мне не очень убедительным. Можно сравнить обороты речи: Бытия 19-24 И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба... Бытия 16-15 Агарь родила Авраму сына; и нарек [Аврам] имя сыну своему, рожденному от Агари: Измаил. Но тогда,наверно, было бы так: Агарь родила Аврааму сына от Агари (находящейся где-то) ... Я, конечно, обладаю очень скромными познаниями, но таких оборотов речи я больше не встречала...
И потом, Бытия 18: 1 И явился ему Господь у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатер [свой], во время зноя дневного. 2 Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер [свой] и поклонился до земли, 3 и сказал: ВЛАДЫКА! если я обрел благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего; 4 и принесут немного воды, и омоют ноги ваши; и отдохните под сим деревом, 5 а я принесу хлеба, и вы подкрепите сердца ваши; потом пойдите [в путь свой]; так как вы идете мимо раба вашего. Они сказали: сделай так, как говоришь. 6 И поспешил Авраам в шатер к Сарре и сказал [ей]: поскорее замеси три саты лучшей муки и сделай пресные хлебы. 7 И побежал Авраам к стаду, и взял теленка нежного и хорошего, и дал отроку, и тот поспешил приготовить его. 8 И взял масла и молока и теленка приготовленного, и поставил перед ними, а сам стоял подле них под деревом. И ОНИ ели.
А здесь в 3-м стихе "и сказал: ВЛАДЫКА! если я обрел благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего" ведь Авраам обращается к Господу??? Далее: 20 И сказал Господь: вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма; 21 СОЙДУ И ПОСМОТРЮ, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю. 22 И обратились мужи оттуда и пошли в Содом; Авраам же еще стоял пред лицем Господа. Т.е Господь сказал \"сойду и посмотрю\". Значит ОН Сам и пошел в Содом, но при этом \"Авраам же еще стоял пред лицем Господа\"? 33 И пошел Господь, перестав говорить с Авраамом; Авраам же возвратился в свое место.
В это же самое время Бытия 19: 1 И пришли те два Ангела (Господь?)в Содом вечером, когда Лот сидел у ворот Содома. Лот увидел, и встал, чтобы встретить их, и поклонился лицем до земли 2 и сказал: государи мои! зайдите в дом раба вашего и ночуйте, и умойте ноги ваши, и встаньте поутру и пойдете в путь свой. Но они сказали: нет, мы ночуем на улице. 3 Он же сильно упрашивал их; и они пошли к нему и пришли в дом его. Он сделал им угощение и испек пресные хлебы, и ОНИ ели... 17 Когда же вывели их вон, то один из них сказал: спасай душу свою; не оглядывайся назад и нигде не останавливайся в окрестности сей; спасайся на гору, чтобы тебе не погибнуть. 18 Но Лот сказал им: нет, ВЛАДЫКА!(Обращение к Господу?) 19 вот, раб Твой обрел благоволение пред очами Твоими, и велика милость Твоя, которую Ты сделал со мною, что спас жизнь мою; но я не могу спасаться на гору, чтоб не застигла меня беда и мне не умереть; И логическим завершением стал праведный гнев Господень! 24 И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба...
Помогите, Дмитрий Владимирович разобраться, как Господь мог быть одовременно у Авраама, Лота и на небе? И кто кто же к кому приходил, и кто где ел и спал?

. . :
Уважаемая Татьяна!

Премудрость обещает: «Ищущие меня найдут меня» (Прит. 8, 17). Давайте же поищем!
В том же повествовании Господь говорит, обращаясь к Аврааму:

Утаю ли Я от Авраама, что хочу делать! От Авраама точно произойдёт народ великий… (Быт. 18, 16–18)

Как вы полагаете: здесь речь идёт о том же самом Аврааме, или о каком-то другом?! Сравните это с Быт. 19, 24: почему в одном случае Вы находите «две Ипостаси», а в другом — нет?..
Следующие три примера я привожу из древнего мидраша «Берешит Рабба».

И сказал Ламех женам своим:… жены Ламеховы! внимайте словам моим… (Быт. 4, 23)

Имел ли он ввиду жён какого-то другого Ламеха?
И далее:

Если за Каина отмстится всемеро, то за Ламеха в семьдесят раз всемеро. (Быт. 24)

За какого Ламеха — за того же, который говорит, или за иного?!
Второй пример:

И сказал им царь: возьмите с собою слуг господина вашего и посадите Соломона, сына моего, на мула… и да помажет его… Садок священник… в царя над Израилем… (III Цар. 1, 33–34)

Эти слова произносит царь Давид: Соломон в цари ещё не помазан. Следовательно, «возьмите с собою слуг господина вашего» — относится к слугам самого Давида, и он говорит о себе в третьем лице (как в Быт. 19, 24 говорит и Бог).
Третий пример:

И сказал царь Артаксеркс… напишите и вы о Иудеях… от имени царя, и скрепите царским перстнем [в оригинале — «перстнем царя»]. (Есф. 8, 8)

Неужели он имел в виду другого царя?!
Итак, мы видим, что подобные обороты речи характерны для Библии.
Теперь — о том, как Господь явился Аврааму (Быт. 18). Мнения Отцов церкви разделяются: одни видят в трёх ангелах явление Лиц Троицы, другие утверждают, что Бог говорил через одного, двое же были Ангелами-служителями. Оба мнения верными быть не могут, не так ли?
Согласно Православной догматике, Лица Троицы нераздельны (и неслиянны): «Где Отец, там и сын, и Дух». Но в Быт. 18, 22 и 19, 1 сказано, что в Содом пришли только два Ангела; следовательно, произошло разделение, что не согласуется с догматикой. К тому же эти двое отчётливо именуются ангелами (19, 1, 15).
Далее. Авраам обращается к ним: «Владыка!» — прежде, чем узнаёт, что это не люди, а Ангелы.
Об этом ясно говорит апостол Павел:

Страннолюбия не забывайте, ибо через него некоторые, не зная, оказали гостеприимство Ангелам. (Евр. 13, 2)

Понятно, что эти «некоторые» — в первую очередь, Авраам и Лот (других примеров в Писании мало). Итак, ни Авраам, ни Лот поначалу не знали, что перед ними — ангелы. Иоанн Златоуст специально останавливается на этом: «Никто… не унизит… праведника [Авраама], предполагая, будто он… знал, кто были те путники. В таком случае… не было бы ничего и великого. Но то дивно… что он говорит такие слова, обращаясь с ними, как с людьми» (Беседа 41). Но если Авраам принял троих путников за простых людей,— как же он сказал им: «Владыка»?
В оригинале Быт. 18, 3 стоит «Адонай» — буквально: «Господа мои». А это — обращение не только к Богу. Так называли и почитаемых или высших по сану людей (параллель — наше обращение на «Вы» к одному лицу). Пример — применение слова «адона́в» — буквально «господа́ его» (множественное число) — к господину Иосифа (Быт. 39, 2, 3, 7, 16, 19); ср. «адонэ́й Йосеф» — буквально «господа́ Иосифа» — о нём же (там же, ст. 20).
Так что перевод «Владыка» (с большой буквы) сделан под влиянием позднейшего понимания, более правомерно было бы — «господа мои» (Быт. 18, 3 и 19, 18).
Теперь — о словах «сойду и посмотрю» (Быт. 18, 21). Здесь же Господь говорит ещё — «узна́ю», т. е. испытаю. Для этого Ему Самому, да ещё в видимом Образе, «спускаться на землю» не нужно: Он посылает ангелов, как царь — послов (Быт. 19, 1, 15).
Сказано:

…Бог наш… обитая на высоте,
Приклоняется, чтобы призирать на небо и на землю… (Пс. 112, 5–6)
,

— это не значит, что Он всюду является в видимом образе, чтобы «посмотреть!». Также и в Быт. 11, 5–7:

И сошел Господь посмотреть город и башню…
И сказал Господь…
Сойдем же и смешаем там язык их... (Быт. 11, 5–7)


Но ведь — уже «сошёл», как же сказано снова — «сойдём»? Понятно, что выражения эти — образно-фигуральные: они указывают на вмешательство Его в дела людей, а не на буквально-видимое «схождение»…
Обращается же Авраам то к одному — главному из троих путников — «ты» (Быт. 18, 3), то ко всем трём — «вы» (ст. 4, 5). Также и к нему обращается то один (ст. 10, 13, 14, 17 и др.), то все трое (ст. 5, 9). Всевышний же может говорить как через одного ангела, так и через нескольких — подобно тому, как Он говорит и через нескольких пророков (ср. I Цар. 10, 5, 10; I Кор. 14, 29–31).

Гилгуль 16.12.2010 Игорь Валентинович
 Говоря о гилгуле, как еще одной возможности исправления души, неизменно возникают вопросы о воскресении мертвых. Все ли тела предыдущих воплощений воскреснут? Или, в каком из тел произойдет воскресение?

. . :
Уважаемый Игорь Валентинович!

Что называет Учитель «воскресением мёртвых»? —

А о воскресении мертвых не читали ли вы реченного вам Богом: Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но живых. (Матф. 22, 31–32)

Итак, Авраам, Исаак и Иаков — живы! Имеет ли живой нужду в воскресении?
Вопрошающего о том, «как воскреснут мёртвые и в каком теле придут», апостол Павел назвал «безрассудным» (I Кор. 15, 35–36). Он объяснил, что «Бог даёт… тело, как хочет» (там же, ст. 38), а также — «что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия» (там же, ст. 50). Но ведь умершее тело — это только «плоть и кровь», притом упразднённые и разлагающиеся, не так ли? Иначе говоря — это «одежды кожаные» (Быт. 3, 21; Иов. 10, 10–11).
«Посему сказано», что воскреснуть из мёртвых нам надлежит здесь и теперь — сейчас:

…«Встань, спящий, и воскресни из мертвых»... (Еф. 5, 14)

А время, «когда мёртвые услышат глас Сына Божия и услышавши оживут» — «наступает… и настало уже» (!!! — Иоанн. 5, 24–25).

Мессия и гилгуль 16.12.2010 Йигаль
 Является ли вера в Мессию Иисуса "конечным пунктом" в колесе вращения душ?
Влияет ли на это качество веры или, скажем, уровень личной праведности?

. . :
Уважаемый Йигаль!

Существует не только «вращение душ», но и их восхождение!

Ты возвращаешь человека в тление и говоришь: «Возвратитесь [<шуву>], сыны человеческие!» (Те̃гиллим 89, 4)

Это сказано о «ходящих по кругу». А есть и такое слово:

Путь жизни — вверх [<лэ-маала> — «ввысь] для мудрого [<лэ-маскиль> — «для разумеющего»], чтобы уклониться от преисподней [<шеоль>] внизу. (Мишлей 15, 24)

Вот заступничество за душу со стороны Машиаха (Йешайа 53, 11–12) как раз помогает выйти из «колеса вращения» — и направиться ввысь! Конечно, для этого нужно активное участие веры и дел самого человека (см. Те̃гиллим 24, 3–6).

продолжение темы о "поведении Авраама.." от 16.10.10 10.12.2010 Людмила
 Здравствуйте, Дмитрий!
Юлий Николаевич в своем вопросе от 16.10.10. пишет: "Почему Авраам не был уверен, что Бог не защитит его и его не убьют за жену, скажи он правду?"
В Книге Быт.20:12 Авраам повествует Авимелеху о том, что Сарра приходится ему (Аврааму) и женой и сестрой одновременно. Таким образом, Авраам сказал фараону правду. В вашем ответе приведены комментарии «Введение в Ветхий Завет» стр.129-130, где по каким-то причинам не упоминается о «двойном» родстве Авраама и Сарры. Возможно в приведенных стихах Быт.20:12 неточный перевод? Неоднократно звучат такие слова современных проповедников с кафедры: «Авраам солгал фараону, тем самым он согрешил против Заповеди Бога».
Есть еще одно место в Священном Писании, которое смущает: Иоанн 1:21. На вопрос священников, Пророк ли он, Иоанн ответил – нет. Но совершенно очевидно, что Иоанн был настоящим Пророком, о чем свидетельствуют его слова далее, в 29 стихе, и во многих других местах Нового Завета. Предполагать, что Иоанн скрыл истину от вопрошавших, чтобы обезопасить свою жизнь – это нелепость, так как все его обращения к властям, священникам фарисеям и саддукеям прямые и бесстрашные например, «порождения ехиднины» и т.д.

Если возможно, дайте пожалуйста ваш перевод и понимание этих мест:
1. Быт 20:12 ср. Быт 12:13
2. Иоанна 1:21

Заранее спасибо за ответ!
С уважением, Л.




. . :
Уважаемая Людмила!

1) Праотец Авраам сказал Авимелеху, что Сарра — жена ему, только после вмешательства Бога (Быт. 20, 2, 5, 10–13). Фараону же он об этом вообще не говорил (Быт. 12, 18–19). Велика была вера праотца, «водимого Духом»! (Римл. 8, 14). Он слышал Голос Божий — и всегда повиновался Ему (Быт. 12, 1, 4; 13, 14, 17–18; 15, 4, 9, 10; 17, 22, 23 и мн. др., ср. Иоан. 3, 8). Мы можем быть уверены, что и при общении с фараоном и Авимелехом праотец поступал, повинуясь велению свыше, — и результаты были соответственные…
Упомянутые же вами «проповедники» — говорят так, как учит их отец (Иоан. 8, 43–44).

2) Писание учит нас отвечать «глупому по глупости его» (Прит. 26, 4). И даже Бог поступает «с лукавым — по лукавству его» (Пс. 17, 27). Спрашивавшие знали про Иоанна, что он — пророк, но не хотели признать это перед народом (Лук. 20, 3–7). Поэтому сам Иоанн призвал их «исправить путь» (Иоанн. 1, 23) — и тогда они смогут не только получить, но и принять ответы на свои вопросы…

Лука 16, 12. 09.12.2010 Николай
 Что значит ваше в Лк. 16:12?

. . :
Уважаемый Николай!

Лук. 16, 12: «ваше» — это то, что полностью и навсегда принадлежит вам. А таково «сокровище неоскудевающее на небесах» (Лук. 12, 33), т. е. — то, что неподвластно ущербу, тлению, смерти — и никогда не отнимется. А «чужое» — это то, чем мы здесь владеем, но с чем придётся когда-то расстаться…
Здесь нас и проверяют: сможем ли мы, на примере того, как распоряжаемся «чужим», — доказать, что имеем право на «своё»? Созрели, доросли ли мы до Царства Небесного (Лук. 18, 22–27)?

Приобретайте друзей богатством неправедным 08.12.2010 Гофман н м
 Кто такие сыны света? По каким критериям можно понять себя? Кто я, сын тьмы, желающий стать сыном света, или кто? Можно ли считать приобретение друзей заповедью Мессии? Если это заповедь, то верующие, не делающие это неверные. Если же есть желание исполнить, то надо хорошо понимать, кто такие друзья, это сыны света или им надо помогать стать ими? Шалом. С уважением, Николай

. . :
Уважаемый Николай!

Признаки сынов света описаны в Еф. 5, 1–14 и I Фес. 5, 5–9. Сопоставьте сказанное там со свойствами своей души — и ответьте сами на свои вопросы. Настоящими друзьями могут стать только друзья Мессии, исполняющие его заповеди любви — см. Иоан. 15, 9–17. Так что проповедь Учения и приобретение истинных друзей — это одно и то же.

Вопрос 08.12.2010 Комаров Александр Владимирович
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Если можно, напишите какого вы вероисповедания и как относится православная церковь к Вашим переводам.
Очень понравились ваши аудиолекции, книг пока не читал - не хватает времени, но даже то, что я услышал поразило своей глубиной.
С благодарностью, Александр

. . :
Уважаемый Александр Владимирович!

Спасибо за добрые отзывы.

1) Учитель заповедал: «Имейте веру Божию» (Марк. 11, 23). Вот к такому вероисповеданию я себя и отношу.

2) Какие «переводы» Вы имеете в виду,— уточните, пожалуйста.

3) Православная церковь состоит из очень разных людей, поэтому речь может идти об отношении как добром, так и злом:

Добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе, а злой человек из злого сокровища сердца своего выносит злое; ибо от избытка сердца говорят уста его. (Лук. 6, 45)

Вопрос по Книге Даниила 07.12.2010 Shimon
 Шалом вам!
Пожалуйста, помогите мне разобраться.
Дан 9:25 написано: "Итак знай и разумей: с того времени, как выйдет повеление о восстановлении Иерусалима, до Христа Владыки семь седмин и шестьдесят две седмины".

Согласно еврейской энциклопедии, Кир издал этот указ в 538 г. до н. э., но математически это ну никак не сходится с временем появления Иешуа. Наши мудрецы запретили высчитывать время прихода Машиаха. Но я знаю, что Он уже был. Но как понять эти неточности? Ведь Даниил указал точные даты. Помогите разобраться, пожалуйста.

. . :
Уважаемый Шимон!

Интересующий Вас вопрос я уже пытался объяснить — см. «Пророчества Книги Даниила», стр. 164–173; конкретно о счислении «седмин» — стр. 167–168. Книга выложена на этом сайте.

не зажигать огонь в день Субботний 05.12.2010 Людмила
 Уважаемый Дмитрий!
В Исх.35:3 "не зажигайте огня во всех жилищах ваших в день субботы. [Я Господь.]" имеется запрет на зажигание огня. И эту заповедь объясняют все по-разному:
-одни учат вообще не зажигать огня и любого источника света;
-другие-зажигают свечи перед субботой, которые горят весь праздник;
-третьи трактуют запрет на приготовление пищи, но не запрет подогревать приготовленную раннее пищу на зараннее включенных (зажженных) источниках тепла.
Важно и интересно узнать пояснения на данную заповедь от Вас.
С благодарностью, Л.

. . :
Уважаемая Людмила!

В буквальном смысле «баа́р» — «сильно пылать», «пламенеть»; имеется в виду разведение костра, т. е. целая работа.
В духовном смысле — здесь запрет на зажигание «чужого», т. е. не исходящего от Творца, огня при служении Ему (ср. о Надаве и Авигу — Лев. 10, 1–2); при этом Суббота — это вхождение «в покой Его» (Евр. 4, 9–10), т. е. общение с Ним в Духе:

…Духом пламенейте; Господу служите… (Римл. 12, 11)

Ведь если мы будем видеть только плотско-душевный смысл в Заповедях, — то не уподобимся ли «безумным и слепым»? (Матф. 23, 16–19; ср. Римл. 8, 5–9).


А Христу глава - Бог 05.12.2010 Салих Исаев
 Уважаемый Дмитрий Владимирович.

Спасибо за ответ. Чтобы глубже разобраться в «двух наибольших заповедях», продолжаю знакомиться с Вашим сайтом. Кстати, уверяю Вас: один только раздел «Ответы на вопросы» просится быть опубликованным в бумажном виде (то есть в виде некой книги-сборника). Понятно, что сборник должен быть систематизирован по темам (к примеру, «Иисус – Бог или человек?», «Уточнения по переводу Писания», «Дух и душа», и т.д.).

Разумеется, это вопрос исключительно Вашего решения, но я убеждён, что это будет весьма читаемый и полезный сборник.

* * *

И ещё один конкретный вопрос, но сначала выскажусь.
С интересом прочитал Ваши беседы (с разными гостями сайта), которые пытаются убедить Вас, что Иисус Христос есть именно «истинный Бог» (в самом прямом смысле слова).

Одна из Ваших собеседниц в качестве своего аргумента привела цитату из апостола Павла: «ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно».

Вы отвечаете Наталье: «Заметим, что выражение «в Нём обитает» — предполагает разделение на того, в ком обитает, и на Того, Кто обитает. Если в доме живет хозяин, то сам дом хозяином не является. Логос («полнота Божества») обитает «в нем» — в Иисусе. Однако же Иисус — Храм Логоса, но не сам Логос! «Вся полнота Божества» — т. е. настолько, насколько личность и природа человека могут вообще вместить. Логос проникает весь состав Мессии — дух, душу и тело. А если бы Бог всецело «помещался» в Иисусе, — Его (Бога) не было бы более нигде. А ведь Он — вездесущ!»

Добавлю от себя, что в пользу Вашего толкования свидетельствуют слова и самого Иисуса Христа, и некоторые пояснения апостола Павла.

В частности, Иисус отрицает, что «весь Бог» поместился в нём (в Иисусе). Отрицает следующим образом.

Во-первых, Иисус отрицает свою всеблагость и фактически проводит НЕтождество между собой и Богом: «Он же (Иисус) сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог».

Во-вторых, Иисус свидетельствует, что он, в отличие от Бога, является НЕ-всезнающим: «О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец».

В-третьих, Иисус ясно очерчивает иерархию взаимоотношений в системе «Бог – Христос»: «Иду к Отцу; ибо Отец мой БОЛЕЕ меня»

А также: «Отец Мой больше всех».

Иисус отмечает, что Истина, которую он несёт людям, не принадлежит лично ему. Он, Иисус, лишь верный носитель и передатчик Божественной истины:

"А теперь ищете меня убить, ЧЕЛОВЕКА, который истину вам произнес, которую я услышал у Бога"

* * *

Примечательно также, что и сам апостол Павел не «приравнивает» Бога и Христа.

Напротив, он подчёркивает их НЕтождество: «Всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава – Бог»

Это же очевидная иерархия: Бог – Христос – муж – жена.

Вот ещё одно ясное утверждение апостола: «Ибо один Бог, один и посредник между Богом и людьми, Человек Христос Иисус»

* * *

Бесспорно, в этом вопросе едина как до-евангельская Тора: "Господь, Бог наш, Господь един есть", "Да не будет у тебя других богов перед лицем Моим", так и пост-евангельский Коран: «О люди Писания! Не проявляйте чрезмерности в вашей религии и говорите об Аллахе только правду. Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии), является посланником Аллаха, Его Словом, которое Он послал Марьям (Марии), и духом от Него. Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите: «Троица!» Прекратите, ведь так будет лучше для вас. Воистину, Аллах является Единственным Богом».

Любопытно, что в этом аяте (4:171) подтверждается весь список почётных титулов Иисуса (посланник Божий, мессия, Слово Бога, и т.д.). И отрицается только тождество Бога и Христа: «Воистину, Аллах является Единственным Богом».

Но даже если учитывать, что часть сегодняшних христиан относится к Корану с известным недоверием и готовы ограничиться только Новым Заветом – в тексте Писания стоит ясный знак «НЕРАВЕНСТВА» между Богом и Христом.

Уважаемый Дмитрий Владимирович, в связи с этим у меня вопрос к Вам.

А Вы не прослеживали в истории Церкви того момента (если он был, такой момент), когда от евангельского и апостольского понимания трактовки качнулись к последующим, то есть к полному отождествлению Бога и Иисуса? Или одного такого конкретного момента не было, и новое («обожествлённое») понимание статуса Христа как самого истинного Бога рождалось во множестве острейших ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ диспутов на Соборах?

Вы сами ничего не писали на эту тему? Или для Вас интереснее анализ самого текста Писания, а разбор истории и развития человеческого восприятия Писания – это не совсем «Ваше»?

. . :
Уважаемый Салих!

На вопрос, Вами заданный, однозначно ответить нельзя. На Соборах велась постоянная борьба как по поводу лиц Троицы, так и по поводу «естества» (или «естеств») Иисуса Христа. Однако ещё раньше (во II-III веках) происходила долгая контаминация Евангельского учения — с общеэллинистическими представлениями, гностицизмом в разных формах, митраизмом и т. п. Многое в этой области уже исследовано, но ещё больше — «нерасшифрованного» и намеренно затемняемого…

Законно ли мясоедение в наши дни? 04.12.2010 Людмила
 Здравствуйте, Дмитрий!
1. В книге Левит 17:3-9 говорится об обязательном приношении в жертву Господу животного, которого закололи вне стана, причем по всей вероятности, имеется ввиду любое (из чистых) животное, в том числе предназначенное для повседневной пищи. Каким образом это должно исполняться в наши дни, когда Храма нет? Не является ли в таком случае запретом вкушение мяса чистого животного, не прошедшего законного заклания? И каким образом может происходить заклание животных, продающихся в кошерных магазинах.
2. Что говорит Священное Писание о временах между первым и вторым Храмами, осуществлялись ли в те дни жертвоприношения.
3. Притчи 5:15-17. Только ли о брачной жизни говорится в стихах и как следует их понимать?
Заранее благодарна за ответ!


. . :
Уважаемая Людмила!

1) Обратите внимание на Лев. 7, 16–18 и 19, 5–8: мясо мирной жертвы разрешено есть в день её приношения и назавтра. На третий день вкушать её нельзя. Но всякое закалаемое животное имеет статус мирной жертвы (упомянутые вами стихи Лев. 17, 3–5), поэтому мясо, вкушаемое на третий день и далее, запрещено.
От мясной пищи отказывались многие как в период Вавилонского плена (Дан. 10, 3; III Езд. 9, 24), так и после разрушения Второго храма; в более поздние эпохи — первые караимы («Авелей Цион» — «скорбящие о Сионе») и многие другие. Подобное советует и апостол Павел: «Лучше не есть мяса…» (Римл. 14, 21); «…Не буду есть мяса вовек…» (I Кор. 8, 13).

2) Существует мнение, что Иер. 41, 5 говорит о продолжении жертвоприношений после разрушения Первого храма, однако — только на месте бывшего жертвенника (ср. Втор. 12, 13–14).

3) О «воде из твоего водоёма»: не только о браке (далее — ст. 18–20), но и, символически, о собственном духовном пути.

И пролил Господь... дождем серу и огонь от Господа с неба... 02.12.2010 Татьяна
 Дмитрий Владимирович! Разбирая ваши комментарии к Книге Бытия, не нашла вашего комментария к 19-й главе, ст.24-25: И про­лил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба, и ниспроверг города сии, и всю окрест­ность сию, и всех жителей городов сих, и про­израстания земли.
Очень хотелось бы узнать, почему эти стихи вами пропущены и как бы вы их прокомментировали?

. . :
Уважаемая Татьяна!

Если Вас заинтересовало в приведённых стихах двойное упоминание Имени Божьего — «пролил Господь… от Господа», то это свойственно библейскому стилю речи. Например: «Авраам же пошёл с ними… Утаю ли Я от Авраама… от Авраама произойдёт народ великий… и исполнит Господь над Авраамом, что сказал о нём» (Быт. 18, 16–19). Здесь речь идёт об одном Господе, как и об одном Аврааме, хотя строй речи для нас и непривычен. «Пролил Господь» — сказано о наказании, а «от Господа» — подчёркивает, что катастрофа была сверхъестественным событием, произошла через вмешательство Творца, а не по законам природы (ср. такое же описание Египетских казней — Исх. 7, 17; 8, 13, 21, 31 и т. п.).

...Верующий в Меня более сотворит... 02.12.2010 Татьяна
 Дмитрий Владимирович, возможно ли и так посмотреть на это заявление Господа: более дел (количественно), а не более значимые дела. Что может быть значимее Жертвы Сына?
А количественно - это логично. Иисус творил Божье на земле - 3 года, а мы, в подавляющем большинстве, имеем больше лет для Служения и утверждения Славы Божьей в этом мире.

. . :
Уважаемая Татьяна!

Выражение «дела» подразумевает различные чудотворения и не относится к Жертве, последствия которой были невидимы, и наблюдать их воочию люди не могли.

Книга "Числа" 30.11.2010 Кравцов Александр Тимофеевич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!Не могли бы Вы обЪяснить смысл текста из книги "Числа",31 гл.,ст.32-41,из которого следует,что сыны Израилевы приносили в жертьву не только животных, но и людей (ст.40-41).Благодарю Вас за ответ. Александр.

. . :
Уважаемый Александр Тимофеевич!

Что побудило Вас сделать столь странный «вывод»? Чин жертвенный подробнейшим образом описан в Книге Левит. Людей же посвящали на служение при Скинии — ср. Иис. Н. 9 — о жителях Гаваона, назначенных «рубить дрова и черпать воду для дома Бога» (ст. 23, 27). Такие люди назывались «нэтиним» (в Cинодальном тексте «нефинеи») — «отданные» или «посвящённые» — см. I Пар. 9, 2; II Ездр. 43, 58, 70; Неем. 3, 26, 31 и др.

Имена Бога 28.11.2010 Попова Татьяна Дмитриевна
 Дмитрий Владимирович, из околобиблейской литературы узнала, что ВЗ в оригинале полнится именами Бога. По какой причине в переводах на совр. языки они заменены титулами Бог и Господь?

. . :
Уважаемая Татьяна Дмитриевна!

Ряд Имён переводится по-другому — например, Быт. 49, 25: Пс. 7, 18. Уже в Септуагинте переводчики ввели описательные — «Тэос» и «Кюриос» — чтобы не нарушать Третью Заповедь (Исх. 20, 7).

мертвые Богом забыты? 27.11.2010 Житкова Юлия Николаевна
 Здравствуйте. Разъясните пожалуйста место из Псалмов (Пс. 87, 5-6 ст.): "Я сравнялся с нисходящими в могилу; я стал, как человек без силы, между мертвыми брошенный, - как убитые, лежащие во гробе, о которых Ты уже не вспоминаешь и которые от руки Твоей отринуты". Почему Давид (если это его псалом)говорит о мертвых, как о забытых и отринутых Богом?

. . :
Уважаемая Юлия Николаевна!

В названных Вами стихах речь идёт о преисподнейШеоле: ст. 4 — «жизнь моя приблизилась к преисподней»; ст. 7 — «Ты положил меня в ров преисподней». В Шеоле находятся души нечестивцев — см. Ис. 14, 9–11; Иер. 31, 24–31. От этих душ Создатель «отвернулся». Совсем иначе относится Он к душам праведников, находящихся в раю — см. Лук. 16, 22–26.

Последние археологические открытия 27.11.2010 Игнатьков Александр Николаевич
 Доброго здоровья, уважаемый Дмитрий Владимирович! Огромное спасибо за ваш очень необходимый людям труд, помоги Вам Господь! Хотелось бы узнать Ваше мнение об археологических открытиях Рона Уайета. Заранее благодарен, Александр

. . :
Уважаемый Александр!

Об археологических открытиях насколько мне известно, судят на основании представленных артефактов — доступных для всеобщего наблюдения результатов раскопок.

Братья по Раю 26.11.2010 Салих Исаев
 Уважаемый Дмитрий Владимирович.

Я представляю, как будут изумлены фанатики (самых разных мастей), когда по итогам Судного часа Мухаммад (мир ему) крепко обнимет Иисуса Христа (мир ему) и они с той же лучистой улыбкой примут в свои дружеские объятия Авраама (мир ему), Моисея (мир ему) и других своих великих братьев.

С большим уважением воспринимая вашу просветительскую деятельность, Дмитрий Владимирович, задам всего лишь один вопрос.

Что делать мне сегодня, чтобы по итогам Судного часа оказаться, если не прямо в кругу этих выдающихся людей, то хотя бы быть счастливым наблюдателем этой сцены? Что делать, чтобы по итогам Судного часа оказаться с ними "по одну сторону баррикад"?

Нет, конечно, я знаю, что есть монотеистические Писания, авраамические религии, заповеди, ритуалы, практики поклонения Единому Богу... Но с чего начать? Что является ключевым, самым важным и главным? (Думаю, Ваш ответ будет небезынтересен и другим посетителям сайта и может быть выставлен в рубрике "Ответы на вопросы").

Спасибо. Да умножит Всевышний ещё более Ваши знания и сделает их полезными для Вас и других людей.

. . :
Уважаемый Абусалих!

Ответ на Ваш вопрос дан в словах Иисуса книжнику, спросившему:

…Какая наибольшая заповедь в законе?
Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим:
Сия есть первая и наибольшая заповедь;
Вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки. (Матф. 22, 36–40)


Сопоставьте эти слова с ответом Иисуса некоему юноше, желавшему знать, что ему делать, чтобы наследовать жизнь вечную: «Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди» (Матф. 19, 16–21).
А ведь Ваш вопрос как раз о том же — «как наследовать жизнь вечную?» Итак, в ответах Иисуса двум вопрошавшим —о жизни вечной и о смысле заповедей — и содержится объяснение поднятой Вами темы.


суббота или воскресенье? 20.11.2010 Попова Татьяна Дмитриевна
 Дмитрий Владимирович, во "Введении в Ветхий Завет" Вы неоднократно подчеркиваете и подробно разъясняете, что Христос воскрес в субботу. И трудно что-либо противопоставить Вашим аргументам (по крайней мере в диапазоне моих ничтожных знаний). Но как же быть тогда со стихом 16:9 из Евангелия от Марка: "Воскресши рано, в первый день недели, Иисус...". И ладно бы только в Синодальном переводе, а то ведь и у М. Лютера: "...Jesus auferstanden war fruh am ersten Tag der Woche...". Насколько я знаю и в переводах на английском языке дело обстоит также. Если текст оригинала (на греческом языке) хотя бы намекает на субботу, то почему даже такие титаны как Лютер, переводят абсолютно конкретно - "в первый день недели"?

. . :
Уважаемая Татьяна Дмитриевна!

Марк. 16, 9 — греческое: <Анаста́с дэ про́и про́тэ сабба́ту…> — «Воскресший же, рано в первый [день от] субботы», или — «в первую субботу». Возможны оба варианта понимания. В первом случае: «Воскресший же — рано в первый [день от субботы] явился сначала Марии Магдалине». Здесь сказано, когда воскресший ей явился, а не когда воскрес. При втором варианте — «Воскресший же рано в первую субботу» — речь идёт о счёте годовых суббот, начиная от Пасхи (вышедши из Египта, израильтяне впервые после рабства покоились в Субботу — ещё до Синая: Исх. 16, 22–30. Поэтому — «суббота первая [от Песаха]»). Ср. Лук. 6, 1 — о «субботе первой» [после] «второго [дня Пасхи]».
Лютер же следовал устоявшейся традиции понимания — как и во многих других случаях.

Как сочетается 16.11.2010 Расков Данил
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Спасибо, что находите время на ответы.
Вопрос - как сочетается:
1) Ученик не выше учителя, и слуга не выше господина своего: довольно для ученика, чтобы он был как учитель его, а для слуги, чтобы он был как господин его [Мф 10; 24-25].
2) ...верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и более сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду [Ин 14:12].

. . :
Уважаемый Данил!

Мессия, взойдя к Отцу, воссел одесную Бога (Марк. 16, 19), т. е. — получил несравненно большую славу, нежели имел на земле (Иоанн. 17, 5);

Его возвысил Бог десницею Своею в Начальника и Спасителя... (Деян. 5, 31)

Таким образом, даже творя дела «более тех», что творил на Земле Иисус, его ученик не становится этим «выше учителя и господина»: ведь теперь самому Иисусу Богом «дана всякая власть на небе и на земле» (Матф. 28, 18).
Это подобно тому, как если бы некий рыцарь, став королём, сделал бы бывшего своего оруженосца герцогом, т. е. поставил бы его на более высокую ступень, чем занимал ранее сам.


Какие псалмы по нефеш-терапии? 15.11.2010 Юлия
 Здравствуйте. Скажите пожалуйста, какие псалмы нужно читать для того, чтобы прогнать паразитов из организма?
Спасибо

. . :
Уважаемая Юлия!

Прежде всего, здесь требуется физическая чистка организма, лечение травами и т. п. Читать при этом следует Пс. 73, особенно сосредотачиваясь на стихах 13 и 14. Читать утром и вечером над водой с добавлением лимона (чтобы ощущался кислый вкус). Воду каждый раз всю выпивать.

учение николоитов 12.11.2010 Dmitriy
 Отк. 2,15 Чему учили николаиты? Шалом!

. . :
Уважаемый Дмитрий!

У ранних церковных писателей — например, у Евсевия (Церковная история 3, 29), Иринея Лионского (Обличения лжеименного знания I, 26, 3) — о николаитах сказано, что они отрицали Закон и Заповеди, вкушали идоложертвенное и «обобществляли» жён. Однако само название (<ника́о> — «побеждать», <лао́с> — «народ») означает «народопобедители»; под таким именем может подразумеваться церковное течение, считающее необходимым захватывать власть над целыми народами (посредством обращения в веру их правителей) и насаждать Христианство силой (каковое учение и восторжествовало в историческом Христианстве).

о книгах 09.11.2010 Елена Николаевна
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, на ярмарке в Красноярске приобрела Ваши книги.
Люблю Книгу Иова, но не все понимала... Теперь, с благодарностью к Вам, читаю и думаю.
Может мое сообщение и не столь важно для Вас, но у меня чувство радости, что впереди встреча с Введением в Ветхий Завет. Это то, что мне необходимо. С уважением, Е.Н.

. . :
Уважаемая Елена Николаевна!

От души желаю Вам благословения и помощи свыше при изучении Писания.

Почему Саулу нужно было знать чей сын Давид? 08.11.2010 Виктор Коваленко
 Шалом, Дмитрий Владимирович!

1 Цар. 16, 17 главы.
Давид был у Саула придворным музыкантом и личным оруженосцем, то есть, хорошо знакомым Саулу человеком.

1. Почему Саул спросил начальника войска, чей сын Давид, хотя сам перед боем с Голиафом пытался помочь Давиду броней и оружием /1 Цар.17: 31 - 38/: "Когда Саул увидел Давида, выходившего против Филистимлянина, то сказал Авениру, начальнику войска: Авенир! чей сын этот юноша? Авенир сказал: да живет душа твоя царь; я не знаю. И сказал царь: так спроси, чей сын этот юноша?" /1 Цар. 17: 55, 56/.

2. Почему после поражения Давидом Филистимлянина Голиафа, увидев в лицо Давида, Саул спросил Давида чей он сын? "Когда же Давид возвращался после поражения Филистимлянина, то Авенир взял его и привел к Саулу, и голова Филистимлянина была в руке его. И спросил его Саул: чей ты сын юноша?" /1 Цар. 17: 57, 58/.

Заранее благодарен,
Виктор Коваленко



. . :
Уважаемый Виктор Коваленко!

Царь Саул под действием злого духа был отчасти не в себе, повреждён рассудком — «бесновался» (I Цар. 18, 10): ср. метание им копья в любимого сына (там же, 20, 32–33), не говоря уже о ряде безумств по отношению к Давиду (там же, 18, 10–11 и 19, 9–10). Саул ранее сам лично посылал людей к Иессею, сказав: «Пошли ко мне Давида, сына твоего» (там же, 16, 18–22). Так что забыть о том, кто есть Давид, он мог только от помрачения разума, что Писание и сочло нужным подчеркнуть.

Деян.9:7 и Деян.22:9 06.11.2010 Людмила
 Здравствуйте Дмитрий!
В книге Деян. 9:7 и Деян. 22:9 описываются одни и те же события, произошедшие с Павлом по дороге в Дамаск. Только в одном случае люди, шедшие с Павлом, слышали голос, а никого не видели, а в другом случае видели свет, но голоса не слышали.
Поясните, пожалуйста, может это неточность перевода?
С благодарностью, Л.


. . :
Уважаемая Людмила!

Известные на сегодняшний день греческие рукописи не содержат разночтений по данному вопросу. Поскольку ни в одном из случаев не сказано «все люди», — может быть, часть сопровождавших Савла слышала голос, а часть — видела свет. Ведь духовные явления воспринимаются разными людьми по-разному, — в зависимости от их развития и возможности «видеть и слышать» (ср. Ис. 6, 9–10).

казнить или помиловать 05.11.2010 Людмила
 Здравствуйте, Дмитрий!
В Числ. 35:20-21 сказано о наказании за преднамеренное убийство. В 33 стихе освещается вопрос об обязательной казни преступника, иначе - «осквернение земли», что тоже является грехом. И нет ни слова о том, как поступать с преступниками, которые принесли раскаяние (если успели).
В наши дни огромное количество заключенных отбывают наказание за данное преступление и многие, находясь в колониях, уверовали и покаялись, и уверены в своем прощении и очищении. И еще, сравнивая Закон Божий и закон человеческий в этой части, получается, что мораторий на смертную казнь является не добром (надежда на осознание заключенным своего греха и раскаяние), а злом, так как не соответствует Закону Божьему, предписывающему обязательную казнь убийцы.

Помогите разобраться. Занимаясь ранее тюремным служением, теперь не вижу пользы в нем.
Заранее благодарна за ответ, с уважением, Л.


. . :
Уважаемая Людмила!

Поднятый Вами вопрос — очень сложный. «Ни одна иота» из Закона Божьего не может исчезнуть или отмениться. В то же время, Новый Завет дышит избыточествующей милостью (см. Ис. 53, 11–12; Иоан. 8, 3–11; Лук. 23, 39–43 и мн. др.). Апостол говорит иудеям о Мессии:

…Во всем, в чем вы не могли оправдаться законом Моисеевым, оправдывается Им всякий верующий. (Деян. 13, 39)

— следовательно, даже смертные грехи (т. е. караемые по Торе смертью) могут быть прощены при совершенной вере и полном раскаянии. Так «милость превозносится над судом» (Иак. 2, 13). Но не нам решать — истинны, притворны или «половинчаты» вера и покаяние преступников. Это знает только Сердцеведец…
Притом ведь прощение Божие может относиться к посмертной участи и совершенно не освобождать от наказания на Земле: лучший пример — покаявшийся разбойник, наследующий рай после казни (Лук. 23, 39–43). Но вот — пример из Ветхого Завета совершенно противоположный: кающийся Давид избавляется от смерти — II Цар. 12, 9–13.
В любом же случае, преступно-опрометчиво поступают власти, освобождая из мест заключения злодеев, многие из которых возобновляют свою «деятельность» (в т. ч. маньяки-убийцы и садисты). Таковых следует, даже если они и искренне раскаялись, хотя бы уж пожизненно держать под стражей.
Так что — ох, неоднозначный вопрос…

Нефеш-терапия 04.11.2010 В.В. Авраменко
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, я на себе испытала удивительное действие метода, описанного в Вашей книге «Нефеш-терапия»!
В 44 года, 13 лет назад, я перенесла инсульт. С тех пор меня беспрерывно мучили головные боли, чувствовала общее недомогание и слабость. Недавно мне рассказали про нефеш-терапию, я решила попробовать Читала псалмы по книге Нефеш-терапия от головной боли, инсульта и нарушения кровообращения. Травы я не заваривала, использовала воду, и все равно состояние моего здоровья значительно улучшилось. Низкий Вам поклон.
В.В.


. . :
Уважаемая В. В. Авраменко!

Слава Богу, что Нефеш-терапия Вам помогла, — будем надеяться, что вера Ваша приведёт, с помощью Отца Небесного, к дальнейшим улучшениям!


Псалом 78 31.10.2010 Ольга
 Уважаемый Дмитрий Владимирович,
как Вы думаете, откуда в 78 псалме стих 1 в Септуагинте могло взяться "хранилище плодов"? В Пешитто и в Вульгате в этом месте стоят "руины". А в масоретском тексте это слово во множественном числе встречается только здесь и еще как имя собственное (название селения) в Числах и Иисусе Навине.
Спасибо.

. . :
Уважаемая Ольга!

Действительно, в Масоретском тексте — <’иим> («развалины»), в Септуагинте — <опорофюла́кион>, («хранилище плодов», в церковнославянском — «овощное хранилище»). Все древнейшие версии, увы, до нас не дошли — возможно, где-то в оригинале было <эци́м> — «деревья», вместо <’иим> (дополнительная буква «цадэ»), а отсюда уже — «древесные плоды»? Ср. I Макк. 4, 36 — вступление Хасмонеев-победителей в осквернённый врагами Иерусалим:

И увидели, что святилище опустошено… и в притворах, как в лесу или на какой-либо горе, поросли растения … (I Макк. 4, 38)

Вот и <эцим> — «деревья». Но это — только предположение.

Сhelovek 30.10.2010 Martirosyan Hayk Vramovich
 Человек – это все-таки триединство (душа, дух, тело) или четыреединство (ЛЮБОВЬ, душа, дух, тело)?

. . :
Уважаемый Гайк Врамович!

Любовь — не часть состава человека: она может и быть, и отсутствовать в сердце (II Иоанн. 1, 6). В то же время, дух, душа и тело — неотъемлемые составляющие нашей природы: см. I Фес. 5, 23.

Самсон и блудница 28.10.2010 Людмила
 Здравствуйте, Дмитрий! В Книге Судей 16,1 Рассказывается: "Пришел однажды Самсон в Газу и, увидев там блудницу, вошел к ней." И нигде более не говорится о том, что Самсон совершил тем самым грех. Что сказано о подобных отношениях между мужчинами и блудницами в Законе Божием? Зараннее благодарю за ответ.

. . :
Уважаемая Людмила!

Тора запрещает близость мужчины с <кэдеша́> — храмовой блудницей, зарабатывающей своим «ремеслом» на нужды языческого капища (Втор. 23, 17), а также внесение в Храм платы обычной блудницы — <зона́>. Что касается предостережений от блуда вообще, то их немало в Новом Завете (напр. I Кор. 6, 15–18).
Есть они и в Притчах (7, 4–27; 23, 26–28; 29, 3), но сама Тора не содержит прямого запрета ни на упомянутую «профессию», ни на подобные связи (ср. Быт. 38, 15–18).
Впрочем, Самсон горько поплатился за свою близость с филистимлянками (Книга Судей, гл. 16; ср. запрет Исх. 34, 15–16).


искуситель и Иисус 28.10.2010 Людмила
 Здравствуйте, Дмитрий! Злой дух действительно умен и хитер. В первом искушении Иисусу было предложено сделать хлеб из камней Мф:4,3. И в Библии нигде не сказано о том, что такое действие является противоЗаконным. В чем по Вашему мнению заключался подвох противника, который Иисус мгновенно узрел? Зараннее благодарю за ответ.

. . :
Уважаемая Людмила!

Относительно Матф. 4, 3: искуситель соблазнял Иисуса возможностью привлечь к себе народ физическими благами («хлебом»), а не духовными (Словом Божьим — там же, ст. 4). Впоследствии Иисус упрекал тех, кто шёл за ним, прельстившись едой, а не Учением (Иоан. 6, 24–27)
Нужны ли такие последователи Учителю?!..

О чистоте 26.10.2010 Игорь Валентинович
 Читая Ветхий Завет, книга Левит 15 гл. и сопоставляя с Новым Заветом не могу понять, в частности, одного случая.
К Иисусу прикоснулась женщина страдавшая 12 лет кровотечением. По закону она нечиста. К кому прикоснется, также будет нечист. Если она пробралась через толпу, то толпа стала нечиста, подчеркивается, что народ теснил. А Иисус остался чист. Как одно с другим соотнести. Тоже самое говоря о прокаженном. Иисус простер руку, дотронулся до него и сказал: хочу, очистись. И тоже чист остался. Ведь у Иудеев это должно вызвать сомнения насчет Его чистоты и обвинения? Как соотнести это с тем, что Иисус исполнил закон?

. . :
Уважаемый Игорь Валентинович!

Прикоснувшись к кровоточивой и к прокажённому, Иисус не нарушил, а исполнил Закон. Почему исполнил? — Возлюбил ближних и пришёл на помощь им.
А почему не нарушил? — От него изошла сила, исцелившая и очистившая их в самый миг физического прикосновения (см. Марк. 5, 30; Лук. 6, 19), а потому он прикоснулся к уже очищенным, неосквернённым людям!

Имя 26.10.2010 Кац Гилель
 Какое имя дать еврейской девушке, которая родилась 6 августа 1977 год. На данный момент её имя Джессика, а прошлое имя её Марина.
Спасибо за ответ.

. . :
Уважаемый Гилель!

Вы уже привели два имени девушки, — почему же Вы решили ввести в обиход ещё и третье?

Евангелие от Матфея 26.10.2010 Попова Татьяна Дмитриевна
  Дмитрий Владимирович, в продолжение давно начатого разговора обращаюсь к Вам за разъяснением "простенького" стиха 1,19 из Евангелия от Матфея:
"Иосиф же муж ее, будучи праведен и не желая огласить ее, хотел тайно отпустить ее".
Праведность иудея - это жизнь по Закону Моисея. Поэтому Иосиф, будучи праведен, должен был отвести Марию на суд старейшин. Но он, якобы из благих намерений, решил этого не делать.
Вопрос: На каком основании Матфей, еврей и знаток Закона, употребляет в данном контексте слово "праведный"?
Еще более трудно понять смысл слов "хотел тайно отпустить ее". Трудно представить, что молоденькая еврейка, воспитанная в иудейской общине рубежа двух эр, подобно какой-нибудь авантюристке, бежит в дальние края. А если не бежит, то через несколько месяцев ее беременность откроется, и она будет побита камнями. А, между тем, христиане толкуют намерение Иосифа как акт великодушия.
Вопрос: Как в тексте Евангелия могли возникнуть такие смысловые противоречия? Трудно поверить в то, что Матфей не знал, о чем писал.

. . :
Уважаемая Татьяна Дмитриевна!

Вы верно сформулировали свой вопрос. Но дело вот в чём: Иосиф обнаружил, что жена его «имеет во чреве от Духа Святого» (Матф. 1, 18). Это не означает, что она носила во чреве ребёнка из плоти и крови. «Иметь во чреве от Духа» — значит иметь Духа Святого внутри себя, принять в себя Духа пророчества:

Кто верует в Меня, у того…из чрева потекут реки воды живой.
Сие сказал Он о Духе...
(Иоан. 7, 38–39)

…Тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа… (I Кор. 6, 19)

Древне-еврейское <кэ́рев> переводится и как «внутренность» (в т. ч. внутренний человек), и как «чрево», «утроба». Так что Иосиф обнаружил, что его жена имеет духовный дар — пророчествует (ср. Лук. 1, 46–55 — пророчество Марии). Но Иосиф не был уверен, от Бога ли этот дар, пока Ангел не подтвердил ему это (Матф. 1, 20).

О богатстве "неправедном"+ 25.10.2010 Tatjana
 Позвольте рассказать какое объяснение этой притчи принесло однажды мир в мое сердце в определенных обстоятельствах. Это не контраргумент, но, скорее, взгляд под иным углом.
Сокровище праведное (истинное) - это сокровище, принадлежащее не вещественным началам, но миру невидимому - Царствию Небесному. Это то, что не портит ни ржа, ни моль (Мф.6:19-21). Соответственно, неправедное - богатство мира сего. Совершенно необязательно украденное (чтоб быть неправедным). Все от Бога! Неправедное здесь - невзаправдашнее. Не принадлежащее Вечности.
И если я (например) на своем автомобиле могу отвезти в больницу слабенькую пожилую сестру в Господе, а она, в свою очередь, кроме как доброй молитвой отплатить не может (и слава Богу!), то притча эта как раз и объясняет назначение всех богатств этого мира и их истинную ценность. Как и важность наших искренних молитв друг за друга.
Так богатства "неправедные" трансформируются в богатства праведные-истинные - молитвы святых и их производные.
Дмитрий Владимирович, корректно ли такое понимание?

. . :
Уважаемая Татьяна!

Ваше понимание «неправедного богатства» говорит об ещё одной грани этой притчи.

Слово "Дева" в книге пророка Исаия 23.10.2010 Shimon
 Шалом вам!
У нас на форуме (http://jesus-forum.com/viewtopic.php?f=82&t=1419) возник небольшой спор о слове "Дева" из Исаии.
В Септуагинте написано слово "дева". Я знаю, что в иврите стоит слово "alma"
Но почему-то в Новом завете используется слово "parthenos" Не мог же Матфей ошибаться...
Я предположил, что это слово было взято из Септуагинты. Но в Талмуде в трактате Мегила 9а, написано, что в Септуагинте была переведена только Тора и не содержала пророческих книг.
Один из участников написал, что при открытии Кумрана, в пещерах нашли одновременно свитки рукописей (в частности Книги Исаии) как в масоретской версии, так и в версии, совпадающей с переводом Септуагинты.
Александр Мень в своей книге "История религии - том 5" утверждает: "Рукописи книги, найденные в пещерах у Мертвого моря, совпадают с Книгой Исайи, которая входит в нашу Библию".

Так были ли в Септуагинте пророческие книги (меня больше интересует Исаия) или это позднейшая вставка кого-то? А если были, то как это доказать???

У меня не хватает знания на эту тему...
Спасибо! Это очень важно...

. . :
Уважаемый Шимон!

Относительно греческого перевода Поздних Пророков есть разные мнения — вплоть до теории их вхождения уже в первоначальный текст септуагинты. Например, во введении к «Премудрости Иисуса, сына Сирахова» (132 г. до Р. Х.) уже говорится о «Законе, Пророчествах и остальных Книгах» на греческом языке. В I Маккав. 7, 17 имеется цитата из греческого перевода Пс. 78, 2–3. Есть и другие свидетельства, что уже в середине II в. до Р. Х. греческая Библия существовала.
Что касается слова «партэнос», то в Септуагинте оно употреблено уже в Быт. 34, 3 как перевод древнееврейского <наара> — «отроковица», «юница»:

И прилепился он [Сихем] душой к Дине, дочери Иакова, и он полюбил эту девицу [<тэн>, <партэ́нон>]... (Быт. 34, 3)

Но ведь перед этим Сихем совершил насилие, и Дина перестала быть девственницей. Как же она здесь именуется «партэнос», если это слово означает именно «девственницу»?! Этим вопросом надеюсь добавить Вам некоторое новое «знание на эту тему»…

Исцеление 22.10.2010 С.В.
 Спешу поделиться тем, что со мной произошло…
Меня беспокоил хронический цистит. Обострения происходили все чаще и чаще. Я лечилась сильными медикаментозными средствами, которые снимали только обострение, но полного улучшения не было. В период обострения в марте 2010 года начала лечение по методу нефеш-терапии с полным соблюдением всех предписаний: заваривала все травы, выпивала до 7 стаканов в день мелкими глотками через каждые 15 минут. Облегчение наступило уже к концу первого дня лечения. Курс лечения составил один месяц. После окончания лечения и по сегодняшний день обострений нет. Также провела курс лечения от бессонницы. Сон нормализовался, заметно улучшилось состояние нервной системы. С 21 года(сейчас мне 63) страдала ревматизмом, имела порок сердца. В апреле провела курс нефеш-терапии по лечению кровообращения. Мое состояние значительно улучшилось.
Благодарю Д.В. Щедровицкого за книгу "Нефеш-терапия".
Светлана Васильевна

. . :
Уважаемая Светлана Васильевна!

Сердечно рад, что Создатель помог Вам улучшить здоровье посредством занятий Нефеш-терапией. Да поддержит Он вас во всём добром!

Душа человека 19.10.2010 Юлия
 Здравствуйте. Моя старшая дочка (ей 6,5 лет) периодически меня спрашивает откуда "берутся" дети. Я ей каждый раз очень примитивно объясняла. Некоторое время назад снова читала о том "откуда" и "как берутся" дети. Возникает ощущение, что спермотозоиды - живые существа: движутся "наперегонки", живут до 5 суток, притаиваются, ждут появления яйцеклетки, если та еще не вышла, и при ее появлении к ней спешат... Уже в каждом из них содержится душа будущего человека? На какой стадии "творения" человек уже душа живая: во время оплодотворения яйцеклетки или уже в сперматозоиде, который яйцеклетку оплодотворит только? Спрашиваю, потому что развивающийся в утробе ребенок живой и насколько-то понимающий.
Спасибо.

. . :
Уважаемая Юлия Николаевна!

Что касается души, — она не «содержится в клетках тела» (в т. ч. и половых), но — вселяется в формирующееся тело из Вышнего источника:

Я был отрок даровитый и душу получил добрую; притом, будучи добрым я вошёл и в тело чистое. (Премудрость Соломона 8, 19–20)

В приведённой цитате царь Соломон сначала отождествляет себя с телом («я… душу получил»); а затем уже — с бессмертной душой, предшествующей образованию тела в утробе («я вошёл… в тело»).
Этим мудрый царь указывает на развитие у человека истинного самопонимания — от плотского к духовному.
Половые же клетки формируют только «одеяние души», её земной «скафандр» — физическое тело.


запрет 17.10.2010 Попова Татьяна Дмитриевна
 Дмитрий Владимирович, спасибо большое за присланные книги. С большим интересом прочитала "Нефеш-терапию". Узнала много нового и полезного. Начала пить воду, насыщенную солнцем и субботними псалмами. Еще у меня есть давний вопрос: правомерно ли относить переливание крови к запрету на вкушение крови (Лев.17,14)?

. . :
Уважаемая Татьяна Дмитриевна!

Буду очень рад, если Нефеш-терапия принесёт Вам оздоровление, да поможет в этом Господь! Что касается переливания крови, — в Лев. 17, 14 содержится запрет вкушать кровь, а не переливать её для спасения жизни. К донорам, напротив, в полной мере относится заповедь: «Не стой (т. е. не бездействуй) при крови (т. е. при опасности для жизни, в т. ч. при потере крови) ближнего твоего» (Лев. 19, 16, в Синодальном переводе — «не восставай на жизнь ближнего твоего»).

Поведение Авраама в главе Лех Леха 16.10.2010 Житкова Юлия Николаевна
 Читая в недельной главе Лех Леха о том, что Авраам, придя в Египет сказал жене своей, чтобы та назвалась сестрой его для египтян, возникает вопрос про поведение Авраама. Если понимать буквально, то поведение его, по человеческим меркам, весьма неприглядное: и по отношению к Сарре и по отношению к фараону. Почему Авраам не был уверен, что Бог не защитит его и его не убьют за жену, скажи он правду? Читая различные комментарии буквального толкования, воспринимаю их как попытку оправдать Авраама и "преткновение" об это место остается. Может, здесь надо понимать не буквально?

. . :
Уважаемая Юлия Николаевна!

Историю Авраама в Египте я постарался объяснить во «Введении в Ветхий Завет», стр. 129–130. Там же говорится и о символическом смысле описанных событий.

Притча о богатстве не праведном 15.10.2010 Владимир
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!

Скажите пожалуйста, как понимать по Вашему мнению притчу, заканчивающуюся словами: "Приобретайте друзей богатством неправедным"?

Благодарю.

. . :
Уважаемый Владимир!

Лук. 16, 1–9 — притча о нашей жизни. Каждый человек, согрешая, «расточает имение» Господина своего (ибо, не приумножая в мире любовь, свет, добро, мы как бы «расточаем» их). Всё, что имеем мы, в т. ч. материальные блага, — не наше, но Его, а потому является как бы «богатством неправедным» (т. е. не нам принадлежащим). Однако, пользуясь этим «богатством» для помощи «должникам Господина», т. е. другим людям, тоже грешным, но столь нуждающимся в милосердии (кто — в куске хлеба, а кто — и в добром слове, см. Ис. 58, 7, 10), мы тем самым удостаиваемся «похвалы Господина».
Когда «обнищаем», т. е. уйдём из мира сего, то ходатаями за нас могут стать и те, кому мы здесь помогли — не так ли? — См. Матф. 25, 34–40.


и с какого перепуга? 14.10.2010 Страннов Александр Николаевич
 Реально (не просто вежливое обращение!) уважаемый, Дмитрий Владимирович,
давно читаю (и перечитываю) ваши книги ("Введеие в Ветхий Завет" особенно: каждый год начиная с Симхат Тора) и читал, что многожество Б-г не осуждает и грехом не считает. И сефардские евреи практикуют это и сейчас, а вот ашкеназские евреи и их мудрецы в средних веках (только начиная со средних!) постановили запретить это Б-гом дозволимое дело.
Вопрос: на основании чего и с какого перепуга мудрецы решили отменить то, что Б-г дозволил? Не является ли это решение "прогибом" под "мир сей средневековый". Ведь благодаря многоженству и разводов было бы меньше, и разбитых семей, и детей-безотцощины. Да и проституток меньше было бы, если молодых девушек брали бы в жены до того как они "испортятся". Ведь первый "могожёнец" появился ещё при Адаме и Адам его не пожурил за такое "непотребство". К тому же этот человек был вроде близким родственником Ноя. Не мог же праведник Ной родиться от "безобразника", попирателя нравственности Божьей? Да и Иисус Христос не сказал: У кого есть две жены - одну отдай тому, у кого нет ни одной. Только апостол Павел постановил ограничение в количестве жён только для тех, кто епископства желает или иного служения. Так с какого перепуга и современные христиане чураются многожёнства как вещи страшной и греховной? Когда и от кого такое повелось: быть святее и праведнее Самого Творца?

. . :
Уважаемый Александр Николаевич!

Живя среди христианских народов, европейские иудеи окончательно установили моногамию — в том числе и для того, чтобы не выделяться резко своим семейным бытом и не навлекать на себя дополнительное поношение.
Однако ведь уже у Адама жена была одна (Быт. 3, 20); у Ноя и его сыновей — по одной (Быт. 7, 13). Перечень можете сами продолжить (конечно, немало и случаев полигамии — их и приводить излишне). В евангельскую эпоху в Иудее господствовала моногамия, подтверждённая самим Иисусом (Матф. 19, 3–6; ср. Лук. 1, 5; I Кор. 9, 5 и др.). Так что — вопрос не столь уж однозначный…


кундалини рейки 11.10.2010 Злотко Елена Владимировна
 Пожайлуста, ответьте, рейки, это божественная энергия, как о ней говорят или что-то другое, не имеющее к Богу никакого отношения? Благодарю. Елена.

. . :
Уважаемая Елена Владимировна!

Вот признаки Духа Божия («Божественной энергии», как Вы условно выразились): это — Дух Истины, и мир Его не может принять, потому что не видит Его и не знает. Он — Утешитель, посылаемый Отцом по молитве Сына.
Он учит тому, что говорил Иисус Христос, и напоминает об этом (Иоанн, 14, 16, 17, 26). Сопоставьте эти евангельские свидетельства с тем, о чём Вы спросили, — и сделайте вывод…

изображения и поклонение мощам 10.10.2010 Людмила
 Здравствуйте, Дмитрий!

Что говорит Библия о поклонении святым мощам и изображенииях Бога, которыми расписываются купола и стены в православных церквах.

С благодарностью за ответ и Ваш труд.

. . :
Уважаемая Людмила!

Мудрость — пред лицем у разумного, а глаза глупца — на конце земли. (Прит. 17, 24)

Находясь пред лицем Божьим, пребывая в молитве, надо не обращать внимание на внешнее, но сосредоточиться на внутреннем, ища Отца Небесного. Двери внешних восприятий должны быть затворены (Матф. 6, 6). Но

…Внешним все бывает в притчах… (Марк. 4, 11),

— для видящих лишь внешнюю сторону, людей плотских и душевных (I Кор. 2, 14; 3, 1), полезно созерцать библейские идеи хотя бы в настенных росписях и изображениях. Иначе в их сознание может вообще не войти ничего, кроме эгоистических желаний и проезжающих автомобилей.

Вопрос 09.10.2010 Alex K
 Мир вам. Слушал ваши лекции, вы сказали, что Ахитофел – советник Давида, был дедушкой Вирсавии. Скажите, где это написано. Второй вопрос по книге Песн. Песн.4:16. Там она зовет возлюбленого своего в сад СВОЙ, а до этого это был сад ее. Скажите пожалуйста, Ваше мнение, в трактовке (деруш) и (сод), если можно. Благодарю.

. . :
Уважаемый Алекс К.!

Ахитофел — дед Батшевы (Вирсавии) — ср. II Цар. 11, 3: «Вирсавия, дочь Елиама» — со II Цар. 23, 34: «Елиам, сын Ахитофела, Гилонянин». Подробнее — в Талмуде: Сангедрин 69в и 101а.
Песнь П. 4, 16: сад возлюбленной стал «садом Его», т. е. Возлюбленного. По отношению к народу Израиля: Земля обетованная — «сад, дарованный Всевышним» — должна стать обителью Бога — Возлюбленного, «садом Его». По отношению к душе: наш внутренний человек — наш «сад», который мы призваны «возделывать» (Быт. 3, 23) — тоже должен стать обителью Бога — «садом Его» (гано́) — I Кор. 3, 9, 16, 17.


Спасибо за исцеление! 08.10.2010 Марченко Владимир Иванович
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
По профессии я вертолетчик. В 1986 году участвовал в ликвидации аварии на Чернобыльской Атомной станции. Последствия: высокая доза облучения. Через два года после аварии мне была прооперирована щитовидная железа с двух сторон. Очень беспокоила печень: больше двадцати лет высокий холестерин и билирубин в крови.
Провел курс лечения печени и щитовидной железы по методу нефеш-терапии: использовал указанные травы и читал соответствующие моему заболеванию псалмы. Все анализы пришли в норму. Мой лечащий врач был очень удивлен.
С благодарностью,
Марченко В.И.

. . :
Уважаемый Владимир Иванович!

Слава Богу, что вам помогает метод Нефеш-терапии. Да поддержит Вас Отец Небесный!

помощь 08.10.2010 Людмила
 Здравствуйте! Как раз материальную помощь я и имела ввиду.
Есть какой-то счет, куда можно перечислять средства или другой способ?

:
Уважаемая Людмила!

Еще раз благодарим Вас за очень актуальное предложение: любая сумма приближает нас к выпуску новой книги Дмитрия Владимировича или необходимому переизданию.

Средства на издания можно передать через международную систему денежных переводов CONTACT www.contact-sys.com Перевод осуществляется на имя сотрудника издательства Петра Николаевича Цыплакова. После осуществления перевода свяжитесь с ним, пожалуйста, по тел.: +7 (495) 585 05 87 или +7 926 236 71 78; эл. почта d35@terevinf.ru Естественно, Петр Николаевич ответит на любые возникшие вопросы.

Другой возможный способ – взнос на счет издательства:

Некоммерческая организация благотворительный фонд «Теревинф»
ИНН 7736209195 КПП 773601001
р/с 40703810000000000122
в СБ БАНК (OOO)
115035, г. Москва, ул. Садовническая, 5
БИК 044579918
к/с 30101810 600000000918

В назначении платежа необходимо указать «Благотворительный взнос на уставную деятельность».

Просим Вас сообщить о сделанном перечислении по адресу d35@terevinf.ru

Нефеш-терапия 06.10.2010 Андреев Игорь Валерьянович
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Не могли бы Вы дать конкретные рекомендации по Нефеш-терапии для больного шизофренией. Какие Псалмы используются каждый день недели. Буду признателен за дополнительные рекомендации, если они есть.
Может у Вас будут какие-то советы в этой ситуации.
С уважением,
И. Андреев


. . :
Уважаемый Игорь Валерьянович!

Следует читать Псалмы, начиная с первого, по три в день — утром, днём и вечером — над водой с добавлением лимона и//или граната (в таком количестве, чтобы вкус ощущался; если фруктового сока будет больше, — тем лучше). Через 50 дней, когда все Псалмы будут прочитаны, надо начинать сначала.

Учение о падших ангелах. (демонах) 26.09.2010 Марина
 Этот вопрос возник при чтении Книги Еноха (Эфиопская версия).
Насколько я знаю, эта Книга в какой-то степени послужила основанием для создания целого учения: демонологии.
Я читала, что в иудаистике демон Саммаэль – это злой дух и что согласно Мидрашу Рабба к Второзаконию 11:10 Саммаэль – глава всех сатанов.
Согласно "Пирке рабби Елиэзир"(21) Каин был зачат Евой от Самаэля.
Согласно Каббале демоны обитают в мире Асия, мире материи и оболочек умерших.
То есть могут принимать облик умерших людей.
Иисус говорил, что нельзя служить одновременно Богу и маммоне.
Я случайно прочитала, что Маммона - это не просто слово, а сирийский бог материальных благ.
В Каббале якобы он упоминается в качестве демона.
Много литературы на эту тему.
Мне хотелось бы понять: что соответствует реальному учению, а что является вымыслом, сказкой и фантазией людей.
Спасибо за внимание.
Марина.


. . :
Уважаемая Марина!

Апостол Пётр говорит:

…Мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте… (II Петр. 1, 19)

Эти слова относятся к Священному Писанию.

Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света. (Ис. 8, 20)

Те сведения о духовном мире (в том числе и о падших духах), которые содержатся в Писании, — истинны. Другие источники могут содержать как правду, так и вымысел, носить легендарный характер.
Тема эта весьма обширна.

помощь 26.09.2010 Людмила
 Здравствуйте, Дмитрий! На страничке "о сайте" сказано, что можно принять участие в издании ваших книг. Напишите, пожалуйста, каким образом можно это сделать.

. . :
Уважаемая Людмила!

Спасибо за предложение. Мы с издательством готовим к выпуску очередные книги, и обычно помощь выражается в пожертвовании некоей суммы на печатание тиража. Если Вы имеете в виду иной вид помощи, — сообщите об этом.


Мамзер 24.09.2010 NRN
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Рассуждая о жизненных ситуациях со своими знакомыми, мы задались вопросом, который хотелось бы прояснить, чтобы избежать невежественного, с точки зрения Торы, понимания и отношения. Подскажите, пож-ста, считается ли мамзером ребенок мужчины от незамужней женщины, с которой он не состоит в официальном браке? Будет ли он считаться мамзером в такой же ситуации, если у мужчины есть другая официальная жена? И третий вариант: считается ли он мамзером, если рожден замужней женщиной не от мужа?

И есть ли в современном мире отдельные указания насчет мамзера, влияющие на духовную судьбу такого человека? И если уж совсем не затруднит, подскажите, пож-ста, насколько заповедь о мамзере относится только к еврейскому народу, может ли она духовно отражаться на неевреях или смешанных браках? Спасибо!

. . :
Уважаемый NRN!

Мамзер — это тот, кто родился от замужней женщины, зачавшей не от своего мужа (Лев. 18, 20); и ещё тот, кто родился от запрещённой Торой близкородственной связи (Лев. 18, 6–7).
Все остальные случаи отношения к рождению мамзера не имеют.
В будущем заповеди Торы распространятся на всё человечество (Ис. 2, 3–4; Соф. 3, 9), но и теперь постановления о мамзере актуальны для всех сынов Ноя (см. Быт. 9, 7; 10, 1–32). Мамзеру запрещено вступать в брак с не-мамзером (Втор. 23, 2).

Вопрос 22.09.2010 Alex K
 1. Мк. 1:23. Как в синагоге был одержимый?
2. Мк. 2:9. А по-моему и то, и другое легко сказать? Что Иисус хотел сказать этим и какой духовный смысл?
3. Мк. 4:12. Почему они не обратятся, а им прощены будут грехи?


. . :
Уважаемый Alex K.!

Мк. 1, 23: пребывание в синагоге (а также любом другом молитвенном собрании — церкви и т. п.) само по себе не избавляет от нечистого духа. См. Иез. 8, 3–16: крайние беззакония, увы, могли совершаться даже в Храме…
Мк. 2, 9: cказать языком легко что угодно. Речь о том, что болезни — это наказание за грехи. Если прощаются грехи, то должны исчезнуть и следствия их — болезни. Сказав: «Прощаются грехи», — Иисус претендует на особые полномочия. Исцелив же этими словами от болезни (конечно, по воле Бога), Иисус подтверждает этим и свою власть прощать грехи. Так что слово «сказать» следует воспринимать в контексте всего иудейского мировоззрения той эпохи.
Мк. 4, 12: cледует понимать: «Да не обратятся, и [поэтому не] будут им прощены грехи» — ср. Ис. 6, 10: «И не обратятся, чтоб Я исцелил их».

Иешуа - Адони. 21.09.2010 Татьяна
 СоЧувствую Наталье и понимаю смятение душ, ищущих Истину. Вопрос о Сущности Спасителя: Кто Он? Или – Их несколько? Ведь это вопрос принципиальный. Возможно, вопрос жизни и смерти. Наверное, нам просто надо признать, что постигать и познавать Невидимого и Бесподобного невозможно плотским умом, что все мы – не достаточно духовны для этого, плотские. А плотской ум требует для понимания и поклонения подобного себе бога. Человеческого. Земную "картинку". "И славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку..." (Рим.1:23). Может здесь "изменили" – тот же случай, как и с "несмысленными" Галатами (лекция о Законе в Новом Завете), которые после познания Истины "вернулись"? Так и тут: что можно изменить, если у римлян-язычников и до Павла были "образы, подобные..."? Что им было менять?
Мы не "видим" Невидимого, пока мы не родились от Его Духа. До этого "получаем питание" из "пустышки", вместо - "бутылочки с молоком", от того нет Роста. Первое условие для рождения свыше – осознать свою нужду в этом рождении, признать себя плотским существом – не возрожденным от Духа. А ведь, если мы признаём Иисуса Мессией (это нам чего-то стоит?), то предполагаем, что это и есть Оно ("...никто не может назвать ...как только Духом Святым.."). Но для подобного исповедания достаточно и Начатка от Бога (зародыша Духа), который есть в каждом человеке. К тому же эта фраза совсем иначе звучит "внутри иудаизма". Да и "бесы веруют...".
Тогда чем отличается поклонение Плоти Учителя, ставшей проклятием за нас и принесённой в Жертву, от поклонения язычников образам, подобным человеческому? Поклонников в Его Духе ищет Отец!
Надо "развенчать" Сына человеческого, дабы всю Славу отдать Его "полноте Божества"! И в себе полюбить Начаток от Бога, чтобы успешно противостоять своей Плоти. И научиться различать в себе их голоса.
Трудно отказаться от полюбившегося "образа супермена"(простите, не нашла другого сравнения), который Всё сделает за меня и вместо меня, в обмен на Что-то эфемерное и, заведомо, болезненное. Но это и есть: Кто хочет душу свою сберечь (плотскую, вместе с её привязанностями), – потеряет её..."(Мф.10:39). Спасение во Христе Иисусе есть сораспятие своей плоти, подобно, как Он распял Свою, и возрастание в Его Образ пред Отцом. Из молитвы в Йом Кипур -" ...кто уподобится Тебе, о, Владыка, умерщвляющий и оживляющий, взращивающий Спасение...".Будем стучать, - и Отворит.
Замечательный сайт – отдохновение для ищущих душ! Привалы с подкреплением ))). Благодарю сердечно!


. . :
Уважаемая Татьяна!

Присланное Вами содержит интересные и необычные мысли и образы, отражающие, на мой взгляд, существенные стороны обсуждаемой темы.
Спасибо.

ну это уж фигушки 20.09.2010 Мастратов Евгений Владимирович
 Благодарение Господу, Дмитрий Владимирович, за ваш ответ на вопрос о действии окрика Господнего. Теперь "всё встало на свои места". И этим самым Вы меня вдохновили и дальше продолжить разгонять "царство тьмы" в моём познании Слова Божьего с вашей помощью. Псалмы Давида я использую как своего рода "молитвослов" и многие псалмы от всей души и от ума могу повторять за Давидом как свои собственные чувствования. Или хотя бы как нейтральный и посторонний исследователь Псалмов.
Но! .... после прочтения (вслух)14 стиха из 38 псалма я когда про себя, а порой и вслух добавляю: "ну уж фигушки, Господи, тут я с Давидом не согласен совсем и категорично: не отступай от меня!: я без Тебя ни то что "подкрепиться", а загнуться совсем могу!"
Так вот вопрос-то в этом и есть: как и чем Давид собрался подкрепляться, когда Господь отступит от него? Или всё же тут "горбушки" с переводом? Ни одно место из псалмов во мне не вызывало такого неприятия как это. И "младенцев о камень" могу как-то духовно понять и "псы кровь врагов лизать" как-то аллегорически укладывается, а вот чтобы просить чтобы Господь отступил от меня .........ну это уж фигушки. Не отступи от меня Господи, ибо в Тебе моё подкрепление!

. . :
Уважаемый Евгений Владимирович!

Вы совершенно правы. И даже В. Даль своё собрание русских пословиц открывает всем нам общеизвестным — «Без Бога — ни до порога!» Но в Пс. 38, 14 «отступи» — имеет смысл «отврати Свой гнев», а совсем не «оставь меня». Сравните — там же, ст. 11:

Отклони от меня удары Твои... (Пс. 38, 11)

Тот же смысл — в Иов. 7, 16 и 10, 20.

библия 19.09.2010 чуксеев павел сергеевич
 Сколько было лет Адаму когда он женился?

. . :
Уважаемый Павел Сергеевич!

Писание умалчивает об этом. Среди комментаторов одни считают, что всё происходило в течение одного дня — Шестого, т. е., по-нашему, пятницы. Вся же человеческая история — это ночь с пятницы на Субботу (см. Ис. 21, 11–12; Мал. 4, 2). Другие же (авторы апокрифов) считают иначе, например: «В первую седьмину был сотворён Адам и ребро — жена его. Во вторую седьмину показал ему её Бог… И не было у них сыновей до первого юбилея…» (Книга Юбилеев, 3, 63, 78). Здесь, как видим, счёт идёт на седмины (семилетия) и юбилеи (пятидесятилетия).
По-видимому, время до грехопадения первых людей (в раю) исчислялось совсем иначе, чем теперь. Потому и взгляды также разные (см. Пс. 89, 5).

Иисус Христос. 18.09.2010 Анатолий
 Здравствуйте, Дмитрий.
У меня к вам есть ряд вопросов:
1) В Евангелии от Иоанна написано: "В начале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть и без Него ничего не начало быть, что начало быть."
Далее, от Иоанна 1:14 И Слово стало плотию и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как единородного от Отца."
Из данного контекста мы видим, что Слово - есть Иисус Христос, также из данного контекста мы видим, что Иисус Христос - Бог.
Вы же говорите, что Иисус Христос - не Бог. Так как же вы тогда прокомментируете вышенаписанное?
2) От Иоанна 10:33 "Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить тебя камнями, но за богохульство и за то, что ты будучи человек, делаешь СЕБЯ БОГОМ."
Это контраргумент на ваши слова (дословно): "Иисус Христос не называет Богом себя, но – Отца". Из приведенного отрывка мы видим, что Иисус делает себя равным Богу, и именно за это евреи хотели побить его камнями! А равным Богу может ли быть человек??
Как вы прокомментируете этот момент?
3) От Матфея 22:41-46 "Когда же собрались фарисеи, Иисус спросил их: Что вы думаете о Христе? чей он сын? Говорят ему: Давидов." (То есть Иисус Христос - человек).
"Говорит им: как же Давид по вдохновению называет его Господом когда говорит:
"Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов твоих в подножие ног Твоих?"
Итак, если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему?
И НИКТО не мог отвечать Ему ни слова; и с того дня никто уже не смел спрашивать Его."
Если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему? Как вы ответите на это вопрос, Дмитрий?

Итак, исходя из вышенаписанного, вы по-прежнему считаете, что Иисус Христос человек?

. . :
Уважаемый Анатолий!

1. В Иоан. 1, 1–3 сказано не о человеке Иисусе, родившемся «в Вифлееме во дни царя Ирода» (Матф. 2, 1), но о Божественном Слове, посредством которого были сотворены миры:

И сказал Бог… (Быт. 1, 3)

— о Слове, Которым Бог творил.
Иоанн. 1, 14: греческий текст «Кай о ло́гос… эске́носен эн хэми́н» — буквально: «И этот Логос (Слово, Разум, Смысл)… обитал в скинии в нас». Греческий глагол «скена́о» означает «разбивать шатер»; в Септуагинте «скенэ́» — «скиния», перевод древнееврейского «мишкан»; то же значение — в Новом Завете.
Итак, Логос «обитал в скинии в нас», а не «с нами» (ср. церковнославянское «вселися в ны» — «вселилось в нас»). Подобное выражение:

…Тела ваши суть храм живущего в вас [греч. <эн хюми́н>] Святого Духа… (I Кор. 6, 19)

— ясно показывает, что в обоих случаях речь идёт об обитании Божественного начала (Логоса или Духа Святого) в нас, т. е. в нашей природе, в нашей личности. Личность же и природа человека состоят из духа, души и тела — (I Фес. 5, 23). Логос (Слово), обитая в Иисусе Христе как в Скинии, «вселился» в его естество, взятое в целом. Имея полностью человеческую природу, Иисус обладал духом человеческим (в момент смерти «испустил дух» — Марк. 15, 37, 39; ср. «испустил Исаак дух» — Быт. 35, 29; Сапфира «упала… и испустила дух» — Деян. 5, 10); обладал и душою человеческою (душа его «скорбит смертельно» — Матф. 26, 38; «возмутилась» — Иоанн. 12, 27). То, что Иисус обладал телом человеческим, надеюсь, доказывать не надо…
Так что — Логос не «для вида» предстал в человеческом обличьи, но — ещё раз подчеркнём — вселился как в Скинию во всецелого человека Иисуса, состоящего из духа, души и тела.
Так «Слово… обитало в нас» — т. е. Логос обитал в человечестве, именно — в человеке Иисусе (см. I Тим. 2, 5). Воскликнув на кресте словами Псалма 21:

…Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил? (Матф. 27, 46)

— Иисус засвидетельствовал, что был оставлен Логосом, в нём обитавшим, — миг перехода от жизни к смерти (там же, ст. 50). Но, «быв умерщвлен по плоти», он «ожил духом» (I Петр. 3, 18): Логос, возвратившись, оживил его дух, — и тогда он возымел силу сойти в «темницу духов» для проповеди (там же, ст. 19–20). А затем получил силу и восстать из мёртвых. Есть множество указаний в Писании, что Иисуса воскресил Бог: Деян. 2, 24; 2, 32; 3, 15; 4, 10; 5, 30; 10, 40; 13, 30; 13, 34; 13, 37; I Петр. 1, 21; Римл. 4, 24; 8, 11; 10, 9; I Кор. 6, 14; 15, 15; II Кор. 4, 14; Еф. 2, 6; Кол. 2, 12; I Фес. 1, 10 и др.
В Деян. 4, 10 сказано, что Бог воскресил из мёртвых «Иисуса Христа Назорея». Так что Бог — не Иисус Христос, но Тот, Кто воскресил Иисуса Христа!

2. Иоанн. 10, 33. Оппоненты Иисуса предъявляли ему и другие обвинения, например:

…Не правду ли мы говорим, что Ты Самарянин и что бес в Тебе? (Иоан. 8, 48)

Должны ли мы согласиться с ними? Когда это Иисус, будучи человеком, «делал себя Богом»?
Другое дело, что Бог, вещая устами Иисуса, как Он говорил и через других пророков (Евр. 1, 1), должен был узнаваться Своим народом (Втор. 13, 4 — «гласа Его слушайте»). Но во дни Иисуса люди отучились внимать пророкам, даже учителя́ Израиля не знали истину (Иоанн. 3, 10). Потому могли думать, что пророк якобы вещает от собственного лица («делаешь себя Богом»). Это обвинение с начала и до конца ложно.

3. Матф. 22, 41–46. В древнееврейском оригинале Пс. 109, 1 в первом случае — «сказал Господь» — значится Непроизносимое Имя (Тетраграмматон), а во втором — «Адони», т. е. «Господин мой». Предок, по древнееврейскому обычаю, не может называть потомка своего господином (Пятая Заповедь — «чти отца»), а Давид назвал Мессию «господином». «Как же он (Мессия) сын ему (Давиду)?» По плоти — действительно сын (потомок) (Матф. 1, 1 — «Родословие Иисуса Христа, сына Давидова»). Но — в Иисусе, как в Скинии, обитал Логос (Божественное Слово), Который был «помазан от века» (Притч. 8, 22–31). Конечно, Логос (Премудрость Божия, Сын Его — Притч. 30, 4) — не сын Давида. Вот почему различаем мы «помазанного от века» (Притч. 8, 23) — от Машиаха земного, потомка Давида — Иисуса. Первый — Логос — обитает во втором — Иисусе — как в своём Храме. Именно Слово Божие — Логос — и назвал Давид «Господином своим», — о чём его оппоненты не догадывались (Матф. 22, 46).


Шмот 13:13 18.09.2010 Людмила
 Здравствуйте, Дмитрий! Синодальный перевод на русский язык стихов из книги Шмот 13:13 и Шмот 34:29 не соответствует оригиналу (в синодальном не сказано о том, что осленку надо проломить затылок). Напишите, пожалуйста, ваш перевод. Зараннее благодарна.

. . :
Уважаемая Людмила!

В указанных Вами местах употреблён глагол ערף <ара́ф>, одно из значений которого — «обращаться затылком», «поворачивать(ся)». Речь идёт о «повороте» — «отчуждении» ослёнка, расставании с ним при отдаче его в пользу Храма (как тягловое животное осёл употреблялся для перевозок). Альтернатива — замена ослёнка ягнёнком. Иудейское толкование относительно «проламывания затылка» могло появиться лишь в позднюю эпоху, — ведь причинять животным мучения запрещено Торой. Однако подобное понимание, к сожалению, вошло в современные иудейские переводные издания.

Иисус Христос - Бог (2) 18.09.2010 Наталья
 Дорогой Дмитрий Владимирович!

Спасибо за ответ.

Только, на мой взгляд, мы пришли к противоречию в Библии, которого, как мы с Вами понимаем, быть не может.

Вы пишете: Иисус Христос не называет Богом себя, но — Отца (Иоанн. 6, 27; Откр. 3, 2, 12.)
Но как же тогда: "Тогда сказали Ему: КТО ЖЕ ТЫ? Иисус сказал им: ОТ НАЧАЛА СУЩИЙ, как и говорю вам" (Ин 8:25)

Кроме того, почему апостолы называют Иисуса Христа Богом?

Апостол Иоанн: "Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. СЕЙ ЕСТЬ ИСТИННЫЙ БОГ и жизнь вечная" (1Ин 5:20)

Апостол Павел: "их и отцы, и от них Христос по плоти, СУЩИЙ НАД ВСЕМ БОГ, благословенный во веки, аминь" (Рим 9:5)

Апостол Фома: "Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и БОГ МОЙ! Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны не видевшие и уверовавшие" (Ин 20:27-29)

Дмитрий Владимирович, апостолы ошибаются? или ошибаемся мы, пытаясь ТАЙНУ Святой Троицы объяснить по-человечески: «Царь же не может быть «рабом самому себе», «У Бога не может быть двух противоположных воль…»? Как часто Вы же сами говорили, что тот мир нельзя мерить категориями этого мира!

Далее, мне кажется, что речь о полноте Божественного Присутствия во Христе выводит нас на понимание Святой Троицы.
Насколько мне известно, Вы признаете единство и иерархичность Святой Троицы: луч и солнце едины, но луч не есть солнце. Другими словами, Вы считаете, что все, сотворенное Иисусом Христом, - это проявление Единого Бога. И тут мне видится достаточно тонкий момент: чем отличается ВСЯ ПОЛНОТА БОЖЕСТВЕННОГО ПРИСУТСТВИЯ от САМОГО БОГА? Если бы речь шла просто о Божественном Присутствии, то понятно: сегодня Оно есть, завтра Его нет. Но когда речь идет о ВСЕЙ ПОЛНОТЕ присутствия, нельзя ли поставить здесь знак равенства с Тем, Кто присутствует?
Приведу еще слова: "Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил" (Ин 1:18) - СУЩИЙ В НЕДРЕ ОТЧЕМ, не означает ли это "вечно существующий внутри Бога»?

Странное у нас дело получается, Дмитрий Владимирович, с одной стороны, Вы приводите немало цитат, подтверждающих Человеческую природу Иисуса Христа, а с другой стороны, есть достаточно цитат, подтверждающих Его Божественную природу. Вот еще одна из них: "И беспрекословно - великая благочестия тайна: БОГ ЯВИЛСЯ ВО ПЛОТИ, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе" (1Тим 3:16).
А ведь Святые Отцы православной традиции давно упразднили это противоречие, признав две природы Иисуса Христа: Божественную и Человеческую.

На самом деле я не хотела с Вами спора.
У меня даже есть личная догадка, что Вам по каким-то своим причинам Иисус Христос близок именно Таким, «одолевшим себя», «покорившимся воле Отца»… И я, хотя каждый раз и спотыкаюсь о такое Ваше отношение, не могу не уважать Вас, потому что Вы так относитесь к Христу, воплощающему для Вас полноту Божественного Присутствия, как далеко не каждый относится к Христу, называя Его Богом.

И все-таки, дорогой Дмитрий Владимирович, обратите внимание на вышеприведенные слова апостола Павла «великая благочестия ТАЙНА»…

С уважением,
Наталья.



. . :
Уважаемая Наталья!

Часть поднятых Вами вопросов я постарался охватить в ответе Анатолию на его письмо от 18.09.10. Дополняю здесь тем, что непосредственно интересует Вас.
Иоан. 8, 25: греческое <тэн архэ́н хо ти кай лало́ хюми́н> — буквально «то, что с начала и говорю вам» (т. е. — Иисус уже сказал ранее, кто́ он: «Я свет миру» — там же, ст. 12).
Но, при любом переводе и понимании, следует всегда различать речь Логоса, обитающего в человеческой природе, и личности Иисуса-человека. Можно сравнить это с тем, как Бог говорил через пророков, обитая в них Духом Своим. Например, устами Исайи Всевышний изрёк «Я первый и Я последний» (44, 6). Однако ведь никто не подумал, будто Исайя это говорит о себе. На каком же основании станем мы приписывать подобные слова человеку Иисусу — а не Логосу, живущему в нём как в Храме?
Апостолы не называют Иисуса Христа Богом!

…Да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная. (I Иоан. 5, 20)

Бог истинный ведь дважды здесь упомянут, а Иисус — назван Его Сыном. Прочитайте внимательно этот стих!
Восклицание

…Сущий над всем Бог, благословенный во веки... (Римл. 9, 5)

— завершает предыдущее рассуждение.
Благословение Бога встречается не раз в посланиях Павла (II Кор. 1, 3 — «Благословен Бог…»; Еф. 1, 3 — «Благословен Бог…»; ср. у Петра — I Петр. 1, 3). Вообще, молитвенная формула «Бару́х Г̃ашем» — «благословен Господь» — одна из самых известных у иудеев, в т. ч. в евангельскую эпоху; и воспринимать её в Римл. 9, 5 как относящуюся к Иисусу — «смелое начинание»!
Иоанн. 20, 27–29. Следует заметить, что неверие Фомы относилось к воскресению Иисуса из мёртвых, а совсем не к тому, что «Иисус — Бог». Последний вопрос даже близко не обсуждался (см. выше, ст. 24–25). Какое же основание было у Фомы, удостоверившегося, что Учитель ожил из мёртвых, — объявлять его Богом? Ведь вот пророк Илия, даже не умирая, вознёсся на огненной колеснице на небо, — однако же никто не принял его по этой причине за Бога?!..
Восклицание Фомы: «Господь мой и Бог мой!» — это выражение радости, удивления, восхищения, благодарности Богу за то, что Он воскресил Иисуса. А отнюдь не признание Богом самого Иисуса… «Иисус говорит ему: ты поверил…» — во что? Да в то самое, во что раньше не верил: в восстание Учителя из мёртвых!..
Кол. 2, 9. Заметим, что выражение «в Нём обитает» — предполагает разделение на того, в ком обитает, и на Того, Кто обитает. Если в доме живёт хозяин, то сам дом хозяином не является. Логос («полнота Божества») обитает «в нём» — в Иисусе. Однако же Иисус — Храм Логоса, но не сам Логос! «Вся полнота Божества» — т. е. настолько, насколько личность и природа человека могут вообще вместить. Логос проникает весь состав Мессии — дух, душу и тело. А если бы Бог всецело «помещался» в Иисусе, — Его (Бога) не было бы более нигде. А ведь Он — вездесущ!..
Иоан. 1, 18 — относится к Сыну, Логосу, Единородному, а не к человеку Иисусу.

…Бог явился во плоти… (I Тим. 3, 16):

Бог здесь — Логос. А под «плотью», как мы видим во всём Писании, подразумевается полный состав человека — дух, душа и тело:

…Да благословляет всякая плоть святое имя Его... (Пс. 144, 21)

— плоть как тело, без духа и души, ведь не может молиться и благословлять?!
Итак, Бог явился в человеческой природе и личности Иисуса как в Храме:

…Разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его.
…Он говорил о храме тела Своего. (Иоан. 2, 19–21)


Конечно, тела, одухотворённого духом и душой человеческими!


Иисус Христос - Бог 11.09.2010 Наталья
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Я не сразу решилась Вам написать по поводу Вашего ответа, что Иисус Христос не Бог. Но все-таки решилась.

Вы пишете: «Бог не человек… и не сын человеческий... (Числ. 23, 19)», а Иисус Христос называет себя Сыном Человеческим.
"Не надейтеся на князи, на сыны человеческия, в нихже несть спасения" (Пс. 145, 3)
Дмитрий Владимирович, в Иисусе Христе «несть спасения»?

Я давно слежу за Вашим творчеством, и мне кажется, что Вы так не считаете.
Иисус Христос называет себя Сыном Человеческим и Сыном Божьим.
Вы пишите: «Необходимо различать Божественное Присутствие (Иоан. 1, 1, 9–12, 16; Евр. 1, 1–13) от человеческой природы, проявляющейся в рождении (Матф. 1, 25), питании (Матф. 9, 11), ограниченности сил (Иоанн. 4, 6; Лук. 22, 42–44) и знаний (Лук. 8, 45–46; Марк. 13, 32), страданиях, страхе (Марк. 14, 33–34; Лук. 22, 44) и смерти (Лук. 23, 46).» Можно еще добавить к Вашим словам: «В девятом часу возопил Иисус громким голосом: Элои! Элои! ламма савахфани? - что значит: Боже Мой! Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?» - Вот и ушло Божественное Присутствие?

Если речь только о Божественном Присутствии, то чем Иисус Христос отличается от пророков? Может быть тем, что Он – Сын Божий? А что такое «быть Сыном Божьим»?
Смею предположить, что «быть Сыном Божьим» – это быть одинаковым по природе с Богом. Но иметь Божественную Природу и ощущать Божественное Присутствие, согласитесь, это ведь разные вещи.

Вы пишете: «Человеческую природу смешивать с Божьей и Богу присваивать человеческое имя — заблуждение.» То есть Вы опять говорите, что «Бог не человек…», но разве Сам Иисус в Писании, называя себя, то Сыном Божьим, то Сыном Человеческим не говорит Вам, что Он имеет двойственную природу, что Он ВОЧЕЛОВЕЧИВШИЙСЯ БОГ?

Дмитрий Владимирович, я Вас очень люблю и уважаю. Знаю, что Вы тверды в своих ответах и никто Вас никогда не переубеждает (см. Гостевую книгу), а я являюсь всего лишь женщиной, знающей гораздо меньше Вас, поэтому чувствую все дерзновение и скорей всего безуспешность своего обращения к Вам.

Но Дмитрий Владимирович, если Иисус Христос не Бог, то в Нем нет и не может быть спасения, потому что
Только в Боге успокаивается душа моя: от Него спасение мое. Только Он - твердыня моя, спасение мое, убежище мое: не поколеблюсь более (Пс. 61, 2-3).
Вот, Бог - спасение мое: уповаю на Него и не боюсь; ибо Господь - сила моя, и пение мое - Господь; и Он был мне во спасение (Ис. 12, 2)

В Библии нет противоречий.

Посему я все терплю ради избранных, дабы и они получили СПАСЕНИЕ ВО ХРИСТЕ ИИСУСЕ с вечною славою (2Тим. 2:10)

С бесконечной благодарностью за все Ваши труды,

Наталья.

. . :
Уважаемая Наталья!

В Иисусе Христе есть спасение!
Почему? —

Потому что Бог во Христе примирил с Собою мир… (II Кор. 5, 19).

Потому что

…Бог во Христе простил вас. (Еф. 4, 32).

Потому что — Бог во Христе пребывает:

…Отец во Мне… (Иоан. 10, 38; ср. 14, 10, 11).

Если же мы любим друг друга, то

…Бог в нас пребывает… (I Иоан. 4, 12).

Тогда — «Он в нас» (там же, ст. 13):

…Пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем. (I Иоан. 4, 16)

Чем же отличается пребывание Бога в Иисусе Христе — от Его пребывания в нас? — Тем, что

…В Нём [т. е. Мессии] обитает вся полнота Божества телесно… (Кол. 2, 9)

«Телесно» — значит, в Его теле, а есть тело духовное, душевное, физическое — I Кор. 15, 44.
Это высказывание апостола согласуется с пророчеством Исайи о Мессии: «Ва-гарихо́ бэ-йира́т Адона́й» —

И [Дух] одухотворит его благоговением пред Господом… (Ис. 11, 3).

Мессия вмещает Божественное Присутствие как самая совершенная Скиния, в полноте — ср.:

…Придя с большею и совершеннейшею скиниею… (Евр. 9, 11)

А наш внутренний человек как «малое святилище» (Иез, 11, 16, в Синодальном переводе — «некоторое святилище») вмещает Божественное Присутствие лишь в некоторой мере:

…Вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас… (I Кор. 3, 16)

…Тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа… (I Кор. 6, 19)

…Вы храм Бога живого, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них... (II Кор. 6, 16)

Надо понимать, что Мессия — не только сын Божий (Пс. 2, 6–7), но и раб Божий, о чём учат Пророки (Ис. 49, 3–6; 53, 11; Иез. 34, 23–24; 37, 25). Царь же не может быть «рабом самому себе». Иисус Христос не называет Богом себя, но — Отца (Иоанн. 6, 27; Откр. 3, 2, 12.)
Он отказывается даже от атрибута благости, который принадлежит Богу (Матф. 19, 17). В Гефсимании его душа не сразу покоряется Божьей воле; в том-то и состоит его заслуга и праведность, что, одолев себя, он всецело покоряется воле Отца (Матф. 26, 39 — «не как Я хочу, но как Ты»). У Бога не может быть двух противоположных воль…
Иисус в детстве «преуспевал в премудрости» (Лук. 2, 52) — т. е. успешно учился, усваивая премудрость. Он

…С сильным воплем и со слезами принес молитвы и моления Могущему спасти Его… (Евр. 5, 7)

— т. е. сам нуждался в спасении — «и услышан был за Своё благоговение» (там же). Он «страданиями навы́к [т. е. научился] послушанию» (там же, ст. 8).
К Богу это всё относиться не может. Это — о человеке, Мессии, ставшем ходатаем (заступником) за нас пред Богом (Ис. 53, 12).
Бог

…Вождя спасения… совершил через страдания. (Евр. 2, 10)

«Совершил» — в греческом оригинале «усовершенство-вал» («теле́йосай» — «довести до совершенства»). Бог же совершенен во всём, и в «усовершенствовании» не нуждается…
Итак, Иисус Христос есть совершеннейшая Скиния (Евр. 9, 11), в которой обитает Бог, дарующий спасение. Вы же сами привели эти слова о Боге: «Только Он… спасение моё…» (Пс. 61; 2–3).

Число зверя. 11.09.2010 Надя
 Читала в какой-то литературе, что имена людей соответствуют каким-то цифрам (в древности так считали), если это так, то тогда какому имени соответствует число зверя 666 из книги Откр., если Вы это знаете. Спасибо. Надя.

. . :
Уважаемая Надя!

Сказано:

Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя... (Откр. 13, 18)

Итак, требуется и мудрость, и ум: желающему узнать — надлежит самостоятельно «счесть» («тот сочти…»). Поэтому кому это даётся свыше, — тот и знает точно…

О траве, сеющей семя 08.09.2010 Яндукина Елена
  Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Спасибо за Ваши книги и внимание к людям!
У меня есть друзья (которые пока являются атеистами). Я по мере возможности делюсь с ними своими скромными и одновременно великими открытиями в области изучения Священного Писания. Они, к сожалению, являются растаманами (курят наркотические травы, едят психотропные семена и грибы). Один из них даже цитировал мне Бытие, где говорится, что Господь даёт человеку в пользование всякую траву, сеющую семя, и поэтому употребление не противоречит Библии.
Мои предположения о том, что эти растения, вероятно, призваны служить для медицинских целей, не находят подтверждения в Священном Писании (либо я невнимательна).
Душой я склоняюсь к тому, что употребление любых, даже естественных, наркотиков, изменяя состояние сознания, отдаляет человека от Бога. Я прошу Вас помочь мне разрешить этот вопрос.
Я люблю этих людей, мне жаль видеть их зависимыми, хотя они не признают и искренне не осознают этого.

Заранее благодарна!

. . :
Уважаемая Елена!

В Писании есть запрет:

И не упивайтесь вином, от которого бывает распутство… (Еф. 5, 18)

Это значит, что человек не должен терять самообладание под действием вина.
Язычники же ходят «к безгласным идолам — так, как бы вели их» (I Кор. 12, 2), т. е. — находятся под властью чуждых духов, иными словами — не властны над собой. Всё это категорически осуждается:

…Пьяницы… Царства Божия не наследуют. (I Кор. 6, 10; ср. Гал. 5, 21)

Тем более это относится к наркотической зависимости, воздействие которой сильнее, чем алкогольной.
Что же касается Быт. 1, 29, то нужно читать внимательно:

…Вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; — вам сие будет в пищу… (Быт. 1, 29)

Речь идёт о пище, поддерживающей жизненные силы, а под травой имеются в виду съедобные злаки. Эта трава сопоставлена с деревом, приносящим плоды для пищи. Злаки, овощи, фрукты — основа питания (вегетарианского, до Потопа); а отнюдь не средство «выходить из себя» и попадать под власть Змия и его служителей — злых духов. «Семя жены» (потомство Евы, т. е. человечество и каждый из людей) призвано «поражать Змия в голову» — воевать против него и побеждать (Быт. 3, 15)

Каинова печать 07.09.2010 Игорь Валентинович
 Очень бы хотелось услышать Ваше разъяснение о знамении данном Каину. Существуют различные мнения. Но возможно Вы сможете приоткрыть еще одну сторону? Заранее благодарю.

. . :
Уважаемый Игорь Валентинович!

Можно перевести так:

…И поставил Господь для Каина в знак, что не убьёт его каждый встречный. (Быт. 4, 15)

Ведь Каин покаялся: «Велик грех мой (<авони́>)» (в Синодальном переводе — «наказание»). После этого кара для него отменилась (или отложилась), ему дан был шанс исправиться, — очевидно, неиспользованный, почему впоследствии он и погиб от руки Ламеха («я убил мужа» — Быт. 4, 23–24).
В том, что за покаянием следует отмена (или смягчение) наказания, и заключался «знак» (<от>) для Каина. Этот «от» (древнееврейское «знамение», «прообраз») относится и ко всем последующим преступникам, раскаивающимся в содеянном, но впервые он предназначался «для Каина».
Раши же утверждает, что Бог поместил на челе Каина одну из букв Своего Имени, чтобы на Каина не нападали звери, вышедшие из повиновения человеку после братоубийства (ср. Иез. 9, 4–6).
Противоречия между этими интерпретациями нет, они высвечивают разные грани смысла.


Убаюкивающий окрик 05.09.2010 Мастратов Евгений Владимирович
 В псалме 75, стих 7 псалмопевец сообщает, что от прещения (окрика) Божьего "вздремали (заснули) и колесница и конь". Под колесницей я полагаю имеется в виду не сама конструкция, а возница (управляющий), но как они умудрились заснуть от окрика Божьего для меня непонятно. Как же так надо крикнуть, чтобы окружающие задремали от этого окрика? Какой-то убаюкивающий окрик получается, что ли? Дмитрий Владимирович, может есть какое-то духовное толкование этому стиху или это неточности переводов Тегилима и Псалтыря?
Когда от прещения Божьего гибнут (Пс.79:17) или бегут (Пс. 103:7) это понятно, а вот чтобы вздремать?! Каждый раз "претыкаюсь" на этом месте при ежедневном чтении этого псалма, после чего всякая чушь в голову лезет по этой теме. Помогите от чуши избавиться - пролейте луч света на это тёмное для меня место.

. . :
Уважаемый Евгений Владимирович!

Пс. 75, 7 — Cинодальный перевод буквален, но по смыслу не точен. «Ми-гаара́тха… нирда́м» — это «от угрозы твоей… лишился чувств», или «упал в обморок». Потому что глагол «рада́м» — «крепко засыпать» — имеет ещё и значения «впадать в беспамятство», «терять сознание».


Спасибо 04.09.2010 Расков Данил
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Метод, описанный в книге "Нефеш-терапия", помог мне в этом году за трое суток вылечиться от болезни, с которой я в прошлом году промучился три недели! Это чудо, ей-Богу! =)
Данил

. . :
Уважаемый Данил!

Очень рад, что Вы получили свыше помощь. Желаю крепкой веры и доброго здоровья.

вопрос 31.08.2010 Кравцов Александр Тимофеевич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Обращаюсь к Вам с вопросом, т.к. очень ценю Ваше мнение как знатока Слова Божия. Знакомы ли Вы с проповедями Гарольда Кемпинга(Семейное радио), где он очень уверенно и убедительно говорит о том, что Судный День наступит 21 мая 2011г., а через 153 дня (21 октября)-конец Света? Основывает свои доводы, в том числе, на ст.1-5 1-го Послания Фессалоникийцам 5 гл. (Если Вы не знакомы с проповедями Г.К., то ознакомиться с ними можно здесь http://www.familyradio.ru/ Дай Вам Бог здоровья и успехов в Вашем труде! С уважением, Александр.

. . :
Уважаемый Александр Тимофеевич!

Лжепророков хватало в любое время — Матф. 7, 15. Прежде чем мы поверим какому-либо пророчеству, мы должны по предыдущим исполнившимся предсказаниям данного человека увериться, что он истинный пророк — Втор. 18, 20–22. О времени же Второго пришествия названный Вами «предсказатель» откуда-то знает больше, чем сам Сын Божий — см. Матф. 24, 36.

Недельная глава Ки-Тецей: о женщинах 22.08.2010 Житкова Юлия Николаевна
 Здравствуйте.
Читая отрывок из недельной главы Ки-Тецей, вызвал вопрос вот этот отрывок:
"(13) Если кто возьмет жену и войдет к ней, и возненавидит ее, (14) И возведет на нее умышленные нарекания, и пустит о ней худую молву, и скажет: "жену сию взял я и вошел к ней, и не нашел у нее девства", (15) То пусть возьмет отец отроковицы и мать ее и вынесут (признаки) девства отроковицы к старейшинам города, к вратам; (16) И скажет отец отроковицы старейшинам: дочь мою отдал я человеку этому в жену, и он возненавидел ее, (17) И вот, он возводит умышленные нарекания, говоря: "не нашел я у дочери твоей девства; но вот признаки девства дочери моей". И расстелют одежду пред старейшинами города. (18) Тогда пусть возьмут старейшины того города человека этого и накажут его, (19) И наложат на него взыскание в сто сребреников, и отдадут (их) отцу отроковицы, за то что тот распустил худую молву о девице Исраэйльской; а ему да будет она женою: не может он развестись с нею во все дни его".

Если мужу стала она ненавистна, то зачем же она должна быть во все дни его его ему женой? Можно предположить, что она будет нелюбимой женой, женщине и так плохо, если он возвел на нее "навет", так еще и быть всю жизнь у него ненавистной ему. Не лучше ли ее отпустить, эту и так "несчастную" женщину? Можно ли как-то объяснить это повеление Господа?




. . :
Уважаемая Юлия Николаевна!

В древности отношения между супругами были иными, чем в наше время. Муж обязан был кормить и одевать жену (Исх. 21, 10), поэтому она была материально зависима от супруга. Зависимость эта простиралась и на область душевно-духовную, в т. ч. даже на некоторые проявления отношений женщины с Богом (например, на её обеты — Числ. 30, 7–17). Замужняя женщина пользовалась в обществе совсем другим положением, нежели незамужняя: её гораздо больше уважали, к её словам прислушивались.
Именно поэтому муж, глубоко оскорбивший жену своим наветом (Втор. 22, 13–19), обязан был возместить нанесённый её чести ущерб не только материально — заплатив отцу её сто сиклей серебра и содержа её саму всю оставшуюся, но и морально — оставшись её супругом до конца дней.
Д. Щ.

ВОСКРЕШЕНИЕ ХРИСТА 21.08.2010 Людмила
 Христос Воскрес!
Приветствую вас, Дмитрий!

Вопрос 1. 1Кор. 15:50 "Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления." Воскрешение Иисуса произошло во плоти Лука 24:3 "И, войдя, не нашли тела Господа Иисуса". Воскресшие во плоти после смерти плотской не являются наследниками Царства Божия?

Вопрос 2. Если распятие Иисуса 14 Нисана выпадало на среду, как соотнести события, произошедшие 18 Нисана (в воскресенье) Лука 24:21 "... но со всем тем, уже третий день ныне, как это произошло." Первый день-среда, второй день-четверг, третий день-пятница, но никак ни воскресенье, когда состоялся этот диалог Лука 24:1 и там же 24:13. Получается, что распятие было 14 Нисана, что выпадало на пятницу, а Песах и Суббота совпали и поэтому день тот был "Великим". Тогда и Закон соблюдается полностью Исх. 34:25 "Не изливай крови жертвы Моей на квасное, и жертва праздника Пасхи не должна переночевать до утра." В пятницу распяли, а воскрес в Субботу, не переночевав при этом. Относительно трех дней- в Библии нигде не написано, что Христос провел три дня и три ночи в гробу. Но возможно, имелось ввиду два дня предшествующих событий: Мф.17:22-23. и Воскресение в третий день...

Вопрос 3. Можно ли придти к Вам на Субботнее собрание, чтобы вместе послужить Господу в «Духе и истине» и присоединиться к церкви верующих в Христа и исполняющим Закон?

Заранее благодарна за ответ.


. . :
Уважаемая Людмила!

Ответ на первый Ваш вопрос содержится далее, в том же тексте — I Кор. 15, 51–55. «Изменение» (преображение) как раз и позволит «плоти и крови» (т. е. людям — Еф. 6, 12; Евр. 2, 14), которые раньше не могли наследовать Царствие Божие, — теперь войти в него.
Второй вопрос: «В Библии нигде не написано…» А Евангелие от Матфея к Библии относится? —

…Ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи. (Матф. 12, 40)

Относительно Лук. 24, 21 — греческое «три́тен та́утен эме́ран а́гэй» можно понять так: «[от] третьего этого дня ведёт [дальше]»… Похороны — перед наступлением четверга: наступала Пасха, солнце заходило, и погребение не довершили (Марк. 16, 1). Первый день — четверг, второй — пятница, третий — суббота; первый день недели («воскресенье») — «[от] третьего этого дня ведёт [дальше]…» Почему «третий день» назван «этим»? — Здесь скрытая ссылка на мессианское пророчество Ос. 6, 2:

«…Оживит нас через два дня, в третий день восставит нас…» (Ос. 6, 2)

Ожидали воскресения Мессии на третий день, но «этот» третий день уже прошёл — длился четвёртый…
…Вы верно вспомнили, что «поклоняющиеся Ему должны поклоняться в Духе и истине» (Иоан. 4, 24).
Д. Щ.

Благодарность 18.08.2010 Ирина
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
С помощью книги "Нефеш-терапия" мне удалось быстро вылечиться от болезни.
Слава Богу за исцеление и спасибо большое Вам за то, что Вы указали верный путь к нему!

. . :
Уважаемая Ирина!

Очень рад за Вас. Слава Богу!

Д. Щ.

Одежды кожаные 09.08.2010 Юлия
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович. Читая вопросы, присланные в гостевую книгу и ваши ответы на них, увидела ответ про кожаные одежды, которые Адам и Ева получили при изгнании из Эдема, т.е. плоть, физическое тело, которое мы сейчас имеем. Это я ранее читала у других авторов, но вопросов никогда не возникало, а вот на днях прочитала на вашем сайте и тут же возник вопрос:
если Адам и Ева в Эдеме имели тело не физическое (материальное), то как надо понимать повеление Бога о том, чтобы возделывать сад Эдемский? Что это значит? Также появляются вопросы о том, как люди должны были плодиться и размножаться? животные, видимо тоже были без "кожаных одежд"? Видимо надо все понимать не буквально?

. . :
Уважаемая Юлия!

Всё в Писании изложено притчеобразно.
«Возделывать и хранить» порученное человек призван был и в Эдеме, и после изгнания из него (ср. Быт. 2, 15 и 3, 23), однако речь идёт не о буквальном земледелии: иначе Авель, занимаясь скотоводством, не оказался бы угоден Создателю (Быт. 4, 2, 4).
О «плодитесь и размножайтесь» по отношению к духовному миру, а также о жизни животных до появления смерти (а следовательно, и хищности, и взаимного поедания — Быт. 1, 31; 2, 17) мы можем судить только по намёкам, содержащимся у пророков (например, Ис. 11, 6–9).
Д. Щ.

Сыновья Иессея 04.08.2010 Игорь Валентинович
 Приветствую Вас, Дмитрий Владимирович! Как Вы думаете, чем можно объяснить несоответствие некоторых мест в Писании. Например, каким по счету родился Давид (то, что он был меньшим из сыновей Иессея это ясно)? Ведь в Библии многие цифры имеют символический смысл. Вот и становится интересно сравнить два места Писания: 1Царств 16:10-11 и 1Пар 2:12-15.
Интересно, что в 1Цар. 17:12-14 получается, что Давид – восьмой. Тогда кого из сыновей и почему не вписали в 1Пар 2:13-15? Чем обусловлено это несоответствие количества сыновей? Благодарю за ответ.


. . :
Уважаемый Игорь Валентинович!

Привожу перевод традиционного комментария «Мецудат Давид» («Крепость Давида») к I Пар. 2, 15: «Давид — седьмой. И не упомянут восьмой, именно — Элигу, которого поставил Давид управителем Иудеи. И сказано верно, потому что Элигу был от другой жены, а Царуйя и Авигаиль были сёстрами по отношению к тем семи братьям только по матери, но не по отцу. И если бы был упомянут с ними Элигу, то нельзя было бы сказать: “И сёстры их Царуйя и Авигаиль” (см. ст. 16), ведь для Элигу они не были сёстрами ни по отцу, ни по матери».

Д. Щ.

Брак Агнца 04.08.2010 Игорь Валентинович
 Если невеста Агнца - это Церковь Христа, то кто такие гости на брачном пире?


. . :
Уважаемый Игорь Валентинович!

О «гостях на брачном пире»: Вы, наверно, имеете в виду Откр. 19, 9 —

…Блаженны званые на брачную вечерю Агнца... (Откр. 19, 9)

Но ведь образ «жены Агнца» (там же, ст. 7), «невесты» (21, 2) — имеет собирательный смысл. Жена облечена в «виссон», который есть «праведность святых» (19, 8), и Бог будет «обитать с человеками» (21, 3), которые и составят совокупно «жену» и «невесту» — «тело Христово» (I Кор. 12, 12–14). Таким образом, «званные на брачную вечерю» вместе и образуют «невесту». Ни о каких других «гостях» здесь не сказано.

Д. Щ.

Вопрос 02.08.2010 Alex.k
 Мир вам. Скажите был ли Христос крещен Духом Святым? Благодарю.

. . :
Уважаемый Алекс. К.!

О крещении Христа: Матф. 3, 16 —

…И увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него. (Матф. 3, 16)

Д. Щ.

Вопрос 02.08.2010 Alex.k
 Мир вам. Что означает ходатайство Святого Духа "Воздыханиями неизреченными"?

. . :
Уважаемый Алекс. К.!

О «воздыханиях неизречённых» (Римл. 8, 26): во время духовной молитвы (Иуд. 1, 20; Еф. 6, 18) молится не только дух человека («дух мой молится» — I Koр. 14, 14–15), но и Сам Дух Божий ходатайствует за молящегося. Сказано:

…Дух Отца вашего будет говорить в вас. (Матф. 10, 20)

Однако говорит Дух Отца, посылая пророчество. При молитве же на [незнакомых] языках — молится дух человека, руководимый и направляемый Духом Господним —

…Кто говорит на незнакомом языке… говорит… Богу… он тайны говорит духом… (I Кор. 14, 2)

А Дух Отца в это время неслышно («неизреченно», т. е. не словами) заступается («ходатайствует») за молящегося.
Всё это относится только к тем, кто понимает слова:

…Все мы одним Духом крестились в одно тело… и все напоены одним Духом. (I Кор. 12, 13)

Д. Щ.

613 заповедей 30.07.2010 Попова Татьяна Дмитриевна
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Понятно, что Пятикнижие содержит все 613 заповедей. Но существует ли текст, который содержит только перечень этих заповедей (возможно, с краткими комментариями)? Где можно приобрести или по крайней мере посмотреть этот текст? Возможно он есть на Вашем сайте, а я плохой пользователь и не могу найти его.
Татьяна

. . :
Уважаемая Татьяна!

Заповеди записаны в Библии в таком порядке и контексте, какой предусмотрен Самим Богом. Но существуют разные перечни их, притом в различном изложении. Для примера, на русском языке: «Краткая книга заповедей» (составил Хафец Хаим), Иерусалим, изд-во «Лев Самеах», 2000 год.

Реинкарнация и Христос 25.07.2010 Попова Татьяна Дмитриевна
 Если человек неоднократно возвращается на Землю для того, чтобы путем страданий очиститься от грехов и достигнуть Света, то в чем тогда смысл голгофской жертвы, которая, как известно, совершилась для спасения людей от грехов их?
Татьяна

. . :
Уважаемая Татьяна!

Смысл Голгофской жертвы:

…Когда Я вознесен буду от земли, всех привлеку к Себе. (Иоан. 12, 32)

Бог «хочет, чтобы все люди спаслись» (I Тим. 2, 4) — а кто противостанет желанию Всемогущего?!
Поэтому и человек Христос Иисус «предал Себя для искупления всех» (там же, ст. 5–6), выполняя волю Отца. А поскольку не все готовы и согласны принять спасение, то о Мессии (Христе) и предсказано:

…Внезапно придет в храм Свой… Ангел завета... Он — как огонь расплавляющий и как щелок очищающий,
И сядет переплавлять… и очистит… и переплавит их… чтобы приносили жертву Господу в правде. (Мал. 3, 1–3)


«Сядет» — где? Одесную Отца — Пс. 109, 1; I Кор. 15, 25–27. А что такое «переплавка»? Очищение душ в процессе их перевоплощения! — См. Ис. 1, 24–26.
Вот какова связь между Голгофой и переселением душ!

Д. Щ.

Тело и плоть 03.07.2010 Ярослав(Киев)
 Доброе время суток!

Дмитрий Владимирович, у меня к вам вопрос относительно тела и плоти. Исследуя Писания нахожу, что понятия плоти и тела это как бы разные совершенно субстанции. Более того, обратившись к подстрочным переводам, нашел, что эти понятия имеют совершенно разные слова в греческом языке:
1. сАркс - плоть, труп, мясо, греховная природа человека
2. сОмА - тело, труп
Тогда как большинством людей под плотью понимается именно тело как организм.

К примеру слово сОма встречается в таких местах:
Иакова 2:16 А кто-нибудь из вас скажет им: "идите с миром, грейтесь и питайтесь", но не даст им потребного для тела (соматос): что пользы?

Жена не властна над своим телом (соматос), но муж; равно и муж не властен над своим телом (соматос), но жена.

Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле (сомАтос), не смел произнести укоризненного суда,
но сказал: "да запретит тебе Господь ".

Слово же саркс встречается весьма много у Павла в его посланиях, когда он рассуждает о грехе. И представляется, что под плотью он имеет в виду как раз греховную природу человека, его склонность к неправде.

Но есть некоторые места, которы понять весьма трудно, если придерживаться того, что сома - это тело, организм человека, а саркс - это плоть, греховная природа человека.

Вот, например:

Рим 12 Итак, братия, мы не должники плоти (сарки), чтобы жить по плоти (сарка);
13 ибо если живете по плоти (сарка), то умрете, а если духом умерщвляете дела плотские (СОМАТОС!!!), то живы будете.
14 Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии.

Или:
Рим 9:1 Истину говорю во Христе, не лгу, свидетельствует мне совесть моя в Духе Святом,
2 что великая для меня печаль и непрестанное мучение сердцу моему:
3 я желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих, родных мне по плоти(САРКА!!!),
4 то есть Израильтян, которым принадлежат усыновление и слава, и заветы, и законоположение, и богослужение, и обетования;
5 их и отцы, и от них Христос по плоти(САРКА!!!), сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.

Как это понять? Поясните, пожалуйста, как это, что мы не должники ПЛОТИ, чтобы жить по ПЛОТИ, но духом должны умервщлять дела ПЛОТИ (ТЕЛА)?
Как это понять, что братья Павла по ПЛОТИ, и уж тем более Христос по ПЛОТИ?

Как понять значения этих слов с точки зрения грамматики, этимологии греческого языка?
Как понять эти понятия с точки зрения богословия Нового завета?
Дайте свое определиени понятия "плоть", как вы видите его из НЗ.

. . :
Уважаемый  Ярослав!
В тексте Писаний слова «саркс» и «сома» являются переводом древнееврейского «баса́р» — «плоть» и «не́феш» — «душа», «одушевленное тело»; это словоупотребление восходит к Септуагинте. При этом евангелисты и апостолы не «математически последовательны» в использовании того или иного термина, но употребляют слова, исходя из духовного контекста своей вести. Так, у Павла под «саркс» чаще всего подразумевается «не́феш» как символ эгоистического начала, человеческой самости, выражающейся в желаниях телесных. В этом смысле мы — «не должники плоти» и должны «умерщвлять дела плоти».
Так что значение названных слов выясняется всякий раз только из контекста. Ведь новозаветные авторы мыслили категориями Ветхого Завета, а не в «классическо-греческом» духе (родными языками некоторых были иврит и арамейский, других — «гебраизированный» греческий, койне).
В любом случае, передать-то они старались понятия библейские, а не категории греческой философии…
Д.  Щ.

Уважаю вас, Дмитрий. Вы - настоящий Бен-Ноах 24.06.2010 Елена
 Таких как вы среди христиан мало. Вы соблюдаете 7 заповедей Ноаха и проповедуете их другим. Велика ваша доля в Грядущем Мире! Продолжайте идти дальше по этому пути, не отвлекайтесь на протестующих.
Недавно в свет вышло второе издание одной книги, которой я спаслась. Я даю вам ссылку:

http://rapidshare.com/files/401489457/Joshka.rar.html
Или здесь:
http://israel600000.narod.ru/

Во второй части книги написано многое о Бней-Ноах. Первая часть книги вас шокирует, но клянусь, я делаю это из добрых побуждений и любви к вам.

Всех Б-жьих благословений и крепкого здоровья вам.

Ноахитка Елена.

. . :
Уважаемая Елена!

Неужели Вы думаете, что без ходатайства Праведника (Ис. 53, 4–8, 10–12), своими усилиями и «заслугами», человек может получить прощение и спасение?!
Семь заповедей для сынов Ноя соответствуют 613 — для израильтян. Те и другие составляют Закон.

Не отвергаю благодати [милости — «хесед»] Божией; а если законом оправдание, то Христос [Мессия] напрасно умер. (Гал. 2, 21)

Д. Щ.

Воскресение тела, духа, души 20.06.2010 Христианин
 Спасибо, уважаемый Д.Щ., за ваш ответ.

Если позволите, можно продолжить с вами размышления по вопросу воскресения.
Вы пишите -
Физических тел нет ни у ангелов, ни у «духов праведников, достигших совершенства» (Евр. 12, 23), которые обитают во «граде Бога живого» вместе с «тьмами ангелов» (там же, ст. 22). -
Абсолютно с вами согласен - тех же физических тел, которые есть в земной жизни у людей, на небе нет. Основание?

1Кор15:50 - "Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь НЕ МОГУТ наследовать Царствия Божия", - видите, здесь не просто сказано, что плоть и кровь не наследуют Царствия, но даже и НЕ МОГУТ та же самая плоть и кровь наследовать Царствия.
Еще один момент - не могут наследовать именно Царствия. Не простое возвращение к Богу, как вы цитируете Еккл 12,7, а именно наследие Царства.

Вы пишите -
он (дух человека) после смерти физического тела возвращается к Богу с такими же свойствами, какими обладал до воплощения — Еккл. 12, 7 -
свойства на отсутствие смерти - это единственное свойство, которое у духа остается по возвращении его к Богу, т.к. он уже не сможет умереть и быть стертым без следа, как физический прах, ибо он (дух) вместе с душой, живя в физическом теле, насобирали немалое количество дел - здесь будет идти речь только о верующих, ибо участь неверующих не обсуждается.
Если, будучи верующим, человек посредством своего внутреннего человека, продолжает творить похоти плоти, то ему не суждено наследовать Царства - Евр 6,4-8.

Как вы думаете, раз дух после отшествия из физического тела, не может умереть, то это лишит его чувств мучений, какие испытывает человек, попавший в огонь?
После суда (а зверь и лжепророк еще до суда - Откр 19,20) духам обольстителям будет дана возможность почувствовать те же мучения, какие испытывает человек, попавший живьем в огонь? - Откр 20,10-15.
Это не будут мучения подобные терзаниям души человека, если он сделал какой-то проступок и терзается на земле, не находя покоя.
Это будут натуральные мучения не простых терзаний и угрызений совести, ибо совести и терзаний у духов обольстительных нет, они делают через людей зло с ненасытимостью. Об этом пишет 3 Книга Ездры, 7 глава с 36 по 105 стихи в издании Брюсселя 1989г - например - 36-38 стихи: "И откроется озеро мучения, а против него место покоя, видна будет печь геенны, а против нея рай сладости. И скажет тогда Всевышний пробудившимся народам: "посмотрите и поймите, Кого вы отвергли, Кому вы не служили и Чьи заповеди вы презрели. Взгляните прямо перед собой и напротив, там сладость и покой, а тут огонь и мучения"". И т.д.
Поэтому после второго воскресения будет уже изменение и у духа с душой, которые будут отличаться от свойств, которые они имели до воплощения на земле - ибо до воплощения они ничего еще не совершили, а после смерти физического тела будут изменения, о которых говорит нам 3 Книга Ездры.

Вы верно утверждаете согласно вашим знаниям и понимания оригинала, что -
После отшествия с земли дух даёт отчёт обо всём, что делал, живя во плоти — II Кор. 5, 10. -
с маленькой поправкой - только дух?Есть особое место пребывания души в отличие от духа человеческого?
Думаю, вы согласитесь, что дух и душа составляют одного внутреннего человека, ибо даже Слово Божее Евр 4:12 - "проникает ДО разделения души и духа" - при этом не разделяя их между собой, ибо они один без другого не могут существовать.

Поэтому человек, живя в физическом теле на земле, собирает себе нетленное богатство на небесах (Мф. 6,20-21, 1Петр1,7) посредством добрых дел, которые он делает, пребывая во Христе, и это богатство добрых дел его души и духа идет вслед за ним, свидетельствуя за него, эти дела идут вслед за ним - Откр. 14,13.

Вы пишите -
«Устранённый от Господа» на время жизни земной, дух затем выходит из тела и вновь предстаёт пред Господом; духи же праведников «водворяются», т. е. поселяются, у Него (там же, ст. 6–9).
Но ведь это отнюдь не значит, что духи нечестивых людей (опять же, речь идет про верующих, которые продолжали творить похоти плоти, поэтому их дух перестает быть праведным) предстает перед Господом и с Ним же опять живет - у них особое уже место пребывания, о чем я и писал выше. Это все происходит по смерти тела, каждый человек по своей смерти пребывает в определенном месте - или в раю, или в аду, но это тоже временное их место пребывания, ибо после первого воскресения рай переходит в Царство, ад переходит в геенну огненную (1Кор15,24 - Христос после Царствования предает Отцу не Церковь, не рай, а Царство. Также см. Откр 20,14).

Вы пишите, что речь идет в основном про духовное воскресение -
Текст I Кор. 15, 21–23 говорит не о физических смерти и воскресении, но о духовных. Адам умер «в тот же день», когда вкусил «плод познания», т. е. — «умер» для общения с Богом. Во Христе же восстанавливается это общение — и человек духовно оживает.

Смотрите, вы привели в пример прекрасное место из Писания по поводу смерти Адама в тот же день.Это значит, что Адам на тот день был сотворен из души, духа и тела. Верно?
Но при этом написано, что умер в тот же день, этим самым вы основываете свое предположение, что духовное общение человека с Богом ушло - а как же после этого общались все праведники? Авель, Авраам и т.д.?
Здесь Моисей, который привел нам эти места из Бытия, показал явственно, что человек перестал был нетленным, пребывая в теле, какое имеем мы! Об этом говорит и Соломон - Прем Сол 2,23-24 - Бог создал человека для нетления (видите, человека, а не только его дух или душу) и соделал его образом вечного бытия Своего, но завистью диавола вошла смерть, и испытывают ее принадлежащие к уделу его (к уделу человека).
Сколько человек прожил в раю в нетлении до согрешения? Он ведь вкушал плоды древа жизни до того времени, как вкусил плод от древа познания добра и зла? Вкушал и поэтму жил в нетлении.
Так что это самое состояние испытают и наши физические тела, когда придет первое воскресение - 1Кор15,51-52, Откр20,4-6.
Видите, здесь идет речь о воскресении нашего физического тела.
Почему мы делаем вывод, что это будет именно тело?

Христос по Своем воскресении вошел в запертые двери, где сидели Его ученики с Фомой и сказал им Иоанна 20:27 -"Мир вам! Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои" - а выше Христос сказал ученикам, когда они смутились, подумав, что видят духа - Лк 24,36-39 - это-Я Сам, осяжите Меня и рассмотрите, ибо ДУХ ПЛОТИ И КОСТЕЙ НЕ ИМЕЕТ, КАК ВИДИТЕ У МЕНЯ.
Это ключевые места Писания, показывающие, что не о духовном только восстановлении общения провозглашает подвиг Христа, не только о восстановлении внутреннего духовного общения, а о грядущем натуральном воскресении нашего физического тела говорит, указывая на Свое тело Христос.И Фома является вернейшим и единственным в мире доказательством воскресения ТОГО ЖЕ САМОГО ТЕЛА ХРИСТА, которое Он имел на земле. Именно такое же славное тело получит каждый из нас, кто до конца пройдет свой путь, именно такое же тело пока больше ни у кого нет на небе из умерших праведных людей на основании опять же места из Писания 1Кор 15,23, поэтому Моисей и Илия являлись не в таком же самом воскресшем теле, которые они ЕЩЕ ПОЛУЧАТ после первого восресения, какое есть у Христа, они являлись Христу как свидетельство того, что они пребывают на небе, являлись их, как вы говорите верно, нетленный дух, который узнаваем был по их лику, подобно и тела они получат в том же самом образе, который был у них на земле, но нетленные - для того же Царства.

Будет не простое возвращение свойств духу, какие он имел до своего воплощения на землю, а именно согласно тем делам верующего человека, которые он зарабатывает на земле своим внутренним измененным Христом человеком (душа+дух), живя в физическом теле и предоставляя свое физическое тело в орудие правды Рим 6,19 для дел духовных.

С уважением, Христианин.

. . :
Уважаемый Христианин!

Имел ли Адам до согрешения и изгнания из Эдема физическое тело, подобное нашему? — Нет, «одежды кожаные», т. е. нынешнюю смертную плоть, он получил после — Быт. 3, 21. Что это было именно смертное тело, а не буквальные одежды, — см. Иов 10, 11:

…Кожею и плотью одел меня, костями и жилами скрепил меня… (Иов. 10, 11)

Именно эти «плоть и кровь» и не могут наследовать Царства Божьего, ибо тленны.
Что же касается I Кор. 15, 44, то «сеется тело душевное» — это сказано о приходе души («тело, состоящее из души») в земную жизнь; а «восстаёт тело духовное» — это о преображении, одухотворении души, соединении её с духом. Поэтому «воскресение мёртвых» — не восстание тел из могил, но духовное воскресение. Ведь сказано: «Когда ты сеешь» (там же, ст. 37), т. е. одухотворение и воскресение души уподоблены развитию зерна в почве. Развитие же происходит в земной жизни — но никак не в могиле. И подчёркнуто: «ты сеешь», т. е. употребляешь усилия для духовного роста — в жизни, а не во гробе.
Именно в таких преображённых духовным развитием телах явились Моисей и Илия на горе Фавор.
Что касается I Кор. 15, 23:

…Каждый в своем порядке: первенец Христос, потом Христовы, в пришествие Его. (I Кор. 15, 23),

— то ведь это — о новозаветной эпохе. В эпоху же Ветхого Завета не было ещё последователей Христа («Христовых»), а именно к той эпохе и относились Моисей и Илия.
Д. Щ.

Сияющий Коран 17.06.2010 анна
 "Сияющий Коран" ваша книга так ловко прельстительна...!!! Судя по всему по духу вы атеист...?

. . :
Уважаемая Анна!

Будучи глубоко верующим, я надеюсь, что занимаюсь теологическими исследованиями во славу Божию. Что Вы понимаете под «атеистом», и зачем бы этому «атеисту» «ловко прельщать» кого-либо религиозной проповедью?
Разберитесь в значении слов!
Д. Щ.

мужчина и женщина 16.06.2010 Наталья Л.
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Разрешите задать Вам вопрос.
Как же Апостол Павел пишет "хорошо человеку не касаться женщины" (1 Кор.7:1), а Господь Бог сказал: "Не хорошо быть человеку одному." (Быт. 2:18)

Далее, конечно, Апостол Павел пишет, что это только как совет, что жениться хорошо, а не жениться лучше, но все равно приоритеты расставлены однозначно: "хорошо человеку не касаться женщины". Кроме того, к сожалению, я не знаю, как в оригинале, но в синодальном переводе это выглядит, словно женщина – не человек, иначе бы звучало: "хорошо мужчине не касаться женщины". Почему у Апостола Павла такое отношение к женщине? не противоречит ли это Писанию?
Ведь у Христа совсем иное. Как часто на страницах Евангелия Он разговаривает с женщинами, как милостив Он с ними и ничем не отделяет от мужчин. И разве Бог, сотворивший человека по образу Своему, не сотворил ли его, человека; «мужчину и женщину сотворил их»? Почему же Апостол Павел их разделяет, словно в браке едва возможно угодить Господу, хотя для упражнения в смирении наибольше условий именно в браке, чем в отдельном житие…
Просто действительно можно и в православии у некоторых его представителей наблюдать такое отношение, что есть человек, а есть женщина. Но разве Бог не «сотворил их»?

С уважением,
Наталья Л.

. . :
Уважаемая Наталья!

Древнееврейское «иш» означает и «мужчина», и «человек». Множественное «анашим» может относиться к «смешанному» обществу мужчин и женщин.
Всё дело в том, что в Быт. 1, 26–27 название «Адам» относится к человеческому роду в целом, а уже в Быт. 2, 7, 15–25 это слово в оригинале становится именем собственным мужчины, в противоположность «иша» — «жена» в ст. 22–25. В Синодальном переводе вместо «Адам» записано «человек». Отсюда и в греч. текстах Нового Завета происходит контаминация слов «человек» и «муж», не содержащая в себе, конечно же, ничего оскорбительного для женщин.
Д. Щ.

Вопрос о карме. 14.06.2010 tanja
 Рассматривая причины греховного состояния душ при рождении (Рим.3:23 и 5:12), не имеющих способности к праведности по определению, можно увидеть такую картину: душа, согрешившая в Адаме (воплощённом Человечестве), ещё будучи лишь духовной сущностью, должна как и сам Адам получить "одежды кожаные" для прихода в этот видимый материальный мир, с целью искупления грехов своих: без Закона - страданием вынужденным, с Законом - сознательным исправлением, со Христом - сораспятием (Путь превосходнейший).
Душа как бы "стоит в очереди" за телом (женщины спасаются чадородием) со своим "багажом" - набором грехов, узлов, которые будучи материализованными, получают возможность быть "развязанными на земле" ("то развязано на небесах").
Комплект личных грехов и определяет условия рождения и обстоятельства, приходящие в жизнь человека, с одной целью - помочь ему исправить испорченный "образ и подобие". Неправильное понимание идеи Спасения во Христе способствует обратному процессу: узнав, что Слово называет грехом, люди начинают поглубже прятать свои "несоответствия", приучаются носить маски благочестия, тем самым, - увеличивая неправду, вместо того, чтобы подобно накипи на поверхности супа или росткам сорняков, вывести это на поверхность, на свет(явить мирам - человеческому и ангельскому) и позволить Христу удалить нечистое "мечом обоюдоострым".
Способствует этому искренное сокрушение своего "Я" и осознание необходимости подобной работы.
Истинное глубокое покаяние уничтожает духовные последствия греха, если он не совершается вновь.
Закон "Сеяния и Жатвы" хорошо иллюстрирует понятие Кармы, и освобождение от последствий Закона - Мокши - состояние вхождения в Царствие, которое "не приходит видимым образом".
Вопрос: Дмитрий Владимирович, есть ли в иудаизме термины, с помощью которых можно обЪяснить точнее эти процессы, не используя санскрит?

. . :
Уважаемая Таня!

Область мистического знания, относящегося к путям душ, именуется «Гилгул» («круговращение»). Освобождённый от упомянутого Вами состояния «связанности» называется «нифтар» («отпущенный», «свободный»).
Классическими каббалистами разработана достаточно точная терминология, охватывающая эти вопросы.
Д. Щ.

гомосексуализм 2часть 13.06.2010 Ревнители Закона
 Здравствуйте Дмитрий!
Спасибо Вам за замечание, увиденное в тексте нашего письма. Разумеется, в Быт 11, 22 слова обращены к рыбам и птицам. И просим прощения, за ошибочно указанную ссылку.
Вы предлагаете продолжить наши рассуждения, не зная ни оппонента, ни его мыслей. Не можете этого сделать, потому, что наши мысли не Ваши и Ваши мысли не наши! Следовательно, и в той части письма, где ссылаетесь на «железную логику» в вопросах «половых контактов» и «воздержания» между мужчиной и женщиной, пренебрегая 1 Кор. 7, 5, излагаете исключительно свои выводы, но не наши рассуждения.
В одном из ответов о каббале вы пишите о М. Лайтмане «делает много странных заявлений — видимо, в расчёте на популярность в кругах неверующих, сомневающихся и т. п.». На какие круги рассчитаны Ваши выводы о гомосексуальных отношениях? И может ли человек духовный угождать людям? Гал. 1,10 ср. Рим.15,2.
Процитировав апостола в Рим. 1, 27 «оставлением естественного употребления женского пола» вы полагаете, что «противоестественное употребление» женского пола означает извращенные формы гетеросексуальных отношений. А к какой форме по Вашему мнению относятся гомосексуальные отношения: к естественной, противоестественной или сверхъестественной? Если такие отношения естественные, почему в таком случае таких пар 1/10 000%?
Обычно, человек отстаивает то, что дорого его сердцу. Что же дорого Вашему сердцу: Закон Божий или что-то свое?

PS Извините за стиль, мы не рассчитывали на публикацию вопросов в гостевой книге. Наша переписка не пройдет в широкой аудитории, но обязательно запишется на Небесах, следовательно, за каждое слово дадим ответ. Если по вышеуказанным вопросам Вы имеете откровения, то имеете и «дерзновение», а если нет… лучше раскаяться, пока время «благоприятное».



. . :
Уважаемые Ревнители Закона!

Сославшись на I Кор. 7, 5, вы тем самым признали, что не считаете сексуальные контакты направленными исключительно на продолжение рода. Как же тогда понимать вашу жалобу в предыдущем письме на «поношение» заповеди «плодитесь и размножайтесь»?! Уж если вы требуете её постоянного исполнения от кого-то, — потребуйте и от всех!
Хотя моя цель — не социально-психологические исследования, а интерпретация Писания, но, если уж вам «не даёт покоя» именно современное положение в области гендерных отношений, — выскажусь на эту тему. Лично я не готов «бросать камни» ни в кого из тех, кто, являясь аутсайдером по отношению к большинству, не угрожает своим поведением жизни и благополучию этого самого большинства. Я категорически против расовых, религиозных, национальных, идеологических, социальных, половозрастных и т. п. преследований — в том числе и гендерных. Вы, конечно, скажете, что преследовать никого не собираетесь, — но это только сейчас, поскольку не имеете на то власти. В Средние же века не только за религиозно-идеологические, но и за гендерные «отклонения» сжигали на кострах (!!!) Известно ли вам, что подобное практиковали и немецкие нацисты? И кто знает, как в нашем безумном веке повернутся обстоятельства — и какую власть над людьми могут ещё получить фанатики, преследующие разных там «не таких», — пока что лишь на словах?.. Но слово ведь сильнее всего, и языком — «прикрасой неправды» — ещё какой «огонь для еретиков» можно разжечь (Иак. 3, 6)! Однако мы знаем: язык, сеющий ненависть между людьми, всегда «воспаляется от геенны» (там же); и ложь, приводимая как аргумент «отцом лжи», имеет своей целью убийство (Иоанн. 8, 44)!.. А то, что упомянутый «человекоубийца от начала» (там же) прикрывается Писанием, — это для нас не ново (см. Матф. 4, 6).
Для меня же в данном вопросе высшим императивом является заповедь:

Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды… (Исх. 23, 2)

А нареканий я не боюсь, иначе давно бы уже высказывался только «в кассу» и получал «одобрение от всех»:

Горе вам, когда все люди будут говорить о вас хорошо... (Лук. 6, 26)

И вслед за апостолами повторю вопрос:

…Справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога? (Деян. 4, 19)

Ответил ли я на ваши вопросы?

Книга Иова 12.06.2010 Буэно Томмазо
 Уважаемый доктор Щедровицкий!
В настоящее время я пишу сочинение о библейской теодицее, в том числе о Книге Иова. В этой связи я ознакомился с Вашим комментарием, и удивился по поводу некоторых Ваших выводов из ряда исагогики, которые несколько противоречат (простите за резкость) выводами современной европейской экзегетики. Например, датировка книги вторым тысячелетием до н.э. уже не поддерживается ни одним известным мне исследователем.
Кроме того, некоторые Ваши утверждения (например, о концепции Элифаза, который, по Вашему толкованию, фактически считает Иова одним из согрешивших ангелов, свергнутых на землю, мне кажется настолько далеким от традиции, предания и христианской догматики вообще, что я бы попросил Вас обнародовать источники таких утверждений (за неимением соответсвующих сносок). Еще раз простите меня за может быть несколько резкий тон, и за беспокойство! Поскольку, по-видимому, наши интересы совпадают - я тоже хотел бы внести некоторый (скромный) вклад в исследование Книги Иова и ветхозаветной теодицеи, был бы Вам очень благодарен за ответ! Т.Б.

. . :
Уважаемый Буэно Томмазо!

Как известно, подходы к экзегетике бывают разные. Вы предпочитаете научно-академический — видимо, с «библейско-критическим» уклоном. Мне ближе — вдохновенно-поэтический (см. II Петра 1, 19–21), который, как представляется, более соответствует самому духу Писания.
Так что «беспокоиться» здесь, кажется, не о чем. Желаю Вам успехов и открытий в избранной Вами области библейских исследований!
Д. Щ.

Вопрос 09.06.2010 Alex.K
 Мир вам Д.В. Скажите как понимать от воды? Ин3;5, и еще что учитель должен был знать где об этом написано в писании. И еще написано в 1Ин 5;6 это об этом же или нет? И потом Иисус пришел водою кровию и духом..... а мы как? и 8 стих свидетельствуют на земле о чем? и где? в человеке и человеком или как? И еще у кого в писании была порочная совесть это на Евр 10;22

. . :
Уважаемый Алекс. К.!

«От воды и Духа» (Иоанн. 3, 5) — т. е. возродившись, воскреснув духовно, как сотворённый заново Создателем:

... Дух Божий носился над водою. (Быт. 1, 2)

Об этом см. Числ. 11, 17, 25.
Вода погружения, Дух, сходящий свыше, жертвенная кровь Мессии — I Иоанн. 5, 6–8.
«Порочная совесть» — см. Римл. 7, 18–23: раздвоенность и лицемерие, от которых освобождает «закон Духа жизни» (там же, 8, 2).
Д. Щ.



вопрос по вашему ответу к J-M 09.06.2010 Alex.K
 Уважаемый Д.В. В конце вашего ответа J-M вы говорите что Иисус не БОГ? Пророк?

. . :
Уважаемый Алекс. К.!

Человеческая природа Иисуса (дух, душа и тело — I Фес. 5, 23) является скинией, храмом для обитающего в нём Бога — см.:

…Пришед с большею и совершеннейшею скиниею… (Евр. 9, 11);

…Вы храм Божий… (I Кор. 3, 16);

В Нем обитает вся полнота Божества телесно… (Кол. 2, 9)

Человеческую природу смешивать с Божьей и Богу присваивать человеческое имя — заблуждение:

Бог не человек… и не сын человеческий... (Числ. 23, 19)

См. о сыне человеческом — Иез. 2, 1, 3; Матф. 8, 20; 11, 19.
Д. Щ.


о Сауле 09.06.2010 Alex.K
 Мир вам Д.В. Скажите не совсем понятно 1Цар28;19 дух Саула будет с Самуилом или душа? Или Дух к Богу Который и дал его душа с Самуилом тело в прах?

. . :
Уважаемый Алекс. К.!

О Сауле: есть тело духовное (дух), душевное (душа, перстное (физическая оболочка) — I Кор. 15, 44, 47. По сути своей, человек есть дух — Евр. 12, 22, 23:

…Вы приступили… к духам праведников, достигших совершенства… (Евр. 12, 22–23);

Дух мой испытывает… (Пс. 76, 7);

…Чтобы дух был спасен... (I Кор. 5, 5)

…Сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную. (Гал. 6, 8)

Д. Щ.


достоверность 07.06.2010 Белогуров Рустам
 Лично для Вас ув. Дмитрий Владимирович, Коран - это Божественное Откровение? Спасибо!

. . :
Уважаемый Рустам!

Конечно, да! Коран подтверждает сказанное прежними пророками и продолжает библейское Откровение человечеству.
Д. Щ.

опять о чистом и нечистом 05.06.2010 Наталья
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Помогите правильно понять слова Апостола Павла: "Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто."
Мое понимание говорит, что Апостол этими словами отменяет разделение в Торе на чистое и нечистое, причем отменяет это именем Господа Иисуса: "Я знаю и уверен в Господе Иисусе..."

То есть по Закону получается есть чистое и нечистое, а без Закона "нет ничего в себе самом нечистого". То есть для тех, кто следует Закону это деление существует, а для тех, кто не следует Закону такого деления не существует. Зная отношение Иисуса к Закону, здесь можно было бы поставить точку, если бы не начало фразы "Я знаю и уверен в Господе Иисусе..." В ней звучит дерзновение, которое и дает оттенок "отмены".

Честно говоря, я достаточно трепетно отношусь к чистой и нечистой пище и это понимание меня смутило, но иного у меня нет. Помогите разобраться.

С уважением,
Наталья Л.

. . :
Уважаемая Наталья!

Сопоставьте с Деян. 10, 28:

…Мне Бог открыл, чтобы я не почитал ни одного человека скверным или нечистым. (Деян. 10, 28)

Тем более это относится к тем, кто в теле Христовом:

…Ибо все вы одно во Христе Иисусе. (Гал. 3, 28)

Именно в Церкви как мистическом едином теле «нет ничего в себе самом нечистого», так как каждый освящается, а грехи его прощены и прощаются постоянно. Но если кто считает брата или сестру нечистыми, — «тому нечисто» (т. е. с его точки зрения, в его глазах). Так что в Римл. 14, 14 говорится не о пище, а о людях.
Д. Щ.

Как отличать Дух Сына от других духов, приходящих под Его Именем? 05.06.2010 tanja
 Очень тяжело об этом говорить, и, кажется, после того, как скажу, - не полегчает. Но боль за Народ, за ту ненависть, которая сеется в сердца по сей день, велит привести несколько мест из Писаний, которые, как вижу, объясняют многое. Постараюсь не помешать деликатному духу этого сайта и прошу прощения у тех, чьи религиозные чувства будут задеты.
"Дыханье жизни нашей, Помазанник Господень пойман в ямы их, тот, о котором мы говорили: "под тенью Его будем жить среди народов"(Плач Йеремии 4:20)...
Новый Завет - это ничто иное как: "Но вот Новый Завет, который Я заключу с домом Израилевым (и пришельцами Чис.15:14-16(ТаНаХ)- Еф.2:19 - "согражданами святым" - отделённым-евреям здесь - синонимы; Ин.10:16; Мф.15:24)после тех дней, говорит Господь: вложу Закон Мой(тот же) во внутренность их и на сердца их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим Народом, и уже не будут учить друг друга, брат брата и говорить: "познайте Господа", ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого, говорит Господь, потому что Я прощу беззакония их и грехов их уже не вспомяну более. Это место дублируется в послании Еврейской общине (8:10).
"Ибо Он спасёт людей Своих от грехов их" (Мф.1:21). "Итак, если Сын освободит, то истинно свободны будете" (Ин8:36) - освободит от грехов, не - от Закона.
"Ибо видели очи мои спасение Твоё, которое Ты уготовал пред лицом всех народов, - Свет к просвещению(!) язычников и славу народа Твоего Израиля" (Лк.2:30-32).

"Иешуа сказал им в ответ: берегитесь, чтобы кто не прельстил вас, ибо многие придут (обольщать и убивать) под именем Моим, и будут говорить: "я Христос", и многих(!) прельстят (Мф.24:5).
"Твёрдая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла" (Евр.5:14) - к различению духов.
Дело не в "имени и фамилии", а Духе, который наполняет Имя.
"...если только Дух Божий живёт в вас, если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его. А если Христос в вас, то тело мёртво для греха, но дух жив для праведности."(Рим.8:9,10).
"Если Я не творю дел Отца Моего (по ТаНаХу -"Ветхому" Завету), не верьте Мне (это не Я, хоть он и пришёл, и живёт под Моим именем); А если творю, то, когда не верите Мне, верьте делам Моим, чтобы узнать, что Отец во Мне и Я в Нём."(Ин.10:37)
"Тогда, если кто скажет вам: "вот, здесь Мессия (Христос)", или "там", - не верьте. Ибо восстанут лжехристы и лжепророки (духи двойников, действующих через людей - Еф.2:2), и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных (из Народа)."(Мф.24:23,24)
"А мы знаем, что Закон добр, если кто законно употребляет его..." - Павел - Тимофею (1 посл.1:8 и 4:16) - "Вникай в себя и в Учение (Тору), занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасёшь, и слушающих тебя (из язычников в т.ч.)".
"И против Всевышнего будет произносить слова и угнетать святых Всевышнего; даже возмечтает отменить у них праздничные времена и Закон, и они преданы будут в руку его до времени и времён и полувремени"(Дан.7:25) - ("Фес.2:3-11)"Да не обольстит вас никто никак: ибо День тот не придёт, доколе не придёт прежде Отступление и не откроется человек греха (дух, действующий в сынах противления Истине), сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или Святынею, так как в храме (возможно, - сердец - "вы - храм Духа Святого"-1Кор.3:16) Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога. Не помните ли, что я, ещё находясь у вас,говорил вам это? И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в своё время. Ибо тайна безЗакония уже в действии", - пишет Павел, - "только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь, и тогда откроется безЗаконник (дух, выдающий себя за Сына), которого Господь Иешуа убьёт духом уст своих (Словом Отца) и истребит явлением пришествия Своего - того, которого по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными, и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви Истины для своего спасения. И за сиё пошлёт им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи (самозванцам - 2Кор.11:14)."
Павел (Шауль) - римлянам: "Ибо не хочу оставить вас, братья ("пришельцы"), в неведении о тайне сей, - чтобы вы не мечтали о себе, - что ожесточение произошло в Израиле отчасти, до времени, пока не войдёт полное число язычников; И так весь Израиль спасётся, как написано: " придёт от Сиона Избавитель, и отвратит нечестие от Иакова, и сей Завет им от Меня, когда сниму с них грехи их" (Рим.11:25-27).
"Если кто скажет слово на Сына Человеческого (Плоть Его), простится ему; если же кто скажет на Духа Святого (Отца), не простится ему ни в веке сём, ни в веке будущем" (Мф.12:31,32).
Псалом 118:97 - "Как люблю я Закон Твой! Весь день размышляю о нём..." А мы?
Стих 126 - "Время Господу действовать: Закон Твой разорили. "Чьим Именем? Того, - кто сказал, - "ни одна йота"?
Простите ещё раз. Ответственность осознаю, но слишком много вокруг боли от неведения и самодовольного обмана. С уважением и любовью Господа.


. . :
Уважаемая Таня!

Сопоставить приведённые Вами места Писания — важно и интересно. Благодарю.
Д. Щ.

Джон Донн 05.06.2010 Врачев Вадим Георгиевич
 Здравствуйте. Благодарю за прекрасные переводы такого трудного поэта как Джон Донн.
Я попытался понять его, проследив всю его жизнь. Мне думается, что в "Гимне Богу, моему Богу, написанному во время болезни" первая строка последнего пятистрочья должна выглядеть так:
"Прими меня в багровой пелене...!" Можно ли так перевести?
С уважением,
ВВГ.

. . :
Уважаемый Вадим Георгиевич!

Спасибо за благожелательный отзыв о переводах Донна.
В изданиях 1989 г. («Английская лирика первой половины XVII века») и 2009 г. («Джон Донн. Стихотворения и поэмы») приведённая Вами строка звучит так: «Прими меня — в сей красной пелене». Дело в том, что в предыдущей строфе упомянуто спасение посредством крови Христа («второго Адама»):

Так два Адама встретились со мной:
От первого — на лбу горячий пот,
Второй — пусть кровью душу мне спасёт…
Прими меня — в сей красной пелене…


Указание «в сей» призвано сосредоточить внимание на образе «спасительной крови». Ведь «красная пелена» — это риза Христа, в которую душа облачается, подобно младенцу, как бы «заново родившемуся» при вступлении в мир иной.
Д. Щ.

гомосексуализм 02.06.2010 ревнители Закона
 Здравствуйте Дмитрий!
Изучая писание, мы обращаемся к Вашим толкованиям и прочли ваш комментарий на места из писаний Лев.18,22; Рим 1,27, 1Кор.6,9. Позвольте задать Вам несколько вопросов:
1. По тексту из Лев.18,22 Вы приводите два различных мнения интерпретаторов и на этом основании делаете заключение: "...Писание не содержит каких-либо общих запретительных или разрешительных установлений относительно гомосексуальных отношений - всякие предписания на сей счет восходят к каким-то иным..., но не библейским представлениям". Хотелось бы узнать Ваше личное мнение (мнение других интерпретаторов Вы уже привели).
2. Из Закона, данного Ною и его потомкам Быт. 9,7 "...Вы же плодитесь и размножайтесь и распространяйтесь по земле, и умножайтесь на ней" Вы выводите заповедь, которая предполагает запрет прелюбодеяния и кровосмешения. Почему же тогда вы не выводите предположение из стихов Рим 1,26-28 о том, что если Павел говорил о преступлениях группового "на что указывает множественное число" насилия "срам", то сексуальные отношения между одним мужчиной и одним мужчиной к этим словам не относятся? Как понимать тогда стих 27 "подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола..." ? Если Апостол имел ввиду только групповое насилие, тогда почему он не сказал о том, что заменили естественное употребление женского пола и мужеского пола? Не кажется ли Вам, что по такой схеме можно не считать грехом самоубийство... или детоубийство (аборт) или наркоманию? Ведь напрямую об этом ничего не сказано в Писании, не так ли?
3. Господь заповедает людям «плодиться и размножаться», каким образом это исполнят гомосексуальные пары? В тех случаях, когда это размножение Творцу не угодно, то Он на время или безвременно заключает чрево жены. Если слова из Писания Лев.18,22; Рим. 1,27, 1Кор. 6,9 являются не запрещающими гомосексуальные связи, то значит, что не запрещено, то разрешено. Именно так пишут на сайтах, посвященных гомосексуальным общениям, приводя Ваши выводы, а заповеди Быт 1,22 «И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.», Быт 9,7 «вы же плодитесь и размножайтесь, и распространяйтесь по земле, и умножайтесь на ней» находятся в поношении!



. . :
Уважаемые Ревнители Закона!

Определённое понимание библейского стиха обязывает делать выводы, логически соответствующие этому пониманию.
Свои выводы из повеления «плодитесь и размножайтесь» в применении к «однотипным парам» (может быть, одной десятитысячной процента всех пар) вы привели. Давайте же продолжим ваше рассуждение, адресуя его абсолютному большинству людей, состоящих в нормальном браке.
Если единственная цель физических отношений между мужчиной и женщиной — произведение потомства, то отсюда по железным правилам логики следует вот что:
– супруги, являющиеся бездетными, обязаны прекратить половые контакты друг с другом раз и навсегда;
– удостоверившись, что жена забеременела, муж обязан прекратить с ней физическое сожительство вплоть до рождения ребёнка и последующего очищения жены (Лев. 12, 1–7).
Т. е в случае рождения мальчика половое воздержание должно составлять не менее 10 месяцев и 10 дней, а в случае рождения девочки — не менее 11 месяцев и 20 дней.
Именно таких предписаний держались ессеи, разделявшиеся на две ветви. О первой Иосиф Флавий сообщает: «Супружество они презирают, зато они принимают к себе чужих детей… Этим, впрочем, они… желают только оградить себя от распутства женщин…» А представители второй ветви отличаются своими взглядами на брак: «…Они… испытывают своих невест в течение трёх лет, и, если после трёхкратного очищения убеждаются в их плодородности, они женятся на них. В период беременности своих жён они воздерживаются от супружеских отношений, чтобы доказать, что они женились не из похотливости, а только с целью достижения потомства» («Иудейская война», книга II, главы 2 и 13). Советую вам предложить такие правила всем молодым верующим и посмотреть, какова будет их реакция.
Если подавляющее большинство отвергнет приведённую интерпретацию, то с какой радости требовать её принятия от ничтожного числа так называемых «однополых пар»?..
Вы привели слова Быт. 1, 22 и написали, что эта заповедь «находится в поношении». Но вчитайтесь в собственный текст: ведь эти слова обращены к… рыбам и птицам, а не к людям (ст. 21)! Неужели вы действительно полагаете, что рыбы и птицы способны сознательно следовать каким-либо заповедям? Или эти слова указывают на естественный закон размножения, вложенный в живые существа? Но если так, то чем являются такие же слова, обращённые к людям — разрешением или повелением (Быт. 1, 28; 8, 17; 9, 1, 7)?
Вы упомянули Римл. 1, 27. Полагаю, что под «оставлением естественного употребления женского пола» апостол подразумевает «противоестественное употребление» того же самого женского пола, т. е. — извращённые формы гетеросексуальных отношений. А отсюда уже — путь к групповым насилиям, наподобие содомских (см. близость этих действий над мужчинами и женщинами в Быт. 19, 5–8 и в Суд. 19, 22–26).

Учение Павла 02.06.2010 Максимов Д.В.
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Большое Вам спасибо за то, что делаете!
У меня к Вам два вопроса. Если сможете, пожалуйста, рассудите меня.
1. Не считаете ли Вы, что современное христианство во многом основано на учении Павла?
2. Не считаете ли Вы, что развивая учение Иисуса Христа Павел несколько изменил его (не развил, а именно изменил)? Именно вследствие указанных изменений появились известные всем разногласия Петра и Павла, при том, что власть «связывать и разрешать» что-либо на Земле Иисус Христос предоставил только Петру и другим апостолам из числа двенадцати (Мф. 16:19 и Мф 19:18).


. . :
Уважаемый Д. В. Максимов!

Полагаю, что ап. Павел не искажал учение Иисуса Христа, а объяснял его. Впоследствии же часть его объяснений была неправильно понята или намеренно искажена.
Эти вопросы рассмотрены мной во «Введении в Ветхий Завет», стр. 420–425; 652–657 и др.
Д. Щ.

Воскресение Моисея? (продолжение диалога) 01.06.2010 Христианин
 Спасибо, уважаемый Д.Щ., за ответ.
Правда, вы умело от него отошли, переведя разговор про воскресение тела людей до Христа на ответ, что если человек является во славе Божьей, то это автоматически является свидетельством явления его воскресшего тела.

Позвольте на основании Священного Писания с вами не согласиться. Вы спросили моего мнения про это - напишу.Но потом все равно спрошу вас.

Итак, вы пишите -
чем «слава» явившихся Моисея и Илии отличается от «славы», названной в последних двух случаях?

Тем, что они являются не в своей славе, а в славе Божьей. Они не своей праведностью стали отцами славы, они в ней (в славе Божьей) являются, как свидетельство того, что Бог - хозяин славы и Он же демонстрирует ее вокруг людей, кто находится с Ним.
1Кор 15:40: "Есть тела небесные и тела земные: но иная слава небесных, иная земных" - не хотите ли вы сказать, что всякий, пребывающий на небе, имеет славное тело, как и Христос? Есть подтверждение из Писания?
На небе у ангелов вообще нет тел - пожалуйста -
Евр 1:14: "Не все ли они суть служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение" - на служение нам.
Евр 2:5: "Ибо не Ангелам Бог покорил будущую вселенную".

Мне хотелось бы вести диалог, если позволите.

Вы пишите -
О теле верующих сказано:
…Сеется в уничижении, восстает в славе… (I Кор. 15, 43)

Восстает тело во славе для какой-то цели - для Царства. А Царства Христа еще нет.
Потом вы хотите сказать, что раз восстает тело во славе сразу после расставания с бренным земным телом, то вы оставляете в стороне такие места -
1Кор 15:21-23 - первенец Христос, потом христовы в пришествие Его.
В явлении на Фаворе Моисея и Илии еще не было первенства воскресения у Христа. Но получается по вашему мнению, что Моисей, Илия и др.получили вперед Христа славное воскресшее тело?
Но Христос должен во всем иметь первенство -
Кол 1:18: "Он-начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему (и никому другому) ВО ВСЕМ ПЕРВЕНСТВО".
Так что Писание никому не дало право на воскресение тела, подобного тому, которое получил Христос после Своего воскресения и к которому стремимся все мы.
Вы ведь сами и ответили на свой вопрос -
Но ведь ни Вы, ни я не отрицаем будущего воскресения, не так ли?

Так. Будущего воскресения, но не прошедшего воскресения Моисея и Илии, раз они являлись во славе Божьей.
В итоге весь мой предыдущий пост можно было свести к следующему -
Еще Павел опровергал такие же мысли в первом веке - помните?
2Тим 2:17-19 - видите, что выдвигая в то время аргументы про то, что воскресение других тел, кроме Христа, уже было, разрушает веру в некоторых.
Ваш ответ это и подтвердил -
Во II Тим. 2, 17–19 сказано о тех, которые разрушают веру в грядущее воскресение -
Именно в грядущее, а не как в прошедшее якобы воскресение Моисея и Илии.

Но мой еще один вопрос прозвучал ранее -
Хотелось бы, если позволите, услышать вашу точку зрения про то, что Илия и Енох не умерли, а закон один для всех - Евр 9:27 "...человекам положено однажды умереть..." .

Явятся ли они для исполнения этого закона? Или на них этот закон не распространяется? Если явятся, то когда?

С уважением, христианин.


. . :
Уважаемый Христианин!

Физических тел нет ни у ангелов, ни у «духов праведников, достигших совершенства» (Евр. 12, 23), которые обитают во «граде Бога живого» вместе с «тьмами ангелов» (там же, ст. 22). Дух человека бессмертен, о возможности смерти его ничего не сказано. Обладая разумом (см. его способность «испытывать все глубины сердца» — Прит. 20, 27, а также принимать свидетельство от Духа Божьего — Римл. 8, 16), он после смерти физического тела возвращается к Богу с такими же свойствами, какими обладал до воплощения — Еккл. 12, 7. После отшествия с земли дух даёт отчёт обо всём, что делал, живя во плоти — II Кор. 5, 10. «Устранённый от Господа» на время жизни земной, дух затем выходит из тела и вновь предстаёт пред Господом; духи же праведников «водворяются», т. е. поселяются, у Него (там же, ст. 6–9).
В свете этого следует рассматривать и текст I Кор. 15, 42–49. Здесь упоминаются три тела человека:
1 – перстное, т. е. физическое;
2 – душевное, т. е. душа;
3 – духовное, т. е. дух.
О трехчастном составе человека сказано и в I Кор. 2, 14–15 и 3, 1, где названы человек духовный, душевный и плотский. Каждый из них находится на соответственном уровне. В I Кор. 15 говорится о воскресении из мёртвых «тела душевного», т. е. души (ст. 44). «Посевом» здесь («сеется» — ст. 43, 44) является отнюдь не физическая смерть, но земная жизнь, предназначенная для воскресения и преображения «тела душевного». Ведь в могиле никакого «прорастания», подобного развитию семени в почве, не происходит; в земной же жизни — это должно совершаться. Что же касается физического тела («плоти и крови»), то оно, будучи тленным, не наследует Царства Божьего — I Кор. 15, 50. «Все мы изменимся» (там же, ст. 51) относится к изменению душевного тела, а не плотского (перстного).
Текст I Кор. 15, 21–23 говорит не о физических смерти и воскресении, но о духовных. Адам умер «в тот же день», когда вкусил «плод познания», т. е. — «умер» для общения с Богом. Во Христе же восстанавливается это общение — и человек духовно оживает. Именно в этом смысле Иисус Христос — «первенец из мёртвых»: вот ведь народ Израиля назван «первенцем» (Исх. 4, 22), хотя 70 народов по времени предшествовали его появлению (Быт. 10). Были цари и до Давида, но его Бог «сделал первенцем, превыше царей земли» — Пс. 88, 28. Речь идёт о первенстве духовном, а не хронологическом.
Теперь — о II Тим. 2, 17–19. Неужели здесь отрицается воскресение тех святых, которые воскресли со Христом (Матф. 27, 52–53)?! Нет — тут осуждаются те, кто разрушает веру людей в предстоящее им самим воскресение!
Наконец в Евр. 9, 27 сказано — «человекам», а не «всем человекам», и приведено это для сравнения («как… так» — ст. 27 и 28), а не в качестве догматического утверждения.
Д. Щ.

Kто такой бог? 19.05.2010 Kazimieras
 Здравствуйте, уважаемый Д.В.Щ.
Мне приходится часто общаться и дискутировать с очень образованными атеистами. Получается доказать что идея "нет Бога" тоже недоказуема. В этих информационных "битвах" мне бы очень помогло ясное, точное, по существу, и, если возможно, краткое ОПРЕДЕЛЕНИЕ БОГА. Это главное, что они требуют, чтобы даже начать дискуссию. Помогите мне,пожалуйста.
С глубоким уважением, Казимерас, Ирландия-Литва

. . :
Уважаемый Казимерас!

Сказано:

Можешь ли ты исследованием найти Бога? Можешь ли совершенно постигнуть Вседержителя? (Иов. 11, 7),

Но ведь «дать определение» — это одна из разновидностей постижения! Лучше говорить о Нём словами Писания — как о Создателе, Отце Небесном, сущности и источнике Любви. Неужели наши «определения» могут превзойти те, что от Духа Святого:

…Творец всего... (Иер. 10, 16);

…Господь Бог есть истина; Он есть Бог живый и Царь вечный... (Иер. 10, 10);

Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь. (I Иоан. 4, 8);

Бог есть Дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине. (Иоан. 4, 24)

В Писании найдёте и другие «определения», но ни одно не будет «кратким» и единственным… — Д. Щ.

Единство Б-га 13.05.2010 Цой Алексей Павлович
 Мир вам!
Помогите мне понять.
В молитве "Шма" Говорится, что Адонай эхад. Иешуа утверждал, что "Господь Бог наш есть Господь единый" (Марка 12,29)
Если Б-г един, то каким образом Иешуа тоже является Б-гом, как утверждают христиане.
Но с другой стороны в евангелии от Иоанна написано, что "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог". (Иоан.1:1)
Тогда получается, что сам апостол говорил о божественности Иешуа. Как примирить между собой эти понятия? Адонай Эхад и что Иешуа еще один Б-г.
Помогите разобраться.
Я читал ваше сравнение про солнце. Но мне бы хотелось более подробного обьяснения.
Спасибо

. . :
Уважаемый Алексей Павлович!

Эпиграфом ко всем изречениям Иисуса следовало бы поставить Иоанн. 14, 10:

…Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. (Иоан. 14, 10)

А если бы «тоже являлся Богом» — разве сказал бы, что «не от себя» говорит и «дела творит»?! Не он, но — через него! Заметьте, что в Иоанн. 1, 1 ни слова не сказано о «человеческой природе» Слова: оно — ипостась, то есть проявление, Единого Бога (Притч. 8, 22–35; 30, 4; Исх. 3, 2, 4). — Д. Щ.

Есть евреи которые тратят время на то чтобы переубедить евреев-выкрестов. 12.05.2010 J-M
 http://jidovska-morda.livejournal.com/438.html

. . :
Уважаемый J-M!

Вы подняли важную тему. Во времена того, кого Вы назвали «распятым мудрецом» (и назвали правильно!) — конечно же, никаких «выкрестов» не было. Принявшие его учение (его понимание Торы) были составной неотъемлемой частью народа Израиля, им бы и в голову не пришло покидать свой народ и обращаться в какую-то «другую веру»…
А теперь — об истинном пророке. Дварим, гл. 18: «распятый мудрец» говорил во Имя и от Имени Всевышнего:

…Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. (Иоан. 14, 10)

— сравните с Йишаягу 61, 1 — «Дух (руах) Всевышнего Бога на мне». Будучи спрошен о сути веры, он ответил:

…Первая [т. е. главная] из всех заповедей [мицвот]: Слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый... (Марк. 12, 29–31),

— т. е. прочитал «Шма».
Какие пророчества изрёк он в подтверждение своего пророческого призвания и посланничества? — Вот примеры:

1. О том, что люди его поколения переживут разрушение Храма и разорение Йерушалайима:

…Истинно говорю вам: не останется здесь камня на камне; всё будет разрушено. (Матф. 24, 2)

2. О том, что еврейскому народу после этого предстоит длительный галут с рассеянием по всем странам и народам:

…И падут от острия меча, и отведутся в плен во все народы... (Лук. 21, 24)

3. О том, что Йерушалайимом будут всё это время править язычники, но придёт срок окончания их власти, т. е. восстановления Израиля:

…Иерусалим будет попираем язычниками, доколе не окончатся времена язычников. (Лук. 21, 24)

4. О том, что в эпоху восстановления Израиля будут происходить изменения климата, сопровождаемые дезориентацией и страхом всего человечества:

И будут знамения в солнце и луне и звездах, а на земле уныние народов и недоумение; и море восшумит и возмутится;
Люди будут издыхать от страха и ожидания бедствий, грядущих на вселенную, ибо силы небесные поколеблются… (Лук. 21, 25–26)


5. О том, что его учение будет всем известно и проповедано по всему миру:

И проповедано будет это благовестие [бсора] о Царстве Небесном [Мальхут Шамайим] по всей вселенной, во свидетельство всем народам... (Матф. 24, 14)

Есть много других его пророчеств, но для мудрого сказанного достаточно…

Теперь — о Дварим гл. 13.

Йегошуа Ганоцри, как известно, совершил очень много чудес. Однако он нигде, никогда, никоим образом и никаким словом не призывал «идти вслед богов иных» или нарушить что-либо из Торы. Напротив, он ясно и недвусмысленно заявил:

…Истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота [буква «йод»] или ни одна черта [буква «вав» — намёк на «малэ» и «хасэр» — «полное» или «неполное» написание тех или иных слов в свитке Торы?] не прейдет из закона, пока не исполнится все.
Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших [т. е. одну из 613 мицвот, названных так в отличие от «Асэрет г̃адварим» — Десяти Заповедей] и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит [т. е. сам будет соблюдать мицвот и учить других], тот великим наречется в Царстве Небесном. (Матф. 5, 18–19)


Итак, по всем упомянутым Вами признакам (Дварим гл. 18 и 13) он — самый настоящий, посланный Всевышним к еврейскому народу, пророк. Он пришёл перед разрушением Второго Храма с важнейшими предупреждениями и предсказаниями — подобно тому, как перед разрушением Первого Храма явились истинные пророки, предостерегавшие весь народ.
Д. Щедровицкий

И всё-таки... 11.05.2010 tanja
 Прошу прощения, - есть соблазн Гостевую книгу превратить в форум.)) Не думала продолжать бесконечную дискуссию о "правильном" Боге, но на днях встретила старого знакомого - молодого парня, который тоже нашёл свою истину: в сознании Кришны. Дал книжку почитать - "Свами Прабхупада отвечает на вопросы...". Памятуя о желании Gene помочь мне разобраться в Истине, - прочитала с искренним расположением. Кроме того, что Кришна - защитник коров и брахманов, ничего нового не узнала. Все "совершенные ответы" (название вышеупомянутой книги) я получила уже из того, чему учит Учитель и Его Слово, чем изобилует "чистый" иудаизм - вера Иешуа и его учеников.
Бог ведёт ежедневный диалог с прислушивающимися, и условия рождения каждого и обстоятельства, предлагаемой Им жизни - Его речь к человеку (вопросы или ответы). Главное,- не начать думать, что ты уже достаточно Познал, но продолжать внимательно слушать! Поэтому очень соглашусь с тем, кто предостерегает каких-то каламов)) не перестать сомневаться, что значит - продолжать Искать. То, что я нахожу на этом сайте, удобно укладывается в "коробочки" сознания, приготовленные и сформированные моим Учителем заранее.
Спасибо всем, кто ищет сам и помогает искать другим! Помогает самозабвенно, открывая лицо навстречу летящим камням, а не самоутверждается или самоспасается...
"Блаженны нищие духом".

. . :
Уважаемая Таня!

Благодарю за письмо. Действительно, искать и поучать — противоположности, а вот «учиться и учить» — взаимодополнения. — Д. Щ.


Гиезий и его проказа 08.05.2010 Илющенко Сергей Николаевич
 Приветствую вас. Долго ищу ответ на свой вопрос, но все тщетно. В 4Цар. 5:27 говорится о том, что Неманова проказа перешла на слугу Елисея, Гиезия. Но уже в 4Цар. 8:4-5 мы читаем «Царь тогда разговаривал с Гиезием, слугою человека Божия, и сказал: расскажи мне все замечательное, что сделал Елисей. И между тем как он рассказывал царю, что тот воскресил умершего, женщина, которой сына воскресил он, просила царя о доме своем и о поле своем. И сказал Гиезий: господин мой царь, это та самая женщина и тот самый сын ее, которого воскресил Елисей».
Вопрос такой. Как прокаженный мог общаться с самим царем?
Ведь мы знаем, что таких людей наоборот изгоняли или изолировали. Энциклопедия Брокгауза подтверждает, что это был один и тот же Гиезий, а не разные люди.

. . :
Уважаемый Сергей Николаевич!

Проказа, согласно Писанию, — болезнь проходящая (Лев. 14, 2, 19, 29). Кроме того, когда проказа покрывает всё тело, человек считается чистым (Лев. 13, 13). В обоих случаях Гиезий мог бы беседовать с царём. Но в IV Цар. 5, 27 сказано, что проказа пристанет к Гиезию «навек». Остаётся второй случай — или, при искреннем покаянии, «навек» отменилось?! — Ср. I Пар. 23, 25 с II Пар. 36, 19–20.
Д. Щ.

Воскресение Моисея? 05.05.2010 Христианин
 Можно ли спросить про воскресение Моисея?
Если позволите, процитирую ваши слова и постараюсь пошире взглянуть на данную тему -
Иисус Христос воскрес по плоти позже воскрешённых им же Лазаря, сына Наинской вдовы, и т. п.;

Воскресение Лазаря произошло в тленном теле, позже он умер своей смертью, по сути это было не воскресение в нетленном теле, как произошло у Христа, поэтому это не аргумент - согласны? В ВЗ, как и в НЗ, есть немало свидетельств воскресения людей в ТОМ ЖЕ САМОМ теле, а не как произошло у Христа.

Далее -
преобразился же по воскресении позже Моисея -

если вспомните, преображение было еще при телесной жизни Христа, не по воскресении, Моисей не преображался, он явился.

Еще -
В 1 Кор. 15, 20 словом «первенец» переведено «апархэ́» — «начаток», «первинка», «лучшее -

Верно - лучшее. Если сравнить с Енохом и Илией, как вы пишите, что они не умирали физически, то про них не указано, что они преображались, про Илью сказано, что явился - Мф 17:2-3, а Христос преобразился. Это было видение для апостолов, а не демонстрация воскресшего тела Моисея или Ильи.

Наконец, воскресение из мертвых - никто из пророков в ВЗ не воскресал так, как Христос- об этом не сказано в Писании.
Напротив, как уже приводилось из НЗ - 1Кор15:21-23 - именно первенец Христос (о воскресении из мертвых в нетленном теле, которое Он продемонстрировал Фоме - не дух, а осязаемое нетленное тело), потом христовы в пришествие Его - видите, что воскресение началось Христом и Им же завершилось, т.к. слово ПОТОМ еще не наступило, т.к. еще не было пришествия.

Еще Павел опровергал такие же мысли в первом веке - помните?
2Тим 2:17-19 - видите, что выдвигая в то время аргументы про то, что воскресение других тел, кроме Христа, уже было, разрушает веру в некоторых.

Хотелось бы, если позволите, услышать вашу точку зрения на данные рассуждения, а также услышать вашу точку зрения про то, что Илия и Енох не умерли, а закон один для всех - Евр 9:27 - "...человекам положено однажды умереть..." .

Явятся для исполнения этого закона? Или на них этот закон не распространяется?
С уважением, христианин.



. . :
Уважаемый Христианин!

Моисей и Илия истинно явились на Фаворе вместе с Иисусом и беседовали с ним — Лук. 9, 30–31. Сказано, что они «явились во славе» (там же). Иисус также «вошёл в славу Свою» (Лук. 24, 26). О теле верующих сказано:

…Сеется в уничижении, восстает в славе… (I Кор. 15, 43)

Скажите: чем «слава» явившихся Моисея и Илии отличается от «славы», названной в последних двух случаях?
Во II Тим. 2, 17–19 сказано о тех, которые разрушают веру в грядущее воскресение (возможно, со ссылкой на Матф. 27, 52–53, но это только одно из мнений). Но ведь ни Вы, ни я не отрицаем будущего воскресения, не так ли?
Д. Щ.

обрезание по плоти 04.05.2010 Сергей и Людмила Абасалиевы
 Многоуважаемый Дмитрий! В ожидании Вашего ответа, позвольте задать вопросы:
1. об обрезании по плоти. Надо ли обрезываться христианам, живущим по заповедям? как понять 1Кор 7:19,Гал.6:15,Кол 2:11.
2. В ответе про волосы и покрытие головы у мужчин, Вы пишите, что длинные волосы у мужчины - образ собственных мыслей. Как понимать слова Павла о покрытие головы и отращивании волос у женщин? Если имеется толкование от Господа, поделитесь пожалуйста и просветите!

Зараннее благодарны за ответ!

. . :
Уважаемые Сергей и Людмила!

Ясно, что «обращающимся из язычников» (Деян. 15, 19–20), т. е. только вступающим на новозаветный духовный путь, обрезываться не нужно. Когда же происходит усыновление Авраамом — необходимо: Быт. 17, 13.

1) I Кор. 7, 19: само по себе обрезание (как, например, у некоторых африканских племён при наступлении зрелости мальчиков) — «ничто». Оно важно только как заповедь, при условии истинного вступления в Завет, ибо «всё — в исполнении заповедей».
Но кто «призван необрезанным, не обрезывайся» (там же, ст. 18), потому что «призван» — значит только начинает путь, являясь «обращающимся из язычников» (см. выше).

2) Гал. 6 ,15: обрезание есть символ «совлечения греховного тела плоти» — Кол. 2, 11. Поэтому «во Христе Иисусе», т. е. по отношению к Новому Завету, плотский аспект обрезания «ничего не значит», если не является свидетельством обрезания в духе, обрезания сердца. Так и крещение — «не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести, спасает» (I Петр. 3, 21). Принявший крещение без внутреннего очищения и обещания Богу — как бы и не принял его. Однако же в воду вступающий в Завет всё же погружается, и внешнее является символом и подтверждением внутреннего. То же относится и к обрезанию.

3) Кол. 2, 11: в Нём (в Мессии) обрезание обретает полноту, выполняя духовное своё назначение, и происходит обрезание сердца, а не только плоти. Так произошло с ефесянами, которые ранее были «язычники по плоти» (Еф. 2, 11), т. е. по плоти необрезанными и «отчуждёнными от общества Израильского»; теперь же «стали близки» (там же, ст. 12–13).

4) О «волосах»: I Кор. 11, 15 — для женщины честь размышлять, исследовать мыслью («растить волосы»): ведь в те времена это было больше приоритетом мужчин. Однако во время молитвы собственные мысли следует отстранять — «покрывать» (там же, ст. 13).
Теперь — глубже: муж — дух, жена — душа (Быт. 1, 27 — творятся как один человек). Духовные мысли («волосы») при молитве нужно «открывать», а душевные — «покрывать» (I Кор. 11, 4, 13).
Д. Щ.

как праздновать субботу. находиться на Субботнем собрании в дни очищения и есть ли грех делать кастрацию домашним животным. 30.04.2010 Сергей и Людмила Абасалиевы
 Если у Вас есть откровения по следующим вопросам, поделитесь пожалуйста:
1. празднования Субботы. В церкви нас научили так, что нельзя делать дела прихоти своей, т.е. нельзя говорить о земном (о работе, финансах, здоровье и т.д.), нельзя обращаться к врачу, нельзя совершать покупки в магазине, нельзя работать по заходу солнца в пятницу (в том числе и наемному труду, неверующему), но можно ездить на собрание на городском транспорте.
2. второй вопрос: может ли женщина в дни очищения находиться в Субботнем собрании.
3. можно ли делать кастрацию домашних животных - есть ли грех на тех, кто управляет ветеринарной клиникой.

. . :
Уважаемые Сергей и Людмила!

Ответы на присланные Вами вопросы не нуждаются в особом откровении.

1) Если можно получить быстрое исцеление по вере (I Кор. 1, 9) — тогда врач не нужен. А в остальных случаях — «Не стой (т. е. не будь бездействен) при крови (т. е. опасности для жизни) ближнего твоего» (Лев. 19, 16: Синодальный перевод — «не восставай на жизнь ближнего твоего») — следовательно при угрозе для здоровья в субботу можно и нужно обращаться к врачу!

2) Лев. 15, 19–23: зачем женщина является на собрание верующих — чтобы самой очищаться сердцем или чтобы других осквернять плотью?..

3) Кастрация животных категорически запрещена Писанием: см. Лев. 22, 24.
Д. Щ.

слово работа по Торе 28.04.2010 Ран Спиро
 Как понимать слово малаха по Торе. В свете веры в Машиаха Иешуа сегодня в современным мире.
Ран Спиро.

. . :
Уважаемый Ран Спиро!

«Мэлаха» — ручная работа, а также всё, что способствует умножению имущества. В Новом Завете — также и мысленная забота об этом (Матф. 6, 25). Поглощённый такими мыслями — пребывает в «работе», хотя бы внешне и не работал. По заповеди, мысли должно устремлять к Создателю (Исх. 20, 10 — в субботу; Пс. 1, 2— «день и ночь»). — Д. Щ.

Понять себя. Понять других. 25.04.2010 Николай
 Здравствуйте,Дмитрий. Каким вы видите человека истинно верующего? Каким должны его видеть люди? Каким он должен видеть себя?





. . :
Уважаемый Николай!

Мне представляется, что ответ на все Ваши вопросы есть в I Иоан. 3, 14–24. — Д. Щ.

Моисей воскрес? 23.04.2010 Ярослав (Киев)
 Вы пишете: Иуд. 1, 9: Моисей, воскреснув, восшёл в высший мир в преображённом теле, как и Илия (см. Матф. 17, 1–4). Противник же оспаривал право Архангела сообщить Моисееву телу нетление, ссылаясь на всеобщий грех

А как это увязать с тем, что написано в НЗ:
1Кор 15:20 Но Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших.

Откро 1:5 и от Иисуса Христа, Который есть свидетель верный, первенец из мертвых и владыка царей земных.

Колос1 : 18 И Он есть глава тела Церкви; Он - начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство

. . :
Уважаемый Ярослав!

В I Кор. 15, 20 словом «первенец» переведено «апархэ́» — «начаток», «первинка», «лучшее [из плодов, приносимых Богу]». В Колос. 1, 18 тем же словом переведено «протото́кос» — «первородный», в значении — «старший», «самый главный». То же слово — и в Откр. 1, 5.
Сопоставляя эти места, видим, что речь идёт о «лучшем», «главном». Кстати, первенство в Писании могло быть перенесено на более младшего сына как более достойного (ср. Исаак и Исмаил, Иаков и Исав, Иосиф и Рувим и др.).
Иисус Христос воскрес по плоти позже воскрешённых им же Лазаря, сына Наинской вдовы, и т. п.; преобразился же по воскресении позже Моисея, а также Еноха и Илии (хотя последние не умирали физически). Однако он — первенец, в смысле — глава:

…Для того и умер, и воскрес, и ожил, чтобы владычествовать и над мертвыми и над живыми. (Римл. 14, 9)

— ср.:

…Будь господином над братьями твоими… (Быт. 27, 29)

— дарование первородства Иакову вместо Исава. — Д. Щ.

дополнение 18.04.2010 Gene
 И все таки я с Вами согласен что древние Св. Писания несут в себе искажения. Человеку чье сознание не устойчиво, они могут даже навредить(Вы об этом писали немного иными словами, и даже упоминали Царя Сулеймана, что даже он прельстился языческими религиями. Думаю эта интерпретация была дана в свое время тогдашними "ортодоксами - фарисеями", когда человек искавший истину вне ортодоксальных узких рамок, становится тем кто "отошел" от веры. История всегда повторяется, люди забивают камнями тех чье миропонимание выходит из их рамок, и указывает им на глубокую ошибочность их существования), но виной тому будут не Писания, а сам человек, неправильно их понявший(возможно что и ввиду искажения в переводе и взятия этой информации "на веру"). И в этом же смысле, чтение Ветхого Завета(скорей даже Пятикнижия, тк в В.З. есть много книг философского толка, нежели образного и каббалистически зашифрованного) имеет ту же особенность."Лишь глупцы понимают Тору дословно". Тем не менее для тех, кто имеет дерзание, и незамутненное сознание, другие религии могут помочь познать свою собственную религию, хотя и это относительно, тк есть лишь одна Истиная Религия, и она не находится в узких рамках различных религий(верней их узкой интерпретаций узким человеческим умом), но до нее надо дойти. Высокие духовные лидеры никогда не утверждают что их религиозный путь лучше иных, и никогда не пытаются кого-то обратить в свою религию, потому что на том уровне этих разграничений просто не существует.

. . :
Уважаемый Gene!

В том, что «не знающий иные языки плохо разумеет и собственный», — конечно, мы говорим по отношению к религиям, а не буквальным языкам, — Вы совершенно правы. Истинная Религия, о которой Вы говорите, — это прямой диалог духа человеческого с Духом Всевышнего. Другое дело — насколько адекватно отражается духовный опыт в тех или иных Писаниях, а также какой именно уровень этого опыта в них запечатлен. Лишь немногие из Писаний различных религий вообще претендуют на то, чтобы быть «результатом» прямого откровения свыше. Кроме Библии и Корана — Авеста (диалоги Ахура-Мазды с Заратустрой), а ещё что можно назвать?.. Даже Веды и Упанишады — «пересказ» мудрецов, а не буквальный Голос свыше.
Так что вопрос об «иерархии» Писаний звучит не втуне… — Д. Щ.

o Духе Святом. 17.04.2010 Сергей Губар Васильевич
 Добрый день. Какова разница между Руах-га-Кадош в иудаизме и Духом Святым в Н.З. Заранее благодарен за ответ.

. . :
Уважаемый Сергей!

Понятия, о которых Вы пишете, были тождественны до времени написания Новозаветных Книг включительно. Впоследствии появились некоторые особенности в толкованиях (ср. Никейский Символ веры и понимание Духа Св. в Талмуде как «священного наития», «озарения свыше», посещавшего пророков и мудрецов). В целом, однако, представления в обоих направлениях библейской веры остались близкими и по сей день. Так, во многих средневековых иудейских текстах «Р-̃га-К.» — одно из названий Всевышнего, обозначающее Его непосредственное Присутствие здесь и сейчас. — Д. Щ.

и вновь ответ 14.04.2010 Gene
 (_____Уважаемый Gene!

Вы, видимо, не заглядывали в книгу «Введение в Ветхий Завет» и в другие материалы сайта (стихи, переводы), иначе вряд ли приписали бы мне «идолопоклонство». _____)


Не преписывал и с творчеством ознакомился, не сказать что углубился, но нужный срез нашел. Иногда(и даже порой почаще) человеку неплохо спросить себя: на правильном ли я пути, не допустил ли я ошибок? Не являются ли все мои достижения или их определенная часть лишь плодами моего воображения? Не в смысле сомнений, но в смысле правильности самооценки. Как примерно говорил Федор Достоевский: «первая часть жизни у человека уходит на то, чтоб приобрести привычки, а вторая на чтоб ими жить.»
Если, конечно человек с собой не борется.


(_____Повторно подчеркну: понятие о Едином Боге было свойственно мудрецам разных народов ещё в эпоху до Авраама («наследие Ноя и его сыновей»). Библейский пример — «языческий пророк» Валаам; исторические примеры — некоторые мудрецы-риши ведического периода, и особенно мыслители Упанишад. Однако в целом к языческим религиям приложимы слова Иеремии:

А Господь Бог есть истина; Он есть Бог живый и Царь вечный… и народы не могут выдержать негодования Его.
Так говорите им: боги, которые не сотворили неба и земли, исчезнут с земли и из-под небес. (Иер. 10, 10–11)

Псалмопевец Давид восклицает:

…Все боги народов — идолы, а Господь небеса сотворил. (Пс. 95, 5)

В Первой Заповеди сказано:

…Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим. (Исх. 20, 3)_____)


Спасибо за реабилитацию Упанишад и Риши, рад что в этом мы можем прийти к консенсусу. Впрочем мое, признаюсь некоторое возмущение, возникло после прочтения топика о чтении мантр и приравниванию этого действа к идолопоклонничеству.

Это все верно, НО что есть иные боги? Если бог один то откуда взялись эти навязчивые представления о множестве? Насчет (Пс. 95,5) уверены в точном переводе(особенно слово «народов»)? Если не затруднит сверьте с ивритом. Ничего не утверждаю, но как частенько говорил Станиславский, по поводу не самой лучшей актерской игры…

Впрочем мне также не трудно сослаться на Писания других культур, которые я также считаю не менее авторитетными, и которые говорят аналогично, но иным языком, но не стану этого делать, по известным причинам: кто ищет тот найдет.



(_____Хотя знание о Едином было свойственно единичным представителям древних языческих культур, но высшее озарение — почти исключительно приоритет пророков Древнего Израиля. Ни в одном из Писаний, кроме Библии, не содержатся истинные пророчества о грядущей человеческой истории._____)



Позволю совершенно не согласится. Вы, значит скорей умом, но без сердца изучали другие культуры, если заявляете о отсутствии Высшего Озарения или его редкости в других культурах.
И это совсем не правда насчет отсутствия истинных пророчеств в так называемых «языческих» культурах мира. Не буду приводить в данном случае цитаты, но если вопрос интересует поищите например пророчества о начале и окончании Кали Юги. Есть и некоторые не столь известные книги Пророчеств, что впрочем не умаляет их ценности. Давайте просто поймем, что мы живем, окруженные якобы иудео-христианской культурой(причем далеко не в лучшей её интерпретации), и древние культуры мало кто решается серьезно изучать, а по большому счету и свою собственную культуру люди не знают глубоко. Говорим о пророчествах, но давайте смотреть на вещи в своих оригиналах, а не в чьей-то интерпретации. Где они пророчества? Откровение Иоанна? Где там что написано и где что сбылось? Псалмы Давида? Есть такая вещь как массовая психология, и она вполне работает, а суть некоторых её простых истин заключается в том что человек предпочитает не думать, а получать готовые шаблончики мысли и тп рефлексов и просто вставлять их. Вот так мы и живем, на полуфабрикатах не только в питании, но и в мышлении. А с религией, там где звучит язык корней(то-бишь образов) эта система работает о-о-о-х как бойко. Именно на интерпретациях Священных Писаний работают все известные секты, одни лишь свиду безобидные, квасят тех «чья жизнь не удалась», другие побойче. Нам говорят, а мы принимаем, тк не хватает толи воли, толи ума-смекалки разобраться в сути вопросов. Уверен что истинные пророчества явление закрытое от любопытствующих в ЛЮБОЙ культуре. И наверное незачем о них говорить как о чем-то нам еще с детства хорошо знакомом.


(_____Представьте дело ваше, говорит Господь; приведите ваши доказательства, говорит Царь Иакова.
Пусть они представят и скажут нам, что произойдет; пусть возвестят что-либо прежде, нежели оно произошло, и мы вникнем умом своим и узнаем...
Скажите, что произойдет в будущем, и мы будем знать, что вы боги... (Ис. 41, 21–23)


Пусть все народы соберутся вместе, и совокупятся племена. Кто между ними предсказал это? ...Пусть представят свидетелей от себя и оправдаются, чтобы можно было услышать и сказать: «правда!»
А Мои свидетели, говорит Господь, вы и раб Мой, которого Я избрал, чтобы вы знали и верили Мне, и разумели, что это Я: прежде Меня не было Бога и после Меня не будет. (Ис. 43, 9–10) _____)


Тот же Бог Говорит и со страниц иных Писаний. Поймите простую вещь, если Бог Един, то откуда вообще взялись ложные боги, может быть они что то обозначают, что не все понимают? Если Священные Писания иных культур содержат ту же Истину и ведут к тому же Источнику? Если люди не видят Бога в иных культурах, значит они и в своей его не нашли(или нашли совсем поверхностно, коснулись и забыли), а лишь пытаются создать иллюзию веры, иногда им это очень неплохо удается, но дом, построенный на песке рано или поздно пошатнется. Тем более не там ищут, в СЕБЕ ИСКАТЬ надо, книга лишь верное руководство, для тех кто ИЩЕТ. Многие индусы «язычники», по крайней мере уважительно относятся к иным верованиям, и особенно к Христу и признают его Учение, что совсем не скажешь о некоторых язычниках называющих себя христианами, иудеями и многими другими конфессиями, причем даже по отношению к своей собственной религии.

Так что наверное оставим этот разговор, чьи боги лучше, найдите хотя бы одного и другие не понадобятся.


(_____Однако же отсутствие таких доказательств, как и неточность (нечёткость) теогонии и теологии, отнюдь не сводит на нет заслуги древних мудрецов-богоискателей, искавших собственными духовными усилиями, но не имевших прямого откровения свыше._____)


В том то и дело что не сводит(но и не делает истинным), почерпнуть можно и от них когда есть к чему приложить.
У каждого человека есть свое видения мира, если он сталкиваясь с иными мировоззрениями умеет подчеркнуть нечто общее со своими высшими устремлениями, он на пути поиска истины. Но если он пытается заменить свое мировоззрение чужим, даже и более в некоторых вопросах развитым, он неизменно впадает в еще более глубокое заблуждение, которое рано или поздно даст о себе знать, тк знание при отсутствии соответствующего опыта, чаще мешает.

Еще раз обращаю внимание на слова Будды:

"Должно вам, каламы, сомневаться и пребывать в неуверенности; ведь неуверенность эта по поводу того, что сомнительно. О каламы, не основывайтесь на том, что было сказано многократно, ни на традициях, только потому что они дошли с древности, ни на слухах, ни на писаниях, только потому что их составили мудрецы, ни на откровениях, ни на чьих-то кажущихся способностях, ни на предположениях, ни на догмах, ни на умственных построениях, ни на соображениях типа "это монах — наш учитель". Но, каламы, когда вы сами знаете, что какие-то вещи плохи, предосудительны, не подтверждаются вашим сознанием, а будучи предприняты и совершены, ведут к вреду и болезни, избегайте их".

Или как сказал Апостол Павел: «не всякому духу верьте, но испытывайте.»

На их авторитет ведь мы можем полагаться, или вера не позволяет?..



(_____Всё дело в духовной иерархии:

…Дабы ты, взглянув на… все воинство небесное, не прельстился и не поклонился им и не служил им, так как Господь, Бог твой, уделил их всем народам под всем небом.
А вас взял Господь и вывел… из Египта, дабы вы были народом Его удела, как это ныне видно. (Втор. 4, 19–20)

Д. Щ._____)


Этот стих интересен по своему содержанию. Но возникает вопрос, что есть Воинство Небесное? Еще давно хотел спросить, как Вы сами понимаете Суру Звезда?



. . :
Уважаемый Gene!

Хотя Моисей в юности усвоил всю мудрость Египта, но чудеса Исхода и Синая были следствием не этого, а прямого вмешательства Всевышнего в историю. Об этом — вся Библия. Избранность израильтян — отнюдь не для их «цивилизационного» возвышения, но — для того, чтобы стать им священниками среди человечества и приближать к создателю все народы — в контексте:

…А вы будете у Меня царством священников и народом святым… (Исх. 19, 6)

Такое обетование уникально — других примеров нет! У иных великих цивилизаций — свои духовные миссии; просьба не путать и не смешивать!
«Символы и образы» важны, но не на них основывается Библейская вера. Её смысл и цель — непосредственное Богообщение:

…Гласа Его слушайте, и Ему служите, и к Нему прилепляйтесь… (Втор. 13, 4);

Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь… так бывает со всяким, рожденным от Духа. (Иоан. 3, 8)

Вот краткое описание Богообщения в Ветхом и Новом Заветах.
Представления, основанные на «символах и образах», свидетельствуют об удалённости воспринимающего от Того, Кого он воображает Воспринимаемым:
Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь … (Втор. 4, 15)

Богооткровение — путь взыскующего Истины. Процитированная же Вами Калама Сутра взывает к рационально-интеллектуальному постижению и обращена к постижению душевным людям, далёким от духовного познания (I Кор. 2, 13–16 и 3, 1–2). К таким людям Иисус обратился со словами:

…А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели;
И не имеете слова Его пребывающего в вас… (Иоан. 5, 37–38)


Конечно, в упомянутой сутре содержится важное предостережение против всякого рода языческих «способностей», связанных с магией, и против писаний человеческих («предположений»). Но это никак не относится к Откровениям Бога Истинного…
Вы пишете о вреде воображения? Но как раз оно совершенно необходимо для поэтического творчества. Так что я не понял, о чём Вы…
О Пс. 95, 5: «г̃а-ами́м» — на иврите «народы», так что — «все боги народов — идолы». Хотя в языческих религиях и сохранились некоторые понятия о Едином (или Высшем) Божестве, но есть там и «боги народов» — от «князей-народоводителей» (ср. Дан. 10, 13, 20, 21) до демонических начал (ср. Еф. 6, 12). Вот что такое иные боги…
«Кали Юга», как известно из индийских источников, ещё не окончилась, так что проверить верность этого пророчества пока не представляется возможным… А вот об исполнившихся пророчествах — см., например, «Введение в Ветхий Завет», с. 739–747; 837–840; 851–866; 1002–1018; 1030–1036; а также «Пророчества Книги Даниила» — на данном сайте. Там содержатся сведения о многих пророчествах, изречённых Творцом небес и земли — и сбывшихся с точностью до года (а иногда и дня) через сотни и тысячи лет.
Ознакомление с этими текстами (если осмелитесь и захотите прочитать!) может «несколько изменить». Ваше мнение. Впрочем, для некоторых их предвзятые представления дороже истины…
«Воинство небесное» — это светила (см. Втор. 4, 19), но также и ангелы (см. III Цар. 22, 19–20), которым тоже запрещено поклоняться (Исх. 20, 3–6).
Не знаю, какие аспекты суры 53 («Звезда») Вы хотели бы обсудить, — в ней много тем. О некоторых аятах этой суры говорится в книге «Сияющий Коран», с. 86–99 — см. на этом сайте. — Д. Щ.

Ответ Д.В. Щедровицкому 14.04.2010 алексей
 Уважаемый Д.В. Щедровицкий меня не интересует "наклеивание этикеток". Просто
проводя служения в тюрьме некоторые интересуются вашей литературой. давали
как то читать одну из ваших книг за не имением временги и желания пролистал
её. Разговаривая с ребятами увлекшимися вашей литературой заметил
определённые наклонности. поскольку иногда спрашивают "скачать" ваши
труды решил напрямую спросить у первоисточника, что бы не сидеть и
невыковыревать "истинную теологию Щедровицкого" читать ваши книги вы
простите я не собираюсь. А считаю что верующий человек должен не боясь дать
ответ о своём упавании. Поэтому прошу ясно и открто дать вашу
самоопределяющую позицию кратко. ответ будет интересен не только мне но и
некоторым "увлёкшимся"


. . :
Уважаемый Алексей!

Сожалею, что вас не интересует изучение Писания, комментариями к которому я как раз занимаюсь.
Ведь предписано нам Учителем: «Исследуйте Писания» (Иоан. 5, 39)! Никакого «своего учения» у меня нет: я стараюсь полностью следовать Истине, запечатленной Духом Святым в Библии, и с той полнотой, на какую, по милости Божьей, способен, разъяснять её читателям.
Требуют ли Ваши убеждения предвзято-отрицательно относиться к текстам, с которыми Вы незнакомы? — Д. Щ.


немного размышлений в помощь Татьяне. 12.04.2010 Gene
 К сожалению многие упускают из виду то, откуда растут корни растения, то что иудейская культура как и христианская берет свой исток из египетской, в Торе описывается о том что духовной науке Моиссей обучался у египетских жрецов. При наличии непредубежденнности можно почитать осколки египетских писаний и найти в них многие ну очень схожие элементы с иудаизмом и христианством. Мнение о богоизбранности иудеев ошибочно, по крайней мере в той форме как его они сами пытаются представить. Например некоторые их разновидности утверждают что у еврея две души!!! животная и божественная, а у гоя только одна животная(естественно под гоем они понимают любого нееврея)... Но не станем подогревать антисемитские огни. Так вот у любого народа есть время его расцвета и упадка, в свое время евреи проходили стадию расцвета и в этом смысле они были богоизбранны, точно так же как и были богоизбранны мусульмане в 5м веке, когда полудикий народ получив Писание получил очень сильное развитие культуры, науки и исскуства. Точно так же как ранее были богоизбранны и индусы и египтяне и китайцы и многие многие многие цивилизации. Поймите одну простую вещь: если ваша вера не имеет отражения в реальном мире, скорей всего она иллюзорна. Часто люди пытаются верить потому что им страшно жить и они пытаются верить из своей слабости, ничего в себе не меняя. И эта искаженная вера ничего им не дает, кроме разве что фанатизма, подогретого своим страхом быть отверженным. Истину надо познать чтоб иметь Веру, ту которая горы двигает. Можно сколько угодно изучать Писания, и это может ничего не дать человеку, потому что он может их неправильно понимать. Может ли кто то быть уверен в верности и адекватности своей самооценки правильности понимания Священных СИМВОЛОВ и ОБРАЗОВ и того что они несут?(На это кто-то ответит, что поэтому мы и пользуемся толкованиями других людей которые "знают". Одно "НО", действительно ли они ЗНАЮТ о чем говорят и то что пытаются толковать? Христос ведь не просто так осуждал книжников(вдумайтесь в это слово). Человек может знать только то, что он проверил своим опытом. Проверенно ли опытом то, о чем вы размышляете?) Поэтому можно много умствовать, но это останется лишь умствованием и ни капли не приблизит нас к Истине. Основы даны везде, те же 10 заповедей(их суть) есть в любом Истином Писании. Конечно сознание человека растет и со временем Дается более глубокое Знание. И Оно Дается и Давалось и сейчас и ранее и в совершенно разных культурах, а не в одной "богоизбранной". Неужели вы думаете что Коран был последним Посланием и 15 веков живут оставленные сами по себе? Хотите знать глубже? Станьте достойны принять Истину и она войдет в ваши открытые для нее двери. "Ищите и обрящете"

"Святое Имя можно научить произносить и попугая, но когда его схватит кошка, он закричит своим настоящим голосом попугая".

"Должно вам, каламы, сомневаться и пребывать в неуверенности; ведь неуверенность эта по поводу того, что сомнительно. О каламы, не основывайтесь на том, что было сказано многократно, ни на традициях, только потому что они дошли с древности, ни на слухах, ни на писаниях, только потому что их составили мудрецы, ни на откровениях, ни на чьих-то кажущихся способностях, ни на предположениях, ни на догмах, ни на умственных построениях, ни на соображениях типа "это монах — наш учитель". Но, каламы, когда вы сами знаете, что какие-то вещи плохи, предосудительны, не подтверждаются вашим сознанием, а будучи предприняты и совершены, ведут к вреду и болезни, избегайте их". (Калама Сутра (Ангуттара Никая. Тика Нипата. Махавагга. сутра 65)

:
Ответ см. в ответе на вопрос от 14.04.2010

вопрос 11.04.2010 Alex.K
 Мир вам Д.В. Скажите как понимать стих из Мтф 24;28 кто труп и кто орлы и где они соберутся. Благодарю.

. . :
Уважаемый Alex К.!

В Матф. 24, 28 сказано, что как орлы (грифы?) слетаются на «падаль», тем самым указуя место трупа, так будут видны всем события Второго пришествия (ср. предыдущий стих). Образ трупа и орлов так же трудно отождествить с каким-либо особым событием, как и «найти» буквальную молнию, упомянутую стихом выше. Хотя попытки были и есть. — Д. Щ.

Пророчества Библии 08.04.2010 Калышенко Елена Алексеевна
 Такие книги нужны людям: чтобы наполнилась Богопознанием вся земля!

Лет 7 назад Господь сказал мне написать книгу, дал Сам ей название: "Открытая Богом Дверь", описал структуру и содержание книги. Во многом она сходится с вашими исследованиями, но в расчётах пророчеств стоит на другом основании - на Слове Божьем заложенном в еврейском календаре.
Я работаю в школе, не историк и не математик, - очень далека от всего этого, - потому и вся слава - Господу, моей фамилии и имени нет в этой книге.
Часть книги находится на сайте: http://obd5768.narod.ru./
Буду рада, если книга станет для Вас полезной. В ней есть главы и о Третьем Храме, и о грядущем Дне Господнем (расчёт пророчеств).
С уважением: Елена

. . :
Уважаемая Елена Алексеевна!

Благодарю за письмо и постараюсь ознакомиться с названным Вами текстом.— Д. Щ.

Источники "Пророчества Даниила" 05.04.2010 Израйлевич Антон (Эйтан)
 Я с большим удовольствием читаю "Пророчство Даниила" Но к боьшому сожалению я не нашёл библиографии. Для меня как правило в популяризаторских трудах особое значение имеет раздел в конце, где перечисляется использованная литература. Действительно ли Дарий. דאריוש сын Ахашвероша и Эстер? Один раз я спросил об этом одного верующего - бывшего раввина. Он даже показал место в תנ'ך где об этом напсано. Но я потом не смог найти. Этот парень переехал в Иерусалим, и я его потерял. А в моей версии Leningradesa на иврите этот момент отсутствует. Даже Авраам мне об этом сказал, когда показывал. Я даже место где это написано потерял. תודה רבה.

. . :
Уважаемый Антон (Эйтан)!

Дарий Второй мог быть сыном Эстер от Ахашвероша. Это если согласиться с отождествлением Ахашвероша с Артаксерксом I (Иосиф Флавий). По мнению ряда исследователей Нового времени, Ахашверош — это Ксеркс, и тогда его сын от Эсфири — сам Артаксеркс I. — Д. Щ.

Реинкарнация 05.04.2010 Израйлевич Антон (Эйтан)
 Реинкарнация всегда была спорной темой. Так в иудаизме чаще реинкарнация рассматривается как возможность для отдельных личностей перенести наказание или ещё раз пережить горнило испытаний, чтобы измениться в лучшую сторону. У меня каждый раз возникает вопрос: количество живущих на Земле постоянно увеличивается. Получается, что на всех ныне живущих не хватит душ живших в предыдущих инкарнациях. И как быть с искупленными? Неужели не достаточно Жертвы принесённой за ВСЕХ живших и живущих, а также тех, кто будет жить? Зачем ещё дополнительное средство спасения?

. . :
Уважаемый Антон (Эйтан)!

Духовная истина реальна, а «спорность темы» указывает лишь на неуверенность в ней тех или иных людей. О статистике: нам неизвестна численность допотопного человечества, а также народов ряда погибших цивилизаций. О Жертве: даруемое необходимо принять. Автоматически ничего не происходит — неприятие и отторжение Жертвы ведёт к перипетиям гилгула — см. Еккл. 6, 1–7:

…Хотя бы прожил две тысячи лет (!!!) и не наслаждался добром…
Все труды человека — для рта его, а душа его не насыщается. (Еккл. 6, 1–7)


Д. Щ.


христианство или еретизм 02.04.2010 алексей
 Первый вопрос. В чём различие ваших взглядов от адвентистов седьмого дня, если не брать в расчёт елену уайт? в терминологии (еврейской)?
Второй вопрос. Считаете ли вы христианство "неполноценным" и нуждающемся в богословском дополнении, если да, то в каком? Т.е. (спасаются ли протестанты) является ли евангелие, которое проповедуют протестанты спасительным? прошу отвечать нерасплывчато. Корректируете ли вы общепринятые взгляды, если да то в чём?

. . :
Уважаемый Алексей!

Если Вас интересует «наклеивание этикеток на бутылочки», — боюсь, что в данном случае «приклеить ярлычок» не получится…
Если же Вы заинтересованы исследованием Писаний, то ответы на свои вопросы найдёте, читая «Введение в Ветхий Завет».
Тогда и поговорим, хорошо? — Д. Щ.

О Книге Даниила 01.04.2010 Илия Ильин
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
О Вашем толковании Книги Даниила
«Во второй год царствования Навуходоносора снились Навуходоносору сны… (Дан. 2, 1)»
«Буквально понять сказанное о «втором годе» мы не можем хотя бы потому, что Иерусалим был разрушен, как мы помним, ранее, в третий год царствования Навуходоносора (Дан. 1, 1); еще три года находились в Вавилоне отроки, прежде чем были возвышены царем (Дан. 1, 5). Большинство комментаторов сходятся на том, что имеется в виду «второй год» не от воцарения Навуходоносора над Вавилоном, а от разрушения Иерусалима».
Это все Ваши слова, ну, а далее идут предположения. Вообще, получается неувязка с хронологией падения Иерусалима, и сном царя, но это только в Вашей книге, на самом деле никакой неувязки нет.
Навуходоносору действительно, во второй год его царствования снился сон, и сон этот был до такой степени необычен, и так врезался в память царя, что тот решил что запомнил этот сон навсегда. Но никому об этом сне царь не говорил, так как сон этот навел на него ужас (ужасеся дух его) смутно догадываясь о значении сна, однако, в течении почти ШЕСТИ лет он жил с этим сном, мучительно размышляя о нем, а также мучаясь бессонницей (сон удалился от него), постоянно размышляя о загадочном сне. В повседневной жизни царя ничего не изменилось, однако, приближенные должны были заметить некоторую необычность поведения царя, изредка бросаемые царем странные слова, или сравнения. Однако никто не обратил на небольшие странности и странные слова царя никакого внимания, никто из тех, кто по долгу царской службы неотступно был обязан анализировать поведение, слова и поступки.
Прошло несколько лет, и однажды, проснувшись, царь вдруг с ужасом обнаружил, что он напрочь забыл свой сон (это сможет объяснить даже студент пятикурсник – будущий психолог, это называется «забывание снов»). Его горе и ярость трудно описать – он срочно вызывает толкователей, аналитиков, и требует от них рассказать, какой сон ЗАБЫЛ царь. Более того, требование это справедливо, так как царь требует от толкователей рассказать сам сон и его значение с учетом того, что он жил несколько лет с этим сном, все толкователи почти каждый день были рядом с ним, и если толкователи действительно являются таковыми (а ведь в первую очередь это аналитики!), то они ДОЛЖНЫ рассказать значение сна, опираясь на анализ его слов и поведения за все эти годы, или на основании своих записей слов царя, сказанных в разные годы и по разным поводам. И единственным профессионалом аналитиком в этой ситуации оказался только Даниил.
Когда дошла очередь до Даниила, он с товарищами провел анализ поведения, слов и поступков царя, чего-то необычайного в его поведении. В результате анализа это необычное было найдено, Даниилу открылось, какой сон ЗАБЫЛ царь, но возможных вариантов сна царя, было несколько. И Даниил рассказал царю об истукане, но самому истукану, и событиям сна, придал совсем иное, чем знал Навуходоносор, значение. Почему – это другая тайна Даниила.
Вот почему «во второй год…» - сам Навуходоносор сказал об этом толкователям, надеясь на их аналитические способности, вот почему угроза смерти для толкователей, - смерть за непрофессионализм, ненадлежащее исполнение своих обязанностей; поэтому ничего необычного царь от толкователей не требовал. Вряд ли толковый администратор, каким являлся Навуходоносор (43 года у власти – в то время это надо быть мудрым администратором!), трезво оценивающий способности своих подданных стал бы требовать от них толкования сна, который видел только он сам, а вот то, что в течении почти ШЕСТИ лет он постоянно подавал какие-то сигналы о своем сне, сигналы, которые ОБЯЗАНЫ были по ДОЛЖНОСТИ запомнить и в нужный момент проанализировать приближенные, и через воспоминания о поведении и словах царя за эти годы натолкнуть его на воспоминание о сне – вот этого он стерпеть не мог, и поэтому угроза смерти для своих подчиненных была естественной.
Кстати, много лет работая в органах государственного управления разного уровня, мне довелось более чем достаточно насмотреться на таких горе-аналитиков, непрофессионалов.
К сожалению это не единственный эпизод из Книги Даниила, не понятый не только Вами. А непонято самое главное – Даниил пророк, а пророк не предсказывает события, которые для будущих поколений произошли в человеческой истории, стали прошлым, а только те, события которые произойдут в последнем тысячелетии существования мира, причем события, которые будут носить ВСЕОБЩИЙ характер. «Пророчество» о царствах не есть пророчество, а разъяснение сна царю, но разъяснение такое, которое абсолютно понятно Навуходоносору. Но Даниил скрывает совсем иной смысл, который имеет сон царя. Да и вдумайтесь сами – какое отношение к пророчеству имеет предсказание неких событий, которые для нас давным-давно произошли. Пророчества пишутся о последнем тысячелетии существования мира, когда камень последнего, третьего горя Апокалипсиса обрушится на землю, разорвав ее на миллиарды кусков и кусочков. Именно об этом КРИЧИТ истекая кровью будущих поколений ВЕСЬ Вечный Завет, который «толкователи» всех мастей по своему непониманию священной истории и будущего мира назвали «Ветхим», введя в заблуждение все человеческие поколения.
Вот почему все «толкования» и «исследования» «Ветхого» Завета не стоят даже той бумаги, на котором они написаны.
Даниил - это первый пророк, который определил точный год падения камня третьего горя Апокалипсиса, и именно с этой точки зрения и должна исследоваться Книга Даниила, кстати недвусмысленно названная «Книгой пророка Даниила», определив его роль в истории человечества.
А после него был Иоанн Богослов, Данте Алигьери, непонятый никем Мишель Нострадамус, первый свидетель Откровения Иоанна Богослова и второй свидетель Откровения Иоанна Богослова, а также немало (из тех, что открыты мне) простых смертных, на коих почил Святой Дух, высшим проявлением которого является дар пророчества.



. . :
Уважаемый Илья!

Из параллельного описания сна фараона (Быт. 41) ясно, что фараон призвал толкователей «утром», когда «смутился дух его» (ст. 8), а не по истечении долгого времени. Точно так же и вавилонский царь призвал мудрецов тотчас, как проснулся, когда «возмутился дух его» (Дан. 2, 1). Если бы он несколько лет провёл без сна («сон удалился от него»), то умер бы от истощения. Также см. ст. 3: «Сон снился мне, и тревожится дух мой; желаю знать этот сон». Между приснившимся и «тревогой духа» — никакого «промежутка». Так что Ваше толкование не имеет ни малейшего текстуального подтверждения.
Вы пишете: «Пророк не предсказывает события, которые для будущих поколений произошли… а только те… которые произойдут в последнем тысячелетии…» Но ведь в течение «последнего тысячелетия» тоже жило много поколений! Почему же для них — исключение?
Далее: «Какое отношение к пророчеству имеет предсказание неких событий, которые для нас давным-давно произошли?» Отвечаю: кроме «нас», было множество поколений, желавших понимать духовный смысл истории, а также своё «пророчески-хронологическое» в ней место.
Для человечества, существующего «из рода в род», и посылались пророки (см. Втор. 18, 18–22).
Какой же смысл «кричать» пророкам об одном-единственном, причём, по Вашим же словам, «неотвратимом» событии — уничтожении Земли?!
Пророк посылается, чтобы предостерегать:

…Возвратитесь со злых путей ваших и соблюдайте заповеди Мои... (IV Цар. 17, 13)

Теперь — о «третьем горе» Апокалипсиса (Откр. 11, 14): Вы считаете его «камнем», который разорвёт землю на «миллиарды кусков и кусочков».
Иоанн Богослов, автор Апокалипсиса, считает иначе. «Третье горе» предназначено, как и прочие кары, для того, чтобы «погубить губивших землю» (11, 18), а не саму землю, на которую впоследствии сойдёт небесный Иерусалим (21, 2).
И ещё: Даниил не «провёл анализ», а содержание царского сна открылось ему свыше в видении (см текст). Разница огромная! Сказано:

…Не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире. (I Иоан. 4, 1)

Д. Щ.

культурология 01.04.2010 Цвалин Алексей Викторович
 Полагаю, что пришло время исполнения пророчества Ам 8:11.В этой связи важно достичь
наибольшей аудитории в России - подростков и др. через учебник по религиоведению для
школ и т.п. Он должен быть написан человеком Божиим, поклоняющемуся Единому Богу...
Талант, данный вам Господом, вашим Богом, должен быть использован для создания такой
книги. Трудно было бы переоценить влияние её на судьбы России. Уверен,что у вас уже
есть откровения по этой теме.
Благословит вас Господь, ваш Бог.

. . :
Уважаемый Алексей Викторович!

Спасибо за добрые отзывы и предложение. Пока что у меня нет намерения и возможности писать учебники. А дальше будет видно. — Д. Щ.

история 31.03.2010 alex.K
 Мир вам Д.В. Cкажите зачем они снимали одежды Деян.7;58,59? И что это за обычай или предписание? И где он или о нем написано? Заранее благодарен.

:
Ответ в "О чем спор?"

ревность по Богу или за себя? 31.03.2010 alex.K
 Мир Вам Д.В. Растолкуйте это место 4 Цар 2; 23,24. И каков духовный смысл или аллегория этого случая?

:
Ответ в "О чем спор?"

сотворен или стал? 31.03.2010 alex.K
 Мир Вам Д.В. В Быт.1,27 написано: И сотворил........, а в 3,22 Вот Адам стал как один из Нас. Так он был подобным или стал?

:
Ответ в "О чем спор?"

О чем спор? 31.03.2010 alex.K
 Мир Вам Д.В. Скажите о чем спорил диавол? И чего он хотел? И на какие книги ссылается Иуда? И еще если Вас не затруднит, Вы могли бы написать мне все места Библии где она ссылается на другие источники такие как: книга браней, книга Еноха, праздник обновления, о котором записано 2Маккав и т.д И еще у меня есть вопрос личного характера, можно ли вам позвонить и ближе познакомится? Если да, то как?

. . :
Уважаемый Алекс. Курмаев!

Сразу к нескольким Вашим письмам.

Деян. 7, 58: участвовавшие в казни скинули верхние одежды, чтобы «сподручнее» было бросать камни. Предписаний о раздевании не имеется.
IV Цар. 2, 23–24: «малые дети» — неточный перевод. «Нэари́м кэтани́м» — это «юноши малые», т. е. подростки, вполне отвечающие за свои деяния (возраст ответственности — с 13 лет). Издевательство над человеком, известным как истинный пророк (ср. там же, ст. 19–22 — о том же городе), приравнивается к богохульству, а последнее карается смертью — см. Лев. 24, 15–16. В символическом же смысле — здесь указание на 42 поколения, несущие кару за противление заповедям Божьим — ср. Откр. 11, 2; 13, 5.
В Быт. 1, 27 сказано о сотворении «по образу и подобию» а в Быт. 3, 22 в буквальном переводе: «Вот, человек был как один из нас [по отношению] к знанию добра и зла. А теперь…» Т. е. — прежде человек был непричастен злу, теперь же — иначе.
Иуд. 1, 9: Моисей, воскреснув, восшёл в высший мир в преображённом теле, как и Илия (см. Матф. 17, 1–4). Противник же оспаривал право Архангела сообщить Моисееву телу нетление, ссылаясь на всеобщий грех (I Кор. 15, 22 и Римл. 5, 14 — «до Моисея»).
Думаю, что ссылки по Библии Вы найдёте самостоятельно.
Какие вопросы Вы хотели бы обсудить со мной? — Д. Щ.


Бог и боги 28.03.2010 Татьяна
 Позвольте - не вопрос, а замечание по поводу обмена мнениями с уважаемым Gene.
Как-то, разбирая Недельную главу, одно известное место Писаний мне увиделось по-новому. Это - Вт.4:19,20 (в синодальном). В Торе:...и не соблазнился (ты- Народ) поклониться им и служить тому, что создал Бог, Всесильный твой, для всех прочих народов под небесами...". Через это место Писания мне увиделась такая картина: Творец протягивает руки к народам и каждому из них показывает один из Своих пальцев. И всякий народ поклоняется какому-либо "Пальцу Руки Его" - это боги, учащие добру и Свету. Но евреям Он открыл "Лицо Своё"(стих 20) и поэтому - такая Ревность!
Сораспявшиеся Христу (не номинальные христиане) имеют так же доступ к "созерцанию Лица". Другое дело, что - не желающие "отвергаться себя" не могут видеть Лица и слышать Голос, поэтому многие и многие искренне ищущие Бога, не найдя ничего в "христианстве" или найдя массу подделок и человеческих прикрас - приняв это за Учение Христово (не глубоко копнув), отправляются поклоняться "Пальцам". Как, впрочем, и в номинальном иудаизме ("фарисейство").
Поэтому, если нееврей поклоняется Будде или Кришне - это для него не является грехом и проведя благочестивую жизнь, исправив и взрастив свою душу, он что-либо наследует в Грядущем Мире - Христовом Царстве -Царстве Мошиаха (по учению иудаизма), но для того,- кому Всевышний вменяет и доверяет познать "...что есть широта и долгота...", - углублённое изучение Бхагават Гиты есть предательство.
Благодарю Дмитрия Владимировича и редакцию сайта за новые возможности участия в веб-семинарах, хотя всё-равно завидую)) москвичам. Желаю всем Радости Познания и Хаг Песах Самеах ве Кошер!


. . :
Уважаемая Татьяна!

Благодарю за интересное сравнение и дополнение к нашей дискуссии с Gene. — Д. Щ.

Диспут Нахманида 25.03.2010 Ирина и Сергей
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, скажите, пожалуйста, можно ли иметь надежду на личную встречу с вами?
Вопрос задаю от имени своего мужа.
С глубоким уважением, Ирина.

. . :
Уважаемые Ирина и Сергей!

Какие вопросы (из «Диспута Нахманида»?) Вы хотели бы обсудить? — Д. Щ.

снова ответ 25.03.2010 Gene
 (Уважаемый Gene!

Общеизвестно учение индуистских Писаний о том, что разные касты (варны) произошли из разных частей тела Брахмы, при этом шудры — из ступней ног, а неприкасаемые — из грязи под ногами; и что поэтому людям определена различная (в т. ч. низшим классам — рабская) участь (см., например, Вишну-Пурана, VI, 6). Таким образом, сословное неравенство благословляется этими Писаниями…
Ср. в Библии:

…Пришлец, поселившийся у вас, да будет для вас то же, что туземец ваш; люби его, как себя... (Лев. 19, 34)

И сотворил Бог человека по образу Своему... (Быт. 1, 27)

От одной крови Он произвел весь род человеческий…(Деян. 17, 26)

Как Вам кажется: какое из этих учений дышит Божественной любовью и служит возвышению духа, а какое ведёт к порабощению, социальному отчуждению и является вымыслом человеческим?!..)
_____________________________________________________________________________

-------В одном и том же один человек выделяет хорошее, другой плохое, например кому-то наполовину наполненный стакан кажется уже полупустым и не достойным испития. Ваша позиция ясна. Моя позиция иная, и думаю при ней и останусь, как и Вы вероятно при своей. Можно ведь цитат откуда угодно понадергать, но Вы уверенны в том что перевод правилен? А уверены что писание не искаженно переписчиком, даже и по корыстной цели, подобно ранее мной приведенному отрывку? У Вас хватает терпения и рвения изучать тонкости перевода Торы, но где же справедливость и к другим культурам, хотя бы в беспристрасной оценке? -------
_____________________________________________________________________________

Костры инквизиции противоречат заповеди Иисуса; то же относится к словам Папы, славящим нацизм.
Вот ясные слова Иисуса:

По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою. (Иоан. 13, 35)


А значит, не любящий людей (а уж тем более — убийца невинных), в какие бы одежды ни рядился и какими бы крестом себя ни осенял — не имеет никакого отношения к учению Иисуса..
О жертве Авраама см. моё объяснение во «Введении в Ветхий Завет», стр. 192–201.
Лестница Иакова: например, если Вы имеете в виду ангелов на ней, то ведь ясно сказано, что они, как и херувимы и т. п., — служебные духи:

Ты творишь ангелами Твоими духов... (Пс. 103, 4)

Боги же языческих религий суть проявления Высшего Божества, а не Его служители; или же они — вполне самостоятельные силы (в менее развитых учениях).
В «незнании» или «непонимании» (т. е. в глупости) оппонента обвинять легко.
Насчет глупости слов не было, а насчет предвзятости и ошибочности суждений было.
_____________________________________________________________________________

А вот если по существу? Может ли Единый Истинный Бог давать разным народам и культурам противоположные нравственные и социальные предписания? И зачем?!.. — Д. Щ.
_____________________________________________________________________________

-------То есть исходя из Ваших слов, наш Господь, Давший Разум Своим сыновьям, коими являются, надеюсь и с Вашего разумения ВСЕ народы земли, большую часть их обделил основами? Если кроме трех Аврамических религий все остальное лишь «язычество и мракобесие», то что же у Вас за Бог, если у него такие недостойные дети? Неужели все эти дети были обделены им, и лишь «богоизбранным» иудеям было даровано «истинное откровение», по сравнению со всей глубочайшей культурой ранних народов? Не поймите мои слова как цинизм, я уважаю иудейскую культуру в её высшем проявлении, точно так же как и любую другую человеческую культуру, но когда люди предпочитают мертвую букву закона познаванию Царства Божия в СЕБЕ, очень хочется указать на ошибочность данных широких врат, взамен узкой тропы. Еще хочу спросить, Ваш Бог, который Единый и помимо которого нет других богов, не есть ли он просто Ваш идол? Или верней сказать, кому Вы поклоняетесь Живому Богу или идолу, воспетому искаженным пониманием мертвой буквы закона? Ведь каждый человек создает бога по своему подобию, лишь в силу своего разумения. Ответьте сами себе где Он Истинный Бог? Или он только в книгах и словах которые в них? Когда говорили неоднократно и Давид и Христос и Платон "вы - боги!"------- И еще Говорил: "Царство Божие внутри вас есть" и значит внутри его искать надо.
_____________________________________________________________________________



. . :
Уважаемый Gene!

Вы, видимо, не заглядывали в книгу «Введение в Ветхий Завет» и в другие материалы сайта (стихи, переводы), иначе вряд ли приписали бы мне «идолопоклонство». Повторно подчеркну: понятие о Едином Боге было свойственно мудрецам разных народов ещё в эпоху до Авраама («наследие Ноя и его сыновей»). Библейский пример — «языческий пророк» Валаам; исторические примеры — некоторые мудрецы-риши ведического периода, и особенно мыслители Упанишад. Однако в целом к языческим религиям приложимы слова Иеремии:

А Господь Бог есть истина; Он есть Бог живый и Царь вечный… и народы не могут выдержать негодования Его.
Так говорите им: боги, которые не сотворили неба и земли, исчезнут с земли и из-под небес. (Иер. 10, 10–11)


Псалмопевец Давид восклицает:

…Все боги народов — идолы, а Господь небеса сотворил. (Пс. 95, 5)

В Первой Заповеди сказано:

…Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим. (Исх. 20, 3)

Хотя знание о Едином было свойственно единичным представителям древних языческих культур, но высшее озарение — почти исключительно приоритет пророков Древнего Израиля. Ни в одном из Писаний, кроме Библии, не содержатся истинные пророчества о грядущей человеческой истории.

Представьте дело ваше, говорит Господь; приведите ваши доказательства, говорит Царь Иакова.
Пусть они представят и скажут нам, что произойдет; пусть возвестят что-либо прежде, нежели оно произошло, и мы вникнем умом своим и узнаем...
Скажите, что произойдет в будущем, и мы будем знать, что вы боги... (Ис. 41, 21–23)



Пусть все народы соберутся вместе, и совокупятся племена. Кто между ними предсказал это? ...Пусть представят свидетелей от себя и оправдаются, чтобы можно было услышать и сказать: «правда!»
А Мои свидетели, говорит Господь, вы и раб Мой, которого Я избрал, чтобы вы знали и верили Мне, и разумели, что это Я: прежде Меня не было Бога и после Меня не будет. (Ис. 43, 9–10)


Однако же отсутствие таких доказательств, как и неточность (нечёткость) теогонии и теологии, отнюдь не сводит на нет заслуги древних мудрецов-богоискателей, искавших собственными духовными усилиями, но не имевших прямого откровения свыше.
Всё дело в духовной иерархии:

…Дабы ты, взглянув на… все воинство небесное, не прельстился и не поклонился им и не служил им, так как Господь, Бог твой, уделил их всем народам под всем небом.
А вас взял Господь и вывел… из Египта, дабы вы были народом Его удела, как это ныне видно. (Втор. 4, 19–20)


Д. Щ.

Пришествие Христа 24.03.2010 Ярослав(Киев)
 Доброго время суток.

У меня вопрос относительно пришествия Христа. Недавно в общении со «Свидетелями» прояснилось такое понятие как греческое слово «парусиа», которое встречается везде, где в синодальном переводе стоит слово «пришествие».
Мф 24:3
1 Фес 3:13
и т.д.
«Свидетели» утверждают, что это слово совершенно неправильно переведено, и что следует переводить, как «присутствие».

У меня к вам ряд вопросов:
1. Насколько правомерно, с точки зрения греческой грамматики и этимологии, заявление, что это слово так переводить нельзя.
2. Как правильно понять с Богословской точки зрения понятие «парусиа». Ведь согласно учению христианства, это базовое понятие, что Христос придет во второй раз. («Свидетели» утверждают, что «присутствие» уже началось, и длится с 1914 или 1919 года. По сути словом присутствие и поясняется возможность царствования Христа, то есть не зримым присутствием). В данном случае для меня важно получить ответ, что вообще говорит Библия о пришествии Иисуса во второй раз, не упираясь в буквальное значение слов. То есть, какими пророчествами, указаниями можно увидеть в Библии, что Иисус именно придет на землю в буквальном смысле? Что об этом говорит ТаНаХ? Что об этом говорит Новый завет?

Заранее спасибо.


. . :
Уважаемый Ярослав!

«Парусия» означает «пребывание» или «присутствие» Мессии на престоле Давида как обетованного царя (см. Лук. 1, 32–33). У синоптиков Второе Пришествие описано как очевидное для всех жителей Земли:

…Как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого…
Тогда явится знамение Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся все племена земные и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою… (Матф. 24, 27–30)


Обратите внимание на предупреждение:

Итак, если скажут вам… «вот, Он в потаенных комнатах», — не верьте… (Матф. 24, 26)

А ведь именно это и говорят «Свидетели»!.. — Д. Щ.

Десятина 23.03.2010 брат Кирилл
 Мир Вам, Дмитрий Владимирович!
В пятикнижии Моисеевом говорится о "трёх" видах десятин (как я понял). Могли бы вы прояснить как на практике иудеи (Израиль) отдавали десятину. Может вы подскажете, где можно про десятину в культуре Израиля прочитать.
...Одна десятина приносилась ежегодно, а ещё одна на третий год (Втор. 14 гл.)... не имеется ли здесь в виду та же десятина, только назначение и порядок иной...
Благодарю! Да хранит Вас Бог Израиля.

. . :
Уважаемый Кирилл!

Законы о десятинах можно почерпнуть в Мишне (раздел Зераим, части Пеа, Дмай, Трумот, Маасрот, Маасер Шейни), см. «Талмуд. Мишна и Тосефта» в переводе Н. Переферковича — СПб, 1903, современное переиздание; также в «Иудейских древностях» Иосифа Флавия (IV, 8, 22). Первая десятина предназначена священникам и левитам, отдаётся на нужды Храма. Вторая — бедным. Третья — дополнительно отделяется для нуждающихся в третьем и шестом годах семилетнего цикла. — Д. Щ.


С Праздником Песах ! 22.03.2010 Юхневич Владимир Викторович
 Дорогой Дмитрий Владимирович и все сотрудники сайта, поздравляю вас с великим праздником Господним Песах, праздником свободы и воскресения!
Господь Бог да благословляет и освещает вас во всех сферах духа, души и тела. Свет истинны пусть всегда светит вам во всех жизненных путях. Желаю вам крепкого здоровья и успехов в ваших трудах.
Вопрос: Что означали подобие огурцов и расцветших цветов вырезанных на кедрах в Храме (3Цар. 6,18). И подобие огурцов под краями медного моря окружавших его вылитых с ним одним литьём? Как эти стихи звучат в оригинале, т.е. какой перевод дали бы вы Дмитрий Владимирович?

Спасибо вам за ваш труд, книгу Нефеш-терапия и за просветления людей в познании истины! Владимир, Крым.


. . :
Уважаемый Владимир!

Благодарю за поздравления и прекрасные пожелания!
В III Цар. 6, 18 и 7, 24 словом «огурец» переведено «пэ́ка» — дикорастущий огурец, обладающий тем свойством, что в зрелом состоянии он лопается при одном только прикосновении (отсюда, может быть, и его «звукоподражательное» название). Это — символ Слова Божьего, которое «наполняет семенами вечной жизни» каждого, кто прикасается к нему сердцем, и всегда готово раскрыться навстречу ищущему. Перевод адекватен оригиналу. — Д. Щ.


Вопрос на который не обязательно писать ответ 21.03.2010 Алексей
 Вы из тех людей, которым очень хочется задать вопрос, но сделать это страшно, так как вероятнее всего обнаружится какая-нибудь глупость. Тем более что мне известно - нет таких вопросов, на которые бы человек не мог сам найти ответ. Поэтому спрашиваю больше не потому, что не смогу найти ответ, а потому что нет на свете лишних людей. И даже самый глупый вопрос может помочь человеку хотя бы осознать свою глупость или лицемерие, если правильно на него ответить. И участие в жизни каждого обратившегося человека, даже если вы его проигнорируете, может быть полезным. Наверное мы спрашиваем друг друга, чтобы легче было переносить иллюзорное одиночество. Ведь никуда нам не деться от Того Кто всё слышит. Вот люди спрашивают у Вас, когда могут спросить и получить ответ у Самого Бога. Но как замечательно получить от Вас ответ, который может только Господь вложить в наши головы. Ведь Господу тоже приятны друзья, хотя Он может без них обойтись. Меня очень сейчас беспокоит моя девушка. Она язычница, наверное, смотрит и получает удовольствие от пошлых сериалов. Не любит людей, которые её не любят. Но я люблю её не смотря на это её несовершенство. Предлагал ей руку и сердце. Несмотря на то что она признала, что я относился к ней лучше чем кто либо, сейчас между нами стена и она не поняла, что может полюбить меня. Почему Господь не даст каждому по жене? Почему я столько лет мучаюсь? Да, у меня полно пороков, но я не хуже других. Я всегда боялся быть одиноким, жутко неприятно уходить в пустую квартиру, когда все мои коллеги идут к своим семьям. Трудно мне переносить это может быть наказание, может быть проклятие, может быть просто милость Божью ко мне. Вы научились обходиться без людей? Достаточно ли Вам только общения с Богом? Вы бы не оставили Бога, ради погибающей Евы? Не нужно отвечать на эти вопросы. Я на них знаю ответ. Рад уже тому, что через Ваше творчество могу получить ещё одно свидетельство того, что Господь сочувствует нам. Но как мучительно не иметь возможности общаться с Ним, как это могли делать апостолы или Адам с Евой.

. . :
Уважаемый Алексей!

Наиболее проницательные мудрецы и поэты говорят, что любовь — чувство взаимное (иголка и магнит притягиваются друг к другу в одинаковой мере). Если нет ответа на это чувство, то либо существует в «не отвечающем» какая-либо «завеса» (греха, непонимания, незрелости и др.), либо — сам влюблённый ошибается в своём чувстве, вызванном чем-то посторонним (одиночеством, мимолётным увлечением и т. п.), а не родством душ.
Что же касается общения с Создателем, — оно достижимо для каждого, кто раскаивается в грехах своих и страстно стремится к Лику Божьему:

…О том, что мы видели и слышали, возвещаем вам, чтобы и вы имели общение…с Отцем и Сыном Его... (I Иоан. 1, 3)

Сердце мое говорит от Тебя: «ищите лица Моего»; и я буду искать лица Твоего, Господи. (Пс. 26, 8)

Д. Щ.

Искушение 20.03.2010 Смольников Игорь Михайлович
 Здравствуйте Дмитрий Владимирович!
У меня тут возник спор. В молитве Христа говорится: и не введи нас во искушение. Ап. Иаков пишет, что Бог Сам не искушает никого. Также известно по Ветхому завету, что Господь искушал Фараона, Саула. Как вы понимаете это разночтение?

. . :
Уважаемый Игорь Михайлович!

Апостол Иаков уточняет:

…Но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью… (Иак. 1, 14);

греческое «эпитюми́а» — «желание», «влечение». Вот о помощи в одолении злых желаний и говорится в молитве «Отче наш». Искушение же Авраама — это испытание его веры, имеющее совсем иные смысл и цель. — Д. Щ.

Великое Чудо БОГА 20.03.2010 Духовный Священник ЛЕОНИД (Бухрот)
 Вопросов задать можно много, но начну с другого.
Рад был купить 4-е издание книги "Введение в Ветхий...". А затем купил книги о коране, пророке... Читающих старался заинтересовать "Введением...", почерпнув важное для себя. При этом и ругающихся матом стараюсь убеждать в роли Слова на примере "Введения...".
Рад был бы иметь все книги, стихи включая.
Очень рад был бы проведению выступлений о роли языка на основе "Введения" в Риге, Вентспилсе, Даугавпилсе, Валмере... Хочу содействовать интересу людей к ивриту и русскому языкам! И, конечно же, к БОГУ!
Считаю, что в Великую Православную Субботу (12)25.04.1992 по Рождеству ХРИСТОВУ (- 7500 году по Сотворению Адама) БОГ Начал Сотворение Великого Чуда Своего, которое, как Поведал мне в конце 2000 года, 250 лет Готовил! И Сотворение которого, предполагаю я, Завершит за 3,5 года до...
С Великим Чудом БОГА всех Вас Поздравляю!!!
С надеждой встретиться с Дмитрием Щедровицким!

. . :
Уважаемый Леонид!

Спасибо за добрые отзывы о книгах. От души желаю Вам благословений в Вашей проповеднической деятельности. Интересно было бы подробнее узнать о событии, которого Вы коснулись намёком. — Д. Щ.

мессианский иудаизм 15.03.2010 Печерский Игорь Геннадьевич
 Добрый вечер, уважаемый Дмитрий Владимирович, поясните, пожалуйста, что такое мессианский иудаизм?

. . :
Уважаемый Игорь Геннадьевич!

Мессианским в наше время именуется то направление иудаизма, которое признаёт Иисуса Мессией, утверждая, что все заповеди Торы остаются в силе в Новом Завете. При этом ссылаются на Матф. 5, 17–20. — Д. Щ.


От Редакции:

О различных течениях современного иудаизма можно прочитать в статье Д. В. Щедровицкого «О современной иудейской вере» .

С уважением,
Редакция сайта

Археология 14.03.2010 Свобода Александр Геннадьевич
 Мир вам!
Благодарю Господа за ваш великий труд.
Как вы относитесь и какова ваша точка зрения на археологические находки Рона Уайетта (Ковчег Завета под местом распятия на Голгофе и крови Христа на его крышке, Ноев ковчег, гора Синай и др.)???
С уважением брат Иракли. Благословений Божьих!

. . :
Уважаемый брат Иракли!

Ковчег Завета до сих пор не найден. Его обнаружение (как и Ноева ковчега) вызвало бы колоссальный всемирный отклик. Так что всё упомянутое Вами — не более чем предположения. — Д. Щ.

шаббат 14.03.2010 Сергей Охроменко
 Дмитрий Владимирович, меня интересует этимология слова шаббат, так как в одной книге я прочитал , что это слово означает день вечного отца от абба - отец и ша - вечность. Сравнивая по Стронгу буквы я увидел некоторое сходство, при этом слово покой совершенно отлично от шаббат. Что скажете?
С уважением, Сергей Охроменко

. . :
Уважаемый Сергей!

Этимология, о которой Вы пишете, неверна. «Шаббат» происходит от глагола «шават» — «переставать», «прекращать», близкого по звучанию и смыслу глаголу «шув» — «возвращаться», «отстраняться». — Д. Щ.


разъяснение 12.03.2010 safik
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Спасибо Господу за Вас, несущему свет во тьме, и обильных благословений Вам в дальнейший трудах.
Вопрос мой о темных силах, очень желаю достигнуть познания истины (1 Тим.2,4). Из книги «Пророчество книги Даниила» привожу следующие места: «…что среди тайных служителей сил зла, «приносящих жертвы бесам (Втор. 32, 17), получающих непосредственные указания от «мироправителей тьмы..» - что это за силы зла? кто такие бесы и какие жертвы им приносятся? Кто такие мироправители тьмы, и какие указания они дают? В одном из ответов на вопрос Вы писали, что: «И вообще, допущение самостоятельного духовного начала, могущего реально противостоять воле Создателя, как бы вводит «другого бога» (Исх. 20, 3). 24.07.09. Бэла.»

«Сознательные «отступники от завета» поступают на служение к темным силам, желающим погубить человечество» - как это происходит сознательно, и кто эти отступники (еврейский народ или христиане)?

«..в свободной воле соединяется с силами преисподней, заключает с ними союз, становясь их посланником, глашатаем, их орудием в среде людей» - что значит соединиться с силами преисподней и как это выглядит – быть орудием, глашатаем среди людей?

«Теперь мы подходим к событиям, связанным с великой невидимой войной «сынов света» с «сынами тьмы» (I Фес. 5, 5), ведущейся в наше время» - кто эти «сыны тьмы» и «сыны света»? что значит невидимая война?

«Служители тьмы прекрасно знают — как из своих оккультных источников» - что такое оккультные источники, где они находятся?

«нечистые духи, жаждущие кровопролитий, будут удалены с земли» - кто такие бесы, какого кровопролития они жаждут, какие у них права?

«Желая противостать этому замыслу Всевышнего, «сыны тьмы» собирают все силы, чтобы победить в последней битве — и вновь разрушить третий Храм сразу после его возведения»- в 3 Цар.22:19-23 говорится о покорности всех духов. Для чего эта битва и почему они противостоят замыслу Всевышнего, если это нереально?

«Однако, надеясь направить ход истории в нужное им русло, темные силы начнут обольщать народы, готовя их к последнему сражению» - на что они надеются?

Обманные уговоры, однако, оказывают воздействие только на מרשיעי ברית ‹маршие́й бэри́т› — буквально «злодействующих завета» (можно понять и как «злодействующих против завета»), т. е. на состоящих формально в завете, но при этом служащих злу. Такие люди, преступающие заповеди своего вероучения, но достаточно подробно знающие его, и следовательно, имеющие некоторую (подчас сильную) склонность к мистике, как раз наиболее восприимчивые к обольщениям темных сил, наиболее поддаются их «вербовке» – что значит состоять в формальном завете? Что значит преступающие заповеди своего учения? что значит иметь сильную склонность к мистике, которая делает наиболее восприимчивым к обольщению?
И в дополнение, все те места в Н.З., где происходит изгнание нечистых духов, кто эти нечистые духи находящиеся в человеке? Благодарю заранее.


. . :
Уважаемый Сафик!

Злой дух есть враг не Бога (воевать с Ним, Всемогущим — явная глупость, а упомянутый дух — очень умный, см. Иез. 28, 12–17), но — человека (Быт. 3, 1, 14–15; Иов. 1, 6–12; Откр. 12, 10)!
Бесы — это падшие духи, избравшие путь зла, абсолютного эгоизма, вампиризма (т. е. жизни за счёт присвоения жизненных сил других).
«Отступниками от завета», увы, могут стать бывшие адепты самых разных религий, искушаемые злым началом и поддавшиеся его уговорам (его «стандартную тактику» см. в Матф. 4, 1–11).
О «союзе с силами преисподней» см. Ис. 28, 15, 18, 19. А как это выглядит — ср. практику сатанинских сект, а также тоталитарных правителей, наподобие немецкого фюрера.
Сыны Света — см. Лук. 16, 8; Иоанн. 12, 36; Римл. 13, 12; II Кор. 6, 14; Еф. 5, 8; I Фес. 5, 5.
Сравните все эти места Писания, просите мудрости свыше для их понимания (Иак. 1, 5–8). Жду следующих вопросов. — Д. Щ.

Mashiah в Библии 10.03.2010 Юрий Симонов
 То, что приписывают иудеи Машиаху, ПРОИЗОШЛО БЫ на самом деле, если бы иудеи в соответствии с ЗАМЫСЛОМ Бога ПРИНЯЛИ Иешуа как Царя, а НЕ УБИЛИ БЫ!

В ПРОВИДЕНИИ Своём Бог ЗНАЛ, что НЕ ПРИМУТ и УБЬЮТ, о чём говорит, в частности, притча о злых виноградарях (Мф21:33-40; Лк20:9-15). Так что Мессианское царство, описанное в Библии, НЕ СОСТОЯЛОСЬ на земле ТОЛЬКО из-за руководства Иудеи, у которых была полная возможность ПРИНЯТЬ Иешуа Машиаха как Царя с согласия Рима, которое было дано ПИСЬМЕННО через Понтия Пилата.

Но руководители Иудеи предали даже свои национальные интересы, признав своим царём кесаря, лишь бы не принимать Машиаха своим царём, что весьма удивило Понтия Пилата.

Из ДВУХ ПУТЕЙ иудеи выбрали, как и свойственно греховному человеку, НАИХУДШИЙ...

. . :
Уважаемый Юрий!

В том, что Вы написали, имеются серьезные противоречия.
Вы говорите, что у руководства Иудеи «была полная возможность принять Иешуа Машиаха как Царя с согласия Рима». А несколько ранее: «В провидении Своём Бог знал, что не примут и убъют». Значит, «полной возможности» всё же не было, — ведь, проявись она, Провидение Божие не осуществилось бы?!..
А кроме того, само принятие титула «царя Иудейского» означало в глазах римлян призыв к мятежу и готовность его возглавить. Пилат как раз из страха такого обвинения со стороны цезаря (Иоан. 19, 12) осудил Иисуса — а «надпись вины его» и содержала именно эти слова (Марк. 15, 26). Не значит ли это, что «согласие Рима» — апокрифическая легенда, каких было немало в этой связи?.. — Д. Щ.

ответ на ответ 09.03.2010 G\
 ((Как специалист по сравнительной истории религий я, конечно, знаком с Писаниями великих культур. Несомненно, многое в них написано выдающимися мудрецами-поэтами и философами. Однако это коренным образом отличается от непосредственного вдохновения Свыше, под воздействием которого была создана Библия: Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности… (II Тим. 3, 16)))
В любой религии есть положение о том что Писания открываются лишь верой или доверием к их Источнику. Читая их в критическом насторое можно только себе навредить, или в лучшем случае вынести вне себя плоды своих страхов и желаний. Почитайте внимательно другие Писания, без желания доказать себе что либо, там аналогично сказано. Нужны цитаты, дам, но дело не в цитатах и доказательствах, а в вере или её отсутствии. А чем же тогда определяется вера? А насчет институтского образования думаю это лишь чья-то призма восприятий, кто то Библию читает и говорит что это интересный эротический рассказ. Человек есть мера всему, все своим опытом, чужой опыт не опробованный на себе лишает человека зрения.
Бросим взгляд на историю Индии с такими чертами её традиционной культуры, как жёсткая кастовая система с угнетением «шудр» и третированием «неприкасаемых»; как сожжение живыми вдов на погребальных кострах их мужей…
(На этот счет, могу дать Вам прочесть этот небольшой отрывок. Опять же вспомним слова Христа о книжниках и фарисеях.
«Любопытна история уличения браминов профессором Уилсоном в фальсификации текста Вед и подлоге. В продолжение долгих веков брамины жестоко сжигали злополучных вдов, но Уилсон, лучший санскритолог того времени, рылся в самых древних рукописях, пока не убедился, что нигде в гимнах Вед нет такого постановления, хотя в законе Ману, непогрешимого толкователя "откровения", оно будто бы находилось во всей ясности и так и было переведено Колебруком и другими ориенталистами. Дело становилось затруднительным. Стараться доказать, что истолкование Ману неправильно, - равнялось, ввиду народного фанатизма, толчению воды.

Уилсон стал изучать Ману, сравнивая текст Вед с текстом законодателя. И вот что он нашел наконец: Ригведа повелевает брамину класть вдову, до зажжения костра, рядом с трупом мужа, а по совершении некоторых обрядов свести с костра и громко пропеть над нею следующий стих из Грихья-Сутры:

Вставай, о женщина! вернися в мир живых;
Заснув у трупа, просыпайся снова;
Довольно времени была ты верною женой
Тому, кто сделал тебя матерью его детей.
Затем присутствовавшие при сожжении покойника женщины мазали себе глаза "коллирием", и
брамин обращался опять к ним со следующим стихом:
Приблизьтесь, женщины замужние, не вдовы;
С мужьями добрыми несите ги и масло.
Пусть первыми все матери восходят на алтарь
В одеждах праздничных и ценных украшеньях и т. д.
Именно предпоследний стих и был искажен браминами самым тонким, хитрым образом. В оригинале стих читается так:

"А роханту ганайо йоним агре"..

буквально: "первыми - матери ступайте в утробу алтаря" (yonim agre, т. е. внутрь алтаря). Изменив лишь одну букву последнего слова "агре", которое они переделали в "агне" (огонь), брамины получили право посылать в продолжение долгих веков несчастных малабарских вдовиц в yonim agneh - "B утробу огня", на костер. Трудно бы найти на белом свете подобную адскую подделку.

И не только Веды никогда не дозволяли сожигания вдов, но есть даже место в Таитрии-Арнукне (Яджурведа), где меньший брат покойника, его ученик или даже, за неимением родственников, доверенный друг, в то время, как готовятся зажечь огонь на костре, - обращается ко вдове и говорит ей следующее: "Встань, женщина, не ложись более возле безжизненного трупа; возвратись в мир живых, подальше от умершего супруга, и сделайся женой того, кто держит тебя за руку и желает вступить с тобою в брак". Этот стих доказывает, что во времена ведического периода существовал для вдов вторичный брак, тем более, что в нескольких местах древних рукописей, врученных нам свами Дайанандом, мы нашли повеление вдовам "собирать кости и золу мужа в продолжение нескольких месяцев по его смерти, и в заключение исполнять над покойником известные обряды"...

Невзирая, однако, на полную улику, на произведенный открытием Уилсона скандал и на то, что брамины пред двойным авторитетом Вед и Ману принуждены были, в свою очередь, спасовать, вековой обычай оказался столь сильным, что некоторые супра (набожные индуски) до сих пор сожигают себя, когда могут. Не далее, как в конце семидесятых годов прошлого столетия, по смерти главного министра в Непале Юнг Бахадура, четыре его жены настояли на самосожжении. Непал - неподвластен Британии, и англо-индийское правительство не имело права вмешаться.»
((Вспомним «наставление» Кришны — Арджуне в Бхагавад-Гите о том, что «дхарма» (долг) велит ему истребить в бою всех своих родственников (в чём сам Арджуна поначалу сомневается, находясь в смятении, но потом, «вразумлённый» своим «богом», приступает к действию))
…Вспомним систему жертвоприношений в Южной Америке…(Вспомним в ответ костры инквизиции, Джордано Бруно, вспомним слова Папы Римского!!! о том что «каждое слово Гитлера есть слово бога», и мы поймем что любая религия может быть не менее кровожадной в руках нечистого человека.
Опять же вспомним слова что «лишь глупцы понимают слова Торы буквально» Почему не приложить тот же закон и к другим Священным Писаниям? Можно вспомнить о жертве Авраама, и у многих возникал вопрос: что это за жестокий бог который требует подобных жертв? Не поступаете ли и Вы аналогичным образом по отношению к малопонятому? Чтоб иметь свое мнение надо глубоко изучать и независимо, иметь свое сформированное размышлением мнение. И Возвращаясь к Б.Гите, думаю стоит сначала узнать историю Махабхараты, узнать что это были за родственники, каким обладали нравом, а немного разъясняя Б.Гиту можно сказать что речь идет о внутренней борьбе со своими пороками, символом чего и служат Дурьодхана и его братья

((И поймём, что, наряду с прекрасным и разумным, в человеческих Писаниях (в отличие от дарованных Единым истинным Богом) содержится также и ошибки, заблуждения, а порой — и вовсе неприемлемые, вредоносные, демонические «указания».(если мы представим что человек другой культуры прочтет Библию и найдет на эпизод с Авраамом и его жертвой, и приняв его буквально принесет в жертву своего сына, не назовем ли и мы потом эти слова демоническими указаниями? «сказка ложь – да в ней намек, добрым молодцам урок»)
Вот почему Библия учит нас:

Соблюдайте всё, что Я сказал вам, и имени других богов не упоминайте; да не слышится оно из уст твоих. (Исх. 23, 13)))
Все зависит от того что вкладывается в слово бог, в любой религии Един Источник давший Всё, он и есть Всё. Под многими богами или полубогами можно понять, например и Лестницу Иакова и Херувимов, Серафимов и тд.
Продолжая свою мысль я дополню, читая любую религию в ней приходишь к одним и тем же человеческим ценностям, любая религия есть стержень вокруг которого строится человеческое развитие. Когда религия искажается получается идолопоклоничество и фарисейство, как мы можем видеть на примере не только древних религий, но и на примере иудеев, распявших Христа, браминов ненавидящих Будду, и тд и тп, есть примеры и из нашего времени, надо лишь открыть на них глаза. Для того чтоб судить религии, надо их для начала непредубежденно изучить, что очень сложно, тк человеческое мышление очень обусловленно, оно привыкло что то заранее считать язычеством, а что то правоверным, это и есть основа сектанства, любая секта есть некое общество держащееся на принципе "мы живем правильно, а остальные нет". Кончается это все тем что идут слепые за слепыми и падают в яму.
"Тогда, если кто скажет вам: вот здесь Христос, или там, - не верьте"


. . :
Уважаемый Gene!

Общеизвестно учение индуистских Писаний о том, что разные касты (варны) произошли из разных частей тела Брахмы, при этом шудры — из ступней ног, а неприкасаемые — из грязи под ногами; и что поэтому людям определена различная (в т. ч. низшим классам — рабская) участь (см., например, Вишну-Пурана, VI, 6). Таким образом, сословное неравенство благословляется этими Писаниями…
Ср. в Библии:

…Пришлец, поселившийся у вас, да будет для вас то же, что туземец ваш; люби его, как себя... (Лев. 19, 34)

И сотворил Бог человека по образу Своему... (Быт. 1, 27)

От одной крови Он произвел весь род человеческий…(Деян. 17, 26)

Как Вам кажется: какое из этих учений дышит Божественной любовью и служит возвышению духа, а какое ведёт к порабощению, социальному отчуждению и является вымыслом человеческим?!..
Костры инквизиции противоречат заповеди Иисуса; то же относится к словам Папы, славящим нацизм.
Вот ясные слова Иисуса:

По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою. (Иоан. 13, 35)

А значит, не любящий людей (а уж тем более — убийца невинных), в какие бы одежды ни рядился и какими бы крестом себя ни осенял — не имеет никакого отношения к учению Иисуса..
О жертве Авраама см. моё объяснение во «Введении в Ветхий Завет», стр. 192–201.
Лестница Иакова: например, если Вы имеете в виду ангелов на ней, то ведь ясно сказано, что они, как и херувимы и т. п., — служебные духи:

Ты творишь ангелами Твоими духов... (Пс. 103, 4)

Боги же языческих религий суть проявления Высшего Божества, а не Его служители; или же они — вполне самостоятельные силы (в менее развитых учениях).
В «незнании» или «непонимании» (т. е. в глупости) оппонента обвинять легко. А вот если по существу? Может ли Единый Истинный Бог давать разным народам и культурам противоположные нравственные и социальные предписания? И зачем?!.. — Д. Щ.

Псалтырь и Теилим 01.03.2010 Максимов Д.В.
 Дмитрий Владимирович, добрый день!
Пожалуйста, напишите свое мнение о причине столь ключевой разницы между синодальным переводом 21 псалма («пронзили руки мои и ноги мои») и переводом на русский язык масоретского текста 22 псалма («словно лев [терзают] руки мои и ноги мои»). Спасибо Вам большое!

. . :
Уважаемый Д. В. Максимов!

В масоретском тексте написано — «ка-ари́ йадай вэ-раглай», т. е. — «как лев, руки мои и ноги мои» (Пс. 21/22, ст. 17). Перед этими словами стоит глагол «г̃икифу́ни» — «обступили они меня», который, очевидно, относится к «ада́т мэреи́м» — «собранию злодействующих» (Cинодальный перевод — «скопище злых»). Получается:

Ибо окружили меня собаки,
Собрание злодействующих — они обступили меня,
Как лев, — руки мои и ноги мои.


В связи с ритмическим строением Псалма, здесь явно чего-то недостаёт: «обступили они меня» — трудно сочетать со «львом», тем более, что лев, вроде бы, не имеет обыкновения «обступать» руки и ноги своей жертвы…
Интересно, что здесь же, в ст. 14, «арье» — «лев» — пишется по-другому, не «ари».
Существует предположение, что в древних рукописях вместо «ка-ари́» — «как лев» — стояло «кару» — «они пронзили» (буквально — «прорыли»), с опущением буквы «алеф» и заменой «йод» на «вав» (что случалось часто, поскольку на рубеже н. э. эти буквы писались похоже). Имеются сведения о таком написании в Кумранских текстах, но подтверждения у меня пока нет. Во всяком случае, это чтение снимает ряд вопросов как грамматического, так и идеологического характера. — Д. Щ.

"Запечатанная книга" и ЙОМ АДОНАЙ -3 28.02.2010 Виктор Коваленко
 Доброго здоровья, Дмитрий Владимирович!
Еще несколько слов о Дне Господнем.
Вы пишете: «выражение «быть во дне» немыслимо грамматически (а не фактически!). Правильный перевод с греческого…».
А как эти слова могли бы звучать на иврите? (это первый вопрос)
То, что «Откровение» дошло до нас только на греческом, не говорит о том, что оно первоначально не было написано на еврейском (а над тем переводом, который назван «Септуагинтой», я где-то читал, плакали мудрецы).

Вы пишете: «день Господень» — обозначение разных «посещений» Господом людей».
Может быть, это первые слова для определения что есть «День Господень»?
Ведь начиная с Адама, Господь «посещал» людей, то есть, и во времена Ноя, и во времена патриархов, и народы, во время выхода Израиля из Египта, и т.д. И вот настало время «посетить» народы всей планеты после окончания проповеди Евангелия…
Суды Божии совершаются, ПРИМЕРНО по одной схеме: обличение в неправде, определение меры наказания за совершенные беззакония, исполнение наказания, время реабилитации после наказания, возвращение верующему всех, потерянных из-за греха, прав. Это наблюдение позволяет утверждать, что многие пророчества, исполнившиеся в прошедших судах, исполнятся ПРИМЕРНО так же и в будущих – при кончине века.
«Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас» /Еккл. 1: 9, 10/.

В «Запечатанной книге» вы пишете: «Переходим к следующим главам. Восьмая глава описывает очень тяжелые поражения, которые ожидают живущих на земле».
Но ведь восьмая глава начинается со слов «И когда Он снял седьмую печать, сделалось безмолвие на небе, как-бы на полчаса».
Что это за «полчаса»? (это второй вопрос)
Я считаю, что «полчаса» - это время ожидания прихода к Сидящему на престоле Того, кто достоин открыть книгу.
Поясню, на всякий случай, свое понимание.
Когда суд сел и потребовалось раскрыть книгу, Иоанн много (какое-то время, может, полчаса?) плакал о том, что никого не нашлось достойного раскрыть книгу. Потом пришел Агнец и стал снимать печати. Перед присутствующими в образах пронеслись события времени проповеди Евангелия вплоть до знамений шестой печати, которые обозначили окончание времени проповеди Евангелия и начало великого дня гнева Божия.
И вот, после снятия седьмой печати, Иоанн и все, собравшиеся для суда, увидели... себя, собравшихся для суда, после завершения проповеди Евангелия: Сидящего на престоле, двадцать четыре старца, четырех животных, тьмы тем и тысячи тысяч, находящихся в ожидании достойного снять семь печатей с книги.
Итак, пришел Агнец, книга раскрыта, и семи Ангелам дали семь труб…
Суд продолжается.
Все по порядку, все по «регламенту».

Если вы не против, будут и другие вопросы.
С уважением к вашему служению,
Виктор Коваленко.


. . :
Уважаемый Виктор!

Откровение Иоанна относится к новозаветной литературе, а не к Септуагинте: она — греческий перевод только Ветхого Завета…
«Быть во дне» — выражение, невозможное и на иврите: «ба-йом» — «в день [такой-то]» имеет смысл — указание на определённый день или срок.
Что касается Откровения Иоанна, — вопрос в том, «какой властью» осуществляется Ваше толкование (см. Матф. 21, 23)? Если Вы «доходите своим умом» до конечных выводов, то следует помнить II Пет. 1, 19–21:

..Никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою... (II Петр. 1, 19–21)

Если же считаете, что Он «отверз Вам ум к уразумению Писаний» (Лук. 24, 45), то это требует подтверждений — и вряд ли соединимо с вопросами, обращёнными к человеку…
Относительно «наготы» Адама и Евы я говорил во «Введении в Ветхий Завет», стр. 60–61. — Д. Щ.


Быт. 2: 25 28.02.2010 Виктор Коваленко
 Забыл сказать о Быт. 2: 25.
Вы пишете:
- «Ссылка на Быт. 2, 25 дела не улучшает: этот стих — не «название» следующей части, но и по смыслу, и по форме примыкает к предыдущей. Сопоставьте сказанное тут «не стыдились» с «убоялся, потому что я наг, и скрылся» (3, 10) — и увидите нестыковку в предложенном толковании…»— Д. Щ.

Во второй главе Адам и жена его предстают, как владычествующие, по праву первородных, над всеми живыми существами. Те короли не могли быть голыми. Минимум, что они должны были иметь – белые одежды. Иначе - действительно не стыковка.
И вдруг:
И БЫЛИ ОБА НАГИ, АДАМ И ЖЕНА ЕГО, И НЕ СТЫДИЛИСЬ.
И сказано, что и почему произошло, только надо определить последовательность событий:
- «И сказал змей жене: нет, не умрете; но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел» /Быт. 3: 4 – 6/;
- «И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились» /Быт. 2: 25; Отк. 16: 15/ (причина наступившей наготы в том, что они понадеялись получить желаемое не от Бога, но от дерева);
- «И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно» /Быт. 3: 22/;
- «И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня» /Быт. 3: 8/;
- «И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги» /Быт. 3: 7/ (не дерево открыло человекам глаза, а слово Божие; если иначе – идолопоклонство);
- «и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая» /Быт. 3: 8/;
- «и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания» /Быт. 3: 7/ (сшили, потому что негоже «королям» быть голыми);
- «И воззвал Господь Бог к Адаму, и сказал ему: где ты?
Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся (Быт. 3: 22 – первая притча-обличение), потому что я наг, и скрылся» /Быт. 3: 9, 10/.
Можно представить, какой шок испытали люди, когда, услышав голос Господа Бога (Быт. 3: 22), они прозрели, и посмотрели на себя, и реально оценили себя, послушавших змея и возложивших упование в духовном росте на дерево.




Народные праздники Пурим и Ханука - как праздновать христианам? 27.02.2010 Хаим. США.
 Ув. г-н Д.В.Щедровицкий. Ув. ред.сайта. Хаг самеах Пурим! Пусть подвиги веры цадика-праведника Мардохея и самопожертвование царицы Эсфирь из библ.книги Эсфирь воодушевляют Израиль Божий и церковь язычников в духовной брани и противостоянии против духа "амалика, амана" - антисемитизма. Ам Исроэль Хай! Жив Г-дь! Шалу Шалом Иерушалаим!
Вопрос: Народные праздники Пурим и Ханука - как праздновать христианам? пож-та, в чем парадокс тех христиан, которые празднуют шабат и так. наз. евр. праздники Господни из кн. Лев.23 гл., НО негативно, и даже пренебрежительно относятся к народным праздникам, таким как: Пурим(кн. Есфирь) и Ханука-Обновления(Ин.10:22)(кн.Макавейские)? Мотивируя это тем, что, мол Б-г не повелевал их праздновать, мол, что они мирские, светские, типа как: Дни победы, независимости, 8 марта,и.т.д.и.т.п.?!

. . :
Уважаемый Хаим!

Праздник Пурим — постановление, принятое не только народом иудейским, но и «всеми присоединяющимися к нему», т. е. — согласно логике — и теми христианами, которые признают важность праздников (см. Есф. 9, 27–28).
То же относится и к Ханукке — тем более, что в Иоан. 10, 22–23 говорится о праздновании её самим Иисусом. — Д. Щ.

без темы 27.02.2010 Павлик Татьяна Алексеевна
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, мне в руки попала Ваша замечательная книга "Введение в Ветхий завет". Но там сказано, что она состоит из 8 томов, а имеются только 3. Очень хотелось бы приобрести остальные 5 томов. Подскажите пожалуйста, как это сделать. И да хранит Вас и всю Вашу семью наш замечательный Господь Бог.

:
Уважаемая Татьяна Алексеевна!

Кроме «Пятикнижия Моисеева» вышли также комментарии к Книге Иова («Беседы о Книге Иова…») и к Книге Даниила («Пророчества Книги Даниила…»); в дальнейшем, по-видимому, они войдут в многотомник «Ведение в Ветхий Завет». Работа над многотомником не прекращается; надеемся, что мы увидим, с Божьей помощью, комментарии Дмитрия Владимировича и к другим книгам Библии.

Средневековая Греческая поэзия 27.02.2010 Штыков Филипп Гениевич
 Добрый день!
Подскажите пожалуйста есть ли у Вас какая либо информация о средневековой греческой поэзии: ссылки, книги, статьи?

С уважением,
Филипп


. . :
Уважаемый Филипп Гениевич!

Книг на упомянутую Вами тему предостаточно, притом на разных языках. Советую Вам поискать список в Интернете по ключевым словам. — Д. Щ.


Бессмертна ли все-таки душа «нефеш»? 27.02.2010 Александр
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

В своем ответе Ярославу из Киева на тему Существует ли душа? (27.12.2009) Вы пишете:

Все три уровня души — нешама, руах, нефеш — являются бессмертными, ибо духовная сущность не подлежит распаду и разложению. Если же говорится о смерти души, то имеется в виду одно из двух: или прекращение её связи с телом и, следовательно, возможности воздействия на материальный мир (Иис. Нав. 11, 14 — «не оставили никакой нешамы»), или — прерывание её связи с более высоким духовным уровнем и потоком жизни свыше:
…Душа [нефеш] согрешающая, та умрет. (Иез. 18, 4);
…Ты носишь имя, будто жив, но ты мертв. (Откр. 3, 1)
Учение же об «исчезновении из бытия» какой–либо части человеческой души проистекает от непонимания смысла Писания.

В то же время в Вашем «Введении в Ветхий Завет. Пятикнижие Моисеево» на с. 51 нашел следующий фрагмент:

Слово «жизнь» в обороте נשמת חיים ‹нишма́т хайи́м› имеет форму двойственного числа, и весь оборот можно перевести как «дыхание [двух] жизней», что указывает прикровенно на вечную жизнь, коей наделена «нешама» — высшая душа, или разумный дух человека. Ей предстоит не только земная жизнь, но и будущая, духовная. При слове же «нефеш» слово «жизнь» поставлено в единственном числе, ибо животная душа человека, входящая в состав «нефеша» и оживляющая плоть, не переходит после смерти тела в духовный мир.

Как примирить эти Ваши утверждения между собой? Бессмертна ли все-таки душа «нефеш», вечно ли ее существование, сохраняется ли она в процессе «гильгулей нешамот»?

Всего доброго!
Александр

. . :
Уважаемый Александр!

Каждый уровень духовного состава человека подразделяется на своего рода «ступеньки», или подуровни. Так, нефеш (душа) включает в себя как «высшую» часть, примыкающую к руаху (духу), так и «низшую», примыкающую к гуфу (физическому телу). Наименование «животная душа» относится именно к этой «низшей» части нефеша. Бессмертна «высшая» часть нефеша, в то время как «низшая» в момент смерти физического тела «отпадает» от своего «ствола», как засохшая ветвь, и умирает. Вот почему о нефеше говорится то как о смертном, то как о бессмертном. — Д. Щ.

изучение Библии продолжение 26.02.2010 Алексей
 Доброе время суток, я уже задавал вопрос по поводу исследования библии и Свидетелей Иеговы. Опять же мне непонятно как должен вести себя человек, который стремится исследовать библию, на данный момент не могу согласиться ни с одной из конфессий, так как считаю что они далеки от библии, кроме Свидетелей, или подскажите как должен действовать человек, который стремится к Богу, где он может найти единомышленников? Насчет имени Бога, что значит всуе, ведь если бы находились в древнем Египте, Греции и т.п. где множество Богов, как бы вы рассказали об истинном Боге не произнося его имени, ведь читаем же, "да святится ИМЯ Твое" , "Именем твоим" и т.д.

С уважением, Алексей.

. . :
Уважаемый Алексей!

В учении «Свидетелей», наряду с позитивными воззрениями библейского и общехристианского характера, содержится немало заблуждений. Это, например, проповедь о «смертности души»; мнение относительно ста сорока четырех тысяч «искупленных от земли» израильтян, которые названы «девственниками, не осквернившимися с жёнами» (Откр. 7, 4; 14, 4) — что в их число, якобы, входят женщины и представители языческих народов, и многое другое.
В этом учении имеется также целый ряд несбывшихся, т. е. ложных, «пророчеств».
Что касается Имени Божьего, то оно традиционно заменяется словом Адонай (Господь) или Г̃а-Шем (Имя), и спутать Его с каким-либо другим именем невозможно. — Д. Щ.

Читали ли Вы Священные Писания Индии, Египта, Южной Америки? 22.02.2010 Gene
 Очень интересна Ваша позиция изучать религии совместно. Нашли несколько Ваших ответов насчет индуизма, о каком идолопоклоничестве может идти речь в Тех Писаниях?... Очень советуем лично Вам ознакомиться с Бхагавад Гитой и Бхагавата Пураной(только без обработки сектанта Прабхупады, этот вариант очень распространен в сети), из переводов лучше брать Смирнова либо Неаполитанского. ВСЕ Книги говорят об одной Истине и даны Единым Источником (конечно во всем человек есть приемник и фильтр), идолопоклоники это люди совсем непонимающие сути, принимающие тонкий намек за жесткое правило, таких и среди христиан и любой конфессии, как правило, большинство собственно говоря.

. . :
Уважаемый Gene!

Как специалист по сравнительной истории религий я, конечно, знаком с Писаниями великих культур. Несомненно, многое в них написано выдающимися мудрецами-поэтами и философами. Однако это коренным образом отличается от непосредственного вдохновения Свыше, под воздействием которого была создана Библия:

Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности… (II Тим. 3, 16)

Бросим взгляд на историю Индии с такими чертами её традиционной культуры, как жёсткая кастовая система с угнетением «шудр» и третированием «неприкасаемых»; как сожжение живыми вдов на погребальных кострах их мужей…
Вспомним «наставление» Кришны — Арджуне в Бхагавад-Гите о том, что «дхарма» (долг) велит ему истребить в бою всех своих родственников (в чём сам Арджуна поначалу сомневается, находясь в смятении, но потом, «вразумлённый» своим «богом», приступает к действию)…
Вспомним систему жертвоприношений в Южной Америке…
И поймём, что, наряду с прекрасным и разумным, в человеческих Писаниях (в отличие от дарованных Единым истинным Богом) содержатся также и ошибки, заблуждения, а порой — и вовсе неприемлемые, вредоносные, демонические «указания».
Вот почему Библия учит нас:

Соблюдайте всё, что Я сказал вам, и имени других богов не упоминайте; да не слышится оно из уст твоих. (Исх. 23, 13)

Д. Щ.

Нефеш-терапия 19.02.2010 Елена
 Где можно приобрести книгу "Нефеш-терапия"?

:
Уважаемая Елена!

Книгу «Нефеш-терапия» по издательским ценам можно будет приобрести в среду 24 февраля после лекции Д.В. Щедровицкого в Центре лечебной педагогики (см. анонс от 19.02.2010 в рубрике «Новости, события, анонсы» на главной странице сайта).
В дальнейшем постепенно (в течение двух-трех недель) появится возможность приобрести книгу в Интернет-магазинах и торговых точках, указанных в подразделе «Приобретение книг» раздела «Справочная информация».

слепой священник 18.02.2010 Наталья
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Помогите правильно понять. В книге «Левит» Гл. 21 говорится: «…никто, у кого на теле есть недостаток, не должен приступать, ни слепой, ни хромой, ни уродливый, 19/ ни такой, у которого переломлена нога или переломлена рука, 20/ ни горбатый, ни с сухим членом, ни с бельмом на глазу, ни коростовый, ни паршивый, ни с поврежденными ятрами; 21/ ни один человек из семени Аарона священника, у которого на теле есть недостаток, не должен приступать, чтобы приносить жертвы Господу…»
Сейчас очень многие священники русской православной церкви постоянно носят очки уже в среднем возрасте – и это не является препятствием их священству. Но разве это не «недостаток на теле»? или же под «слепотой» имеется в виду «полная слепота»?
Дмитрий Владимирович, Вы, зная оригинал, помогите понять, согласно Писанию является ли препятствием священству нарушение зрения, требующее постоянное ношение очков? И если да, то как правильно относиться к таким священникам?

С благодарностью,
Наталья

. . :
Уважаемая Наталья!

В Новом Завете предписания о слепоте понимаются уже духовно (ср.: «фарисей слепой!» — Матф. 23, 26; «может ли слепой водить слепого?» Лук. 6, 39). Но и при буквальном понимании слабость зрения не лишает права священствовать: Илий продолжал быть священником, когда зрение его очень ослабло (I Цар. 4, 13–16, 18). — Д. Щ.

Иисус - Бог и Сын Божий 17.02.2010 Лилия Королёва
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Прочитав Ваш ответ на вопрос "Про Отца, Сына и Святого Духа", хочу уточнить: считаете ли Вы Иисуса Богом (т.е. - ипостасью Единого Бога) или нет (в этом случае - кем Вы его считаете)?

Буду признательна за ответ в любой удобной для Вас форме - в гостевой книге или на e-mail.

С уважением,
Лилия

. . :
Уважаемая Лилия!

Ответ на Ваш вопрос — в Иоан. 14, 10–11:

…Я в Отце и Отец во Мне… Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела... (Иоан. 14, 10)

Необходимо различать Божественное Присутствие (Иоан. 1, 1, 9–12, 16; Евр. 1, 1–13) от человеческой природы, проявляющейся в рождении (Матф. 1, 25), питании (Матф. 9, 11), ограниченности сил (Иоанн. 4, 6; Лук. 22, 42–44) и знаний (Лук. 8, 45–46; Марк. 13, 32), страданиях, страхе (Марк. 14, 33–34; Лук. 22, 44) и смерти (Лук. 23, 46).
Писание учит отличать Обитающего во Храме от самого Храма (Евр. 9, 11–12, ср. I Кор. 6, 19–20). — Д. Щ.

Purim 15.02.2010 Dmitriy
 Шалом!!! Какое место в пророческих праздниках о Мессии занимает Пурим, есть ли о нём упоминание в Новом завете? Благодарю за ответ.

. . :
Уважаемый Дмитрий!

Пурим, как известно, не входит в число Праздников Господних (Лев. 23) и был установлен по поводу особого события в VI веке до н. э. Согласно второканоническому тексту (см. в Православной Библии), он указывает на то, что «устроил Бог два жребия», один — для праведных, другой — для нечестивых: Есф. 10, дополнение, стихи д)–з). Это следует сопоставить с Матф. 25, 31–46:

…И соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других… (Матф. 25, 32)

Д. Щ.

третий храм 15.02.2010 Олег
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, почему в третьем храме (Иез.) будут приноситься в жертву за грех животные? Заранее благодарен за ответ.

. . :
Уважаемый Олег!

В Третьем Храме животных будут приносить в жертву во искупление грехов, вновь совершаемых теми, кто был прощён и очищен от прежних преступлений. Сказано:

…Возьмет крови от этой жертвы за грех и покропит ею…
За согрешающих умышленно и по простоте, и так очищайте храм. (Иез. 45, 19–20)


То же — у Исайи:

…Не услышится в нем [Иерусалиме] более голос плача...
…Столетний будет умирать юношею, но столетний грешник будет проклинаем. (Ис. 65, 19–20)


— следовательно, грешить ещё будут.
И если до наступления Седьмого Тысячелетия (Субботы) «не остаётся более жертвы за [произвольные] грехи, но некое страшное ожидание суда» (Евр. 10, 26–27), то в эпоху Третьего Храма это положение будет исправлено, и жертвы за грехи (Лев. 4–7) возобновятся. —  Д. Щ.

Пр Отца, Сына и Святого Духа 09.02.2010 Смольников Игорь Михайлович
 Хотелось бы добавить к приведенным стихам Дм.В. о Троице, еще один стих из Отк.3:12. На вопрос Андрея Романовича.
Христос уже вознесен от земли, Он в славе! Он уже не сын человеческий. И вот что Он говорит: "Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего..." и далее это повторяется еще три раза. Оказывается у Христа есть Мой Бог.
Дмитрий Владимирович, правильно ли я понимаю этот стих?

. . :
Уважаемый Игорь Михайлович!

Приведённое Вами свидетельство из Откр. 3, 12 предварено ещё и Откр. 3, 2 — «пред Богом Моим». Кроме того, здесь же (Откр. 2, 27 — «получил [власть] от Отца Моего»; 3, 14 — «Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия», и др.) — многократно говорится о зависимости Сына от Отца, как и в местах Нового Завета. — Д. Щ.

"Запечатанная книга" и ЙОМ АДОНАЙ -2 08.02.2010 Виктор Коваленко
 Доброго здоровья, Дмитрий Владимирович!

Я опять о Дне Господнем, – все пытаюсь понять, о чем говорил Апостол Иоанн, и как многие, рассчитываю на вашу помощь (особенно в переводах).

1.
Исх. 20:10, 11 называет субботу не Днем Господним, а днем покоя (основное значение слова шаббат – покой?):
«а день седьмой – суббота (шаббат) Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела… ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний (ДЕНЬ ПОКОЯ) и освятил его».

Ис. 58:13 тоже называет субботу (шаббат) не Днем Господним, а святым днем (я, извините, только по Стронгу):
- «Если ты удержишь 07725 08686 ногу 07272 твою ради ШАББАТА 07676 от исполнения 06213 08800 прихотей 02656 твоих во СВЯТЫЙ 06944 ДЕНЬ 03117 Мой, и будешь 07121 08804 0 называть 07121 08804 0 ШАББАТ 07676 отрадою 06027 , СВЯТЫМ 06918 днем (? – нет слова «день») ГОСПОДНИМ 03068 , чествуемым…».
(шаббат – святой день, покой - отрада, покой – святой Господень /по Евр. 4:1, покой Его/).

2.
Библия называет шаббат отрадою, покоем, в который нужно стремиться войти.
А вот, что написано в Ам. 5:18–20 о Дне Господнем:
«Горе желающим дня Господня! для чего вам этот день Господень? он тьма, а не свет, то же, как если бы кто убежал от льва, и попался бы ему навстречу медведь, или если бы пришел домой и оперся рукою о стену, и змея ужалила бы его. Разве день Господень не мрак, а свет? он тьма, и нет в нем сияния.
«Горе желающим дня Господня» - разве горе желающим покоя Господня?

3.
Вы пишете: «Я не знаю случая, чтобы по отношению к пророческому видению было сказано, что пророк оказался «в таком-то дне» (в смысле временного периода, эпохи)».
Но разве нельзя видеть «тот» день, - день о котором столько написано, и, соответственно, как бы побывать в том времени?
Если бы вы дали определение значения слов «быть в духе», было бы проще.
Если «быть в духе» значит видеть видения Божии и/или слышать голос Божий, значит, Апостол Иоанн писал, что ему было видение Дня Господня (ведь все было в образах) и слова Божии о Дне Господнем (и что «было» до Дня Господня /хотя этого «было» еще не было, когда Апостол Иоанн был на Патмосе/, и что будет после Дня Господня).

«Я был в духе в День Господень», - написал Апостол Иоанн.
А вот, что писал Апостол Павел:
«Не полезно хвалиться мне, ибо я приду к ВИДЕНИЯМ и ОТКРОВЕНИЯМ Господним. Знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет (в теле ли - не знаю, вне /КРОМЕ, ПОМИМО/ ли тела - не знаю: Бог знает) восхищен был до третьего неба. И знаю о таком человеке (только не знаю - в теле, или вне /КРОМЕ, ПОМИМО/ тела: Бог знает), что он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать» /2 Кор. 12:1–4/.
«Не полезно хвалиться мне, ибо я приду к видениям и откровениям Господним» - если Апостолу Павлу было видение новой земли, и он слышал откровения Господа о новой земле, значит, Апостол Павел был там в духе…

(Если бы было более-менее четкое определение пребывания в духе, то многие «говорящие» на иных языках прикусили бы свои плотские, потому что абсолютное большинство говорит не видя видений и не слыша голоса Божия, и не знают, славит Бога их плоть или хулит…)

4.
И еще: какой смысл упоминать Апостолу Иоанну о пребывании в духе именно в субботний день?
Разве только по субботам любимый ученик Господа имел общение с Богом?

5.
И такой вопрос: можно ли считать слова «я был в духе в День Господень», как бы только названием рассказа о масштабном видении, а слова «и слышал» - началом самого рассказа о видении? (исходя из предлагаемого «определения» «быть в духе», я так читаю.)
В Библии встречаются отдельные фразы, которые можно читать, как название главы.
Например, в конце второй главы книги «Бытие» написано: «И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились», а потом пошел рассказ, как и кто довел их до бесстыдства.
Так и в «Откровении» - «я был в духе в День Господень», а потом пошел рассказ от слов «и слышал»…

Вы пишете:

1:
- «Однако предположим, что Ваше объяснение верно. Тогда центром возвещённого Иоанну окажется «день гнева», - так и есть.
- «в то время как не менее важно и то, что говорится о грядущем спасении (гл. 21)» - да. Поэтому Апостолу Иоанну и было сказано: «Итак напиши, что ты видел, и что есть, и ЧТО БУДЕТ ПОСЛЕ СЕГО» /Отк. 1:19/, то есть, после Дня Господня.
Только о грядущем спасении говорится и в 16–20 главах.
1-й же стих 21:1 главы должен завершать в 20-й рассказ о спасении, а остальные возвращают читающих к началу 1000-летнего царства.

2:
- «почему именно события времён «снятия шестой печати» должны быть поставлены во главу угла?! Ведь есть ещё шесть печатей, а число «6» никак не назовёшь «центром» семиричного исчисления. И, кроме снятия печатей, описано ещё очень многое…»
События шестой печати не стоят во главе угла.
События шестой печати всего лишь знамения. Их не сразу поймут, но когда людям объяснят, что они означают начало великого дня гнева Божия, тогда и начнут прятаться. А что прятаться? Знаменательные события уже произошли и все пошло снова своим чередом. Единственное, что произойдет – выйдет закон от Сиона, для исправления путей, для объявления новых постановлений о Богослужении и новых заповедей о священстве Израиля.
Окончится День Господень другим знамением – ВИДЕНИЕМ Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою /Мат. 24: 30/. В Отк. 19 Апостол Иоанн увидел Того, чье имя Слово Божие, силою и славою великою - на белом коне во главе небесных воинств.

Каждое знамение говорит об окончании одного пророческого периода и начале другого.
Знамения шестой печати говорят об окончании времени проповеди Евангелия и начале великого дня гнева Божия.
Знамение Сына Человеческого на небе говорит об окончании Дня Господня и начале времен отрады, когда наступит час овладения святыми Всевышнего царством земли, когда евреи станут царственным священством и будут царствовать, доколе Сам Господь сойдет с неба. Чтобы под руководством этих святых разрушенная в день гнева земля «изменилась, как глина под печатью, и стала, как разноцветная одежда» /Иов 38:14/.

Я тут задумался: за пояснениями моего понимания не потеряются вопросы по «Запечатанной книге»?
Если много написано, отделите на что можете ответить. Хотя бы по Ис. 58: 13 и Ам. 5: 18: 20.

С уважением и извинениями,
Виктор Коваленко.


. . :
Уважаемый Виктор!

О том, что Иоанн Богослов был перенесён в видениях в будущее, свидетельствует вся его книга. Однако же в стихе 1, 10 выражение «быть во дне» немыслимо грамматически (а не фактически!). Правильный перевод с греческого — «был в Духе», а далее — уточнение: «в такой-то день».
Теперь — об Ис. 58, 13:

Если ты удержишь ногу твою ради субботы от исполнения прихотей твоих во святый день Мой, и будешь называть субботу отрадою, святым днем Господним… (Ис. 58, 13)

Здесь суббота называется «день Мой» — в первом лице, отсюда логически следует, что в третьем лице — «день Его», т. е. «день Господень». Вы правы, слова «день» нет в Масоретском тексте; но в Септуагинте оно есть (эн тэ хэме́ра тэ хаги́а — «в день святой»), ведь «Откровение» дошло до нас на греческом!
В Ам. 5, 18–20 говорится не об эсхатологическом «Дне», но о каре, которую Бог наведёт «вскоре», т. е. о выселении Северного царства («остатка Иосифова» — ст. 15):

…И во всех виноградниках будет плач, ибо Я пройду среди тебя…
Разве день Господень не мрак, а свет?...

…Я переселю вас за Дамаск… (Ам. 5, 17–27)


И в ряде других случаев «день Господень» — обозначение разных «посещений» Господом людей. Например, Иез. 13, 5:

В проломы вы не входите и не ограждаете стеною дома Израилева, чтобы твердо стоять в сражении в день Господа. (Иез. 13, 5)

Это сказано в настоящем времени и относится ко лжепророкам — современникам Иезекииля; следовательно, «день Господень» здесь — время посещения Богом Иудейского царства в конце эпохи Первого Храма. То же в Иез. 30, 3–4:

…Близок день… Господа

И пойдет меч на Египет… (Иез. 30, 3–4)


— далее поясняется, что это осуществится «рукою Навуходоносора» (ст. 10), т. е. относится к VI в. до Р. Х.
Примеры можно умножить. Конечно, во многих пророчествах (например, Ис. 13, 9) «день Господень» указывает именно на конец времён…
«Приурочивание» Откр. 1, 10 ко «дню Господню» как периоду конца и грамматически, и исторически неверно. «Откровение» говорит не только о «последних днях», но и о целых эпохах истории…
На Ваш вопрос (пункт 5) отвечаю: «названия рассказов» как в Ветхом, так и в Новом Завете приводятся совсем по-другому, и разбивать единое высказывание никак нельзя. Ссылка на Быт. 2, 25 дела не улучшает: этот стих — не «название» следующей части, но и по смыслу, и по форме примыкает к предыдущей. Сопоставьте сказанное тут «не стыдились» с «убоялся, потому что я наг, и скрылся» (3, 10) — и увидите нестыковку в предложенном толковании… — Д. Щ.


Нет пророка в своем отечестве 08.02.2010 Кирилюк Андрей
 4-я глава Луки:

После искушения в пустыне Иешуа вернулся в Галилею, где мы видим успех:
15 и учил Он в синагогах их, прославляемый всеми.

Затем возвращение в Назарет, где реакция слушателей поначалу благосклонная:
22 И все свидетельствовали Ему и удивлялись словам благодати, исходившим из уст Его, и говорили: не сын ли Он Иосифа?

Но потом, после разъяснений Иешуа, картина резко меняется:
28 И исполнились все ярости в синагоге, услышав это,
29 и встав, выгнали Его вон из города, и повели до обрыва горы, на которой построен их город, чтобы сбросить Его.

Затем Капернаум, где вновь успех:
32 и они изумлялись учению Его, ибо слово Его было с властью,

42 ... народ искал Его и нашел Его, и удерживал, чтобы Он не уходил от них.

На фоне явного успеха мы вдруг видим негативную реакцию в городе «где был воспитан». Хорошо бы понять, что же произошло в Назарете, что именно вызвало такое отношение слушателей? И что с этим пониманием делать, чему оно может нас научить?


. . :
Уважаемый Андрей!

Рассказ Лук. 4 показывает пример «массовой психологии»; параллель — отношение толпы к Иисусу при входе в Иерусалим — и во время суда Пилата (ср. Иоанн. 12, 12–18 с 18, 40 и параллельные места). В Лук. 4, 20–22 описана реакция присутствующих на приемлемые и приятные для них слова Иисуса, а далее (ст. 24–27) — на обличительные и неприятные. Ведь он предсказал прямо, что в родном городе («в своём отечестве» — ст. 24) его не примут, что и осуществилось через несколько минут (ст. 28–29); притом намекнул и на «неизбранность» тех, кто его отвергнет, несмотря на принадлежность их к избранному народу, — и сказал, что в других народах есть избранники Божии (Сарептская вдова-финикиянка и Нееман-арамеец).
Всем этим Иисус учит нас, что радостная внешняя реакция при начале благовествования — далеко не признак искреннего приятия Слова; только истинное покаяние в ответ на обличение может говорить о готовности сердца обратиться к Богу. —  Д. Щ.

Так все же судим? 05.02.2010 alex.K
 Господь сказал не судите и все же судите (определите кто они псы или свиньи)? Иаков говорит (2;4), предостерегая нас, чтоб мы не были судьями с худыми мыслями. Господь сказал (Мтф 5;14,15), что мы свет, должны светить и не скрывать ни от кого? Так? Простите мне мое непонимание.

. . :
Уважаемый Алекс. К.!

Иисус сказал:

Не судите по наружности, но судите судом праведным. (Иоан. 7, 24)

Итак, он повелел судить, но — праведным судом! Слова же:

Не судите, да не судимы будете… (Матф. 7, 1) ,

— говорят о неправедном суде, т. е. о таком, когда человек к себе самому подходит с одной мерой, а к остальным людям — с другой. Потому далее сказано:

…Какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. (Матф. 7, 2)

А у Луки (6, 37) «не судите» — высказано в контексте заповедей милосердия:

…Будьте милосерды...
…Не судите… прощайте, и прощены будете… (Лук. 6, 36–37)


Если бы существовал общий запрет «судить» (т. е. высказывать своё суждение, а также осуждать), то как бы мы могли вообще определить, кому запрещено «давать святыню», — и различить «псов и свиней» (Матф. 7, 6) «лисиц» (Лук. 13, 32), «безумных и слепых» (Матф. 23, 17, 19) или «змий, порождений ехидниных» (там же, ст. 33)?! А ведь Иисус повелевает различать! Если же не различать — то надо взять слепого в поводыри, чтобы вместе с ним свалиться в яму (Матф. 15, 14)! Кроме того, Иисус «пришёл не нарушить, но исполнить» (Матф. 5, 17–19), а ведь сколько места уделено в Законе и Пророках праведному суду (Исх. 22, 9; Лев. 24, 22; Втор. 1, 17; 25, 1; Ис. 56, 1; Иер. 21, 12 и мн. др.)!
Иаков говорит о «судьях с худыми мыслями» (Иак. 2, 4), но этим он осуждает худые мысли, а не само свойство судить…
Предписанием Матф. 5, 14–16 о добрых делах суд не отменяется, а утверждается, как сказал Господь через Иеремию:

…Производите суд и правду и спасайте обижаемого от руки притеснителя, не обижайте и не тесните пришельца, сироты и вдовы, и невинной крови не проливайте... (Иер. 22, 3)

Ибо добро должно быть деятельным, а добрые дела — результативными, спасительными для жизни, здоровья и достоинства людей («спасайте»)! Если это верно по отношению к буквальному суду (юридической процедуре), то тем более — по отношению к способности судить, в смысле выносить суждение.

Горе тем, которые зло называют добром, и добро — злом… (Ис. 5, 20)

Значит, необходимо судить, т. е. и рассуждать, и принимать решения. Не так ли?!.. — Д. Щ.

отношение к Талмуду 05.02.2010 Алена третьяк
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Для меня очень важно знать Ваше мнение и отношение к такому фундаментальному еврейскому своду Законов как Талмуд.
Спасибо.

. . :
Уважаемая Алена!

Талмуд — произведение многовековое и очень сложное по составу, в нём содержатся как мудрые постановления и толкования, проистекающие от высокого духовного опыта, так и чисто человеческие мысли и мнения. Приведу примеры как того, так и другого. Трактат Авот дэ-рабби Натан (версия 1), гл. 3 (начало): «…И поставляйте побольше учеников. Ибо школа Шаммая говорит: учить должно лишь человека умного, смиренного, благородного происхождения и богатого, а школа Гиллеля говорит: учить должно всех людей, ибо в Израиле было много грешников, которые приблизились к изучению Торы и стали праведными, благочестивыми и годными».
Кажется, лучше не скажешь о духовной обязанности проповедовать слово Божие всем — и о благе, от этого проистекающем!
А теперь — пример другого рода: Сифре Реэ 111–112 (на Втор. 15, 1–3): «…Подобно тому как “семь лет” для раба еврея исчисляются для каждого отдельного раба, так и здесь семь лет для прощения должны исчисляться для каждого должника особо». Речь идёт о библейском постановлении:

В седьмой год делай прощение.
Прощение же состоит в том, чтобы всякий заимодавец, который дал взаймы ближнему своему, простил долг и не взыскивал с ближнего своего или с брата своего, ибо провозглашено прощение ради Господа… (Втор. 15, 1–2)


Поскольку же имеется предписание не сеять и не жать в каждый седьмой год (Лев. 25, 2–7), а также заповедь отпускать раба на свободу в седьмой год (Исх. 21, 2), то понятно, что речь идет в трех случаях об одном и том же: именно в Субботний год следует и землю оставлять «под паром», и долги прощать, и отпускать рабов на свободу. В рабство попадали главным образом за долги; прощая же долги, тем самым аннулировали рабство. Например, царь Седекия, вразумлённый пророком Иеремией, велел всем рабовладельцам одновременно отпустить рабов на свободу, во исполнение заповеди; следовательно, тогда наступил Субботний год (Иер. 34, 8–15).
В приведённом же месте из Сифре Реэ сказано противоположное: что годы рабства, как и годы долга, должны исчисляться «для каждого должника особо», — раб отпускается через шесть лет, считая от времени порабощения; должнику прощается долг на седьмой год, считая от взятия взаймы. Этим заповеданный Богом Субботний год… аннулируется! Последствия такого «постановления», как религиозно-исторические, так и социально-политические и экономические, — неисчислимы…
Приведённые примеры показывают, сколь разный по духовной ценности материал содержится в Талмуде. Этим талмудическая литература отличается от Священного Писания, где всё записано пророками и вдохновлено Духом Божиим:

Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности… (II Тим. 3, 16)

К Талмуду же как великому культурно-историческому памятнику следует подходить выборочно, отделяя то, что помогает пониманию и исполнению заповедей Божьих, от того, что принадлежит к «учениям и заповедям человеческим» (Матф. 15, 9).
К Талмуду как нельзя более относится совет апостола:

Все испытывайте, хорошего держитесь. (I Фес. 5, 21)

(Цитаты приведены по переводу Н. Переферковича «Талмуд, Мишна и Тосефта», СПб, 1902, т. 1, с. 182 и т. 4, с. 491. Это репринтное издание — пока единственное доступное русскоязычному читателю, содержащее Мишну в полном объёме.) — Д. Щ.

Про Бога. 03.02.2010 Андрей Романович
 Уважаемый Д.В. Щедровицкий!!!
Заранее попрошу вас отвечать четко на поставленный вопрос, а не отвечать как дипломат...мол дальше сам догадывайся!!!
Вопрос 1: Кто такой Иисус Христос - Бог или не Бог? Цитата из Библии которая однозначно говорит об этом, пож-ста.
Вопрос 2: Кто такой Святой Дух - Бог или не Бог? Цитата из Библии, которая однозначно говорит об этом, пож-ста.
Вопрос 3: Кто такой Отец - Бог или не Бог? Цитата из Библии, которая однозначно говорит об этом, пож-ста.
Вопрос 4: Есть ли иерархия между этими личностями? Цитата из Библии, которая однозначно говорит об этом, пож-ста.
Вопрос 5: Если Отец-Бог, Сын-Бог, Святой Дух-Бог, то какая иерархия возможна между 3 Богами? ведь Богу возможно все, значит как Сыну так и Отцу, так и Духу Святому возможно все, равенство прослеживается из этого...
Если ваши ответы будут нечеткими, то есть не будут отвечать на поставленный вопрос - я тогда смею предполагать, что вы не знаете ответа на поставленный мною вопрос!
Благодарю вас.

. . :
Уважаемый Андрей Романович!

Попытка решить духовный вопрос с помощью математических уравнений (в Вашем случае: а = b; с = b; d = b; следовательно, а = с = d) далеко не всегда бывает успешной. Если Вы интересовались историей Церкви, то знаете, что проблеме «соотношения Лиц Троицы» были посвящены самые бурные дебаты ряда Соборов — соответственно, со множеством взаимных анафем, а также с частыми вмешательствами государственной власти и жестокими репрессиями…
Один из наиболее удачных образов «соотношения Ипостасей», предложенных ранними толкователями, — это, как мне представляется, образ Солнца, его света и тепла. Свету уподобляется Логос (= Сын), Который есть «Свет истинный», Он «рождается от Отца»; теплу — Дух, Который «взращивает и согревает» всё сотворённое, подобно солнечному теплу, Он «исходит от Отца». Теперь спрошу Вас: дозволительно ли луч солнечный, достигающий Земли, и несомые этим лучом свет и тепло — считать равными самому Солнцу, хотя они и одной с ним природы?
Есть ли иерархия между Солнцем — и, соответственно, светом и теплом, от него идущими?.. — Д. Щ.

Какого города описание Иез. 40-48 ? 01.02.2010 Айваз Олег
 Вопрос к Дмитрию Владимировичу: Иез.40-48, Описание земного или небесного города там? Если это небесный город, то почему там будут приноситься жертвы, а если земной - почему описание его похоже на описание Откр. 21-22? Буду благодарен за ответ!


. . :
Уважаемый Олег!

У Иезекииля (гл. 40–48) описан земной Иерусалим будущего, эпохи Третьего храма. Перед описанием сказано, что Бог привёл пророка «в землю Израилеву» (40, 2). Храм должны, по указанным «чертежам», построить люди: 40, 3 — «возвести дому Израилеву» и 43, 11 —

…Покажи им вид храма… и все очертания его… чтобы они сохраняли… и поступали по ним. (Иез. 43, 11)

Описаны границы 12 колен, восстановленных в Ханаане, и распределение земли (47, 13–48).
Что касается Откр. 21–22, то там тоже описан Храм на земле:

…Город Иерусалим, новый, сходящий от Бога с неба... (Откр. 21, 2)

Куда сходящий? Очевидно, что на землю! «Сходящий» — можно понять как построенный на земле по предначертаниям свыше — ср.:

…Иерусалим, который нисходил с неба от Бога. (Откр. 21, 10)

Только описание в Откровении — обобщённо-поэтическое, а у Иезекииля — подробно-реалистическое…
Желаю Вам от души благословения свыше как духовного, так и душевного и физического! — Д. Щ.

Не судите 28.01.2010 alex.K
 Скажите пожалуйста как вы понимаете Мтф. 7:6. Заранее благодарен.

. . :
Уважаемый Алекс. К.!

По поводу Матф. 7, 6: кого же Иисус подразумевает под «псами» и «свиньями»? Царь Соломон сказал:

Как пес возвращается на блевотину свою, так глупый повторяет глупость свою. (Прит. 26, 11)

Ничем не вразумляемые, а также невежды, лентяи, жадные и корыстолюбивые (Ис. 56, 10–12) — все они объединяются под названием «нечестивые беззаконники» и сравниваются с псами (Пс. 58, 6–7). Со свиньёй сопоставляется безрассудная женщина (Прит. 11, 22); однако свинья, в отличие от пса, не нападает обычно на человека; потому предупреждение «растерзают вас» (Матф. 7, 6) скорее говорит о сравнении с кабаном или вепрем. С последними же сравниваются разрушающие дело Божие и терзающие народ Его (Пс. 79, 14). Перед людьми, подходящими под упомянутые определения, Иисус не советует «метать бисер» т. е. возвещать им слово Господне или открывать своё сердце. — Д. Щ.

Как это понять? 28.01.2010 Пашков Кирилл Васильевич
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Мир Вам. У меня вопрос по следующим местам Писания – Исход 23:19; Исход 34:26. Что Бог подразумевал под запретом не варить козлёнка в молоке матери? Меня интересует не только буквальный аспект, а также духовный. Спасибо, да хранит Вас Бог Израиля.

. . :
Уважаемый Кирилл Васильевич!

О «козлёнке в молоке матери» говорится во «Введении в Ветхий Завет», с. 465. — Д. Щ.




Духовный смысл 24.01.2010 Alex.K
 Приветствую Вас, уважаемый Дмитрий Владимирович. Скажите, каков духовный смысл Ноева потопа, все погибло кроме рыб, что это значит для нас сегодня и что это означало тогда, как вы это видите? Благодарю.

. . :
Уважаемый Алекс. К.!

Думаю, что ответ на вопрос о Ноевом потопе Вы найдёте во «Введении в Ветхий Завет», с. 86–103. — Д. Щ.

Иерархия, равенство или единство 21.01.2010 Виталий Петрович
 Уважаемый Д.В. Щедровицкий!!!

Бог-Отец, Бог-Сын и Дух Святой - это 3 равных между собой Бога или между ними есть иерархия?.. А может это один Бог?..

. . :
Уважаемый Виталий Петрович!

Мысль Втор. 6, 4 повторена совершенно ясно в Марк. 12, 29 — это о Единстве Бога.
Иерархия же (соподчинение) – явление совсем другого ряда. Например, человек есть единое существо, однако же все органы подчиняются головному мозгу, и т. п. Также тело — душе, душа — духу. Луч не равен солнцу, хотя от него исходит и одного с ним состава… Не так ли?!. — Д. Щ

:

обезглавленные 19.01.2010 Цой Алексей Павлович
 Мир вам, меня интересует такой вопрос по Откровению...
"И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его, и не приняли начертания на чело свое и на руку свою".

Меня интересует слово "обезглавленные".
Значит ли это, что за то, что христианин откажется принимать чип - его будут обезглавливать?

. . :
Уважаемый Алексей Павлович!

Указанные в Откровении «1260 дней» (12, 6, 14; 11, 2; 13, 5) означают «дни» символические, т. е. годы (см. Числ. 14, 34). Это — период преследований и казней истинных верующих, и никаких «чипов» в те времена не знали. «Начертание на правую руку» — это руководство в делах, а «на чело» — в мыслях (Откр. 13, 16–17; ср. Втор. 6, 6–8; Прит. 3, 3). Суть этого «начертания или имени зверя» очень проста — это звериный, а не человеческий образ действия и мышления… Ведь вот в следующем по порядку стихе (14, 1) тоже сказано о «написании на челе», но не о «чипе» же идёт речь, а о сознании человека! — Д. Щ.

Дословный перевод 13.01.2010 брат Кирилл
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, мир вам!
Подскажите на ваш взгляд, каким словарем, еврейско-русским, лучше всего пользоваться начинающему читателю Ветхого Завета на еврейском языке. И второй вопрос могли бы вы дословно перевести Исаии 11 глава 2 стих, начало 3 стиха (... Дух Господень, дух премудрости и разума, дух совета и крепости, дух ведения и благочестия; 3 и страхом Господним исполнится, ...), а также дать транскрипцию.
Да хранит вас Бог. Спасибо.

. . :
Уважаемый брат Кирилл!

Я рекомендовал бы словарь О. Н. Штейнберга «Еврейский и халдейский этимологический словарь к книгам Ветхого Завета», Вильна, 1878 г., где прослеживаются корневые основы, дается образ развития языка.

Ис. 11, 2–3:

«Вэ-наха́ ала́в Ру́ах Адона́й, ру́ах хохма́ у-вина́, ру́ах эца́ у-гвура́, ру́ах да́ат вэ-йира́т Адона́й. Ва-г̃арихо́ бэ-йира́т Адона́й…

«И успокоится на нём [опустится на него, почиет на нём] Дух Предвечного, Дух мудрости и понимания, Дух совета и силы, Дух знания и благоговения перед Вечным. И Он [Дух] заполнит его [в смысле заполнения Храма ароматом благовонного курения] благоговением перед Вечным…» (Другое понимание последних слов: «И его наслаждение — в благоговении перед Вечным…».)
Это — один из возможных переводов, не исключающий другие акценты и оттенки понимания… — Д. Щ.

"Запечатанная книга" и ЙОМ АДОНАЙ 12.01.2010 Виктор Коваленко
 Доброго здоровья, Дмитрий Владимирович!
Если можно, очередной вопрос по «Запечатанной книге»:

Вы пишете:
- «Мы начнем наше беглое (за недостатком места) знакомство с некоторыми идеями, метафорами и пророчествами Апокалипсиса с четвертой главы этой Книги, поскольку именно с нее начинается «пророческий обзор» грядущих мировых событий»;
- «И вот Иисус начинает открывать Иоанну то, что произойдет в будущем».

Как-то, извините, расплывчато и очень неопределенно, о каком будущем идет речь.
А Апостолу Иоанну было сказано конкретно:
- «Итак напиши, что ты видел, и что есть, и что будет после сего» /Отк. 1: 18/.
То есть, подразумевался строго определенный и всем известный пророческий период времени, в котором "был" (находился, потому что «оказался») Иоанн.
А он "был" (в духе) в ДЕНЬ ГОСПОДЕНЬ и должен был написать, что видел до ДНЯ ГОСПОДНЯ, что в ДЕНЬ ГОСПОДЕНЬ, и что будет после ДНЯ ГОСПОДНЯ.

Можете ли вы добавить, чтобы читателям было понятнее (конечно, если это правильно), что означает по Библии ДЕНЬ ГОСПОДЕНЬ (ЙОМ АДОНАЙ)? По Соф. 1: 14 – 18, - «день гнева, день скорби и тесноты, день опустошення и разорения, день трубы и бранного крика». То есть, тот день, о начале которого возвестили знамения шестой печати…

И еще цитата – о шестой печати:
- «И цари земные, и вельможи, и богатые, и тысяченачальники, и сильные, и всякий раб, и всякий свободный скрылись в пещеры и в ущелья гор… (Откр. 6, 15)
…тут возникает интересный вопрос. Дело в том, что при обычном землетрясении люди как раз не прячутся в укрытиях, а наоборот, выбегают из жилищ на ровные места, чтобы на них не обрушились стены и своды. А в данном случае они, напротив, сбегаются в какие-то подземные жилища. Значит, они боятся чего-то другого. Чего же именно? В XX веке можно дать ясный ответ на этот вопрос: они боятся облучения, боятся страшнейших болезней, вызываемых радиацией, предпочитают мгновенную смерть от обвалов медленной и мучительной смерти от облучения…
Поэтому следующий стих звучит так:
…И говорят горам и камням: падите на нас и сокройте нас от лица Сидящего на престоле и от гнева Агнца… (Откр. 6, 16)
Значит, эти люди действительно предпочитают смерть от «упавших камней»:
…Ибо пришел великий день гнева Его, и кто может устоять? (Откр. 6, 17)

Здесь видно некоторое противоречие между словами Библии и вашими пояснениями.
Люди, по Библии, будут бояться именно дня гнева (больше, чем атомного оружия), и попытаются скрыться (из-за своих грехов, наивно, как Адам) от лица Сидящего на престоле.
Это значит, что люди БУДУТ ЗНАТЬ о начале великого дня гнева Божия.
Это значит, что тогда о делах Божиих БУДУТ ГОВОРИТЬ ТЕ, КОМУ ВВЕРЕНО СЛОВО БОЖИЕ.

Если дать определение ДНЮ ГОСПОДНЮ, ясно об означить начало и завершение его соотвествующими знаменнями, будет более понятно о каком будущем в том или ином месте «Откровения» говорит Апостол Иоанн.

Если я опять не прав, то что означает «ДЕНЬ ГОСПОДЕНЬ?

С уважением,
Виктор Коваленко


. . :
Уважаемый Виктор!

1. Насколько мне известно, выражение «быть в таком-то дне» нигде в Писании обнаружить нельзя. Древнееврейское «ба-йо́м», как и греческое «эн тэ хэмэ́ра», чаще всего означает «в такой-то день», в смысле дня недели или числа месяца (см. Быт. 2, 17; 7, 11; 8, 4; 15, 18; 21, 4; Исх. 12, 3; Матф. 13, 1; 17, 23; 22, 23; Марк. 14, 12; Откр. 18, 8 и мн. др.). Я не знаю случая, чтобы по отношению к пророческому видению было сказано, что пророк оказался «в таком-то дне» (в смысле временного периода, эпохи). Поэтому и в Откр. 1, 10, согласно контексту, сказано о «дне Господнем», т. е. субботнем дне, посвящённом Богу:

…А день седьмой — суббота Господу, Богу твоему… (Исх. 20, 10),

— тем более что рядом с указанием времени (дня недели) пророческого откровения находим и указание места:

Я… был на острове, называемом Патмос…
Я был в духе в день Господень… (Откр. 1, 9–10)


Если Иоанн перенёсся только во времени, но не в пространстве, — придётся признать, что всё описанное далее должно произойти в границах Патмоса. Или же придётся истолковать само название «Патмос» символически…
Однако предположим, что Ваше объяснение верно. Тогда центром возвещённого Иоанну окажется «день гнева», в то время как не менее важно и то, что говорится о грядущем спасении (гл. 21). И почему именно события времён «снятия шестой печати» должны быть поставлены во главу угла?! Ведь есть ещё шесть печатей, а число «6» никак не назовёшь «центром» семиричного исчисления. И, кроме снятия печатей, описано ещё очень многое…
Выражение же «День Господень» относится не только к периоду наказания; «День Мой», «День Господень» — так Сам Бог называет Субботу еженедельную:

Если ты удержишь ногу твою ради субботы… во святый день Мой, и будешь называть субботу отрадою, святым днем Господним… (Ис. 58, 13)


2. Что касается Откр. 6, 15–17, то, согласно Вашему пониманию, люди «попытаются скрыться… от лица Сидящего на престоле» — видимо, буквально?! Но ведь в таком образе Бог являлся лишь пророкам, да и те едва выносили славу подобного видения (см. Ис. 6, 1–5)!
У Вас же получается, что все люди узрят Сидящего на престоле… Но тогда бы они все как один умерли:

…Человек не может увидеть Меня и остаться в живых. (Исх. 33, 20),

— в то время как согласно Иоанну жизнь на Земле продолжается: см. Откр. 7 и далее…
Другое дело, что ужасные события на Земле люди начнут осознавать как кару Господню. Узреть же «великий Престол» многие смогут в конце — Откр. 20, 11–13.

3. О том, кому вверено слово Божие: есть немало самозваных толкователей, заявляющих, что слово вверено именно им, вопреки Римл. 3, 1–2.
Однако чем они это докажут?!.. См. Иер. 14, 14; 23, 21–22; 27, 14–15; 29, 8–9).
«Откровение Иоанна» — сложнейший духовно-пророческий текст. И, конечно, я не претендую на то, что моё понимание способно исчерпать хотя бы тысячную долю его многогранных смыслов… — Д. Щ.

Comment 05.01.2010 Levin
 Прочитал десяток твоих комментариев в разделе ответы на вопросы 2007-9 - должен сказать, что ты во многом сильно заблуждаешься, и для оправдания своего заблуждения скользишь между слов, а на самом деле ты запутался весьма крепко. Желаю тебе смелости и мудрости отвергнуть нечистоту своего учения.

. . :
Уважаемый господин Левин!

Благодарю Вас за наставление и желание исправить «многие заблуждения»! Прошу объяснить поконкретнее — в чём именно они заключаются и по каким прописям надлежит их исправлять. — Д. Щ.

О всеобщем спасении (часть 6) 29.12.2009 Кирилл
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!

Благодарю Вас за ответ. Но, как Вы наверное и ожидали, моё мнение относительно всеобщего спасения и бессмертия души осталось прежним. И в отношении этого вопроса с Вами я категорически не согласен.

Давайте пока обратимся к Отк. 6:9-11.
Если Вы понимаете это повествование буквально, а не так как было описано в моём предыдущем письме, то разъясните, пожалуйста, следующие вопросы.

Вопрос 1.
Раз Вы говорите, что в вышнем мире существует и жертвенник медный, то как Вы можете объяснить, обрисовать, охарактеризовать пребывание этих праведников (душ) «под жертвенником». Что они там могут делать? Разве они не должны быть в раю? Ведь они претерпели мученическую смерть за слово Божие и, согласно учению о бессмертии души, должны находиться в раю. Но они почему-то под жертвенником. Почему самые достойные из праведников (мученики) по-вашему находятся под этим медным жертвенником?

Вопрос 2.
Почему эти души убиенных вопят громким голосом и взывают о мщении? Ведь все прелести рая должны просто затмить всю боль прошлых гонений и лишений. И в раю не должно быть воплей.

Вопрос 3.
Почему эти души убиенных вопреки наставлению Иисуса молиться за своих гонителей (Мат. 5:44), не только не молятся за них, но требуют ещё и мести? Праведники получаются какие-то жестокие, желающие насладиться возмездием над нечестивыми и очень возбуждённые, вопиющие громким голосом.

Вопрос 4.
После смерти, согласно учению о бессмертии души, грешники оказываются в аду и терпят там ужасные мучения. И убийцы этих праведников должны оказаться именно в аду. Но почему души убиенных, зная это (!), проявляют такое нетерпение? Ведь в своё время убийцы получат своё наказание.

Вопрос 5.
Если Вы буквально, а не как аллегорию, воспринимаете притчу Иисуса о богаче и Лазаре, то почему души убиенных, видя попадающих в ад их убийц, не получают полного удовлетворения от созерцания их пыток и стонов, и продолжают взывать о мести?

Итак, если понимать это повествование (Отк. 6:9-11) буквально, а не так, как было описано в предыдущем моём письме, то души убиенных можно охарактеризовать следующим образом. Они не только не следуют наставлению Иисуса (Мат. 5:44), но и поступают вопреки ему. Они вопят громким голосом, что характеризует их как не терпеливых и не смиренных. Они жестоки, т.к. требуют не вразумления убийц, а мести. И успокоятся они видимо только тогда, когда насладятся полным отмщением. Подобная характеристика соответствует тем, кто должен быть в аду, но ведь они названы праведниками.

Вопрос 6.
Также прошу Вас объяснить, что в истинной скинии является её внешним двором, который топчут язычники (Отк. 11:2), и где он находится?

По поводу книги Еноха. Это апокрифическая книга, не вошедшая в канон. Апокрифы писались, скорее всего, сторонниками гностицизма, докетизма, язычества и т.п., чтобы как-то сохранить своё учение, маскируя и выдавая его за истину. Поэтому в нашей с Вами переписке прошу не ссылаться на какие-либо апокрифы. А Иуда 14 абсолютно не является ссылкой на этот апокриф.

По поводу моего якобы противоречия самому себе. Если Вы внимательно читали моё предыдущее письмо, то должны были прочесть мои слова о том, что повествование из Отк. 6:9-11 не следует понимать буквально. Поэтому никаких противоречий в моих словах нет.

Благодарю Вас за ответы.
Божьих Вам благословений.
С Богом!

. . :
Уважаемый Кирилл!

Отвечаю Вам.
Вопрос 1. В Откр. 6, 9–11 не идёт речь о пребывании душ под жертвенником, но лишь о том, что Иоанн увидел их там (ст. 9 — «я увидел»). Оказавшись после мученической смерти под жертвенником (знак их жертвенной смерти во освящение Имени Божьего), эти души сразу же после вопля — обращения к Богу (ст. 10) получают одежды белые (ст. 11), знак убеления–очищения–прощения. Души в белых одеждах видит Иоанн и далее — и там объясняется, что пребывают они уже не под жертвенником, но пред престолом Божиим:

…Взглянул я, и вот, великое множество людей… стояло пред престолом… в белых одеждах
…Они… убелили одежды свои...
За это они пребывают… перед престолом Бога и служат Ему... (Откр. 7, 9–15)


Они восклицают (7, 10) — а после мученичества своего возопили (6, 10); они служат Богу «день и ночь в храме Его» (7, 15) — а служение в храме несовместимо со смертью, забвением, небытием. Агнец пасёт и водит их «на живые источники вод» (7, 17) — а мертвецов на живые источники водить как-то несообразно…
Далее:

…И сказано им, чтобы они успокоились... (Откр. 6, 11)

— следовательно, они «возопили» лишь непосредственно после мученической смерти, более же не «вопили». «Успокоились» — т. е. вошли в покой Божий (Евр. 3, 10–11), в святой чертог:


…Служат Ему… в храме Его... (Откр. 7, 15);

прообразом этого покоя и служит день субботний (Евр. 3, 9). Праведники в вышнем мире покоятся (а не пребывают в беспамятстве или вне бытия!):

…Праведник восхищается от зла. Он отходит к миру; ходящие прямым путем будут покоиться на ложах своих. (Ис. 57, 1–2)

Если же у Исайи идёт речь о «покое» в смысле могилы, — то чем, в таком случае, отличается упокоение «ходящих прямым путём» от упокоения нечестивых?! Почему праведник тогда отходит к миру?!..

Вопрос 2. Мы уже сказали: «возопили» души не в раю, а перед тем как получили одежды белые и успокоились. В раю же воплей нет, а есть лишь славословие и служение Богу «в храме Его» (Откр. 7, 10, 15). Таким образом, в гл. 7 Иоанн продолжает описание участи тех душ, которые он увидел ранее (гл. 6).

Вопрос 3. Во–первых, и праведные души непосредственно после казни совей, в первые мгновения, могут находиться в смятении — они ещё не «успокоились» (Иоанн. 6, 11). Во–вторых, описаны души убитых «за слово Божие и за свидетельство, которое они имели» (6, 9). Это души евреев, убитых во время Холокоста, в годы Второй мировой войны. Не сказано, что убиты они за имя Иисуса Христа, — оно здесь не упомянуто. Слово Божие вверено Иудеям (Римл. 3, 1–2), свидетелями Бога названы израильтяне (Ис. 43, 1, 10, 12). Вот за эти «слово Божие и свидетельство» претерпели мученическую смерть 6 миллионов евреев в 1939–45 годах, что описано в Откр. 6, 4–8 («снятие четвёртой печати»): смерти и аду была дана власть «над четвёртою частью земли». Советский Союз — это шестая часть суши, плюс все страны, участвовавшие в военных действиях, — вот и получается четверть земли. «Мечом» умерщвляли на войне, «голодом и мором» — в осаждённых городах, «зверями» — в концлагерях (травили овчарками)… Вот после всего этого и раздаётся «вопль» замученных. Евангелия они не знают (иудеи признают только Ветхий Завет), поэтому заповеди молиться за гонителей не научены…

Вопрос 4. Убийцы этих мучеников в момент их «вопля» ещё живут на земле, а не «оказались в аду». Некоторые нацистские палачи, как известно, живы и до сих пор!.. Именно о возмездии им и просят души убитых:

…Доколе… не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу? (Откр. 6, 10)

Однако им даётся ответ, что другие души, «сотрудники и братья» мучеников, должны «дополнить число» (6, 11). Вспомним историю второй половины XX века — вплоть до сего дня…

Вопрос 5. Убиенные не «продолжают взывать о мести», но «возопили» единожды (6, 10) — и «успокоились» (6, 11). «Возопили» же именно потому, что убийцы их ещё «живут на земле» (ст. 10), а не сошли в ад!
Итак, повествование Откр. 6, 9–11 свидетельствует, что души убиенных не следуют словам Иисуса (Матф. 5, 44), ибо исповедуют только Ветхий Завет (ст. 8–9). Они вопят громко только в первые мгновения после казни, будучи в крайнем смятении, а затем успокаиваются (ст. 11). Они требуют наказания убийц, которые пока всё ещё «живут на земле безнаказанно» (ст. 10). Они получили спасение и причислены к праведникам («одежды белые» — ст. 11) за свою мученическую смерть во освящение Имени Божьего (см. Римл. 11, 25–31).

Вопрос 6. Когда Иоанн получил повеление:

…Измерь храм Божий…
А внешний двор храма… не измеряй… он дан язычникам: они будут попирать святый город сорок два месяца. (Откр. 11, 1–2),


то он сам находился на земле:

…Пойди, возьми… книжку из руки Ангела, стоящего… на земле. (Откр. 10, 8)

Также и начало гл. 11 — это пророчества «о народах и племенах и языках и царях» (10, 11), т. е. — о грядущих земных событиях. Следовательно, и храм, о котором сказано в Иоанн. 11, 1, должен находиться на земле, а не на небе. Этот символический храм объединяет истинных поклонников Бога, участвующих в духовном, жертвенном служении («храм… и жертвенник»). Язычники же не поклоняются и не приносят жертв, но попирают святыню, хотя и допущены на внешний двор храма (11, 2).
Этот символический «внешний двор» объединяет тех, кто принял веру формально, внешним образом, не склоняется пред волей Божьей и не готов на жертву. «Попирание (топтание) дворов Храма» — означает тщетное и беззаконное служение:

…Кто требует… чтобы вы топтали дворы Мои?
Не носите больше даров тщетных… беззаконие — и празднование! (Ис. 1, 12–13)


Таковы те, которые не присоединились духом к Израилю Божию (Гал. 6, 16), но, внешне приняв Христианство, остались язычниками. Так что к небесному Храму сказанное в Откр. 11, 1–2 не относится. Новый Иерусалим, сходящий с неба (21, 2), измеряется не простой тростью (как в 11, 1), а золотой, и не Иоанном, а Ангелом (Иоанн. 21, 9, 15–17).

О Книге Еноха. Именно цитирование какой–либо книги, притом с приведением имени автора, называется ссылкой на данную книгу. Как раз такую ссылку мы имеем в Иуд. 1, 14–15. Приведена точная цитата из Книги Еноха (так же цитируют апостолы и книги Ветхого Завета). Книга Еноха обнаружена на иврите в Кумранских пещерах. Доказано, что она была широко читаема в Иудее на рубеже н. э. и оказала, в числе прочего, влияние на стиль и образы некоторых апостольских посланий (Иуды, II Петра).

Кстати, по вопросу о жизни души после смерти не было единого мнения у ранних адвентистов. Многие авторитеты адвентизма верили в бессмертие души, и лишь позже возобладало человеческое учение о её смертности.
Прилагаю сведения об этом из адвентистской «Настольной книги служителя» (Настольная книга служителя: Учение и принципы жизни адвентистов седьмого дня / Ред. Н. Н. Либенко. – М., 1989). Мой вопрос: были ли, по Вашему мнению, сам Миллер и всё руководство тогдашнего адвентизма, верующие в бессмертие души, агентами сатаны? — Д. Щ.

:
С более подробным комментарием к Откровению Иоанна можно ознакомиться в статье Д. В. Щедровицкого «Запечатанная книга» (подраздел «Статьи, выступления, комментарии» раздела «Теология и религиоведение»).

Как жить? 28.12.2009 Царева Галина Григорьевна
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Спасибо за полный ответ на предыдущий вопрос. В связи с этим у меня другой вопрос: христиане, обращенные из язычников,стали частью Израиля. Как теперь жить: по заповедям Ноя или законам Моисея во всей его полноте? Заранее благодарю за ответ.
С Новым годом Дмитрий Владимирович Вас и Вашу команду:
"Да благословит вас Господь и сохранит вас!"
"Да призрит на вас Господь светлым лицом Своим и помилует Вас!"
"Да обратит Господь лицо Свое на вас и даст вам мир!" (Числа 6:24-26)

. . :
Уважаемая Галина Григорьевна!

Благодарю за добрые пожелания!
«Обращающиеся из язычников», т. е. только начавшим новый духовный путь, предписаны заповеди сынов Ноевых (Деян. 15, 19–20). По мере же внутреннего возрастания человеку открываются для соблюдения всё новые заповеди закона Моисеева (там же, ст. 21), в том числе — духовное исполнение Субботы (Евр. 4, 9–11), «обрезание Христово» (Кол. 2, 11; ср. Еф. 2, 11–18), праздники Господни, в том числе Пасха «с опресноками чистоты и истины» (I Кор. 5, 7–8), День Очищения (Йом Киппур) по Новому Завету (ср. Лев. 23, 27–32 с Евр. 9, 6–14), вкушение только чистой пищи — «чистого словесного молока» (I Пет. 2, 1–3) и мёда (Пс. 118, 11), а затем уже и пищи твёрдой (Евр. 5, 12–14).
Это и есть «закон Моисея во всей его полноте», как Вы сказали. Это — исполнение закона (Матф. 5, 18–20), закон духа жизни во Христе Иисусе, освобождение от закона греха и смерти, жизнь по Духу, (Римл. 8, 2–10), закон любви (Римл. 13, 8–10). — Д. Щ.






Существует ли душа? 27.12.2009 Ярослав(Киев)
 1. Сегодня среди представителей нескольких конфессий активно проповедуется учение относительно того, что душа человека не существует. Мол после смерти человека, человек «засыпает» на определенный срок, то есть до воскресения, и отсутствует как в материальном так и духовном мире. Основное место, на котором строится учение это Псалом 145:
3 Не надейтесь на князей, на сына человеческого, в котором нет спасения.
4 Выходит дух его, и он возвращается в землю свою: в тот день исчезают все помышления его.
Очевидно и ясно, и между прочим так комментируют это место многие еврейские мудрецы и современные исследователи, что тут имеются ввиду помыслы или замыслы человека, которые он хотел совершить в этом мире.
И тем не менее…
Дмитрий, что скажете вы относительно учения об отсутствии души человека? Приведите пожалуйста несколько аргументов на основании Священного Писания относительно того существует ли душа? Есть ли еще ссылки на существовании души кроме Рахили, Ефрема, Авраама и богача?

2. В иудаизме сущесвтует учение относительно 3 составляющих человеческой души: «нефеш, руах и нешама».
«Нефеш» – животная душа. Тут инстинкты, желания, страсти, плотское.
«Руах» – «я» человека, эмоции
«Нешама» – возвышенная душа. Тут интеллект, мудрость, разум.
Насчет «нефеша» и «руаха» – ясно. Есть много ссылок на места из писаний относительно того, где можно встретить эти слова.
Вот с «нешама» – сложнее. Еще ни разу не встречал.
Насколько это учение библейское?
Где в библии можно встретить понятие «нешама»? Если это возможно в рамках этого вопроса – то приведите все существующие места из писаний относительно «нешама».
Насколько это можно согласовать с учением Павла – о духе, душе и теле?

Заранее: благодарность!
Бог в помощь!


. . :
Уважаемый Ярослав!

Относительно Пс. 145. Ясно, что упомянутые здесь «помышления его» (др. – евр. «эштонота́в» — «намерения», «соображения») относятся к жизни во плоти, ведь после смерти «сына человеческого» на него нельзя уже надеяться именно в земных делах:

Не надейтесь… на сына человеческого… он возвращается в землю… в тот день исчезают… помышления его. (Пс. 145, 3–4)

Итак, здесь ничего не сказано о будущности души. Теперь — о «нешама». Впервые это понятие встречаем в Быт. 2, 7:

И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его «нишма́т хайи́м» [нешаму жизней (множ. число)]… и стал человек «нефеш хайя» [нефешем живым (ед. число)]. (Быт. 2, 7)

Таким образом, вещественный состав человека («из праха земного») оживляется нешамой, действующей через нефеш. Из других мест следует, что нешама сообщает жизнь нефешу посредством руаха (Иов. 12, 10; 32, 8 и др.). Выражение «нишмат хайим» указывает на то, что жизнь присуща нешаме изначально, поскольку нешама исходит из «глубин Божьих» (ср. I Кор. 2, 10–11) и черпает бессмертное бытие из Его сущности (ср. учение о высших уровнях нешамы — «йехида» и «хайя»).
Каковы же свойства нешамы? Она именуется «нишма́т-ру́ах хайи́м» — «нешама руаха жизней» (Быт. 7, 22; Синодальный перевод — «дыхание духа жизни»), т. е. источником, из которого уровень души, называемый «руах», получает энергию жизни. Нешама не может умереть («исчезнуть из бытия»), она способна лишь покинуть земную оболочку — «не остаться» в ней (Иис. Нав. 11, 11; III Цар. 17, 17). Нешама призвана восхвалять Всевышнего — свой Источник (Пс. 150, 6 — «каждая нешама да восхваляет Господа»). Нешама через руах вразумляет человека (Иов. 32, 8) — следовательно, является в нём источником и причиной разума («бина»); она же постоянно оживляет его (Иов. 33, 4), сообщая ему жизнь от Всемогущего; поэтому именуется «нишма́т Шаддай» — «нешама Шаддая (Всесильного)» (там же). Вообще, нешама одним «концом» коренится в Боге, другим — оживляет весь состав человека, в связи с чем называется как «нешамой человека» («адам» — в собирательном смысле), так и «светильником (“нэр”) Всевышнего»:

Светильник Господень — дух [нешама] человека, испытывающий все глубины сердца. (Прит. 20, 27)

В оригинале — «хофэ́с коль–хадре́й–ва́тен» — «исследует все комнаты внутренности», т. е. наблюдает за всеми «подразделениями», проявлениями интеллектуальной и эмоциональной жизни нашего внутреннего человека, который и озаряется светом этого «светильника разумения».
Итак, основные атрибуты нешамы — жизнь, бессмертие, разум. О вечности нешамы говорит, например, следующий стих:

Ибо не вечно буду Я вести тяжбу.. иначе изнеможет предо Мною дух [руах] и всякое дыхание [нешамот — множ. число!] Мною сотворенное. (Ис. 57, 16)

Если бы руах и нешама были смертны, — какой смысл был бы в словах о том, что они «изнемогут» от вечно продолжающегося гнева? Они бы и так умерли в свой срок…
О бессмертии души в целом говорит Матф. 10, 28 и Лук. 12, 4–5, все описания посмертной участи душ (например, Ис. 14, 9–16; Иез. 32, 21, 31; Лук. 16, 23–31) и другие места (II Кор. 5, 1–10; Филипп. 1, 23–24 и мн. др.).
Все три уровня души — нешама, руах, нефеш — являются бессмертными, ибо духовная сущность не подлежит распаду и разложению. Если же говорится о смерти души, то имеется в виду одно из двух: или прекращение её связи с телом и, следовательно, возможности воздействия на материальный мир (Иис. Нав. 11, 14 — «не оставили никакокой нешамы»), или — прерывание её связи с более высоким духовным уровнем и потоком жизни свыше:

…Душа [нефеш] согрешающая, та умрет. (Иез. 18, 4);

…Ты носишь имя, будто жив, но ты мертв. (Откр. 3, 1)

Учение же об «исчезновении из бытия» какой–либо части человеческой души проистекает от непонимания смысла Писания. — Д. Щ.

почему Иуда, а не Иосиф? 23.12.2009 Наталья
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Пожалуйста, помогите понять, почему Христос произошел не от Иосифа, а от Иуды (имею в виду сыновей Иакова). Ведь Господь был с Иосифом, ведь Иосиф был любимый сын Иакова, ведь Иосиф был праведником... Кажется, так логично, что Христос должен был произойти от него. А Иуда? Достаточно вспомнить его неугодных Господу сыновей, события с Фамарью... да и если не ошибаюсь, ведь именно он предложил продать Иосифа в Египет. Почему же от него Христос? Чем Иуда лучше Иосифа, что он заслужил такое благословение в очах Господа??
Спасибо за Вашу помощь.

С уважением,

Наташа.

. . :
Уважаемая Наталья!

Духовной истиной является тот факт, что раскаявшийся грешник может подняться выше праведника, не имеющего нужды в покаянии. Именно таким раскаявшимся грешником стал Иуда, брат Иосифа, когда предложил себя в рабы вместо Вениамина (Быт. 44, 18–34). Сказано:

И подошел Иуда к нему [к Иосифу]… (Быт. 44, 18)

То есть — духовно приблизился к Иосифу через покаяние, стал с ним рядом (наравне). Именно после этого Иосиф открылся братьям (там же, 45, 1), ибо целью всех его усилий было — привести Иуду, предложившего некогда продать его, к покаянию (а также и остальных братьев, которые пришли под начальством Иуды).
Поэтому уже в Быт. 49, 8–12 Иаков пророчествует об Иуде, к которому возвратилось царственное достоинство, как о праотце Мессии. — Д. Щ.

Про Отца и Сына и Святого Духа. 22.12.2009 Андрей Романович
 Здравствуйте, Уважаемый Д.В. Щедровицкий. Сказано Отец есть Бог( не буду приводить цитаты из библии, так как весь новый завет говорит об этом) , Сын есть Бог и Святой Дух есть Бог. А какой иерархии может идти речь? Бог=Богу=Богу---не так ли?

. . :
Уважаемый Андрей Романович!

Сами имена Отца и Сына свидетельствуют об иерархии:

Отец Мой более Меня. (Иоан. 14, 28);

там же:

Я умолю Отца… (Иоан. 14, 16)

а умоляют того, кто выше саном…

Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос… а Христу глава — Бог. (I Кор. 11, 3)

Здесь греч «кефалэ́» — «глава» — в смысле главенства, начальства. Апостол подчёркивает: он хочет, чтобы мы это знали!

Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог… (Откр. 1, 1)

а дающий и посылающий главнее получающего и посылаемого…

Итак, твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса... (Деян. 2, 36)

Соделавший — выше соделываемого.
Сам Иисус просит Отца:

Освяти их истиною Твоею; слово Твое есть истина. (Иоан. 17, 17)

Не принимающий истины слова Божьего — остаётся без освящения… — Д. Щ.

Спасибо за объяснение Всеобщего спасения! 21.12.2009 Долбин Андрей
 Уважаемый Дмитрий Владимирович,

Спасибо огромное за то, что Вы появились в моей жизни и жизни многих, истосковавшихся по любви Отца! Перечитал нить обсуждения и Ваши аргументы на тему Всеобщего спасения и, словно в первую любовь свою, в первую встречу с Духом Отца, переданным мне Мессией, плакал от умиления. Только любовь Господа способна сменить сердце закоснелого грешника, превратившегося в камень, на сердце мягкое, плотяное! Только любовь способна человеконенавистника сделать филантропом, только любовь способна обратить лицо духовного слепца к его любящему Отцу, Который каждое мгновение обращает к нему свой призыв очиститься, вернуться к своему Творцу, создавшего его в истине, утвердившего миры, созданные для него, на справедливости. Только любовь в жизни каждой потерянной овцы, за которой Творец не устает посылать Своё живое слово, однажды достигает ее сердце и спасает. Спасибо Вам за слова Божьей любви, которыми Вы непрестанно предваряете и заканчиваете свои аргументы, спасибо, что держите всегда пламенеющим светильник Божьей любви в своем сердце. Ведь это становится все более редким явлением, что в очередной раз доказывают окаменевшие сердца тех, кто ратует за вечные муки и наказания. Я услышал в Ваших словах великое Спасение, которое Божьей любовью и милосердием однажды превратит всякого грешника в раскаявшегося, каждый мятежный дух смирит у ног Царя, а грех и нечестивость будут побеждены Божьей любовью и уже перестанут. Только такая любовь может спасти такого дохлого пса как я, и только такой любви я и такие как я могут постараться присягнуть на верность. Пусть милость и истина пребудут с Вами всегда! Спасибо!

. . :
Уважаемый Андрей!

Рад получить Ваш отзыв, спасибо за искренние и светлые слова. Уверен, что истина сильна свидетельствовать о милости Божьей и пробуждать милосердие в человеческом сердце. Ведь благо —

…Возвещать утром милость Твою и истину Твою в ночи… (Пс. 91, 3)

Поэтому милость и истина всегда ходят вместе (Пс. 24, 10; 39, 12; 56, 4; 84, 11; 88, 15, 25; 99, 5; Прит. 3, 3). — Д. Щ.

Нет другого имени 18.12.2009 Тимофей
 Уважаемый Дмитрий!
Как бы вы прокомментировали слова:
”Ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись.” (Деян.4:12)
и как это согласуется с Кораном?

. . :
Уважаемый Тимофей!

Имя Мессии содержит в себе три (из четырёх) буквы Имени Божьего (Тетраграмматона) — Йод, Г̃ей, Вав (Йег̃ошуа) — и весть о спасении (йешуа́):

…И наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их. (Матф. 1, 21)

Спасителем является Господь (Он), осуществляющий Своё спасение посредством Мессии и его жертвы:

…Явилась благодать и человеколюбие Спасителя нашего, Бога,
Он спас нас
… по Своей милости… Святым Духом,
Которого излил… через Иисуса Христа… (Тит. 3, 4–6)


Заметим, что имя Йег̃ошуа носили и до, и после Иисуса Христа многие (Числ. 13, 17; Неем. 8, 7; Зах. 3, 3 и мн. др.), но именно через Мессию Бог явил Своё спасение всем.
Таков сокровенный смысл слов:

…Ибо нет другого имени… которым надлежало бы нам спастись. (Деян. 4, 12)

— Отец, в Мессии обитающий (Иоан. 10, 38 «Отец во Мне и Я в Нем»), Который Иисуса и воскресил (Деян. 2, 32; 4, 10) — есть Спаситель:

Истинно Ты Бог сокровенный, Бог Израилев, Спаситель. (Ис. 45, 15)

Спасение Господне в Мессии и через него стало сбывшейся, исполнившейся, совершившейся истиной.
В Коране тот же Бог, Спаситель людей, именуется Аллах (ср. древнееврейское Элоаг̃, Элог̃им). — Д. Щ.

Самсон и Далила 18.12.2009 Мастратов Евгений Владимирович
 Была ли женой Далила Самсону? Почему Б-г так попустил, что Самсон так долго не понимал от куда берутся на его голову филистимляне? Что стало с Далилой после пленения Самсона? Какая выгода Далиле была так поступать с Самсоном? Какой духовный смысл для современного читателя Священного Писания в этой истории?

. . :
Уважаемый Евгений Владимирович!

Законной женой Далила Самсону не была (ср. Суд. 16, 4 с Суд. 14, 2, 10–11; 20). Беззаконное влечение Самсона к язычницам (см. Суд. 14, 3 — даже о прежней жене его) ослепило его духовно, так что он не понимал, что сама Далила неоднократно пыталась предать его врагам (16, 5–20); затем ослепление стало и физическим (там же, ст. 21). О дальнейшей судьбе Далилы: скорее всего, она была среди веселящихся в храме Дагона и погибла с ними (16, 23–30).
Далила получила огромную материальную выгоду — несколько тысяч сиклей серебра — за выдачу Самсона (16, 5). Духовный смысл этой истории в том, что даже избранник Божий (Суд. 13, 5, 25) может потерять помощь свыше и стать добычей вражеских сил из–за беззаконного влечения к нечистым и корыстным женщинам (Суд. 14, 15 и 16, 5). Сказано:

…Отниму ли члены у Христа, чтобы сделать их членами блудницы? Да не будет! …Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии. (I Кор. 6, 15–20)

Д. Щ.

Искупление грехов в Новом Завете. 17.12.2009 Гиллель Кац
 Как искупаются грехи в Ветхом Завете ВЫ уже писали.Хотелось бы узнать учение ,как это происходит для верующих Нового Завета? Просьба дать подробный ответ.

. . :
Уважаемый Гиллель!

Тема искупления грехов в Новом Завете достаточно подробно изложена во «Введении в Ветхий Завет», с. 622–633. Советую Вам познакомиться с этими текстами. — Д. Щ.


Вопрос о Псалме. 136:9 16.12.2009 Marina
 Уважаемый Дмитрий Bладимирович!
Пожалуйста, прокомментируйте последний стих псалма 136 "Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень!" Понятно, что речь здесь идет об исполнении пророчества о Вавилоне (Ис13:16), но почему именно так жестоко?
Спасибо и Божьих благословений Вам,
Marina

. . :
Уважаемая Марина!

Писание полно символов, и каждый из них понимается, исходя из его места в образной системе. Конкретно-исторический Вавилон в метафорическом языке пророков стал обозначением чёрно-магической, враждебной народу Божьему, силы в мировой истории (ср. Иер. 51, 7–8 с Откр. 17, 1–6 — о «дочери Вавилона» и её «золотой чаше»). Поэтому слова Пс.  36, 8–9 относятся не к младенцам из плоти и крови, а к «младенцам духовным», к получившим от Вавилонской блудницы «рождение», т. е. посвящение в её ужасные тёмные тайны (ср. Откр. 2, 23 —

…Детей ее поражу смертью... (Откр. 2, 23);

см. там же, ст. 24 — о «глубинах сатанинских». О «духовных младенцах», рождённых в мир светлых сил, см. также Евр. 5, 12, 13) и I Пет. 2, 2). В древнееврейском оригинале Пс. 136, 9 говорится о камне-скале — «сэ́ла». «Разбивание о камень-скалу» означает крушение прежних идеологических воззрений при встрече со Христом, который символически представлен камнем веры — см. Пс. 117, 22; Ис. 28, 16; также:

И… кто упадет на этот камень, разобьется... (Матф. 21, 42–44)

«Младенцы» Вавилонской блудницы, «разбиваемые о камень» Веры — это обращающиеся от прежнего нечестивого мировоззрения к Богу Живому. — Д. Щ.

изучение Библии 13.12.2009 Алексей
 Доброе время суток, интересует следующий вопрос, если у человека есть желание и потребность в исследовании Библии, конечно возникает сложность в понимании многих вещей, как он должен поступать, закрывать глаза на непонятные ему вещи, надеясь что наступит день когда Бог откроит их ему, или же он должен искать помощи учителей, тогда возникает вопрос кого можно считать учителем или наставником в этом вопросе, как не ошибиться, в связи с этим возникает вопрос, ваше мнение о "Свидетелях Иеговы", или же есть еще другие варианты. Заранее спасибо за ответ.

. . :
Уважаемый Алексей!

Писание открывается на разных уровнях — в зависимости от подготовленности воспринимающего. Но в любом случае важно помнить:

…Господь дает мудрость; из уст Его — знание и разум… (Прит. 2, 6)

Вне этого святого Источника ни мудрости, ни разума в толковании Библии обрести нельзя. Притом Бог открывает смысл Писания лишь тому, кто усердно его ищет:

…Если… ухо твое сделаешь внимательным к мудрости …Если будешь призывать знание…
…Искать его, как серебра, и отыскивать… как сокровище:
То… найдешь познание о Боге. (Прит. 2, 1–5)


Также мы знаем

Прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.
…Ибо… изрекали его святые Божии… будучи движимы Духом Святым. (II Петр. 1, 20–21)


Итак, для разумения Библии нужен Святой Дух! Его же Отец Небесный даёт только «просящим у Него» (Лук. 11, 13), притом «всякий просящий получает» (там же, ст. 10). Но для этого надо просить и искать:

…Стучите, и отворят вам. (Лук. 11, 9)

Что же касается «Свидетелей» (в кавычках, Имя Божье не пишу, ибо всуе запрещает заповедь его произносить — Исх. 20, 7), то это течение известно своими несбывшимися «пророчествами» о конкретных сроках «Армагеддона» (см. Втор. 18, 20–22; Иер. 14, 14 — о лжепророках). Своё понимание Писания они черпают не из Источника Духа Святого (Иоанн. 4, 13, 14; 7, 37–39), а из своих журналов.
Подробнее об этом вопросе см. во «Введении в Ветхий Завет. Пятикнижие Моисеево», с. 968–970. — Д. Щ.


пророческий смысл Быт.49:11 10.12.2009 Митрофанов Игорь Николаевич
 Здравствуйте Дмитрий Владимирович.Пишет Вам Игорь из Феодосии.Рад,что могу непосредственно Вам задать вопрос.От Славика Ельяшевича узнал о Вашем рассказе, про скрытый смысл пророчества Берешит 49:11.Что на языке оригинала, если читать через какую-то последовательность букв, то можно прочитать еше один смысл этого пророчества.Буду весьма Благодарен Вам за эту информацию.Божьих Вам благословенй в иследовании Слова и служении Богу. Игорь

. . :
Уважаемый Игорь Николаевич!

Ответ на Ваш вопрос можно прочитать во «Введении в Ветхий Завет», с. 274–275 и с. 838–839 (код Торы о Мессии в упомянутом стихе). — Д. Щ.

О церкви 07.12.2009 Доценко Светлана Юрьевна
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!Я крещенная родителями в православной церкви.По настоящему верить в Бога начала уже во взрослой жизни,иногда хожу в церковь ,стараюсь посещать святые места в других городах. На данный момент я познакомилась с людьми которые не посещают церковь и читают библию ,утверждая что сама церковь и иконы это не по Еванглии. Как разобраться?Подскажите пожалуйста для покаяния достаточно молиться и каяться самой или обязательно это делать в церкви?
Спасибо.

. . :
Уважаемая Светлана Юрьевна!

Служить Богу можно по-разному. Пусть Ваше сердце подскажет Вам, какой путь для Вас наиболее близкий и приемлемый.

…Если сердце наше не осуждает нас, то мы имеем дерзновение к Богу... (I Иоан. 3, 21–24)

Внимательно перечитайте названные стихи и вникните в их смысл! — Д. Щ.

эфиопия и арамейский язык 07.12.2009 андрей
 Дорогой Димитрий Владимирович! Ваши книги раскрыли для меня многие грани Ветхого Завета и возбудили интерес к ветхозаветным влияниям в жизни. Недавно побывал в паломнической поездке по Эфиопии. Что вы думаете о пребывании Ковчега Завета в этой стране, как заявляет Эфиопская церковь?. Знаю о сокрытии Ковчега пророком Иеремией на г. Нево до лучших времен, Можно ли толковать это сообщение не конкретно-географически, а аллегорически? Ведь ветхозаветное влияние в Эфиопии налицо. Это и продолжение совершения обрезания христианами, и почитание субботы, отказ от свинины и многое другое. Помогай Вам Господь.

. . :
Уважаемый отец Андрей!

При жизни царя Соломона его сыном от царицы Савской — Менеликом — могла быть доставлена в Эфиопию (или Сабею?!) в лучшем случае копия Ковчега (хотя в законности изготовления таковой можно усомниться…). Сам же Ковчег ни при каких условиях не мог быть украден из Храма. Притом о его существовании в Святом Святых говорится и после эпохи Соломона. Ветхозаветное же влияние в Эфиопии не связано напрямую с «перенесением» туда Ковчега, как нет прямой связи между соблюдением Торы (пусть частичным) в других странах и конфессиях — и Ковчегом… — Д. Щ.

ей, говорю вам, того бойтесь. 06.12.2009 Расков Данил
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Я запутался вот в чем. В стихах Лк 12:4-5 говорится, насколько я понимаю, что не нужно бояться людей, а нужно бояться Всевышнего (не ясно, почему "того" в синод. переводе со строчной буквы, когда известно, что с душой никто ничего без воли Творца сделать не может). В стихе же 7 говорится, что те, к кому обращается Иисус находятся под защитой и ничего бояться не нужно. Так нужно ли бояться Бога ученикам Христа, к которым это говорилось? Как хочется стать Его учеником!
Спаси Бог!

. . :
Уважаемый Данил!

В Лк. 12, 7 говорится не о страхе Божьем, а о страхе перед превратностями жизни: ведь птицы «продаются за два ассария» (ст. 6), т. е. попадают в неволю к людям. Точно так же в ту эпоху продавали в рабство и людей. Но даже этого не следует бояться, ибо даже птицы в неволе «не забыты у Бога». Так что страх перед Богом (благоговение) должен вытеснить все остальные страхи и опасения. — Д. Щ.

Таинство евхаристии 04.12.2009 Максимов Д.В.
 Дмитрий, добрый день! Возможно, мое сообщение не стоит публиковать в связи с затрагиваемым в нем вопросом. Вместе с тем, ответ на него очень важен для меня и некоторых моих знакомых. Пожалуйста, скажите свое мнение относительно многочисленных публикаций о связи христианства и каннибализма (как например, http://absentis.front.ru/st/cannhrus/besovskaya_trapeza.htm). Спасибо Вам большое! И да спасет Вас Б-г!

. . :
Уважаемый Д. В. Максимов!

Трудно сказать, из какой обрядовой практики произошло позднейшее осмысление причастия, в т. ч. проскомидия. В самих Евангелиях однозначно сказано, что Иисус с учениками вкушали иудейскую Пасхальную трапезу, причём её элементы — опресноки и виноградный сок — были мистически объяснены Иисусом как указания на его мученическую смерть (Матф. 26, 17–29 и др. места). Точно такое же понимание было у ап. Павла (I Кор. 5, 7–8; 11, 23–28). Конечно, при точной передаче учения и обряда от учителей к ученикам в каждом поколении — довольно трудно допустить, чтобы само действие и понимание его в столь сильной степени изменились. Всё это требует глубоких и честных, «неподцензурных» исследований… — Д. Щ.

спасение 03.12.2009 Тихонова Ася Фёдоровна
 В некоторых общинах много говорят о том, что можно потерять спасение.
Дмитрий владимирович, мне бы хотелось, прочитать ваше мнение по данному врпросу.
С уважением, Тихонова Ася

. . :
Уважаемая Ася Тихонова!

Апостол предупреждает:

Со страхом и трепетом совершайте свое спасение… (Флп. 2, 12)

Следовательно, спасение на земле только совершается, но не совершено окончательно.
Иначе — зачем страшиться и трепетать?

…Мы спасены в надежде… (Римл. 8, 24)

— т. е. надеемся на спасение,

…Готовое открыться в последнее время. (I Петр. 1, 5)

А значит, спасение в наше время ещё не открылось целиком. И есть великая опасность для каждой души — «оставить упование» (Евр. 10, 35), «поколебаться на погибель» (там же, ст. 38–39), оскорбить Духа благодати (там же, ст. 29).
А если бы не так, — зачем бы апостолам постоянно увещевать верующих, чтобы они пребывали в вере, соблюдали заповеди, и предостерегать их от обольщения (I Иоанн. 1, 7; 3, 14, 15, 17; 4, 20–21)? И мы знаем, что «брат», т. е. каждый верующий, имеет свободную волю — и может (упаси Боже) «согрешить грехом к смерти» (I Иоан. 5, 16), т. е. потерять спасение.
Сказано:

…Благодатью вы спасены… (Еф. 2, 5),

— следовательно, чтобы совершилось окончательное спасение, надо пребывать в благодати. — Д. Щ.

:
Ответ на Ваш вопрос подробно обсуждается также в беседах Д.В. Щедровицкого в общине Н. Далакяна (подраздел «Звукозаписи» раздела «Теология»), в частности, в лекции «Тема спасения в Новом Завете».

Божьи Суды в "Ветхом" завете. 03.12.2009 Татьяна
  Можно предположить, что у задающих вопросы про "геноциды" могут быть ещё неясности по 15 главе 1книги Царств и о событиях, описанных в книге Исход 32:25...Там не идёт речь об изгнании с земли, но об уничтожении всех. При потопе, кстати , тоже никто, кроме Ноя не уцелел.Но если люди могут смириться с тем, что Бог Сам наказывает, то это ещё приемлемо. А если с помощью мечей Своего Народа, то это геноцид...
Дмитрий Владимирович, как Вам видятся эти два места Писаний?

. . :
Уважаемая Татьяна!

Что касается Исх. 32, 25… — во-первых, там говорится о вразумлении самих сынов Израилевых, а не другого народа. Какой же это геноцид?! Касательно действительных обстоятельств этого (перевод в ст. 27:

…Убивайте каждый брата своего... (Исх. 32, 27)

— неверный!) см. «Введение в Ветхий Завет», с. 587–589.
Теперь — о I Цар., глава 15. В ст. 3 и 8 в Синодальном переводе стоит глагол «истребить» («истреби» — ст. 3, «истребил» — ст. 8). В оригинале же — в обоих случаях глагол «харам» — «предавать заклятию», т. е. выселять под угрозой меча. Таким образом, поражены в бою были только сопротивлявшиеся воины, а остальной народ — изгнан. Если бы все амаликитяне были истреблены Саулом (геноцид!!!) — тогда откуда же они чуть позднее, при Давиде, взялись в таком количестве, что постоянно нападали на пределы Израильские (I Цар. 30, 1, 16, 18; II Цар. 1, 13)?! — Д. Щ.

:
Более подробно о том, что говорит Писание об «истреблении» сынами Израилевыми ханааанских народов, можно прочитать во «Введении в Ветхий Завет» на с. 471–472, а также в других местах книги, где обсуждается эта тема.

Вопрос 30.11.2009 Стекольникова Г.
 Здравствуйте уважаемый Дмитрий Владимирович!Спасибо за Ваш труд,сайт и возможность задавать вопросы.Пожалуйста раскройте место Писания Мих.4:9-13 в буквальном и духовном смысле.Заранее спасибо.

. . :
Уважаемая Галина!

Ответ на Ваш вопрос выскажу кратко. Мих. 4, 9–11 предсказывает страдания народа перед Вавилонским пленением, само пленение и спасение после него («там искупит тебя…»), т. е. возвращение в Святую землю и построение Второго Храма.
Мих. 4, 12–13 в буквальном смысле можно понимать как пророчество о грядущих победах Маккавеев над врагами («многими народами») и посвящение Храму их богатств. В духовном же плане здесь описана великая победа Единобожия над язычеством в эпоху Второго Храма, и прежде всего — распространение Христианства. Действительно, в результате этого «стяжания и богатства» народов, прежде всего духовные, были посвящены Господу, Который и открылся множеству народов как «Владыка всей земли». Проповедь сравнивается в Евангелии с жатвой (Лук. 10, 2–3), а у Михея — с молотьбой, т. е. пророк имеет в виду более поздний этап проповеди, духовное «перерождение» народов, подобное очищению зерна при молотьбе. — Д. Щ

О всеобщем спасении (часть 5) 30.11.2009 Кирилл
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!

Я не только не обиделся на Вас, но ИСКРЕННЕ очень Вам благодарен за то, что Вы публикуете все мои сообщения. Надеюсь, что многие, читающие нашу с Вами переписку, сделают правильные выводы.

А теперь о самом интересном.

Отк. 6:9-11
Да, истинная скиния находится на небесах. И в скинии, как известно, есть два жертвенника. Один – это жертвенник всесожжений, на котором приносились жертвы, а другой – жертвенник благовонных курений, который находился пред завесой в Святое Святых. Какой именно жертвенник здесь имеется в виду? В приводимых Вами текстах об этом жертвеннике сказано, что он находится ПРЕД ПРЕСТОЛОМ (Божиим), а также сказано, что этот жертвенник ЗОЛОТОЙ. А каким был жертвенник всесожжений? Он был МЕДНЫМ (обложен медью) – Исх. 38:1-2.

Именно золотой жертвенник курений находится пред престолом Божиим, а жертвенник всесожжений находится во внешнем дворе скинии.

Присутствуют ли оба эти жертвенника в истинной небесной скинии? Да, присутствуют. Только жертвенника всесожжений на небе НЕТ! А что ему там делать? Жертвенник предназначен для того, чтобы на нём приносились жертвы. А кто на небе, в безгрешном мире, может приноситься в жертву?

В Отк. 11:1-2 Иоанну предложено измерить храм, но БЕЗ ВНЕШНЕГО ДВОРА, т.к. его топчут язычники. А жертвенник всесожжений находится во внешнем дворе скинии. И откуда на небе взяться язычникам?

Поэтому явно, что внешний двор небесного храма – это земля. И жертвенником небесного храма является земля, где на голгофе был принесён в жертву наш Господь Иисус.

Теперь ещё раз о душах убиенных.
Согласно Торе, жертвоприношения сопровождались излитием крови в подножие жертвенника. А согласно Лев. 17:11 – душа тела в крови (или душа тела – кровь, т.к. в оригинале нет предлога «в», так?). Кровь выливалась в подножие жертвенника, символизируя кровь Иисуса Христа, невинно пролитую. Эти люди были также невинными жертвами политических репрессий, которые проводила всем нам известная церковь, вместо проповеди Слова Божьего, искореняя еретиков. Кровь этих людей невинно пролилась на землю, образно выражаясь, в подножие жертвенника. Это время реформации. Поэтому и сказано «под жертвенником», т.е. их прах покоится под землёй, ожидая воскресения.

Ещё раз напоминаю текст из Быт. 4:10, где подобным образом кровь Авеля вопиёт от земли к Богу.

Если земля – это жертвенник небесного храма, а душа тела – кровь (Лев. 17:11), то становится понятна эта метафора, которую не следует понимать буквально. В Торе записано, что умышленно убивший ближнего, должен пролить свою кровь. И его не спасают города-убежища. Вот почему эти души убиенных задают вопрос: «Когда это будет?». А в стихе 11 им даётся ответ и сказано, чтобы они успокоились – ещё один текст, говорящий о состоянии мёртвых (находятся в покое до первого или второго воскресения).

Неправильное понимание истинной скинии заставляет Вас ошибочно принимать за истину некоторые ложные моменты учений о всеобщем спасении и бессмертии души. Поэтому Вам и приходится переворачивать некоторые вещи с ног на голову.

Да, Бог открывает истину Духом Своим. Простите, но дух, который вторит словам дьявола (нет, не умрёте и т.п.) – это не Божий Дух, а дух другой личности.

Вы обвиняете меня в том, что я душевный, а не духовный человек. Ну что ж, Бог нам судья.

Теперь коротко об остальном.
То, что дух Самуила вымолил у Бога разрешения явиться Саулу – это из той же серии, что и отрывок из Вашей книги, который Вы мне процитировали, касаемо мыслей Иакова. Это Ваше воображение, благодаря которому Вы «прибавляете к словам Его».

Смотрите, что происходит. Бог называет мерзостью спиритические сеансы и предупреждает людей об осквернении от подобных действий. НО! При этом, по-вашему, Бог разрешает Самуилу участвовать в том, что Сам же называет мерзостью. Нормально?

Сейчас на ТВ уже, по-моему, несколько лет идёт передача «Битва экстрасенсов». Многие экстрасенсы обращаются к умершим, чтобы разрешить какой-либо вопрос. Скажите, это мерзость пред Господом? Можно ли по-вашему каким-то способом узнать, вымолил ли тот или иной умерший разрешение у Бога, чтобы явиться им и дать какую-либо информацию или нет?

ВСЕ вызыватели мёртвых поступают вопреки Слову Божьему! Вы спрашиваете: «Как же «отец лжи» возвестил истину?». Отвечаю. Заметьте, все ли эти экстрасенсы говорят неправду? Нет, не все. Поэтому, хоть дьявол и является лжецом и отцом лжи, но возвещать истину он всё-таки может. Разве он врал, когда, искушая в пустыне Иисуса, цитировал Слово Божье? Разве он врал, когда, искушая Еву, говорил, что они (Адам с Евой) познают зло? Узнали Адам с Евой после вкушения запретного плода, что такое зло? Да, узнали. Ложь, смешанная с правдой будет наилучшим образом замаскирована. Дьявол и сейчас действует также, искусно маскируя свой обман.

По поводу Пс. 98:6. Ещё раз повторю, что я не владею древнееврейской письменностью, но:

1. Допустим, что в стихе 6 глаголы стоят в настоящем времени. Тогда и в последующих текстах некоторые глаголы логично было бы перевести так же в настоящем времени, но они опять-таки переведены в прошедшем времени.
2. На сколько мне известно, в древнееврейском языке глаголы вообще не имеют времён и могут, в зависимости от контекста, обозначать разное время.
3. Мы, люди, говоря (что-то рассказывая) о ком-то уже умершем, можем говорить о нём в настоящем времени. Например: «Он говорит …» и т.п.

Поэтому Ваш аргумент как-то не очень…

Вы пишите, что опровергли ссылками на Писание учение о двух смертях, которое изложил. Так я то же самое могу сказать и о себе в отношении Вас. Ваши «опровержения» только доказывают противоречивость учений о бессмертии души и всеобщем спасении.

По поводу 99,9%.
1. Вы, да и все мы прекрасно знаем, что большинство право НЕ всегда. Примеров масса. И это не аргумент.
2. Величину этого процента Вам тоже дух подсказал? Даже если взять одних адвентистов, то этот процент будет всё-таки чуть ниже.
3. Если опросить население и даже священнослужителей, если почитать мнения на различных форумах, то мы увидим, что некоторое количество верующих людей (в том числе и некоторые священнослужители) вообще не могут по данной теме сказать что-либо определённого и ответить утвердительно.

Поэтому цифра в 99,9% не отражает существующую реальность.

Моё высказывание о том, что Вы обидели все конфессии, считая, что там существуют различные натяжки и заблуждения, основывается на Ваших же словах.

Однажды Вы написали: «Учение, будто Отец Небесный обрек б́ольшую часть человечества на «вечные муки» (или, по «смягчённому варианту» адвентистов и др. — на «вечное уничтожение») …». Кого, кроме адвентистов, Вы имели в виду под сокращением «и др.»? Вы этого не раскрыли, но определённо имеете в виду другие конфессии. Говоря о заблуждении «адвентистов и др.», вспомните текст из Ис. 5:21.

Божьих Вам благословений!
С Богом!


. . :
Уважаемый Кирилл!

На ваши слова: «Простите, но дух, который…» — отвечаю: прощаю, но опасаюсь, как бы не сбылись на Вас слова из Матф. 12, 31–32. Да не вменит Вам Всевышний, снисходя к недопониманию Вашему…
Теперь — о жертвенниках. На Ваш вопрос: «А кто на небе, в безгрешном мире, может приноситься в жертву?» — Писание отвечает:

Итак, образы небесного должны… очищаться сими, самое же небесное лучшими сих жертвами. (Евр. 9, 23)

Заметьте: само небесное должно очищаться жертвами (множественное число!) Зачем же очищаться тому, что, по Вашим словам, «безгрешно» — и, следовательно, в очищении не нуждается?! А ведь сказано, что Бог «и в ангелах Своих усматривает недостатки» (Иов. 4, 18)…
Относительно скинии земной, со всеми её принадлежностями, говорится:

…Всё… как Я показываю тебе, и образец скинии и образец всех сосудов ее; так и сделайте. (Исх. 25, 9)

Образец был показан на горе, т. е. в горнем мире (там же, 25, 40; 26, 30). Следовательно, в вышнем мире существует и жертвенник медный как один из сосудов скинии. Этим жертвенником не может быть земля; она, в лучшем случае, есть лишь символическое подобие его

…Сделай Мне жертвенник из земли… (Исх. 20, 24)

Далее: Лев. 17, 11 — «ки не́феш га-баса́р бада́м» — «ибо душа плоти в крови». То, что я нахожусь в доме, не означает, что я — дом. Так и душа — в крови, но не кровь! Если же прах мучеников покоится под землёй, а души их «заснули» вместе с прахом, то кому, собственно, сказано, «чтобы они успокоились ещё на малое время» — Откр. 6, 11? По-вашему, эти слова должны быть обращены или к апостолу, пишущему Книгу, или к нам — её читателям. Говорить что-либо мёртвым — разве не бессмысленно? Но текст свидетельствует: «И сказано им» (там же)! Следовательно, они должны были услышать и понять сказанное, т. е. обладать после смерти слухом и сознанием!
Что касается Быт. 4, 10, то уже древняя Книга Еноха (на которую ссылается Иуда 1, 14) объясняет, что речь идёт о душе Авеля, которая сознательно взывает к суду, требуя наказания Каина и всех будущих братоубийц.
Да и сами Вы, себе противореча, пишете: «Вот почему эти души убиенных задают вопрос: “Когда это будет?” А в стихе 11 им даётся ответ…» Задавать же вопрос и получать ответ — возможно ли в совершенно бессознательном состоянии?..
Что до спиритизма, — отношения между душой Самуила и Саулом выходят далеко за рамки спиритических сеансов и представляют собой явление единственное в своём роде, о чём уже говорил.
Скажем мягко, что рассуждать о Пс. 98, 6, не зная оригинала, — затея довольно отважная. Вам не кажется?..
Относительно Ис. 5, 21 — прочитайте стихом выше. — Д. Щ.

Переименование ветхозаветных отцов 29.11.2009 Казаковцева Татьяна Петровна
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, очень хотелось бы знать ваше мнение, почему на определенном этапе жизни Аврам и Сара были переименованы Богом в Авраама и Сарру?
С уважением,
Татьяна

. . :
Уважаемая Татьяна Петровна!

Ответ на Ваш вопрос см. во «Введении в Ветхий Завет», с. 144–147. — Д. Щ.


Десятина в Новом завете 27.11.2009 Царева Галина Григорьевна
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Освятите пожалуста, по возможности, вопрос десятины в Новом завете. В Ветхом завете Господь сказал: "Принесите десятину в Храм Мой". Сейчас Храм разрушен... Остались только пожертвования? Спасибо.

. . :
Уважаемая Галина Григорьевна!

…Ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона... (Матф. 5, 18)

Заповеди о десятине остаются в силе и в Новом Завете (Евр. 7, 8). Первая десятина отделяется для посвящения Господу (Лев. 27, 30–33), а вторая — принадлежит бедным (Втор. 14, 28–29). Итак, в общей сложности, отдаётся пятая часть всех доходов. А уж как, в наше время, распоряжается каждый верующий десятинами, — это дело его совести. Добровольные пожертвования («милостыня») даются сверх десятин. — Д. Щ.

:
См. также ответ Дмитрию на вопрос от 15.11.09 «10%».

ОСО 27.11.2009 Тимофей
 Уважаемый Дмитрий. Я очень впечатлен мудростью данной вам Всевышним! Благодарю вас за ваш труд. Ваши ответы и толкования очень согласуются со свидетельствами людей, переживших околосмертный опыт (клиническая смерть с присущими ей переживаниями), особенно в том, что вы считаете наиважнейшим - ЛЮБОВЬ. Не переживали ли вы сами ОСО? Если нет, то как вы относитесь к таковым многочисленным свидетельствам?

. . :
Уважаемый Тимофей!

К свидетельствам получивших «околосмертный» опыт следует, конечно, относиться с большим вниманием, — тем более, что таких свидетелей много, —

…При словах трех свидетелей состоится [всякое] дело. (Втор. 19, 15)

Особенно важно, что подобные свидетельства совпадают со сказанным в Писании (Лук. 16, 22–31). — Д. Щ.

Обновлённый Символ Веры, с учётом ошибок понимания наследия апостолов. 27.11.2009 Татьяна
 Не надобно ли современным последователям Учения Христова "обновить" "Символ Веры", с учётом искажений Пути за минувшие века? Или "Апостольского" достаточно и сейчас? Как в двух словах "дать отчёт в своём уповании" не посвящённому, но интересующемуся, чтоб не нарываться на - "хочешь под проклятие Закона"?
"Отвергнись себя" стало ни на что не сподвигающим штампом,- в каждой конфессии под своим предлогом. Как, с помощью краткой формулировки, правильно наметить Цель и облегчить муки исканий стремящемуся к Истине? Как сформулировать ёмкое определение того, что сейчас происходит в среде Верующих во всём мире? Понятие "возвращение к корням", к сожалению, тоже становится брендом. Наверное,пытаюсь объять необъятное...А может нужен манифест?)))

. . :
Уважаемая Татьяна!

Священное Писание не содержит ни «кратких формулировок», ни «манифестов», — всё это появилось куда позже и есть «изделие рук человеческих» (а если не так, — почему же на Соборах спорили по поводу чуть ли не каждого слова?!). Ап. Павел пишет ученику:

…Ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение…
Все Писание богодухновенно… (II Тим. 3, 15–16)


Имея богодухновенное Писание, умудряющее и указующее путь спасения, — стоит ли прибегать к человеческим неспасительным и «малоумным» манифестам?!.. — Д. Щ.

Третий Храм 27.11.2009 Татьяна
 В среде христиан широко распространено мнение, что Третий Храм построят евреи в Иерусалиме и в нём воссядет антихрист.Я не нашла пророчеств об этом в Слове,а те места Писаний , на которые ссылаются сторонники этой концепции, я понимаю иначе.Да и Третий Храм вижу как духовное сооружение ( указания на это недвусмысленны).Уважаемый Дмитрий Владимирович, могли бы Вы прокомментировать тему Третьего Храма?(возможно она уже обсуждалась, но я не всё ещё прочитала).
Спасибо Вам большое за всё! Учюсь у Вас терпению и терпимости.Слава Богу!

. . :
Уважаемая Татьяна!

О восстановлении Иерусалимского Храма в последние времена есть немало пророчеств. В девтероканонической Книге Товит они как бы обобщены:

…И после того возвратятся из плена и построят Иерусалим великолепно, и дом Божий восстановлен будет в нем на все роды века,… здание величественное, как говорили о нем пророки.
И все народы обратятся и будут истинно благоговеть пред Господом Богом, и ниспровергнут идолов своих… (Тов. 14, 5–6)


Здесь говорится о третьем Храме, поскольку Второй Храм описан здесь же, выше, как созидаемый после Вавилонского плена

…Дом Божий…
…Не такой, как прежний... (Тов. 14, 4–5)


Третий Храм не будет разрушен никогда («на все роды века»), и в его эпоху всё человечество вернётся к единой вере в Господа («все народы обратятся»).
Известнейшее пророчество Исайи (2, 2–5), повторённое у Михея (4, 1–4), указывает, что «в последние дни» именно «гора дома Господня» (т. е. гора Мория в Иерусалиме) «будет поставлена во главу гор», т. е. учение Господне будет превознесено над всеми другими учениями — в глазах всего человечества. И тогда «потекут к ней все народы». Будет ли отстроен тогда Третий Храм? —
Пророк прямо говорит об этом:

И пойдут многие народы и скажут: придите, и взойдем на гору Господню, в дом Бога Иаковлева, и научит Он нас Своим путям... (Ис. 2, 3)

Следовательно, в дом Божий (Третий Храм) можно будет прийти, и он отстроится к тому времени!
Иеремия, оплакавший разрушение Первого Храма, предсказал сооружение Второго (30, 18) и славу Третьего Храма, о котором сказал:

…Город [Иерусалим] устроен будет во славу Господа [т. е. отстроится Храм]…
…Не разрушится и не распадется вовеки. (Иер. 31, 38–40)


Когда

…Иуда будет спасен и Иерусалим будет жить безопасно…
…У священников-левитов не будет недостатка в муже… во все дни возносящем всесожжение... (Иер. 33, 16–18),


т. е. — в эпоху Третьего Храма возобновится храмовое служение при всеобщем мире, ср.: «Иерусалим будет жить безопасно» с:

…Не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать. (Ис. 2, 4)

Захария, описывая эпоху объединения всех народов в единой вере и поклонения их Господу, говорит о Третьем Храме:

…И котлы в доме Господнем будут, как жертвенные чаши перед алтарем. (Зах. 14, 20)

Наиболее подробно Третий Храм, о котором Всевышний сказал:

…Я буду жить среди них [т. е. сынов Израилевых] во веки. (Иез. 43, 9),

— описан у Иезекииля (гл. 40–48): там указаны детали богослужений и приношений, размеры Храма и т. п.
Множеству пророчеств о Третьем Храме как месте грядущего воцарения Господа над всеми народами противопоставляют одно место из II Фес. 2, 3–12, где в ст. 3–4 ап. Павел говорит о «сыне погибели», который «в храме Божием сядет, как Бог, выдавая себя за Бога». В этом тексте употреблено греч. слово. «нао́с» — «внутренняя часть храма», а не «иеро́с» — «святилище», как обычно именуется Иерусалимский Храм в Новом Завете. Во внутренней части языческих храмов помещалась статуя божества, часто в сидящей позе. Во Святое же Святых Иерусалимского Храма мог раз в году входить только первосвященник для очищения (Евр. 9, 3, 7), и там никто не «сидел». Так что описание «сына погибели, который сядет как Бог» скорее относится к языческому храму.
Таковы выводы из сравнения различных пророчеств о Третьем Храме. — Д. Щ.

Смерть 24.11.2009 Александр
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Благодарю Вас за ответ. Стало немного легче. Дмитрий Владимирович, помогите пожалуйста найти ответ. Зачем наказание смертью? Я имею в виду при жизни. Ну, грешили бы себе люди до последнего вздоха, а там по заслугам бы получили воздаяние. Ведь справедливости или равновесия и так нет на земле. То, что одним "нельзя, ибо смерть", другим - одумайтесь и придите! Ведь правда, что праведники живут и так не ахти как (в большинстве своём). А вот беззаконники очень даже и ничего. Так в чем тогда смысл смертушки? Лишь в институте государственности и религиозном культе? Ой, ай, ни-ни, низя….. да и то... как-то выборочно…? Заранее благодарен Вам!


. . :
Уважаемый Александр!

О какой смерти задали Вы вопрос: о смерти, посылаемой свыше (преждевременной, мучительной и т. п. — за грехи), или о смертной казни? Уточните! — Д. Щ.

Вопрос по лекции о свободе воли 23.11.2009 Андрей Кирилюк
 Большое спасибо за содержательную лекцию.

Но скажите, как в свете окончательного вывода этой лекции прокомментировать подборку стихов, с которой лекция начинается?
И как в этом же свете понимать стихи о горшечнике и горшке из 9 главы послания к Римлянам?

. . :
Уважаемый Андрей!

В Римл. 9, 15–16 не объясняется, кого именно Всевышний «хочет» (ст. 18) миловать и жалеть. Это объясняется в других местах Писания. Например:

Все пути Господни — милость и истина к хранящим завет Его и откровения Его. (Пс. 24, 10)

и

Уповающего на Господа окружает милость. (Пс. 31, 10)

И ещё:

…Хранящий завет и милость любящим Тебя …(Дан. 9, 4)

Есть много других подобных мест. Провозвестие ап. Павла в Римл. 9 не может восприниматься вне контекста всего Писания, но только в контексте. Тогда почему же —

…Кого хочет, милует... (Римл. 9, 18)?

Этими словами апостол указывает, что смысл воздаяния в земной жизни часто сокрыт от нас, поскольку нам неизвестны прежние пути душ — и заслуженное ими. Разумеется, Создатель «властен над глиною» (ст. 21). Но Его решению предшествует всякий раз свободный выбор души, на что намекают слова о сосудах, «которые Он приготовил к славе» (ст. 23). Как же готовит Бог души к славе? — Через научение, руководство, испытания и т. п., о чём говорит вся Библия.
Итак, сосуды милосердия Он ранее подготовил к славе, т. е. научил, испытал, руководил ими — в предшествующие времена, которые часто сокрыты от нашей памяти:

…Потому что ты был уже тогда рожден, и число дней твоих очень велико. (Иов. 38, 21)

Напротив, сосуды (души), противившиеся прежде Богу («сосуды гнева» — ст. 22) сами приготовили себя к проклятию («готовые к погибели» — ст. 22), а не Он их приготовил. Это тоже произошло в предшествующее время (когда же подобное свершается в нынешней жизни, всё само собой ясно, и этот вариант мы здесь не рассматриваем).
Так что желание Божье («хочет» — ст. 18) не противоречит свободе выбора человека. — Д. Щ.

Человек- бог? 22.11.2009 Манецкий Андрей Романович
 Здравствуйте, Уважаемы Д.В. Щедровицкий! В псалме 81 стихе 6 написано: Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы; От Иоанна 10 : 34,35: Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание.
Получается человек Бог?Я имею ввиду, что выходит - человек бог ,но бог относительный- абсолютный Бог только одни. Я правильно понимаю?

. . :
Уважаемый Андрей Романович!

Я сказал: вы — боги… (Пс. 81, 6)

А далее:

…Но вы умрете, как человеки... (Пс. 81, 7)

Одно из значений слова «элохим» («боги») — бесплотные духи, ангелы (множеcтвенное число) — см. Пс. 96, 7.
В Псалме же 81-м содержится намёк на то, что первые люди имели природу, подобную ангельской, а потом стали смертными, ибо согрешили. Но между Богом и ангелами («элохим») — разница несказанная!
Да и то говорится, что люди только были подобны «элохим», а затем и это подобие утратили… — Д. Щ.


Вопрос к автору Введение в Ветхий завет 22.11.2009 Розенфельд Григорий
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
У меня сложилась такая ситуция меня попросили сделать небольшое сообщение на тему:,,Ной после потопа,,.
Я случайно в интернете нашел Ваши лекции и более обьективного ответа на поставленную мне задачу я не нахожу.
Но когда я попытался понять почему бывший преподователь теологии сейчас находится (мягко говоря под критикой РПЦ)я ни чего не понял
Дело в том что сообщение мне порученно сделать в православной школе .
Я конечно далеко не специалист,но пока ничего криминального в Ваших лекциях не нахожу.
Может Вы поможете мне понять почему и в чем расхождения у Вас и РПЦ?
Мне очень интересно изучать Ваши лекции
С Уважением Григорий
P/S
Простите меня, может за некректный вопрос

. . :
Уважаемый Григорий!

Не понимаю, о каком «расхождении» Вы говорите. Критика же со стороны частных лиц — дело понятное, без неё, кажется, никто никогда не обходится.
Как библеист и исследователь религий, я стремлюсь к правде, миру и достижению лучшего взаимоотношения между различными конфессиями, согласно сказанному:

…Правды, правды ищи... (Втор. 16, 20) ,

а также:

И делом правды будет мир... (Ис. 32, 17)

Через познание правды о своих первоначальных библейских истоках разные деноминации, имеющие общие корни, могут успешнее сближаться. — Д. Щ.

Про Отца и Святого Духа 18.11.2009 Манецкий Андрей Романович
 Уважаемый Д.В. Щедровицкий! Вы писали: << Уважаемая Надя!
Слово «р́уах» — «дух» — в древнееврейском языке действительно женского рода, что говорит о главенстве над духом более высокого начала (подобно тому как «жене глава — муж» — I Кор. 11, 3). По отношению к человеку более высокий, чем «руах», уровень — это «нешам́а» (в Синодальном переводе — «дыхание»: Быт. 2, 7); в иерархии Божественных Лиц над Духом главенствует Отец Небесный (Иоан. 15, 26).>> О какой иерархии вы здесь говорите? Иоан 15, 26: Когда же придет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне; ....Если Дух от Отца исходит - это вовсе не значит что <<над Духом главенствует Отец Небесный>>. Я правильно говорю? Если не правильно- то скажите что! Заранее благодарю вас!


. . :
Уважаемый Андрей Романович!

Библейское учение о Духе Божием таково: Бог посылает Дух Свой:

Пошлешь дух Твой — созидаются... (Пс. 103, 30);

изливает Его:

…Доколе не излиется на нас Дух свыше... (Ис. 32, 15);

кладёт Его:

Положу дух Мой на Него… (Ис. 42, 1);

влагает Его:

Вложу внутрь вас дух Мой... (Иез. 36, 27)

Иисус говорит, что Дух Святой посылается Отцом:

…Дух Святый, Которого пошлет Отец... (Иоан. 14, 26),

а апостолы — что Дух даётся Богом:

Дух Святый, Которого Бог дал. (Деян. 5, 32)

Дух подаётся:

…Чрез возложение рук Апостольских подаётся Дух Святый… (Деян. 8, 18)

Всё описанное ясно говорит, что Дух подчиняется Отцу Небесному. Так, например, посылаемый зависит от посылающего, который выше него (как царь — выше посла). Также сказано, что Дух ходатайствует за нас:

Он ходатайствует за святых по воле Божией. (Римл. 8, 26, 27)

Т. е. Дух уподобляется как бы придворному, допущенному к Царю («по воле Его») и заступающемуся за кого-то перед Ним…
Сказанное вполне проясняет вопрос об «иерархии».
Да и в стихе Иоанн. 15, 26 — «Дух истины, Который от Отца исходит» — есть уподобление: как человек властен над своим дыханием — так и Бог — над Своим Духом! — Д. Щ.

Про предопределенность. 17.11.2009 Андрей Романович
 Здравствуйте, Уважаемый Д.В.Щедровицкий! Меня очень интересует ответ на один вопрос и мне интересно ваше мнение. Вопрос: Все ли предопределено в жизни человека и как библия отвечает на этот вопрос(желательно привести цитаты из Библии...). Заранее вам благодарен.

. . :
Уважаемый Андрей Романович!

Признание «полного предопределения» уничтожает возможность выбора со стороны человека. А если так, — то не может быть ни личной праведности, ни личного нечестия, и человек оказывается чем-то вроде куклы на сцене (у Омара Хайяма имеется пародия на такую точку зрения). Писание же строго и однозначно говорит об ответственности человека за выбор своего жизненного пути:

Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь... (Втор. 30, 19)

В Новом Завете апостол Иаков предупреждает:

Итак, кто разумеет делать добро и не делает, тому грех. (Иак. 4, 17)

Следовательно, человек свободен делать — или не делать! Впрочем, всё Писание от начала до конца об этом говорит — от заповеди, данной Адаму и произвольно им нарушенной (Быт. 3), до «права на древо жизни», получаемого теми, «которые соблюдают заповеди Его» (Откр. 22, 14). Ведь «Царство Небесное силою берётся» (т. е. постоянным усилием) — Матф. 11, 12. — Д. Щ.

:
Обсуждение заданного Вами вопроса Вы можете также услышать в беседе Д. В. Щедровицкого «Библейское учение о свободе воли».

Про ложь . 17.11.2009 Манецкий Андрей Романович
 Здравствуйте, Уважаемый Д.В. Щедровицкий! Меня интересует ваше мнение на данный вопрос: в Библии сказано не лжесвидетельствуй, не убей...А как относиться Библия ко лжи во спасение или убийству на войне?( если бы не я его убил то он меня, хотя я его убивать вовсе не хотел..)Заранее благодарю вас за ответ!

. . :
Уважаемый Андрей Романович!

Десять Заповедей (Исх. 20) подробно комментируются библейским текстом — вплоть до Книги Второзакония. Традиционно таких комментариев насчитывается 613. Так, например, имеются подробные наставления о поведении во время войны:

Когда выйдешь на войну… (Втор. 21, 10) ,

что уже само по себе опровергает понимание заповеди «не убий» как относящейся к любой ситуации. Кроме заповеди: «Не произноси ложного свидетельства» — есть предписание:

…Не восставай на жизнь ближнего твоего… (Лев. 19, 16) ,

т. е. — не будь бездеятелен, если ближнему грозит смертельная опасность. В последнем случае для спасения человеческой жизни (например, невинного, которого ложно обвиняют в смертельном преступлении) — годятся порой совсем неординарные средства… Вот почему сказано:

Правды, правды ищи, дабы ты был жив... (Втор. 16, 20) ,

— правду Закона и жизни надлежит всегда искать, а не считать её заранее и навсегда найденной!
Никакая заповедь не может быть правильно исполняема «вне» тех двух, на которых «утверждается весь закон и пророки» — заповедей о любви к Богу и ближнему (Матф. 22, 37–40). — Д. Щ.

10% 15.11.2009 Dmitriy
  Среди многих, как верующих, так и неверующих, бытует следующее мнение о десятине: «Десятина это часть Ветхозаветного Закона. Его сегодня не нужно соблюдать, а стало быть, и десятину – тоже». что говорит писание по этому?спасибо רַב תוֹדוֹת

. . :
Уважаемый Дмитрий!

Иисус не отменил, но утвердил Закон (Матф. 5, 17–20). О десятине апостол пишет:

Получающие священство… имеют заповедь — брать по закону десятину с народа…
И здесь десятины берут человеки смертные... (Евр. 7, 5–8)


Обратите внимание на настоящее время употреблённых глаголов: оно — свидетельство тому, что заповедь о десятине не отменена. — Д. Щ.

Hanukkah 15.11.2009 Dmitriy
 праздник Ханука что о нём говорит новый завет,и есть ли в нём намек(,пророчество) о Мессии ? Благословен Господь Б-г даровавший вам мудрость.

. . :
Уважаемый Дмитрий (2)

Иисус праздновал Хануку, как и другие праздники (и «полупраздники», к которым Ханука относится):

Настал же тогда в Иерусалиме праздник обновления, и была зима.
И ходил Иисус в храме, в притворе Соломоновом. (Иоан. 10, 22–23)
,

Итак, в Хануку мы видим Иисуса молящимся в Храме. Конечно, Ханука имеет мессианский смысл — ср.:

…Я свет миру. (Иоан. 9, 5),

— ведь этот праздник связан с очищением и обновлением Храма, дома Божия.

…А Христос — как Сын в доме Его; дом же Его — мы... (Евр. 3, 6)

…Ибо вы храм Бога живого, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них... (II Кор. 6, 16)

Д. Щ.

:
О непреходящем значении и прообразном смысле праздника Хануки можно прочитать также во «Введении в Ветхий Завет» в Лекции 5, комментирующей Книгу Левит, на с. 720–721.


Имя Мессии 15.11.2009 Ярослав (Киев)
 Иеремии 23:6 Во дни Его Иуда спасется и Израиль будет жить безопасно; и вот имя Его, которым будут называть Его: "Господь оправдание наше!"

Вопрос: В оригинале "Господь оправдание наше!" звучит как «ЯХВЕ оправдание наше!»
Как вы считаете, можно ли на основании этого сделать вывод, что одно из Имен Мессии – ЯХВЕ?

(В книге автора Ристо Сантала «Мессия в Ветхом завете в свете раввинистических писаний » есть ссылка на Талмуд, что рабби считают именно так – Masekhet Baba Bathra 75b)

Что скажете вы?


. . :
Уважаемый Ярослав!

Как известно, очень многие библейские имена имеют теофорную основу, т. е. содержат Имя Божие (или часть его) и являются, по сути, сокращёнными «сообщениями» о свойствах и деяниях Бога. Например, Йишайяху (Исаия) — «спасёт Господь», Нетаниэль (Нафанаил) — «данный Богом», Йехоханан (Иоанн) — «Господь помиловал», и т. п. Разумеется, никто из обладателей теофорных имён не носит «общее имя» с Богом, а только свидетельствует о своей зависимости от Него. То же относится к имени Мессии: «Господь — оправдание наше [цидке́ну]» (Иер. 23, 6). Через Мессию Всевышний прощает грехи, оправдывая кающихся грешников:

Ты простираешь руку Твою на исцеления и на соделание знамений и чудес именем Святого Сына Твоего Иисуса. (Деян. 4, 30)

Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела. (Иоан. 14, 10)

Если же считать, что Мессия носит названное Вами Имя Господне, то следует отнести то же самое и к целому городу:

…А имя городу с того дня будет: «Господь там». (Иез. 48, 35)

Ясно, что имена как города, так и Мессии указывают на свойства того и другого (проявления Бога в них и через них).
Названный Вами автор, по-видимому, ошибся «в интерпретации»… — Д. Щ.

Необъяснимое молчание 13.11.2009 Елена
 Почему в Танахе не отражен факт исчезновения Ковчега Завета?

. . :
Уважаемая Елена!

Действительно, в описании разграбления Храма вавилонянами среди похищенных ими предметов отсутствует Ковчег Завета (IV Цар. 25, 13–17)… Согласно II Макк. 2, 4–8, пророк Иеремия сокрыл Ковчег в пещере горы Нево (см. Втор. 34, 1), где он и пребудет, доколе не возвратится полностью благоволение Господа к Его народу — «и тогда Господь покажет его [ковчег]»… Возможно, летописец, говоря о разграблении Храма, не хотел сосредотачивать внимание будущих читателей на тайне судьбы Ковчега, чтобы те не занимались (бессмысленными до времени) поисками… — Д. Щ.

Святые Отцы 12.11.2009 Лёвкина Наталья Владимировна
 Дорогой Дмитрий Владимирович!

Хотелось бы узнать Ваше мнение: могут ли ошибаться Святые Отцы? Часто общаясь с близкими людьми, я слышу такое мнение: Святые Отцы ни в чем не могли ошибаться, все, что ими написано, написано под Святым Духом.
Но тогда получается, что все, что написано Святыми Отцами, по своей истинности чуть ли не приравнивается к Библии, а правомерно ли это?
И все-таки даже Святые были людьми, а безгрешен, как известно, только Бог. Так могут ли Святые в оставленных ими писаниях ошибаться? Прокомментируйте, пожалуйста.

С Любовью,

Наташа.


. . :
Уважаемая Наталья Владимировна!

Как само Писание, так и практика церковной жизни настолько многогранны и неисчерпаемы, что никакое мнение, даже и святых, не может быть единственным и окончательным. Всякое толкование или предписание имеет свои смысловые, временны́е или другие границы. Св. Отцы во многих случаях, толкуя те или иные места Писания, высказывают противоречивые мнения. Это не значит, что кто-то из них не прав: просто они говорят по-разному, имея в виду разные аспекты единой Истины (см. о «разномыслиях» I Кор. 11, 18–19).
Разные подходы к Писанию наблюдались уже у древних иудейских учителей. Показательно, что, например, в Мишне эти «противоречия» мирно уживаются рядом, показывая альтернативные подходы к первоисточнику. — Д. Щ.


история Иакова 12.11.2009 Алещенко Юлия Петровна
 Что значило имя Израиль , данное Богом Иакову ?
Почему отец больше любил Исава , а мать Иакова ?

. . :
Уважаемая Юлия Петровна!

Думаю, что ответы на свои вопросы Вы найдёте в книге «Введение в Ветхий Завет. Пятикнижие Моисеево» на стр. 218 и 246–247. — Д. Щ.

Тайная вечеря, причастие 2 10.11.2009 Иванов Владимир Владимирович
 Добрый день.

К вопросу о квасном на тайной вечере. В современной церковной практике присутствует даже квасной хлеб, что не соотвествует ни ветохозаветним, ни новозаветним постановлениям.
6 Нечем вам хвалиться. Разве не знаете, что малая закваска квасит
все тесто?
7 Итак очистите старую закваску, чтобы быть вам новым тестом, так
как вы бесквасны, ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас.
8 Посему станем праздновать не со старою закваскою, не с
закваскою порока и лукавства, но с опресноками чистоты и истины. (1 Коринфянам 5)

Кроме того, вино может быть и не броженным (Иер. 40:10, 12; Неем. 13:15), а значит и не квасным.

Сможете ли Вы, Дмитрий Владимирович, принять эту объективную позицию, основанную на Библии?

. . :
Уважаемый Владимир Владимирович!

Что же мешает принять объективные свидетельства Писания? Ведь общеизвестно, что ученики Иисуса следовали заповедям Торы (Матф. 5, 17–19; Деян. 21, 20) — а значит, праздновали Пасху с опресноками и, возможно, с неперебродившим вином (Исх. 12, 14–15; Матф. 26, 17–28). Другое дело, что при вкушении этой ежегодной Пасхальной трапезы они совершали воспоминание о страданиях и смерти Учителя (Лук. 22, 15–20). Следовательно, опресноки (маца), кроме первоначального значения (указывающего на Исход из Египта), получили новый смысл («преломления», т. е. страдания, тела Мессии), а вино рассматривалось как символ пролитой им крови. Однако это воспоминание (Лук. 22, 19; I Кор. 11, 24–25) возобновлялось (как и всякий день памяти об умершем) лишь однажды в году — в годовщину его страданий («в ту ночь, в которую предан был» — I Кор. 11, 23), что и совпадает с празднованием Пасхи тоже однажды в году — вечером 14 Нисана. По-видимому, впоследствии в церковной практике это ежегодное воспоминание слилось с часто проводимыми общиной братскими трапезами («агапэ»), что и привело потом к практике частого причащения. Но это могло произойти, когда церковь стала отходить от своих первоначальных библейских уставов. — Д. Щ.

"Посреди" не значит ли "Между" (3)? 08.11.2009 Коваленко Виктор Викторович
 Доброго здоровья и терпения, Дмитрий Владимирович!
И прошу прощения, что вновь возвращаюсь к тому же вопросу.
Я ищу и чаще всего нахожу гармонию в книгах Ветхого и Нового заветов.
У пророка Иезекииля в 1-й главе написано:

- "И я видел... подобие четырех животных...
на земле подле этих животных по одному колесу пред четырьмя лицами их...
Над головами животных было подобие свода...
А над сводом, который над головами их, было подобие престола...
а над подобием престола было как бы подобие человека вверху на нем".

Здесь все понятно: над землей животные, над животными свод (то есть, животные "между" землей и сводом). Над сводом престол на престоле Сидящий.
Животные находятся ниже свода и "вокруг" престола, но не непосредственно под престолом, а чуть дальше, потому что площадь свода больше площади престола, и размеры крыльев животных достаточно велики.
Почему же вы делаете вывод, что у Апостола Иоанна получается иначе?
С какими местами Библии гармонирует ваш вывод?

. . :
Уважаемый Виктор Викторович!

Мы уже рассмотрели с Вами значение греческих слов в интересующем Вас месте Откровения Иоанна. Смысл однозначен: животные — одновременно и «посреди», и «вокруг» престола (4, 6). Это не я «делаю такой вывод», а таково содержание самого текста. Конечно, кого-то это может «не устраивать», поскольку хочется непостижимое небесное свести ко вполне понятному земному — и строить на этом дальнейшие свои выводы.
Заметим, что описание Престола в Откровении далеко не во всём совпадает со сказанным у Иезекииля.
Например, у Иезекииля нет ещё 24 престолов вокруг, на которых восседают «старцы» (Откр. 4, 4). У Иезекииля каждое животное имеет 4 разных лица (1, 10), а в Откровении у животных по одному лицу, и все лица разные (4, 7). У Иезекииля животные четырёхкрылые (1, 6), а в Откровении — шестикрылые (4, 8). У Иезекииля «очей исполнены» ободья колёс (1, 18), а в Откровении — сами животные или их крылья (4, 8). Есть и другие отличия, так что видение Иоанна сходно с видением Иезекииля, но не повторяет его: любимый ученик видит Престол в небесах, а пророк — на земле («меркава», т. е. передвигающаяся колесница — Иез. 1, 4–5). Поэтому «корректировать» Откровение, исходя из Иезекииля, «не корректно» (извините за тавтологию). Слова же о том, будто у Иезекииля «всё понятно», представляются мне, мягко говоря, преждевременными (так считало во все века множество исследователей этого мистического описания «Божественной колесницы», в котором усматривали символическое описание того, как управляет Бог вселенной). — Д. Щ.

онанизм 05.11.2009 гиллель
 Является ли грехом онанизм? В случае, когда мужчина или женщина одиноки? Если да,то оскверняется ли только тело до вечера или страдает и душа? Имеет ли это влияние на детей этих людей? Просьба дать подробный ответ

. . :
Уважаемый Гиллель!

Единственное место, на которое ссылаются в связи с данной темой, — это Быт. 38, 8–10. Но его неправильно понимают: речь там идёт о «прерванном половом соитии» («когда входил к жене…»). И умерщвлён был Онан не за физическое действие, а за вражду к умершему брату, которому не хотел дать возможность иметь потомство. О последствиях же упомянутой Вами ситуации говорит Лев. 15, 16 и 18 — «нечист будет до вечера». Остальное относится к позднейшим добавлениям и мнениям различных конфессий. — Д. Щ.

Пожалуйста, исправьте. 03.11.2009 Александр
 Уважаемая редакция!

Рад появлению моего вопроса Пурим и "геноцид персидского народа" в Гостевой книге, однако убедительно прошу восстановить потерявшиеся гиперссылки - они принципиально важны.

Александр





:
Уважаемый Александр!

Привлекли специалистов техподдержки, нашли и восстановили потерявшиеся ссылки. Спасибо за замечание.

С уважением,
Редакция сайта

Если не будете ... пить Крови Его 03.11.2009 Сергей, г. Донецк
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Вызывает очевидную трудность понимание данного высказывания Йешуа из Иоан.6:53. Ведь запрет на поедание плоти (тем более человеческой) и употребление в пищу крови - это претит логике здравомыслящего еврея. Пшат здесь полагаю неуместен. Но о чем тогда в данном случае речь? Заранее благодарю Вас за ответ. ШАЛОМ!

. . :
Уважаемый Сергей!

Завершая интересующую Вас притчу, Иисус говорит:

Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь. (Иоан. 6, 63)

Этим он объясняет смысл сказанного выше: буквальное плотское понимание («плоть») бесполезно («не пользует нимало»); «дух и жизнь» заключены в словах, им говоримых. Его слова оживляют духовно, подобно тому как хлеб и вино оживляют физически. И потому его слова, исполненные духовного смысла, уподоблены хлебу живому, т. е. дающему жизнь (стихи 48–51) для плоти и крови (стихи 51–58), и этот символ развит и продолжен им во время Тайной вечери (Матф. 26, 26–28). Тогда же он уподобил себя лозе, а учеников своих — её ветвям, питающимся тем же соком — «кровью лозы» (Иоанн. 15, 1–5); ср. Втор. 32, 14:

…Вино, кровь виноградных ягод. (Втор. 32, 14)

Итак, речь идёт о «пребывании в Нём» — Его слове, Его духе (Иоан. 15, 4). — Д. Щ.

Пурим и "геноцид персидского народа" 02.11.2009 Александр
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

В популярной литературе, касающейся библейских тем, нередко можно встретить слова о «жестоком геноциде персидского народа», якобы совершённом древними иудеями во главе с Мардохеем и Есфирью. Так, в вышедшей большими тиражами книге «Как делают антисемитом» известного православного публициста о. Андрея Кураева задаются риторические вопросы по поводу библейского праздника Пурим (Есф. 9:20-32): «…как праздновать день погрома? Как праздновать день убийства тысяч детей? Есть ли другой народ на земле, который с веселием празднует день заведомо безнаказанных массовых убийств?» Но Православная Церковь причислила имевшую самое непосредственное отношение к установлению этого праздника царицу Есфирь к лику святых: день ее памяти отмечается в Неделю Святых Праотец (незадолго до Рождества Христова), ее имя внесено в Месяцеслов — неужели до сих пор Церковь ошибалась, считая ее праведницей, а профессор богословия (кстати, не имеющий почему-то при таком серьезном титуле научных трудов) решил вернуть Церковь на путь истины и произвести переоценку ценностей?

Другой пример: есть такой писатель и член Евразийской партии А.М.Буровский. В своей книге «Вся правда о российских евреях», недавно вышедшей в крупнейшем российском издательстве «Эксмо», этот писатель вторит Кураеву: «…именно в честь такого славного, в высшей степени героического события, как погром и резня… был установлен праздник Пурим в 14 день месяца Адара (за месяц до Пасхи). <…> Насколько мне известно, еврейский народ — единственный в истории народ, который превратил память об одном из учиненных им погромов в праздник».

Возникает вопрос: если и правда был «геноцид беззащитных персов», то почему же эти самые персы настолько уважительно относятся к Мардохею и Есфири, что даже в современном Иране — главном, пожалуй, сейчас враге Израиля — могилы этих двух библейских героев объявлены национальным достоянием! Что же такое знают персы (нынешние иранцы) о событиях Книги Есфирь, чего не знают или не хотят знать кураевы-буровские? Ведь не стали бы иранцы почитать своих губителей — такое на Востоке вообще трудно представить, а в современном Иране — и подавно! Не могли бы Вы ответить на этот вопрос как библеист?

Всего доброго!
Александр

. . :
Уважаемый Александр!

Интересующая Вас тема послужила причиной моего личного письма к г. Буровскому. В связи с актуальностью данной проблемы считаю нужным опубликовать это личное письмо, которое ниже и прилагаю. — Д. Щ.
_________________________

Многоуважаемый г-н Андрей Буровский!

Прежде всего, спешу выразить Вам благодарность за очень интересные, умные и информативные книги! Они, несомненно, способствуют сглаживанию национально-религиозных противоречий, угашению фанатичных страстей, примирению народов и конфессий. «Блаженны миротворцы...» (Матф. 5, 9).
Я же обращаюсь к Вам в связи с темой, которая, по глубокому моему убеждению, есть важнейшая в деле умиротворения несогласий вероисповедных, межкультурных и т. п. Речь идёт о смысле некоторых библейских текстов, которые объяснены в Ваших книгах совершенно неверно. Коснусь лишь двух вопросов.
Вот первый. В книге «Вся правда о российских евреях» Вы пишете:
«…Сказав Аврааму: «Отдам на пропитание все племена земные», Бог, как следует из этого текста, дал потомкам Авраама нас с вами в пропитание. Хочется верить, что имелось в виду не прямое поедание… Но что «все племена земные» перечислены в том же контексте, что и звери и птицы — это факт» (стр. 75).
Как библеист, смею Вас уверить, что… слов, на которые Вы ссылаетесь, в договоре Бога с Авраамом, нет и следа! Нет даже ничего, что хоть отдалённо напоминало бы подобное «обещание»! Можете сами проверить это по любой библейской симфонии или компьютерной Библии! Вы же сами несколько ранее приводите подлинные слова завета Господа с Авраамом (стр. 49):

От Авраама точно произойдет народ великий и сильный, и благословятся в нем все народы земли… (Быт. 18, 18)

Ещё о взаимоотношениях Авраама и его будущих потомков с «племенами земными» сказано дважды:

Благословятся в тебе все племена земные. (Быт. 12, 3)

и:

Благословятся в семени твоем все народы земли... (Быт. 22, 18)

И это всё! Ни на какое «пропитание» или «поедание» нет и намёка! Откуда вообще вы это взяли?!
А ведь некритичное заимствование подобного взгляда из Ваших книг, мягко говоря, не послужит примирению религий и народов…
Теперь второй вопрос. Ему посвящена в упомянутой книге целая главка — «Мордухайство». Вот цитаты из неё: «…Кого вешали иудеи на другой день — трупы уже убитых… или они убили ЕЩЁ десять сыновей Амана? Тем более непонятно — кого конкретно убили в эти страшные дни?.. Существовали какие-то списки этих обречённых «зложелателей»?.. Под нож шли… целые слои общества, целые толпы людей … «виновных» лишь в том, что они родились не иудеями, а персами, и оказались поблизости от… толп, опьянённых кровью и собственной безнаказанностью. Погром стал возможен… К счастью Мордухая и Эсфири, им удалась похабная гаремно-политическая интрига… Именно в честь такого… события, как погром и резня… был установлен праздник Пурим… Это проживает каждый еврейский ребёнок, каждый год… духовно присоединяясь к убийству 75000 человеческих существ… Охотно выслушаю возражения (с аргументацией, желательно)… Насколько мне известно, еврейский народ — единственный… который превратил память об одном из учинённых им погромов в праздник. Я ошибаюсь?..» (стр. 69–73).
Да, Вы глубоко ошибаетесь! Чтобы понять события, описанные в Книге Есфирь, в правильном свете, — нужно просто… внимательно прочитать эту книгу!
Суть в следующем. Согласно приказу, составленному Аманом и скреплённому царской печатью, истребление иудеев по всей Персидской империи должно было осуществляться местными жителями в каждой области — разумеется, теми из них, кто иудеев ненавидел или просто хотел поживиться за счёт грабежа:

…К каждому народу на языке его… посланы были письма… во все области… чтобы убить, погубить и истребить всех иудеев, малого и старого, детей и женщин в один день… и имение их разграбить…
Список… отдать в каждую область, как закон… для всех народов, чтобы они были готовы к тому дню. (Есф. 3, 12–14)


Когда Мардохею (не «Мордухаю»!) и Эсфири удалось свергнуть Амана, они обратились к царю, чтобы приказ об истреблении иудеев был отменён. Но оказалось, что по законам Персидской империи

…Письма́ написанного от имени царя и скрепленного перстнем царским, нельзя изменить. (Есф. 8, 8)

А это значит, что и после казни Амана составленный им указ оставался в силе во всех областях царства. Этот самый указ давал основание всем желающим «на законной основе» напасть на иудеев с целью их истребления и грабежа. Единственное, что на этом фоне мог позволить царь Эсфири и Мардохею, сводится к следующему:

…Напишите и вы о иудеях, что вам угодно, от имени царя и скрепите царским перстнем... (Есф. 8, 8)

Что же они сочли возможным написать? —

…Что царь позволяет Иудеям, находящимся во всяком городе, собраться и стать на защиту жизни своей, истребить, убить и погубить всех сильных в народе и в области, которые во вражде с ними, детей и жен, и имение их разграбить… (Есф. 8, 11)

Увы, Синодальный перевод данного места крайне неточен. Может быть, именно эта неточность и даёт не очень внимательным читателям основание для вывода о якобы имевшем место «погроме персов»? Привожу более точный перевод Шимшона Мидбари из книги: «Кетувим» («Писания»). — Иерусалим: Мосад Арав Кук, 1978, с. 208: «О том, что царь разрешил Йеудеям каждого города собраться и встать на защиту жизни своей: истреблять, убивать и губить всех вооружившихся из народа и из области, тех, кто (готов) напасть на них, — с детьми и жёнами, и разграбить имущество их».
Я перевожу более точно: древнееврейское «хейл ам» (в Синодальном переводе — «сильных в народе») буквально означает «армия народа», или «народное ополчение».
Итак, речь идёт не о «погроме» каких-то «сильных в народе», но совершенно однозначно — о боевом противостоянии вооружившихся ополчениям, которые напали на иудейские кварталы по всем городам и местностям империи, следуя первому, неотменяемому, указу. Речь идёт об оборонительной войне!!!
Разумеется, женщины и дети на иудеев не нападали, но — одни лишь вооружённые мужчины. И в оригинале стиха Есф. 8, 11 говорится не о позволении Иудеям «истребить всех сильных в народе… детей и жён, и имение их разграбить» (как в Синодальном переводе), но совсем наоборот — о разрешении иудеям «истребить… все народные ополчения, которые сражаются с ними, с детьми и жёнами их (иудеев!), [чтобы] имущество их (иудеев!) разграбить».
Ни о каких «погромах мирного населения» в Книге Есфирь нет и речи, но — только о победе над ополчениями вооружённых врагов! Ни на какую «резню», да притом ещё «детей и женщин» персов, нет и намёка: всюду упомянуты только военные победы над напавшими на иудеев мужчинами (глава 9, стихи 6, 12, 15 — всюду слово «иш» (мужчина), и нигде «иша» — (женщина) или «таф» (ребёнок)!
И неоднократно подчеркнуто, что, победив полчища врагов, иудеи «на грабёж не простёрли руки своей» (гл. 9, стихи 10, 15 и 16). Кстати, и сыновья Амана названы в числе нападавших: видимо, они, желая отомстить за казнь отца, возглавляли ополчения, двинувшиеся на иудейские кварталы (гл. 9, стихи 5–10: здесь 10 сыновей Амана названы среди «побеждённых мечом» — см. стих 5). Именно их трупы (а не «ещё каких-то 10 сыновей Амана») на другой день повесили на дереве (гл. 9, стихи 13–14): тело преступника, по библейскому (да и по общеближневосточному, до сих пор соблюдаемому) обычаю, вывешивается на всеобщее обозрение — до вечера, после чего его хоронят (ср. Второзаконие 21, 22–23).
Итак, согласно истинному смыслу библейского рассказа, иудеи, избежавшие, во главе с Эсфирью и Мардохеем, полного истребления, — праздновали в Пурим военную победу над вооружённым врагом. Этот библейский праздник был установлен как День победы, а отнюдь не «в честь такого… события, как погром и резня» — как Вы написали…
Я надеюсь, что, без предвзятости вникнув в приведённые «аргументы и факты», Вы с ними согласитесь. И буду очень Вам признателен, если, согласившись, внесёте соответствующие изменения в будущие издания Ваших книг. Ведь Вам, как благородному человеку и честному историку, надлежит всегда и во всём следовать библейской заповеди:

…Правды, правды ищи... (Втор. 16, 20)


Дмитрий Щедровицкий,
библеист

Вопрос 31.10.2009 Галина
 Здравствуйте уважаемый Дмитрий!Спасибо за ответы,и за возможность задавать Вам вопросы.
Извините. т.к я недавно стала посещать Ваш сайт, хотелось бы более подробно услышать разъяснения на вопрос Сергея " о рождении Иисуса от Духа или семени", если я правильно поняла Ваш ответ,то Иисус родился от семени(тогда от какого?),а рождение от Духа произошло во время крещения,то как понимать тогда Мф.1:18-25.Заранее спасибо.
А теперь у меня к Вам личный вопрос.Читая Вашу книгу "Введение в Ветхий завет" понимаешь,что это не просто знания и размышления человека,а насамом деле духовное зрение,в связи с эти мне бы хотелось спросить Вас о Вашем духовном пути.Когда он начался?У Вас была личная Встреча с Христом? При каких обстоятельствах, или как ,у Вас открылся дар толковани,или духовное понимание Библии? Как Вы молитесь? Что есть молитва верующих в глазах Бога? Извините ,но мое любопытство абсолютно искренне.Как научиться понимать Бога сердцем? Понимать Его почерк или знаки,которые Он расставляет на пути жизни?Как иметь с Ним живое общение,и возможно ли это на земле,а если возможно,то когда это приходит(я имею ввиду,на какой духовной ступени?)? Как читать Слово,когда духовное зрение еще не открыто?Мой подход к Слову своеобразен,я читаю много комментариев,но многие из них имеют свои кофессиональные взгляды,и я понимаю,что это определенная ступень,но надо, да и хочется подниматься выше,и как не попасться в сети религии или легкости.Я не скажу,что у меня нет ответов на молитвы,есть и даже чудесные,но это больше молитвы прошения.Не могу сказать,что я совсем не понимаю Бога,нет,иногда внутреннее ощущение очень сильное,но все равно это,если объяснить образно,как в дымке.Но я люблю своего Отца,своего Творца и хотела бы радовать Его сердце,хочу исполнить свою миссию на этой земле.Да и еще,объясните пожалуйста выражение"пребывать в воле Бога",это означает исполнение Его заповедей,или что-то еще? Очень надеюсь,что Вы поняли на основании заданных вопросов мое внутреннее состояние,заранее спасибо,буду с нетерпением ждать ответа.


. . :
Уважаемая Галина!

Об Иисусе сказано:

Родился от семени Давидова по плоти… (Римл. 1, 3)

Под «семенем» в Писании всегда подразумевается прямое потомство (Матф. 1, 1–16).
Вы задали много вопросов — и сами же определили их как «любопытство». Напомню Вам совет мудрейшего царя:

Мудрость разумного — знание пути своего... (Прит. 14, 8)

Именно своего!
На Ваши вопросы о приближении к Создателю отвечает апостол Иоанн:

Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит? (I Иоан. 4, 20)

Полагаю, что это — важнейшая проблема: учиться соблюдать заповеди о любви к ближним. По мере такого научения — постепенно открывается и доступ к духовному пониманию. — Д. Щ.

Тайная вечеря, причастие. 31.10.2009 Мария
 Здравствуйте! Я читала такое мнение, что во время Тайной вечере причастие свершалось не вином, а виноградным соком, так как на пасхальной вечере было запрещено употреблять все квасное. Так ли это? Если так, то как объясняется то, что сейчас в таинстве используется вино?
Я понимаю, что вино имеет символичское значение. Так же как и притча повествующая о том, как Иисус на свадьбе претворил воду в вино, когда гости уже выпили все припасенное хозяевами. Прискорбно бывает читать о том, что в Библии чуть ли не поощряется пьянство, когда эти места толкуются таким образом... Хотелось бы узнать истинное толкование.
И спасибо вам за "Беседы о Книге Иова".

. . :
Уважаемая Мария!

Вино не относится к «квасному» (в библейском смысле), поскольку на Пасху израильтянам запрещалось вкушение только заквашенного хлеба (Исх. 12, 8, 15, 18–20, 39).
Вино и теперь употребляется, по иудейскому обычаю, во время Пасхального седера (обряда воспоминания об Исходе).
Что же касается Тайной вечери, — возможно, что на ней пили виноградный сок, ещё не перебродивший в вино, хотя это — вопрос дискуссионный (см., например, о «молодом вине», а также Лук. 1, 15, где «вино» сопоставлено с «сикерой», и Деян. 2, 13, где в связи с «вином» говорится об опьянении. — Д. Щ.

Призывы Бога. Убий!!! 26.10.2009 Александр
 Ув. Дмитрий Владимирович!
Меня давно мучает один вопрос. Может, для многих он являеться достаточно легким, но для меня он достаточно сложнен. Суть его состоит в следующем. Почему Бог, который есть абсолютная неизменнная Любовь ко всем, так часто говорит о жестоком истреблении в Ветхом Завете? Как в этом разобраться?
Я доверяю вашему гению. Помогите мне разобраться. Заранее благодарю!

. . :
Уважаемый Александр!

В Ветхом Завете нет никаких призывов к «жестокому истреблению». Первую смерть принёс человечеству Каин, не внявший увещанию Бога и убивший брата (Быт. 4, 6–12). Впоследствии народы Ханаана дошли в своём богоотступничестве до человеческих жертвоприношений и кровавых оргий (Втор. 12, 31). Поэтому Создатель предписал сынам Израилевым положить конец человеконенавистнической ханаанской цивилизации, завоевав её земли и уничтожив места поклонения демоническим силам (Исх. 34, 13–15). Самим же хананеям предоставлялся выбор между поклонением истинному Богу — и продолжением прежнего кровавого идолослужения. Подчинившиеся заповедям правды и милосердия между ними — присоединялись к израильтянам и получали равные с ними права (Исх. 12, 49; Лев. 19, 34; Числ. 15, 16). Те же, кто не желал следовать Божьим заповедям, изгонялись из пределов Святой земли как чёрные маги и убийцы детей (что израильтяне чаще всего не исполняли, навлекая на себя Господень гнев — Суд. 1, 21, 27, 29–31, 33; 2, 1–3). Изгнание проходило «под угрозой меча» (а не «избиением остриём меча», как неправильно переведено в ряде мест).
Когда же говорится о «поражении мечом», то имеются в виду военные действия против вооружённого врага, а не истребление покорённого или мирного населения (Втор. 20, 10–14). Есть случаи предания городов «заклятию», что означает не убиение, но выселение из них жителей (там же, ст. 16–18).
Подробнее см. «Введение в Ветхий Завет», стр. 467–478, где детально разобрано неверное представление о якобы жестокостях, предписанных Библией.
Всё это относится к заповедям Божиим. Конечно, в Ветхом Завете есть и описания действительных жестокостей, которыми буквально кишит вся история древнего мира (а впрочем, к сожалению, и всех последующих времён); но убийства и несправедливости такого рода не заповеданы свыше, — напротив, категорически запрещены! Они — следствие замыслов нечестивых отступников от Бога и Его Закона (например, IV Цар. 21, 16 и 24, 3–4). — Д. Щ.

:
Уважаемый Александр!

Ответ на Ваш вопрос можно найти также в лекции Д. В. Щедровицкого по книге Иисуса Навина в подразделе «Звукозаписи» раздела «Теология и религиоведение» на нашем сайте.

"Посреди", не значит ли "между"? (2) 23.10.2009 Виктор Коваленко
 Доброго здоровья, Дмитрий Владимирович!
Еще один отрывок из «Запечатанной книги»:

"И тот мир, в котором (или из которого) созерцает Иоанн величие Господа, имеет совсем иные закономерности (в том числе и пространственные), чем наш физический мир:
…И перед престолом море стеклянное, подобное кристаллу; и ПОСРЕДИ престола и ВОКРУГ престола четыре животных, исполненных очей спереди и сзади. (Откр. 4, 6)
Мы видим, что эти животные находятся ОДНОВРЕМЕННО И «ПОСРЕДИ ПРЕСТОЛА», и «ВОКРУГ ПРЕСТОЛА».
В нашем мире ни одно твердое тело не может находиться одновременно в двух разных местах. Здесь же, в высшем мире, это возможно".

Можно ли и здесь вместо слова «посреди» использовать «между»?
Тогда получится, что МЕЖДУ престолом и стеклянным морем находились стоящие крУгом животные. То есть престол был приподнят (возышен) выше стеклянного моря на высоту животных.
На Сидящего на престоле можно смотреть только снизу вверх…
«и победившие зверя и образ его, и начертание его и число имени его, стоят на этом стеклянном море, держа гусли Божии, и поют песнь Моисея, раба Божия, и песнь Агнца» /Отк. 15: 2/, глядя на Сидящего на престоле снизу вверх.

Или такой перевод неверен?

. . :
Уважаемый Виктор Коваленко!

Предложенный Вами вариант перевода искажает идею подлинника. В Откр. 4, 6 сказано именно о таких реалиях, которые непостижимы в рамках привычного земного восприятия. — Д. Щ.

Классификация грехов и методы искупления грехов 20.10.2009 Иван
 Здравствуйте! Меня интересует классификация грехов, какие жертвы за них приносились и как искупался грех. Какая схема прощения греха сейчас. За какие грехи нельзя было приносить жертву (пример, грех прелюбодеяния)в Старом Завете и как искупался грех и какой принцип прощения грехов в наш час.

. . :
Уважаемый Иван!

Согласно Торе, различается искупление греха против заповеди предписывающей («делай»), заповеди запретительной («не делай»), заповеди «к смерти» (за которую полагается смертная казнь) — и, наконец, заповеди, запрещающей оскорбление Божьего Имени.
Вообще, любое искупление греха происходит только в случае покаяния, без чего грех остаётся непрощённым (Иез. 18, 30–32).
Во времена существования Храма покаяние сопровождается жертвой за грех (Лев. 4, 1–7, 7); когда же Храм разрушен, чистосердечное покаяние принимается с заменой жертвы молитвой (Ос. 14, 3) и делами милосердия (Дан. 4, 24). Согласно Нагорной проповеди,

Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут. (Матф. 5, 7)

Так вот, в случае нарушения заповеди предписывающей («делай») прощение наступает сразу после покаяния и жертвоприношения (Лев. 4, 27–31). При нарушении заповеди запретительной («не делай») раскаяние и жертва только «отдаляют» наказание, полное же прощение наступает в День Очищения (Йом-Кипур — Лев. 16, 29–31; 23, 27–32). Если же нарушена заповедь «к смерти», то не только раскаяние с жертвоприношением, но также и Йом-Кипур лишь «отдаляют» (отсрочивают) наказание, окончательное же искупление приходит через страдания в земной жизни (Лев. 26, 14–28; Иер. 46, 28). Наконец, если произошло оскорбление Божьего Имени, то после раскаяния и жертвоприношения, очищения в Йом-Кипур и перенесения земных страданий, искупление даруется только в день смерти.
Но, как сказано в Матф. 12, 31–32, осознанное, намеренное оскорбление Духа Святого не прощается и в день смерти, кара за это посылается и «в будущем веке».
Итак, за исключением последнего случая, любой раскаивающийся грешник, старающийся искупить свою вину добрыми делами, получит искупление в течение земной жизни — и избежит адских мучений.
Согласно же Новому Завету, искупление и прощение грехов для верующих наступают посредством жертвы Мессии (Матф. 1, 21; Деян. 2, 38; 3, 19; 13, 38–39; I Петр. 2, 24, I Иоанн. 1, 8–9 и многие другие места); это учение пронизывает собой все новозаветные тексты и требует подробного и всестороннего объяснения. — Д. Щ.

Многоженство 19.10.2009 Галина
 Здраствуйте Дмитрий.Пожалуйста разъясните тему многоженства в Ветхом завете. И почему Бог допускал многобрачие, если в 10-ти заповедях сказано "не прелюбодействуй".
И второй вопрос о переселении души,если душа(дух) Адама была создана Богом,то откуда взялись души(духи) Каина, Авеля.

. . :
От Редакции сайта:

Уважаемая Галина!

Ответ Д.В. Щедровицкого на этот вопрос смотрите в тексте ответа к вопросу на тему «Реинкарнация» от 19.10.09.

С уважением,
Редакция сайта

реинкарнация 19.10.2009 Галина
 Здраствуйте Дмитрий!Спасибо за Ваш интересный труд,и как всегда много вопросов.Прочитав Ваши ответы на вопросы о реинкарнации и ссылки в Библии,хотелось бы узнать Ваш комментарий к стиху Евр.9;27:"И подобно тому,как умирают только один раз и предстают перед судом,Христос принес себя в жертву только однажды ....."(стих современного перевода Библии).Спасибо,буду ждать с нетерпением.

. . :
Уважаемая Галина!

Книга Абдрушина мне, к сожалению, неизвестна.
В Евр. 9, 27 употреблено греческое наречие «апакс», означающее «однажды». Имеется в виду — «однажды умереть, после же того — суд». Действительно, каждая человеческая жизнь (независимо от количества возвращений души к земному существованию) заканчивается физической смертью, после чего следует воздаяние:

…Водворяясь в теле, мы устранены от Господа… и желаем лучше выйти из тела и водвориться у Господа... стараемся, водворяясь ли, выходя ли, быть Ему угодными… чтобы каждому получить соответственно тому, что он делал, живя в теле, доброе или худое. (II Кор. 5, 6–10)

Заметим также, что и в Евр. 9, 28 за «апакс» — «однажды» произошедшей жертвой Христа — следует «во второй раз», однако событие — уже другое. Так и события каждой человеческой жизни — уникальны, на следующем витке бытия они уже не повторяются.

О многоженстве. Оно допускалось в библейские времена (Втор. 21, 15), широко распространено и ныне — например, среди мусульман и в ряде общин восточных евреев.
Прелюбодеяние же — это соединение с женой другого человека (Лев. 18, 20; 20, 10; 22, 22).

Что касается духов, — они существовали до сотворения вещественного мира, который создан как раз для их воплощения, испытания, очищения. Когда Господь «полагал основания земли», то «все сыны Божии восклицали от радости» (Иов. 38, 4–7) — следовательно, они присутствовали при событиях, описанных в Быт. 1, 1–2. О Слове Божьем, через которое «все начало быть», сказано:

В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. (Иоан. 1, 4),

— значит, при создании видимого мира «человеки» (т. е. духи) уже жили во свете. Бог избрал нас «в Нем (т. е. во Христе) прежде создания мира» (Еф. 1, 4): мы, духи, ныне обитающие в человеческих телах, были прежде материальной вселенной. — Д. Щ.

"Посреди", не значит ли "между"? 18.10.2009 Виктор Коваленко
 Отрывок из "Запечатанной книги":
- "Самого же Мессию, Иисуса Христа, Иоанн описывает так:
…ПОСРЕДИ престола и четырех животных и посреди старцев стоял Агнец как бы закланный… (Откр. 5, 6)...
Если мы обратим внимание на положение Агнца, то заметим: Он «стоял ПОСРЕДИ престола», а ведь на престоле был Сидящий (Откр. 4, 2–3 и 5, 6)! Значит, Агнец, отнюдь не сливаясь воедино со Всевышним, сидящим на престоле (ср. 5, 7), находился на том же самом месте! В физическом мире невозможно, чтоб два тела, не сливаясь, не совмещаясь и не вытесняя друг друга, одновременно занимали одно и то же пространство. В мире же высшем, очевидно, это возможно, там действуют иные, непредставимые для земного человека, законы…"

А вы не пробовали перевод со значением "между"?
То есть, "между престолом и старцами" стоял Агнец, ну, как Посредник, например?
Так все просто и понятно.
Если такой перевод не подходит, то почему?

. . :
Уважаемый Виктор!

Перевод не подходит потому, что «посреди престола и вокруг престола» стоял не Агнец, а «четыре животных, исполненных очей спереди и сзади» (Откр. 4, 6). Греческое «эн мэсо» означает — «в середине», а «кюкло» — «вокруг». — Д. Щ.

Абдрушин 18.10.2009 Галина
 Здраствуйте Дмитрий.Очень бы хотелось узнать Ваше мнение о книге Абдрушина "В свете истины". Благодарю.

. . :
От Редакции сайта:

Уважаемая Галина!

Ответ Д.В. Щедровицкого на этот вопрос смотрите в тексте ответа к вопросу на тему «Реинкарнация» от 19.10.09.

С уважением,
Редакция сайта

Издание просит ваш комментарий 14.10.2009 Александр Бушев
 Дмитрий Владимирович, добрый день!

Вчера в интернете появилась вот какая информация:
"Эллен Ван Уольд, 54-летняя профессор из Рэдбаудского университета в Нидерландах, весьма успешно занимается текстовым анализом Библии. По ее словам, авторы Священного писания даже не попытались предположить, что Бог не был творцом мира, а лишь населил Землю животными и людьми.
Ван Уольд защитила в родном университете диссертацию по этой теме. Она повторно проанализировала оригинал библейского текста на древнееврейском и поместила его в контекст Библии в целом. Исследователь объяснила, что глагол "bara", который можно встретить в первом же предложении первой книги Ветхого Завета "Бытие", означает совсем не "творить" или "создавать", а "пространственно разъединять" что-либо. Получается, что первое предложение в Библии теперь следует читать как "В начале отделил Бог небо от земли".
По мнению коллег профессора Ван Уольд, ее интерпретация Завета — это поистине новое слово в истории религии. Ученые говорят, что привычный образ Бога-Создателя может теперь рухнуть..."
Издание "Свободная Пресса" (svpressa.ru) обращается к вам с просьбой прокомментировать вот эту новость (устно, по телефону).
Спасибо! С уважением ответственный редактор Александр Бушев. 8-916-544-81-80

. . :
Уважаемый Александр!

«Объяснение» названной Вами исследовательницы является неверным. Так, например, глагол «бара» употребляется в следующих стихах Книги Бытия:

И сотворил Бог рыб больших... (Быт. 1, 21)

— и:

И сотворил Бог человека по образу Своему... (Быт. 1, 27),

— в последнем стихе глагол употреблён трижды. О каком «пространственном разъединении» может идти речь в повествовании о сотворении рыб — а также человека «по образу Божию»?! Конечно же, глагол «бара» означает — «создавать впервые». Он употребляется по отношению к сотворению всего универсума (Быт. 1, 1), жизни как таковой (1, 21) и человека как существа, наделённого разумом (1, 27). Также и в других книгах Писания этот глагол применяется только для описания творческого акта Создателя. Например, в Ис. 42, 5:

Так говорит Господь Бог, сотворивший небеса и пространство их... (Ис. 42, 5)

и в Ис. 43, 1:

Ныне же так говорит Господь, сотворивший тебя, Иаков... (Ис. 43, 1);

ср. также Ис. 43, 7:

«…Каждого… кого Я сотворил для славы Моей.…» (Ис. 43, 7)

и Амос 4, 13:

…Ибо вот Он, Который образует горы, и творит ветер... (Ам. 4, 13)

Из сказанного очевидно вытекает ошибочность «открытия» профессора Ван Уольд. — Д. Щ.

Просьба 13.10.2009 Татьяна
 Очень прошу о возможности получить благословение (или рекомендацию: не публиковать вообще) на издательство небольшой книжки под названием "Сад"(29 страниц А4).Тема - "Проблемы современной женщины и поиск решений их в Законе".
Если это возможно, - буду ждать ответа сколько надо.
Простите за дерзость, но мне видится это очень важным.С глубоким уважением.Татьяна.

. . :
 Уважаемая Татьяна!

Благодарю Вас за добрые отзывы и пожелания. Если речь идёт о консультации по поводу Вашей книги — постараюсь дать совет, как только ознакомлюсь с текстом. Пришлите его на адрес info@d35.ru.
Что касается мировоззрения Любавического Ребе, — он, как мне представляется, в приведённых Вами цитатах целиком основывается на традиционной иудейской образности. Остальное — дело воображения читателя. — Д. Щ.

Шнеерсон 13.10.2009 Татьяна
 1. "...это не даёт ему покоя,искра внутри него вопиёт: "Это не то, чего я хотел на самом деле! Я не хочу этого мира! Не хочу никаких миров(Ган Эдена и Грядущего)! Я хочу только Его одного!" Это означает раздавить маслину ради её масла.Масло растекается и проникает в каждую клеточку существа. Цадик зажёг его. и теперь всё в человеке начинает пылать.И сияет источник света, который нельзя ни погасить, ни затемнить.Это свет Мошиаха."
2. Осень1991 года,за несколько месяцев до рокового удара."После 3307 лет всё необходимое сделано.Стол для трапезы Мошиаха сервирован,старое вино,Левиафан и бык на столе - и мы ждём.Осталось только открыть глаза и увидеть."
Последние слова я записал, но не понял(говорит составитель сборника высказываний Ребе).Если бы понял,вероятно,не нужно было бы ему говорить"открой глаза".
3. "Если хотите увидеть лицо Мошиаха, - просто посмотрите на детей...".
Разве не о Духе говорит Ребе и не о том же ли - Лк.17:20,21? Он общался с Кадури. Может быть всё же и он знал?

. . :
От Редакции сайта:

Уважаемая Татьяна!

Ответ Д.В. Щедровицкого на этот вопрос смотрите в тексте ответа к вопросу на тему «Просьба» от 13.10.09.

С уважением,
Редакция сайта

Опять благодарность)). 13.10.2009 Татьяна
 Читаю вопросы-ответы, и радуюсь,и благодарю,благодарю,благодарю Бога за Вас и за эту Радость!Благослови Вас, Господь, и всех, - за кого Вы молитесь!

. . :
От Редакции сайта:

Уважаемая Татьяна!

Ответ Д.В. Щедровицкого на этот вопрос смотрите в тексте ответа к вопросу на тему «Просьба» от 13.10.09.

С уважением,
Редакция сайта

Огромное спасибо за Ваше творчество 09.10.2009 Марина Ахвледиани
 Дорогой Дмитрий Владимирович!
Ваша книга "Введение в Ветхий Завет. Пятикнижие Моисеево"меня захватила, не могу оторваться. Мы много чего не понимаем в Библии. После Ваших объяснений наступает перелом в сознании и укрепляется вера. Я начала читать Вашу книгу в библиотеке АиФ, а сейчас нашла Ваш сайт. Там я читала "Пророчества Книги Даниила".
Господь Бог помог мне найти Ваш сайт, теперь я смогу прочесть все Ваши произведения. Меня Ваши книги потрясли.
Я перевела деньги по мобильному телефону в Аиф, но у меня не получилось скачать книги. Я живу в Тбилиси. Сегодня пошла в религиозный магазин, там было много религиозной литературы на русском языке, но, к сожалению, Ваших книг не было. Поэтому я несказанно счастлива, что Бог меня надоумил найти Ваш сайт.
Пусть Господь благославит Вас и Ваш талант.
Ваша благодарная читательница,
Марина Ахвледиани

. . :
Уважаемая Марина!

Благодарю Вас сердечно за добрые отзывы о книгах. Очень хотелось бы, чтобы в Вашем древнем и славном Тбилиси к этим книгам получили доступ все интересующиеся Писанием. Вместе с ними будет радоваться и моя душа. - Д. Щ.

О Потопе. 07.10.2009 Александр
 Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Владимирович!
Хочу задать Вам некоторые вопросы, на которые я пока не нахожу ответов, читая Библию.
Как понимать описание причин Потопа, слова, что всякая плоть извратила свой путь на земле? Каким образом свой путь на земле могли извратить животные? За что тогда пострадали они?
Далее Господь говорит об истреблении всякой плоти, в которой есть дух жизни (Быт. 6:17). В таком случае должны были погибнуть и обитатели морей. Мог ли Потоп погубить и их? Каким образом?
Наконец как удалось пережить Потоп рефаимам, если кроме семьи Ноя никого не осталось?

. . :
  Уважаемый Александр!

Под «всякой плотью» в Быт. 6, 12 подразумеваются те, кто способен совершать нравственный выбор, т. е. люди. См. выше:

И увидел Господь [Бог], что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время… (Быт. 6, 5)

Итак, речь идёт о мыслящих существах! Животные же пострадали из-за людей: ср. сказанное Адаму:

…Проклята земля за тебя… (Быт. 3, 17) ;

см. также о мучении всего живого на Земле по вине человека:

…Вся тварь совокупно стенает и мучится доныне… (Римл. 8, 19–22)

Далее. О водных животных и пресмыкающихся сказано, что у них есть душа (нефеш) — Быт. 1, 20–21. Дух же (руах) присущ человеку и животным, обитающим на суше («дыхание жизни» — Быт. 2, 7);

В Его руке душа всего живущего и дух всякой человеческой плоти. (Иов. 12, 10) ;

Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю? (Еккл. 3, 21) ;

в последнем случае ясно, что говорится об обитателях земли, а не воды). Вот почему Быт. 6, 17 не относится к морским животным.
Что же до рефаимов, то это — один из послепотопных народов (Быт. 14, 5; 15, 20), и они совершенно отличны от «нефилим» («исполинов» — Быт. 6, 4), истреблённых потопом. — Д. Щ.

О всеобщем спасении (часть 4) 06.10.2009 Кирилл
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!

Благодарю Вас за Ваш ответ, который абсолютно чётко даёт понять, на чём именно строится учение о всеобщем спасении и бессмертии души, которое Вы так усердно защищаете.

Давайте посмотрим.
Говоря о том, что после физической смерти душа облекается в эфирное тело, которое якобы имеет определённый вид, какие тексты Вы приводите в подтверждение своей точки зрения?

1 Цар. 28:11-14.
Какое событие здесь происходит?
А происходит здесь спиритический сеанс, который также приводится некоторыми в качестве свидетельства существования жизни после смерти (т.е. что душа сразу после смерти попадает в ад или рай). Но вот несколько аргументов в пользу обратного.

1. Волшебство, описанное в этих стихах, каралось смертью и было запрещено в Израиле (1 Цар. 28:3; Лев. 20:27), а также Лев. 19:31; Ис. 8:19-20.
2. В этих текстах мы читаем такие слова: «выходящего из земли» и «выходит из земли» (ст. 13, 14). Скажите, а где находятся умершие праведники? В земле? Где находится ад? И где по-Вашему находилась душа Самуила?
3. Самуил описан как престарелый человек, одетый в длинную одежду. Значит, такой вид имеют бессмертные души, облечённые в эфирные тела? Если да, то эфирное тело имеет такое свойство, что на него можно одевать одежду? Т.е. оно имеет определённую плотность, чтобы на нём держались одежды? Или Вы скажете, что там такие специальные одежды?
4. Призрак Самуила сказал Саулу: «… завтра ты и сыны твои будете со мною …» (ст. 19). Откуда Самуил мог знать, что Саул со своими сынами будут с ним? Причём Самуил уверенно назвал день, когда это случится – завтра. Но как он может знать это, если Вы сами же соглашаетесь в том, что умершие не знают, как живут люди на земле?
5. Здесь не сказано, что Саул видел Самуила. Он получил сведения из вторых рук – от колдуньи. И о том, что это был Самуил, он сделал вывод только с её слов. Истина же заключается в том, что дьявол обманул эту порочную женщину, а та невольно обманула Саула. Это был всего лишь, проведённый дьяволом, спиритический сеанс.
6. Масштабы греха Саула раскрываются в следующем тексте: «Так умер Саул за своё беззаконие… за то, что не соблюл слова Господня и обратился к волшебнице с вопросом, а не взыскал Господа. За то Он и умертвил его…» (1 Пар. 10:13,14).

Мог ли этим «приведением» быть действительно Самуил? Конечно же нет.
Из всего вышеперечисленного совершенно ясно, что событие, описанное в 1 Цар. 28:11-14, является сатанинским обманом и спектаклем. А Бог это называет мерзостью. И Вы, Дмитрий Владимирович, абсолютно чётко показываете, что Ваши суждения (относительно этой темы) основаны на сатанинском обмане, на мерзости, поэтому они не могут быть верными. Это в очередной раз доказывает, что учение о всеобщем спасении и бессмертии души – это сатанинское лжеучение.

Давайте теперь разберём текст из Отк. 6-9-11.
Приводя этот текст, Вы почему-то намеренно опустили фразу «под жертвенником» (ст. 9). На основе этого символического повествования можно прийти к некоторым выводам:

1. Эти души убиенных изображены не на небесах, а под жертвенником.
2. Вопреки наставлениям Иисуса молиться за гонящих вас (Мат. 5:44), эти души как бы требуют возмездия для своих гонителей.
3. По некоторым признакам видно, что они не просто несчастны, но и испытывают мучения. По-Вашему же эти души должны находиться в раю, т.к. они ведь мученики. Но почему они вопят и имеют некоторое беспокойство? Ведь они в раю! И Бог должен утереть им всякую слезу. А все прелести рая должны просто затмить всю боль прошлых гонений и лишений.
4. Это пример персонификации, когда предметам придаются личностные качества. Подобным же образом вопияла от земли кровь Авеля. В этом смысле и жизни убитых изображены вопиющими о мщении.
5. Если этот текст следует понимать буквально и если речь действительно идёт о бесплотных душах, то каким образом они носят одежду?

Вполне очевидно, что эти стихи не имеют никакого отношения к так называемым «бессмертным душам» мёртвых.

Теперь о смертях и воскресениях.
Опять Вы переворачиваете всё с ног на голову, говоря о том, что счёт смертей и воскресений ведётся с конца. Из Вашего объяснения я понял следующее (если я что-то напутал, прошу меня простить, и если что не так, прошу меня поправить).

СМЕРТЬ 1 – духовная, т.е. потеря общения с Богом (при земной жизни).
СМЕРТЬ 2 – духовная, т.е. отлучение от лица Божия для исправительных очищений в аду.
ВОСКРЕСЕНИЕ 1 – возвращение душ мучеников к жизни на новой Земле.
ВОСКРЕСЕНИЕ 2 – воскресение из духовно мёртвых (при земной жизни), т.е. человек «исходит из гроба» своей прежней духовной мертвенности, бесчувственности (Ин. 5:25,28).

Но тогда вопрос. Какая смерть является физической смертью? И каким воскресением в Вашем понимании является воскресение праведников и нечестивых? Получается уже три смерти и три воскресения.

Теперь о смерти Адама.
Да, я полностью согласен, что Адам умер в течение 1000-летнего дня Божия. А вот с тем, что Адам якобы умер духовно, не согласен. Что значит умереть духовно? Не верить в Бога? Не общаться с Ним через молитвы? Не верить в Бога Адам просто не мог – это очевидно. И умер он первой смертью, прожив более 900 лет. Подробнее я писал об этом в прошлом письме. Дополню лишь следующим.

Представьте, что на крыше 9-ти этажного дома стоит самоубийца, готовый спрыгнуть вниз. Очевидно, что если он спрыгнет, то он погибнет. НО! После того, как он спрыгнет, он будет ещё жить несколько секунд, пока будет лететь все эти 9 этажей. И погибнет он лишь в момент удара об асфальт. Так же и Адам, вкусив запретный плод, начал своё падение к первой смерти. И, прожив 930 лет (долетев до асфальта), Адам умер. Будет ли вторая смерть (вечная погибель) иметь над ним власть? Это будет решать только Бог.

В письме к Владимиру Вы написали, что ***мы на Земле лишь «отчасти знаем», и наше частичное знание зачастую нуждается в коррекции…***
Истина, которую нам открывает Бог, в коррекции не нуждается, т.к. она сама по себе есть истина. Возможно, что в коррекции могут нуждаться какие-то мелкие детали, но основные Библейские доктрины и истины в правке не нуждаются. А в коррекции нуждается только подделка под истину. Поэтому и приходится Вам переворачивать многие вещи с ног на голову, вести счёт смертей с конца, а не с начала и т.п. А когда называешь вещи своими именами, тогда складывается вполне понятная картина, не противоречащая Библии. В Вашем понимании, тоже, казалось бы, складывается определённая картина, только некоторые истины перевёрнуты с ног на голову. Кстати, я вроде бы никогда не писал о том, что якобы Вы говорили, что можно не соблюдать заповеди. Нет. Я имел ввиду, что об этом могут подумать те люди, которые примут за истину учение о всеобщем спасении и бессмертии души, ведь получается, что как бы они не жили, они всё равно спасутся.

Лук. 12:5 «… бойтесь более того, кто по убиении может ввергнуть в геенну…»
И где здесь сказано о том, что СРАЗУ после смерти тела, душа может быть ввергнута в геенну? Опять Ваше творчество… Да и как можно бояться адских мук, если они по-Вашему являются всего лишь мучениями совести? Ну как? Это опять происки сатаны, чтобы ввергнуть людей в тёплое и безмятежное состояние (Отк. 3:16). Но Слово Божие призывает нас наблюдать за собою, бодрствовать!

К рассуждению по теме об Иакове и Иосифе хочу Вас спросить относительно текста из Пс. 93:17 «… вскоре вселилась бы душа моя в страну молчания». Что понимается здесь под страной молчания?

Согласно контексту можно сделать вывод, что если бы Господь не был помощником автору псалма, то его убили бы злодеи и делающие беззаконие, а душа его вселилась бы в страну молчания. Куда? В ад? Или в рай? Может ли быть молчание в раю? Однозначно нет! Может ли быть молчание в аду? Тоже нет. Ведь там плач и скрежет зубов. Тогда куда же? А душа его попадёт в небытие, в бессознательное состояние, в сон без каких-либо сновидений до первого (к жизни вечной) или второго (к смерти вечной) воскресения.

Дмитрий Владимирович, Вы пишите, что выбираете Библейскую Истину, а не конфессиональные натяжки и заблуждения. Вот Вы наконец-то и ответили на вопрос Kohena от 28 июля 2009 г., который тогда Вы полностью проигнорировали. Вопрос был такой:

«Скажите, Вы православный христианин? Сейчас читаю Вашу книгу "Введение в Ветхий Завет" и думаю, что Вы - сами по себе».

Kohen был прав, предполагая, что Вы – сами по себе, т.к. считаете что в различных конфессиях – натяжки и заблуждения. Ну вот Вы взяли и обидели все конфессии… Но Бог не ведёт какого-то одного человека. Он ведёт народ, соблюдающий Его заповеди. Не даром именно на эту категорию людей и рассвирепел дьявол (Отк. 12:17).

Благодарю Вас, Дмитрий Владимирович, за пожелание! Я также желаю и Вам стремиться к лучшему уразумению Истины Божьей! Буду благодарен Вам за ответы. С Богом!

P.S. Вижу, что уже другие люди Вам задают вопросы о всеобщем спасении (вопрос Андрея от 21 сентября 2009 г. «Озеро огненное»). Видимо Ваши объяснения этой темы кажутся им странными, не соответствующими Библейской Истине.

. . :
 Уважаемый Кирилл!

Отвечаю — о посмертном явлении Самуила Саулу. Самуил до конца своей земной жизни скорбел об отпадении Саула (I Цар. 15, 35). Разумеется, дух Самуила и после выхода из тела продолжал молиться о спасении Саула — как и все духи праведников молятся за близких, оставшихся на земле (например, Рахиль — Иер. 31, 15, 16).
Обращаю Ваше внимание на особую силу молитвы Самуила пред Господом. В Пс. 98, 6 (буквальный перевод с древнееврейского оригинала) сказано:

Моисей и Аарон между священниками и Самуил между призывающими имя Его взывают

(<кор'и́м > — настоящее время!)

к Господу, и Он ответит им. (Пс. 98, 6)

(Синодальный перевод неточен: «взывали» и «внимал» — в прошедшем времени). Ясно, что как Моисей с Аароном, так и Самуил ко времени написания Пс. 98 уже не жили на земле, и взывали они к Богу из обители «духов праведников, достигших совершенства» (Евр. 12, 23). Заметим, что не всякая молитва их принималась:

…Хотя бы предстали пред лице Мое Моисей и Самуил, душа Моя не приклонится к народу сему... (Иер. 15, 1)

— Иеремия свидетельствует ещё через пять веков после Давида, что Моисей и Самуил предстают пред лице Божие с ходатайством за народ…
Так вот, дух Самуила, продолжая умолять Бога о спасении Саула, получил разрешение явиться Саулу перед его гибелью. Для чего? — А чтобы возвестить ему искупление грехов посредством предсмертных наказаний:

И предаст Господь Израиля, вместе с тобою, в руки Филистимлян: завтра ты и сыны твои будете со мною… (I Цар. 28, 19)

Откуда Самуил это знал? — Да ведь он и в земной жизни был пророк! Остался таковым и в мире духов —

Ибо дары и призвание Божие непреложны. (Римл. 11, 29),

т. е — неотменимы; а пророчество — это и дар, и призвание!
Итак, Самуил и в мире духов — пророк, видящий будущее! Теперь рассмотрим исполнение этого пророчества. Первая его часть — о том, что воинство Саула, вместе с ним и его сыновьями, будет предано «в руки Филистимлян». Ужасающе осуществилось это! Войско Саула было поражено (I Цар. 31, 1), его сыновья были убиты у него на глазах (там же, ст. 2), сам же Саул дважды пытался покончить с собой, чтобы не надругались над ним филистимляне: один раз пал на свой меч (там же, ст. 4), другой раз — на своё копьё (II Цар. 1, 6), но оба раза остался жив и, истекая кровью, обратился к проходящему кровному врагу - амалекитянину, моля убить его (там же, ст. 7 - 10). Таково было духовное наказание Саула — он узрел окончательное, как он думал, крушение всего дела своей жизни. О физических же его мучениях перед смертью излишне и говорить…
Теперь спросим: кто предсказал это с такой точностью? Сам пророк Самуил — или, как Вы предположили, дьявол? Но о последнем сказано, что он «лжец и отец лжи» (Иоанн. 8, 44); пророчество же, возвещённое Саулу, было абсолютно истинным! Как же «отец лжи» возвестил истину?! Теперь: Писание ясно сообщает — «И сказал Самуил Саулу...» (I Цар. 28, 15); и второй раз: «И сказал Самуил…» (там же, ст. 16). А вы подставляете на место Самуила — сами знаете, кого… Но если так, — на место любого, кто назван в Писании своим именем, можно подставить кого-то другого… Бог будет обличать извращающих Его слово:

Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом. (Прит. 30, 6)

Теперь — о второй части пророчества Самуила:

…Завтра ты и сыны твои будете со мною... (I Цар. 28, 19)

Непреложно и исполнение этих слов: Самуил находится в вышнем мире и туда же, согласно его обещанию («будете со мною»), войдут после смерти Саул и его сыны. Для искупления же тягчайших грехов — перед смертью — царь претерпит ужасные муки. Такую участь вымолил Самуил для Саула — искупление его души через страдания.
А может ли искупить человек своей смертью тяжкие грехи, если он покаялся? — Посмотрим! Сказал Иисус Навин согрешившему Ахану:

…За то, что ты навел на нас беду, Господь на тебя наводит беду в день сей. И побили его… камнями... (Иис. Н. 7, 25)

За грех Ахана Бог навёл на него беду в день сей — но не далее: его казнь стала искуплением греха, и затем он, очистившись, взошел в мир светлых духов. А покаялся ли Ахан? — В ответ на призыв Иисуса Навина:

…Сделай пред Ним исповедание... (Иис. Н. 7, 19)

(т. е. пред Богом исповедуй свой грех), — Ахан сказал:


…Точно, я согрешил пред Господом Богом… и сделал то и то… (Иис. Н. 7, 19–21)


Да и смысл смертной казни, по Торе, состоит именно в очищении души, чтобы она, наказанная в сем веке, не страдала в будущем (Матф. 12, 32).
А покаялся ли Саул, чтобы, как и Ахан, очиститься через предсмертные муки? — Очевидно, покаялся в последний миг! См. слова Давида о Сауле, где он и после смерти последнего именует его «помазанником Господним» (II Цар. 1, 14-16). Ещё подтверждение: Саул получил удел со своим праведным сыном:

Саул и Ионафан… не разлучились и в смерти своей... (II Цар. 1, 23)

— т. е. они вместе вошли в райские селения…
Теперь — о Вашем вопросе относительно одежд духа Самуила. Обратите внимание, что ангелы (которые, конечно, не имеют физических тел!) тоже описаны как облаченные в одежды — см., например, Иез. 9, 2; Дан. 10, 5; Матф. 28, 2, 3; Марк. 16, 5; Лук. 24, 4; Деян. 1, 10; Откр. 1, 13. Ответьте сами теперь на свой вопрос — по отношению к ангелам: их тело «имеет определённую плотность, чтобы на нём держались одежды»?! Неужели Вы не знаете, что есть «ризы спасения» и «одежда правды» (Ис. 61, 10) — и что без этих «белых одежд» явившиеся на «брачную вечерю Агнца», мягко говоря, допущены не будут (Матф. 22, 11-13)?

О, как бы кое-кому «и одетым не оказаться нагими» (II Кор. 5, 2-3)!..

Далее. Саул сам слышал голос Самуила — а не в пересказе волшебницы:

И сказал Самуил Саулу… (I Цар. 28, 15–16)

Остался вопрос: почему Самуил «выходил из земли» (там же, ст. 13 и 14)? Ответ — в древнееврейском оригинале. Привожу буквальный перевод стиха 13: «И сказал ей царь: не бойся; ибо что ты видишь? И сказала та женщина Саулу: («эло̃гим» я видела, поднятых над землёю». Стих 14: «И он сказал ей: каков облик его? И она сказала: муж старый поднялся, и он окутан ризой…» Как видим, речь идёт в ст. 13 о многих духах («эло̃гим» — название духовных существ вообще, см. Пс. 96, 7 — «поклонитесь Ему все («эло̃гим», в Синодальном переводе — «боги»). Эти духи «подняты над землёй», т. е. как бы парят в пространстве над ней, а не «выходят из земли», как в Синодальном переводе. В стихе же 14 о «земле» вообще не говорится, и «муж старый» просто «поднялся», т. е. парит в воздухе.
Причина же того, что Самуил смог явиться Саулу как бы «по призыву» волшебницы, указана выше: Бог не отвечал нечестивому царю

…Ни во сне, ни чрез урим, ни чрез пророков. (I Цар. 28, 6)

— какой же способ явиться Саулу мог ещё избрать Самуил?..
Итак, слова о якобы «сатанинском обмане» не соответствуют истине. Вы написали: «Ваши суждения… основаны на сатанинском обмане». Напомню Вам:

…Если хозяина дома назвали веельзевулом, не тем ли более домашних его? (Матф. 10, 25)

— сказал Иисус о себе и своих учениках. Вот это самое обвинение Вы и повторяете….

Теперь об Откр. 6, 9–11. Вы заблуждаетесь, думая, что на небесах нет жертвенника. Он есть, ибо истинная скиния (по образу которой была воздвигнута земная при Моисее) — находится на небесах (Евр. 8, 2, 5; 9, 23, 24; 10, 19, 20). Особенно ясно и часто говорится об этом небесном жертвеннике в Откровении — «жертвенник, который пред престолом» [Божиим] — Откр. 8, 3; «наполнил её [кадильницу] огнём с жертвенника — 8, 5; «я услышал один голос от… золотого жертвенника, стоящего пред Богом» — 9, 13; «и иной Ангел… вышел от жертвенника» — 14, 18; «и услышал я другого от жертвенника» — 16, 7.
Заметим, что и души под жертвенником описаны в той же книге Откр. 6, 9. Так почему же мы должны думать, что имеется в виду другой, не небесный, жертвенник?! Души в Откровении не мучаются, а взывают о мести (ст. 10). Но ведь не сказано, что они пострадали за принадлежность к Новому Завету: они убиты «за слово Божие и за свидетельство, которое они имели» (ст. 9) — это души израильтян, хранивших Тору (слово Божие) и свидетельство завета Аврамова, и убиты эти люди не индивидуально, а массово на «четвёртой части земли», убиты «мечом и голодом и мором и зверями земными» (6, 8), — что соответствует эпохе Холокоста…
Писание подробно описывает состояние и слова этих душ:

…Возопили… громким голосом… чтобы они успокоились... (Откр. 6, 10–11)

Что касается «двух смертей» и «воскресений» — повторяться не буду — ведь я уже опроверг ссылками на Писание то учение о «двух воскресениях», которое Вы излагали.
Что же до «смерти Адама» духовной, — и теперь немало людей умом верит в существование Бога, но духовно они мертвы. Никодим верил и в Бога, и в то, что Иисус послан Богом; тем не менее, ему надлежало «родиться свыше» — иначе он не мог, при всей своей «вере», ни войти в Царство Божие, ни даже увидеть его (Иоанн. 3, 2–8). То же относится и к Адаму, прятавшемуся от Бога (Быт. 3, 8–10).
Друг мой! Истину Бог открывает Духом Своим (I Кор. 2, 10). А различные человеческие построения этой истиной быть не могут:

Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием... (I Кор. 2, 14)

Вот и Вы пишете, будто я «переворачиваю всё с ног на голову», т. е. обвиняете меня в безумии, тем самым свидетельствуя о своём душевном, а не духовном, восприятии Писания — «от человеческой мудрости изученными словами» (там же, ст. 13)…

Относительно Лук. 12, 5 — снова подчёркиваю: сказано —

…По убиении, может ввергнуть в геенну... (Лук. 12, 5);

У Вас же получается — «по воскресении нечестивых»! Разница есть?!..
К тому же, этот стих следует сопоставить с параллельным Матф. 10, 28:

…Не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить... (Матф. 10, 28);

У Вас же выходит, что как тело, так и душа — убиты вместе до грядущего воскресения! Почему? — Да потому, что — одинаково лишены возможности до этого времени действовать — как тело, так и душа. А раз тело убито на время, то и душа убита на то же время — (до воскресения). А сказано — «души же не могущих убить»! Это — слова самого Иисуса, яснее ясного выразившего эту истину!
Вы приводите Пс. 93, 17:

Если бы не Господь был мне помощником, вскоре вселилась бы душа моя в страну молчания. (Пс. 93, 17)

Место «молчания» — это ад. Сравните Пс. 113, 35: «Не мертвые восхвалят Господа, ни все сходящие в молчание [«дума́» — одно из древнееврейских названий преисподней] — буквальный перевод. Итак, под «молчанием» имеется в виду не безгласность при адских муках, но — невозможность восхвалять Господа в аду. По смыслу стих Пс. 93, 17 соединён со следующим — 93, 18:

Когда я говорил: «колеблется нога моя», — милость Твоя, Господи, поддерживала меня. (Пс. 93, 18)

«Колеблется нога» — т. е. человек уже сомневается, готов отступить от истины, и лишь милость Божья удерживает его — ср.:

…Избавил… ноги мои от преткновения... (Пс. 114, 8)

Псалмопевец говорит, что, если бы Сам Бог не был ему помощником, то он мог бы отступить бы от Закона Божьего — и за это сошёл бы в ад («страну молчания»). Ни о каком «бессознательном состоянии» нет здесь и речи…

Об Откр. 12, 17. Сказано об «имеющих свидетельство Иисуса Христа». Далее объясняется:

…Свидетельство Иисусово есть дух пророчества. (Откр. 19, 10)

Это не то, чтобы некую книгу или её автора стали называть «духом пророчества». Нет! Имеется в виду — пребывание Духа Святого во всех членах Церкви, как Тела Христова, и дарование Им Церкви многих даров, в числе которых — и пророчество: вчитайтесь в I Кор. 12, 4–13 (в стихе 10 — упомянут дар пророчества)!
Наконец, на обвинение: «Ну вот Вы… обидели все конфессии…» — отвечаю: я уважаю все конфессии и желаю каждой из них достигать совершенства, всё более приближаясь к Божественной Истине Писания. А вот Вы, написав чёрным по белому: «Учение… о бессмертии души — это сатанинское лжеучение», — глубоко оскорбили 99,9 процентов всех верующих! Ибо веры в бессмертие души придерживается именно столько христиан, а также иудеев, мусульман и других. И Вы, конечно же, «обиделись» далеко не «за все конфессии». Поэтому решайте сами — кому и на что обижаться… — Д. Щ.

Рождение в Иисуса в Вифлееме 05.10.2009 Леонид
 Здравствуйте Дмитрий Владимирович.
Прочитал в интернете обсуждение обстоятельств рождения Иисуса. Не могли бы вы прокомментировать.
(автор темы - Руслан Хазарзар)

Перепись Квириния

«И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных» (Мих.5:2 = Mоḵāh.5:1), — это изречение пророка Михея (Мики) толковалось в том смысле, что Мессия должен родиться в Вифлееме Иудейском — в том селении, в котором родился царь Давид (Ин.7:42). Однако было известно, что родители Иисуса были из Назарета и что в Назарете рос и воспитывался сам Иисус. Поэтому первый евангелист решил, что родители до рождения Иисуса жили в Вифлееме и лишь после рождения Основателя перебрались в Назарет. Третий евангелист, наоборот, говоря о родителях Иисуса, отмечает, что исконным и постоянным местом их жительства был Назарет и что лишь ввиду переписи (ценза) Иосиф и Мария оказались в Вифлееме, где и родился Иисус (Лк.1:26; 2:4-8,39).
Однако народная перепись была произведена Квиринием после низложения Архелая, т. е. спустя, по крайней мере, десять лет после рождения Иисуса1. И это была именно «первая перепись (ἀπογραφὴ πρώτη) в правление Квириния Сирией» (Лк.2:2), поскольку именно по низложении Архелая Иудея вошла в состав Сирии и перешла под непосредственное управление Рима (Josephus. Ant. Jud., XVII.13:5). Именно при этой первой переписи 6-7 гг. н. э. — «αἳ ἐγένοντο τριακοστῷ καὶ ἑβδόμῳ ἔτει μετὰ τὴν Ἀντωνίου ἐν Ἀκτίῳ ἧτταν ὑπὸ Καίσαρος» (Josephus. Ant. Jud., XVIII.2:1) — и произошло восстание Иуды Галилеянина (Josephus. Ant. Jud., XVIII.2:1; Bell. Jud., II.8:1; Деян.5:37).
Но может быть, перепись была произведена в Иудее 10-12 годами раньше?2 И в этом случае нам приходится развести руками. Ценз в Иудее не мог произойти одновременно при Квиринии, правителе Сирии (Лк.2:2), и при Ироде I, царе Иудеи (Мф.2:1), так как Квириний был назначен наместником в Сирии много лет спустя после смерти Ирода; к тому же, и это главное, Иудея, Самария и Идумея были присоединены к Сирии лишь после смещения Архелая в 6 году н. э., и поэтому перепись в Иудее не могла быть проведена никаким сирийским правителем — вне зависимости, имел ли Квириний какие-либо полномочия в Сирии при Квинтилии Варе или не имел3.
Если все же, вопреки всякому смыслу, представить, что в Иудее при Ироде I по приказу Августа была произведена какая-то перепись, то и здесь мы сталкиваемся с неразрешимыми трудностями, ибо римляне при цензах преследовали статистико-финансовые цели, а не руководствовались при этом родо-племенными соображениями. Даже если допустить, что Иосиф был потомком Давида, ему незачем было отправляться из Назарета в Вифлеем, где родился его великий пращур. Сверх того, по закону Сервия Туллия, римский гражданин вовсе не был обязан приводить на перепись своих жен и детей, а должен был лишь заявить о них; личного привода женщин не требовал римский закон также и от областей провинций4. Так что Марии, которая, кстати, согласно каноническим Евангелиям, вовсе и не являлась потомком Давида5, не имело никакого смысла отправляться на перепись в Вифлеем, тем более на последнем месяце беременности.
Если бы производилась не римская, а иудейская перепись, то Иосифу при условии, что он был потомком Давида, действительно пришлось бы отправляться в Вифлеем, ибо иудейская государственность — по крайней мере, в древности — покоилась на родовых и племенных началах. Но и при иудейских переписях, согласно Ветхому завету (Чис.1:2,20,22; 3:15,22,28,34,39-40; 2 Цар.24:9; 1 Пар.21:5), женщины постоянно игнорировались, т. е. опять же Марии незачем было отправляться в Вифлеем.
______________________

1 Тертуллиан, пытаясь избавиться здесь от противоречия, приписывает исполнение ценза не Квиринию и даже не Квинтилию Вару, а Сентию Сатурнину: «Census constat actos sub Augusto nunc in Iudaea per Sentium Saturninum» (Tertullianus. Adversus Marcionem. IV.19:10).
2 Одно время даже пытались доказать факт двух переписей Квириния на основе надписи inscr. lat. № 623 в сборнике Иоганна Каспара фон Орелли (Inscriptionum Latinarum selectarum amplissima collectio, ad illustrandam Romanae antiquitatis disciplinam accommodata. Vol. 1. Edidit Io. Casp. Orellius. Turici: Typis Orellii, Fuesslini & Sociorum, 1828. P. 159): «Q. AEMILIVS Q. F. || PAL. SECVNDVS || CASTRIS DIVI AVG. || P. SVLPITIO QVIRINO LEG. || CAESARIS SYRIAE» etc. К счастью, подложность надписи была вскоре установлена и конфуз исчерпан — см. комментарий к этой надписи Вильгельма Гензена в третьем томе (Lib. cit. Vol. 3. Edidit Gvilielmus Henzen. Turici, 1856. P. 58).
3 Т. н. titulus Tiburtinus (Corp. inscr. lat. № 3613) гласит: «... SENATV[...] || SVPPLICATIONES BINAS OB RES PROSP[...] || IPSI ORNAMENTA TRIVMPH[...] || PRO CONSVL ASIAM PROVINCIAM OP[...] || DIVI AVGVSTI ITERVM SYRIAM ET PH[...]», что не противоречит всем известным историческим данным: действительно, Квириний был и консулом, и имперским легатом в Сирии. Кроме того, Квириний был правителем Галатии и именно в этот период он, вероятно, и одержал победу над гомонаденсиянами, о чем говорит Тацит: «impiger militiae et acribus ministeriis consulatum sub divo Augusto, mox expugnatis per Ciliciam Homonadensium castellis insignia triumphi adeptus, datusque rector G. Caesari Armeniam optinenti» (Tacitus. Annales, III.48).
4 Brunt P. A. Italian manpower 225 B. C. – A. D. 14. Oxford, 1971. P. 113 sqq.
5 Сам же Лука утверждает (Лк.1:5,36), что Мария имела непосредственное отношение к священническому роду Аарона (колено Левия), а никак не к царскому роду Давида (колено Иуды).

. . :
 Уважаемый Леонид!

В тексте Лук. 2, 2 не говорится, что Квириний правил Иудеей, но ясно сказано: «В правление Квириния Сирией». Что касается переписи (Лук. 2, 1), то она, по всей видимости, была местной, организованной иудейскими властями как предварительная — для будущего отчёта об общей численности населения. Вот почему перепись проводилась по генеалогическому принципу, характерному для иудейской ментальности (Лук. 2, 3-4). Причина же, по которой Мария (принадлежавшая к колену Левия, а не к потомству царя Давида) отправилась вместе с Иосифом, — ясно указана в тексте: Мария «была беременна» (стих 5). Очевидно, Иосиф не хотел оставлять её перед родами вне своего попечения, крайне беспокоясь о ней и о будущем ребёнке (ср. Матф. 1, 20-21). — Д. Щ.

вопрос 30.09.2009 Лена
 Уважаемый Дмитрий Владимирович,
является ли грехом изучение астрологии?
С уважением, Лена.

. . :
 Уважаемая Лена!

О связи светил с человеком царь Давид сказал:

Когда взираю я на небеса Твои — дело Твоих перстов, на луну и звезды, которые Ты поставил,    
    То что есть человек, что Ты помнишь его, и сын человеческий, что Ты посещаешь его? (Пс. 8, 4–5)


Как именно «взирал» псалмопевец на звёзды, как сопоставлял их движение с жизнью человека?.. Несомненно, Сам Творец соотнёс движение светил со свойствами человеческих душ. Изучение этих вопросов с благоговением и с верой во всемогущество Бога, Который чудесным образом может изменить нашу жизнь «вопреки» негативным астрологическим предначертаниям, — такое изучение является отнюдь не грехом, но познанием премудрости и славы Божией в Его творениях. Грехом же является «служение» светилам (Втор. 4, 19), т. е. — признание их якобы определяющей силы, «непобедимого» влияния. Это в корне противоречит вере во всемогущество Господа. Именно так поступали древние зведочёты:

…Пусть же выступят наблюдатели небес и звездочеты и предвещатели по новолуниям, и спасут тебя от того, что должно приключиться тебе.    
    Вот они, как солома... (Ис. 47, 13–14)
,

— речь идёт о тех астрологах, которые утверждали, будто воздействие светил незыблемо, и Бог якобы «не может» изменить их предначертания… Грехом же является также и поклонение планетарным духам и т. п., выдаваемым за самостоятельные независимые от Господа божества — ср.:
    
    …И пойдет и станет служить иным богам, и поклонится им, или солнцу, или луне, или всему воинству небесному… (Втор. 17, 2–3)

Итак, признание самостоятельной силы светил — есть грех многобожия. Отрицание же их влияния на нашу жизнь, направляемого волей Божией — похоже на отрицание психологии как таковой. — Д. Щ.

Кремация 26.09.2009 Юлия
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!

Огромное спасибо Вам за книги и лекции! Вопрос у меня, наверное, не очень обычный. Моя бабушка (крещеная в православии) выразила свою волю быть кремированной, так как хочет быть похороненной в могиле родителей (в другом городе и даже в другой стране). Мне дорога ее воля и я хочу ее исполнить, но, читая духовные книги, прочла, что это не одобряется. Получается, что исполняя ее волю, я беру грех на душу? Или, наоборот, выполняя ее волю, я поступаю правильно? Что первично с точки зрения Закона Божьего в данном случае?

. . :
 Уважаемая Юлия!

Вопрос Ваш — не простой. Однако же сказано:

…Даже человеком утвержденного завещания никто не отменяет и не прибавляет к нему. (Гал. 3, 15)

Это — слово апостола. Любой человек вправе распоряжаться своими останками; Ваша же бабушка — человек верующий, и, очевидно, взвесила все «за» и «против», так что, исполняя её волю, Вы от себя ничего не прибавляете и не изменяете. В Писании описаны случаи кремации даже царей иудейских (II Парал. 16, 14 и 21, 19), и такие похороны не рассматриваются там как осуждаемые. — Д. Щ.

Благодарность 25.09.2009 Оксана
 Выражаю искреннюю благодарность и признательность за Ваш труд. Спасибо огромное Вам и Вашим книгам!

. . :
Уважаемая Оксана!

Спасибо Вам за за тёплые и участливые слова в адрес наших книг! — Д. Щ.

Озеро огненное 21.09.2009 Андрей
 Шлм, ув. Дмитрий. Я внимательно прочитал ваши утверждения о всеобщем спасении. Но мне не понятно, каким образом вы объясняете озеро огненное, ведь написано в книге Откровения, что туда будет брошен диавол, Антихрист, лжепророк (конкретные личности), смерть и ад. А также все, чьи имена не были записаны в книге жизни у Агнца. Также сказано, что это смерть Вторая, и сказано, что дым мучения их будет восходить во веки веков пред Агнцем и ангелами. Жду с нетерпением Вашего детального объяснения этого вопроса.

Андрей.

. . :
 Уважаемый Андрей!

«Озеро огненное» — это место не уничтожения, но очень длительных страданий:

…Будут мучиться день и ночь во веки веков. (Откр. 20, 10)

Греческое «айон» — «век» в смысле некоего «замкнутого в себе мироустройства», обладающего собственными пространственно-временны́ми характеристиками. В Новом Завете «айон» — калька с древнееврейского «олам», употребляющегося в том же смысле. «Айон» — очень долог, но преходящ: «Жатва есть кончина века (айона)» — Матф. 13, 39 (ср. Матф. 24, 3; 28, 20). Его сменяет следующий за ним «айон», где обитают «сподобившиеся достигнуть того века» (Лук. 20, 35). Живущие в определённом «айоне» именуются «сынами века сего» (Лук. 16, 8).
«Айонов» — много, является ли их число конечным — вопрос дискутируемый («прежде всех веков, ныне и во все веки» — Иуд. 1, 25). Все эти «айоны» сотворены Словом Божьим (Евр. 1, 2 и 11, 3), и Бог царствует над ними всеми:

Царство Твое — царство всех веков [«оламим»]… (Пс. 144, 13)

Бог назван «Царём веков» (I Тим. 1, 17).
В связи со сказанным, выражение «во веки веков» («тус айонас тон айонон») означает «совокупность айонов» (ср. «тысяча лет как один день» — Пс. 39, 5 и II Петр. 3, 8 и представьте себе «тысячелетие», состоящее само из таких «тысячелетних дней» — нечто подобное индуистским «кальпам»). В этих «айонах айонов» на очень долгие сроки будут заключены души, которые не удостоились записи в Книге жизни (Мал. 3, 16; Откр. 20, 12 и 15). Таковые души отправляются заново на «переплавку» (Ис. 1, 25; Мал. 3, 2–3; Пс. 65, 10) — в миры, вновь образуемые («сгущающиеся» из пламенного состояния — ср. образование новых звёздных систем). В этих будущих айонах, представших пророческому взору Иоанна в своём первоначальном виде как море огня («озеро огненное»), упомянутые души станут вновь воплощаться. Из очищенного же мира нашего («не войдёт… ничто нечистое» — Откр. 21, 27) будут удалены и дьявол, и смерть, и ад — и отправлены, для дальнейшего существования, в место «переплавки» осквернённых душ… — Д. Щ.

С праздником Рош - А Шана ! 18.09.2009 Vladimir
 Здравствуйте дорогой Дмитрий Владимирович. Поздравляю вас и всех сотрудников сайта с праздником Рош-а-Шана. Желаю сладкого нового года, здоровья и самое главное всех благословений Всевышнего , дабы вы и далее несли Свет людям в познании Его Слова . Да укрепит вас Господь Бог ! (Владимир. Крым))

. . :
Уважаемый Владимир!

От души благодарю Вас за добрые пожелания и желаю Вам милости свыше во всех сферах бытия — для духа, души и тела (I Фес. 5, 23)! — Д. Щ.

об ИИСУСЕ 18.09.2009 сергей
 скажите а Иисус рожден от духа или от семени

. . :
Уважаемый Сергей!

О рождении Иисуса от семени Давидова сказано:

…Родился от семени Давидова по плоти… (Римл. 1, 3) ,

а также:

Помни… Иисуса Христа от семени Давидова… (II Тим. 2, 8)

О рождении Иисуса от Духа Святого сказано:

…И увидел… Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него.
И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный... (Матф. 3, 16–17 и параллельные места)


В некоторых древних списках приведены другие слова:

«…Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя…» (Пс. 2, 7)

Сам Иисус учит:

Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух. (Иоан. 3, 6)

Впрочем, прекрасно известно, сколь долго и многопланово разбирались эти вопросы на церковных Соборах (в ином, «догматическом», преломлении). — Д. Щ.

О всеобщем спасении (часть 3) 15.09.2009 Кирилл
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!

Благодарю Вас за ответ. Да, теперь Ваш ответ по поводу спасения дьявола и его ангелов вполне конкретен и понятен.
По поводу Вашего вопроса относительно Мат. 10:28, даю ответ чуть ниже. Кстати, я никогда не говорил о смерти души вместе с телом. Возможно, я неправильно выразился или Вы неправильно поняли, но об этом чуть ниже.

Итак, подытожим то, о чём говорит (чему учит) учение о всеобщем спасении (которое я ни в коем случае НЕ поддерживаю):

1. Каждый человек, каким бы он грешником ни был, в конечном счете, спасётся. Кто-то попадает сразу в рай, а кому-то придётся пройти адскую чистку.
2. Также спасён будет и сам дьявол, и все его падшие ангелы.
3. После того как Бог создаст новую землю и новое небо (после Своего очередного пришествия), то останутся ещё грешники, за которых необходимо будет приносить жертвы, чтобы окончательно искоренить грех.

Также, по всей видимости, должны спастись и все животные, т.е. все, кто имеет дыхание – ведь все они творение Божие. Я правильно Вас понимаю?

ВОПРОС 1.
Куда, в соответствии с учением о всеобщем спасении, в случае с животными, уходит их дух? В рай? В преисподнюю?

Прочитал Ваш ответ Владимиру о смерти Адама и трёх уровнях души. Честно говоря, мне это напомнило компьютерные игры, где герой имеет несколько жизней.

Что касается Адама, то Вы пишите, что он умер двумя смертями: ***Первая смерть Адама – отпадение от Бога (духовная); вторая – смерть физическая.***

ВОПРОС 2.
Говоря об этих двух смертях, Вы имеете в виду те же две смерти, описанные в Откровении?

Если да, то в Вашем толковании получается ерунда полная, т.к. над имеющими участие в первом воскресении вторая смерть (т.е. по Вашему это физическая смерть) не имеет власти – Отк. 20:6

Если Вы имеете в виду не эти смерти (из Откровения), тогда:

ВОПРОС 3.
Объясните, пожалуйста, о каком первом воскресении и второй смерти говорится в Отк. 20:4-6 и Отк. 21:8? И что тогда подразумевается под первой смертью?

Теперь по поводу трёх уровнях души.
Я не силён в древнееврейском и древнегреческом языках, но могу сослаться на Институт перевода Библии, созданный в 1993 г.

Цитирую: «Душа (греч. psyche, евр. nephesh) на русский язык переводится в Библии словами: 1) дыхание (жизни); дух; душа; сознание; 2) жизнь; 3) внутренний человек, сущность (человека), истинная человеческая личность, сам (человек); сердце, ум, сознание; 4) существо, личность, человек».

Ко всему этому я бы добавил ещё и характер, хотя это и так видно из приведённых перечислений. В Библии огромное количество текстов со словом душа и понимание этого слова в разных случаях как раз и соответствует вышеперечисленным вариантам. Или Вы считаете, что сотрудники Института ошибаются?

Из другого источника: «В Новом Завете слову «дух» соответствует слово «пнеума». От него происходят, например, такие слова, как пневмония – респираторное заболевание, пневматика или пневматическая шина, которая надувается воздухом».

В нашей с Вами переписке я никогда не говорил о смерти души вместе с телом. В Быт. 2:7 нам дана своеобразная формула:
ЗЕМНОЙ ПРАХ + БОЖЕСТВЕННОЕ ДЫХАНИЕ ЖИЗНИ = ДУША ЖИВАЯ
Уберите что-нибудь из левой части уравнения и живой душе не будет. Она не умрёт – она просто перестанет существовать. Давайте разберём пример с такой полезной вещью как табуретка. Что такое табуретка? Это доски скрепленные гвоздями. Т.е.:
ГВОЗДИ + ДОСКИ = ТАБУРЕТКА
Уберите гвозди или доски и отдайте их плотнику, который сделал эту табуретку. И что с ней тогда станет? Она не сгорит, не сгниёт, не умрёт, её не съедят термиты – она просто перестанет существовать.

В еврейском языке часто используется литературный приём «пареллелизм» (можно прочитать описание в энциклопедиях), в котором первая фраза что-то констатирует, а вторая фраза раскрывает это. Например, Иов говорит нам, что значит дух Божий: «Доколе ещё дыхание моё во мне и дух Божий в ноздрях моих» (Иов 27:3). Здесь дух приравнивается к дыханию.

Бог вдохнул в человека дыхание жизни – животворный дух, который возвращается к Богу после физической смерти человека. А тело, состоящее из различных земных минералов и химических элементов, возвращается в землю и превращается в прах.

«И возвратится прах в землю, чем он и был, а дух возвратится к Богу, Который дал его». Еккл. 12:7

И не сказано, что Бог будет разделять кого в рай, а кого в ад. Здесь под словом дух можно понимать слово «характер» (внутренний человек, сущность человека), который человек воспитал в себе в земной жизни и который Бог возвратит человеку при его воскресении.

Давайте сравним с приводимом Вами текстом из Прит. 20:27
«Светильник Господень – дух человека, испытывающий все глубины сердца». Здесь также имеется в виду личность, характер человека, испытывающий все глубины сердца, т.е. работающий над собой человек, пытающийся жить праведно, старающийся не поддаваться на какие-либо искушения, которые могут исходить от сердца – сравните с Прит. 4:23 «Больше всего хранимого храни сердце твоё, потому что из него источники жизни». И только такой человек является «Светильником Господним» - сравните с Матф. 5:14 «Вы – свет мира…»

Иов. 32:8 «Но дух в человеке и дыхание Вседержителя даёт ему разумение».
Да, человек становится мыслящим, развивает мышление и накапливает знание, мудрость (а некоторые, к сожалению, и глупость). Из несмышленого младенца возрастает в разумного человека с уникальным характером.

По Вашему получается, что разумный дух, который даётся человеку Богом, в последствии может противиться Ему же? Т.е. Бог даёт человеку нечто разумное, что является в человеке источником разума, в последствие может Самому же Богу противиться? Странно как-то…

Теперь Ваш вопрос и текст (который, кстати, говорит НЕ в пользу учения о всеобщем спасении):
Матф. 10:28 «И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить, а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне». Ну и заодно уж Лук. 12:5 «Но скажу вам, кого бояться: бойтесь Того, Кто по убиении может ввергнуть в геенну…»

О геенне.
Геенна – ещё одно название долины Гинном, располагавшейся за стенами Иерусалима. Сюда, где никогда не затухал огонь, выкидывали всевозможный мусор, трупы животных. То, что избегало действия огня, постепенно уничтожалось червями, поедавшими трупы животных и т.п. Геенна символизирует место полного уничтожения.

Давайте здесь же приведём и текст от Марка 9:43,44 «И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки её: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не угасает». В этом тексте Иисус учит о том, что никто не может погасить пламя ада. Исаия сказал: «Не избавили души своей от пламени» (Ис. 47:14). Однако в этом же стихе он замечает: «Не осталось угля, чтобы погреться, ни огня, чтобы посидеть перед ним». Таким образом, неугасимый огонь иссякнет после того, как пожрёт нечестивых как солому.

Пламя и черви геенны символически представляют полное уничтожение и стирание с лица земли греха и грешников. Имея такой наглядный пример, как огонь геенны, Иисусу не нужно было подыскивать для фарисеев более яркое выражение, чтобы описать окончательное и полное уничтожение нечестивых.

Уважаемый, Дмитрий Владимирович, те, кто приводит эти тексты в качестве доказательства теории о бессмертии души, встают перед неразрешимой проблемой. Почему? Да потому, что огонь и черви поедают не бестелесные души, а плотские тела. Согласно учению Иисуса, низвергаемые в озеро огненное, пойдут туда в телесной оболочке. И текст Марк. 9:43,44 подтверждает эту истину. В стихах предшествующих и последующих говорится о руках, ногах и телах тех, кто будет гореть в геенне огненной. А в Матф. 5:30 Христос сказал, что «всё тело» будет ввержено в геенну.

Убивающий тело, не может убить душу, т.е. отнять возможность вечной жизни, которую Бог дарует Своему верному народу. Только Бог может погубить и душу и ТЕЛО в геенне. Дьявол с его помощниками (если это допустит Бог) может убить только тело. И если человек достоин вечной жизни, то он не может её отнять у него. Обратите внимание на текст от Матф. 10:39. Об этом же говорится и в Лук. 12:5 – после физической смерти, при воскресении все нечестивцы в ТЕЛЕ будут ввергнуты в геенну.

Говорится ли в этих текстах о бессмертии души? Нет! Напротив, Бог предупреждает, что всех недостойных Он лишит вечности. Вспомните, какой наказ давал Давид Соломону:

1 Пар. 28:9 «…Если будешь искать Его, то найдёшь Его, а если оставишь Его, Он ОСТАВИТ ТЕБЯ НАВСЕГДА». А также 2 Тим. 2:12 «Если терпим, то с Ним и царствовать будем; если отречёмся, и Он ОТРЕЧЁТСЯ от нас».

Согласен с Вами в том, что зверь с 7-ю головами и 10-ю рогами не являются существами физически реальными. Но они являются пророческим отображением вполне реальных происходящих (и происшедших) событий. Если хотите, подробнее могу описать в следующем письме. В Отк. 13 описываются лжетроица, которая всеми силами старается заменить собой Истинную Божью Троицу. И придёт время, когда эта реальная лжетроица будет уничтожена в реальном огне (Отк. 19:20).

ВОПРОС 4.
Отк. 2:11 «… побеждающий не потерпит вреда от второй смерти». О каком вреде от второй смерти, по-Вашему, здесь говорится?

А вред от второй смерти – это полное и окончательное отсутствие жизни.

ВОПРОС 5.
Отк. 12:12 «… Горе живущем на земле и на море, потому что к вам сошёл дьявол в сильной ярости, зная, что не много ему остаётся времени!». Немного времени остаётся ему до какого события? До очищения, до мучений совести? Как по-Вашему?

А времени немного ему остаётся до полного уничтожения в огне. И, зная это, он в сильной ярости старается увести от Бога как можно больше людей, чтобы и они были погублены. И делает это он, в том числе и с помощью лжеучения о бессмертии души, которое Вы проповедуете.

Вы пишите: «смерть – не окончательное исчезновение, но перемена условий бытия». Скажите об этом людям, которые хотят покончить жизнь самоубийством – и пусть они порадуются, а заодно и дьявол вместе с ними. И пусть смелее сделают они этот шаг к смерти!

Моя супруга имеет высшее педагогическое образование. Она рассказывала мне, что на одном из предметов им рассказывали об одном учёном, который мог последовательностью логических умозаключений доказать, что белое – это чёрное, и наоборот. Или, например, что дважды два не равно 4, а равно 5. Простите, но Ваши суждения мне напоминают именно этот случай.

Бог говорит: «Смертию умрёшь», Вы говорите: «Нет, не умрете».
Смерть – это полное отсутствие жизни, а Вы говорите, что это перемена условий бытия.
Бог говорит, что жертвы животных НИКОГДА не могут истребить грех, а Вы говорите, что могут, что они будут возобновлены на новой земле.
Бог сказал, что жертвы Иисуса достаточно, чтобы победить грех, а Вы говорите - нет, не достаточно, потом нужно будет ещё приносить в жертву животных.
Давид сказал Соломону: «…если оставишь Его, Он оставит тебя навсегда», а Вы говорите: «нет, не навсегда».
Бог говорит: «все нечестивцы сгорят как солома», а Вы говорите, что не сгорят, их просто будет мучить совесть.
Еф. 5:5-6 «… никакой блудник … не имеет наследия в Царстве Христа и Бога», а Вы говорите, что ВСЕ имеют наследие.
И т.д. и т.п.

Другими словами, Вы выдаёте тьму за свет, доказывая, что чёрное – это белое.

Теперь о жертвах на новой земле под новым небом. Простите, но это вообще какая-то ересь.
Владимир в своём письме (от 18 июля 2009) привёл тексты из Евр. 10, которые, кстати говоря, Вы почему-то не прокомментировали. В Евр. 10:11 ясно сказано, что жертвы животных НИКОГДА не могут истребить грехов. А Вы говорите, что эти жертвоприношения будут возобновлены.

Вы спрашивайте меня: «какое право я имею называть слова Иисуса ложными?». Нигде я не сказал об этом, т.к. Бог не может врать. По поводу нищего, отнесённого на лоно Авраамово – так это притча. И я подробно написал о ней в своём предыдущем письме и повторяться здесь не вижу смысла. Кстати, Вы сами уже описываете эту историю частично притчей, говоря, что перст, огонь, язык – вовсе не буквальные. Т.е. по-Вашему получается, что это частично притча, и частично правда?

ВОПРОС 6.
А вот Вы, Дмитрий Владимирович, какое имеете право принижать жертву Иисуса, принесённую за каждого из нас, и представлять лживыми Его слова о единократной и достаточной жертве за грех? Причём тут возобновление приношений животных в жертву? Ведь они не могут истребить греха! Только жертва Иисуса уже сделала это! Так кто же из нас с Вами представляет Иисуса лживым?

Первый Храм, второй, третий … Иез. 39 – о чём здесь говорится? Сравните с Отк. 20:7-9. В обоих случаях говорится о времени уничтожения дьявола и нечестивцев.

Иез. 39:29 «И не буду уже скрывать от них лица Моего, потому что Я изолью дух Мой на дом Израилев, говорит Господь Бог». Здесь Вы понимаете буквальный Израиль. А на самом деле под Израилем здесь понимается весь Божий народ – народ, верный Своему Богу, независимо от национальности. Сравните с Рим. 2:28,29. В Иез. 39:29 под Израилем понимается весь Божий народ, «кто внутренне таков» - «семя Авраамово» (Галл. 3:29), а также Евр. 2:16. Сравните Иез. 39:29 «… Я изолью дух Мой на дом Израилев» с Галл. 3:14.

Итак, ясно, что в Иез. 39, так же как и в Отк. 20, имеется в виду время уничтожения дьявола с нечестивыми и наследование праведниками новой земли под новым небом (Отк. 21:1). Да, согласен с Вами, что в учении Бога нет противоречий!

И снова скажу, что учение о всеобщем спасении представляет Бога жестоким! Пишу это не в полемическом пылу, как Вы предположили, а в совершенно спокойном состоянии. И подробно я писал об этом в своём письме от 20 июля 2009. Ещё раз задам Вам вопрос Вашими же словами! *** О какой любви Всеведущего (то есть изначально знавшего о грядущей участи миллиардов душ) и Всемогущего (то есть имевшего полную возможность спасти все эти души) в таком случае можно говорить?!***

Получается, что учение о всеобщем спасении представляет Бога таким, который насильно будет спасать людей, подвергать их мукам и т.п., но Который не предотвратил ещё в начале этот развивающийся великий ужас, когда в Люцифере зародился грех. Ведь Бог знал, сколько будет мучений, но всё-таки допустил эти беззакония. А потом всех насильно будет спасать от того, что Сам мог предотвратить ещё в самом начале. Нет, Дмитрий Владимирович, каждую личность Бог создал свободной. Поэтому Он не одёрнул сатану в своё время, не отвел от запретного дерева за руку Еву. Бог даровал нам свободу выбора. Он умер за нас, давая нам возможность каждому получить жизнь вечную, полную счастья и радости. Каждому человеку остается только принять это. Но некоторые выбирают жизнь без Бога и оставляют Его. И таких Бог с сожалением оставит навсегда.

Вы правы – не нужно выдавать свет за тьму. Аминь!

Давайте теперь разберём текст Иов 14:21-22 «В чести ли дети его – он не знает, унижены ли – он не замечает; но плоть его на нём болит и душа его в нём страдает».

На первый взгляд в стихе 22 как будто говорится о том, что тело мёртвого человека продолжает чувствовать боль и что его душу можно опечалить. Хотя очевидно, что со смертью прекращаются все телесные ощущения, ведь тело умерло и превратилось в прах. В древнееврейской поэзии разум, личность и чувства иногда приписывались чему-либо, что на самом деле не обладало этими свойствами (например Суд. 9:8-15). Иов очень выразительно описывает разрушительное действие смерти. По мере распада тела, все черты человека в ужасном состоянии разложения как бы искажаются гримасой боли. А в английской Библии стихи 21 и 22 вообще переставлены местами и переводятся следующим образом: «Плоть его на нём чернеет и источник жизни его высыхает в нём. В чести ли его сыновья – он не знает, в унижении ли – он не замечает» (или Вы считаете, что переводчики глубоко ошибаются?). В стихе 12 совершенно чётко описывается состояние человека после смерти: «Так человек ляжет и не встанет, до скончания неба он не пробудится и не воспрянет от сна своего». Таким образом, эти тексты находятся в полном согласии со словами Христа, Который впоследствии описывал смерть как бессознательный сон (Ин. 11:11; кстати, все прекрасно знают, что сны снятся не всегда – это краткий комментарий к Вашему комментарию к этому тексту).

Более того, приводя эти тексты, и, трактуя их так, как Вы их понимаете, тем самым Вы противоречите сами себе. Вы говорите, что, находящиеся в аду, среди всего прочего, смотрят и видят и могут сочувствовать живущим на земле, приводя в подтверждение своих доводов Лук. 16:27-28. НО! О чём пишет Иов? О том, что умерший человек не знает и не замечает, унижены ли его дети или в чести они. Слова Иова свидетельствуют о том, что умерший человек не может ни радоваться, ни печалиться о живущих на земле, потому что он не знает о них. Так где же правда и истина? А правда в том, что история о богаче и Лазаре – это притча. И текст Иов 14:21 подтверждает это.

Далее.
Записанное в Ис. 57:16 относится ко всем людям – и к принявшим, и к непринявшим жертву Иисуса. Повторюь, что если бы Бог гневался «до конца», то всё человечество давно бы прекратило своё существование. Но Бог многомилостив. И из Своей любви к нам «… отдал Сына Своего единородного, дабы всякий верующий в него не погиб, но имел жизнь вечную». В Иисусе нам дарована вечность. Каждому человеку остаётся только принять этот дар, но, к сожалению, многие его не примут. А очищение возможно только кровью Христа, а не адскими мучениями или мучениями совести, и уж тем более не приношением животных в жертвы, как пишите Вы.

Рим. 14:9 «Христос для того и умер и воскрес и ожил, чтобы владычествовать и над мёртвыми и над живыми».

Без жертвы Христа грех и смерть не могли бы быть побеждены. Но Христос для того и умер и воскрес и ожил, чтобы владычествовать и над мёртвыми и над живыми. Тело умершего человека превращается в прах, но у Бога на сохранении находится дух каждого умершего физической смертью человека. И этот дух Бог вернёт человеку при его воскресении. Таким образом, Бог владычествует и над живыми, и над мёртвыми, чей дух находится у него и которых, когда придёт время, Он воскресит.

Далее.
Христос умер на кресте и был погребён. Затем Он воскрес и впоследствии на облаке был восхищен на небо. Также и все праведники при втором пришествии Христа в первое воскресение будут воскрешены, а потом и оставшиеся в живых, вместе с ними будут восхищены на облаках для встречи с Господом. А если не так, то:

ВОПРОС 7.
Как понимать тогда 1Фес. 4:16,17 «Потому что Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдёт с неба и мёртвые во Христе воскреснут прежде. Потом мы, оставшиеся в живых, вместе с ними восхищены будем на облаках в сретение Господу на воздухе, и так всегда с Господом будем»? О каком времени, по-Вашему, здесь говорится?
О каком времени говорится в 1Кор. 15:52 «Вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит и мёртвые воскреснут нетленными, а мы изменимся»?

А говорится здесь о том же самом времени, что и в Отк. 20:4-6 и Отк. 21:7.

Как видно из этих текстов в первом воскресении имеют участие только праведники (не имеется в виду безгрешные люди, все мы грешники) – верный Богу народ. Участь остальных записана в Отк. 20:7-9 и Отк. 21:8. Те нечестивцы, которые встретят второе пришествие Христа живыми, не смогут вынести Его явление и погибнут. И будут они «навозом на лице земли» Иер. 25:33; Иер. 16:4. И этими нечестивцами напитаются досыта (и даже до опьянения) «всякого рода птицы и все звери полевые» Иез. 39:17-20.

Если я правильно Вас понимаю, то под «воскресением к жизни» и «воскресением к осуждению» Вы понимаете соответственно: оживающий от проповеди Иисуса человек («воскресение жизни», НО! Как же тогда могли воскресать (так, как это описываете Вы) те, кто жил задолго до пришествия Христа и Его проповедей?) и человек, творивший зло, в котором пробуждаются муки совести (воскресение осуждения).

Именно так Вы понимаете воскресение жизни и осуждения, записанные в Ин. 5:28-29 «Не дивитесь сему: ибо наступает время, в которое все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло в воскресение осуждения». Но тогда, опять же, напрашивается мой ВОПРОС 3. А также:

ВОПРОС 8.
Лк. 14:14 «… ибо воздастся тебе в воскресение праведных». Какое время подразумевается здесь под воскресением праведных?

А имеется в виду здесь первое воскресение (Отк. 20:6).

На Ваше понимание и комментарий к Ин. 5:28-29 привожу текст из 2Тим. 2:16-18 «А непотребного пустословия удаляйся; ибо они ещё более будут преуспевать в нечестии. И слово их, как рак, будет распространяться. Таковы Именей и Филлит, которые отступили от истины, говоря, ЧТО ВОСКРЕСЕНИЕ УЖЕ БЫЛО, и разрушают в некоторых веру». К сожалению, Вы, Дмитрий Владимирович, говорите, что воскресение было и происходит, тем самым, разрушая во многих веру – всё равно ведь все спасутся, можно и не верить, не соблюдать заповеди…

Теперь отвечу на Ваше возражение о 1Пет. 3:18-19.
Мы знаем, что Бог триедин: Отец, Сын и Святой Дух. Они – одно, едины. Поэтому я и написал, что под духом имеется в виду Святой дух. Да, Святой Дух никогда не нуждался в том, чтобы ожить. И Вы правы, говоря, что в оживлении нуждается лишь тот, кто умер! Как раз Христос, умерший на кресте, и нуждался в оживлении. И посредством Святого Духа Он был оживлён. Так же и все умершие будут оживлены, когда получат от Бога свой дух, который, изначально данный им Богом при рождении, возвратился к Нему после их физической смерти.

Подробное описание 1Пет. 3:18-19 из прошлого своего письма дополню лишь тем, что смерть Христа пришлась на вечер пятницы, т.е. на время наступления субботы. И Сам Иисус и все остальные в субботу оставались в покое по заповеди – Лк. 23:54-56. Иисус не мог нарушить Свой Закон и в субботу проповедовать нечестивцам, находящимся якобы в преисподней, т.е. в аду. Вспомните сотворение. Бог в шесть дней создал наш мир, и после окончания всей работы Он почил, т.е. оставался в покое, дав нам заповедь о субботе. Христос, также окончив свою миссию на земле, покоился в субботу по заповеди.

Теперь о 1Кор. 15:44 – о душевном и духовном теле. Под душевным телом понимается человек, живущий на земле, а духовное тело – тело, облечённое в нетление (1Кор. 15:53). Вот перевод, данный Институтом перевода Библии, слов «душевное тело» (от греч. psychikos): душевное, т.е. не духовное, подверженное ограниченности и проблемам временного существования. Вы же говорите, что тело душевное – это эфирное тело, т.е. живой нефеш. Одновременно с этим, Вы пишите, что нефеш является смертным. Т.е. эфирное тело смертно что ли? Опять же Вы противоречите сами себе. В различных местах Библии слово нефеш нужно понимать как человек (см. варианты переводов выше). Поэтому в Иов. 14:21-22 под плотью понимается не эфирное тело, а человек, хоть и умерший. Называя в этих текстах плоть эфирным телом – это очередная попытка доказать, что черное – это белое.

Об Иакове и Иосифе.
«Сойду … к сыну моему … в шеол». Конечно, там они никогда не встретятся. НО, повторю ещё раз – Иаков желал смерти от горя – от потери своего любимого сына.

Несколько месяцев назад в подъезде дома, где я живу, со второго этажа из окна выпал 4-х летний мальчик. Он упал на асфальт и казалось, что он разбился насмерть. Его бабушка выбежала к нему на улицу, упала рядом с ним и, рыдая, кричала, что сегодня ночью она умрёт вместе с ним (в это время я был рядом). Была ли она уверена в том, что, умертвив себя, она встретится со своим внуком на том свете? Нет. Она просто не могла пережить возможную смерть своего внука, за которым она не доглядела.

Из всего вышесказанного понятно, что учение о всеобщем спасении и бессмертии души полностью противоречит Писанию и являются ложными. Родоначальником этих учений является лжец и отец всей лжи (Ин. 8:44). Также хочется сказать Вам, чтобы Вы, Дмитрий Владимирович, исповедуя имя Господа, отступили от неправды – 2Тим. 2:19.

А вообще я благодарен Вам за общение, т.к. это заставляет активней и глубже разбираться в Библии, что ведёт к большему познанию, возрастанию и утверждении в истине.

Жду ответов. С Богом!

. . :
 Уважаемый Кирилл!

Начнём с Ис. 57, 16. Совершенно очевидно, что здесь описано не ситуативное, но вечное и постоянное намерение Господа. Ведь Бог Сам Свое обещание «не вечно вести тяжбу и не до конца гневаться» обосновывает тем, что «иначе изнеможет… дух и всякое дыхание». Создатель не желает доводить до изнеможения каждый, любой из сотворённых Им духов («дух и всякое дыхание, Мною сотворённое»). Отсюда следует, что ни на один дух не будет Бог «до конца гневаться» (т. е. не уничтожит его «навеки»), а также ни с одним духом не будет Он «вечно вести тяжбу» (т. е. вечно мучить его в аду). Так что — никакой «увёртки» в толковании этих слов Самого Бога, увязку их с какой-либо преходящей, случайной ситуацией мы не потерпим, пока не будут приведены ясные доказательства обратного.

Ответ на вопрос 1.

Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю? (Еккл. 3, 21)

И для человеческого духа, и для духа животных возможен путь как восхождения («вверх»), так и нисхождения («вниз»). Но если о критериях суда над людьми мы знаем:

…Чтобы каждому получить согласно тому, что он делал, живя в теле, доброе или худое. (II Кор. 5, 10) ,

— то о критериях суда над животными можем лишь догадываться…

Ответ на вопрос 2. Адам «дважды умер» — согласно словам Бога:

В день, в который ты вкусишь от него [древа познания добра и зла], смертью умрешь. (Быт. 2, 17)
Буквально в день нарушения заповеди Адам умер духовно, т. е. потерял общение с Богом в Духе Святом. Восстановление этого общения с Богом Писание именует воскресением из [духовно] мёртвых:

…Представьте себя Богу, как оживших из мертвых... (Римл. 6, 13)

«Другой смертью», физической, Адам умер через 930 лет — в течение 1000-летнего «дня Божия»:

…Пред очами Твоими тысяча лет, как день... (Пс. 89, 5)

Так двояко сбылось предупреждение Бога:

Однажды сказал Бог, и дважды слышал я… (Пс. 61, 12)

Ответ на вопрос 3. В ответе на вопрос 2 мы сказали о «двух смертях» Адама — духовной и физической. Соответственно этому, существуют и «два воскресения» — духовное и физическое. Какое из них названо «первым»? И какая смерть именуется «второй»?
Прежде всего, отметим, что души мучеников за слово Божие (Откр. 20, 4) никогда не были буквально мертвы, чтобы им нужно было буквально оживать, т. е. возвращаться в сознательное состояние из бессознательного. Ведь о них уже прежде было сказано:

…Я увидел… души убиенных за слово Божие и …возопили они громким голосом…
    И даны были каждому из них одежды белые… чтобы они успокоились... (Откр. 6, 9–11)


Те, кто находится в бессознательном состоянии (буквально мертвы), не могут «вопить громко», не могут облачаться в другие одежды, не могут «успокоиться» (они и так покойники). Следовательно, «воскресение первое» — это возвращение душ (в данном случае мучеников), никогда не терявших сознательной духовной жизни пред Богом, — к жизни на Земле в преображённом виде — I Кор. 15, 42–54. Потому и сказано:

…Они ожили... (Откр. 20, 4)

в телах духовных.
Что касается «смерти второй» (Откр. 20, 14), то это — смерть духовная, — отлучение от лица Божия для исправительных очищений в аду (I Цар. 2, 6).
Заметим: по окончании тысячи лет царствования праведников (Откр. 20, 6) произойдёт не воскресение нечестивых, а обольщение и собирание злым духом «народов, находящихся на четырёх углах земли, Гога и Магога» (там же, ст. 7). «Народы» — это живущие на определённых территориях этнополитические сообщества, на «воскресших из мёртвых» они совсем не похожи! Поход этих народов против Израиля описан у Иезекииля, в 38-й и 39-й главах, где не сказано ни слова о том, будто эти народы — воскресшие нечестивцы… Воскресение же остальных — тех, кто не претерпел мученичества за слово Божие, — описано позже. Среди этих «остальных» есть и спасаемые («записанные в Книгу Жизни»), и погибающие. Все они воскреснут не до, а после войны Гога и Магога — Откр. 20, 12–13. Эти ожившие мёртвые «стояли пред Богом» на Суде (ст. 12), а не соединялись для войны против «стана святых» (ср. ст. 12 со ст. 8)…
Подведём итог. Адам пережил сначала смерть духовную (в тот же день), потом — физическую (в течение «тысячелетнего дня»). Смерть и воскресение в Откровении перечисляются в обратном порядке по отношению к тому, что произошло с Адамом. «Смертью второй» названа духовная смерть (отлучение от лица Божия — ср. I Фес. 1, 8, 9), а «воскресением первым» — возвращение к жизни на Земле). Счёт смертей и воскресений ведётся «с конца», поскольку возвращение происходит в порядке, обратном уходу (Адама и каждого человека).
Далее. Все цитаты о душе и духе, Вами приведённые, ничего не сообщают о бессмертии или смертности души, поэтому к нашей теме они не подходят…
О «табуретке»: кроме гвоздей и досок, существует ещё «идея табуретки», мысленный образ, следуя которому, плотник может изготовить новую табуретку. Этот образ, уж если продолжить сравнение, как раз и соответствует понятию о бессмертной душе. «Убрав» гвозди или доски, мы никак не повредим самой «идеи табуретки».
И разве Вы не видите, что в словах: «Не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить», — противопоставляется душа — телу? Ведь в последнем случае, убив тело, убили бы и душу (она перестала бы существовать), а Учитель говорит именно о том, что её не могут убить, убив тело!..
Теперь об Еккл. 12, 7. Если речь идёт о дыхании, то оно возвратится в окружающую атмосферу; здесь же сказано — «возвратится к Богу»; речь идёт о бессмертном духе человека. Глоток воздуха до престола Всевышнего вряд ли дойдёт…

Иов. 32, 8. Вы неточно поняли выражение «дух в человеке»: это не какой-то отдельный, «дополнительный» дух, но — духовное ядро самой человеческой личности, сердцевина нашего «я», разумная бессмертная душа.

Касательно геенны. Одно из названий ада (преисподней, шеола) в Новом Завете — геенна. Но это не значит, что имеется в виду свалка за стенами Иерусалима. Это слово только употребляется для обозначения ада; подобно этому, сказано:

Светильник Господень — дух человека... (Прит. 20, 27) ,

— но ведь не буквальный же светильник, с лампадками и елеем, а — источник духовного света. И если в буквальной долине сынов Енномовых мусор сжигался, то в аду — не сжигаясь, горит («огонь их не угасает»).

Ис. 47, 14 говорит не о гееннском огне, но о языческих «наблюдателях небес и звездочётах», живущих на земле (ст. 13), которые исчезли:

Такими стали для тебя те, с которыми ты трудилась... (Ис. 47, 15)

К аду это неприменимо. Адские муки описаны действительно как физические. Я уже говорил о том, что они воздействуют на эфирное тело, облекающее душу после физической смерти. Оно имеет определённый вид и способно испытывать страдания (I Цар. 28, 11–14; Откр. 6, 9).

Матф. 10, 39. «Потерявший душу свою ради Меня» — т. е. отдавший тело на смерть, обрекший душу на разлуку с телом, —«сбережет ее» для жизни во свете в мире духовном.

Лук. 12, 5 — обратите внимание:

…Бойтесь того, кто, по убиении, может ввергнуть в геенну...

Совсем не то после «второго воскресения» — «воскресения нечестивых», а по убиении — т. е. сразу после смерти тела! Но ведь тело умерло, ему не больно. Чего же бояться? — А именно адских мук души после смерти тела!
Так что — именно «с руками и ногами», «в телах» (эфирных) — ввергаются преступники в адский пламень…

Ответ на вопрос 4. Ответ уже дан выше: «вторая смерть» — отлучение от Лица Божия для исправительного очищения муками ада.

Ответ на вопрос 5. Откр. 12, 12 — «немного остается времени злому духу — для деятельности против рода человеческого (ср. ст. 9–11).
О жертвах животных в будущем, в эпоху Третьего Храма, учу не я, а Господь через Своего пророка Иезекииля (гл. 40–46), и этой теме посвящено столько места в его книге! Опровергая это, вы спорите не со мной, а с Ним!

Ответ на вопрос 6. В Евр. 10, 11–14 и в Иез. 43, 18–26 говорится о разном. Иисус принёс единократную жертву для уничтожения грехов

…Навсегда сделал совершенными освящаемых. (Евр. 10, 14)

Его жертва спасает не от последствий грехов, а от самих грехов:

…Он спасет людей Своих от грехов их. (Матф. 1, 21)

не от наказаний за грехи, а от желания грешить! Жертвы же животных в Третьем Храме приносятся для искупления от последствий грехов«жертвы за грех» — Иез. 43, 19, 21.

Иез. 39, 29. Конечно, верующие из язычников присоединяются к коленам Израиля Божия:

…И они среди сынов Израилевых должны считаться наравне с природными жителями… В котором колене живет иноземец, в том и дайте ему наследие его... (Иез. 47, 22–23)

Да и в святой Иерусалим все народы входят только через 12 врат Израилевых колен,— другого входа нет (Откр. 21, 12)…

Иов. 14, 21–22. Синодальный перевод точно следует древнееврейскому подлиннику, и переставлять слова — значит подменять смысл.
Что касается «противоречия», замеченного Вами между Лук. 16, 27–28 и Иов. 14, 21–22, то его… вовсе нет! Находящийся в аду, согласно Иову, не знает, каково положение его близких. Богач, описываемый Иисусом, тоже не знает, как сейчас живут его братья, — однако он помнит о них и может способствовать их спасению — очевидно, хорошо представляя себе их поведение, подобное его собственному и приводящее в ад…

Ответ на вопрос 7.
I Фес. 4, 16–17.
Здесь говорится, о том же «воскресении первом», что и в Откр. 20, 4.
Бессмертные души «воскреснут» — в смысле возвращения в новых телах к земной жизни. А не в том смысле, что якобы к ним вернётся сознание после бессознательного состояния.
В Иер. 25, 33 говорится о поражении земных народов (ср. ст. 17–27), а не воскрешённых нечестивцев!
В Иер. 16, 4 сказано о современниках Иеремии — жителях Иудеи, которых поразят вавилоняне (ср. ст. 1–3), а не об оживших грешниках.
В Иез. 39, 17–20 пророчествуется о судьбе поражённых воинов Гога, а не об оживших для «второй смерти»!
Как «оживали духовно» люди, с верой внимавшие Иисусу, так «воскресали духом» и верившие прежним пророкам, — ибо тот же Дух Божий говорил устами Иисуса, и тех посланников…

Ответ на вопрос 8.

…Воздастся тебе в воскресение праведных. (Лук. 14, 14)

не имеется в виду «первое воскресение», потому что в нём принимают участие только мученики за слово Божие (Откр. 20, 4), а не просто праведники. Праведникам воздастся за их добрые дела позже (Откр. 20, 12), когда вместе будут судимы праведные и нечестивые (Матф. 25, 32–40)!

2 Тим. 2, 16–18. Именей и Филит, говоря, что «воскресение уже было», могли ссылаться на воскресение некоторых праведников вместе с Иисусом — см. Матф. 27, 52–53. По-видимому, упомянутые люди утверждали, что последующего воскресения уже не будет, чем и разрушали веру в воскресение всеобщее.
Я же ничего такого не говорю, поэтому Ваше обвинение безосновательно. И когда это я говорил, что «можно не соблюдать заповеди»?!

I Пет. 3, 18–19. Если бы Иисус проповедовал духам, заключённым в преисподней, даже и в субботу, — он тем самым не нарушил бы заповедь о субботе. В этот день запрещены дела, а не проповеди!

Опять Вы — об Иов. 14, 21–22! Уже яснее быть не может: «плоть болит» и «душа страдает» именно у того, кто отослан из земной жизни — в жизнь посмертную:

Теснишь его до конца… и отсылаешь его. (Иов. 14, 20)

«Смерть» эфирного тела — это отлучение от Бога для исправительных, очистительных страданий в аду «смерть вторая». Никакого противоречия здесь нет!
Об Иакове и Иосифе. Почему же Вы столь уверенно утверждаете, что Иаков не надеялся встретить сына в Шеоле?
Ведь узнавали же в шеоле царей разных стран (Ис. 14, 9–11; Иез. 32, 21–31)! Почему бы было и Иакову не надеяться встретить и узнать там сына?! Писание говорит — «к сыну моему», а Вы утверждаете обратное!
Конечно, я выбираю Библейскую Истину, а не конфессиональные натяжки и заблуждения.
Желаю и Вам, и всем стремиться к лучшему уразумению Истины Божьей! — Д. Щ.

Гилгул + 14.09.2009 Андрей Гринчак
 Шалом, уважаемый Дмитрий! Я стал читать ваши книги, и хочу в первую очередь поблагодарить Вас за труды.

Я работаю над осмыслением учения о гилгуле, о том, как оно может сочетаться с истиной Нового Завета и Танаха. И у меня возникает ряд трудностей. К сожалению, ресурсы Иудаизма то слишком сложны и непонятны, то уклончивы и противоречивы. Есть ли у вас упорядоченное изложение этого учения в лекции или же в отдельном материале?

По поводу Иова 38 главы. Это действительно хорошее место. но возможно Б-г использует сарказм, хотя это было бы достаточно резко с Его стороны, учитывая состояние Иова.

И еще: вы могли бы порекомендовать какие-то коментарии или источники более вразумительные, чтобы эту тему понять?

Спасибо, Андрей.

. . :

Уважаемый Андрей Гринчак!

Насколько мне известно, основополагающие труды о гилгуле — такие как «Сефер ̃га-гильгулим» («Книга переселений душ») — на европейские языки не переводились.
Несколько примеров, иллюстрирующих библейскую концепцию гилгула, я привёл во «Введении в Ветхий Завет» (стр. 915–919). — Д. Щ.

Книга Зоар и Лайтман 14.09.2009 Vladimir
 Здравствуйте дорогой Дмитрий Владимирович !
Возвращаясь теме о Каббале и М. Лайтмане. Услышал в одном из его интервью как он перевёл слова из книги Зоар : « Бог = Природа » (такой математический перевод). Примерно понятно, что сам Лайтман имеет ввиду , его понимание мне кажется подобно,как у Спинозы , который утверждал , якобы «Бог это и есть сама природа » . Примерно такой взгляд на суть вещей и у Лайтмана. Но хотелось бы спросить , правильно он перевёл слова из книги Зоар, и если он правильно перевёл то ,может из этих слов вытекает совсем другой смысл ,не такой как утверждает Лайтман? Ибо он утверждает , что:- «Бога нет» , а есть только Силы за нашим восприятием пятью органами чувств ,надо только открыть в себе шестой орган чувства, и человек начнёт познавать и ощущать эти Силы ,но он не понимает , что этими Силами управляет Создатель , Который есть Личность , а не просто какая то главная Сила . Такой взгляд М. Лайтмана в его биокибернетическом понимании(он оказывается биокибернетик по специальности) . Но как говорит не от себя, а от Духа Святого наш Псалмопевец Давид , (который был куда мудрее Лайтмана) : «Сказал безумец в сердце своём :– «нет Бога» ». (Пс. 13,1)Так вот , может Зоар имеет ввиду совсем другое, чем то , что утверждает Лайтман , если уж там есть такие слова , (как их перевёл Лайтман) , то может имеется ввиду смысл как у апостола Павла в послании к Рим.1, 20 . ?
Дорогой Дмитрий Владимирович , хотелось бы узнать ваше авторитетное мнение по этому поводу ?
Да благословит вас Всевышний в ваших трудах и в борьбе с силами тьмы !

. . :
Уважаемый Владимир!

Пантеистическое отождествление Создателя с природой выводится некоторыми философами из того факта, что древнееврейские слова «Элогим» и «Га-тэва» — «Бог» и «Природа» — имеют одинаковое числовое значение — 86. Однако на самом деле из «одинаковости числа» следует лишь то, что Бог проявляет Свою силу, «открывается» в природе. Книга Зогар также не содержит того учения, которое приписывает ей М. Лайтман. Она вообще очень сложна для понимания. Но старания «вычитать» из неё атеистические постулаты — напрасны. Ведь эта книга, будучи мистическим комментарием к Пятикнижию, должна пониматься в духе самой Торы, а также основных её толкований, принадлежащих мудрецам, которые жили до Шимона бар Йохая — автора Зогара (II в. н. э.). А дух и буква этих толкований — глубоко теистичны. — Д. Щ.

Премудрость 14.09.2009 Надя
 У меня вопрос находиться в Книге Притчи 8 гл., стихи 22-26 и,наверное, до конца главы. Кто такая Премудрость? Что это за Личность, если она умеет делать различные действия? Заранее благодарю за ответ. Божьих Вам благословений.

. . :
 Уважаемая Надя!

Сказано:

Господь премудростью основал землю, небеса утвердил разумом… (Прит. 3, 19)

В начале Книги Бытия описывается творение мира Словом Божиим («и сказал Бог…» — Быт. 1, 3, 6, 9 и т. д.).

Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его — все воинство их… (Пс. 32, 6)

Именно это Слово, оно же — Божественная Премудрость, описано в Прит. 8, и в Иоан. 1, 1–5. У Иоанна сказано:

…Слово было Бог. (Иоан. 1, 1)

У Соломона Премудрость говорит:

«…Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони…» (Прит. 8, 22)

Итак, Премудрость обитала у Бога и с Богом до сотворения мира. Она не создана («прежде созданий»), но родилась:

«…Я родилась прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов,    
    Когда еще Он не сотворил… начальных пылинок вселенной.…» (Прит. 8, 25–26)


Апостол Павел пишет:

…Мы проповедуем… Христа, Божию силу и Божию премудрость… (I Кор. 1, 23–24) ,

и далее:

…Проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей… (I Кор. 2, 7)

Нам Бог открыл это Духом Своим... (I Кор. 2, 10)

Таково учение Библии о Слове, Премудрости, Духе Божием, посредством общения с Которым человек возвращается к Богу и пребывает с Ним (I Кор. 3, 16, 17). — Д. Щ.

вопрос? 13.09.2009 ilgizar
 По каким критериям будет определяться Творцом деятельность человека в день суда, которые пребывали на земле до возникновения какой-либо религии.

. . :
Уважаемый Илгизар!

Согласно Священным Писаниям, люди, начиная от Адама, никогда не жили без религии. Первый человек непосредственно собеседовал с Богом (Быт. 2, 16–17; 3, 9–23); Бог открывался даже Каину (Быт. 4, 6, 9–16), тем более — праведным Еноху (Быт. 5, 22–24), Ною (Быт. 6, 13–22) и другим пророкам. О том же свидетельствует Коран (например, 2, 29–35 — о беседе Бога с Адамом; 21, 76–77 и вся сура 71 — с Ноем, и т. п.).
Так что измышления о «безрелигиозной эре» человечества — всецело на совести атеистов, подтверждений исторических этому нет. — Д. Щ.

Послание апостола Петра к апостолу Иакову 06.09.2009 Александр
 Прочел ваш перевод
"Послание апостола Петра к апостолу Иакову"

Любопытный документ. Петр четко понимал,
что одно и тоже слово может иметь много значений,
но лишь одно из них верное. Об этом он и предупреждал Павла.
Жаль что прилагавшиеся к письму книги канули а Лету.
Александр.

П.С.
Вы переводите:
Для того же, чтобы так же было и у нас, ты передай семидесяти братьям нашим (пресвитерам) 3 книги моих проповедей во время таинства рукоположения,
чтобы (в дальнейшем) и они уделяли дары тем, кто готов будет перенять право учительства, для передачи (его) последующим.

Но "и они уделяли дары тем, кто" звучит странно. Смысл мне ясен, но легко спутать. Дары - это не обязательно те дары что Петр послал Иакову. (Книги)
Я бы сказал: "и они передавали книги тем, кто" Ведь речь идет именно об этом.

. . :
Уважаемый Александр!

В оригинале «Послания апостола Петра к апостолу Иакову» говорится о передаче даров, а не книг. Поэтому о книгах можно сказать лишь в комментарии, а не в переводе. Впрочем, о каких конкретно дарах говорится, — вопрос дискутируемый… — Д. Щ.


Каббала и Лайтман 06.09.2009 Vladimir
 Здравствуйте дорогой Дмитрий Владимирович!
Недавно решил просмотреть в Интернете если какие материалы по Каббале, и был поражён тем, что весь Интернет заполонил такой деятель как Михаэль Лайтман. Я долго слушал его различные лекции , интервью и т.п. Мне стало интересно как он относится к Святому Писанию и услышал в одном из его ответов (ему люди задают вопросы , а он на них отвечает), что Пятикнижие Моисеево для него учебник а не Святая книга, и надо её воспринимать только в свете каббалы а если буквально верить тому , что там написано то это сказки и т.п.,а сам Моше просто из одних величайших каббалистов и не больше того . Я конечно был поражён такой интерпретацией к Величайшей Книге и Величайшему пророку Моисею! И у меня возникает вопрос : Как же такие древние учителя Каббалы как АРИ , рабби Акива, рабби Шимон и др. (которых как я понял признаёт М. Лайтман ) неужели Тору, да и в общем ТаНаХ не признавали Святой книгой и её авторов пророками , быть такого не может ?!
Мне интересно, сам Лайтман имеет отношение к тем каббалистам Хасидского направления и другим Иудейским направлениям, и как относятся к Лайтману каббалисты , которые признают Библию Священной книгой а не как просто один из учебников по Каббале ? Дело в том , что у него очень много учеников и те кто ему верят , таким образом Лайтман может многих людей убедить в том, что Библию надо воспринимать как какой то учебник например по Физике ?(Не дай Бог !)
Сама Каббала это просто наука или учение дарованное Свыше ?
Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу таких каббалистов как М. Лайтман и ему подобные , которые смешивают учение Каббалы с теорией эволюций Дарвина и Тору воспринимают как учебник ?

. . :
Уважаемый Владимир!

Конечно, авторитетные учителя Каббалы всегда были людьми глубоко верующими и соблюдающими Заповеди.
М. Лайтман делает много странных заявлений — видимо, в расчёте на популярность в кругах неверующих, сомневающихся и т. п. Само собой понятно, что отрицающий (или даже ставящий под сомнение) Первую Заповедь — о существовании Бога и Его непосредственном отношении к человеку («Я Господь Бог твой») не может претендовать на преподавание Торы Моисея и всех последующих Писаний. Каббалистические же тексты суть комментарии именно к Торе (Зогар — последовательное, глава за главой, толкование Торы в духовно-мистическом плане). Поэтому тот, кто не обучает благоговению перед Создателем, молитве и вере в Писание — не является и истинным проповедником Каббалы. — Д. Щ.

Желаю, что бы все люди были, как и я 05.09.2009 Ярослав
 7. Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе.8. Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я.

Дмитрий Владимирович, что вы можете сказать относительно этих стихов? Есть мнение, что Павел был женат, так как был членом Сангедрина, которые обязательно становясь членами должны были состоять в браке. Правда ли это? Если да, то не могли бы вы дать ссылку на трактат Талмуда. Или все же у него никогда не было жены?

. . :
Уважаемый Ярослав!

Известно, что членом Синедриона был раббан Гамалиил, учитель ап. Павла. Относительно же самого апостола об этом нигде в авторитетных источниках не сказано.
О своём безбрачии он достаточно ясно заявляет в I Кор. 9, 4–15 (ср. стихи 5 и 15). — Д. Щ.

Переводы 04.09.2009 Ярослав
 Добрый день!
Дмитрий Владимирович, прокомментируйте пжлст, дайте свою реценизию, оценку по каждому из переводов Торы на русский язык:

1. Синодальный перевод
2. Тора. Комментарий Сончино издательство Гешарим
3.Тора. Комментарий РаШИ. Швут Ами. пер Фримы Гурфинкль
4. Танах издательства "Мосад Рав Кук" - в переводе Давида Йосифона
5. Тора. Перевод Гурфинкль по Ш.Р. Гиршу

Интересует ваше мнение о качестве, точности, стилистике перевода. Какой из переводовы вы бы рекомендовали для постоянного изучения? Каким переводом постоянно пользуетесь вы?

. . :
Уважаемый Ярослав!

Я не пользуюсь переводами, а читаю в оригинале. Каждый из названных Вами переводов имеет свои достоинства и недостатки; описывать их подробно — отдельный большой труд. Наиболее поэтичен, конечно, традиционный Cинодальный перевод, оказавший (наряду с церковнославянским текстом) немалое влияние на русский язык в целом. Остальные переводы содержат важные уточнения, порой в них находишь удачные обороты речи. В общем — «двоим лучше, нежели одному; потому что у них есть доброе вознаграждение в труде их» (Еккл. 4, 9 — Cинодальный перевод!). В приложении к нашей теме: лучше пользоваться двумя или несколькими переводами («двоим лучше») для уточнения смысла оригинала («доброе вознаграждение в труде»). — Д. Щ.

ВОПРОС О ПАСХЕ 01.09.2009 СЕРГЕЙ
 СКАЖИТЕ ХЛЕБО ПРИЛОМЛЕНИЕ МОЖНО ДЕЛАТЬ КАЖДЫЙ ДЕНЬ ИЛИ ТОЛЬКО В ПАСХАЛЬРУЮ НОЧЬ И МОЖНО ЛИ ПРИНИМАТЬ ПАСХУ НЕ ПРИНЯВ ВОДНОГО КРЕЩЕНИЕ ЗАРАНИЕ СПАСИБО ЧТО ВЫ ОТВЕЧАЕТЕ НА МОИ ВОПРОСЫ СЕРГЕЙ

. . :
Уважаемый Сергей!

Согласно всем Евангелиям, Тайная вечеря происходила в Пасхальную ночь. При этом древний традиционный обряд с опресноками и виноградным соком был разъяснён как прообраз жертвы Мессии:

…Очень желал я есть с вами пасху сию… (Лук. 22, 15);
…Сия чаша есть новый завет… (Лук. 22, 20);
…В ту ночь, в которую предан был… когда вы едите хлеб сей и пьёте чашу сию…(I Кор. 11, 23–26)

Каких-либо указаний на возможность перенесения этой даты и этого обряда Новый Завет не содержит.
Что касается второго вашего вопроса, — на него есть ответ в Римл. 6, 3–7 и I Кор. 11, 26–28. Как же может «возвещать его смерть» (здесь же, ст. 26) тот, кто не пережил её духовно?.. — Д. Щ.

Вера в Белую волчицу 29.08.2009 Белая Волчица
 Есть ли такая легенда, О том как однажды одна девочка превратится в Белую Волчицу и спасёт мир от ниминуемой смерти????

. . :
Уважаемая Белая Волчица!

Подобная легенда мне неизвестна. Кажется, такой мотив вписывается в круг преданий об оборотнях. Последние же традиционно приравниваются к нечистой силе. Поэтому «спасения», а тем паче всемирного, от них ожидать не приходится… — Д. Щ.

Кроманьонцы и Адам 28.08.2009 Сергей
 Добрый день. Скажите, пожалуйста, есть ли какая-нибудь связь между Кроманьонцами, Неандертальцами с Адамом? Спасибо.

. . :
Уважаемый Сергей!

Креационная модель развития человечества, альтернативная моделям эволюционным (дарвиновской и др.), утверждает и доказывает единство человеческого рода и его соматическую стабильность на протяжении всех времён. Кроманьонец — человек «такой же, как мы»; неандерталец — возможно, один из типов «такого же» человека, его расовый вариант (ср. с тасманийцами, австралийскими аборигенами, бушменами и др.). Он существовал одновременно с кроманьонцем. Все люди, племена, народы и расы восходят к Ною и через него — к Адаму (Бытие, глава 10 и 11, 1). — Д. Щ.

Помогите разобраться с переводом 24.08.2009 Сеятель
 Уважаемый Дмитрий! В вашем переводе Пятикнижия Моисеева сказано:

" ‹вэ-эт-заха́р ло тишка́в мишкэве́й иша́›. Это можно перевести двояко: «И не ложись с мужчиной, который с ложами женскими…», или: «И с мужчиной не ложись при ложах женских…»"

К сожалению, ни один знакомый мне христианин не соглашается с данным вариантом перевода. Даже люди, утверждающие что данный язык является их родным языком, продолжают настаивать на том, что эта фраза абсолютно правильно отражена в Синодальном варианте перевода. Не могли бы вы для наглядности сделать обратный перевод синодальной фразы с русского на древнееврейский:

Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость. (Лев. 18, 22)

Будет интересно узнать мнение знатоков данного языка, когда вы приведете подобное сопоставление:

1. «И не ложись с мужчиной, который с ложами женскими…», или: «И с мужчиной не ложись при ложах женских…»

ПЕРЕВОД: ‹вэ-эт-заха́р ло тишка́в мишкэве́й иша́›.

2. "Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость."

ПЕРЕВОД: . . . . . . . . . . . . . . . .

. . :
Уважаемый Сеятель!

В контексте глав 18 и 20 Книги Левит предписание «Не ложись с мужчиною, как с женщиною» должно было бы звучать так: «Вээт-захар ло тишкав шихват-зэра» («и с мужчиной не ложись лежанием [с излиянием] семени») — ср. подобное же выражение в Лев. 15, 18; Лев. 19, 20; Числ. 5, 13. Или: «Вээт-захар ло тишкав шихват нашим» («и с мужчиной не ложись, подобно лежанию женскому»). Или: «У-вэхоль захар ло титен шэхавтеха» («и ни в какого мужчину не вводи шеховет [«предмет возлежания»]) — ср. то же о скоте в Лев. 18, 23); или «эрват коль-захар ло тэгале» — «наготы никакого мужчины не открывай» [в смысле интимной близости] — ср. Лев. 18, 7–17, где в каждом из стихов содержится это выражение. Вот четыре варианта, при каждом из которых смысл был бы предельно ясен. — Д. Щ.

karaim 19.08.2009 alexander
 Дмитрий шалом! Читаю ваши книги с 2003года. Заинтересовали ваши исследования об этносе караимов.Слушал вашу лекцию, сделал ее печатный вариант. Притягивает Крым. Живу в Сочи. Знаком с Цаплаковым Петром, приобретал у него ваши книги. Прошу дать информацию о материалах про караимов, а также информацию о действующих общинах на территории бывшего СССР и в Израэле. Благодарю.

. . :
Уважаемый Александр!

Информация о караимах наиболее широко представлена в Википедии: статьи «Караимы» (дающая множество полезных ссылок по этой теме) и «Караимика (журнал)», где тоже много интересного материала.
Желаю Вам благословения Свыше в Ваших поисках и исследованиях! — Д. Щ.

А АД ВЕЧЕН? 10.08.2009 СЕРГЕЙ
 ДМИТРИЙ СКАЖИТЕ ГРЕШНИК ВЕЧНО БУДЕТ МУЧАТСЯ ИЛИ ДО ОПРЕДЕЛЕННОГО ВРЕМЕНИ?

. . :
Уважаемый Сергей!

Ад не может быт вечным, поскольку сам он будет «повержен в озеро огненное», где и «умрёт» (Откр. 20, 14). Ад, в конечном счёте, лишится какой-либо «победы» (I Кор. 15, 54–55); в случае же «вечности» он оставался бы победителем по отношению к тем душам, которые в нём заключены.
Ад является местом очистительных наказаний: Бог «низводит в преисподнюю и возводит» (I Цар. 2, 6). При этом воздаяние осуществляется по принципу «мера за меру» (Матф. 7, 1; ср. Исх. 21, 23–25), ибо суд происходит «сообразно с делами» (Откр. 20, 12–13). Таково здравое учение Писания (Тит. 1, 9). — Д. Щ.

Россия - это Израиль, а Израиль - Россия 10.08.2009 Владимир Бершадский/ Археометр
 Доброго времени суток, дорогой и уважаемый Дмитрий Владимирович!
Я считаю Вас вторым человеком после Александра Меня, который соединяет Израиль и Россию.
Я сам занимамюсь историей "потерянных" 10 колен Израиля, и в дополнении к тому, что Вы пишете на стр. 755-757 вашего Труда скажу, что все слова русского языка, как из кирпичиков, состоят из корней Святого языка, одним из проявлений которого является иврит.
Я публикую Русско-ивритский этимологический словарь соответствий на сайте Археолингвистика - http://www.newsem40.com/forum/index.php?sid=91a242a74cefa9dc3de4929551fcddcf
Сегодня стоит задача постепенно заполнять клетки мега-словаря корней иврита в разных языках ЕВРазии.
Ваше верное замечание, что слово РОссия производно от слова ראש /рош//рос (на диалекте ефремлян - главного племени Израиля) Я могу дополнить, что Россия - это רוסס יה /Росъс Ия - "разбрызгивает, окропляет росой Бог.
В то же время слово Израиль (не Исраэль, а Израиль) - יזרעאל /йиЗраИль = "Посеет, рассеет семя Бог". Но так как семя богово - это Роса, то и здесь тождество: Израиль=Россия.
Я почти уверен, что Вы в своей поэтической деятельности и в исследованиях Библии не могли пройти мимо того факта, что корнями Святого языка насыщен Великий русский язык. И это делает его таким же Святым языком.
В электронном письме Я надеюсь прислать Вам более развёрнутый матерал.
Спасибо за то, что Вы - открываете канал к Богу.

. . :
Уважаемый Владимир!

Благодарю Вас за добрые отзывы. Исследование корневых связей русского языка с ивритом — дело очень важное и перспективное. Не менее существенно и открытие языковых соответствий между Священным языком и другими языками человечества. Знание о духовном и физическом родстве народов действительно может способствовать их взаимопониманию и единению.
Лингвистические исследования требуют точных формулировок. Шумеро-аккадского языка никогда не существовало, поскольку шумерский занимает обособленное положение в системе классификации (сопоставления с различными языковыми семьями остаются по сей день гипотетическими); аккадский же принадлежит к семитской семье языков. Существуют лишь древнейшие шумеро-аккадские словари.
От души желаю Вам впечатляющих достижений в благородном деле духовного сближения носителей различных языков! — Д. Щ.

арамейский язык 07.08.2009 андрей
 Уважаемый Дмитрий Владимирович. Хочу поблагодарить Вас за внимание к моей просьбе о передаче русской транскрипции текста Евангелия от Иоанна.Для меня это достаточно важно, а для многих прихожан полезно воспринимать на слух звучание на древних языках священных текстов, тем более на первоначальных. Благодарю за транскрипцию древнееврейского языка, ожидаю транскрипцию арамейского. На каком языке первоначально было написано евангелие от Иоанна интересно, но на данный момент у меня задача другая. Известно, что во время земной жизни Господа был общеупотребительным именно арамейский, его понимали по всей Палестине и, соответственно, следуя логике,проповедь Христа народу должна была произноситься на арамейском.Имея транскрипцию на этом языке, можно услышать первоначальное звучание проповеди Господа. Благодарю за Ваши труды и желаю успехов.

. . :
Уважаемый отец Андрей!

Полагаю, что ваши усилия по донесению до слуха прихожан звучания священных текстов на первоначальных языках — исключительно важны и благородны.
Постараюсь предоставить Вам арамейскую версию Зачала Иоанн. 1, 1–17 в наиболее адекватном виде. Это связано с некоторыми трудностями, поскольку имеющиеся варианты (сирийских Церквей) — достаточно поздние и не отражают ряда особенностей древнего словоупотребления. — Д. Щ.

Спасётся ли дьявол? (часть 2) 02.08.2009 Кирилл
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!

***Советую Вам последовать указанию Иисуса Христа: «Исследуйте Писания».*** Аминь! Я стараюсь делать это каждый день. Если бы я не изучал Библию, я не вступил бы с Вами в полемику.

Опять Вы не дали однозначного ответа на мой вопрос. Уже в пятый раз. Вы чего-то боитесь или скрываете? Изучая Библию, я могу твёрдо и обоснованно (см. нашу переписку) сказать, что всеобщего спасения НЕ будет, т.к. многие люди погибнут вместе с дьяволом и его ангелами.

Можете Вы наконец-то дать конкретный ответ относительно участи сатаны и его ангелов, как приверженец учения о всеобщем спасении? «Да» (дьявол и его ангелы спасутся), или «Нет» (дьявол и его ангелы НЕ спасутся, т.е. погибнут или будут мучаться вечно).

Вообще я заметил, что Вы часто уклончиво отвечаете или не отвечаете вовсе на присылаемые Вам вопросы. Когда получаешь подобные ответы, то возникает ощущение того, что человек:

1. Чего-то боится.
2. Что-то скрывает.
3. Не знает ответа.

Что же в Вашем случае?
В шестой раз прошу Вас дать конкретный ответ и потом продолжим.
Мат. 5:37 «Но да будет слово ваше: «да, да», «нет, нет»; а что сверх этого, то от лукавого».
Вы пишите: ***Я же, с помощью Божьей, противостою подобным нападкам — только Библейской истиной: Оружия воинствования нашего не плотские… (II Кор. 10, 4)*** Ну так и ответьте прямо ничего не боясь, что говорит Вам Библия о спасении сатаны и его ангелов. А то Ваши уклончивые ответы (или игнорирование вообще) навевают мысль, что это от лукавого, доказывая в очередной раз, что учение о всеобщем спасении не от Бога…

. . :
 Уважаемый Кирилл!

Мне представляется, что никакие Ваши вопросы без ответа не остались. Поэтому Ваша претензия («не отвечаете вовсе на присылаемые Вам вопросы») требует подтверждения: на какие конкретно вопросы ответов нет? Если таковые обнаружатся, — приложу все усилия, чтобы ответить.
То же относится и к вопросу о «спасении дьявола и его ангелов»: уже ответил, и не раз! Что ж, повторю снова: слова из Ис. 57, 16:

…Не вечно буду Я вести тяжбу и не до конца гневаться; иначе изнеможет предо Мною дух и всякое дыхание, Мною сотворенное. (Ис. 57, 16)

— конечно же, относятся ко всякому духу! А среди прочих духов находятся также дьявол и его ангелы. Следовательно, Всевышний и с ними не вечно будет вести тяжбу, и на них будет «не до конца гневаться». «Вечная тяжба» — это бесконечное наказание в аду. Приведённой цитатой такое наказание отвергается. «Гнев до конца» — это полное уничтожение «изглаживание» из бытия. Приведённой цитатой отрицается и такая участь какого-либо духа.
Следовательно, наступит срок очищения и прощения также и для упомянутого Вами разряда духов.
Разумеется, искупительная жертва Мессии была принесена не за падших ангелов, а только за людей («ибо не Ангелов восприемлет Он, но восприемлет семя Авраамово» — Евр. 2, 16). Поэтому основания для очищения и прощения падших ангелов заключаются не в Голгофской жертве, но в других обетованиях Божьих (Ис. 57, 16; Пс. 102, 9; Мих. 7, 18).
Понятен ли Вам на этот раз ответ, и заключена ли в нём, по Вашему разумению, информация, Вами требуемая? — Д. Щ.

Вопрос 28.07.2009 Kohen
 Скажите, Вы православный христианин? Сейчас читаю Вашу книгу "Введение в Ветхий Завет" и думаю, что Вы - сами по себе. Кстати, есть довольно много замечаний к Вашему тексту. В целом, конечно, труд замечательный. Но замечаний - не мало... Одно из них - почему в работе нет ссылок на использованную литературу. Я не имею в виду перечень ее в конце книги, а ссылок на толкования и цитации, которые Вы приводите в книге?

. . :
Уважаемый Кохен!

   Спасибо за отзыв. Что касается цитат, — кажется, я приводил имена авторов повсюду, где буквально цитировал. Понятно, что академическим трудом книга не является, она составлена на основе публичных лекций с минимальным «причесыванием». Поэтому давать ссылки на литературу, в основном не переведенную на европейские языки, мне представлялось излишним. Кроме того, чаще всего я старался передать собственный духовный опыт, — разумеется, отчасти перекликающийся с известными источниками, но к ним никак не сводимый. —  Д. Щ.

о душе 27.07.2009 сергей
 Добрый день.Простите меня за назойливость,но я так и не получил ответ на вопрос.По еврейским канонам душа делиться на составляющие:нефиш,рох,нешима,хая,ехида.К какой части относиться Дух Святой в Новом Завете.Заранее благодарю за ответ.

. . :
Уважаемый Сергей!

Разъясните подробнее, что именно оказалось для Вас непонятным в моем ответе? — Д. Щ.

Спасётся ли дьявол? 27.07.2009 Кирилл
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Благодарю Вас за ответ.
Только почему-то Вы упорно игнорируйте вопрос, который Вам задавался уже (если я не ошибаюсь) 4 (четыре) раза. Дважды спрашивал Владимир и дважды я. В предыдущем своём сообщении я попросил Вас дать конкретный ответ по поводу спасения сатаны и его ангелов, но Вы в очередной раз не дали ответа.

Поэтому в этом сообщении хочу задать Вам только один вопрос.
Что говорит учение о всеобщем спасении по поводу дьявола и его ангелов, спасутся они или нет? Ответьте, пожалуйста, конкретно: «Да» (дьявол и его ангелы спасутся), или «Нет» (дьявол и его ангелы НЕ спасутся, т.е. погибнут или будут мучиться вечно).

После Вашего ответа продолжим общение. С Богом!

. . :
Уважаемый Кирилл!

Советую Вам последовать указанию Иисуса Христа: «Исследуйте Писания».
Ответ на задаваемый Вами вопрос содержится во II Петр. 2, 4; Иуд. 1, 6, 9; I Кор. 15, 25–28; Ис. 57, 16; Плач. 3, 31; Римл. 11, 32.
Прошу также и Вас ответить на вопрос: как понимать, если придерживаться мнения о смерти души вместе с телом, слова Иисуса Христа:

…Не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить... (Матф. 10, 28)

Д. Щ.

Вопросы по Евангелию от Матфея 27.07.2009 Сергей
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Если Вас не затруднит, несколько вопросов о том, как Вы понимаете некоторые места Евангелия.

1. Что значит речение в Матф 6:22-23 ("если глаз твой будет чист...если свет, который в тебе, есть тьма")?

2. Почему, если "нехорошо человеку быть одному", необходимо "вместить", что безбрачный путь лучше (Матф 19:11-12)?

3. "Мерзость запустения" и "великая скорбь", которая упомянуты в Матф 24, - перед концом света или в первом веке?

4. На сайте сказано, что Нагорная проповедь состоялась в день Пятидесятницы. Можно ли это подтвердить из Библии? (Извините, нет возможности послушать аудиофайлы на сайте.)

Спасибо!

. . :
Уважаемый Сергей!

1. «Око», упомянутое в Матф. 6, 22–23, есть око духовное, в том числе око разума. «Тело» — внешние проявления человеческой жизни. Дух (в том числе его проявления в форме разума) назван светильником, ср:

Светильник для тела есть око… (Матф. 6, 22)

и

Светильник Господень — дух человека... (Прит. 20, 27)


Если дух (разум) будет чист и незапятнан, то и все внешние обстоятельства («тело») будут светлы.
Если же дух (разум) будет затемнён, — жизнь превратится в ночь («какова же тьма?»). Поэтому призыв Иисуса состоит в очищении человеческого духа (о том же говорят его притчи о «слепых»).

2. Иисус не призывает всех к безбрачию, но лишь говорит, что некоторые люди не предназначены для жизни в браке («кому дано» — Матф. 19, 11).

…Не хорошо быть человеку одному... (Быт. 2, 18)

— общий принцип, но в конкретных случаях не всегда очевидно, что соединение именно с данным другим человеком устраняет состояние «нехорошо» и избавляет от одиночества. Отсюда — частые разводы (Матф. 19, 3–9) и сетование учеников по поводу трудностей жизни в браке (ст. 10).

3. «Мерзость запустения» (Матф. 24, 15) — буквально «шиќуц мэшом́ем» «мерзость (идол) разрушителя (завоевателя)» (Дан. 9, 27) — это языческое изображение, поставленное римлянами на месте разрушенного Храма. Контекст Дан. 9, 24–27, на который ссылается Иисус, говорит о явлении Христа и о последующих разрушении Иерусалима и опустошении Иудеи. Следовательно, пророчество Иисуса описывает события I века.
«Великая скорбь» (Матф. 24, 21) относится к концу времён и наступает перед Вторым Пришествием (ср. Матф. 24, 21, 29–30 с Лук. 21, 24–27)

4. Обычай толковать Десять Заповедей с возвышенного места («горы») в день Пятидесятницы, в память дарования Заповедей с горы Синай, существовал с древних времён и сохранился доныне у самаритян (ср. Матф. 5, 17, 18, 21–48; 7, 28–29). — Д. Щ.

Вопрос об учении 24.07.2009 Бэла
 Здравствуйте уважаемый Дмитрий Владимирович!
Прошу Вас помочь мне разобраться. Я хожу в Православную и Протестантскую Церкви, читаю святоотеческую литературу и многих протестантских проповедников. В моем мировоззрении эти два направления дополняют друг друга. Если одна из конфессий что-то отвергает, то другая восполняет. Но с недавних пор у меня произошел внутренний раскол и путаница. Пыталась отдать предпочтение какому-либо одному направлению, но понимаю, что не смогу уместиться в рамки. Встречаясь ежедневно с различными жизненными обстоятельствами, хочется поступать Богоугодно. В Православии и Протестантизме учение несколько расходятся, насколько я для себя смогла открыть. Святые Отцы говорят о смирении. Заболел - смиряйся, трудности -смиряйся, неудачи -принимай, т.к. все ниспослано Богом во исправление и очищение наших душ. Тогда как протестанты учат не принимать болезни, скорби и проблемы, потому что все это от сатаны и не свойственно природе Бога, а мы как Его дети должны противостать его козням, бороться и просить избавление у Бога. Я растеряна и потеряла направление. Что по-Вашему ближе к Писанию? Возможно я вижу все поверхностно, а эти позиции как-то пересекаются и не являются такими уж противоречивыми? Заранее благодарю Вас и огромное спасибо за Ваши книги! Бэла

. . :
Уважаемая Бэла!

Из двух приведенных Вами мнений о «скорбях и проблемах» второе мнение восходит скорее к дуалистической, нежели к монотеистической, системе миропонимания. В ней злому началу приписывается самостоятельная роль в жизни человека, в то время как Писание учит иному. Так, например, Иову испытания и страдания посылались только по воле Божией, хотя инструментом их осуществления и выступал злой дух (Иов. 1, 12; 2, 6). Точно так же складывались события в жизни царей Саула (I  Цар. 16, 14-15) и Ахава (III Цар. 22, 21-23). И вообще, допущение самостоятельного духовного начала, могущего реально противостоять воле Создателя, как бы вводит «другого бога» (Исх. 20, 3) и отрицает этим основы библейского учения. — Д. Щ.

1Тим.2:12 23.07.2009 Мила
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, много споров возникает по поводу этих мест Писания: 1Кор.14:34 "Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит" и 1Тим.2:12-15 "А учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление; впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием". На основании этих стихов некоторые братья делают вывод, что женщинам в церкви нельзя проповедовать и учить. Так ли это на самом деле? Заранее благодарю за ответ.

. . :
Уважаемая Мила!

Приведите, пожалуйста, доводы, которые давали бы основание усомниться в цитируемых Вами предписаниях апостола. — Д. Щ.

вопрос 22.07.2009 hillel
 Будет ли считаться грехом запись откровений,полученных в молитве,производимая в суботу? Будет ли это считаться одной из запрещённых работ?

. . :
Уважаемый Гиллель!

Поскольку в число 39 работ, производившихся при возведении Мишкана (Скинии), не упомянута запись чернилами на бумаге, — это действие не является нарушением субботы. — Д. Щ.

переселение душ 21.07.2009 дубовский максим
 Здравствуйте. Я только знакомлюсь с Вашим творчеством, изучаю толкование к книге Даниила. Правильно ли я понял, что вы верите в переселение душ или возвращение души на землю в другом существе после смерти? Я знаю что это согласуется с верой ортодоксального иудаизма, но как это согласуется с верой православия или протестантизма (что мне ближе)? Обоснуйте, пожалуйста. Или дайте ссылку на Вашу работу, где есть обоснование. Спасибо.

. . :
Уважаемый Максим!

В недавней моей переписке с Вячеславом приведены некоторые дополнительные ссылки на учение о гилгуле (реинкарнации) в Писании. Как известно, господствующими направлениями исторического Христианства это учение веками не принимается, а иногда и «с пеной у рта» оспаривается. Влияние этого учения прослеживается в трудах раннехристианских учителей Церкви — Оригена, Климента Александрийского и некоторых других, а также в писаниях гностиков (Валентина, Василиада и др.).
В протестантизме его придерживаются только некоторые, «не магистральные», течения и направления богословской мысли.
Однако вопрос ведь стоит не о человеческих учениях, а о том, содержится ли концепция переселения душ в Слове Божием — в Библии… — Д. Щ.

К теме 20.07.2009 Кирилл
 Уважаемый Дмитрий Владимирович.
Благодарю Вас за Ваши ответы и комментарии.

1. Полностью с Вами согласен в том, что замысел сатаны – представить Бога и замысел Божий относительно человека в искаженном виде.
Давайте теперь вдумаемся в следующее. Бог сказал Адаму с Евой:

Быт. 2:17 «А от дерева добра и зла, не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, СМЕРТИЮ УМРЁШЬ».

А что сказал сатана? Быт. 3:4 «Нет, НЕ УМРЁТЕ». Т.е., другими словами, сатана сказал, что, если вы ослушайтесь Бога, вы НЕ умрёте (хотя Бог сказал, что умрёте).

О чём же нам говорит учение о всеобщем спасении? О том же самом! А именно: «Если вы, люди, ослушайтесь Бога и будете нарушать Закон Божий и жить не по Слову Божьему, а по своей собственной воле, игнорируя библейские истины, то вы всё равно НЕ умрёте, но спасётесь!».

Вдумайтесь! Смысл одинаков! Учение о всеобщем спасении – это учение сатаны, зародившееся ещё в Эдемском саду, которое живо до сих пор! И Вы, Дмитрий Владимирович, не только не опровергаете слова дьявола, сказанные Еве, но утверждаете их!

Давайте теперь поговорим о том, что именно представляет Бога жестоким.
Учение, будто Отец Небесный обрек большую часть человечества на «вечное уничтожение» - это не учение адвентистов и др., которое они, типа, сами придумали.

Во-первых: Отец Небесный никого не обрекает на вечное уничтожение, а на это обрекают себя сами люди, отвергающие истину.
Во-вторых: спасённых будет не горстка, как Вы пишите, а огромное количество (Отк. 7:9). Но также будет очень много и тех, кто не получит спасения и кого «пожрёт огонь с неба от Бога» (Отк. 20:7-9).

Как известно, однажды в дьяволе зародился грех, что привело нас к тому миру, в котором все мы живём. Т.е., получается, что Бог, зная, к чему это всё приведёт, никак не воздействовал на разум сатаны (хотя и мог) и допустил развития греховной и мученической жизни на земле. При всём этом, огромное количество людей, по Вашему учению, ещё будут мучимы в плавящем огне! Задам Вам вопрос Вашими же словами! *** О какой любви Всеведущего (то есть изначально знавшего о грядущей участи миллиардов душ) и Всемогущего (то есть имевшего полную возможность спасти все эти души) в таком случае можно говорить?!***

Учение о всеобщем спасении рушится как карточный домик, осознав всё вышесказанное. Бог никого не обрекает на смерть, это сами люди выбираю свой путь и свою участь. Многие люди выбирают жизнь БЕЗ Иисуса. Но истинная жизнь возможна только с Иисусом. Бог всем нам даровал свободу выбора. В противном случае, Он одёрнул бы дьявола и вернул бы его на истинный путь; Он одёрнул бы Еву и не дал бы ей ослушаться Его.

Очевидными становятся следующие выводы:
3. Учение о всеобщем спасении – это учение дьявола, зародившееся ещё в Эдемском саду и живущее до сих пор!
4. Учение о всеобщем спасении представляет Бога жестоким, допустившим такую жизнь, какую мы имеем сейчас (да ещё и с последующими мучениями в адском пламене)!

Вычеркнуть из своего вероучения слова «Бог есть любовь» придётся все-таки приверженцам учения о всеобщем спасении.

***
2. Давайте бросим взгляд на историю Европы. Полностью с Вами согласен, что убийц, насильников, грабителей и инквизиторов не страшило адское пламя. А почему? Да потому что все они думали, что, убивая еретиков, служат Богу. Таково было учение католической церкви того времени. Как известно, католическая церковь продавала индульгенции (прощение грехов за определённую плату), наживаясь на этом, а также прощала грехи всем, кто убивал инакомыслящих (еретиков). Есть такой термин «темное средневековье». Почему тёмное? Да потому, что Библия в это время была под запретом. Её не могли читать не только простолюдины, но и священники. Люди практически не знали истину, поэтому процветало учение католической церкви, а также все эти массовые убийства инакомыслящих. И только немногие (реформаторы), которым попадалось в руки истинное учение, они, исследуя его, восставали против ложного учения католицизма и пытались нести свет истины другим людям.

***
3, 4. …Не вечно буду Я вести тяжбу и не до конца гневаться… (Ис. 57, 16). Аминь!

Очевидно, что без жертвы Иисуса, который умер вместо нас, человечество, не имея милости Божией, очень быстро и благополучно завершило бы своё существование. Но «так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную». Неверующие же в Иисуса и отвергающие Его слово погибнут. Бог не будет насильно кого-то переплавлять, т.к. он создал нас свободными личностями, вольными выбирать свой путь самостоятельно. Иначе он одёрнул бы сатану, когда в нём зародился и начал развиваться грех. Он остановил бы Еву, чтобы она не ела того плода.

Бог ясно говорит: Иез. 33:11 «… говорит Господь Бог: не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был. Обратитесь, обратитесь от злых путей ваших; для чего умирать вам, дом Израилев?»

Основываясь на Ваших утверждениях, получается, что смерть – это горение в аду. Но сам Иисус называет смерть сном, т.е. бессознательным состоянием. Если Иисус называет смерть сном, а Вы даёте ей другую характеристику, то кто из Вас прав? Ответ очевиден!

Не понял Вашего вопроса: ***«Скажите: а если они «не будут никогда спасены», — разве приобретают тогда смысл «губительные дела»?»***

*** Как Вы думаете: будет ли Он пребывать в мучающихся в аду, или в «погибших навсегда»?*** Конечно же, Бог не будет пребывать в погибших навсегда. Как можно пребывать в том, чего нет?
Не совсем понятен Ваш ответ по поводу сатаны и его ангелов. Можете ответить конкретнее, «да» или «нет»? Я так понимаю Вашу точку зрения, что и сатана и его ангелы спасутся. Я правильно Вас понимаю?

Также не корректно и мнение о вечном гневе над погибшими нечестивцами. Как можно гневаться на то, чего нет?

***
5. Историю о богаче и Лазаре нельзя понимать в буквальном смысле по следующим причинам:

а). Нищий умер и был отнесён ангелами на лоно Авраамово. Едва ли кто поверит, что настоящее лоно Авраама служит обиталищем для умерших праведников. Это образное или метафорическое выражение. Ангелы действительно будут собирать святых, но, согласно Мф. 24:31, это произойдёт при втором пришествии Иисуса, а не по смерти каждого в отдельности.

б). Рай и ад были разделены пропастью, однако герои притчи могли переговариваться друг с другом. Что же тогда это будет за рай такой?

в). Богач оказался в аду в телесной оболочке. У него были глаза, язык и прочее (Лк. 16:23-24). Каким же образом его тело попало в адское пламя, вместо того, чтобы покоиться в могиле? Или оно разделилось (клонировалось)?

г). Если бы Лазарь омочил свой палец в воде и протянул бы руку сквозь адский огонь, то сколько бы влаги осталось бы на его пальце и какое облегчение это могло бы принести богачу? Каково было бы Лазарю, который протянул бы руку в огонь?

д). И ещё одна странная деталь. Почему богач обращается не к Богу, а к Аврааму с просьбой о помощи? Бог здесь не причём?

Таким образом, эта история целиком и полностью нереалистична и метафорична. Богач в этой притче символизирует иудеев, т.к. только иудей мог обратиться с мольбой к «отцу Аврааму». Нищий символизирует язычников, которые считались недостойными воспринимать истину. Христос выбрал имя Лазарь для этой притчи, возможно потому, что позднее Он воскресит из мёртвых настоящего Лазаря. Кульминационным же моментом всей притчи является стих 31: «Если Моисея и пророков не слушают, то, если бы кто из мёртвых воскрес, не поверят». И действительно, они не поверили даже тогда, когда настоящий Лазарь был воскрешён прямо у них на глазах.

***
6, 7. Не согласен с Вами. В Мал. 4:1-3 ясно говорится об уничтожении нечестивых.

***
8. …Христос для того и умер и воскрес и ожил, чтобы владычествовать над мертвыми и над живыми. (Римл. 14, 9)

Не нужно переставлять фразы в библейском тексте, чтобы оправдать свою теорию. Физически мёртвые превращаются в прах, но при втором пришествии все эти люди будут воскрешены. Только, как уже говорилось, одни для жизни вечной, а другие для осуждения и смерти.

…Христос… пострадал за грехи наши… быв умерщвлен по плоти, но ожив духом,
Которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал… (I Петр. 3, 18–19)

В одном из сообщений, по-моему, этот текст разбирался и был объяснён правильно, но, увы, не Вами.
Давайте ещё раз подробнее.
Обратите внимание на то, как Он проповедовал этим духам в темнице. Он делал это посредством духа. Имеется в виду Святой Дух. Какова бы нибыла проповедь Христа в то время, она совершалась посредством или через Святого духа. Проповедь совершалась во дни Ноя при строительстве ковчега, когда Ной проповедовал допотопному миру. А для кого совершалась проповедь? Библия говорит, что «находящимся в темнице духам». В Библии подобная терминология используется для описания тех, кто находится в оковах греха. Петр хочет нам сказать, что Иисус, посредством Святого Духа, присутствовал при проповеди Ноя, чтобы обратиться к сердцам людей с призывом войти в ковчег.

В этом тексте нет ничего, чтобы указывало на то, что Иисус оставив Своё тело в момент смерти, чтобы сойти в некую преисподнюю для служения нечестивым душам. Итак:

а). Христос проповедовал через Святого Духа.
б). Он совершал проповедь во время постройки ковчега.
в). Он проповедовал духам в темнице, т.е. людям, чья нечестивая жизнь находилась в оковах греха.

***
9. Давайте вчитаемся:
Слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную… перешел от смерти в жизнь…
…Наступает время, и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут. (Иоан. 5, 24–25)

Стих 24 говорит о том, что человек, верующий и живущий по истине, который останется верен Богу до конца, становится бессмертным. Т.е. после своего воскресения при втором пришествии Иисуса получит жизнь вечную. А те, кто не слушает слово Иисуса и не верит, те остаются смертны, т.е. не получат вечной жизни.
Стих 25 говорит о последнем времени, о Пришествии Христа, «когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут». Другими словами:
Стихи 28-29: «Ибо наступает время, в которое все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия, и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло в воскресение осуждения».

Если допустить, что речь здесь идет о гробах не деревянных, а о «гробах» своей плотско-бездуховной закоснелости, то куда изыдут находящиеся в «гробах» своей плотско-бездуховной закоснелости (делавшие зло)? Написано - в «воскресение осуждения». Т.е. они изыдут из гробов и воскреснут для осуждения. По-вашему получается, что они живыми воскресают для осуждения, при этом они откуда-то исходят? Не кажется ли Вам это бессмыслицей?
Здесь речь идёт именно о деревянных гробах, где ждут своего воскресения (одни для жизни, а другие для осуждения и второй смерти) все, когда-либо умершие.

***
10. Состояние после смерти названо сном, т.е. бессознательное состояние без каких-либо чувств, мыслей и т.п. Выражение «есть у них уши, но не слышат» означает, что, слыша истину, не принимают её, т.е. как бы не слышат.

***
11. Давайте разберём и этот текст:
…Вы приступили… к небесному Иерусалиму…
К торжествующему собору и церкви первенцев… и к духам праведников, достигших совершенства, и к Ходатаю нового завета Иисусу… (Евр. 12, 22–24)

Обратите внимание на то, что люди приступают «к Ходатаю нового завета – Иисусу». Спасённым, находящимся на небесах, больше не нужен будет ходатай. Для них грех уже не будет существовать. Павел описывает здесь жизнь христианина В ЭТОМ МИРЕ, когда он начинает наслаждаться отношениями со Христом, после своего обращения. Такой христианин приступает к (разбираем тексты):
а). «Горе Сиону и ко граду Бога живого». Например, Пётр говорит о церкви в сходных выражениях (живые камни, дом духовный) в 1 Пет. 2:4-6.
б). «Тьмам ангелов» - речь идёт об ангельском служении святым (т.е. людям, тянущимся к свету – к Иисусу). Ангелы являются также соработниками людям в угодных Богу делах (Отк. 19:10).
в). «Торжествующему собору и церкви первенцев, написанных на небесах» - ещё одно описание тела Христова на этой земле. Павел говорит о своих соработниках как о тех, «которых имена написаны в книге жизни» (Флп. 4:3).
г). к «Судии всех – Богу». Это параллельное место с Евр. 4:16, где говорится «Да приступаем с дерзновением к престолу благодати» и с Евр. 7:25 - «Может всегда спасать приходящих чрез Него к Богу».
д). «Духам праведников, достигших совершенства» - не к бестелесным духам, а к духовно близким христианам. Павел противопоставляет тех, кто живёт по плоти тем, кто живёт по духу. Но это реальные люди. Сравните с Евр. 10:14 – «Ибо Он одним приношением навсегда сделал совершенными освящаемых.

***
12. Дмитрий Владимирович, Ваше утверждение того, о чем думал Иаков, простите, нарисовало Ваше собственное воображение. Мы не можем проникнуть в мысли Иакова. Но нам известно, что он сказал: «…с печалию сойду к сыну своему в преисподнюю.» - т.е. в шеол – бессознательное состояние. Состояние, которое сам Иисус называет сном. Без каких-либо чувств, мыслей и т.п.

Из Вашего дополнения: Иаков был уверен, что его сын погиб. Его печаль была очень велика, поэтому он и говорит, что от этого горя он сойдет к сыну своему в преисподнюю, т.е. умрёт. Да, сознательная «встреча» двух мертвых тел — невозможна, поэтому выражение «сойду к сыну моему» означает, что и я (Иаков) с печалию уйду из этой жизни, т.е. умру от горя.

***
P.S. Если понимать библейское учение в вопросе спасения, а именно то, что спасутся НЕ все, а все умершие люди сейчас находятся в состоянии сна (только без каких-либо снов и т.п.) и ждут своего воскресения при пришествии Христа (Ин. 5:28-29), то всё становится на свои места.

Если принимать учение о всеобщем спасении, то получается много нестыковок, противоречий, несуразицы и бессмыслицы.

P.P.S. Ещё раз вдумайтесь в смысл учения о всеобщем спасении (пункт первый). Это учение сатаны однозначно! Куда уж яснее?!

. . :
 Уважаемый Кирилл!

О том, как и в каком смысле умер Адам, я написал Владимиру в последнем письме. Это же относится и к Вашим вопросам.
Учение о всеобщем спасении не говорит «не умрете». Всем ясно, что люди умирают физической смертью, а также что большинство людей находятся в состоянии смерти духовной — «мертвы во грехах и в необрезании плоти» (Кол. 2, 13). Адам этого не знал, в наше же время смерть (та и другая) давно является всеобщим опытом человечества.
Другой вопрос — что такое смерть? Подразумевает ли библейское выражение: «смертию умрешь» — переход в абсолютное небытие? — Далее прочитайте мой подробный ответ Владимиру…
Отвечаю Вам на вопрос: окончательное спасение каждой души и есть проявление любви Божьей! Ради же вечного спасения стоит перенести какие угодно страдания!
Окончательная погибель хотя бы одной души была бы полным перечеркиванием слов «Бог есть любовь» — хотя бы по отношению к этой самой, погибшей, душе! Это ведь ясно как Божий день!
Что же касается «мучения в плавящем огне», — имеется в виду, конечно, не физический огонь (душа не состоит из «плотной материи», чтобы реально гореть!), но — муки совести, которые будут жечь грешника, пока он не раскается и не очистится полностью:

…И как в щелочи очищу с тебя примесь, и отделю от тебя все свинцовое (Ис. 1, 25)

«Червь не умирает и огонь не угасает» — это слова Иисуса о геенне. Но если геенна — это уничтожение навсегда, то какое дело навеки угаснувшему сознанию до «червей и огня»? Какая в них для него таится угроза?! А в том-то все и дело, что муки совести жгут, а воспоминания о содеянном зле грызут, подобно червю. Да и вообще-то черви в огне не водятся, так что не буквальная «мука в плавящем огне» ожидает грешников…
Учение о всеобщем спасении зиждется на незыблемом фундаменте — краеугольном камне слова Божьего — Ис. 57, 16; Плач. 3, 31; Иуд. 1, 3; Римл. 11, 32, 36; I Кор. 15, 22. Разберите хотя бы названные места — и Вы убедитесь в этом.
Слова о том, что «учение о всеобщем спасении представляет Бога жестоким», Вы, очевидно, написали в полемическом пылу. Это совершенно не так, и не надо «выдавать свет за тьму»…
Вы связали слова:

…Не вечно буду Я вести тяжбу и не до конца гневаться… (Ис. 57, 16) ,

— с жертвой Иисуса. Выходит, что к принявшим эту жертву и уверовавшим в нее — эти слова относятся, а по отношению к непринявшим — оказываются неправдой?! Но —

Бог верен, и нет неправды в Нем… (Втор. 32, 4) !

Сказанное Им через Исайю (57, 16) относится ко всем ситуациям и никаких ограничений (в том числе и ссылок на веру в Голгофскую жертву как на условие «не вечного гнева») не содержит!!!
Иисус назвал смерть «сном» лишь однажды — по отношению к Лазарю:

…Лазарь, друг наш, уснул, но Я иду разбудить его. (Иоанн. 11, 11)

Когда человек спит, окружающим он кажется лишенным восприятия, мыслей, чувств. Сам же он видит сны, в которых чувствует, мыслит, действует. Так же и мертвый «спит» телом, как это видят окружающие, но душа его живет, мыслит, чувствует (Лук. 16, 22–31). Так что нет противоречия между «сном» и бессмертием души!
О последнем сказано, что убивающий тело не может убить душу (Матф. 10, 28). А если бы душа умирала вместе с телом и находилась бы в бессознательном состоянии до дня воскресения, — разве не значило бы это, что она убита вместе с телом на весь срок до воскресения? Ведь тело тоже воскреснет? Противоречит учение о смерти души вместе с телом словам Иисуса? — Однозначно!!!

Теперь о богаче и Лазаре.
а) Не верить словам Иисуса о том, что нищий после смерти был отнесен ангелами на лоно Авраамово — это значит поставить под сомнение любое слово Иисуса вообще! Приведите пример, когда Его слова не соответствовали бы Истине — еще хоть один! Не можете?! Тогда какое имеете право называть приведенные Его слова ложными (Ваше выражение: «Едва ли кто поверит…»)?!!

    Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же я говорю истину, почему вы не верите мне? Кто от Бога, тот слушает слова Божии; вы потому не слушаете, что вы не от Бога (Иоан. 8, 46–47) !

    Матф. 24, 31: Ангелы соберут тех, кто останется на Земле («от четырех ветров», то есть направлений пространства, «от края земли до края неба»), а не тех, кто находится в раю или аду.

б) «Пропасть» в Лук. 16, 26 — метафорическая. Духи соединяются или разделяются по своим свойствам (добра или зла, праведности или нечестия), и перейти в другой разряд без внутреннего исправления — невозможно («учреждена пропасть»). Переговариваются духи между собой телепатически, так что расстояние значения не имеет.

в) Помимо физического тела, существует еще душевное и духовное (I Кор. 15, 44). Дух имеет образ, подобный земному, но — нематериальный: «эфирное тело». Оно может блаженствовать или страдать. О страдании его сказано в книге Иова, где описано состояние умершего грешника:

Теснишь его до конца, и он уходит; изменяешь ему лице, и отсылаешь его. В чести ли его дети, он не знает; унижены ли, он не замечает; но плоть его на нем болит, и душа его в нем страдает. (Иов. 14, 20–22)

Отосланный в ад грешник, конечно, находится там не в земном теле — и, однако, «плоть его на нем болит»!!! Вот здесь и сказано об «эфирном теле» — в библейской терминологии это «тело душевное» («нефеш хайа» — «живой нефеш»).

г) Глубоко символична просьба о том, чтобы Лазарь «омочил конец перста своего в воде и прохладил язык» богача (ст. 24). Еще раз подчеркнем, что ад — не материален, и мучения в нем — не физического свойства. Хотя и сказано «плоть его на нем болит» (Иов. 14, 22) — по отношению к «телу душевному», но эта боль не от вещественного воздействия. Богач страдает в огне раскаяния, испытывает муки совести за неправедно прожитую жизнь (ср. «лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей» (I Тим. 4, 2) — то есть совесть их уже «прогорела» в земной жизни). Причина его мук — его «язык», то есть «внутренняя речь», образ мыслей, приведший к нечестию, ср.:

Посмотри, небольшой огонь как много вещества зажигает:
И язык — огонь, прикраса неправды… воспаляет круг жизни, будучи сам воспаляем от геенны… (Иак. 3, 5–6)
.

Перст — символ деятельности, добрых или злых дел («поклоняются… тому, что сделали персты их» — Ис. 2, 8; «оскверненыперсты ваши — беззаконием» — Ис.  59, 3). Богач в символической форме просит, чтобы хотя бы частичка дел Лазаря («конец перста» его) послужила для очищения и облегчения его, богача, мук, рожденных «языком» (чтобы Лазарь «прохладил язык» его). Ведь вода — не только средство, но и символ очищения. Авраам же напоминает богачу, что в мире наказания и исправления — в аду — каждый отвечает только за себя (ст. 25).

д) Богач обращается к Аврааму, потому что к Богу, вследствие нераскаянной своей греховности, не имеет доступа:

…Беззакония ваши произвели разделение между вами и Богом вашим, и грехи ваши отвращают лице Его от вас, чтобы не слышать (Ис. 59, 2)

Теперь — о приведенном Вами толковании истории богача и Лазаря. Иудеи никогда не обращались «с мольбой к отцу Аврааму», но только к Единому Богу Израиля. Кроме того, Лазарь — чисто еврейское имя (Елиезер — древнееврейское «помощь Божья» — Быт. 15, 2). Наречь «собирательный образ язычников» этим именем было бы столь же логично, как, например, назвать китайский народ Хаимом или Шмулём…

…Христос для того и умер и воскрес и ожил, чтобы владычествовать и над мертвыми и над живыми (Римл. 14, 9)

Продолжу: мертвые названы здесь даже в первую очередь, живые — во вторую. Если мертвые, по-Вашему, «превратились в прах», то рассматриваемый стих имеет примерно такой смысл: «Царь владычествует над содержимым гробов и над своими подданными»! Сопоставимы ли кости в гробах с империей? Имеет ли вообще смысл говорить о «владычестве» над костями?!.. Если же здесь подразумевается, что мертвые воскреснут, и тогда Христос будет властвовать над ними, — то ведь воскресшие мертвые уже являются не мертвыми, но живыми!!! Опять же стих обессмысливается…

…Христос… пострадал… быв умерщвлен по плоти, но ожив духом,
Которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал… (I Петр. 3, 18–19)


Если под духом, которым Он проповедал, имеется в виду не Его собственный дух, а Дух Святой, то смысл выходит следующий: «быв умерщвлен по плоти, но ожив Духом Святым». Как это понимать?! Неужели Дух Святой когда-либо нуждался в том, чтобы ожить?! В оживлении нуждается лишь тот, кто умер!
Или во дни Ноя при помощи Святого Духа ожил Христос?!
Давайте рассмотрим параллельное «темнице духов» описание:

…И ангелов, не сохранивших своего достоинства … соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня. (Иуд. 1, 6)

— здесь говорится об участи ангелов, ослушавшихся Бога (Быт. 6, 2–4), или о чем-то другом? Они находятся «в вечных (то есть постоянных) узах (оковах) под мраком», или здесь содержится иносказание о совсем других вещах?!
    Подобным образом — и слова о «находящихся в темнице духах» — следует понимать так, как они написаны, или толковать вкривь и вкось?!.. Тем более, что и ангелы согрешили «во дни Ноя», — описания параллельны.
    Если речь идет о том, что «Иисус, посредством Святого Духа, присутствовал при проповеди Ноя», — зачем употребляется слово «сойдя»: «сойдя, проповедал»?! О каком специальном «сошествии» Христа в то время говорится в Писании? А Святому Духу сходить было не нужно — Он жил в сердце Ноя и перед этим (Быт. 6, 38).
    
Иоан. 5, 24–25, 28–29.
Иисус говорит, что уже настало время (ст. 25) для оживления духовно мертвых. Оживающий от проповеди Иисуса человек «исходит из гроба» своей прежней духовной мертвенности, бесчувственности. При этом творивший добро (совершавший добрые дела) полностью ощущает духовную радость и блаженство («воскресение жизни»), а в творившем зло пробуждаются муки совести, и он осуждает свою прежнюю жизнь («воскресение осуждения»). Бессмыслицей это мне не кажется. Это преисполнено глубокого и ясного духовно-психологического смысла.

Евр. 12, 22–24.
«Вы приступили к горе — Сиону… к небесному Иерусалиму…» Небесный Иерусалим находится на небесах и противополагается земному. «Гора», к которой «приступили», предназначена для восхождения на нее (ср. «Кто взойдет на гору Господню?» — Пс. 23, 3) — точно так же, как восходят в земной Иерусалим. Однако уже Пс. 23, 3 подразумевает «гору Господню» как мир духовный, так как для восхождения к земному Храму не требовалось обретения праведности и совершенства (Пс. 23, 3–4), без которых нельзя войти в обители Божии (Иез. 28, 13–14 — «В Едеме… на святой горе Божией»). Поэтому находящимся у подножия «горы Сион» предстоит именно восхождение в духовный мир, где и обитают уже «духи праведников, достигших совершенства», а не живущие в телах души земных членов Церкви. «Приступить к духам» — попробуйте привести параллель к этому выражению из других мест Писания, говорящих об общении земных людей! А вот Вам параллель из описания мира духовного — III Цар. 22, 19–21: «И выступил один дух, стал перед лицеем Господа и сказал …»

Об Иакове и Иосифе.
Все Ваше толкование не проясняет слов: «Сойду… к сыну моему…в шеол». Почему — «к сыну», если там они никогда не встретятся?!..

Как видите, никаких «противоречий, несуразицы и бессмыслицы» учение о всеобщем спасении не содержит. Они происходят лишь от непонимания этого учения.

Я не расположен, в отличие от Вас, приклеивать к мнению своих оппонентов ярлык — «учение сатаны». Ведь и самого Иисуса обвиняли в том, что якобы «Он изгоняет бесов не иначе, как силою веельзевула, князя бесовского» (Матф. 12, 24), но ведь правы в этом не были… Может быть, впоследствии, кто из обвинителей и раскаялся в своих словах… А ученикам Он сказал:

…Если хозяина дома назвали веельзевулом, не тем ли более домашних его? (Матф. 10, 25)

Я же, с помощью Божьей, противостою подобным нападкам — только Библейской истиной:

Оружия воинствования нашего не плотские… (II Кор. 10, 4)

Д. Щ.

Mashiah 20.07.2009 dmitriy
 Шалом!Дмитрий Владимерович.Спасибо за ваш труд! Представляю вам статью,прокаментируйте,пожалуйста,её в свете нового завета.Спасибо! Еврейский мессия — Машиах

Вера в приход Мессии всегда была важной составной частью еврейской доктрины. Еврейский законоучитель Маймонид (Рамбам) включил эту веру в число тринадцати основных принципов иудаизма. О Мессии и его эпохе много писали мудрецы и раввины разных эпох.

Еврейская история знает немало случаев появления лжемессий. Самым известным из них был, пожалуй, Иисус, сторонники которого дали ему имя Христос, по-гречески «помазанник», «мессия», искажённое еврейское слово Машиах. Другими словами, имя Христос — всего лишь лингвистическая калька (семантическое заимствование) от еврейского «Машиах».

Христиане утверждают, будто Иисус был еврейским Машиахом. Однако у евреев совершенно иное представление о Машиахе. Посмотрим, в чём состоят главные различия.

Концепция Машиаха подробно разработана еврейскими пророками. Речь идёт о еврейском лидере, обладающем исключительной мудростью, твёрдостью и силой духа. Именно он принесёт полное — физическое и духовное — избавление еврейскому народу. Кроме того, на него возложена обязанность установить на всей земле вечный мир, любовь, процветание и нравственное совершенство.

Еврейский Машиах — еврейский человек из плоти и крови, рождённый от обычных людей.

Как сказал пророк Йешаяу (11, 2), Машиаху присущ «дух мудрости и разумения, дух совета и силы, дух знания и трепета перед Ашемом». Машиах обладает развитым чувством справедливости или, по образному выражению Талмуда (В. Талмуд, Сангедрин 93 б), он «обоняет и судит». Другими словами, он способен инстинктивно понять, виновен подсудимый или нет.

Далее пророк (11, 4) объясняет, что Машиах «будет бить страну бичом своих речей; духом своих уст умертвит нечестивого». Зло и тирания не смогут устоять перед его судом.

Тем не менее, Машиах — это в первую очередь миротворец. Поэтому наши мудрецы учат (Дерех Эрец Зута 1): «Когда Машиах явится к Израилю, он будет открывать свои уста только ради мира. Ибо сказано (Йешаяу 52, 7): “Как прекрасны на горах ноги вестника, возвещающего мир”».

Первая задача Машиаха состоит в том, чтобы освободить Израиль от преследований и положить конец рассеянию. Одновременно он избавит мир от гнёта зла. Его усилиями будут уничтожены страдания, все формы безбожия и угнетения. Человечество достигнет вершины нравственного совершенства; все грехи против Б-га и в отношениях между людьми будут раз и навсегда истреблены. В эпоху Машиаха прекратятся войны, вражда и ненависть между народами.

Самое главное, еврейский Машиах приведёт к Б-гу все народы земли. Эта мысль убедительно выражена в молитве Алейну, которой завершаются все три ежедневные молитвы — шахарит, минхаи маарив: «Пусть исправится мир под властью Б-га. Тогда все сыны человеческие станут взывать к Твоему Имени и все грешники земли вернутся к тебе. Признают и поймут все жители земли, что перед Тобой следует преклонять колени, лишь Твоим Именем следует клясться… И все они подчинятся Твоей Царской власти».

Такая же мысль звучит и в молитве Амида, которую читают в Рош а-Шана и Йом-Кипур: «Пусть все творения склонятся перед Тобой. Пусть они объединятся в единое общество, чтобы исполнять Твою волю с полным желанием».

Таким образом, еврейский Машиах призван усовершенствовать мир. Он освободит людей от рабства, угнетения и творимого ими зла. В мире наступит доселе неслыханное материальное процветание. Человек словно вернётся в райский сад, чтобы безмятежно наслаждаться плодами земли без изнурительного труда.

В эпоху Машиаха еврейский народ будет свободно жить на своей земле. Произойдёт «собирание рассеянных», и евреи вернутся в страну Израиля. Все эти события побудят другие народы признать Б-га Израиля и Его учение, заключённое в Торе. Поэтому Машиах станет царём не только над евреями, но и, в некотором роде, правителем всех наций. Ведь спасение может исходить только об Б-га, а Машиах всего лишь орудие в Его руках. Машиах — человек из плоти и крови, как все смертные. При этом он лучший представитель человечества, обладающий уникальными качествами, недостижимыми для остальных людей. Но ничего сверхъестественного в нём нет. Поднявшись на высшую ступень совершенства, Машиах останется тем не менее человеком. Поэтому можно утверждать, что царство еврейского Машиаха «от мира сего».

Иудаизм — религия, основанная на служении одного народа Единому Б-гу. Евреи становятся как бы «проводниками», несущими свет Б-жественной правды остальным народам. Поэтому спасение Израиля должно предшествовать духовному подъёму остального человечества. Прежде чем освободить весь мир, Б-г вначале позаботится о Своём угнетённом, страдающем от изгнания и преследований народе, вернёт евреев на их землю и восстановит их особый статус.

Однако эта миссия не ограничивается Израилем. Избавление еврейства тесно связано с эмансипацией всего человечества и уничтожением зла и тирании. Таков первый шаг на пути возвращения человека к Б-гу. В эпоху Машиаха все люди объединятся «в единое общество», чтобы исполнить Б-жественный замысел и установить «Царство Всевышнего».

Хотя Машиах занимает важное место в этом царстве, главная фигура в нём не он, а сам Б-г.

Такова вкратце концепция еврейского Машиаха.

Автор: рав Арье Каплан

. . :
Уважаемый Дмитрий!

Излагаемая в статье концепция Мессии сложилась в Средневековье, после многих сотен лет контактов и диспутов ортодоксального Иудейства с Историческим Христианством. Понятно, что из древнееврейских представлений о Мессии постепенно «изымалось» все, что, так или иначе, совпадало или сходилось с христианским учением, — особенно утверждения о «довременном», извечном происхождении Мессии, его особой роли в творении и мироздании, его искупительной миссии по отношению к Израилю и всему человечеству.
В конце концов осталось лишь представление о Мессии как праведном земном царе, потомке Давида, который должен основать и навеки утвердить всеобщее царство мира, процветания и праведности.
Еще позже такая концепция была дополнена учением о том, что якобы Мессией может стать духовный вождь любого поколения, — если это поколение удостоится, благодаря своему благочестию, Мессианского царства. Этим догматическим положением библейские пророчества о Мессии как об определенной Личности, изначально предназначенной для возвращения человечества к Богу, были как бы сведены на нет…
В то же время, уже в дохристианских ветхозаветных апокрифах мы находим совсем иное учение о Мессии. Например, в Книге Еноха он назван Сыном человеческим, от века находившимся близ Всевышнего. В Кумранских рукописях Мессия назван «порождением Духа Божьего». Даже в Талмуде, где речь идет о «двух Мессиях» — Сыне Иосифовом и Сыне Давидовом — подчеркивается искупительная смерть первого из них за грехи народа, без которой невозможно открыться царству «второго Мессии».
Возвышенные мистические представления о Мессии содержатся в каббалистических источниках — они настолько иногда напоминают евангельское учение, что в Средние века католические власти, запрещая и сжигая книги Талмуда, поощряли и приветствовали чтение книг Каббалы (особенно Зогара).
Так что статья рава Арье Каплана, основанная на наиболее «рациональном» взгляде на Мессию — концепции Маймонида, не только не исчерпывает всех — даже позднейших — иудейских концепций, но и не упоминает о многих из них.
При всем том, даже такая «усеченная» концепция позволяет видеть, сколь многое связывает иудейские взгляды на Мессию с евангельскими. Особенно это относится к описанию Мессианского Царства, которое, согласно новозаветным источникам, откроется после Второго Пришествия.
Стоит нам подробно вчитаться в каждый абзац приведенной статьи — и мы без труда увидим в ней параллели к евангельскому учению о прощении и уничтожении грехов благодаря деяниям Мессии («все грехи против Бога и в отношениях между людьми будут раз и навсегда истреблены»), о примирении и обращении к Богу — всех сынов человеческих, и многое другое… — Д. Щ.

Спасутся все? 8 18.07.2009 Владимир
 Уважаемый Дмитрий Владимирович.
Благодарю Вас за ответы, это мне более всего нужно было. Правда, должен признаться, удовлетворения, как кажется, Вы и ожидали, они не принесли мне. И это вовсе не по причине слепого упорства. Вы, действительно, постарались изложить свою точку зрения, и я благодарю Вас. Однако у меня вызывают смущения ваши ответы, потому что они противоречат Библии.
Если вспомнить слова Павла, где он определенно и категорично заявляет, что нечестивцы Царствия Божьего не наследуют, то и принимать нужно эти слова именно так, чтобы не обмануться. (1 Кор. 6:9). Получается, приняв противоположную точку зрения, о которой говорите Вы, я таки обманусь? Не хочется.
Я вам задал вопрос о «мере», какова же она. Писание конкретно говорит:
23 Ибо возмездие за грех – смерть… (К Римлянам 6).
Вот какая МЕРА! Если для праведников уготовано воскресение из мертвых, то нераскаявшиеся грешники воскреснут для вселенского суда и умрут второй смертью. Кстати, со смертью и ад, где вы считаете будет искупление происходить исчезнут вместе с ними:
14 И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая. (Откровение 20)
И не стоит уповать не «бессмертную душу»! Писание однозначно говорит, душа смертна:
4 …душа согрешающая, та умрет. (Иезекииль 18)
20 Душа согрешающая, она умрет… (Иезекииль 18)
На мой взгляд, мир сегодня прирос к греху, не видит весь ужас последствия греха - смерти и следовательно не может оценить милость Того, Кто был платой за грех и является спасителем от смерти.
Библия ясно говорит, смерть – тот враг, который пришел на землю вместе с грехопадением Адама, будет истреблен, когда Господь явиться и произведет Свой суд. Вы же учите, что будут приноситься жертвы, ссылаясь на «столетнего грешника» и необходимостью приносить жертвы за грех. Странно, что Вы не различаете поэтических метафор, коими «сдобрен» др.еврейский язык. Хотя, сами на них указываете, когда Вам это нужно, если объясняете понятие «вечно». Но «вечно» не всегда в Библии «конечно». Вечная жизнь – действительно, вечная, которую дарует МИЛОСТИВЫЙ БОГ!
Сказано, что последний враг истребиться – смерть 1 Кор. 15:26 . Заметьте, тут уже никак нельзя интерпретировать, будто «на время» истребиться. Сама смерть не подлежит «переплавке».
Те же, кто не «воспользовался» ДАРОВАННЫМ искуплением, не смогут жизнь заработать своими мучениями и сколько угодно долгим пребыванием в темнице. Никто(!) сам или кто-то другой не сможет искупить и вызволить из «должников» человека, кроме Христа. Отвергнув Христа – нет больше жертвы за грех (Евр. 10:26).
Более того, Вы утверждаете, что придется приносить кровные жертвы, причем ветохозаветние жертвы! Тогда о какой победе Христа можно говорить, если ничего не изменится? Знаете, Дмитрий Владимирович, есть в таком случае неразрешимая проблема. Библия нам говорит:
10 По сей-то воле освящены мы ЕДИНОКРАТНЫМ принесением тела Иисуса Христа.
11 И всякий священник ежедневно стоит в служении, и многократно
приносит одни и те же жертвы, которые НИКОГДА не могут истребить грехов.
12 Он же, принеся одну жертву за грехи, навсегда воссел одесную Бога,
13 ожидая затем, доколе враги Его будут положены в подножие ног Его.
14 Ибо Он одним приношением НАВСЕГДА сделал совершенными освящаемых. (К Евреям 10)

Поэтому, Дмитрий Владимирович, ваше учение не годиться! Вы уж простите, но никак «не клеятся» столь серьезные противоречия.
А Кирилл прав, когда говорит, что такое учение только притупляет всю остроту и актуальность «вечного» выбора:
15 Вот, я сегодня предложил тебе ЖИЗНЬ и добро, СМЕРТЬ и зло. (Второзаконие 30)

. . :
 Уважаемый Владимир!

Ценю Ваши усилия по отстаиванию своей точки зрения. Однако же мы на Земле лишь «отчасти знаем», и наше частичное знание зачастую нуждается в коррекции…

…Не навек оставляет Господь» (Плач. 3, 31) !!!

Рассмотрим места Писания, на которые Вы ссылаетесь.

«…Возмездие за грех — смерть… (Римл. 6, 23) »

Адам за грех претерпел два вида смерти:

…В день, в который ты вкусишь от него, смертию умрешь. (Быт. 2, 17)

— дважды употреблено древнееврейское слово «мот» («смерть»). Первая смерть Адама — отпадение от Бога; вторая — смерть физическая. В Библии говорится о первой:

… И нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом… (Ефес. 2, 5) ;
…Грех ожил, а я умер… (Римл. 7, 9–10)

Так что «возмездие за грех» — обе эти смерти. Однако же после «смерти духовной» — отпадения от Бога — Адам продолжал свое существование, хотя и не мог выносить Присутствия Божьего, пытался скрыться от Него (Быт. 3, 8). После же физической смерти человек, даже если нисходит в преисподнюю, продолжает существовать как сознательная личность: в аду разговаривают (Ис. 14, 9–10); смотрят и видят (Ис. 14, 16); могут утешиться (Иез. 32, 31); движутся (Ис. 14, 9); умоляют (Лук. 16, 24), могут сочувствовать живущим на Земле (Лук. 16, 27–28).
Из сказанного следует, что в выражении: «Возмездие за грех — смерть» слово «смерть» не означает: окончательное уничтожение, «стирание из бытия», но только —«лишение прежней жизни».
Вообще смертью Писание именует изменение состояния, отсюда — выражение «умереть для чего-то», «умереть по отношению к чему-то»: «умерши для греха» (Римл. 6, 2); «умерши для закона, которым были связаны» (там же, 7, 6). Умерши по отношению, например, ко греху — человек живет для праведности. Точно так же, умерши по отношению к духовному миру, Адам и Ева получили жизнь в мире физическом — были облачены в «одежды кожаные» (Быт. 3, 21), то есть в физические тела (ср. Иов. 10, 11: «Кожею и плотию одел меня»).
Так что, еще раз: смерть — не окончательное исчезновение, но перемена условий бытия.

«Огненное озеро».
Что касается «огненного озера», куда будут «повержены смерть и ад» (Откр. 20, 14), то туда же будут брошены живыми зверь и лжепророк (Откр. 19, 20). Упомянутый зверь имеет семь голов и десять рогов (там же, 17, 3), а лжепророк — тоже зверь, но с двумя рогами, «подобными агнчим» (там же,  13, 11). Говорящие многоглавые драконы не относятся к существам физически реальным. Они показаны Иоанну в пророческом видении и имеют символическое значение.
Объясните, пожалуйста, каким образом символический многоглавый дракон может быть брошен в реально-физическое огненное озеро?! Либо и дракон, и озеро — реальные, либо оба они — символические!!!
«Смерть» и «Ад» — тоже символы, и физически сгореть в огненном озере они не могут…
Огненное озеро — тоже символ. Разбирать его подробнее здесь не имеет смысла…

Теперь — снова о том, что якобы «душа смертна».
Писание говорит о трех уровнях души (духовного строения человека), называя их нефеш (живая душа) — Быт. 2, 7; руах (дух) — Быт. 45, 27; нешама (дыхание жизни) — Быт. 2, 7; Притч. 20, 27 (здесь слово «нешама» переведено как «дух»). Из этих трех «уровней» души смертным является только нефеш.

Душа согрешающая, та умрет. (Иез. 18, 4)

«душа» «нефеш», а не «руах» или «нешама».
Проследим по Писанию, что происходит с другими, высшими, частями души после смерти тела.
О руахе (духе) сказано:

И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратится к Богу, Который дал его. (Еккл. 12, 7) .

Прах возвратится — в землю, откуда и взят. Если дух (руах) — всего только воздух, то и было бы сказано, что он в воздух вернется. Нет же, сказано — к Богу возвратится!!! Неужели к Богу, а не в окружающий воздух вернется та малюсенькая порция воздуха, которой мы дышим?!
Каков же руах (дух) по своим настоящим свойствам?
Дух располагает человека к щедрости (Исх. 35, 21); к повиновению Богу (Числ. 14, 24); может тревожиться (III Цар. 21, 5), ожесточаться (Втор. 2, 30), возбуждаться (II Пар. 21, 16), противиться Богу (Иов. 15, 13). Одним словом, руах — разумен:

Дух разумения моего ответит за меня. (Иов. 20, 3)

Не только разумен руах, но и является в человеке источником разума:

Но дух в человеке и дыхание Вседержителя дает ему разумение. (Иов. 32, 8)

А каковы свойства уровня нешама? — В последнем приведенном стихе она уже упомянута: «нишмат Шаддай» — нешама Всемогущего, в Синодальном переводе «дыхание Вседержителя». Вместе с руахом она «дает разумение», являясь одновременно высшей частью души человека: это его «дыхание духа жизни» — «нишмат-хайим», «нешама жизни» (Быт. 7, 22) — и, в то же время, бессмертная, постоянно исходящая из недр бессмертного Бога «нишмат Шаддай» — «дыхание Всемогущего»! Нешама названа «светильником Господа»:

Светильник Господень — дух [нешама] человека, испытывающий все глубины сердца. (Притч. 20, 27)

Нешама — в одно и то же время — и «светильник Господень», и «нешама человека»! В ней, как и в области руаха, ничего не происходит в момент смерти тела, а совершается лишь отделение ее от тела. Если же душа (нешама) умирает вместе с телом, то как же Иисус возглашает, что убивающий тело НЕ убивает душу:

И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить… (Матф. 10, 28) ?!!
…Но скажу вам, кого бояться: бойтесь Того, кто, по убиении, может ввергнуть в геенну… (Лук. 12, 5)

Вчитайтесь внимательно: в геенну Бог может ввергнуть не «по воскресении», а «по убиении» то есть после смерти! Итак, за смертью следует геенна, а не после восстания из мертвых! Не смерть вслед за геенной (якобы нечестивые будут «брошены в геенну — и там навсегда умрут»), а наоборот — «по убиении ввергнуть в геенну»! А если человек убит и ничего не чувствует, что же страшного для него, если тело его бросят в огонь?!
Значит страх быть ввергнутым в геенну по убиении — это страх адских мук!!!

Теперь относительно возобновления жертв животных в Третьем Храме.
Вчитайтесь и убедитесь, что пророк Иезекииль в гл. 40–48 описывает грядущую эпоху Третьего Храма!
Почему это не описание Первого Храма? Потому что к тому времени Первый Храм уже был разрушен (Иез. 1, 1; IV Цар. 25, 8–9).
Почему это не описание Второго Храма? Господь говорит о Храме, явленном Иезекиилю:

…Это место престола Моего… где Я буду жить среди сынов Израилевых во веки… (Иез. 43, 7) .

А в эпоху Второго Храма Он не обитал в Храме «во веки», но Храм был разрушен римлянами…

…И дом Израилев не будет более осквернять святого имени Моего, ни они, ни цари их… (Иез. 43, 7)

А в эпоху ВторогоI Храма — оскверняли: достаточно вспомнить позднюю историю династии Хасмонеев — и власть династии Иродов…
Живая вода и исцеляющие деревья (Иез. 47, 8–12) в эпоху Второго Храма дарованы не были…

…Вы должны разделить землю в наследие двенадцати коленам Израилевым… (Иез. 47, 13) ;

ср. главу 48; — а в эпоху Второго Храма оставались в Святой земле только три колена (включая левитов)…
Господь говорит, что перед построением Храма, явленного Иезекиилю, соберет всех израильтян из среды народов — всех до одного (Иез. 39, 28), а в эпоху Второго Храма миллионы евреев жили вне земли Израиля…

И не буду уже скрывать от них Лица моего, потому что Я изолью Дух Мой на дом Израилев… (Иез. 39, 29)

— а в эпоху Второго Храма Дух Святой на весь Израиль излит не был, только на учеников Иисуса. От большинства же народа Бог сокрыл Лице Свое при разрушении Храма…
Итак, ясно, что имеется в виду Третий Храм! Теперь прочитайте о жертвах, которые будут в нем приноситься — Иез. 43, 18–27; 44, 6–15, 27–30; 45, 15–25; 46, 2–15, 20.
Все это Слово Господне!!!
Что же касается согласования всего этого с Евр. 10 — Дух Премудрости может научить ему. В Учении Бога нет противоречий!

«Ваше учение не годится»…
Не годится, действительно, то учение, которое не согласуется с Учением Божиим, противоречит ему! Только Он — наш Отец и Наставник:

Слушайте, дети, наставление Отца, и внимайте, чтобы научиться разуму… (Притч. 4, 1) !

Д. Щ.

о душе 17.07.2009 сергей
 Добрый день.Согласно еврейским канонам человеческая душа делится на пять частей:нэфиш, рох,нешима,хая,йехида.К какой части относится Дух Святой в Н.З. Заранее благодарен.

. . :
Уважаемый Сергей!

Пять уровней души, Вами перечисленные («снизу вверх») – нефеш, руах, нешама, хайа, йехида, – относятся к индивидуальному строению каждой личности. В то же время Дух Святой (Р́уах Ќодеш) - это проявление Самого Бога, один из Его «Ликов» (Быт. 1, 2; Пс. 32, 6; Матф. 3, 16; I Кор. 6, 19; 12, 4–11). Вот почему Дух Святой не может «относиться» ни к одной из «частей» человеческой души, а может только «соотноситься» с человеком на уровне его духа (руах):

Сей Самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы – дети Божии. (Римл. 8, 16)

 Д. Щ.

замечание по тексту 13.07.2009 Галина
 В Вашей лекции Любовь к дальнему (издание 2001г., страница 707) имеется следующее предложение: Следовательно, выходит, что год начинается в седьмом, а не в первом месяце... и далее следует цитата из книги Левит. Меня каждый раз, когда я читаю это место, меня сбивает с толку слово следовательно, поскольку, как мне кажется, это слово подытоживает то, что уже сказано, а в данном контексте все как раз наоборот.

. . :
Уважаемая Галина!

Спасибо за замечание. Привожу текст, упомянутый Вами из книги Введение в Ветхий Завет:

"Подтверждением того, что библейский год начинается с осени, служит тот факт, что следующий через 14 дней праздник Кущей выпадает на «конец года» (а это значит, что все осенние праздники отмечаются на рубеже года прошедшего и наступающего):

И праздник Седмиц совершай, праздник начатков жатвы пшеницы и праздник собирания плодов в конце года… (Исх. 34, 22)

Спустя девять дней после Новолетия, в День Очищения (Йом Киппур), через каждые 49 лет провозглашается наступление юбилейного года. Следовательно, выходит, что год начинается в седьмом, а не в первом месяце..."

Мне кажется, что слово «следовательно» в данном месте подытоживает приведенные выше факты – и поэтому находится на своем месте. – Д. Щ.

Язычество в православной пасхе. 07.07.2009 Татьяна
 Читаю Вашу книгу,очень интересно.Но еще не дочитав очень хочется знать ,Ваше отношение к церкви и к обрядам ,которые происходят на пасху (куличи и яйца),какое отношение они имеют к язычеству ? И
совместимо это с верой в истине?Это нужно соблюдать?

. . :
Уважаемая Татьяна!

Упомянутые Вами пасхальные блюда относятся к позднейшей традиции, а не к библейским предписаниям. Иисус с учениками вкушали Пасху с опресноками и горькими травами (Матф. 26, 18–29; ср. Исх. 12, 14–20; Лев. 23, 4–8). – Д. Щ.

Египетское рабство 06.07.2009 Мила
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, благодарю вас за ответ на мой предыдущий вопрос. На том же форуме был задан такой вопрос ( http://otveti.my1.ru/publ/31-1-0-2394 ): "В Египетском рабстве была ли возможность у народа израильского соблюдать субботы?.." Имеются ли какие-то исторические сведения или предположения по этой теме?

. . :
 Уважаемая Мила!

Конечно, в рабстве субботы не соблюдались: израильтян «изнуряли тяжкими работами» (Исх. 1, 11), «с жестокостью принуждали к работам» (ст. 13), «делали жизнь их горькою от тяжкой работы» (ст. 14). Фараон упрекал Моисея и Аарона:

Для чего вы отвлекаете народ от дел его? (Исх. 5, 4)

Таким образом, народ не имел просвета («отвлечения») в тяжких трудах.
Первая отмеченная после Исхода суббота (Исх. 16, 23–26) была объявлена народу как день покоя и празднования – еще до дарования Четвертой заповеди (Исх. 20, 8–11). Это – суббота 17 Нисана, день, в который ковчег Ноя остановился на Арарате (Быт. 8, 4). В этот же день воскрес Иисус Христос (Лук. 6, 1; Матф. 12, 40; Иоан. 19, 14). – Д. Щ.

это хорошо 06.07.2009 Vladimir
 Здравствуйте дорогой Дмитрий Владимирович ! Почему во второй день творения Бог не говорит слова очень хорошо ,правда в Второканонической Библии слова "...очень хорошо" стоят в скобках Быт. 1,8 . ? А в третий день творения Бог произносит два раза слова " очень хорошо" Быт.1,10. и 1,12. ? Есть разные комментарии по этой тематике , но хотелось бы услышать от вас более глубокий комментарий на эту тему ? (Владимир Крым).

. . :
 Уважаемый Владимир Юхневич!

Есть разные объяснения тому, что во Второй день Творения не сказано – «тов» (хорошо), а в Третий – сказано дважды. Одно из них состоит в том, что во Второй день творение суши не было завершено (были разделены лишь воды, но не отделена суша от воды). Поэтому благословение («тов») Второго дня было перенесено на Третий. Растения же, созданные в Третий день, получили отдельное благословение. Другое толкование: в Первый день были разделены сущности противоположные (Свет и Тьма); во Второй же – однородные (верхние и нижние воды); «тов» не было сказано, чтобы разумные существа (ангелы и люди) не подумали, что разделение между родственниками и друзьями заслуживает одобрения… В Третий же день дважды сказано «хорошо», чтобы мы знали: не только умножение духовной жизни («трава, сеющая семя» = Слово), но и подготовка к этому («да явится суша») – дела благословенные.
Есть и другие точки зрения. Они не входят в противоречие, но дополняют одна другую:

«Однажды сказал Бог, и дважды слышал я это… (Пс. 61, 12)

Д. Щ.

Как мне следует поступить? 06.07.2009 Наталья
 Здравствуйте уважаемый Дмитрий Владимирович! Мой муж Сергей уже пять лет занимается йогой, но это не та древняя йога, которая пришла к нам с востока, это недавно возникшее течение, основоположником которой является некий "мастер" (имя его мало кому известно). Это не просто практика для тела, это религиозно-философское направление. За "просветление" "мастер" взял с моего мужа 200 000 евро. Мой муж Сергей полностью находиться под влиянием этого человека, в его присутствии нельзя ругать "мастера" или называть его увлечение лжеучением. Я молюсь за освобождение Сергея уже третий год, но все безуспешно. Недавно Сергей сказал мне, что я не имею права контролировать молитвами его жизнь и что это его, возможно ошибочный, путь к Богу. Я понимаю что Сергей (как и я в этой ситуации) расплачивается за какое-то свое прошлое, что это действительно его тернистый путь. Я верю, что спасутся все, рано или поздно, верю в спасение Сергея, просто ему нужно что-то пройти, испытать. Но я считаю этого "мастера" лжеучителем и мошенником, он контролирует моего мужа и разрушает семью. Мой муж человек не бедный и готов и дальше платить "мастеру" такие суммы. Подскажите: что мне делать, как молиться, что произносить в молитвах или оставить ситуацию как есть, позволить Сергею идти по этому пути? Заранее благодарна за Ваше внимание и ответ!
С уважением
Наталья.

. . :
Уважаемая Наталья!

Советую Вам поступить по предписанию пророка Даниила:

Искупи грехи твои правдою и беззакония твои милосердием к бедным; вот чем может продлиться мир твой. (Дан. 4, 24).
Отделяйте десятины для кормления голодных и помощи крайне нуждающимся – и сбудется над Вами слово:

Возложи на Господа заботы твои, и Он поддержит тебя. Никогда не даст Он поколебаться праведнику. (Пс. 54, 23)

И еще:

Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут. (Матф. 5, 7) 

Д. Щ.

Спасутся все? 7 04.07.2009 Владимир
 Дорогой Дмитрий Владимирович.
Я заметил третьего участника обсуждения нашей темы. И хотел ему сказать, но поскольку мы общаемся не в форуме, такой возможности не было. Отвечу через Вас, раз Вы указали на него.
Мне понятен весь ужас, который несет с собой смерть. И смерть – это и есть самая большая проблема, как следствие греха на земле, поразившая все человечество с момента грехопадения. До этого не было разделения на Рай и Ад. Был Рай, была жизнь без смерти. Бог не хочет смерти грешника, желает, чтобы все спаслись. Но ответьте мне, разве не от того ли проблемы на земле и происходят, что люди противятся воли Божей? Печаль, нет, скорбь вызывает упрямство и/или неведение той милости от Бога, что мы имеем пока сегодня до великого дня суда. Бог Сам заплатил за грех, который НЕВОЗМОЖНО очистить, как только через пролитие крови. Но я не видел в Библии мест, которые говорили о гарантированном спасении для ВСЕХ.
Вы меня спрашиваете, можно ли считать спасением, если хотя бы один погибнет? Я бы ответил, можно, если хотя бы один только спасся. К счастью, таких будет «как песок морской» за всю историю человечества. К сожалению, «пространным путем» едет большинство в погибель.
Напротив, что Вы называете спасением, если ВСЕ, независимо от их реакции на Милость явленную в Жертве во Христе, «обречены» на вечную жизнь? О каком же спасении говорите, если автоматом все направляются в Рай? Смерть – это действительно смерть. Смерть названа врагом Божьим, которая будет истреблена. Настанет день, когда ее не станет. Так уже было до того, как была нарушена первая из данных Богом заповедей. Ничего до этого подобного во всей Вселенной не было! Чтобы кто-то ослушался Бога. «Изобретение» сатаны стало заразным и губительным. И Господь об этом предупреждал Адама, говоря, не ешь, а то умрешь. Тогда же дьявол использовал еще одно изобретение – ложь пустил в ход, сказав: «нет, не умрете». До сих пор жива эта ложь! Смерть ужасна, но другого не может быть, если быть глухим к словам Божьим. Там где нет согласия с волей Творца – жизни нет. Мы сейчас-то живы, только из милости. Благодать дает спасение, а не «тюремное заключение». Не от дел, чтобы никто не хвалился. Нет у человека того, что он мог бы заплатить за грех свой! Так же, нет возможности и рассчитаться с долгами, находясь в долговой тюрьме (вспоминаем притчу). Или отбывание в темнице равнозначно крестной смерти Христа? О! Как легко человек оценивает, а вернее обесценивает Жертву.
25 Кому же вы уподобите Меня и с кем сравните? говорит Святый. (Исаия 40)
Это большая проблема, когда люди прибегают к свойственным им стремлениям все оценить и сравнить. В таком случае, человек всегда ошибется! И этому уже был трагический пример:
12 И скажу им: если угодно вам, то дайте Мне плату Мою; если же нет, - не давайте; и они отвесят в уплату Мне тридцать сребренников. 13 И сказал мне Господь: брось их в церковное хранилище, - высокая цена, в какую они оценили Меня! И взял Я тридцать сребренников и бросил их в дом Господень для горшечника. (Захария 11)

«Мера за меру»? Еще раз призываю Вас смотреть в контексте, дабы не быть в заблуждении. В Матфея 7:1 говорится о невозможности судить людям, а вот Бог вправе судить. За время новозаветней истории множество раз мы можем заключить, что люди пренебрегали этими вот словами. Служители Церкви одни отправляли других на эшафот, и для таких вот судей будет мера равнозначная, которой они мерили грех, будь то еретикам или иноверцам, а чаще, просто несогласным в политике. «Души обезглавленных» будут отомщены, когда Господь придет и с Собой принесет отмщение.
30 Мы знаем Того, Кто сказал: у Меня отмщение, Я воздам, говорит Господь. И еще: Господь будет судить народ Свой. 31 Страшно впасть в руки Бога живаго! (К Евреям 10:30, 31)
И напрасно Вы говорите об ошибках перевода, русский перевод один из лучших. В контексте не только Евр. 9 гл., но всей Библии говорится об окончательной гибели нечестивцев. И приведенный Вами же стих именно об этом же говорит Матф. 25, 41. А еще:
6 Ибо праведно пред Богом - оскорбляющим вас воздать скорбью,
7 а вам, оскорбляемым, отрадою вместе с нами, в явление Господа Иисуса с неба (а не сразу после смерти на противоположной стороне лона Авраамова), с Ангелами силы Его,
8 в пламенеющем огне совершающего отмщение не познавшим Бога и не покоряющимся благовествованию Господа нашего Иисуса Христа,
9 которые подвергнутся наказанию, ВЕЧЕНОЙ ПОГИБЕЛИ, от лица Господа и от славы могущества Его,
10 когда Он приидет прославиться во святых Своих и явиться дивным в день оный во всех веровавших, так как вы поверили нашему свидетельству. (2Фессалоникийцам 1гл)
А щелок очищения в Ис. 1, 25; Мал. 3, 2–4 относится к периоду ДО пришествия Господа. Иначе Вы вынуждены будете согласиться с тем, что после пришествия Христа будут приносится жертвы. Но это не так. Жертвы приносились за грех. Значит, Вы хотите сказать, что после судного дня грех все же будет продолжать существовать? Ведь далее в Мал. 3:3-4 говорится:
…как золото и как серебро, чтобы ПРИНОСИЛИ ЖЕРТВУ Господу в правде. 4 Тогда благоприятна будет Господу жертва Иуды и Иерусалима, как во дни древние и как в лета прежние.
Интересно, снова к козлам и волам, которые не совершенны были вернемся?
Но после пришествия Христа жертв приноситься не будет, грех будет уничтожен (вместе сатаной и грешниками). Храма не будет уже, Сам Господь будет лицом к лицу к людям.
2 А для вас, благоговеющие пред именем Моим, взойдет Солнце правды и исцеление в лучах Его, и вы выйдете и взыграете, как тельцы упитанные;
3 и будете попирать нечестивых, ибо они будут ПРАХОМ под стопами ног ваших в тот день, который Я соделаю, говорит Господь Саваоф. (Малахия 4)
В результате суда может быть только два варианта, чем он может закончиться. Либо оправдание и жизнь вечная, либо – «смерть вторая» и это тоже участь вечная. Середки нет!
14 Вот они, как солома: огонь сожег их, - НЕ избавили души своей от пламени; НЕ осталось угля, чтобы погреться, НИ огня, чтобы посидеть перед ним. (Исаия 47)
1 Ибо вот, придет день, пылающий как печь; тогда все надменные и поступающие нечестиво будут как солома, и попалит их грядущий день, говорит Господь Саваоф, так что не оставит у них НИ корня, НИ ветвей. (Малахия 4)
В связи с этим у меня к Вам есть несколько вопросов:
Значит, Вы считаете, что человек может спастись сам? Т.е. цену, которую нужно заплатить за душу свою человек в состоянии дать выкуп? И в чем же тогда милость Божья?
Если есть мера, то какова мера за грех?
Как всегда, нужны подтверждения из Библии.

. . :
 Уважаемый Владимир!

Нигде ни словом не упомянул я, будто бы «автоматом все направляются в рай». И для многих, – огромного большинства, – осуществляется сказанное:

А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем, сам спасется, но так, как бы из огня. (1 Кор. 3, 15).

А разве пребывание в аду в течение даже небольшого времени – не тяжкое очистительное страдание? А заключение в преисподнюю на долгий срок?!

За то преисподняя расширилась, и без меры раскрыла пасть свою: и сойдет туда слава их; и богатство их, и шум их, и все, что веселит их. (Ис. 5, 14).

За неправедные богатство, славу, преступное веселье, «извлекаемое» из страданий угнетенных, беззаконник понесет полную кару: все это вместе с ним сойдет в ад – и будет мучить его!

И сильный будет отрепьем, и дело его – искрою; и будут гореть вместе – и никто не потушит. (Ис. 1, 31).

Гореть будет – вместе с делом своим, доколе не прогорит. Так что – милости к закосневшим в грехах, если не покаются, не будет: «Суд без милости – не оказавшему милости…» Они целиком понесут наказание – мера за меру: «Каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить» – это слова Учителя, а не мои! Вдумаемся: не большей и не меньшей – а ровно такой мерой отмерится наказание, какое заслужил человек! И царь, символизирующий в притче Всевышнего, отдал своего несостоятельного должника «истязателям, пока не отдаст ему всего долга». Иисус добавляет:

Так и Отец Мой Небесный поступает с вами, если не простит каждый… от сердца своего брату своему… (Матф. 18, 34–35).

«Пока не отдаст всего долга» – не значит навсегда! В долговой тюрьме с долгами рассчитаться как раз-таки было возможно, – для того и заключали в нее, чтобы либо близкие узника выплатили за него долг, либо он тяжким трудом расплатился (часто – будучи продан в рабство).

Страшно впасть в руки Бога живого! (Евр. 10, 31),

а выше:

…Сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия… (Евр. 10, 29).

Итак, наказания разделяются на более или менее тяжкие – раз есть тягчайшее (то есть наиболее тяжелое), а не «всех под одну гребенку стригут»… Мало того – в преисподней даже есть для некоторых душ свои «утешения»:

Среди преисподней будут говорить о нем… Увидит их фараон и утешится» (Иез. 32, 21, 31)

В приведенном Вами тексте 1-й главы Второго Послания к Фессалоникийцам «проблемно» одно только выражение: «вечная погибель» (ст. 9). Потому что о том, что нечестивцы заслужат наказание в «пламенеющем огне» (ст. 8), никакого спора быть не может, об этом сказано ясно во многих местах Писания.
Рассмотрим случаи, когда слово «вечность» (древнееврейское «ол́ам», греческое «айон») употребляется в смысле «постоянного воздействия в течение определенного времени».
Об обрезании сказано:

И будет завет Мой на теле вашем заветом вечным. (Быт. 17, 13)

Однако же само тело – смертно («плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия»), воскрешение будет в преображенном теле (1 Кор. 15, 50–53). В каком же смысле «вечно» обрезание плоти? – В том, что оно является постоянным знаком причастности к Завету – в течение всей жизни человека.
Раб, не пожелавший покинуть хозяина в субботний год, останется «рабом его вечно» (Исх. 21, 6). Понятно, что эта «вечность» окончится – даже не со смертью раба, а с приходом юбилейного года (Лев. 25, 40–41). Итак, «вечное рабство» длится не более 50 лет, но оно «вечно» – в смысле непрерывного рабского состояния.
Еще короче может оказаться «вечность» для рабов-хананейцев, о которых сказано: «Вечно владейте ими» (Лев. 25, 46). Стоит им принять веру Израиля, как их «вечное рабство» окончится на седьмой год, поскольку один закон для пришельца и туземца (Исх. 12, 49; 21, 2).
Что же значит – «вечно владейте ими»? – До тех пор, пока они остаются идолослужителями, рабство – их постоянный удел.
Царь Давид утверждает:

Избрал Господь… меня… чтоб быть мне царем над Израилем вечно. (1 Пар. 28, 4)

– то есть до конца жизни, постоянно.
Пророк Иеремия, жалуясь, что родился на свет, говорит, что лучше бы чрево его матери оставалось «вечно беременным» (Иер. 20, 17). Но мать пророка – смертна… Значит, слово «вечно» и здесь употреблено в смысле – «постоянно», «до конца жизни».
Филистимляне мстили израильтянам «по вечной неприязни» (Иез. 25, 15) – однако эта «вечность» закончилась: «Уничтожу остаток их на берегу моря» (там же, ст. 16), и в настоящее время такого народа не существует. Итак, постоянная неприязнь названа «вечной».
Царь Соломон говорит, что, умирая, «отходит человек в вечный дом свой» (Еккл. 12, 5), – но ведь при воскресении мертвых человек покинет гробницу! «Вечный» здесь – это постоянный в течение долгого срока…
В Новом Завете (Иуд. 1, 7) сказано, что Содом и Гоморра подверглись «казни огня вечного». Однако же когда этот огонь сжег дотла упомянутые города, он погас! «Вечный» он в том смысле, что горел постоянно, пока не обратил города в пепел (Быт. 20, 28 – Авраам еще на другой день видел дым пожарища, «как дым из печи»).
Приведенные примеры позволяют понять и определение «вечная» по отношению к адской муке: она будет «непрерывной», «постоянной» – пока душа, не внявшая призывам к покаянию и очищению иными средствами, не «переплавится» полностью в геенне…
О сообразности «вечных мук» любви Божией я подробно ответил Кириллу, – можете считать, конечно, что и Вам тоже.
Что касается жертв в Мессианском тысячелетии, – они обязательно приноситься будут. Ведь на новой земле, под новым небом (Ис. 65, 17) еще останутся грешники (там «столетний грешник будет проклинаем» – ст. 20), а потому понадобятся и жертвы – не за спасение человечества в целом, осуществленное Иисусом Христом, но за отдельные грехи, вновь совершаемые (Иез. 43, 7, 9, 18–27). Однако это – тема другая…
В общем, вопрос ставится о бессмертии души – или ее «смертности». Во втором случае «уничтожение» грешников из бытия тоже вряд ли соответствует описанию гнева Божия как временного:

Не вечно буду Я вести тяжбу и не до конца гневаться; иначе изнеможет предо мною дух и всякое дыхание, Мною сотворенное. (Ис. 57, 16)

Получилось бы, что Он, все же, «гневается до конца» (упаси Боже!), то есть до полной гибели грешников. В первом же случае (при учении о бессмертии души) вышло бы, что Он якобы «вечно ведет тяжбу», и духи вечно изнемогают в аду.
То и другое противоречит истине!

Теперь – Ваши вопросы.

1. Считаю ли я, что человек может спастись сам? – Нет, не считаю. Спасение – это проявление Божьей милости. Милости же и любви его нет конца («ибо вовек милость Его» – Пс. 135).

2. В состоянии ли человек дать выкуп за душу свою? – Нет, не в состоянии (Матф. 16, 26). В случае уверования и покаяния выкуп за него дает Мессия. В случае неверия и противления – милость Божия выражается в том, что Он очищает душу человека посредством суда, воздаяния, наказания (в том числе муками геенны).

3. Милость Божия – «вовек», и потому в обоих случаях, как при прощении по ходатайству Мессии (Ис. 53, 12), так и при очищении через наказание, – Отец Небесный проявляет Свою любовь к детям. Но, конечно, для самого человека – разница колоссальная…

4. Если есть мера, то какова же мера за грех?
В том, что мера есть, нас убеждает Писание:

Мерою Ты наказывал его, когда отвергал его… (Ис. 27, 8)
И поставлю суд мерилом и правду весами… (Ис. 28, 17)

А ведь мерилом измеряют, а на весах – взвешивают, так что все по справедливости:

…Нет неправды в Нем… (Втор. 32, 4)

Какова же мера за грех? – Об этом говорит Закон Божий, назначая за каждый грех особое воздаяние, искупление и т. п., – начиная с 21-й главы Книги Исход и до конца Торы. Как известно, в Новом Завете не отменяется «ни одна иота или ни одна черта из Закона» (Мф. 5, 17–19).
Не получивший воздаяния за грехи в земной жизни и не покаявшийся – получит полной мерой после смерти тела. Однако заметьте: даже тот, кто нарушает заповеди, в конце концов, после воздаяния («не войдете», ст. 20), все же получит доступ в Царство Небесное, хотя и наречется там «малейшим» (ст. 19)! – Д. Щ.

О пище и питие 03.07.2009 Ярослав -Киев
 Мне очень нравиться, как вы рассуждаете и проводите связи ВЗ и НЗ. Как раз сейчас читаю книгу "Введение в ВЗ" на книгу Левит. В данный момент исследую вопросы чистой и не чистой пищи. И позвольте не согласиться с вашим рассуждением на одно место и Послания к Колоссянам:
2:16 Итак никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или субботу:
17 это есть тень будущего, а тело - во Христе.

Давайте посмотрим на контекст. Павел, закончив апологетическую речь относительно Божественной природы Христа и повествования о своем апостольском служении, переходит к "проблемам" колосской общины:

1. философия в рядах христиан:

8 Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу

2. насаждение закона со стороны иудеев:

11 В Нем вы и обрезаны обрезанием нерукотворенным, совлечением греховного тела плоти, обрезанием Христовым;
12 быв погребены с Ним в крещении, в Нем вы и совоскресли верою в силу Бога, Который воскресил Его из мертвых,
13 и вас, которые были мертвы во грехах и в необрезании плоти вашей, оживил вместе с Ним, простив нам все грехи,
14 истребив учением бывшее о нас рукописание, которое было против нас, и Он взял его от среды и пригвоздил ко кресту;
15 отняв силы у начальств и властей, властно подверг их позору, восторжествовав над ними Собою.
16 Итак никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или субботу:
17 это есть тень будущего, а тело - во Христе.

3. мистические учения об Ангелах:

8 Никто да не обольщает вас самовольным смиренномудрием и служением Ангелов, вторгаясь в то, чего не видел, безрассудно надмеваясь плотским своим умом
19 и не держась главы, от которой все тело, составами и связями будучи соединяемо и скрепляемо, растет возрастом Божиим.

4. смесь христианства с аскетизмом:

20 Итак, если вы со Христом умерли для стихий мира, то для чего вы, как живущие в мире, держитесь постановлений:
21 "не прикасайся ", "не вкушай ", "не дотрагивайся " -
22 что все истлевает от употребления, - по заповедям и учению человеческому?
23 Это имеет только вид мудрости в самовольном служении, смиренномудрии и изнурении тела, в некотором небрежении о насыщении плоти.

Вернемся к пище. Пункт второй. Явно видно из контекста, что были иудеи, которые будучи "ревнителями Закона" приходили к христианам из народов мира, и учили тому, что написано в Законе. И именно об этом Павел и говорит - "никто да не осуждает вас за пищу, или питие". То есть, были Иудеи, которые осуждали колоссян, за то что они НЕ исполняли, то что написано в Законе о чистой и не чистой пище.
Судя из контекста так. И главное, что написано в 16 стихе: "ИТАК" - что свидетельствует о связи с вышесказанным! Прокомментируйте пжлст.

. . :
 Уважаемый Ярослав!

Благодарю Вас за добрый отзыв о книге. Вы пишете: «Позвольте не согласиться…» — но позволяет ли это контекст?! Заметьте, что первое «итак» (ст. 16) связывает данный стих со ст. 8, где сказано о «философии и пустом обольщении по преданию человеческому». Поэтому разделять тему на две («философия в рядах христиан» — ст. 8 и «насаждение закона» — ст. 11–17) контекст не позволяет. То же относится и ко второму «итак» (ст. 20): в этом стихе продолжается та же тема, находящая завершение не только в последних стихах главы (ст. 20–23), но и в главе 3: третье «итак» — ст. 1, четвертое — ст. 5, пятое — ст. 12. Все эти «итак» словно бы прошивают и объединяют содержание глав 2 и 3. Поэтому нельзя и вычленять из общего содержания еще две темы, которым Вы дали произвольные подзаголовки: «мистические учения об Ангелах» и «смесь христианства с аскетизмом». Темы эти, несомненно, присутствуют, но — во всем тексте.
Рассмотрим теперь общее противопоставление двух учений в речи апостола Павла.
С одной стороны, он говорит о «философии», «пустом обольщении», «предании человеческом» (ст. 8), «самовольном смиренномудрии», «служении Ангелов», «безрассудном надмении плотским умом» (ст. 18), о «заповедях и учении человеческом» (ст. 22). Конечно, Закон Божий, заповеди Божии апостол никогда не назвал бы ни «преданием человеческим», ни «учением человеческим»! А ведь он не мог не знать или забыть, что пищевые постановления Книги Левит (глава 11) и Второзакония (глава 14) — это именно Божие, а не человеческое учение:

И сказал Господь Моисею и Аарону, говоря им… вот животные, которые можно вам есть… (Лев. 11, 1–2)

Теперь посмотрим, что́ же противопоставляет апостол «преданию и заповедям человеческим»: учение Христа (по Христу) — ст. 8; «совлечение греховного тела плоти» — ст. 11; пребывание во Христе («с Ним» и «в Нем») — ст. 12; обрезание («были мертвы в необрезании плоти вашей» — ст. 13); наконец, вкушение пищи и пития по закону Божию (а не по «преданию человеческому»), а также соблюдение праздников, новомесячий и суббот — предписанных Богом (ст. 16–17)! Соблюдение этого всего апостол именует «тенью будущего», прибавляя: «А тело — во Христе» (ст. 17). Если бы он подразумевал, что постановления Божьего Закона исполнены во Христе и ныне отменены, то назвал бы их «тенью настоящего», так как к моменту его речи Иисус Христос уже явился, умер и воскрес! Но он назвал заповеди Закона Божия «тенью будущего», то есть будущего Царства Божия, Мессианского царства, где верующие всех веков, которые составят в будущем полноту тела Христова (I Кор. 12, 12–14), узрят осуществление тех благ, тенью и символами которых являются предписания Торы (Евр. 4, 9–11). Поэтому и сам Иисус сказал об этих предписаниях, что даже малейшая часть их («иота или черта») не отменится, «пока не исполнится все» (МАтф. 5, 17–20), то есть пока не достигнет полноты тело Его (Церковь) и Мессианское царство (Откр. 21, 2–5); только после схождения на землю «скинии Бога с человеками» Он говорит: «се, творю всё новое»).
«Итак», совершенно ясно, что человеческое учение о самовольном аскетизме и о дозволенности «вкушать все» и нарушать праздники Господни — апостол осуждает, а жизнь «во Христе» и по Его учению — одобряет и утверждает! — Д. Щ.

Учение о реинкарнации в Писании 02.07.2009 Вячеслав
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

В гостевой книге уже обсуждался вопрос по поводу реинкарнации, но в виду важности данного вопроса позвольте еще раз к нему вернуться.

Писание не очень часто говорит о реинкарнации, поэтому хотелось бы список свидетельств по Писанию максимально расширить.

У меня получилось составить следующий список, в том числе по предыдущему обсуждению данного вопроса в гостевой книге:

1) Быт. 46,12
«(12) … но Ир и Онан умерли в земле Ханаанской. Сыны Фареса были: Есром и Хамул.»

- в оригинале сказано: но Ир и Онан умерли в земле Ханаанской и стали сыновьями Фареса Есромом и Хамулом.


2) Втор. 5, 2-4
«(2) Господь, Бог наш, поставил с нами завет на Хориве;
(3) не с отцами нашими поставил Господь завет сей, но с нами, которые здесь сегодня все живы.
(4) Лицем к лицу говорил Господь с вами на горе из среды огня;»

- говорится о том, что новое поколение Израильтян в пустыне состояло из тех же душ, которые вышли из Египта.

3) Иов. 38, 21
«(21) Ты знаешь это, потому что ты был уже тогда рожден, и число дней твоих очень велико.»

- рождение и жизнь Иова в допотопные времена.


4) Дан. 4, 29-30
«(29) И отлучат тебя от людей, и будет обитание твое с полевыми зверями; травою будут кормить тебя, как вола, и семь времен пройдут над тобою, доколе познаешь, что Всевышний владычествует над царством человеческим и дает его, кому хочет!"
(30) Тотчас и исполнилось это слово над Навуходоносором, и отлучен он был от людей, ел траву, как вол, и орошалось тело его росою небесною, так что волосы у него выросли как у льва, и ногти у него - как у птицы.»

- множественные воплощения Навуходоносора в животных.

5) Матф. 11, 14

«(14) И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти.»

- Иоанн Креститель – это реинкарнация ветхозаветного Илии.

6) Иоан. 9, 1-2

«(1) И, проходя, увидел человека, слепого от рождения.
(2)Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?»

- человек до рождения может согрешить.

Можете ли вы дополнить данный список и, если возможно, прокомментировать?

С уважением!
Вячеслав

. . :
 Уважаемый Вячеслав!

Подтверждений учения о «гилгуле» в Писании немало. Однако понимание тех или иных стихов, выражений и образов зависит не только от метода толкования, но и от того, «открыто» ли свыше данному человеку разумение этой темы:

…Отворяет — и никто не затворит; затворяет — и никто не отворит… (Откр. 3, 7)

Да ведь и прочие основы веры открываются далеко не всякому, — в том числе и такие, как само существование Создателя, бессмертие души, воздаяние, мессианство Иисуса и многое другое. Например, слова Иова:

О, если бы Ты в преисподней сокрыл меня, и укрывал меня, пока пройдет гнев Твой, положил мне срок, и потом вспомнил обо мне…
Во все дни определенного мне времени я ожидал бы, пока придет мне смена [«халифати» — «перемена моя», то есть новая жизнь на Земле]. (Иов. 14, 13–14)


— явно свидетельствуют о временном пребывании в «шеоле» и о новом воплощении души.
Анна, мать Самуила, пророчествовала:

Господь умерщвляет и оживляет, низводит в преисподнюю и возводит (I Цар. 2, 6)

— здесь «оживление» означает новую жизнь на Земле, что подтверждает и ст. 8:

Из праха подъемлет Он бедного… посаждая с вельможами… (I Цар. 2, 8)

Благочестивый бедняк, «поднятый из праха», то есть возвращенный после смерти к новой жизни на Земле, оказывается среди вельмож.
Царь Давид неоднократно вспоминает о том, как после пребывания в «шеоле» был возрожден к новой жизни:

…Ты вывел из ада душу мою и оживил меня… (Пс. 29, 4)
…Ты избавил душу мою от ада [в оригинале — «из ада»] преисподнего. (Пс. 85, 13)

и др. Опыт «сошествия в преисподнюю» он испытал в полной мере:

…Сойду ли в преисподнюю, и там Ты. (Пс. 138, 8)

Притом с Давидом это происходило не один раз:

Ты… опять оживлял меня, и из бездн земли [то есть из преисподней] опять выводил меня. (Пс. 70, 20)

То, что Господь многократно возвращает человека к земной жизни, сказано во Втор. 32, 39: «Я умерщвляю и оживляю».
Есть в Писании примеры повторной земной жизни и других людей. К своим современникам — правителям Иудеи и ее простому народу — пророк Исайя, от лица Господа, обращается с призывом:

Слушайте слово Господне, князья Содомские! Внимай закону [Торе] Бога нашего, народ Гоморрский! (Ис. 1, 10)

Души погибших некогда жителей Содома и Гоморры возродились в жителях Иудеи времен Исайи…
Как известно, сходство занятий строителей Вавилонской башни с рабским трудом израильтян в Египте (ср. Быт. 11, 3–4 с Исх. 1, 11–12) рассматривается преданием как свидетельство наказания в Египте именно тех душ, которые участвовали некогда в возведении Вавилона…

Ты возвращаешь человека в тление, и говоришь: «Возвратитесь, сыны человеческие!» (Пс. 89, 4)

Так в «молитве Моисея» описано возвращение к жизни во плоти — после «истления» прежнего тела, — описано как закон человеческого существования… — Д. Щ.

Звуки шофара 01.07.2009 Vladimir
 Здравствуйте дорогой Дмитрий Владимирович! Огромное спасиибо вам и всем сотрудникам сайта за публикацию лекции о сокрытом свете. Дорогой Дмитрий Владимирович, видно пришло время и позволено всё глубже и глубже говорить о истинном учении Иисуса Христа.Очень важно , что вы разъясняете по Писанию как нужно поступать и что делать для спасения.Ни как некоторые современные проповедники проповедуют людям "верь и ты спасён . А как это верить , и что это, как вести себя ,положить на жертвенник своё животное начало , отодвинуть свою самость ,эгоизм и своё горделивое "я" исполнять заповеди ? Об этом многие проповедники ничего фактически не говорят.Благлсловен Всевышний даровавший вам мудрость в познании истинного учения и позволяющий всё больше и больше доносить Его Благую Весть! Дай Бог вам крепкого здоровья и всех благословений Всевышнего! Вопросы: Кто трубил в шофар когда его звуки становились силнее и сильнее (Исх. 19, 16 и 19).Эти звуки слышны были из мира духовного? Схожили звуки в Рош а Шана при трублении в шофар в синагогах на те звуки которые раздовались у горы Синай? Наверное звуки которые были слышны при даровании Торы передовались по традиции из поколения в поколения и дошли до наших дней? Конечно похожие звуки, подобие тех звуков которые были слышны у горы Синай. В Фес. 4, 16 говорится о трубе (шофаре)Божьей , что это за труба (шофар) , т.е.имеется ввиду та же , что была слышна у горы Синай и кто исполняет в духовном мире обязаность трубления ,ангелы - священники ?Само слово шофар в иврите женского или мужского рода ? В Торе в главе Итро перевод немного отличается от Синодального , В Синодальном /Исх. 20 ,18 а в Торе 20,15 там расходится нумерация стихов / почему в Торе кн. Шмот 20, 15 сказано:" А весь народ видел звуки...и звук шофара..." как понять слова видел звуки" ? Огромное спасибо вам Дмитрий Владимирович , что находите время отвечать на вопросы! Ещё хочется сказать пару слов в поддержку учения о спасении всех человеков в конечном итоге. Есть даже такое выражение: " От стыда сгорел " Напоминает о муках ада и не зря это выражение в обиходе людей. Для тех, кто наказан муками ада им кажется , что это наказание вечно . Такое чувство уже одно из наказаний для человека накзаного за свои грехи. Но милость Божья превозносится над судом.Милующий до тысячи родов , а наказывает до четвёртого рода и то ненавидящих.В конечном итоге все придут к покаянию и познанию Всевышнего ,даже пройдя переплавку, очищение соответственно своим грехам "мера за меру". Я понимаю, что выработоный стереотип столетиями о учении о вечной погибели почти всех людей трудно искоренить , Но с помощью Слова и Духа , благодоря таким посланных Богом проповедников которые говорят об этом учении, люди поймут что, Бог -есть любовь .И не желает чтобы кто погиб а все пришли к покаянию и спаслись.

. . :
Уважаемый Владимир!

Спасибо Вам за добрые отзывы и пожелания. Что касается звуков шофара, — раз им уподоблено трубление на Синае, значит, было существенное сходство. Конечно, отождествлять их нельзя — хотя бы потому, что нынешний шофар не заставляет «народ содрогнуться» (разве что кающихся во грехах). В Фес. 4 говорится, что перед воскрешением мертвых протрубит архангел; в Откровении неоднократно описаны трубящие ангелы. Но ведь, кроме шофара, в Торе упомянуты и священнические трубы («хацоцрот», в женском роде; слово же «шофар» — мужского рода).
«Народ видел звуки…» В момент Богооткровения на Синае души людей «наполовину» перешли в духовный мир (потому и просили, чтобы Бог не обращался более к народу — «а то умрем»). Поэтому они могли видеть то, что обычно слышат, и наоборот; восприятие духовно-душевное отличается от душевно-телесного… — Д. Щ.

Арамейский язык 29.06.2009 андрей
 Дорогой Дмитрий Владимирович. Конечно, хотелось бы иметь два вида звучания, по арамейски и по древнееврейски, но, если это сложно, то я выбрал бы арамейский язык.

. . :
Уважаемый отец Андрей!

Вот древнееврейский текст Иоан. 1, 1–17:
1) Бэреш́ит ̃гай́а ̃га́омер, вэ-̃га́омер ̃гай́а лэ-Эло̃ѓим, вэ-̃га́омер ̃гай́а Эло̃ѓим.
2) ̃Гу ̃гай́а бэреш́ит лэ-Эло̃ѓим.
3) ̃Гаќоль ни̃гь́я бэ-йад́о, у-мибальад́ав л́о ни̃гь́я мэум́а ми-ќоль аш́ер ни̃гь́я.
4) Б́о ̃гай́у ̃га-хай́им, вэ-̃га-хай́им ̃гай́у ́ор ли-вн́эй Ад́ам.
5) Вэ-̃га́ор ба-х́ошех зор́еах, вэ-̃гах́ошех л́о киб́ель от́о.
6) ́Иш ̃гай́а шал́уах мэ́эт ̃hа-Эло̃ѓим; Йохан́ан шм́о.
7) ̃Гу б́а ля-эд́ут, лэ-̃га́ид аль-̃га́ор, лэма́ан ̃га-ќоль, йаам́ину бэ-йад́о.
8) ̃Гу л́о ̃гай́а ̃га́ор, аваль лэ-̃га́ид аль-hа́ор.
9) ́Ор эм́ет ̃гай́а, аш́ер мэ́ир ле-х́оль ад́ам, ше-б́а ля-ол́ям.
10) Ба-ол́ям ̃гай́а, вэ-̃гаол́ям бэ-йад́о ни̃гь́я, вэ-̃гаол́ям л́о йад́а от́о.
11) Б́а лэ-аш́ер-л́о, вэ-аш́ер-л́о ло-кибл́у от́о.
12) Вэ-ла-аш́ер кибл́у от́о, ла-маамин́им би-шм́о, нат́ан шильт́он лиhь́ёт бней-Эло̃ѓим,
13) аш́ер л́о ми-д́ам, л́о ми-таав́ат бас́ар, л́о ми-таав́ат иш, ав́аль мэ-Эло̃ѓим нол́аду.
14) Вэ-̃га́омер ̃гай́а лэ-вас́ар, ва-йишќон бэ-тох́ену, мал́э х́эсед вэ-эм́ет, вэ-ра́ину кэв́одо, кэ-хв́од б́эн йах́ид лэ-Ав.
15) Йохан́ан мэ́ид ал́ав вэ-кор́э лэм́ор: ̃Ѓу ̃гай́а, аш́ер диб́арти ал́ав: ̃га-б́а ахор́ай ̃гай́а лэфан́ай, ќи ќодем л́и hай́а.
16) У-ми-мло́о кул́ану киб́альну ѓам х́эсед аль-х́асед.
17) Ќи ̃га-тор́а бэ-й́ад Мош́е нитн́а, вэ-х́эсед вэ-эм́ет бэ-й́ад Йеш́уа ̃Га-Маш́иях нол́аду.

(Звук «̃г» произносится как мягкое южнорусское «г».)
Арамейский перевод требует раздумий и времени, но до Пасхи еще успеем, если поможет Бог… — Д. Щ.

о молитве изкор 28.06.2009 Тихонова Ася
 Я очень прошу вас ответить мне о молитве Изкор. Ею молятся ортодоксальные евреи в Шавуот. Буду вам очень благодарна, если скажете, могу ли я как мессианская еврейка, молиться этой молитвой из Сидура?

. . :
Уважаемая Ася Тихонова!

Об умерших молиться необходимо — молитвой Изкор (ее читают не только в Шавуот) либо другой молитвой — в соответствии с традицией своей общины или Церкви. Если такой традиции в данной конфессии не имеется, нужно все равно молиться — своими словами, либо выбрав из имеющихся молитв наиболее соответствующую Вашим чувствам и понятиям. — Д. Щ.

К теме 28.06.2009 Кирилл
 Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Владимирович!

К сожалению, Вы повторяете слова, сказанные сатаной Еве: "Нет, не умрёте". Люди, читающие Ваши книги, и, принимающие Ваше толкование о всеобщем спасении, вольно или невольно начнут с пренебрежением относиться к Закону Божьему, а значит творить беззаконие. Потому что они всё равно спасутся! Многие говорят: "Мы живём здесь и сейчас и хотим многое попробовать в этой жизни, а там уж как-нибудь прорвёмся!" Ваше толкование о спасении успокаивает многих людей, ввергая их в холодное или, что ещё хуже, в тёплоё состояние. Как известно, всех тёплых Бог извергнет из уст Своих (Отк. 3:16).

Что же, по-Вашему будет с сатаной и его ангелами? Как известно, он увёл за собой третью часть ангелов, а это огромное количество. Если Вы говорите, что спасутся ВСЕ, тогда и сам дьявол со всеми падшими ангелами должен также спастись?! Вы ведь приводите тексты: "Не вечно буду Я вести тяжбу и не до конца гневаться"... и т.д. Дьявол с его ангелами, также как и люди, являются Божьим творением. Следовательно, по Вашей версии, они также должны будут быть спасёнными. Но тогда получается какой-то абсурд. Дьявол с падшими ангелами знают, что они будут когда-нибудь спасены, но продолжают делать свои губительные дела. И чём ближе пришествие Христа с тем большей силой они стараются увести людей от Бога. Зная при этом и то, что, уведённые ими люди, также будут спасены. К чему тогда весь этот «маскарад»? Получается, что цель дьявола – это как можно больше людей увести от Бога, чтобы они как можно дольше мучались в аду? При этом сам он, помучаясь, будет спасён и будет жить в любви и мире с Богом и со всеми остальными небесными жителями? Ерунда какая-то.

Далее.
Я согласен, что история о богаче и Лазаре – это притча. Если бы это было происходящей (или произошедшей) реальностью, каков же тогда получается рай? Когда те, кто в раю будут слышать тех, кто в аду!? А также жители рая будут иметь возможность разговаривать с находящимися в аду, где будет плач, стоны и скрежет зубов. Но ведь написано, что ни плача, ни вопля уже не будет. Вот уж где будет депрессия (о которой писал Вячеслав к теме «Спасутся все» от 16 июня) у тех, кто будет наблюдать мучения своих любимых. Как Вам такая перспектива?
Кстати, Вячеслав, скажите, постоянно ли находятся в хронической депрессии те, кто потерял своего ребёнка или очень близкого и любимого человека? Правильно, не постоянно. Через некоторое время они также как и все могут смеяться, радоваться и т.п. К тому же написано (Отк. 7:17; 21:4) – «И отрёт Бог всякую слезу с очей их…» Поэтому Ваша, Вячеслав, версия о бесконечной хронической депрессии неуместна!

У Малахии 4:1-3 говорится о том, что огонь попалит нечестивых как солому. И «будут они прахом под стопами ног ваших» - ясно говорится о полном уничтожении нечестивых, которые не будут воспоминаемы и не придут на сердце (Ис. 65:17). А вы (рабы Божьи) будете веселиться и радоваться во веки о том, что Я творю… (Ис. 65:18).

Далее.
Вы, Дмитрий Владимирович, обращая внимание на настоящее время некоторых глаголов, делаете вывод, что ***«возведение из преисподней» — факт не только будущей истории, но и нынешней, событие, свершающееся часто.*** Тогда скажите, пожалуйста, для чего было умирать Христу? Исходя из Вашего толкования следует, что некоторые перешли из преисподней в рай ещё до распятия Христа. Т.е. они оправдались пролитием собственной крови? И пролитая кровь Христа для них не понадобилась? ДЛЯ ЧЕГО УМЕР ХРИСТОС?

О чём Вам говорят тексты из 1 Ин. 5:11-13? Не о том ли что не имеющий Сына Божия НЕ имеет жизни? О чём Вам говорят тексты из 1 Пет. 1:3-5? Не о том ли, что только благодаря жертве и воскресению Иисуса мы имеем упование к вечной жизни? Только ПОСЛЕ Его жертвы и воскресения, а никак не до! Вечность уготована только тем, кто верит в Иисуса и искренно старается жить по Его Слову. А спасение готово открыться в последнее время (стих 5), а не раньше.

Далее.
Если многие уже находятся в раю, а некоторые перешли из ада в рай, то для чего им воскресать при втором пришествии Христа??? Написано, что «все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия, и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло в воскресение осуждения». Тексты ясно говорят о воскресении мёртвых после пришествия Христа. Только участь их разная. Зачем, по-Вашему, воскресать тем, кто уже находится в раю и наслаждается «множеством мира» и другими благами рая? При этом слыша глас Сына Божия в гробах?! Зачем воскресать для осуждения тем, кто уже находится в аду?!

Состояние человека после его первой смерти Библия называет сном (безсознательное состояние). Об этом также говорил и Иисус. Как известно, Иисус воскресил нескольких человек. Почему ни один из них после своего воскрешения ничего не рассказал о жизни после смерти? Или это «вырезано»? Например Лазарь был мёртв 4 дня… Обратите внимание на Ин. 11:24 – Марфа утвердительно сказала, что Лазарь воскреснет в воскресение в последний день. А до этого дня Лазарь находился бы в бессознательном состоянии, как и все эти 4 дня.

Быт. 37:35 – «… с печалию сойду к сыну моему в преисподнюю».

Так Иаков оплакивал своего сына Иосифа, которого он считал погибшим насильственной смертью. Как Вы думаете, что Иаков подразумевал под словом «преисподняя»? Думал ли он, что он сойдёт в огненный ад? Если об Иакове Бог говорит, что Он, Бог Авраама, Исаака и Иакова, то, можем ли мы представить себе, что Иаков мучается в преисподней? Абсурд. А если Иаков под словом «преисподняя» подразумевал рай, то почему он говорит о том, что он с печалью сойдёт туда? Не должно ли ему было радоваться, ведь он увидел бы там сына своего? В этом тексте Иаков под словом «преисподняя» подразумевал смерть, небытие или бессознательное состояние, и что последние дни его перед смертью, будет печаль. Не так ли?

. . :
 Уважаемый Кирилл!

1. Я не только не повторяю «слова, сказанные сатаной Еве», но, напротив, последовательно и постоянно опровергаю их. Суть «первого выступления» змия в Писании — в том, чтобы представить Бога и замысел Божий относительно человека в искаженном виде:

Нет, не умрете;
Но знает Бог, что… откроются глаза ваши, и вы будете, как боги… (Быт. 3, 4–5)


Змий изображает Бога недоброжелательным, враждебным по отношению к людям. Такой взгляд целиком противоречит истине:

…Бог есть любовь…(I Иоан. 4, 16)
…Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает… (I Иоан. 4, 12)

А теперь посмотрим, как «плевелы», посеянные «врагом человеков», взошли между пшеничными колосьями, и какой плод они принесли. Учение, будто Отец Небесный обрек б́ольшую часть человечества на «вечные муки» (или, по «смягчённому варианту» адвентистов и др. — на «вечное уничтожение»), — это учение о Боге — любящем Отце, или же учение змия о Боге, ненавидящем людей?! Ответ однозначен! Ведь спасенных получается горстка, а обречённых — подавляющее большинство! О какой любви Всеведущего (то есть изначально знавшего о грядущей участи миллиардов душ) и Всемогущего (то есть имевшего полную возможность спасти все эти души) в таком случае можно говорить?! Одно из двух: вычеркните из своего вероучения либо слова «Бог есть любовь», либо утверждение о том, что Он обрек миллиарды душ на «вечные муки» (вариант: на «вечное уничтожение»). Если уж Сам Творец изображается жестоким и безжалостным, — то и человек подражает такой жестокости!

2. Вы пишете, что принимающие учение о всеобщем спасении «вольно или невольно начнут с пренебрежением относиться к Закону Божьему». Бросим взгляд на историю Европы: многие ли, принимавшие учение о вечной погибели в аду, исполняли Закон Божий?! Устрашило ли сонмы убийц, насильников, грабителей — учение о вечном аде?! Предотвратило ли это учение тысячи войн, увенчавшихся Первой и Второй мировыми — с погибелью десятков миллионов людей (Откр. 6, 8)?!
А инквизиторам, верившим в вечный ад, — помешала ли их вера сжигать живьем тысячи и тысячи людей, которые, по взглядам палачей, после смерти как раз и отправлялись на вечные муки?
Так исполняются слова Учителя о дьяволе:

Он был человекоубийца от начала… ибо он лжец и отец лжи. (Иоан. 8, 44)

Повторяя ложь о Боге и Его замысле относительно людей, став отцом лжи по этому вопросу, змий тем самым практикует человекоубийство. Изображая жестоким отца — Бога, — он ожесточает человека против брата его…

3. …Не вечно буду Я вести тяжбу и не до конца гневаться… (Ис. 57, 16) ,

— это не я «привожу тексты»: это — слова Самого Бога, высказанные устами пророка Исайи! Попробуйте объяснить их с точки зрения «вечной погибели»!
Вы пишете: «Получается какой-то абсурд. Дьявол с падшими ангелами знают, что они будут когда-нибудь спасены, но продолжают делать свои губительные дела…» Скажите: а если они «не будут никогда спасены», — разве приобретают тогда смысл «губительные дела»?

4. «Что же… будет с сатаной и его ангелами?» — Сказано о конце времен:

Будет Бог все во всем. (I Кор. 15, 28)

Как Вы думаете: будет ли Он пребывать в мучающихся в аду, или в «погибших навсегда»? Возможно ли помыслить такое?! А если нет, — останутся ли тогда какие-либо духи в состоянии вражды, или же — покорятся и покаются? Сказано:

…Доколе низложит всех врагов под ноги свои. (I Кор. 15, 25)

Низложенные враги — это враги покоренные и подчиненные!

5. Авраам и богач беседовали друг с другом не в конце времен, а незадолго до рассказа о них Иисуса (у богача остались на Земле братья, которые могли покаяться).

…Ни плача… ни вопля… уже не будет… (Откр. 21, 2–4) ,

—    сказано о будущем Иерусалиме, а это совсем другое время.

6. Мал. 4, 1–3: говорится о победе праведных над нечестивыми (ср. Авд. 1, 15–18), а совсем не о конечном уничтожении душ.

7. Ис. 65, 17: сказано, что «не придут на сердце» прежние небо и земля, а это не означает уничтожения их прежних жителей: когда дом разрушают, жильцов переселяют, а не казнят.

8. Вы задаете вопрос: «Для чего умер Христос?» В Писании содержится ясный ответ:

…Христос для того и умер и воскрес и ожил, чтобы владычествовать над мертвыми и над живыми. (Римл. 14, 9)

Если физически мертвые суть прах, то что же — Христос владычествует «над прахом»? Сказано — «над мертвыми и над живыми», то есть царство (или мир) мертвых сопоставлен на равных с царством (или миром) живых! «Умер» — чтобы владычествовать над мертвыми, «воскрес и ожил» — чтобы владычествовать над живыми!

…Христос… пострадал за грехи наши… быв умерщвлен по плоти, но ожив духом,    
    Которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал… (I Петр. 3, 18–19)


Да — сошел в царство мертвых, то есть в преисподнюю («темницу духов») — и проповедал томящимся там духам прощение и искупление, спасая их и выводя из ада («так и нас ныне… крещение… спасает» — там же, ст. 21). А если в преисподней «спят», превратившись в прах, тогда каков же смысл слов:

…Дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних… (Флп. 2, 10) ?!

Неужели прах может преклонять колена пред Иисусом — да еще и «языком исповедывать» его Господом (там же, ст. 11)?!

9. I Иоан. 5, 11–13 говорит о жизни вечной, которую уже сейчас получают те, кто «имеет Сына Божия», то есть веруют Ему и соединены с Ним. Это относится к настоящему времени. То же — в I Петр. 1, 3–5: верующие уже «возрождены из мертвых». Теперь вчитаемся:

…Слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную… перешел от смерти в жизнь…    
    …Наступает время, и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут. (Иоан. 5, 24–25)


Оживление мертвых настало уже во дни земной жизни Иисуса! Речь идет о находящихся «в гробах» — но не деревянных, а «в гробах» своей плотско-бездуховной закоснелости (ср.: «уподобляетесь окрашенным гробам» — Матф. 23, 27–28).

10. Что касается состояния после смерти, — яснее описать его, чем в Лук. 16, 19–31, кажется, и невозможно. Только — «есть у них уши, но не слышат…»

11. Вы подняли важный вопрос: были ли рай и ад обиталищем праведных и нечестивых — до рождества Иисуса?
Помимо Лук. 16, 19–31, обратимся к Посланию к Евреям:

…Вы приступили… к небесному Иерусалиму…
    К торжествующему собору и церкви первенцев… и к духам праведников, достигших совершенства… (Евр. 12, 22–23)


Из сказанного ясно, что в небесном Иерусалиме в настоящее время тоже торжествует собрание праведных духов — «Церкви первенцев», то есть святых ветхозаветной эпохи. Адресатам же апостола Павла предстоит «взойти на гору Сион» (там же, ст. 22) и присоединиться к ним. Духи праведных названы «достигшими совершенства». Послание к Евреям написано в I веке. Прошло слишком мало времени, чтобы из учеников Иисуса, отошедших в мир иной, составилась целая Церковь первенцев, целый торжествующий в небесах собор. За какой же период «достигли совершенства» упомянутые духи праведников? — Разумеется, за всю ветхозаветную эпоху. «К народу своему», то есть духам праведным, прилагались патриархи (например, Авраам — Быт. 25, 8), пророки (например, Моисей – Втор. 32, 50), а также все праведники (Ис. 57, 1–2). Итак, рай был открыт для праведных всегда!
Нечестивые тоже всегда сходили в ад (Ис. 14, 9–11 — царь Вавилона; Иез. 32, 21–31 — множество тиранов, включая египетского фараона).
Искупив грехи живых и мертвых («за всех умер» — I Кор. 5, 15), Христос открыл как погибающим во грехах, так и мучающимся в преисподней возможность скорейшего покаяния, исправления, спасения — разрушил власть смерти и ада над ними. Он — «имеющий ключи ада смерти… отворяет, и никто не затворит» (Откр. 1, 18 и 3, 7): Мессия отворяет врата ада!

12. Относительно Иакова и Иосифа — привожу выдержку из «Введения в Ветхий Завет» (с. 259–260): «…Лишь в мире ином надеется Иаков встретиться с любимым сыном… Иаков говорит, что сойдет к сыну в «преисподнюю» — ‹шео́ль›, т. е. в ту часть загробного мира, где страдают, искупая свои грехи, нечестивцы (ср. Иов. 18, 5–14; Пс. 17, 5–6; 106, 10–11; Ис. 14, 9–15; Иез. 32, 21–31)… Почему же Иаков решил, что Иосиф находится именно там? Очевидно, он предполагал, что столь страшная и неожиданная смерть — от хищного зверя — была послана Иосифу не иначе как за какой-либо страшный грех. А любовь Иакова к сыну была столь велика, что он и по смерти не мыслил разлуки с Иосифом и желал, отказавшись от блаженства в кругу праведных духов своих отцов, пребывать с Иосифом в мрачной преисподней, разделяя с ним его скорбную участь… Таким решением Иаков предвосхищает просьбу Моисея изгладить его из Книги жизни ради спасения израильского народа (Исх. 32, 32) и желание Иисуса Христа «умереть за нечестивых» (Римл. 5, 6–9), а также его сошествие в «темницу духов» (I Петр. 3, 18–20)».
Добавлю здесь: под «сошествием к сыну в преисподнюю» Иаков не мог подразумевать погребение: во-первых, Иосиф вообще не был погребен; во-вторых, сознательная «встреча» двух мертвых тел — невозможна, а поэтому выражение «сойду к сыну моему» не имело бы смысла… — Д. Щ.

Вера 27.06.2009 Юрий
 Здраствуйте,
Хочется задать вопросы о вашем понимании некоторых духовных вопросов.
1. Соблюдаете ли вы седьмой день недели Субботу?
2. Верите ли вы, что Сын Бога предсуществовал до рождения от Марии???
3. Как вы понимаете тринитарную формулу крещения Матф. 28:19??
С ув.,
Старейшина Церкви Бога (7-го Дня) - Юрий Андреев

. . :
Уважаемый Юрий!

1. Четвёртая Заповедь никогда и никем отменена не была и отмениться не может. Она соблюдается во веки веков («завет вечный» — Исх.  31, 16; «из субботы в субботу» будут приходить на поклонение на «новой земле» под «новым небом» — Ис. 66, 22, 23; в Новом Завете «остаётся субботство» — Евр.  4, 9).
2. Сын Божий предшествовал сотворению мира (Прит. 30, 4), ибо Он есть Слово Божие (Быт. 1, 3; Пс. 32, 6; Евр. 1, 2). Сын Марии был рождён во дни «кесаря Августа» (Лук. 2, 1, 7).
3. Формулу крещения в Матф. 28, 19 я понимаю буквально и не считаю «позднейшей припиской», она отражает то учение о Божестве, которое содержится уже в Торе (ср. Исх. 33, 14 — «Пана́й йеле́ху ва-г̃анихо́ти лах» — буквально: «Лица Мои пойдут, и Я успокою тебя», в Cинодальном переводе — «Сам Я пойду и введу тебя в покой».). В Новом Завете эта тема всесторонне изложена (Иоанн. 1, 1–5; 14, 23; 15, 1, 26 и многие другие места). – Д.  Щ.

События потопа и календарь 26.06.2009 Андрей Кирилюк
 Здравствуйте

"И остановился ковчег в седьмой месяц, в семнадцатый день месяца, на горах Араратских." (Быт 8, 4).
В одной из своих лекций Вы утверждаете, что речь тут идет о 17 ниссана - дате воскрешения Иешуа.

А на стих
"В шестисотый год жизни Ноаха, во второй месяц, в семнадцатый день месяца, в этот день разверзлись все источники великой бездны и окна небесные отворились" (Быт 7, 11).
есть комментарий РАШИ: "Раби Элиэзер говорит: "Это мархешван" Раби Йеошуа говорит: "Это ияр" [Рош а-Шана 116]".
Если согласится с первым вариантом - действительно получается, как Вы говорите. А если со вторым - не получается.

Поясните, пожалуйста, на чем Вы основываете свое утверждение.

Андрей Кирилюк,
Москва

. . :
Уважаемый Андрей!

Потоп не мог начаться одновременно в два разных срока, поэтому верен только один из описанных взглядов. В пользу хешвана (второй осенний месяц) свидетельствует то, что счёт месяцев с весны (с нисана) был предписан только перед Исходом, в память спасения в этом месяце. До этого, по преданию, как годы, так и месяцы отсчитывались от тишри (ср. Исх. 12, 1, 2). – Д. Щ.

Спасутся все? 6 19.06.2009 Владимир
 Дорогой Дмитрий Владимирович. Я рад вашим словам, с которыми полностью согласен:
***Итак, сделаем, наконец, ясный вывод: нечестивые до тех пор не наследуют Царство, покуда пребывают в своём нечестии. Покаявшись же и очистившись — наследуют Царство! ***
И тут важно вспомнить, что очищение невозможно без Крови не возможно. /22 Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения. (К Евреям 9)/
То, что при жизни есть возможность покаяться и получить прощение грехов и очищение, мы с вами сходимся.
***Остаётся только вопрос о возможности очищения и покаяния после смерти тела. ***
А вот после смерти, это когда? После суда Божьего? Согласен:
27 И как человекам положено однажды умереть, а потом суд, (К Евреям 9)
Судить будет Христос, когда явиться: /…Христом, Который будет судить живых и мертвых в явление Его и Царствие Его (2 Тимофею 4)/
Христос будет судить живых, который будут жить в момент Его пришествия, и мертвых, которых Господь поднимет из могил: /…будет воскресение мертвых, праведных и неправедных… (Деяния 24)/
Нас интересует участь неправедных, которые умерли не праведниками. Об этом ясно говорит Библия: /28 так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение. (К Евреям 9)/
Вот вам и ответ на вопрос, возможно ли очищение после смерти, после того, как будет суд. Очищения греха после второго пришествия Христа – не будет.
Кстати сказать, не просто в рассказе, а в притче (неубедительны ваши аргументы, словно вы только что придумали определение притчи) «о богаче и Лазаре» так же говорится, что существует пропасть и нет возможности ее преодолеть. На это стоит в большей степени обратить внимание, это одно из ключевых мест, которые вы своим тезисом: «спасутся все», просто безосновательно опровергаете.
Кроме того, за счет чего и кого произойдет очищение, если во-второе пришествие милости от Господа уже не будет для грешников? Чья кровь искупит? А если кровь не нужна, тогда каково значение Голгофы? Неужели вы хотите сказать, что без жертвы Христа возможно спасение? Что не важно, грешил и попирал ли закон Божий человек, пренебрегал великой Жертвой, все равно ему дорога в Рай? И сатана там же окажется? Эти вопросы требуют ответа!

. . :
Уважаемый Владимир!

Вы правильно процитировали:

…Христос…во второй раз явится… во спасение. (Евр. 9, 28),

— заметьте: не сказано — «на погибель» кому бы то ни было! Только спасение это для одних (праведных) произойдёт сразу (Матф. 25, 34), а для других (нечестивых) — будет отложено, пока они не отплатят «мерой за меру» (Матф.  7, 1) и не очистятся в «плавильной печи» геенны (Матф.  25, 41; ср. Ис.  1, 25; Мал.  3, 2–4).
Заметьте, что в Евр.  9, 28 слова «не для очищения» в Синодальном переводе набраны курсивом, так как их нет в оригинале. Греческий текст буквально переводится так: «…Вторично без греха (хо́рис хамарти́ас) явится (точнее: “станет видим”). Если в первый раз Мессия подъял и нёс на себе грехи человечества (Ис.  53, 5–6; Евр.  9, 28), то вторично он явится уже не под ношею грехов, но во славе («без греха»). Так что здесь совсем не сказано, что после второго пришествия Мессии — «не будет очищения греха»!
Относительно пропасти между адом и «лоном Авраамовым» я уже ответил: говорится, что «хотящие перейти отсюда к вам не могут, и оттуда к нам не переходят» (Лук. 16, 26) — оба глагола даны в настоящем времени и описывают нынешнюю ситуацию, а не будущую. В будущем это положение отменится, так что у смерти и ада не останется никакой победы:

…Тогда сбудется слово написанное: поглощена смерть победою.    
    Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа? (I Кор. 15, 54–55)


Если бы в аду к тому времени осталась хотя бы одна-единственная душа — это и было бы победой ада! Если бы смерть навсегда поглотила хотя бы одну-единственную душу — это и стало бы победой смерти! Однако Писание утверждает, что смерть и ад будут лишены какой бы то ни было победы!!! Итак, «пропасть» между спасёнными и погибающими тогда исчезнет; ибо Мессия имеет «ключи ада и смерти» (Откр. 1, 18), и не только затворяет ад, но и отворяет его, выпуская оттуда души (Откр. 3, 7; II Петр.  3, 8–21).
Что же касается искупления, — оно совершается по милости Божьей, посредством жертвы и крови Мессии (Ис.  53, 8, 10–12). Но ведь жертва его была принесена за нечестивых (Римл.  5, 6), притом за всех:

…Если один умер за всех, то все умерли.    
    А Христос за всех умер... (II Кор.  5, 14–15)
!

Или Вы думаете, что хотя бы за одного человека он «умер напрасно», так что тот не спасётся (Гал.  2, 21)? Вы задаёте резонный вопрос: неужели, если человек «грешил и попирал закон Божий», то «всё равно ему дорога в рай»? — Нет, ни в коем случае! Пока он не искупит в геенне свои грехи и беззакония, — дорога в рай ему будет закрыта! Об этом апостол пишет:

А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня. (I Кор.  3, 15)

«Дело сгорит» — это значит, что дела его были нечестивы. Они уподоблены дереву, сену, соломе — в противоположность делам праведным, которые сравниваются с золотом, серебром, драгоценными камнями — там же, ст. 12; ср:

…Собирайте себе сокровища на небе… (Матф. 6, 20)

Почему же сказано — «спасётся как бы из огня»? Очевидно, потому, что огонь геенны — это не вещественный огонь; многие духовидцы свидетельствовали, что «огнём ада» именуются жгучие муки совести (ср. слова о «сожжённых в совести своей» — I Тим. 4, 2). Претерпев такие адские муки, нечестивый, по слову апостола, в конце концов всё же спасётся (хотя и «как бы из огня»)!!!
Обратите, пожалуйста, внимание и на интересные аргументы из письма Вячеслава по поводу нашего с Вами диспута. — Д.  Щ.


Воды Меривы 18.06.2009 Юрий
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!О каком грехе Иосифа идёт речь в Псалме 81
Я ответил тебе громогласно,хотя и знал,что согрешишь ты у вод Меривы

. . :
Уважаемый Юрий!

В Пс. 80, 6 имя Иосифа упомянуто как одно из названий народа Израиля — по коленам Ефрема и Манассии (ср. там же — «Бог Иакова», ст. 2 и 5). В таком же собирательном смысле имя Иосифа прилагается к народу в Пс. 76, 16 и 79, 2, а также в Ам. 6, 6 и Авд. 1, 18. Нередко «дом Иосифов» или «Иосиф» — название Северного царства, в противоположность Южному (напр. Пс. 77, 67, 68; Зах. 10, 6). К самому праотцу Иосифу описанное в Пс. 80 относиться не может: ведь он не выходил из Египта (ст. 6), не стоял у Синая и не был у вод Меривы (ст. 8), — всё это происходило с народом («народ Мой» — ст. 9). Грех же народа описан в ст. 12 и 13. – Д. Щ.

Арамейский язык 18.06.2009 андрей
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!Я православный священник, изучить арамейский язык мне сложно, в связи с загруженностью.Хотелось бы, чтобы прихожане услышали язык Христа.Можно ли прислать мне русскую транскрипцию арамейского текста Ин.1,1-17, либо сообщить мне о Вашей возможной форме помощи.Сердечно благодарю Вас за "Введение в Ветхий Завет".

. . :
Уважаемый отец Андрей!

Вообще говоря, до сего дня не прекращаются дискуссии об оригинальном тексте Евангелия от Иоанна — был ли он изначально греческим, древнееврейским или армейским (а равно и о родном языке самого Иисуса Христа — говорил ли он на еврейско-мишнаитском диалекте своей эпохи или на арамейском). Уточните, пожалуйста, в связи с этим, нужно ли Вам именно арамейское звучание Ин. 1–17, или же древнееврейское?
После изучения Кумранских текстов стало ясно, что именно иврит продолжали в эпоху земной жизни Иисуса использовать для публичных проповедей — тем более, для записи священных текстов, в том числе, вновь создаваемых (Евангелий). — Д. Щ.

К теме "Спасутся все" 16.06.2009 Вячеслав
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

У меня, если позволите, реплика по поводу дискуссии "Все спасутся" между Вами и Владимиром и вопрос.

Легко показать, что спасение может быть или общее или никакого.

В самом деле, что же это будет за спасение, если "спасенные" будут вечно помнить о том, что многие из тех,
которых они любили, которые им являлись родителями, возлюбленными, коллегами и просто знакомыми, исчезли
навсегда? Это будет не спасение, а существование близкое к хронической депрессии, причем БЕСКОНЕЧНОЕ !!!

Если обратиться к писанию, то как же тогда "любовь никогда не перестанет"?
Получается либо писание не верно и она перестанет, либо не перестанет, но любовь будет к тому чего уже больше нет,
либо всетаки спасутся все.

В соответствии с требованиями которые устанавливает Писание к кандидатам в спасенные, таковых будет не
так уж много, заведомо меньше чем неспасаемых. Владимир, Вы видимо относите себя к категории спасенных,
скажите как вы себя будете чувствовать в вечности? Лично Вам такое спасение нравится?

Может быть Владимир Вы не отдаете себе отчет, но Вы своей трактовкой писания уготовили полное уничтожение
не одному-двум отпетым злодеям, а огромной массе современников и жителям прошедших поколений, ведь даже в
христианском мире в наш атеистический век ожидать, что большинство покается не приходится, чего уж говорить
про нехристианские цивилизации ...


Дмитрий Владимирович, с Вашей точки зрения, корректна ли такая апология?

С Уважением!
Вячеслав

. . :
Уважаемый Вячеслав!

Спасибо Вам за «эмоциональную затронутость» темой всеобщего спасения, а также за страстное по форме и верное по духу выступление в защиту той точки зрения, которая соответствует общей идее Писания. – Д.  Щ.

О публикации чужих переводов в блогах 16.06.2009 Уралец
 Добрый день, Дмитрий Владимирович!
Хотелось бы узнать Ваше мнение. Если кто-то
опубликует Ваш перевод в блоге (сообществе) без Вашего разрешения, как Вы это оцениваете, с юридической, этической точки зрения? Допустим этот перевод из книги, его нет в сети. С одной стороны, теоретически, это может "мешать" продажам книг, с другой -
это ведь реклама! Есть ли разница, старый перевод или новый? Что думают по этому поводу
другие переводчики?
Павел Владимирович.

. . :
Уважаемый Уралец!

Лично я не имею ничего против публикации моих переводов где бы то ни было (конечно, с правильным указанием авторства и при выверенном тексте). Что касается других переводчиков, — об этом следовало бы спросить каждого из них лично. — Д.  Щ.

О переводах 15.06.2009 William
 На данный момент существует много переводов книг Библии (Ветхого и Нового Заветов) на русский язык. Какие именно переводы вы могли бы порекомендовать как наиболее точные и близкие к оригиналам. В частности, что вы думаете о переводе "Радостная Весть" В. Н.Кузнецовой и о так называемом "Буквальном переводе".

. . :
Уважаемый Вильям!

Любой квалифицированный перевод Писания, конечно же, имеет свои достоинства и недостатки. В том числе и названные Вами переводы — в них, при уточнении значения ряда слов и выражений, теряется некая (порой трудно уловимая и объяснимая) поэтичность языка, присущая, скажем, Синодальному переводу, а также переводу Британского Библейского общества. Ведь Писание — не академический труд, но Слово Божие, выраженное на человеческом языке максимально поэтично и музыкально. Так что порекомендовать я могу только сличение нескольких переводов — для нахождения «общего знаменателя» и приближения к духу и букве, смыслу и музыке оригинала. — Д.  Щ.

Спасутся все? 5 13.06.2009 Владимир
 *Куда уж яснее?!..*
Простите, Дмитрий Владимирович, но мне все же не ясно. Может быть вам все ясно, но контр аргументировать слова Павла о том, нечестивцы Царство Божье НЕ наследуют, так и не смогли.
***Рассказ Иисуса Христа о богаче и Лазаре в Писании нигде не назван «притчей» — см.:

Некоторый человек был богат... (Лук. 16, 19)***
Снова предлагаю Вам смотреть в контексте приводимые Вами отрывки. Вы легко заметите, что Иисус начал рассказывать притчи в 15 главе. Вам должно быть известно, что деление на главы это уже явление ближе к современности. Лука Евангелие на главы не делил. И по всему видно, что главы 15 и 16 – это не разные даты календаря.
Так что, Дмитрий Владимирович, это притча все же.
Далее:
***Господь… низводит в преисподнюю и возводит… (I Цар 2, 6)***
Снова нужно видеть контекст. Никто не спорит, что умершие будут воскрешены!
8 Из праха подъемлет Он бедного, из брения возвышает нищего, посаждая с вельможами, и престол славы дает им в наследие; (1 Царств 2)
Настанет такой день. Но и тут далее говорится о двух категориях людей, о двух участях. Будто бы в ответ на Ваше возражение: ***Вы привели слова о «тьме внешней» (Матф. 22, 13), но Иисус не сказал, что брошенный «во тьму внешнюю» останется там навсегда.*** дается и ответ:
9 Стопы святых Своих Он блюдет, а беззаконные во тьме ИСЧЕЗАЮТ; (1 Царств 2)
Думаю, это понятно предельно… исчезают - это значит пропадают навсегда.
Далее: отрывок Матфея 5:25, 26 мне лично, не понятно, каким образом Вы вычленили, что там говорится о сроках? Если уж и сопрягать эту метафору с участью осужденного на Божьем суде, то уместнее сказать не о сроках, а о размерах (кодрант – это не единица измерения времени). А все – это значит все.
Во всяком случае, есть места в Библии, где не двусмысленно говорится об участи и нужны столь же ясные контр аргументы для опровержения. Иначе не понятно.
Далее:
***…Имея все усердие писать вам об общем спасении,... (Иуд. 1, 3)***
Чуть раньше надо было начать цитировать. Там есть обращение, к кому апостол говорит: к возлюбленным, которые освещены Богом Отцом и сохранены Иисусом Христом. Для них, кто записан в книге жизни, как это говорится в Откровении, и будет всеобщее спасение. В день, когда явится Господь. Все правильно. Как правильно и то, что будет и другая категория, которые отправятся за сатаной в озеро огненное, во тьму внешнюю, где будет смерть вторая, чему были в пример Содом и Гоморра. Смотрим в контексте.
Далее:
Вы приводите стих
***…Не вечно буду Я вести тяжбу и не до конца гневаться; иначе изнеможет предо Мною дух и всякое дыхание... (Ис. 57, 16)***
Но если мы будем рассматривать чуть шире, чем Вы выхватили, то видна опять таки разная участь у разных категорий людей. Стихом выше мы видим к кому гнев будет не вечен:
15 Ибо так говорит Высокий и Превознесенный, вечно Живущий, - Святый имя Его: Я живу на высоте небес и во святилище, и также с сокрушенными и смиренными духом, чтобы оживлять дух смиренных и оживлять сердца сокрушенных. (Исаия 57)
Еще выше описываются ужасные преступления. И Бог может простить любой, самый ужасный грех тем, кто смирится перед Богом. Вы, конечно, можете сказать, что это смирение может произойти в пламене ада. Но не спешите, заканчивается глава так:
20 А нечестивые - как море взволнованное, которое не может успокоиться и которого воды выбрасывают ил и грязь. 21 Нет мира нечестивым, говорит Бог мой. (Исаия 57)
О таких говорил Иисус, что не будет им прощения не в сем веке, ни в будущем. (Мф 12 31 Лк 12 10)
Вот это, о чем говорит Библия, предельно понятно…

. . :
 Уважаемый Владимир!

Вы совершенно правы — сказано: «Нечестивые Царство Божие не наследуют». В состоянии нечестия его невозможно наследовать по двум причинам. Во-первых, «Царство Божие внутри вас есть», а внутри нечестивых его быть не может. Во-вторых, наследуют владение отца — его дети, нечестивые же не признают Отца Небесного своим Отцом, ибо не рождены от Него по духу — им, по словам Учителя, «должно родиться свыше» и уподобиться Богу, Который «есть любовь». Иначе они совсем на Него не похожи — а какой же сын полностью лишён сходства с отцом?!..
Но заметьте, что далее сказано: «…Такими были некоторые из вас…» И следуют слова об их очищении, омовении, прощении…
Итак, сделаем, наконец, ясный вывод: нечестивые до тех пор не наследуют Царство, покуда пребывают в своём нечестии. Покаявшись же и очистившись — наследуют Царство!
Остаётся только вопрос о возможности очищения и покаяния после смерти тела. Вот им понемногу и займёмся, следуя за Вашими контраргументами.

Рассказ Учителя о богаче и Лазаре Вы считаете притчей. Обратите внимание на то, что в своих притчах Иисус говорит только о вещах и событиях реальных, возможных, общеизвестных — о земледельческих трудах, торговле, рыболовстве и т. п. Он нигде не приводит никаких фантастических, сказочных и тому подобных сравнений и уподоблений. Делаем вывод: в «притче» о богаче и Лазаре речь также должна вестись о реальности, в данном случае — «потусторонней», но доступной по опыту тем, кто её после физической смерти переживает. Следовательно, реально существуют и ад, и «лоно Авраамово», то есть рай.
«Низводит в преисподнюю и возводит». Если бы речь шла о единичном событии — грядущем воскресении мёртвых на Страшном суде, то, очевидно, было бы употреблено будущее время — «возведёт». А здесь — настоящее!!! Вся песнь Анны повествует о повторяющихся событиях («обедняет», «обогащает» и т. п.). Следовательно, «возведение из преисподней» — факт не только будущей истории, но и нынешней, событие, свершающееся часто. А именно: отбыв в преисподней наказание по принципу «мера за меру», душа возводится из неё и освобождается от мучений!..
То же относится и к словам этой Песни: «Из праха подъемлет Он бедного, из брения возвышает нищего… престол славы даёт им в наследие». Всё это — в настоящем времени!
Теперь — о выражении: «Беззаконные во тьме исчезают». Когда мы говорим: «Наш собеседник удалился и исчез во тьме», — мы подразумеваем, что он исчез из виду, то есть скрылся от нашего взгляда. Тьма «поглотила» его, он перестал для нас быть видимым. Однако мы не сомневаемся, что в самой-то этой «тьме» наш собеседник не «растворился»! Примените это к рассматриваемому — «во тьме исчезают»: есть ли разница в смысле?..
…В Евангелии от Матфея говорится:

…Не выйдешь оттуда, пока не отдашь последнего кодранта. (Матф. 5, 25–26)

Если бы было сказано — «не выйдет никогда», это свидетельствовало бы о вечности адских мук (символизируемых темницей — ср. «темница духов»), или же об «окончательной смерти» души. Однако же выражение «покуда не отдаст» ясно указывает как на «расплату» — страдания за совершённое зло, так и на ограниченный срок этих страданий («покуда не…»).
Об «общем спасении» в Послании Иуды: сравните с выражениями: «умер в своё время для спасения всех», «во Христе все оживут», «чтобы всех помиловать» — и т. п., о чём подробнее мы уже говорили.
Что касается Содома и Гоморры, — о них Учитель сказал, что им «отраднее будет в день суда», чем некоторым другим городам. Почему, спросим? Не потому ли, что они уже получили своё наказание, которое, как мы свидетельствуем, в любом случае имеет конечный, ограниченный характер, соответствуя Божьей справедливости и милости?!..
Слова же Исайи:

…Не вечно буду Я вести тяжбу и не до конца гневаться; иначе изнеможет предо Мною дух и всякое дыхание. (Ис. 57, 16),

— имеют, несомненно, абсолютный, а по отношению ко всем наказаниям, исходящим от Бога, — также и догматический смысл. Он не желает, чтобы «дух и всякое дыхание» не только уничтожились, но даже и изнемогли! Ведь «Бог есть любовь». Приписывают Ему желание уничтожить навсегда «дух и дыхание» — те, кто утверждает, что подавляющее большинство сотворённых Им душ Он на последнем суде навсегда погубит. А говорят, что Он вечно будет держать в «изнеможении» (страдании) то самое большинство душ — сторонники учения о «вечном аде».

А нечестивые — как море взволнованное... Нет мира нечестивым... (Ис. 57, 20–21)

И снова скажем: здесь, как и в прочих местах, говорится о воздаянии нечестивым только до тех пор, пока они пребывают в нечестии.
Нечестие — не постоянная характеристика духа, но описание его состояния, которое может измениться. Ведь есть грех, который «не простится ни в сем веке, ни в будущем» (Матф. 12, 32). Понятно, что некоторые грехи «в сем веке» прощаются (то есть за них не карают), а некоторые — нет. Из сопоставления очевидно, что и в «будущем веке» некоторые грехи прощаются, а некоторые — нет! Иначе не было бы сказано, что определённый грех — «не простится в «будущем [веке]». Что следует за «непрощением» в «веке сем»? — Наказание! А что — за «непрощением» в «веке будущем»? — Разумеется, тоже наказание! Где оно осуществляется? — В геенне, преисподней, аду! Вечно ли длится? — Ответ на это содержится во всей нашей с Вами переписке!.. — Д. Щ.

КНИГА ПРЕМУДРОСТИ СОЛОМОНА 11.06.2009 Вячеслав
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Вопрос по поводу авторства КНИГИ ПРЕМУДРОСТИ СОЛОМОНА.

В статье А. Мень.Библиологический словарь: В 3 т. — М.: Фонд имени Александра Меня. —2002
написано следующее:

"По единодушному мнению совр. библеистов, Прем была написана в сер. 1 в. до н.э. одним из мудрецов александрийской диаспоры. Имя Соломона поставлено им в заглавии, чтобы подчеркнуть свою связь с традицией хокмических писаний, идущей от Соломоновых времен."

В других источниках доступных в Интернет написано примерно то же.

Как современный библеист, согласны ли вы с такой информацией об авторстве данной книги?

Где, когда, кем и на каком языке была написана данная книга? Найдена ли она в Кумране? Считать ли ее Богодухновенной?

С уважение!
Вячеслав

. . :
 Уважаемый Вячеслав!

Обнаружено несколько древнееврейских рукописей «Премудрости Соломона», в том числе С. Шехтером — в Каирской генизе. Так что оригинал найден уже давно. Надо думать, что мнение об этой книге как о псевдоэпиграфе возникло из-за «эллинистического» звучания перевода, который раньше принимали за оригинал и который по стилю и лексике испытал влияние греческих философских текстов. Истинный же оригинал оказался гораздо ближе библейской традиции притч, и нет причины отрицать авторство царя Соломона (составившего гораздо больше книг, нежели вошло в канон Танаха под его именем — III Цар. 4, 32–33). Богодухновенной эта книга считается издавна, хотя и признана «девтероканонической»:

И все [цари] на земле искали видеть Соломона, чтобы послушать мудрости его, которую вложил Бог в сердце его. (III Цар. 10, 24)

Д. Щ.

Большое спасибо! 09.06.2009 Павел Никлёбакс
 Дмитрий, восхищён Вашими переводами Хопкинса!
Хотелось бы поговорить о русских переводах
Хопкинса вообще. Их мало в сети, надо бы собрать их в одном месте. Павел.

. . :
Уважаемый Павел!

Спасибо за добрый отзыв о моём переводе. Хопкинс — поэт весьма интересный и непростой для понимания, а тем более — для перевода. «Собрать переводы» — Вам и карты в руки! — Д. Щ.

Арамейский язык 04.06.2009 андрей
 Уважаемый Дмитрий Владимирович,одна из сильных сторон Вашего "Введения в Ветхий Завет"-это русская транскрипция иврита и арамейского языка, что позволяет прочувствовать мелодику языка.Есть ли у Вас возможность помочь мне с русской транскрипцией арамейского текста Ин.1,1-17.для пасхального чтения в церкви.

. . :
Уважаемый Андрей!

Поскольку до следующей Пасхи «время ещё есть», напишите, какие у Вас трудности с арамейским текстом — и какая форма общения и помощи Вам требуется. — Д. Щ.

Сведенборг 31.05.2009 HILLEL
 Уважаемый Д.В!! Какое отношение у Вас к книгам Сведенборга,если Вы их читали? О аде и Небесах.Ангельская мудрость.И ещё вопрос. Сколько раз в году принимать причастие? И когда?

. . :
Уважаемый Гиллел!

Сведенборг — оригинальный и во многом экстравагантный мистик, и его «откровения» нередко противоречат Писанию. Впрочем, изучение его книги может расширить кругозор взыскующего духовных истин.
Что касается традиций причастия — они, как известно, разные в различных конфессиях. Согласно же Писанию, по времени и форме эта священная трапеза совпадает с Пасхальным Седером и отождествляется с ним, являясь «духовной интерпретацией» вкушения Афикомана, «раскрытием» его сути в Новом Завете (Матф. 26, 18-30; I Кор. 11, 20-28, особенно ст. 23 — «в ту ночь»; I Кор. 5, 7-8 — после очищения дома от «старой закваски» вкушается «с опресноками». А это происходит, как известно, раз в году). — Д. Щ.

Спасутся все? 4 29.05.2009 Владимир
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, вопрос о существовании загробного мира не внесет никакой ясности в подтверждение тезиса "все спасутся". Даже притча о Богаче и Лазаре, что является вообще-то иносказанием, говорит, что между богачом и Лазарем лежит пропасть, которую невозможно преодолеть. И богач для предупреждения, чтобы кто не повторил его участь, просил упредить живых(!), дабы они своевременно могли избежать ее.
***…Всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать. (Римл. 11, 32)

Если не все будут помилованы, то и не все были в непослушании: здесь дважды употреблено одно и то же слово — всех!***

А это место, как и любое другое открывает своей смысл только в контексте. Думаю, вы согласны с таким подходом исследования. И речь там шла не обо всех людях живших когда либо на земле, но Павел в этом месте говорил, что народ Божий приткнувшийся дал ход распространению Евангелия для язычников. Некогда враги Божьи заняли место избранного народа. Иисус говорил об этом в Своей притче, где хозяин пира зазывал на пустые места всех проходящих на дорогах.
8 Тогда говорит он рабам своим: брачный пир готов, а званые не
были достойны;
9 итак пойдите на распутия и всех, кого найдете, зовите на брачный
пир.
10 И рабы те, выйдя на дороги, собрали всех, кого только нашли, и
злых и добрых; и брачный пир наполнился возлежащими. (От Матфея 22)
Но и там, далее в притче, Господь показывает, что не переодетый по достоинству будет выгнан с пира:
11 Царь, войдя посмотреть возлежащих, увидел там человека,
одетого не в брачную одежду,
12 и говорит ему: друг! как ты вошел сюда не в брачной одежде? Он
же молчал.
13 Тогда сказал царь слугам: связав ему руки и ноги, возьмите его и
бросьте во тьму внешнюю; там будет плач и скрежет зубов; (От Матфея 22)

Увы, Дмитрий Владимирович, этимология слов может дает представление о шеоле, что можно оспорить, если бы был полноценный форум, но не дает подтверждение тезису "спасутся все"

. . :
 Уважаемый Владимир!

Рассказ Иисуса Христа о богаче и Лазаре в Писании нигде не назван «притчей» — см.:

Некоторый человек был богат... (Лук. 16, 19)

К тому же в притчах Иисус нигде не называет имён действующих лиц, здесь же мы видим человека по имени Лазарь. Поэтому рассказ, скорее всего, относится к реальному событию, а не «является иносказанием». Что касается пропасти между спасёнными и осуждёнными, о ней ясно сказано (Лук. 16, 26), однако ни слова не говорится о её вечности. Напротив, описание: «Хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят» — дано в настоящем времени, то есть фиксирует нынешнюю, но не будущую ситуацию. В будущем это положение может измениться:

Господь… низводит в преисподнюю и возводит… (I Цар  2, 6)

Неужели всё, описанное в Библии, имеет вечный характер (например, пребывание Даниила во львином рву)? Откуда же тогда мнение, что пропасть утверждена между раем и адом навсегда? Ведь сказано — «не переходят», но не сказано — «никогда не перейдут»!
Вы привели слова о «тьме внешней» (Матф. 22, 13), но Иисус не сказал, что брошенный «во тьму внешнюю» останется там навсегда. Напротив, претерпев наказание, он сможет получить новую возможность для исправления. Это следует с полной ясностью из слов:

…Каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. (Матф. 7, 2)

Человек получает наказание соразмерно своим грехам — не больше и не меньше («такой же мерой»). Конечно, вечное наказание не сопоставимо с временной сутью земных грехов. Но точно так же не сопоставима с земной виной — и вечная смерть, уничтожение души, «вычёркивание из бытия».
Мы читаем, что из «темницы» (ада) согрешивший не выйдет, пока не отдаст «до последнего кодранта» (Матф. 5, 25, 26), то есть — пока не избудет всех грехов через страдание. Так что — наказание в аду имеет свои сроки!
Что касается всеобщего спасения (в конце веков, после того как каждый получит воздаяние за грехи!), — то о нём пишет апостол Иуда:

…Имея все усердие писать вам об общем спасении,... (Иуд. 1, 3)

Через Исайю Сам Господь ясно обещает:

…Не вечно буду Я вести тяжбу и не до конца гневаться; иначе изнеможет предо Мною дух и всякое дыхание... (Ис. 57, 16)

Итак, вечного гнева, то есть вечных мук, не будет. Но разве уничтожение души навеки это не «вечный гнев» на неё? Бог даже не хочет, чтобы «изнемог» дух пред Ним; следовательно, Он тем менее желает, чтобы дух был совсем и навсегда уничтожен, а дыхание — навеки прекращено. Куда уж яснее?!.. — Д. Щ.

вопрос 28.05.2009 Мила
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, на форуме одного христианского сайта было одно сообщение, что, цитирую: "Но ув. профессор отвергает Христа как Спасителя" (речь шла о вас http://otveti.my1.ru/publ/36-1-0-1955 ). Вы можете подтвердить или опровергнуть это мнение? Заранее благодарю за ответ.

. . :
Уважаемая Мила!

Об Иисусе Христе предсказано:

…Он спасет людей Своих от грехов их. (Матф. 1, 21)

Поэтому он называется Спасителем. О смысле и значении Голгофской жертвы, о её ветхозаветных прообразах написано много в книге «Введение в Ветхий Завет», текст которой помещён на данном сайте. Приведённое Вами мнение высказано человеком, либо не читавшим эту книгу (точнее, даже не бравшим её в руки, ибо смысл, противоположный его высказыванию, буквально «вопиет» с каждой её страницы!), либо — человеком недобросовестным, намеренно распространяющим дезинформацию (см. Иоанн. 8, 44 — об «отце лжи»). — Д. Щ.

Будьте как дети 27.05.2009 Vladimir
 Мир Вам! Дорогой Дмитрий Владимирович. Иисус Христос в Мф. 18,1-6 говорит , что нужно стать ка дети. Как известно дети по своей природе эгоистичны, неспособны ещё отдавать, а больше принимают. Ясно , что верующий должен принимать в себя Слово Божье ,дабы потом научится отдавать, жить жертвенной жизнью подражая Христу.Можно много об этом сказать. Иисус преподаёт ученикам урок смирения , не возвышатся об этом он говорит и у Лк 14,11 и др. подобных местах Писания. Ученики Христа в 1 ст. 18 гл . чем то напоминают детей споря кто больший в Царстве Божьем . Иисус берёт дитя и ставит среди них и произносит знаменитые слова. Понятно , что ребёнок меньше их ростом и разумом ,это конечно яркий пример как не возвышатся над другими , ну ещё многое можно взять в пример от детей . тема обширная.Хотелось бы чтобы вы её развили. очень интересны сихи 5 и 6 .Что подразумевал Христос под принятием ребёнка во имя Его срвнивая дитя с верующим т.е. обращающимся, или он имел ввиду буквально детей .хотя неисключается и буквальный смысл этих стихов. И о каком соблазне идёт речь , что даже лучшебы потопили того человека который соблазнит одного из малых сих. Прокомментируйте пожалуйста эти стихи в контексте с 1 по 6 + если можно с паралельными местами Евангелия. Спасибо! Поздравляю вас, всех ваших близких и сотрудников сайта с приближающимся праздником Шавуот ,желаю всем крепкого здоровья и радости в Духе Святом . Благодорю Бога что вы есть.

. . :
Уважаемый Владимир Юхневич!

Из сопоставления Матф. 18, 6 с Марк. 9, 42 следует, что под «малыми сими» подразумеваются не только дети, но и все верующие:

…Соблазнит… верующих в Меня… (Матф. 18, 6)

А из этого следует, что и слова о «принятии» ребёнка распространяется на любого верующего, чья душа чиста, искренна — и, может быть, находится на начальной стадии веры, как у детей (см. разделение верующих на «детей» и «совершенных», то есть взрослых, в Евр. 5, 13, 14). С этой точки зрения, «принять дитя» — значит взять под опеку духовную (а зачастую и материальную) ребёнка, но также и взрослого верующего, нуждающегося в таком попечении, и наставлять его в учении Мессии («примет… во имя Моё»). Что касается «соблазна», то он должен здесь пониматься как желание посеять сомнение в Мессианстве самого Иисуса и в истинности его учения. Соблазнить, то есть пошатнуть в вере или совсем отвести от веры, можно (не дай Бог!) не только ребёнка, но и взрослого. Сам Иисус предупреждает:

…Каким судом судите, таким будете судимы... (Матф. 7, 2)

К чему же «присуждает» соблазнитель в вере — соблазняемого, какое состояние духа у него вызывает? Теряющий веру подобен человеку, на которого взвалили несносную тяжесть — представление о том, что жизнь не имеет смысла и заканчивается полной и окончательной смертью. Эта тяжесть подобна «мельничному жернову на шее». И соблазнённый в вере — погружается полностью в «бурные воды» материальной жизни, духовно «тонет» в суете и пороке («глубине морской»). Вот почему и наказание соблазнителю — «утопление с жерновом на шее», то есть — «мера за меру». — Д. Щ.

Эволюционная теология 25.05.2009 Alex
 В связи с вопросом: «Буду, Который Будет». Не могу не задать следующий вопрос: в «Истории западной философии» Бертран Рассел одной строкой упоминает, что существует некая эволюционная теология. И все никакой больше информации нет.
Дмитрий Владимирович, расскажите пожалуйста, об этом направлении более подробно.

С уважением,
Alex.

. . :
Уважаемый Алекс!

Могу предположить, что под «эволюционной теологией» подразумевается учение о проявлении замысла Божьего в эволюции, типа философии Тейяра де Шардена. Соглашаясь с теорией эволюции (дарвиновской, с прибавлением позднейших её модификаций), такие философы усматривают, однако, вышнюю цель в развитии жизни — совершенствование разума. В этом смысле, человек и для них «венец творения». — Д. Щ.

Буду Который Будет 25.05.2009 Alex
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
На вопрос Моисея: «Кто ты»?
Бог ответил: «Ейе ашер ейе» (иврит) – дословно: буду, который буду.
В самом общедоступном комментарии Торы на русском языке: в издании Сончино комментатор отмечает, что это весьма трудное для понимания выражения Бога. Однако, в следующим же выражении ссылается на неких талмудических мудрецов, которые утверждают, что таким образом Бог хотел выразить неизменность своей природы.
Возможно это так, но о какой же неизменности можно вести речь, если и субъект, и предикат высказывания стоят в будущем времени. Разве что о неизменности незавершенности, не состоявшемся состоянии, но вечной будущности.
Я не специалист, пробовал искать другие комментарии в сети и Яндекс выдал всего 3 совпадения, которые мало что могут прояснить. Неужели человечество и мыслители-теологи обошли вниманием прямое высказывание Бога о своей природе. Это кажется немыслимым.
Не могли бы Вы рассказать подробней об истории изучения этих слов Бога.

. . :
Уважаемый Алекс!

Приведённые Вами слова из Исх. 3, 14 послужили на протяжении столетий поводом для огромного числа комментариев. Привести здесь хотя бы часть их — невозможно, их изучение требует глубокого проникновения в филологию, философию, историю экзегетики. Отметим, что в рассматриваемом Имени речь идёт о бытии как таковом (глагол «̃гайя» — «быть») и о времени (будущем, или длящемся), то есть — о сотворении и возобновлении всей совокупности бытия во времени. Создатель всего и всех, и Он же Творец времени — произнесением этого Имени манифестирует Свою абсолютную власть над мирами и Свою волю, проявляющуюся во временн́ых потоках бесконечной жизни. Глубина смысла этого Имени и стоящих за ним понятий и сущностей превосходит возможности человеческого постижения. — Д. Щ.

Ваши толкования дают много полезного к размышлению над Словом Божьим! 24.05.2009 Vladimir
 Дорогой Дмитрий Владимирович !Очень рад,что увидел и услышал ваши лекции и вас благодоря вашему сайту в интернете. Вы делаете большой труд на ниве Божией!Хочу пожелать вам крепкого здоровья, Божьего благословения в ваших трудах.Пусть Всевышний оберегает вас и направляет всегда Святым Духом!Очень важную тему вы затронули о вере и спасении.Заранее благодорю вас за ответы на заданные мной некоторые вопросы по Писанию .Понимаю,что во всей полноте в нескольких словах не дашь полный комментарий. И всё же, можно сказать многое как бы направить человека к дальней шему размышлению над Словом Божьим.Хотелось бы услышать ваше толкование к стихам из Первого послания к Фессалоникийцам 4,13-18.Многие проповедники говорят,что речь идёт о Вознесении Церкви , будет явление Мессии перед Вторым пришествием и Он Восхитит одних а других оставит для великой скорби.( Вы конечно же знакомы с такими толкованиями, понимаете о чём я).Но мне думается, что современные толкователи несовсем сами понимают о чём в этих стихах написал ап. Павел.Интересно как понимали эти стихи ранние Иудеи-христиане? И ещё один вопрос.Если можно, дайте свой перевод с оригинала к Ис.9,6-7.и комментарий 0собенно слова "Бог крепкий, Отец вечности, князь мира.Жду скорейшей всречи с вами Дмитрий Владимирович! Духовно и мысленно всегда нахожусь рядом с вами и благодорю Бога за то ,что Он нас познакомил ! Всего вам наилучшего в ваших трудах и жизни . Ждём в гости ! Крым.Владимир.

. . :
  Уважаемый Владимир!

Благодарю Вас за добрые отзывы. В Фес. 4, 13–18 ничего не говорится о «великой скорби», а только о воскресении из мёртвых — для утешения скорбящих (ст. 18), чтобы они всегда сохраняли надежду на будущую встречу со своими ушедшими близкими.
Ис. 9, 6–7 — буквальный перевод: «ибо мальчик родился нам, сын дан нам, и будет власть на плече его, и наречёт ему имя — “Чудо-Советник” — Бог сильный, Отец вечный, Владыка мира [примирения]. Для увеличения власти и мира [примирения] бесконечного на троне Давида и над царством его, для утверждения его и для поддержки его судом и справедливостью отныне и навсегда — ревность Всевышнего Воинств совершит это».
Принятое иудейское толкование относит это пророчество к царю Езекии, во дни которого процвело благочестие и совершилось чудо («Чудный») — была поражена ангелом ассирийская армия; но весь строй речи говорит о Мессии — ведь во дни Езекии «бесконечный мир [шалом]» не наступил, а трон Давида не укрепился навсегда. Не утвердилась и вечная справедливость. Всё это, согласно самому Исайи, произойдёт во дни Мессии — Ис. 11, 1–10. К тому же, Езекия вряд ли может быть назван «П́эле-Йо́эц» — «Чудо-Советник», ведь у него мы особых советов людям не находим. Такое имя замечательно подходит к Иисусу Христу, который дал в своём учении наилучшие ответы — как устроить жизнь по воле Божьей!
Теперь — о понимании слов «Ва-йикра шмо п́эле йо́эц Эль гибор Ави-ад Сар-шалом». «Ва-йикра» — означает «он нарёк», или «он наречёт». Следовательно, далее должно быть сказано, кто именно наречёт имя. Из контекста следует, что Сам Бог наречёт его. Нарекаемое младенцу имя — «П́эле-Йо́эц», то есть «Чудо-Советник». Остальные же слова — «Бог сильный, Отец вечный, Владыка мира [шалом]» — относятся к Нарекающему имя, то есть к Богу, небесному Отцу младенца. Есть и другие интерпретации, как мне представляется, менее убедительные… — Д. Щ.

10 "исчезнувших" колен Израиля. 21.05.2009 Александр
 Уважаемый Дмитрий Владимирович,известно, что после поражения северного царства,10 колен Израиля были рассеяны по Земле, и о них больше нигде в Библии не упоминается, вплоть до книги "Откровение",в которой,кстати, прропущено колено Дана.Как Вы можете это прокоментировать? Спасибо Вам огромное за Ваш труд.С уважением-Александр.

. . :
 Уважаемый Александр!

Существует целая литература об «исчезновении и новом обретении» 10 колен, следы которых находят в истории ряда народов, в том числе в начальной истории Руси. Недавно вышла об этом книга А. Майстровой и М. Котлярского «Еврейская Атлантида: тайна потерянных колен» («Феникс», Ростов-на-Дону, 2008). Тема судьбы 10 колен затронута также и мною в книге «Введение в Ветхий Завет», с. 755–757. Что касается колена Данова, пропущенного в Откр. 7, 4–8, то число 12 складывается и без него, поскольку упомянуто колено Манассии отдельно от Иосифова (ср. Исх. 1, 1–5). На тему «отвержения» целого колена (из которого, якобы, произойдёт антихрист) написаны целые тома. Ср. Втор. 33, 22, где Дану даётся особое благословение, Быт. 49, 16–18. — Д. Щ.

Благодарность за проведение семинара 19.05.2009 Оксана
 Приношу сердечную благодарность за организацию и проведение семинара в Центре лечебной педагогики, которая состоялась 13 мая.Получила огромное удовольствие от общения
с Дмитрием Владимировичем Щедровицким.Меня восхитила истинная скромность Дмитрия Владимировича, терпимость к разным мнениям, желание помочь каждому в понимании вопроса, доброе отношение к людям. Большое спасибо! Буду рада посещать подобные семинары.
С уважением, Горелова Оксана.

. . :
От Редакции сайта:

Уважаемая Оксана!

Благодарим Вас за сердечный отзыв. О следующих семинарах будем обязательно сообщать.

шмита 15.05.2009 Виктор, Кривой Рог
 Здравствуйте,Дмитрий Владимирович!
Сейчас 5769-й год. Как правильно посчитать 7-й год, год шмиты? В какой год распят был Иисус по библейскому исчислению и по человеческому, и был ли этот год годом шмиты, когда "Деян 2:44 Все же верующие были вместе и имели все общее. 45 И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого. "?
Благодарю Вас за труд.

. . :
Уважаемый Виктор!

Существует несколько систем библейской хронологии, и «год шмиты» — «субботний год» — отсчитывается по-разному. Ортодоксальная иудейская система считает первым годом этого счёта поселение народа на Святой земле; Книга Юбилеев утверждает, что счёт должен вестись от Сотворения мира. Та же неоднозначность существует и по отношению к дате Распятия, которая, согласно пророчествам, приходится на 14 Нисана 34 г. н. э. Всё это требует сопоставлений и серьёзных исследований. — Д. Щ.

Библия и Коран 13.05.2009 Галия
 Здравствуйте! В «Введение в Ветхий Завет» Вы пишете, что Бог заключил (или заключит) с людьми 7 заветов. Шестой – Новый Завет Христа, седьмой – будет при Царстве Божьем. А что же такое Коран? Разве это не «договор» Бога с людьми тоже? В «Введение в Ветхий Завет» Вы пишете, что сохранившиеся, написанные в разное время и в разных местах свитки Библии идентичны (передаю смысл, а не буквальные фразы), в «Сияющем Коране» Вы пишете, как бы соглашаетесь с одним искажением касательно монашества и не конкретно говорите о многих искажениях. У меня сложилось впечатление, что к Библии Вы относитесь с чувством, с любовью, как к своему ребенку, а к Корану – как к пасынку, только умом понимая его достоинства. Что Вы видите в Библии такого, чего нет в Коране. Спасибо.

. . :
Уважаемая Галия!

Исповедующие Ислам находятся в Завете с Богом, заключённом Им с Авраамом по линии Исмаила. Вы смешиваете два различных понятия: Завета и Писания. Коран — это Священное Писание Ислама, но Писание не идентично Завету и не всегда его сопровождает. Например, Заветы с Адамом, Ноем, Авраамом и др. не были первоначально связаны с дарованием особых Писаний.
Вы также приписываете мне слова, которых я никогда не произносил. Ни о каких «искажениях» в Писании я не сказал ни слова. Институт монашества не установлен Писанием, но сложился позднее. Впечатление, будто я по-разному отношусь к Библии и Корану, ошибочно.
Наконец, в Библии содержится очень и очень много такого, «чего нет в Коране» (например, подробное описание Сотворения мира, множество пророчеств, Псалмы, последовательная история человечества, и т. д., и т. п.); и наоборот — в Коране много того, что отсутствует в Библии. Создатель не повторяется, даруя Свои Писания человечеству. — Д. Щ.

Даниил -"седьмины" - неверно. 11.05.2009 Михаил
 Уважаемый Дмитрий !

Вы повторяете, к сожалению, трафаретную и кочующую из книги в книгу ошибку.

В Даниэль 9-23 - ведь указаны ДВА СРОКА Пришествия Машиаха ( у христиан - Христос), через 7 и второй раз - через 62 седьмины.

Именно таков перевод.

Вычисления неверные.

Верное вычисление - по этой ссылке, но очень кратко.

http://shalman.livejournal.com/

. . :
Уважаемый Михаил!

В стихе Дан. 9, 26 ясно сказано, что «по истечении шестидесяти двух (а не семи!!!) седьмин» предан будет смерти Христос» (древнееврейское «йикарет Машиах» — «отрезан [т. е. казнён] будет Мессия»). По приведённому же Вами «счислению» его казнь («карет») совершится только через 4774 года! Какое же, в таком случае, событие здесь предсказано?! Поясните — какой именно библейский текст даёт основание понимать седьмину как 77 лет?
«Никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою», но только по благодати Духа Святого (II Петр. 1, 20-21). — Д. Щ.

О спасении 10.05.2009 Игорь Смольников
 Добрый день! Все мы находимся в различных душевных и духовных состояниях /весовых категориях/, отсюда исходят и наши представления о Воскрешении. Если посмотреть проще на этот вопрос, как писал Ап.Павел: "Ибо всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать". И другое 1-Пет.3;19. Вопрос, не думается ли вам, что речь здесь идет о земле, которая символически олицетворяется с темницей и адом, где переплавляются человеческие сердца? Христос, сошедший с небес, проповедовал душам, в том числе и непокорным во времена Ноя. С уважением, Игорь.

. . :
Уважаемый Игорь!

В том, что Земля в её нынешнем «падшем» состоянии (Быт. 3, 17) являет собой один из «миров исправления» и, в этом смысле, отчасти сближается с «темницей», — я согласен. Однако же в I Петр. 3, 19 говорится, что Христос «находящимся в темнице духам, сошед, проповедовал». «Сойти» — означает спуститься вниз. Откуда? — Выше сказано, что это произошло, когда Мессия, «быв умерщвлён по плоти, ожил духом» (там же, ст. 18). Где был он умерщвлён? — На Голгофе, на Земле. Куда оттуда можно «сойти»? — Только в преисподнюю. Когда он «сошед, проповедовал»? — Когда был мёртв по плоти, то есть период между казнью и воскресением («три дня и три ночи»). — Д. Щ.

спасутся все 08.05.2009 Виктор, Кривой Рог
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Своевременную тему раскрыл Вам Г-сподь: все спасутся. Если верно развить эту тему используя всё Писание, можно многих людей освободить от соблазна "я грешен, нет мне прощения, всё равно погибну". Легко говорить "погибну" и всё... А если не погибнешь никогда, но пройдёшь такую "чистку", что мало не покажется, тогда задумаешься, стоит ли служить Творцу и быть у Него в послушании. Не лучше ли, пока жив, уменьшить тяготы очищения.
Вопрос: кого в новозаветних книгах символизирует "козел, отправленный к азазелю"?

. . :
Уважаемый Виктор!

Действительно, Господь «долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию» (II Пет. 3, 9). А если Он, Всемогущий, не желает, может ли кто противостать Его воле?! Другое дело, что к покаянию Он приводит души разными путями, — кого-то и через муки ада:

О, если бы Ты в преисподней сокрыл меня… пока пройдет гнев Твой, положил мне срок и потом вспомнил обо мне!.. Во все дни определенного мне времени я ожидал бы… И Ты закрыл бы вину мою. (Иов. 14, 13–17)

Так говорит Писание об избывании вины через заключение в аду…
Что касается козла «для Азазела» (в Cинодальном переводе — «для отпущения» — Лев. 16, 8, 10), на которого в День очищения возлагались грехи всего народа (там же, 21–22) и который затем низвергался со скалы в пустыне, то он символизирует виновника зла, «обольщающего всю вселенную», который низвергается с неба (Откр. 12, 9–10; Лук. 10, 18). — Д. Щ.

От Редакции:
Подробнее о козле «для Азазела» можно прочесть в книге «Введение в Ветхий Завет. Пятикнижие Моисеево», с. 674–676.

Спасутся все? 3 07.05.2009 Владимир
 ***Что Вы скажете на это?***

Скажу то, что говорит слово Божье!
Утверждение "все спасутся" в корне не верно, потому что Павел говорит, неправедные Царства НЕ наследуют. И призывает не обманываться! Все рассуждения, а можно ли покаяться укладываются только до того великого дня, пока Христос не явится или до смерти человека. А во второй раз, как известно, Господь придет не для милости, а для суда.
Праведными становятся люди не сами по себе, а в результате прощения, которое без Крови не бывает. Я согласен, что при жизни люди имеют возможность покаяться и быть прощенными ради Христа. И всякий грех Бог простит, только грех хулы на Духа Святого не проститься, как сказано, не в этом веке, ни в будущем. Да и покаяться как может человек, если есть Псалом 145:4 (в тот день исчезают ВСЕ помышления его)? Если после смерти возможно посмертное покаяние, то как быть с этим: Екк. 9:4,5,6,10? Как он может покаяться, если у него нет НИКАКИХ помышлений? Далее Псалом 6:6. Исаия 38:18-19.
Библия ясно учит, что будет жизнь вечная для спасенных. Очевидно, что спасутся не все. Очевидно, что НЕ спасенные – это те же люди, кто не наследует Царство, кто отверг Духа Святого, через Который Бог обличает и наставляет на путь истины. Это те, кто вместе с сатаной будет брошен в озеро огненное и сгорят там - это смерть вторая. Может быть, и сатана тогда будет переплавлен? Кто же тогда, исходя из тезиса "спасутся все" идет широкими вратами и пространным путем? Напрасно "пугает" нас апостол и Господь, что якобы есть смерть? Слышал это, еще в Эдеме эта философия возникла.

. . :
Уважаемый Владимир!

Всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать. (Римл. 11, 32)

Если не все будут помилованы, то и не все были в непослушании: здесь дважды употреблено одно и то же слово — всех! Поэтому утверждение «все будут помилованы» — непреложно, оно содержится в слове Божием!
Теперь вернемся к состоянию духа после смерти тела:

Выходит дух его, и он возвращается в землю свою: в тот день исчезают [все] помышления его. (Пс. 145, 4)

Здесь употреблено древнееврейское слово «эштонотав» — «замыслы его» (от глагола «ашат» — «замышлять», «намереваться»). Когда человек умирает физически, становятся невыполнимы все замыслы, намерения его относительно земного мира. Но это не значит, что сам процесс мышления прекращается. После смерти продолжают мыслить пророк Самуил (I Цар; 28, 11–19), праматерь Рахиль (Иер. 31, 15–16; Матф. 2, 17–18;), праотец Ефрем (Иер. 31, 18–20), праотец Авраам (Лук. 16, 25, 26, 29, 31), осуждённый в аду богач (там же, 23, 24, 27, 28, 30), языческие цари в преисподней (Ис. 14, 9–11) — и все без исключения люди вообще.
Обратимся к Еккл. 9, 4, 5, 6, 10: здесь под «мёртвыми» разумеются не физически умершие, а нечестивые — «духовно мёртвые»; ср. Матф. 8, 22:

…Предоставь мертвым погребать своих мертвецов. (Матф. 8, 22)

Из чего это видно? С начала 9-й главы Книги Екклесиаст говорится о «праведных и мудрых»:

На все это я обратил сердце мое для исследования, что праведные и мудрые и деяния их — в руке Божией… (Еккл. 9, 1)

Итак, глава посвящена исследованию о праведных и мудрых, а не о живых и мёртвых в физическом смысле:

…Одна участь праведнику и нечестивомукак добродетельному, так и грешнику... (Еккл. 9, 2)

(Какая участь — мы узнаём только в конце книги:

…Ибо всякое дело Бог приведет на суд... хорошо ли оно, или худо. (Еккл. 12, 14))

От «праведников и нечестивых» текст переходит к «живым и мёртвым» (ст. 3–5), из чего видно, что «живыми» здесь именуются праведники, а «мёртвыми» — нечестивые. Иначе нарушается смысловая связь между началом и продолжением главы. Поэтому ст. 4:

Кто находится между живыми, тому есть еще надежда... (Еккл. 9, 4)

— следует понимать в отношении праведников («живых»): ср. слова того же царя Соломона:

Ожидание праведников — радость, а надежда нечестивых погибнет. (Прит. 10, 28)

Древнееврейский оригинал Еккл. 9, 4 содержит глагол «йевухар» — «кто будет избран» («приобщён по избранию» к живым) — в Синодальном переводе «находится между живыми»; приобщается же «по избранию» человек именно к праведникам, а не к физически живым. Отсюда понятны выражения «мёртвые ничего не знают», поскольку от нечестивых сокрыты определения Божии (ст. 5); «в шеоле (царстве мёртвых, а не «в могиле», как в Синодальном переводе)… нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости (ст. 10); но ведь в шеол (преисподнюю) попадают нечестивые, а не просто умершие… Что же касается темы посмертного состояния человека, в Книге Екклесиаста она выражена ясно:

И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратится к Богу, Который дал его. (Еккл. 12, 7)

Сам царь Соломон в другом месте (Прит. 20, 27) сообщает, что дух человека «испытывает все глубины сердца», т. е. мыслит (ибо «испытывать», т. е. исследовать, неразумное начало не может). Следовательно, дух, возвращающийся к Богу, есть дух мыслящий. Апостол Павел тоже подтверждает, что дух человека является мыслящимзнает, что в человеке» — I Кор. 2, 11). Потому же и в псалме сказано:

…Во гробе [древнееврейское «в шеоле», т. е. «в преисподней»] кто будет славить Тебя? (Пс. 6, 6)

Одно из наказаний, постигающих грешников в преисподней, — забвение о Боге и Его милости и невозможность славить Его. Там они испытывают мучения, а отнюдь не восторг Богопознания или радость молитвы (Ис. 14, 11; Марк. 9, 43–48).
То же говорит и Исайя:

«…Ибо не преисподняя славит Тебя…    
    Живой, только живой прославит Тебя.…» (Ис. 38, 18–19)


Под «живым» подразумевается как раз тот, кто славит Бога, т. е. — идущий путём праведности. В другом месте тот же пророк наглядно описывает преисподнюю и муки в ней (Ис. 14, 9–20). — Д. Щ.

От Редакции сайта:
Уважаемый Владимир!
Более подробно эта тема раскрыта в лекциях «Тема спасения в Ветхом Завете», «Тема спасения в Новом Завете», «Спасение рода Адама», вошедших в цикл бесед Д. В. Щедровицкого «Тема спасения и Закон Моисеев в Ветхом и Новом Заветах».

вопрос 05.05.2009 Галия
 Здравствуйте Дмитрий Владимирович! Спасибо Вам за Ваши книги, приобрела все кроме стихов. Дай Вам Бог Любви, здоровья, таланта для написания новых книг.Хочу спросить, когда выйдут новые книги по Библии (на титульном листе написано, что их будет 8 книг)? Очень понравились суфийские притчи.

. . :
Уважаемая Галия!

Благодарю Вас за добрые отзывы. Что касается новых комментариев на Библию, «человек предполагает, а Бог располагает». Надеюсь, что Вы их ещё увидите.— Д. Щ.

О КОРАНЕ И ПРАРОКА МУСУЛЬМАН 01.05.2009 маджахед
 Вы тут сказали, что смела можете сказать, что Мухамад ( САлалалоху Алайи ва салам) не прарок и коран не свяшеная книга!? Я так зол что были бы вы сейчас рядом, я б вас убил! не критикуй ту веру в которую не вериш. ПРИДУРАК

. . :
Уважаемый Маджахед!

В книге «Сияющий Коран» я ясно и многократно подтвердил, что Мухаммад является пророком, а Коран — священной книгой. Прочитайте — и убедитесь в этом! — Д.  Щ.

изучение иврита 30.04.2009 Виталий
 Приветствую Вас, дорогой Дмитрий Владимирович!
Два вопроса:
1. По какому учебнику посоветуете изучать иврит?
2. Хотелось бы понять правильно место из Нового завета (Кол 1:27. Которым благоволил Бог показать, какое богатство славы в тайне сей для язычников, которая есть Христос в вас, упование славы.) Слава уповает на нас или мы уповаем на славу?

. . :
Уважаемый Виталий!

В Интернете Вы найдёте необходимые сведения по грамматике и синтаксису иврита, усвоите лексический минимум. А потом начните читать Писание, сопоставляя текст с переводом и пользуясь словарём.

В Кол. 1, 27 апостол Павел говорит об уповании («элпис» — греческое «надежда») на прославлении («докса» — «слава», «доброе имя»), которое ждёт верующих в грядущем веке. Эту тайну

…Предназначил Бог прежде веков к славе нашей… (I Кор. 2, 7)

…Нынешние временные страдания ничего не стоят в сравнении с тою славою, которая откроется в нас. (Римл  8, 18)

Залог же этого грядущего прославления — «Христос в вас» (Кол. 1, 27), т. е. преображение нашего внутреннего человека по образу Христа, в любви и премудрости:

…В вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе… (Флп. 2, 5)

…Имеем ум Христов. (I Кор  2, 16)

Д. Щ.


От Редакции сайта:

Уважаемый Виталий!

Подробно о хороших учебниках для изучения библейского иврита можно также прочитать в рубрике «Часто задаваемые вопросы» раздела «Справочная информация».

Всего доброго!
Редакция сайта

Спасутся все? 2 23.04.2009 Владимир
 ***Перечислив категории неправедных («блудники, идолослужители» и т. д. — I Кор. 6, 9–10), апостол Павел уже в следующем стихе объясняет:

И такими были некоторые из вас; но омылись, но освятились, но оправдались именем Господа нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего. (I Кор. 6, 11)***
Это отрывок, начало Вашего ответа на мой вопрос.
Вовсе не "объяснение" апостола Павла далее, после категоричного описания будующей участи нечестивцев содержат слова: "И такими вы были...", якобы они относятся к тем, кто предстанет перед воротам Рая, выйдя из огненного озера "переплавленными". А к тем, кто при жизни покаялся и был прощен Господом и очищен Кровью Его, относятся эти слова. Нет ни малейшего основания полагать, что это "объяснение" относится к людям умершим.
Апостол говорит категорично о людях, кто не покаялся и они не унаследуют Царство.
В общем, не удовлетворен Вашим ответом.

. . :
Уважаемый Владимир!

Сказанное мною Вы поняли неправильно. Во избежание недоразумений кратко суммирую то, о чём говорил.
Перечислив грехи, которые препятствуют «наследовать Царствие Божие», апостол утверждает, что, покаявшись в земной жизни в этих грехах, человек может получить доступ в Царствие, которого прежде был лишён. Далее встаёт вопрос: возможно ли так же и посмертное покаяние и прощение, в том числе — после отбывания наказания в аду? Подробно разобрав свидетельства Писания на этот счёт, мы получаем утвердительный ответ: да, покаяние и прощение после смерти телавозможны! Что Вы скажете на это? — Д. Щ.

Спасение 20.04.2009 Ярослав
 Добрый день! Прослушал Вашу лекцию на тему спасения. В контексте Вашей лекции:

2-е Тимофею, глава 1:9 спасшего нас и призвавшего званием святым, не по делам нашим, но по Своему изволению и благодати, данной нам во Христе Иисусе прежде вековых времен

К Титу, глава 3:5 Он спас нас не по делам праведности, которые бы мы сотворили, а по Своей милости, банею возрождения и обновления Святым Духом

Прокомментируйте пжлст эти стихи. Спсб

. . :
Уважаемый Ярослав!

Писание различает «спасение вечное»:

Израиль же будет спасен спасением вечным в Господе; вы не будете постыжены и посрамлены во веки веков. (Ис. 45, 17)

— и «спасение от грехов»:

… И наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их. (Матф. 1, 21)
…Дать уразуметь народу Его спасение в прощении грехов их… (Лук. 1, 77)

Как видно из приведённых цитат, Мессия приносит своей жертвой именно «спасение от грехов», открывая этим для каждого верующего путь ко «спасению вечному». Он сам так и сказал:

…Сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление [т. е. для прощения] грехов. (Матф. 26, 28)

Если бы Мессия сразу спасал своей жертвой «спасением вечным», не требуя от человека никаких усилий, — не было бы сказано:

…Со страхом и трепетом совершайте свое спасение… (Флп. 2, 12);

в греческом тексте здесь — глагол «катерѓадзесте» — «приобретайте», «зарабатывайте», в Синодальном переводе — «совершайте». Зачем же «нарабатывать», «совершать» то, что уже однажды и навсегда «совершено»?! К чему «страх и трепет» там, где спасение окончательно и безусловно?! Но в том-то и весь пафос Нового Завета, что «Царство Небесное силою берётся, и употребляющие усилие восхищают его» (Матф. 11, 12). Иначе говоря, своей жертвой Мессия искупает прежние грехи человека — и открывает пред ним возможность идти путём, указанным Богом для достижения «спасения вечного». А если это спасение вечное уже обеспечено «автоматически», для чего же апостолы во всех посланиях предостерегают верующих от зла?
Вот, в том же Втором Послании к Тимофею, на которое Вы ссылаетесь, апостол Павел учит:

Если же кто и подвизается, не увенчивается, если незаконно будет подвизаться. (II Тим. 2, 5),

— здесь жизнь верующего уподобляется подвигу воина, который не получит награды, если не будет соблюдать закон («незаконно»); так и верующий не получит спасения вечного, если не будет следовать Закону, заповедям Божиим… И в Послании к Титу, на которое Вы также ссылаетесь, говорится о Мессии:

…Который дал Себя за нас, чтобы избавить нас от всякого беззакония и очистить Себе народ особенный, ревностный к добрым делам. (Тит. 2, 14)

Жертва Мессии очищает от греха (=беззакония), а в дальнейшем от спасаемого требуются добрые дела.
В свете сказанного спросим: о каком именно спасении сказано дважды в приведённых Вами местах: «спасшего нас» (Тит. 1, 9) и «Он спас нас» (Тит. 3, 5)? О «спасении вечном» — или только о «спасении от грехов»? Несомненно — здесь говорится о «спасении от грехов», «соделанных прежде» (Римл. 3, 25). И апостол Пётр учит, что уверовавшим необходимо «возрасти во спасение» (I Пётр. 2, 2). А зачем же «возрастать» тем, кто уже полностью и навсегда спасён «спасением вечным»?!
Так что Писания не учат о «спасении без усилий», но «могут умудрить тебя во спасение верою…» (II Тим. 3, 15). — Д. Щ.

пасха 16.04.2009 Виктор, Кривой Рог
 Здравствуйте! Седьмой день Пасхи по Писанию-праздник. Есть ли события в этот день в Евангелии? Третий день Пасхи-воскресение Иисуса Христа, а седьмой?
Благодарю Вас за ответы.

. . :
Уважаемый Виктор!

Седьмой день Пасхи празднуется в честь перехода через Чермное море (Исх. 14–15). Он символизирует «крещение в Моисея в облаке и в море» (I Кор. 10, 1–2), крещение Духом: весь народ, во главе с Моисеем, в сердце которого Бог «вложил.. Святого Духа Своего» (Ис. 63, 11–12), — едиными устами воспел песнь, которую до того не знал. Если же отсчитать восемь дней от дня распятия Иисуса («после восьми дней» — Иоанн. 20, 26), то окажется, что его вторичное явление ученикам и Фоме «неверующему» произошло в седьмой день Пасхи. Тогда оно соответствует переходу через море — в смысле чудесного спасения от смерти Мессии («посмотри руки мои»), подобного спасению от смерти народа, прошедшего по дну морскому (как бы «погребённого и воскресшего»). — Д. Щ.

Сидур 15.04.2009 Ura
 Шалом, Дмитрий Владимирович! У меня вопрос по сидуру. Читая его на иврите, я заметил что слова обозначающие имя Бога пишутся по разному,я столкнулся пока с двумя видами написания а произносятся всегда одним словом. Почему?

. . :
Уважаемый Юра!

Существует «традиционно непроизносимое» Имя Бога, обозначаемое четырьмя согласными (Тетраграмматон). Оно при чтении заменяется Именем Ад[о]най — «Господин мой», «Господь», согласно заповеди:

Не произноси имени Господа… [здесь в оригинале — Тетраграмматон] напрасно... (Исх. 20, 7)

Д. Щ.

песах 08.04.2009 Виктор, Кривой Рог
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Поздравляю Вас с праздником Пасхи Г-сподней.
Желаю Вам победы над всем тем, что Вам в себе не нравится. А также крепкого здоровья и долгих продуктивных и плодотворных лет жизни.
Среди верующих пока нет единства в дне Пасхи.
Иисус преподал вечерю ученикам с 13-го на 14-е нисана и заповедал им делать то же в Его воспоминание. В эту ночь Он был взят на заклание и днём в 15 ч умер (и не умер), став Пасхою за нас с 15 нисана отменив жертвы животных. Песах по слову Б-жьему - в ночь с 14-го на 15-е нисана. Именно в эту ночь надо бодрствовать и молиться. Но Иисус молился за день раньше и учеников обличал за то, чо они спали. Помогите разобраться, когда и что праздновать.

. . :
Уважаемый Виктор!

Ясно говорится, что Иисус с учениками вкушал Пасху (Матф. 26, 17–19 и параллельные места). Следовательно, был и у них пасхальный агнец, маца и горькие травы. Именно объясняя смысл пасхального агнца как своего прообраза, Учитель повелел вспоминать свои жертвенные страдания тогда же, когда вкушают агнца, и открыл смысл преломляемой мацы и выпиваемого вина как поминальной трапезы в память своей мученической смерти:

…Сие творите в Мое воспоминание... (Лук. 22, 19–20),

ср. у Иеремии:

И не будут преломлять для них хлеб в печали, в утешение об умершем; и не подадут им чаши утешения, чтобы пить по отце их и матери их. (Иер. 16, 7)

Это — прямое свидетельство символического отождествления Мессии с пасхальным агнцем (Иоан. 1, 29). Участвуя в Пасхальной трапезе, мы «смерть Господню возвещаем, пока он придёт» — I Кор. 11, 26). «Хлеб сей» — пасхальная маца (афикоман), «чаша сия» — пасхальное вино («пятая чаша») — I Кор. 11, 27.
Но ведь не мог же Иисус в одно и то же время и праздновать Пасху — и быть жертвенным Агнцем! Поскольку же в тот год Песах у ессеев («сынов света» — Иоан. 12, 36; Еф. 5, 8; I Фес. 5, 8) наступал на день раньше, чем у фарисеев (первый день месяца можно отмечать и в отсутствие Луны, и при появлении нового серпа — ср. Матф. 26, 19: «приготовили пасху» — с Иоан. 19, 14: «тогда была пятница [день приготовления — «параскеуэ»] пред Пасхою»), — то, отпраздновав Пасху по ессейскому календарю, Иисус стал «жертвенным Агнцем» по календарю фарисейскому. При этом, конечно, никакого нового «дня воспоминания» он не ввёл, но заповедал воспоминание о нём в Пасхальную вечерю — «седер»… — Д. Щ.

Жертвы животных в Ветхом завете 06.04.2009 Вячеслав
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Два вопроса по книге Левит. Один - общего характера, другой более частный.

1) Писание - глубоко духовная Книга, но когда начинаю читать книгу Левит, то всякий раз удивляюсь.
Там говорится о буквально плотских делах. Умервщление животных, подробнейшие инструкции по разделки
плоти, анатомия строения внутренних органов, различные алгоритмы, что делать с уже расчлененными
животными и т.д. и т.п. И причем все это делается во дворе скинии (в последстви - храма), т.е.
в непосредственной близости от святилища.

Получается, что священники и левиты, которые призваны молиться за народ, т.е. "оживлять",
на деле каждодневно занимаются "умерщвлением" животных, т.е. совершают действие прямо противоположное.


2) Описание жертвы за грех практически тождественно описанию жертвы повинности. Не очень понятна разница.

Помогите, пожалуйста, разобраться ...

С глубоким уважением!
Вячеслав

. . :
Уважаемый Вячеслав!

Священники действительно занимались, как Вы говорите, «умерщвлением» жертвенных животных. К этому призывает и апостол Павел:

Итак, умертвите земные члены ваши: блуд, нечистоту, страсть, злую похоть и любостяжание, которое есть идолослужение… (Кол. 3, 5)

Конечно, «умерщвление» это — не буквальное, а соответствующее приношению в жертву животных сил человека, возносимых на огне духа — огне жертвенного служения, ср.:

…Духом пламенейте; Господу служите… (Римл. 12, 11),

— и посвящаемых вере и делам любви. А такое жертвенное служение должно совершаться, как Вы верно сказали, каждодневно. Оно не противоположно «оживлению», но необходимо сопутствует ему:

…Если духом умерщвляете дела плотские, то живы будете. (Римл. 8, 13)

Жертва повинности выделена как одна из разновидностей жертвы за грех — видимо, потому, что не каждому понятно, что отрицание своей вины, забывчивость, невнимательность и т. п. относятся к разряду грехов (Лев. 7, 7). — Д. Щ.

Все спасутся? 05.04.2009 Владимир
 Добрый час, Дмитрий Владимирович.
Признаться, тезис, спасутся все, оставляет много противоречий. Очевидно, что термин "вечно" не всегда означает "бесконечно", хотя и это тоже, по отношению к жизни вечной, например. Есть и иное значение, которое хоть во времени и не имеет бесконечно долгого продолжения, но по своему неизменному определению - вечно. Т.е. вечная погибель в, как 2Фес 1; 9 не до дня "Великой перемены", как в одном из ответов 11 марта Вы называете, но вечная погибель ожидает именно в день Господень и берет начало свое с этого момента. А как известно, во второй раз Господь явиться не для очищения греха (Ев 9;28). И контекстом ВЗ и НЗ подтверждается долготерпение Бога велико и продолжительно, но не бесконечно. Наступает момент, когда мера беззакония известная Господу только, переполняет края чаши. Совершается суд, но не вечен дым от Содома, а вечна участь.
И хотя в день Господнего суда, в последний день произойдет воскресение всех, все же, как Библия говорит, будет две категории. И у обоих категорий будет вечная участь, только разница существенная - смерть вторая и окончательная для одних, и жизнь вечная для других.
В связи с этим вопрос у меня к Вам. Есть места, где так же говорится об участи грешников, но уже без всякой надежды на последующую реабилитацию и категорично. Как в этом случае Вы объясните свой тезис, о спасении ВСЕХ. Ведь и "всех" не обязательно относится абсолютно ко всем, а ко всем, например, кто записан в книге жизни. В частности место, где апостол Павел предупреждает, чтобы не обмануться(!) что не будет альтернативы и Царство Небесное - наследство не всем:
9 Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не
обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи,
ни малакии, ни мужеложники,
10 ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники -
Царства Божия не наследуют. (1 Коринфянам 6)
Нет в этом месте обнадеживающего слова, что, мол, пройдет время и процесс переплавки. Нет, Павел говорит, как отрезал.

. . :
Уважаемый Владимир!

Перечислив категории неправедных («блудники, идолослужители» и т. д. — I Кор. 6, 9–10), апостол Павел уже в следующем стихе объясняет:

И такими были некоторые из вас; но омылись, но освятились, но оправдались именем Господа нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего. (I Кор. 6, 11)

Итак, Павел утверждает, что те, кто «Царства Божия не наследуют», — покаявшись и обратившись, могут наследовать Царство. Следовательно, остаётся один лишь вопрос: возможно ли покаяние после смерти тела? О том, что выйти из преисподней, т. е. «отбыть наказание» и получить свободу, возможно, говорится в молитве Анны:

Господь умерщвляет и оживляет, низводит в преисподнюю и возводит… (I Цар. 2, 6)

Об Иисусе Христе мы знаем, что он

Быв умерщвлён по плоти, но ожив духом (т. е. во время пребывания его физического тела в состоянии смерти) … находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал,     
Некогда непокорным… во дни Ноя... (I Петр. 3, 18–20)


Бессмертные души людей, согрешивших во дни Ноя, томились в преисподней вплоть до сошествия в неё Иисуса Христа и его проповеди, приведшей их к окончательному покаянию и освобождению. Об этом, в том же Послании, апостол Пётр говорит:

Ибо для того и мертвым было благовествуемо, чтобы они, подвергшись суду по человеку плотию, жили по Богу духом. (I Петр. 4, 6)

В преисподней бессмертные души, согрешившие при Ное, подвергались «суду (т. е. наказанию) по человеку плотию», после же проповеди Христа («мёртвым было благовествуемо») покаялись и были освобождены («жили по Богу духом»).
Встаёт вопрос: а разве в преисподней у умерших есть плоть, чтобы они «подвергались суду по человеку плотию»? На это нам отвечает Иов, описывая участь умершего нечестивца:

…В свитке было бы запечатано беззаконие мое… Надежду человека Ты уничтожаешь (имеется в виду человек беззаконный — ср.: «надежда нечестивых погибнет» — Прит. 10, 28).
Теснишь его до конца, и он уходит...    
    В чести ли дети его — он не знает, унижены ли — он не замечает;    
    Но плоть его на нем болит, и душа его в нем страдает. (Иов. 14, 17–22)


Здесь дано изображение мучений умершего грешника («он уходит» — имеется в виду из земной жизни) в преисподней, причём там он испытывает как бы «телесные» страдания («плоть его на нём болит» — мучения духовного тела — ср.:

… Есть тело душевное, есть тело и духовное. (I Кор. 15, 44);

ср. также:

…Где червь их не умирает и огонь не угасает… (Марк. 9, 44–48)),

но испытывает также и мучения духовные («душа его в нём страдает»). Именно из этого состояния, являющегося альтернативой «наследования Царства Божия» для грешников, бессмертные избавляются, будучи наказаны и покаявшись.
Тексты Писания, об этом ясно свидетельствующие, мы выше рассмотрели.
Относительно же не библейского, а чисто человеческого, ложного учения о «смерти второй» как якобы окончательном уничтожении бытия и сознания души — я написал в ответах как Владимиру (ответ на вопрос «Приглашение» от 11.02.2009), так и Посланнику (ответ на вопрос «Вечное спасение» от 11.03.2009), но ответов так и не получил. Видимо, молчание — знак согласия?.. — Д. Щ.

спасение одно 03.04.2009 Виктор, Кривой Рог
 Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Владимирович!
Благодарю Вас за все ответы и Ваше драгоценное время, употреблённое на вопрошающих.
В беседах с читающими Библию основная тема сводится к вопросу: какие пожелания Г-спода для получения спасения к еврею и к язычнику, и существует ли разница в этом пожелании, проще ли спастись обращающемуся из язычников, чем еврею? Помогите пожалуйста разобраться.

. . :
Уважаемый Виктор!

На Ваш вопрос отвечает апостол Павел, утверждая, что нет различия в положении иудея и язычника по отношению как ко греху, так и ко спасению (Римл. 3, 21–26; 10, 9–13). То же говорит апостол Иоанн, отождествляя жизнь вечную с любовью к братьям, а смерть — с нелюбовью (I Иоан. 3, 14). Конечно, познание Божьего Закона даёт преимущество для усовершенствования в любви к Богу и ближнему, почему апостол Павел напоминает о «великом преимуществе» быть иудеем (Римл. 3, 1–2). Противоположного (как Вы пишете, «проще ли спастись обращающемуся из язычников?») — быть не может: разве Господь для того сделал израильтян «царством священников и народом святым» (Исх. 19, 6), чтобы «затруднить» им путь ко спасению?!.. — Д. Щ.

passover 31.03.2009 dmitriy
 как прадновать праздник опресноков?

. . :
Уважаемый Дмитрий!

Праздник опресноков описан в Исх. 12–13 гл., Лев. 23, 5–8, Лук. 22, 11–20, I Кор. 11, 20–34 и в других местах Писания. Конкретное же празднование зависит от приверженности к той или иной традиции (агада — Пасхальное сказание — ортодоксальная иудейская или караимская; обычаи различных направлений новозаветных библейских общин и школ и т. п.). — Д. Щ.

Изучение иврита и арамейского 23.03.2009 Сергей
 Дорогой сайт! Так как на страницах гостевой книги периодически возникают вопросы об обучении языку Писания, спешу поделиться ссылками на русскоязычные интернет-ресурсы, касающиеся этой проблемы.


Здесь - практический курс изучения древнееврейского языка, в основу которого лег курс Вайнгрина, о нем уже упоминалось
http://www.bible-mda.ru/e-books/djvu/grilihes-hebrew.djvu

Здесь - курс библейского арамейского языка:

http://www.bible-mda.ru/e-books/djvu/grilihes-aramaic.djvu

PS спасибо Вам большое!

. . :
От Редакции сайта:

Уважаемый Сергей!

Большое спасибо за «открытие» в Интернете еще двух учебников — иврита и арамейского. Прекрасно, что существует русский перевод, в основе которого — замечательный учебник Вайнгрина. Это несомненно расширяет возможности изучения языка Библии. Надеемся, что посетителям сайта удастся по достоинству оценить Вашу находку.

Что пригвоздил ко кресту? 17.03.2009 Сергей
 Шалом, Дмитрий Владимирович! Меня пытаются убедить, что отрывок из Кол. 2:14 - это прямое свидетельство о том, что Мессия отменил Тору. Как мне самому правильно понять смысл данного отрывка? Заранее благодарю вас.

. . :
Уважаемый Сергей!

Мессия искупил грехи, т. е. беззакония:

…Грех есть беззаконие. (I Иоан  3, 4)

Так и вы почитайте себя мертвыми для греха, живыми же для Бога… Итак, да не царствует грех в смертном вашем теле... (Римл. 6, 11–14)

Замените слово «грех» словом «беззаконие» в приведённых текстах — и Вы поймёте, что Закон (Тора) остаётся в силе.
В Кол. 2, 14 говорится, что Мессия уничтожил долговую расписку (греческое «хейр́ографон» — «рукою написанное», имеется в виду — нашей собственной рукой. Заповеди же были начертаны рукою Божией и «изглажены» быть не могут — см. Исх. 24, 12; 32, 16; 34, 1). Грехи уподобляются долгам перед Богом, в которых человек расписался собственноручно (ср. притчи Иисуса о должниках, где под «господином» или «царём» подразумевается Бог, особенно Лук. 16, 5–7). Именно такую «расписку о содеянных грехах» изгладил (греческое «эксалейпсас» — «стёр») Мессия Своей жертвой. Но ведь «где нет закона, нет и преступления» — Римл. 4, 15. Если бы Закон был отменён, — стоило ли вообще заботиться о беззакониях, т. е. проступках против отменённого ненужного уже Закона, и приносить за них жертву?!.. — Д. Щ.

Жены Каина и его потомков. 17.03.2009 Евгений
 Здравствуйте!Уважаемый,Дмитрий Владимирович! Я с удовольствием начал изучать Вашу суперкнигу "Введение в Ветхий Завет" и застопорился на потомках Каина. Не могу понять откуда у него взялась жена, если он был первым ребенком Адама.И у его потомков откуда жены, а у Ламеха сразу две? Кто эти женщины, откуда они взялись? Простите мое невежество и, если возможно, ответте.Спасибо.

. . :
Уважаемый Евгений!

В библейских родословиях прослеживаются только главные направления наследования по мужской линии, дочери упоминаются лишь в исключительных случаях. Конечно же, стих Быт. 5, 4 об Адаме —

…И родил он сынов и дочерей. (Быт. 5, 4)

— относится к целой жизни праотца. Так, по преданию, с каждым сыном у Адама и Евы рождалась и дочь-близнец (в том числе, существовали, ввиду малочисленности людей, «перекрёстные браки» — Авелю предназначалась в жёны сестра-близнец Каина, и наоборот). — Д. Щ.

Вопрос 12.03.2009 Игорь Смольников
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!У меня к вам два вопроса.Что вы думаете о стихах Отк.17;8-11."Здесь ум,имеющий мудрость,семь голов суть семь гор, на которых сидит жена,и семь царей, из которых пять пали, один есть,и другой еще не пришел, и когда придет, не долго ему быть. И зверь, который был и которого нет, есть восьмой,из числа семи, и пойдет в погибель". Из текста выходит,что Ап.Иоанн жил при шестой Римской империи, седьмая Византия,наша Российская система стала ее преемницей,тоесть восьмой из числа семи. Некогда были произнесены пророческие слова; о павших Риме и Константинополе и третьем возрожденном, Москве,а четвертому не бывать!Тем самым мы стали восьмым?... И другой вопрос. Д.В.получу ли я вашу рецензию на "Восьмую седьмицу пр.Даниила" и "Перевоплощение и день Господень".Ибо время лукаво и необходимо определяться! С уважением И.М.

. . :
Уважаемый Игорь Смольников!

Касательно Откр. 17, 8–11. Если «седьмой царь» — это, как Вы говорите, Византия, то пророчество о том, что «не долго ему быть», не сбылось: ведь Византия просуществовала более тысячи лет — дольше, чем длилась гегемония Вавилона, или Персии, или Греции и Рима… Следовало бы тогда написать — «долго ему быть»!
Но дело в том, что в историческом плане у апостола Иоанна учитываются только те империи, которые властвовали над Святой землёй. В этом плане Византия — прямое продолжение Рима (произошла только смена религии, остальное осталось на своих местах). Поэтому «пятый царь» — это Арабский Халифат, «шестой» — турки, «седьмой» — Великобритания… А если не так, — укажите, пожалуйста, какие именно «пять царей» предшествовали Византии, если она — «шестой царь»?
Что касается присланных Вами текстов, — в них есть интересные толкования, кое-что спорно, некоторые же хронологические исчисления представляются мне непонятными… Хотите ли Вы более подробного анализа? Если да, то на него потребуется время. — Д. Щ.

Вечное спасение? 11.03.2009 Посланник
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Если Вас не затруднит, два вопроса.

1. Очень интересны и приятны Ваши аргументы в книгах, что в конце концов все люди обретут спасение. Но как тогда толковать места Евангелия, в которых сказано о вечной гибели, вечных муках? И слова богатому юноше, что богачам так же трудно войти в Царство, как верблюду - в игольное ушко? (Но верблюд в ушко точно не пролезет.) И еще: как быть с теми местами Евангелия от Иоанна, где сказано, что Царство не унаследуют те, "кто не родился от воды и Духа" (т.е. не принял христианское крещение), и что "кто не знает Сына, не знает и Отца"?

2. Что такое "нищие духом"? Я читал разные толкования: смиренные, скромные, "нищие по велению Духа", просящие Духа... Понятно, что эти толкования не исключают друг друга, но какое из них главное? Есть ли эта фраза еще где-то в Библии? Соответствует ли это значение тому, которое используется в текстах Кумрана?

. . :
Уважаемый Посланник!

Определение «вечный» Писание употребляет в разных смыслах. Например, Исх. 21, 6 говорит о рабе, который останется таковым «вечно». Однако в буквальном смысле это невозможно, поскольку человек смертен, — а к тому же в юбилейный год любой раб всё равно обязан выйти на свободу (Лев. 15, 8–10). В случае с рабом такая вечность длится до 50 лет; в случае с отроком Самуилом, отданным «навсегда» — в оригинале «навечно» — на служение в Скинии, «вечность» кончается со смертью — ср. «на все дни жизни его» (I Цар. 1, 11, 22, 28). О земле сказано:

Ты поставил землю на твердых основах: не поколеблется она во веки и веки. (Пс. 103, 5)

В то же время,

…Стихии… разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят. (II Петр. 3, 10)

«Вечное» пребывание земли продлится до великой перемены — «дня Господня» (там же). Также говорится, что у Идумеи «вечная вражда» против Израиля (Иез. 35, 5); но, в то же время, сама Идумея исчезнет как царство (там же, ст. 7–9) — о какой же буквальной «вечной вражде» можно говорить? Да и о гибели самой Идумеи сказано:

…Вечно будет восходить дым ее… во веки веков никто не пройдет по ней… (Ис. 34, 10)

Это значит, что долго будут дымиться развалины сожжённых городов, — но в настоящее время никакого дыма в тех краях не заметно, и по бывшей земле Идумеи ходит много людей…
Итак, определение «вечный» может означать: «длящийся долго, до особых, жизненно важных перемен».
Именно такие перемены обещаны даже самым нечестивым грешникам, мучающимся «вечно» в аду. Сказано, что Христос будет царствовать

…Доколе низложит всех врагов под ноги Свои. (I Кор. 15, 25),

— то есть покуда ему не покорятся все — и не оживут в Нём (ср. «во Христе все оживут», I Кор. 15, 22). Какой же ад — для покаявшихся и «оживших во Христе»?! А ведь таковыми, сказано, станут все! После чего —

…Будет Бог все во всем. (I Кор  15, 28)

Так что же — Бог будет обитать в грешниках, мучающихся в аду?! Никогда, ибо Он Духом обитает лишь в праведниках, как во храмах Своих (I Кор. 6,19–20)! И последующие слова пророка Осии, приводимые в I Кор. 15, 55:

Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа? (I Кор. 15, 55)

— относятся к тем временам, когда будет «поглощена смерть победою» (там же, ст. 54). Если же в аду останется тогда хоть один грешник — ад сможет «хвалиться» этой своей «победой», и пророческое слово не сбудется…
Итак,

Всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать. (Римл. 11, 32)

А через Исаию Он Сам говорит прямо и недвусмысленно:

Не вечно буду Я вести тяжбу и не до конца гневаться; иначе изнеможет предо Мною дух и всякое дыхание, Мною сотворенное. (Ис. 57, 16)

А разве не «изнемог» бы дух человеческий от «вечных» (в буквальном смысле) адских мук?!..
Учащие иному — не знают, что «Бог есть любовь» (I Иоанн. 4, 8, 16), и запутались в интерпретации Писаний…
Что касается трудности для богатого войти в Царство, — он когда-нибудь обеднеет, чтобы войти в него:

Господь делает нищим и обогащает, унижает и возвышает. (I Цар. 2, 7) ;

и здесь же:

Господь умерщвляет и оживляет, низводит в преисподнюю и возводит… (I Цар. 2, 6)

— т. е. после наказания в преисподней может дать новый шанс! А души тех, «кто не родился от воды и Духа» и «не знает Отца» — будут переплавлены в горниле,

…Чтобы приносили жертву Господу в правде. (Мал. 3, 2–3)

Теперь — о «нищих духом». Это выражение совпадает по смыслу с рядом других: древнееврейское «дакъэ́й ру́ах» — «сокрушённые духом» (Пс. 33, 19), «шэфа́ль ру́ах» — «униженный духом» (Прит. 16, 19), «нэхэ́ ру́ах» — «разбитые духом» (Ис. 66, 2). И в Библии, и в Кумранских текстах такие люди противопоставляются «надменным сердцем» (Прит. 21, 4; Иер. 49, 16), проще говоря — гордецам:

Гордость человека унижает его, а смиренный духом приобретает честь. (Прит. 29, 23)

Д. Щ.

духи болезни 11.03.2009 Виктор, Кривой Рог
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
В Марка 9:17 - отец говорит о сыне, как об одержимом духом немым, далее 9:18 идет характеристика эпилептика. А в 9:25 Иисус называет его духом немым и глухим. Помогите, пожалуйста , разобраться с духами.

. . :
Уважаемый Виктор!

Определение «дух немой и глухой» не относится к состояниям, вызываемым этим духом у одержимого, но характеризует самого этого духа. Он — нем и глух, поэтому, вселяясь в человека, не вполне понимает своё положение и начинает метаться, вызывая у одержимого припадок эпилепсии.
Такое состояние — следствие наказания данного духа за тяжкие грехи, совершённые в земной жизни. — Д. Щ.

вопрос 10.03.2009 ирина
 Дмитрий Владимирович, добрый день!Скажите, пожалуйста, существует ли еще такое понятие как "Монах или монахиня в миру" ичто под этим сейчас подразумевается, при таком колличестве восстановленных монастырей? Спасибо!

. . :
Уважаемая Ирина!

Насколько мне известно, «монашество в миру» существовало с давних пор, в том числе и при обилии монастырей, — см., например, «Житие Алексея, человека Божия». Впрочем, моя «епархия» — это толкование Писания, а не церковных традиций, поэтому рекомендую Вам обратиться к специалисту по истории Православия. — Д. Щ.

Каббала: левая мистика или правое учение? 08.03.2009 Ратник
 Поверхностно ознакомился с основными положениями каббалы. Нашел много общего с тем что даёт в толковании Библии Д.Щ.
Если принимаю спасение верой и через веру пришел к Отцу через спасителя Миссию. Нужны ли мне глубинные знания мироздания или больше могут навредить. так как "несовершенный" я далеко и премудрость не станет ли грузом опасным.
А если все же интересно и тянет к пище для ума. то что съедобнее: Берг или Лайтман?

. . :
Уважаемый Ратник!

Современные популяризаторы Каббалы не передают адекватно, но вульгаризируют и математизируют эту глубоко образно-поэтическую систему теологии.

Советую Вам не вникать в их труды, поскольку Каббала — не «наука» (как её характеризует Лайтман), а руководство к духовному восхождению, предназначенное для ищущего сердца. «При сомнении — воздерживайся». — Д. Щ.

Вопрос о субботе 02.03.2009 Кирилл
 Здравствуйте, Дмитрий!
Я адвентист. Найдя в интернете Вашу лекцию о скинии, я подумал, что Вы являетесь адвентистом. Но, поискав информацию о Вас в интернете и посетив Ваш сайт, я понял, что Вы не принадлежите к церкви адвентистов. К большому сожалению, из тех, кто считает себя православными, единицы могут на столько глубоко понимать истинное значение скинии. Я искренне очень рад, что Вы так глубоко исследуете Слово Божие и у Вас многому можно научиться. Но вот по поводу Субботы я с Вами не согласен. В четвёртой заповеди чётко сказано, что "Шесть дней работай и делай всякие дела твои; А в день седьмый - суббота Господу Богу твоему: не делай в оный никакого дела ...". Бог говорит о конкретном дне. Бог творил шесть дней "И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал". - опять говорится о конкретном дне. Когда ученики Христа спрашивали его: "... какой признак Твоего пришествия и кончины века?" (Мат. 24:3), то, среди прочего, Иисус сказал им: "Молитесь, чтобы не случилось бегство ваше зимою, или в субботу; Ибо тогда будет великая скорбь, какой не было от начала мира до ныне, и не будет." (Мат. 24:20,21). Опять говорится о конкретном дне - субботе, которая до самого второго пришествия Христа имеет значение для Бога, а уж тем более и для нас. Поэтому субботу необходимо соблюдать. Божьих Вам благословений!

. . :
Уважаемый Кирилл!

Я не понял, с каким местом из книги относительно Субботы Вы не согласны. Поясните, пожалуйста.
Благодарю Вас за добрые отзывы. — Д. Щ.

Деян.16:3 Спасибо за ответ. 28.02.2009 Олег Труфанов
 Спасибо за информацию к размышлению. Под таким углом я это место не рассматривал.
С уважением, Олег!


поклонение. 27.02.2009 Надя
 Прокомментируйте, пожалуйста, место Писания Иоан. 4,23."будут поклоняться в духе и истине"... Божьих Вам благословений.

. . :
Уважаемая Надя!

Что такое «поклоняться в духе» — указал Иисус Никодиму (Иоан. 3, 5–8; см. Римл. 8, 1–16; I Кор. 6, 19; 12, 3–13). А что такое «поклоняться в истине» — пояснил Иисус ученикам (Иоанн. 17, 17). Притом же сказано ещё:

…Дух есть истина. (I Иоан. 5, 6),

— ибо Дух Божий неотделим от Слова Его, закона и заповедей, которые суть истина (Пс. 118, 86, 138, 142, 151). — Д. Щ.

Причащение на Тайной Вечери 26.02.2009 Майя
 в одной из православных групп зашел разговор о причащении Святых Христовых Таин , и один человек сказал , что причастие не панацея , т.к. Иуда предал после причащения. Меня удивил этот факт , получается , что еще при жизни Господп нашего Иисуса Христа , на Тайной Вечери вино и хлеб были претворены в Кровь и Тело Христовы ? Никогда об этом не задумывалась , мне казалось , что Христос только показал , как примерно должны соединяться с Ним, когда "Жених отымется "...

. . :
Уважаемая Майя!

На Тайной вечери, конечно, было объяснено значение преломляемого хлеба (Исх. 12, 8) и вина как указаний на жертву Мессии:

…Сие творите в Мое воспоминание. (Лук. 22, 19)

«Панацеей» же никакой обряд не является, ибо, мягко говоря, не все участвующие в обрядах становятся ангелами…
А вот если

…Дух Божий живет в вас... (Римл. 8, 9)

и

…Любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Римл. 5, 5),

— то это уже признаки того, что «надежда не постыжает» и «дух жив для праведности». — Д. Щ.

О трёх монотеистических религиях 25.02.2009 Алик, Дагестан
 Уважаемый Дмитрий Владимирович.

С большим интересом прочитал очередную Вашу книгу ("Сияющий Коран").

Сейчас принимаюсь за "Введение в Ветхий Завет».

Вообще Вы проводите важную в наше (да и в любое другое) время линию, разъясняющую, что все авраамические религии по большому счёту учат одним и тем же ценностям – быть верным Богу, искренне поклоняться Ему, совершать добро, воздерживаться от зла (грехов), быть милосердным альтруистом, а не самовлюблённым эгоистом. При необходимости искренне верующий человек будет готов и к самопожертвованию на этом пути.

Но не смущает ли Вас, Дмитрий Владимирович, что в этих трёх монотеистических религиях (Иудаизм, Христианство, Ислам), которые Вы рассматриваете как богооткровенные, при множестве сходств имеются и явные расхождения? А то и взаимоисключения?

Вот, скажем, понимание Бога. Христианство, как известно, утверждает веру в Троичного Бога (в Пресвятую Троицу). Тогда как Ислам именно эту доктрину отвергает, утверждая веру, скажем так, в строго-Единого и Единственного Бога.

Или. Взгляд на такую яркую религиозно-историческую личность как Иисус Христос. Все 3 религии расходятся в понимании, кто он. Христианство в нём видит самого воплотившегося Господа Бога (точнее, Бога-Сына, вторую ипостась Пресвятой Троицы). Ислам почитает Иисуса как пророка и посланника Божьего, как чудесно родившегося Мессию, наделённого особой силой (но почитает его именно как человека, а не Бога). Иудаизм, насколько я знаю, не разделяет ни христианского, ни исламского взгляда на Христа, не считая его ни Богом, ни человеком от Бога.

Как же так, Дмитрий Владимирович? Как 3 религии, имеющие единый источник происхождения, могут так расходиться в важнейших концепциях?

Или моя проблема в том, что я не читал всех Ваших книг и Вы как-то смогли примирить эти разногласия? Может быть, расхождения в наших религиях происходят от «заповедей человеческих», а в Божественной основе своей они тождественны?

Спасибо. Мир Вам!

. . :
Уважаемый Алик!

Расходятся между собой не только три авраамические религии, но и течения каждой из них (конфессии, секты, теологические системы). И вы правы, назвав источником всех этих расхождений «заповеди человеческие».

…Благоговение их предо Мною есть изучение заповедей человеческих… (Ис. 29, 13)

— сказал Всевышний через Исайю-пророка и объяснил, что и сердце таких людей, «далеко отстоит» от Него. Эти слова повторил Иисус (Матф. 15, 7–9). О том же сказано в Коране:

… А ведь часть их, воистину, слышала слово Аллаха, потом же изменила его…» (2, 75, перевод А. Садецкого)


Конечно, это — не о «переделывании» Библейского текста, но — о более поздних, человеческих, писаниях и комментариях, «упраздняющих» смысл Богооткровенного Слова. Вот отсюда — и расхождения, и ненависть, и вся та тьма, в которой пребывает человечество, отвергая истинный Свет. Доколе будет длиться эта тёмная ночь? —

…Кричат мне с Сеира: сторож! сколько ночи? сторож! сколько ночи?
Сторож отвечает: приближается утро, но еще ночь. Если вы настоятельно спрашиваете, то обратитесь и приходите. (Ис. 21, 11–12)


Д. Щ.

Огненное искушение 25.02.2009 Андрей
 Дмитрий Владимирович, подскажите, что такое огненное искушение, и есть ли ему конец? Последние 1,5 года это, к моему глубокому сожалению, для меня вопрос жизни и смерти. Как можно это обсудить детально? Спасибо Вам за всё!

. . :
Уважаемый Андрей!

«Огненное искушение» (I Петр. 4, 12) — это испытание веры в тяжёлых обстоятельствах жизни: см. здесь же ст. 13:

…Но как вы участвуете в Христовых страданиях, радуйтесь... (I Петр. 4, 13);

в ст. 14 приводится пример такого искушения:

Если злословят вас за имя Христово, то вы блаженны… (I Петр. 4, 14);

ст. 15–16 говорят, что страдание за веру должно приниматься с благодарением:

…Прославляй Бога за такую участь. (I Петр. 4, 16)

В др. месте апостол Пётр говорит о том же испытании веры «огнём искушений»:

…Дабы испытанная вера ваша оказалась драгоценнее… огнем испытываемого золота… (I Петр. 1, 6–7)

Ему вторит апостол Павел:

…Огонь испытает дело каждого... (I Кор. 3, 9–15),

— речь идёт о вере и делах — «строении» жизни. Если Вы действительно страдаете за веру и добрые дела, то тогда это — настоящее «огненное искушение», и за него следует благодарить (I Петр. 4, 13–19). — Д. Щ.

здравствуйте 23.02.2009 ararat
 вопрос связанный с осмыслением писаний и приложением его к нашей жизни

читаем

[Мф.17:11] Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен придти прежде и
устроить всё

вопрос как понимать эти слова
что придет илия
как он придет и к кому и как узнан будет

мне интересно получить ответ на этот вопрос

геленджик местом моего временного странствования избран мне
если кому доведется быть в геленджике
то буду рад иметь искреннее общение в господе

. . :
Уважаемый Арарат!

Разве ответ на Ваш вопрос (Мф. 17, 11) не содержится здесь же — Мф. 17, 12–13? — Д. Щ.

волосы 23.02.2009 Ю79
 Здравствуйте. У меня не "духовный" вопрос. Мне хотелось бы узнать ваше мнение о покраске волос. Мне нравится красить волосы периодически в разные цвета, я отношусь к этому как к перемене одежды. Но мой близкий знакомый считает, что меняя цвет волос, меняешь, чуть ли не всю судьбу, если уж "у вас же и волосы на голове все сочтены;" Мф 10:30, он говорит, что и сам цвет многое значит. Что вы думаете по этому вопросу.

. . :
Уважаемая Юлия!

Апостолы пишут о «плетении волос», как о вещи духовно не значащей, но и не запрещают этого. Апостол Пётр:

Да будет украшением вашим не внешнее плетение волос… но сокровенный сердца человек... (I Петр. 3, 3–4)

Апостол Павел:

…Чтобы… жены… украшали себя не плетением волос… но добрыми делами... (I Тим. 2, 9–10)

Итак, истинное украшение — это духовная жизнь сердца и творение добра.

…Если внешний наш человек и тлеет, то внутренний со дня на день обновляется. (II Кор. 4, 16)

«Тление» (изменение с возрастом внешнего вида) на то и дано, чтобы мы задумывались над обновлением духа. Внешнее же, с этой точки зрения, неважно — можно и «заботиться о волосах». — Д. Щ.

понимание Апостола 21.02.2009 SKY
 Дорогой Дмитрий Владимирович!
Как правильно понимать у Апостола Павла: "Немощного в вере принимайте без споров о мнениях. Ибо иной уверен, что можно есть все, а немощный ест овощи." На первый взгляд может показаться, что только немощный в вере соблюдает пищевые установления. Но ясно, что это не так, хотя бы потому, что противоречит известному высказыванию Спасителя "…сей род изгоняется молитвою и постом." Так как же правильно понять Апостола?

Спасибо.

С любовью,
Наташа.

. . :
Уважаемая Наташа!

Что касается буквального смысла стиха Римл. 14, 2, то он говорит о постоянном вегетарианстве «немощного», а не о постах. Но пища является также и символом слова —сравните:

…Чистое словесное молоко… (I Петр. 2, 2);

…Вас снова нужно учить первым началам… и для вас нужно молоко... (Евр. 5, 12)

Поэтому «немощный» не в состоянии вкушать «твёрдую пищу» слова, а воспринимает лишь начатки Учения — «овощи». — Д. Щ.

о языках 20.02.2009 Виктор, Кривой Рог
 Мир Вам, Дмитрий Владимирович!
И враг принимает вид ангела света. Он имитирует действия Иисуса. Может ли он имитировать "дар иных языков", и могут ли эти проявления быть на "христианах" ?
Благодарю за Ваши ответы.

. . :
Уважаемый Виктор!

Дар иных языков сопоставляется с пророчеством (если он сопровождается даром истолкования — I Кор. 14, 5). Коль скоро существуют лжепророки, то, конечно, и дар языков может подделываться тёмными силами, — ведь Писание говорит о «шептунах и чревовещателях» (Ис. 8, 19). «Испытывать духов» — совершенно необходимо (I Иоан. 4, 1). Вот почему истинным свидетельством пребывания на человеке Духа Святого является не какой-либо дар, а любовь (сравните Иоанн. 14, 15–17, 23; 13, 35; Римл. 5, 5). — Д. Щ.

Деян.16:3 15.02.2009 Олег Труфанов.
 Уважаемый Дмитрий Владимирович.
В свое время ваша книга "Введение в Ветхий Завет" стала ответом на мои молитвы. Господь, я в этом уверен, дал мне ту пищу, в которой я тогда остро нуждался.
И до сих пор я нахожу в ней ответы. Поэтому неудивительно, что мое понимание Писаний на ней базируется.
Сейчас ищу ответ на такой вопрос. Моих знаний греческого, к сожалению, не достает.
фраза "ради Иудеев", если честно, непонятна.
Я думаю, что большинство христиан проскакивают ее, не вдаваясь особенно в смысл. Ведь с чего-бы "местным иудеям" переживать из-за сына некоего грека? Другое дело, что жена этого грека - еврейка.
Но тогда и фразу надо было Луке строить иначе - "потому что все знали что его мама иудейка". Но у Луки совершенно по другому, да и к тому-же не "ради" а "из-за" иудеев. Насколько я успел выяснить этот перевод более соответствует винительному падежу. Но даже он не снимает того факта, что согласно этому Павел с Тимофеем - еще те лицемеры.
Я, смириться с таким пониманием не могу. Поэтому пытался понять как-то иначе, предположив сначала, что "диа" в винительном можно перевести не как "ради"(кого, чего р.п. в русском), а как "через"(кого, что в.п. в русском), опираясь на грамматику русского языка, естественно.
К сожалению, как мне объяснили, формирование винительного в греческом несколько отлично от русского. Но ведь тогда, получается, что заповедь Павел и Тимофей исполнили не ради Закона, а ради человеков. Что не может являться исполнением заповеди. А ведь против такого подхода к исполнению заповеди сам Павел и выступал. Не мог он на подобном примере внешнего исполнения заповеди разрушать веру своего ученика Тимофея, да и всех нас вместе с ним...

. . :
Уважаемый Олег!

Текст Деян. 16, 3 составляет одно целое со ст. 4, в котором идёт речь о постановлениях Иерусалимского собора (гл. 15). Собор обсуждал отношение к Торе обращающихся из язычников, а не иудеев, для которых её заповеди остаются в силе. Павел отнюдь не «лицемерил», вводя Тимофея в завет Авраамов, а просто подчеркнул этим в глазах иудеев своё понимание принадлежности иудейству: он считал, что полу-иудеи должны соблюдать Тору «по факту рождения». Сама Тора иногда определяет иудейство не только по отцу, но и по матери (см. Лев. 24, 10; I Парал. 2, 34–35). «Ради иудеев» — означает: чтобы показать им правильное понимание данного вопроса. Если бы не эта цель, Павел мог бы обрезать ученика, не разглашая этого публично и не привлекая всеобщего внимания к упущению матери Тимофея (II Тим. 3, 15), которая вовремя не исполнила над сыном этой заповеди (см. Исх. 4, 25–26). — Д. Щ.

Приглашение 11.02.2009 Владимир
 Ув. Дмитрий Владимирович.
Приглашаю вас ознакомиться моей статьей "Жизнь, смерть, вечность..." ( http://theologos.ucoz.ru/publ/1-1-0-19 ), которую я разместил на своем сайте. Было бы интересно прочитать ваши отзывы. Надеюсь, это приглашение дойдет до Д.Щ. лично.

. . :
Уважаемый Владимир!

Приведённые Вами из Ветхого Завета примеры якобы «окончательного» истребления грешников на самом деле относятся только к их гибели в земной жизни. Возьмём Пс. 36, 9, 10, 20, 34–36. Последний (36-й) стих говорит о нечестивом:

…Вот нет его; ищу его и не нахожу. (Пс. 36, 36)

Понятно, что Давид «не находит» нечестивца в настоящем времени — уже сейчас, живя на земле, а не в мире духовном. То же — и в Пс. 91, 8: там сказано о старости праведников (ст. 15), следовательно, контекст Псалма относится к временному, земному плану бытия.
В Ис. 1, 28, 31 говорится о судьбе Иудеи и Иерусалима (там же, ст. 1), а не о вечности; если же относить эти стихи к вечности, то ведь в ст. 31 сказано о нечестивом и его деле:

…И будут гореть вместе, — и никто не потушит. (Ис. 1, 31)

Так что выбирайте: или это — о временном, земном (судьбе Иудеи), или о вечном, но тогда… о негасимом огне для грешников (?!..). В Ис. 10, 17 говорится о судьбе Ассирии (и её царя — там же, ст. 5–16), и относить этот стих к «окончательной» судьбе всех грешников — совершенно беспочвенно. Также и Иез. 28, 19 повествует о судьбе царя Тира (там же, ст. 2 и 12). О земной судьбе народов возвещает и Авд. 10 и 18 (о будущности царства Эдом), и Авд. 16 (о других народах — противниках Иудеи — ст. 12–14). Так что делать «всеобщие» выводы об истреблении душ грешников из бытия, ссылаясь на перечисленные места, неосновательно.
Впрочем, ошибочна и вера в вечные мучения, ведь сказано:

Ибо не вечно буду Я вести тяжбу и не до конца гневаться; иначе изнеможет предо Мною дух и всякое дыхание, Мною сотворенное. (Ис. 57, 16)

Не хочет Создатель, чтобы навеки «изнемог дух», — но «темница духов» (I Петр. 3, 19) упоминается, и наказание — не вечное, но соответствующее вине, — ждёт всякий дух человеческий (когда дух выходит из тела, он получает воздаяние согласно тому, что делал, живя в теле — II Кор. 5, 10).

А сохраняет ли дух сознание, покидая тело, бессмертен ли он по природе сотворения своего? Вот об этом и поговорим на основании Библии. Начнём с Матф. 10, 28:

И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить... (Матф. 10, 28)

Если же душа умирает вместе с телом до дня воскресения, то каков же смысл этого стиха? Ведь тогда душа тоже оказывается «убита» вместе с телом, с ним же и воскреснет, — почему же она противопоставляется телу в том смысле, что убить её могут?! Как вы ответите на это?
Другой пример:

…Не бойтесь убивающих тело и потом не могущих ничего более сделать… бойтесь Того, Кто, по убиении, может ввергнуть в геенну... (Лук. 12, 4–5)

Скажите, почему — «по убиении», а не «по воскресении», если душа грешника вместе с телом будут истреблены именно «по убиении»?! Но нет, душа нечестивца отправляется в ад именно сразу «по убиении» тела!
А существует ли этот ад (шеол) после смерти тела? Вот, апостол Пётр говорит:

…Мы имеем вернейшее пророческое слово… (II Петр. 1, 19)

Значит, пророкам нужно верить! Ад упоминается во многих местах Писания, но лишь немногие из них описывают его подробнее. Вот — «вернейшее пророческое слово» у Ис. 14, 9–16: там сказано, что в «аду преисподней» есть движение (ст. 9), жители ада встречают вновь приходящих (там же), «цари языческие» поднимаются, чтобы «приветствовать» низверженного в ад владыку Вавилона (ст. 4 и 9), обращают к нему речь (ст. 10), — в общем, наделены сознанием, памятью, чувствами. В аду вавилонский царь в наказание окружён червями — ст. 11; ср. Ис. 66, 24:

…Ибо червь их не умрет, и огонь их не угаснет... (Ис. 66, 24);

также Марк. 9, 44, 46, 48:

…Где червь их не умирает и огонь не угасает. (Марк. 9, 48)

Это один пророк — свидетель об аде. Но —

…При словах двух свидетелей, или при словах трех свидетелей состоится [всякое] дело. (Втор. 19, 15)

Второй свидетель — это пророк Иезекииль, и вот его «вернейшее пророческое слово» о преисподней: Иез. 31, 16 и 32, 18–31. В Иез. 31, 16 сказано, что низвержению фараона в ад там «обрадовались» — следовательно, в аду испытывают чувства; в ст. 21 — что о фараоне и союзниках его «среди преисподней будут говорить»— следовательно, там сохраняют сознание и способность речи; в ст. 22, 24, 26, 29, 30 утверждается, что фараон окажется в той же части ада, где находятся грешные цари и воинства других стран. А ведь фараон похоронен в Египте, а те — в других землях! В ст. 31 сказано:

Увидит их фараон и утешится о всем множестве своем... (Иез. 32, 31)

Он в аду видит и утешается тем, что не один страдает за грехи… Комментарии излишни!.. Скажите: зачем Бог повелел Своим пророкам так описать ад, если эти описания «ошибочны»?!
Теперь спрошу: а есть ли где-либо в Писании альтернативное описание ада, в котором бы говорилось о «полном небытии» в нём (якобы «шеол» — это просто «могила», как Вы утверждаете)? Нет такого описания!
Хотя и называется ад «страной мрака и тени смертной» (Иов. 10, 21–22), но сказано, что там «темно, как самая тьма» (ст. 22). А ведь различить тьму от света может лишь смотрящий и сознающий, но никак не «вычеркнутый из бытия»! Вот почему Давид употребляет выражение:

…Принудил меня жить во тьме, как давно умерших… (Пс. 142, 3)

«Давно умершие», оказываются, живут, но во тьме, если они в аду… Псалмопевец утверждает также:

Сойду ли в преисподнюю — и там Ты. (Пс. 138, 8)

Итак, в преисподней дух человека сохраняет сознание, вплоть до осмысления присутствия Божьего!..
Некоторые, в качестве «неотразимого аргумента в пользу смертности души», приводят слова из Иов. 14, 14:

Когда умрет человек, то будет ли он опять жить?... (Иов. 14, 14)

— и не замечают, что этим «аргументом» отрицают также и воскресение из мёртвых!.. Далее Иов говорит об умершем:

В чести ли дети его — он не знает, унижены ли — он не замечает… (Иов. 14, 21)

Но прямо следом идёт ст. 22:

Но плоть его на нем болит, и душа его в нем страдает. (Иов. 14, 22)  (!!!)

А ведь это сказано о том же самом умершем, который не знает о жизни своих оставшихся на Земле детей!.. — Вывод: умерший в аду испытывает как физические («плоть болит»), так и духовные («душа страдает») муки, а о жизни родных на Земле — не знает (а праведники — знают! — См. Иер. 31, 15, 16, где Господь отвечает на молитву Рахили, плачущей о судьбе потомков через много столетий после своей физической смерти!).
Как прекрасно согласуется со всем сказанным притча Иисуса Христа о богаче и Лазаре (Лук. 16, 19–31)! Заметим, что, порицая лицемерие некоторых фарисеев, Учитель нигде ни словом не осудил их учение о бессмертии души; да и апостол Павел, уже давно уверовав в Иисуса как Мессию, продолжал называть себя фарисеем (Деян. 23, 6 — «я фарисей»; Филипп. 3, 5 — «по учению фарисей»). Неужели он говорил неправду?! А если правду, — значит, разделял и учение фарисеев о бессмертии души!..
Зададим теперь вопрос: а зачем Иисус Христос вообще рассказал притчу о богаче и Лазаре, прямой и буквальный смысл которой полностью подтверждает учение фарисеев о загробных награде и наказании?! Неужели он не знал, что, ссылаясь на эту притчу, его последователи тысячелетиями будут учить о загробной жизни?! Неужели, чтобы «опровергнуть фарисеев», Учителю надо было детально подтвердить всё их учение о загробном бытии — и притом на много веков вперёд?!.. Отрицать «лжеучение» фарисеев ведь надлежало бы прямо, и совершенно другими словами!..
…Об Аврааме и других праотцах сказано, что, умерев, они «приложились к народу своему», — конечно же, к народу праведников! И Авраам не к язычникам (как Вы подумали) приобщился, а к праведным отцам своим — Мафусаилу, Ною, Симу и другим:

Праведник… отходит к миру; ходящие прямым путем будут покоиться на ложах своих. (Ис. 57, 1–2)

Объясните: если одинаково «ничего не чувствуют до воскресения» праведники и грешники, почему же именно о праведниках сказано — «отходят к миру», «буду покоиться»?! Нет в Вашей нынешней системе ответа ни на этот, ни на предыдущие мои вопросы… Как нет и убедительного комментария на выражение: «выйти из тела» (II Кор. 5, 8). Оно понятно лишь тому, кто подходит к Писанию с искренним, открытым сердцем — и учится из него, а не навязывает ему посторонние доктрины. Ведь есть и такие «пророки», о коих сказано:

Я не посылал пророков сих, а они сами побежали; Я не говорил им, а они пророчествовали. (Иер. 23, 21)

Д. Щ.

О храме 09.02.2009 Игорь Смольников
 Уважаемый Дмитрий Владимирович.Как вы думаете;в каком храме Божием сядет отступник,сын погибели? В Иудейском,как писали святые отцы или в Христианском,а может быть Ап.Павел имел в виду совсем другой храм? С уважением. Игорь

. . :
Уважаемый Игорь Смольников!
    
    Сказано, что «сын погибели» (II Фесс. 2, 3; ср. Иоанн. 17, 12) «в храме Божием сядет… выдавая себя за Бога». Очевидно, что за Бога его примут лишь те, кто невнимательно изучал Писание, где ясно сказано:
    
Итак, кому уподобите вы Бога? И какое подобие найдете Ему? (Ис. 40, 18)
    
    А также:
    
Можешь ли ты исследованием найти Бога? Можешь ли совершенно постигнуть Вседержителя?    
Он превыше небес, — что можешь сделать? глубже преисподней, — что можешь узнать?    
Длиннее земли мера Его и шире моря. (Иов. 11, 7–9)

    
    А те, кто примет за Него какого-то «человека греха» — очевидно, имеют примитивно-языческие представления о Божестве… — Д. Щ.

О праздниках, глоссолалии и творчестве и др. 08.02.2009 Клим
 Здравствуйте!
Что-то из прочитанного у Вас меня смутило и даже шокировало, что-то по-христиански вдохновило.
Есть много-много вопросов, спрошу по нескольким проблемам.
1.Дождутся ли читатели Вашей книги на Псалтирь? Если она появится, то в рамках многотомного ВЗ или, как и кн.прор.Даниила, раньше?
2.Как разобраться в 1Кор.14 и вообще в феномене глоссолалии в НЗ? Что это? Какое значение имеет для Вас? Почему ВЗ, упоминая схожее явление, говорит о пророчестве, а ап. Павел их отчасти противопоставляет друг другу?
3.По поводу критерия интерпретации установлений ВЗ в христианском ключе: в каких случаях остается буквальный смысл, в каких он совмещается с символическим, в каких заменяется новозаветным? Храмовые жертвоприношения, например. Хлеба предложения, зажигание светильника - это символы? Прикасаться к трупу - осквернять себя или это уже не несет буквального смысла? Скажем, мы празднуем Пасху, нужен ли жертвенный ягненок? Почему "нет" или "да"? Или этот образ переносится на Христа и преломляемый хлеб? Совершать Пасху 14 нисана согласно Торе или можно и в другие дни? Или вот вечное постановление семь дней в году жить в шалашах... Неужели Вы в живете неделю в шалаше? Кроме того, как быть с теми иудейскими толкованиями, которыми обогатилась еврейская культура? ("не вари козленка..." - не совмещай молочного с мясным)(или, скажем, афикоман, поиски хамеца - об этом в Библии не упоминается) Каков здесь герменевтический принцип буквальности и образности? (только не отвечайте, пожалуйста, словами о духовном водительстве, потому что учений "водительских" за 2тыс. лет было, наверное, 2млн.) Хочется понять...
4.Не могли бы Вы рассказать о своем обращении ко Христу? (если это не слишком интимный вопрос) У всех нас есть такая история, но всегда разная.
5.Наверное, Вы уже писали об этом, просто я не видел. Как Вы прокомментируете знаменитую фразу апостола про крестящихся для мертвых? (как переводчик и теолог)
6.Наверное,риторический вопрос. Допускаете ли Вы, что в чем-то можете заблуждаться, впоследствии изменить свое мнение? В связи с этим, разве не нужно ли быть особенно осторожным в высказывании мнений? Ведь Ваше влияние как публичной личности и высокообразованного человека очень велико!

Простите.
С уважением, Клим.

. . :
Уважаемый Клим!

1. О «книге на Псалтирь» пока сказать ничего не могу.

2. Относительно дара языков и других духовных даров сказано, что «так бывает во всех церквах у святых» (I Кор. 14, 33), и далее:

А кто не разумеет, пусть не разумеет. (I Кор. 14, 38)

Апостол Павел не противопоставляет этот дар пророчеству, но говорит, что если язык непонятен окружающим, то дар истолкования, соединяясь с даром языков, приравнивается к пророчеству (там же, ст. 5, 12, 13).

3. Вы просите изложить основы герменевтики Писания в двух-трёх фразах? Это весьма затруднительно: ведь существует обширная наука, изъясняющая множество вопросов по этому поводу. Что касается всех храмовых постановлений Ветхого Завета, — они не могут быть осуществляемы, доколе разрушен Иерусалимский Храм, единственное место, где дозволена полнота Богослужения по Торе (Втор. 12, 10–14; 16, 5–6; III Цар. 9, 1–9). Остальные постановления Торы сохраняют своё значение всегда и везде, согласно Матф. 5, 17–20. Детальные разъяснения при этом общем положении, полагаю, излишни (см. Исх. 13, 10; Лев. 23, 14 — «вечное постановление»). То же относится к Кущам (Лев. 23, 41 — «постановление вечное»), но полнота празднования возможна на Святой земле, «когда вы собираете произведения земли» (там же, ст. 39); в других местах — только память об этом, поэтому, скажем, иудеи проводят в «шалашах» в эти дни только свои трапезы; а кто может (по климатическим условиям) — тот и живёт в них. Разумеется, все эти постановления имеют и непреходящий духовный смысл.

4. Это не вопрос по Писанию!

5. «Крестящиеся для мёртвых»: ранние христиане, обеспокоенные будущностью душ своих не успевших принять крещение умерших близких, считали возможным совершать священные погружения в воду «от их лица».

6. «Заблуждаться — это по-человечески» (errare humanum est), однако прискорбно заблуждаться в главном — в области веры и пути спасения… Думаю, что Создатель наш позаботился, чтобы мы в этом не заблуждались, — и даровал нам Писания, «вернейшее пророческое слово» (II Петр. 1, 19). Другое дело, что мы «отчасти знаем», «видим как бы сквозь стекло» (I Кор. 13, 9, 12). Но «знать отчасти» — не значит знать ошибочно или ложно. А если следовать Вашим опасениям, тогда никто и никогда не должен был бы высказываться об Истине; тогда и призыв Матф. 28, 19–20 не мог бы быть осуществлён… — Д. Щ.

О Духе Святом 07.02.2009 Надя
 Добрый вам день! Читаю ваши комментарии к Торе и восхищаюсь открытиями.Слышала, что Третье Лицо Божества- Дух Святой- на еврейском женского рода? Если ДА, то прокоментируйте, пожалуйста. Спасибо. Будьте благословенны.

. . :
Уважаемая Надя!

Слово «р́уах» — «дух» — в древнееврейском языке действительно женского рода, что говорит о главенстве над духом более высокого начала (подобно тому как «жене глава — муж» — I Кор. 11, 3). По отношению к человеку более высокий, чем «руах», уровень — это «нешам́а» (в Синодальном переводе — «дыхание»: Быт. 2, 7); в иерархии Божественных Лиц над Духом главенствует Отец Небесный (Иоан. 15, 26). — Д. Щ.

молитва 25.01.2009 Виктор, Кривой Рог
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Молятся ли умершие за оставшихся на земле, и молятся ли оставшиеся на земле за умерших, и что об этом говорят Писания?

. . :
Уважаемый Виктор!

За оставшихся на земле молятся все духи праведников, достигших совершенства (Евр. 12, 23). Например, Рахиль всегда молится (плачет) о детях своих: как во дни Иеремии (Иер. 31, 15), так и при избиении младенцев Иродом (Матф. 2, 17–18). Её молитва бывает услышана Богом (Иер. 31, 16). Сам Иеремия молится за народ во дни Хасмонеев (II Макк. 15, 13–15), в чём ему споспешествует первосвященник Ония (там же, ст. 12), также перешедший в высший мир (II Макк. 4, 34). Можно привести ещё ряд примеров.
Мало того: даже грешники, страдающие в аду, могут просить за живущих (Лук. 16, 22–28).
Также оставшиеся на Земле должны молиться «за всех человеков» (I Тим. 2, 1), из числа которых умершие исключены быть не могут. Ведь «любовь никогда не перестаёт» (I Кор. 13, 8), а как ещё может проявить человек любовь к умершему, если не молясь за его душу?! Мы знаем, что у Бога «все живы» (Лук. 20, 38), а Христос «для того… воскрес и ожил, чтобы владычествовать и над мёртвыми и над живыми» (Римл. 14, 9). — Д. Щ.

3-я заповедь - трудности перевода 23.01.2009 Андрей Кирилюк
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Спасибо Вам за ответ на мой предыдущий вопрос. Разрешите еще спросить.

Синодальный перевод:
"Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно."

«Мосад Рав Кук» 7 Не произноси имени Господа, Бога твоего, попусту, ибо не пощадит Господь того, кто произносит имя Его попусту.
«Шамир» 7 Не произноси имени Бога, всесильного твоего, попусту. Ибо не простит Бог того, кто произносит имя его попусту.
Ф. Гурфинкель 7 Не возноси Имени Господа (не клянись им) напрасно, ибо не простит Господь тому, кто возносит Имя Его напрасно.
Эти три варианта получаются близки к синодальному.

Я натолкнулся на несколько иной вариант перевода (http://www.orhaolam.org/new/torah/10comm.htm)
"Не добавляй имени Господа, твоего Бога, к ничему
Это немного более точный перевод и намного более обвиняющий. Ничто, пустота, шав (Иврит) – это все то, что Бог нам не давал, это все наши собственные дела, для нашей собственной выгоды, или удобства. Это наше мировоззрение, наша борьба за наши самовозвеличивающие идеи. Как только мы добавляем авторитет Бога к нашим поступкам, Им не продиктованным, мы нарушаем эту Заповедь."

Что можно сказать по этому поводу? Это ведь не просто (или даже вовсе не) использование дефиса при написании Ашема.

. . :
Уважаемый Андрей!

Конечно, все приведённые Вами переводы Третьей Заповеди правомерны. Сказано:

…Твоя заповедь безмерно обширна. (Пс. 118, 96),

— и это указывает на многогранность Божьего Слова, у которого, по преданию, семьдесят «лиц» (т. е. способов интерпретации).
Объяснение, данное в Лев. 19, 12:

Не клянитесь именем Моим во лжи, и не бесчести имени Бога твоего… (Лев. 19, 12),

— открывает только один из смыслов Заповеди; а употреблённое здесь слово «ш́екер» («ложь») — частный случай более общего понятия «шав» («пустословие», «ложь», «суета», «тщета», «ничтожество» и т. п.). И уже начало Книги Бытия учит нас, что имя Божье «прилагается» к свету, но не ко тьме:

И назвал Бог свет днем, а тьму ночью... (Быт. 1, 5)

— рядом с «тьмой» Имя не названо. — Д. Щ.

имена 20.01.2009 Виктор, Кривой Рог
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Не всегда перевод,пусть даже синодальный, лучший источник для донесения до человека верной информации, тем более духовной.
В русском переводе имя "Иисус" встречается во всей Библии. На иврите это имя в книгах Ездры и Неемии звучит как "Иешуа", в других книгах Танаха - "Иегошуа". Но ведь оба эти слова имеют различный перевод. Какое же правильное имя, которым назвала Мария сына (Мф1:21)?

. . :
Уважаемый Виктор!

Полное имя Иисуса Христа, так же как и Иисуса Навина, ― Иеhошуа («Господне спасение»), сокращенно Иешуа, а в галилейском произношении рубежа н. э. ― Ешу. Греческое Иисус получилось в переводе вследствие того, что в греческом языке отсутствуют звук и буква «ш», а на «ус» оканчиваются многие римские имена («Юлиус» и т. п.). ― Д. Щ.

И всетаки о причастии. 18.01.2009 Смольников Игорь
 Дмитрий Владимирович!Вы уклончиво ответили на этот вопрос,для меня он крайне важен. Я не причащаюсь,помятуя:"Ибо,кто ест и пьет недостойно,тот ест и пьет осуждение себе,не рассуждая о Теле Господнем.Думаю что я не совсем готов к принятию этих символов.И другое."Да испытывает же себя человек,и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей". Что это? Не является ли Причастие неким камертоном,проверкой на человеке при помощи: болезней, немощей и смерти. С уважением.И.М.Пенсионер.

. . :
Уважаемый Игорь!

Учение о причастии и его практика складывались веками. Их исток, как известно, — Тайная вечеря, т. е. традиционная иудейская Пасхальная трапеза (Исх. 12), обогащённая дополнительным Новозаветным смыслом (Матф. 26, 17–30): опреснок и вино стали символами страдающей («ломимой») плоти и проливаемой крови Мессии. Поэтому «проверкой на человеке при помощи болезней… и смерти» этот обряд быть никак не может, неся в себе двойное благословение — как память и об Исходе из Египта, и об искупительной жертве Мессии. Слова апостола Павла о «вине и осуждении» (I Кор. 11, 27–29) относятся лишь к недостойно ведущим себя во время этой Пасхальной трапезы (там же, ст. 20–23). — Д. В.

о первородном грехе 17.01.2009 Галина
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Господь Вам в помощь в Вашем служении!
Пытаясь уяснить для себя, что же такое человек, я "набрела" на такое представление о грехопадении.
До прародительского греха человек был целостным и простым (в смысле - не составным, не состоящим из частей) и полностью принадлежал области добра. Познанием добра и зла зло вошло внутрь человека, раскололо его на противостоящие друг другу части и породило в нем саму возможность противостояния.
Идея противостояния вышла за пределы внутреннего человека и распространилась на отношения Я - ДРУГОЙ. Человек противопоставил себя всем и начал сравнивать себя с другими. И именно процедура сравнения является источником большинства наших грехов. Глубинный их корень - в неприятии другого, даже ненависти к нему, просто потому, что ОН - не Я, он мешает реализации моей самости.
Подтверждения этому представлению - но только косвенные - я нашла у св.Максима Исаоведника, архим. Софрония Сахарова, митр. Антония Сурожского, о. Иоанна Мейендорфа.
Не могли бы Вы прокомментировать эти мысли? И, может быть, посоветуете, что в этой связи почитать?
С уважением рБ Галина

. . :
Уважаемая Галина!

Изложенная Вами концепция не вполне для меня ясна. Вы говорите: «…Человек был целостным и простым (в смысле — не составным, не состоящим из частей)…» Как это понимать? Что у человека не было частей тела (головы, рук и т. п.)? Или — не было частей духовного состава (духа, души)??? О человеке повествуется, что в нём, по крайней мере, присутствуют «прах земной» — и «дыхание жизни» (Быт. 2, 7). Разве это не «части»? — Д. Щ.

Ис. 8: 13, 14 13.01.2009 Виктор Коваленко
 Шалом, Дмитрий Владимирович!

Скажите, а у вас нет в планах (не побуждает ли вас Господь) написать труд о пророках и пророчествах?

Если у вас найдется время, помогите, пожалуйста, с Ис. 8: 13, 14.

Ис. 8: 13 Господа Саваофа - Его чтите свято, и Он - страх ваш, и Он - трепет ваш! 14 И будет Он ОСВЯЩЕНИЕМ и КАМНЕМ ПРЕТКНОВЕНИЯ, и СКАЛОЮ СОБЛАЗАНА для обоих домов Израиля, петлею и сетью для жителей Иерусалима.

1. Можно ли слово «освящение» в Ис. 8: 14 переводить, как «святилище»?
- «И будет Он СВЯТИЛИЩЕМ… для обоих домов Израиля».
Тогда получается связь с Иез. 11: 14 – 16:
- «14 И было ко мне слово Господне: 15 сын человеческий! твоим братьям, твоим братьям, твоим единокровным и всему дому Израилеву, всем им говорят живущие в Иерусалиме: "живите вдали от Господа; нам во владение отдана эта земля". 16 На это скажи: так говорит Господь Бог: хотя Я и удалил их к народам и хотя рассеял их по землям, но Я буду для них некоторым СВЯТИЛИЩЕМ в тех землях, куда пошли они».
(как я понимаю, таким обещанием Бог объявил Своему народу, что не оставил его, но, конечно, хотелось бы прочитать ваши комментарии)

2. Что есть «камень преткновения» в Ис. 8: 14?
Верно ли, что в Святом Святых второго храма на полу лежал камень, который и именовался камнем преткновения, и именно перед этим камнем совершал раз в год служение первосвященник? (ясно, что присутствие камня преткновения по пророчеству, говорило о служении в присутствии Бога и во втором храме)
Если вы читали об этом в Мишне, подскажите где, и что там конкретно написано?
Как можно назвать время, во время которого священнодействие отсутствовало (во время плена) или совершалось не по Торе (во все время существования второго храма не было, например, ковчега завета, чтобы кропить на крышку раз в год)?

3. Что такое скала соблазна? Почему (по какой причине, из-за чего) «скала соблазна» в Ис. 8: 14 называется «скалой соблазна»?
(если можно, с характеристикой слов на иврите, как в ваших книгах)

С благодарностью,
Виктор Коваленко.

. . :
Уважаемый Виктор!

Стих Ис. 8, 14 описывает, конечно, действия Создателя, Который прямо и назван стихом выше.
Некоторые иудейские комментаторы относят слова «́эвен н́эгеф» («камень преткновения») и «цур михш́оль» («скала претыкания») к врагам дома Давидова. Так, Раши считает, что здесь сказано о заговоре Шевны - писца и царя Петаха против Езекии; Эвен - Эзра полагает, что речь идёт об ассирийском царе Санхериве, — ведь контекст всей главы говорит о положении в Иудее (см. стихи 4–7). Однако Радак справедливо прилагает все эти определения к Творцу и говорит: «Ибо Пресвятой будет для двух домов Израиля: для одного — святилищем (Мигд́аш), — а это те, кто уповает на Него и желает царства дома Давида; а для другого — камнем преткновения и скалой претыкания…» Итак, Радак понимает под «двумя домами Израиля» не Израиль и Иудею, а — верных Богу и отступивших от Него.
Именно по отношению к Слову Божьему толкуют эти слова также и апостолы Пётр (I Петр. 2, 6–8) и Павел (Римл. 9, 31–33). О том, что одно и то же духовное воздействие может противоположным образом влиять на по-разному настроенные души, см.: Мал. 4, 1–2; Лук. 2, 34–35; II Кор. 2, 15–16. — Д. Щ.

Перевоплощения? 09.01.2009 Сергей
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

С увлечением читаю Ваши книги. Среди множества других интересных вещей они заставили меня вновь задуматься о теории реинкарнации, которой Вы придерживаетесь. Я так думаю, что она действительно многое объясняет. Но смущают два момента, ответа на которые в Ваших книгах я пока не нашел. Если у Вас будет время, проясните, пожалуйста, свою позицию.

"Философский" момент: какую этическую ценность имеет воздаяние за грехи прошлой жизни, если мы их не помним? Вопрос особенно актуален в случае со страданиями детей, и особенно младенцев: никаких "уроков" они усвоить не могут, но лишь мучаются. Не решается ли в таком случае проблема Божественной справедливости за счет Божественной милости и сострадания? Аналогично с психически больными (даунами и пр.). Да и во многом со взрослыми людьми... Как Вы решаете эту трудность? И еще: можно ли не просто ее решить, но ответ подтвердить в Писании?

Далее само Писание: немного смущает, что практически все указывамые Вами ссылки на перевоплощения (кроме быть может, Илии-Иоанна, да и то не факт) суть намеки и могут быть поняты иначе? Вот я вижу, что когда люди несомненно в перевоплощения верят, - Платон, Вы сами, - их невозможно понять иначе. Но Библию можно понять иначе (да и, в общем, без особых натяжек). (Доказательство тому - редкость веры в перевоплощения в иудаизме и христианстве (поправьте меня, если ошибаюсь).) Вопрос: если учение о перевоплощениях есть главный ключ к причинам страдания, почему он не прописан в Писании ясно? Никаких особых причин для эзотерики здесь не видно: верили же в перевоплощения индусы, буддисты, многие греки... То есть этим было не удивить, и многие древние тексты говорят о таких вещах открыто. В Библии же приходится выискивать намеки... Почему? Не проще ли предположить, что мы пытаемся найти в ней то, чего там нет?

Проблема же "теодицеи", конечно же, решается, но неведомым людям образом. Ведь не обязательно людям знать ответ. Может, Бог не дает ответа, зная, что мы этот ответ не поймем?

Спасибо заранее!

. . :
Уважаемый Сергей!

О «философии»: воздаяние за грехи нынешней жизни тоже не всегда сразу осознаётся, однако впоследствии многим удаётся сопоставить постигшее их — с содеянным ими самим. То же относится и к Вашему вопросу: однажды для души наступает момент воспоминания и осознания. Пример — долгие мучения Иова, не понимавшего их причину до посетившего его откровения свыше:

…Ты был уже тогда рожден... (Иов. 38, 21),

— и его отклик:

…Я говорил о том, чего не разумел... (Иов. 42, 3)

Теперь — о Писании. Всё оно, как известно, притчеобразно — и этим подобно самому духовному миру, проявляющемуся для нашего земного сознания лишь «проблесками», «намёками». Например, учение о бессмертии души и её будущем состоянии дано в Ветхом Завете как бы фрагментарно; не изложены систематически ангелология и демонология, и т. п. Да и вообще — ничего не систематизировано, кроме самого Закона и канвы исторических событий.
Кстати, в Иудействе вера в реинкарнацию — общепризнанная часть Учения от древности (фарисеи и ессеи) до наших дней (каббалисты и хасиды). То же относится и к раннему Христианству (Климент Александрийский, Ориген; многие гностики — Валентин, Василид и другие; намёки у ряда ранних Отцов Церкви). Одну из причин нечастого или неявного упоминания этой темы в Писании можно рассмотреть в общераспространённости в те времена подобного знания, не нуждающегося в специальном подтверждении:

…Ир и Онан умерли в земле Ханаанской… (Быт. 46, 12)

«и стали сынами Переца — Хецроном и Хамулом» (буквальный перевод); вот так, словно о чём-то обыденном и общепонятном, сказано здесь о реинкарнации.
Точно так же, не описывая специально бессмертие как свойство души, Писание говорит об Иакове:

…И скончался, и приложился к народу своему. (Быт. 49, 33)

(«приложился к народу» — прежде похорон в отеческой гробнице — Быт. 50, 13).
И ещё: пророки заостряли внимание на нынешнем состоянии народа и индивидуума, призывали сейчас раскаяться и обратиться к добру; возможно, дополнительные напоминания о расплате за грехи прошлой жизни дали бы обличаемым основание для новых оговорок — даже и перед лицом наступающих бедствий.
Впрочем, рассмотрите, например, описание многократных «инкарнаций» души Навуходоносора в различных животных — Дан. 4, 28–30. — Д. Щ.

Где учиться языку. 04.01.2009 Бродский Р.В.
 Не подскажите где можно серьёзно изучать Древний Иврит и Греческий язык Нового Завета?

. . :
Уважаемый Р. В. Бродский!

Изучать можно — либо в высших учебных заведениях (религиозных или светских), либо — самостоятельно. Подробности зависят от Ваших настроя — и возможностей. — Д. Щ.

От Редакции:

Для самостоятельного изучения древнего иврита можем порекомендовать следующий из доступных учебников библейского иврита, изданных в последние годы в России:

Ламбдин Т. О. Учебник древнееврейского языка / Пер. с англ. Я. Эйделькинда. Под ред. М. Селезнёва. — М.: Российское Библейское Общество, 2003. — 509 с. ISBN: 5-85524-213-7

либо предыдущие его издания.

Есть также прекрасный учебник по библейскому ивриту для англоговорящих:

J. Weingreen. A practical grammar for classical Hebrew.

Мы поместили его электронную версию здесь. Может быть, его удастся найти также в какой-либо библиотеке.

Доброго Вам чтения!

Поздние вставки в новозаветных текстах 04.01.2009 Андрей Кирилюк
 Добрый день

Не секрет, что новозаветные тексты содержат поздние вставки. Нет ли где-нибудь перечня таких фрагментов, сведенного воедино? И быть может, с какими-то комментариями "что-где-когда".

Спасибо

. . :
Уважаемый Андрей!

Не секрет и то, что всевозможные «библейские критики» давно уже «широко размахались», замахнувшись на единство и авторство чуть ли не каждого текста Писания, в том числе и Нового Завета. Поскольку же теории и построения этих «критиков» крайне противоречивы и взаимно несовместимы, то и выходит, что надо либо принять тексты целиком, как они есть, либо — исключить или поставить под сомнение в них — почти всё…
От души желаю Вам принять Евангелие сердцем — и перестать «сомневаться и исключать»… — Д. Щ.

Благодарю Господа и Вас 03.01.2009 Виталий
 Благодарю Господа и Вас за прекрасные труды по библеистике! Да поможет Вам Господь во всяком деле благом!!!

. . :
Уважаемый Виталий!

Спасибо Вам за добрые отзывы и пожелания, пусть Вас поддержит Отец Небесный на благом пути Вашем! — Д. Щ.

Что значит: хула на Духа Святого? 02.01.2009 Наталья
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Благодарю Вас за ваше внимание к моим вопросам, за доступные моему пониманию ответы. Поздравляю Вас с наступившим Новым Годом, с Рождеством Господа нашего Иисуса Хрисиа!
Разъясните пожалуйста, что значит "хула на Духа Святого".
"Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам; а хула на Духа не простится человекам;" (Мат. 12:31), Мар. 3:28-29, Лук. 12:10.
С уважением
Наталья.

. . :
Уважаемая Наталья!

Слова, Вами приведённые, Иисус изрёк в ответ на обвинение его в том, что

…Он изгоняет бесов… силою… князя бесовского. (Матф. 12, 24)

Явно видя проявление чудесной благодати свыше, люди, завидовавшие Иисусу:

…Говорили между собою: видите ли, что не успеваете ничего? весь мир идет за Ним. (Иоан. 12, 19),

— произнесли хулу, в которую и сами не верили. Иисус предупредил, что это им не простится. — Д. Щ.

суд 01.01.2009 Виктор, Кривой Рог
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Благодарю за Ваш труд, и да пошлёт В-вышний Вам побольше единомышленников.
Что такое "суд" в ТаНаХе и как научиться никого не судить?
Благодарю за ответ.

. . :
Уважаемый Виктор!

Вполне очевидно, что не следует смешивать предписания о суде в Ветхом Завете — с призывом неосуждения в Евангелии. Без суда никакое общество не устоит. А вот осуждение ближнего — вещь опасная. Иисус говорит:

Не судите, да не судимы будете... (Матф. 7, 1–5)

— в контексте, описывающем осуждение других именно за то, в чём виновен ты сам. Конечно же, к судье, судящему по Закону, никак не применима мысль о том, что он желает «вынуть сучок» из глаза брата своего, а «бревна в своём глазе» не чувствует… — Д. Щ.

Поздравления. 31.12.2008 Vitaliy Futornyy
 С Ханукой, С Рождеством Мессии! С новым 2009 годом! ув. Д. Щедровицкий и сотрудники сайта!
Шалом. Мир вам!


Верую, Господи! помоги моему неверию. 23.12.2008 SKY
 Дорогой Дмитрий Владимирович!

В Евангелие от Марка есть такие слова:
Мк. 9, 23 Иисус сказал ему: если сколько-нибудь можешь веровать, все возможно верующему. 24 И тотчас отец отрока воскликнул со слезами: верую, Господи! помоги моему неверию.
Как здесь понять фразу: "…помоги моему неверию." Ведь отец отрока только что сказал: "Верую, Господи!"
Спасибо за Ваш ответ.
С любовью,
Наташа.

. . :
Уважаемая Наташа!

Приведённые Вами стихи Мк. 9, 23–24 показывают, как соотносятся усилия человека с благодатью Божией. С одной стороны, человек призван сделать всё, что может, в области веры («верую, Господи!»). С другой — его собственной силы явно недостаточно; но если он всем сердцем стремится исполнить Заповедь, — ему помогают свыше, восполняя недостаток («помоги моему неверию»). Так учат ребёнка делать первые шаги, подхватывая его, когда он падает:

…Господь, Бог твой, носил тебя, как человек носит сына своего... (Втор. 1, 31)

Д. Щ.

Вопрос: внутреннее разделение и соединение. 15.12.2008 Наталья.
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! В первую очередь позвольте выразить Вам мою благодарность за Ваши книги и лекции! Не знаю почему, но с самого моего рождения меня интересовала личность Бога и все, что с Ним связано. В Ваших трудах я нахожу ответы на все возникающие у меня вопросы. У меня есть вопрос, на который Вы, возможно, уже давали ответ в своих трудах, но по своей невнимательности я его пропустила. Вот мой вопрос:
"Иисус сказал им: Когда вы сделаете двоих одним, и когда вы сделаете внутреннюю сторону как внешнюю, и внешнюю сторону как внутренннюю, и верхнюю сторону как нижнюю сторону...- тогда вы войдете в царствие", "...когда он станет пустым, он наполнится светом, но когда он станет разделенным, он наполнится тьмой." "...когда вы сделаете двух одним, вы станете Сыном человека, и, если вы скажете горе сей: Сдвинся, она переместится." Евангелие от Фомы.
О каком внутреннем "разделении" и "соединении" идет речь?
Спасибо.

. . :
Уважаемая Наталья!

Приведённые Вами слова Иисуса взяты из апокрифического источника. Изречения очень многозначны и скорее ориентируют на восхождение иной высшей реальности, нежели на «снижение» их смысла для приспособления его к душевно-плотскому миропониманию (см. I Кор. 2, 14–15).
Тем не менее, следует отметить явную связь этих изречений с темой внутренней разделённости человека (ср:

…Плоть желает противного духу, а дух — противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы. — Гал. 5, 17),

с евангельскими призывами возвратиться к целостности бытия и мировосприятия (Лук. 11, 34–36), а также с экзистенциальной ситуацией человека как такового, воспринимающего одновременно два разделённых мира — внешний (природно-социальный) и внутренний (интеллектуально-эмоциональный). — Д. Щ.

Почему иудаизм называется именно иудаизмом? 15.12.2008 Виктор Коваленко
 Шалом, Дмитрий Владимирович!

Читал разные определения иудаизма, как одной из мировых религий, но нигде не встретил объяснения, почему иудаизм называется именно иудаизмом.
Почему не вениаминизм, или не евреизм?
Почему, самое главное, не учение Моисея?
И еще (может, это по теме?):
кто такие иудеи, упоминаемые в книгах Нового Завета (были истинные, а были и другие, например, которые били Апостола Павла).
О саддукеях и фарисеях кое-что написано, а об иудеях как-то непонятно.

С уважением,
Виктор Коваленко.

. . :
Уважаемый Виктор Коваленко!

К первой на Земле монотеистической религии название «иудейство» прилагается уже в поздних книгах Ветхого Завета (см., напр. Есф. 8, 17 — «многие из народов страны сделались Иудеями»), а также в Новом Завете —напр., Иоанн. 4, 22:

…Мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев. (Иоан. 4, 22)

Впрочем, тогда употреблялось в том же смысле, что и «иудейство», словосочетание «Закон Моисея» (собственно, «Тора [Учение] Моисея») — Мал. 4, 4; Деян. 15, 21.
Переход от этнонима — названия иудейского народа — к наименованию религии осуществился постепенно, и как раз потому, что верным Торе осталось, после разделения царств по смерти Соломона, именно Южное — Иудейское царство (II Пар. 11, 14–17; Ос. 11, 12). Кроме того, само имя четвёртого сына Иакова — Йеѓуда <Иуда> — означает «восхваление Всевышнего» (Быт. 29, 35), а такое название наиболее кратко и верно выражает суть религии Единобожия.
В Евангелии от Иоанна негатив по поводу «иудеев» относится не ко всему народу (или его религии), но к непосредственным собеседникам — оппонентам Иисуса в каждой конкретной ситуации. Название «иудеи» подчёркивает их локально-географическую, а не этническую или религиозную) принадлежность: имеются в виду «жители Иудеи», в противоположность «жителям Галилеи» — галилеянам (тоже, однако же, иудеям, в смысле как их происхождения, так и религии – ср. Иоан. 4, 9, 20, 22). — Д. Щ.

Святое святых 2-го Храма 14.12.2008 Виктор
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Какие предметы были во Святом Святых второго Храма?

. . :
Уважаемый Виктор!

Во Святом Святых Второго Храма уже не было Ковчега. Только часть священных сосудов похитили вавилоняне при разграблении Иерусалима (IV Цар. 24, 13; 25, 15; Дан. 1, 2). Ковчег и другие важнейшие предметы не упомянуты — по преданию, они были сокрыты Иеремией (ср. II Макк. 2, 5). Существенно, что при возвращении Киром сосудов Первого Храма важнейшие, включая Ковчег, также не упомянуты — Ездр. 1, 7–11. Так что Святое Святых Второго Храма было пусто. Но первосвященник, входя в Йом-Киппур в это пустое помещение, ощущал, по преданию, присутствие там Всевышнего — как и в эпоху Первого Храма… — Д. Щ.

Благодарность за аудиолекции 12.12.2008 Marina
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
С радостью слушали на сайте вашу лекцию о спасении в Ветхом Завете! Это как раз то учение, которое многие верующие и церкви не хотят принимать. Надеемся, что будет возможность послушать и продолжение.
Книгу Вашу, "Введение в Ветхий Завет", я, с большими приключениями, но нашла в Нью Йорке.
Храни Вас Господь!
С уважением,
Марина

. . :
Уважаемая Марина!

Благодарю Вас за добрые отзывы о книге и лекции. Желаю Вам помощи свыше во всех духовных поисках и делах милосердия! — Д. Щ.

Ученики 10.12.2008 Виктор, Кривой Рог
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Известно ли, из каких колен сынов Израиля были ученики Иисуса Христа?
Благодарю Вас за труд. Да укрепит Вас Г-сподь.

. . :
Уважаемый Виктор!

Известно только, что сам Иисус был из колена Иуды (Матф. 1, 3, 16; Евр. 7, 14), а Павел — из Вениаминова колена (Римл. 11, 1; Фил. 3, 5). Родословие остальных учеников не указано. Из всех двенадцати колен 12 апостолов быть не могли, поскольку некоторые из них — родные братья. Однако символически они означали именно единение 12 колен в Новом Завете (ср. Матф. 19, 28 и Иак. 1, 1). — Д. Щ.

Вопрос 10.12.2008 Юрий
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Меня интересует Ваше мнение относительно Иисусовой молитвы.
Спасибо.

. . :
Уважаемый Юрий!

«Иисусова молитва» в новозаветных текстах не упоминается, текст её не приводится. В те времена молились своими словами (напр., Деян. 4, 24–31) или пользовались текстами Псалмов и других книг Ветхого Завета (Иак. 5, 13; Еф. 5, 19; Кол. 3, 16), или же молились вдохновенно, как внушал Дух Святой (Лук. 1, 46–55, 67–79; 2, 27–35). Сам Иисус, как известно, научил апостолов особой — не «Иисусовой» — молитве (Матф. 6, 5–15). Призыв «непрестанно молитесь» (I Фес. 5, 17), который некоторые спустя столетия истолковали как постоянное повторение «Иисусовой молитвы», апостол в другом месте дополняет:

Всякою молитвою и прошением молитесь во всякое время духом …(Еф. 6, 18;

ср. Иуд. 1, 20; Римл. 12, 11; Еф. 5, 18; I Кор. 14, 14–16). Впрочем, каждый призван следовать той молитвенной практике, которая, как он чувствует, позволяет ему приближаться к Богу — «приступать к Престолу Благодати» (Евр. 4, 16)… — Д. Щ.

Повесьте шляпу на место! 09.12.2008 Горохов Михаил Георгиевич
 От pravdoiskanie.info: Даже и не пытайтесь вешать на меня чужую шляпу! Я ни словом не помянул апостола Иоанна, а всего лишь вашего коллегу - книжника - каббалиста из интернета.
Кто из вас истинный каббалист - можете с ним выяснить в словестном поединке. Я же хотел сказать всего лишь о том, что увлечение чуждыми псевдонауками одних довели до сумасшествия, а других - до крушения в вере.
Ни Иисус, ни Иоанн, ни апостолы не учили никакой каббале, или талмуду. Михаил.

. . :
Уважаемый Михаил Георгиевич!

Вы упомянули апостола Иоанна уже тем, что сравнили его слова о числе 666 (Откр. 13, 18) с мнением об этом же числе некоего «каббалиста-нумеролога». Поэтому Ваша отговорка «не помянул апостола Иоанна» — силы иметь не может.
Вы не ответили: в какой ещё системе, кроме каббалистической нумерологии, возможно «исчислить число имени»?! Если Иоанн не знал или отвергал эту систему, — почему же он, в данном случае, призывает следовать её правилам?!
Даниил стал главным начальником над мудрецами вавилонскими — тайноведцами, гадателями и даже чародеями (Дан. 2, 2, 12, 48), а оставался пророком Божиим (Дан. 10, 12, 14). А Вы говорите, что служение Богу несовместимо с… традиционной, основанной на Писании, древнееврейской мудростью Каббалы (ср.:

Мудрость же мы проповедуем… премудрость Божию, тайную, сокровенную… (I Кор. 2, 6–7) )

Так ли это?! — Д. Щ.

Любимый ученик 07.12.2008 Владимир
 Кто же был любимым учеником Иисуса?
Если Иоанн, то с его стороны не скромно про себя.

. . :
Уважаемый Владимир!

Выражение «любимый ученик» не встречается в Евангелии, там говорится — «ученик, которого любил Иисус» (Иоан. 13, 23; 21, 20). Такими словами Иоанн просто и искренне засвидетельствовал любовь к нему Учителя, которую лично всегда ощущал. В то же время, он неоднократно говорит о любви Иисуса ко всем ученикам (Иоанн. 13, 1; 15, 9), да и ко всем людям вообще (Иоанн. 3, 16–17; I Иоанн. 3, 16; 4, 7–21). Поскольку же именно он преимущественно говорит о любви Божьей, и был впоследствии назван «апостолом любви», а также «любимым учеником». Что же здесь нескромного, и с чьей стороны!?.. — Д. Щ.

О лекциях 07.12.2008 Николай, Самара
 Дорогой Дмитрий Владимирович! Сын помог с вами установить контакт. Прослушал лекции. Ценный дар вы получили от Бога. Понимаю, какая ответственность на вас лежит. В лекции вы сказали: "вечная душа". Полагаю, что вечен во вселенной только Бог. Иначе возникает многобожие. Грустно слышать, когда молодые люди клянутся в вечной любви. Разве на исповели священник снимает грехи? а также при крещении. Христос мог, но причина в нём. Очень благодарен вам. Да поможет нам Бог!

. . :
Уважаемый Николай!

Назвав душу «вечной», я, конечно, имел в виду её бессмертие, а не «совечность Богу» (ни в коем случае!) Что же касается прощения грехов при покаянии, то ведь об этом многократно засвидетельствовано в самом Писании (Марк. 16, 15–16; Римл. 6, 3–11; I Петр. 3, 21; Марк. 1, 4; Лук. 3, 3; Деян. 22, 16; 8, 38–39 и др.).
Благодарю Вас за добрые слова и пожелания! — Д. Щ.

Я в восторге 02.12.2008 Игорь Никитин
 Я в восторге! Читал Вашу книгу "Введение в Ветхий Завет" много раз. Постоянно восторгаюсь Вашим проникновенным исследованием такого сложного материала.

. . :
Уважаемый Игорь!

Благодарю Вас за тёплые и искренние слова — и желаю Вам мира и духовной радости! — Д. Щ.

Стократное благословение, или проклятье и вечное осуждение? 15.11.2008 Горохов Михаил Георгиевич
 От pravdoiskanie.info: Читал в еврейском интернете высказывание одного учёного каббалиста - нумеролога о том, что 666 в каббале означает стократное благословение, а не печать проклятья и вечного осуждения. Так
может ли ученик Иисуса быть нумерологом - каббалистом, или следует выбрать одно из двух?

. . :
Уважаемый Михаил Георгиевич!

Как видно, может ученик Иисуса, да притом ещё и любимый (Иоан.  13, 23), «быть нумерологом-каббалистом»: в какой же другой системе понятий, кроме «нумерологии-каббалы», обретают смысл сами эти слова:

Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя... (Откр.  13, 18) — ?!

Где ещё встречаемся мы со словосочетанием «число имени его» (там же, 13, 17), как не в «каббале-нумерологии»?! Да ведь, вот, «ум, имеющий мудрость» (там же, 17, 9) нужен и для того, чтобы отличать истинных каббалистов от притворяющихся таковыми сатанистов, «превозносящих» пресловутое число 666. Дело в том, что никакого «стократного благословения», согласно как библейской нумерологии, так и Каббале, в упомянутом числе усмотреть нельзя, а вот указание на чрезмерное богатство земное и на страсть к обогащению — можно (III Цар.  10, 14)… — Д.  Щ.

39 работ 13.11.2008 Евгений М.
 "Неевреям запрещено соблюдать субботу. Поэтому возникает проблема: с одной стороны, нужно позаботиться о том, чтобы будущий гер не нарушил этот запрет, с другой стороны, он должен приучаться соблюдать шабат. Обычно мы решаем эту проблему, советуя ему соблюдать шабат, но при этом выполнять одну из тридцати девяти работ (млахот), запрещённых в субботу (Биньян Цийон 126)."
Хотелось бы узнать о этих 39 работах от Весьма Уважаемого мною Д.В.Щ. , если в глазах Творца я его этим огорчаю.

. . :
Уважаемый Евгений М.!

О «запрете» кому бы то ни было соблюдать Субботу см. в ответе на Ваш вопрос от 12.11.08 «Грешу помаленьку?».

Что касается 39 работ, запрещённых в Субботу, — они выводятся из предписаний о работах при построении Скинии (Исх. 25–31); при этом ко всем 39 видам этих ремесленных работ относится запрет производить их в Субботу (Исх. 31, 12–17), завершающий их описание и перечисление. — Д. Щ.

Грешу помаленьку? 12.11.2008 Евгений М.
 Прочитал: "Нееврей, который изучает Тору или соблюдает шабат, совершает грех. В чём причина этого запрета? Можно ли учить неевреев некоторым разделам Торы?
Это правило не является выражением дискриминации или нежелания евреев поделиться сокровищем с остальным миром. Это – выражение сущности Торы и уникальной связи Израиля с Творцом." на сайте
http://toldot.ru/rus_gijur.php#11
Так что ж получается: пытаясь чествовать Шаббат - я грешу помаленьку и пытаюсь усовершенствоваться в своем грехе?

. . :
Уважаемый Евгений М.!

«Запрет» каким бы то ни было людям изучать Тору или соблюдать Субботу является сравнительно поздним и чисто человеческим постановлением («заповедью человеческой» — Матф. 15, 9; ср. Ис. 29, 3; Иер. 8, 8). Суббота была благословлена и освящена (Быт. 2, 3) ещё тогда, когда человечество, в лице первой пары людей, не разделялось на народы и языки; уже поэтому, если сынам Израиля соблюдение Субботы вменено в обязанность (Исх. 20, 8–1; 31, 13), то представителям других народов оно, уж, во всяком случае, запрещено быть не может (Ис. 56, 2–7). Оттого и существуют два мотива празднования Субботы: первый, в честь сотворения мира, относящийся, в связи с этим, к любому человеку (Исх. 20, 11), и второй, в честь исхода Израиля из Египта, — и потому особенно важный для евреев (Втор. 5, 15).

Что же касается «запрета» изучать Священное Писание, — он совершенно абсурден, ибо ведь прямо сказано о принятии Слова Божьего всеми народами (Ис. 2, 3; Мих. 4, 2; Ис. 42, 4; Мал. 1, 11), что постепенно и исполняется на протяжении истории: Библия переведена на все почти языки человечества. — Д. Щ.

Уважаемый Дмитрий Владимирович 10.11.2008 Илана
 Вы наверное и не подозреваете, что долгие годы вся наша семья является искренними вашими почитателями. Мы не уверены, что Вы помните нашего папу, который имел честь беседовать у Вас дома. И тем не менее, он очень гордится этим знакомством, хотя только перед нами. Мы прочли все ваши изданные книги. Нас, читающих ваши книги, целая группа. Я надеюсь, Вам будет приятно это знать. Ну и теперь вопрос. Мне хотелось бы по-больше узнать о моей фамилии, есть мнение, что Левинец производное от Левин. Хотя я знаю Левинец, не считающих себя евреями. Кто из нас кто - предоставим решать Всевышнему. Мне бы хотелось знать про это колено как можно больше, его отличительные атрибуты (камни, символика и т.д.). Большое спасибо. Извините за вопрос такой.. Просто я не смогла найти никакой информации о древности. Все, что я знаю, касается средних веков, и то очень туманно.

. . :
Уважаемая Илана!

Благодарю Вас за добрый, заинтересованный отзыв о книгах. В исследованиях, касающихся русских фамилий, приводятся разные сведения о фамилиях, сходных с Вашей. Так, Левин возводится и к Левию, и к имени Лев, и к «левше» (Б. О. Унбегаун. Русские фамилии. — М.: Прогресс, 1995. — 443 с.; см. Указатель); Левенцев и Левенцов — «левенец» (оглобля), а также к имени Лев (Е. А. Грушко, Ю. М. Медведев. Фамилии… — М.: Айрис-пресс; Рольф,1998. — 572 с.; см. Указатель). Так что загадка остаётся…
Интересующее Вас колено Левия имеет своим символом нагрудник первосвященника с 12 драгоценными камнями («урим и туммим»). По некоторым сведениям, этому колену соответствует зодиакальный знак Рака, а по другим — Близнецов… В самом нагруднике Левию «принадлежит» третий камень — изумруд, называемый «баре́кет» — «молниеносный». Подобно ангелам, сравниваемым с молнией (Иез. 1, 13–14), левиты должны быть быстры и духовно-страстны («огненны») в своём служении, несущем высшую жизнь людям (цвет изумруда — зелёный — цвет жизни). — Д. Щ.

(c) 29.10.2008 Андрей С. СПб
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Прошу разрешения перепечатать Кумранские гимны в Вашем переводе на сайте Реформатской Церкви.
С огромной благодарностью за труд и признательностью заранее

. . :
Уважаемый Андрей,

с удовольствием даю Вам разрешение — с условием размещения ссылки на страницу сайта, с которой берутся тексты.

Желаю Вам помощи свыше во всех добрых начинаниях! — Д. Щ.

Благодарность 25.10.2008 Евгений
 Благодарение Господу за ответ от Д.В.Щ.
Был на лекции у него где то 1994 году в МГУ - тогда новость о том что Давид не сжигал в печах (ветхозаветный Освенцим), ни клал под пилы и молотилки (Гитлер и не додумался бы) перевернула мое религиозное сознание и отношение к "традиционному христианству".И вот уже 14 лет как являюсь "подпольным единомышленником одиночкой".
Ответ о Субботе краток, весок, доходчив как и всё Слово Божие в толковании ДВЩ.
Большое спасиБо за внимание к моей просьбе.


Иов 38:20-21 24.10.2008 bb
 Скажите, а что если Ваша интерпретация этого куска, из которого Вы выводите ни много ни мало теорию реинкарнации, все-таки (представьте на мгновение) неверна? Почему-то абсолютно ВСЕ переводы, что я смотрел (иврита, увы, не знаю, но просмотрел большинство английских, французских и русских переводов) передают это место как еще одно в ряду издевательско-уничижительных выпадов Бога против Иова, иногда переводя его как риторический вопрос, иногда - как риторическое восклицание, на которое возможен только один ответ Иова: ну конечно нет, я не жил с начала времен, абсурдно и предположить такое. Почему такое единодушие в переводах? А ведь именно на этом шатком основании покоится и вся Ваша теодицея. Если Иов все-таки НЕ грешил и был наказан только в качестве эксперимента (о чем нам говорится прямым текстом!), то где же Божественная справедливость? И что - Вашими же словами - "явился вышний Судия во всём Своем величии, привел Иова в трепет — и всё"? Вы, как и я и многие другие, явно ощущаете здесь "что-то не то" - но увы, Вашу попытку выкрутиться при помощи "грехов прошлых жизней" (отвергаемых всеми христианскими церквями!) я назвать убедительной никак не могу.

. . :
Уважаемый BB!

Судя по всему, Вас больше устраивает взгляд на Создателя как на Личность, не только лишённую справедливости («где же Божественная справедливость?»), но и прямо издевающуюся над Своим творением («…это место как ещё одно в ряду издевательско-уничижительных выпадов Бога против Иова»). Взаимоотношения Творца с Его созданиями характеризуются Вами (на примере Иова) как «явно что-то не то». Такой взгляд свойствен тем лжегностикам первых веков н. э., которые рассматривали ветхозаветную Теологию как изображающую «низшее Божество-Демиурга», и их современным последователям. Вообще-то говоря, признание Создателя «несправедливым» и «злым» «развязывает руки» адепту такого учения, освобождая его от следования этике, якобы продиктованной «несовершенным Божеством» — и потому «ущербной». А отрицая заповеди, много можно себе позволить…
Интересно, каковы ваши истинные воззрения на этот счёт? Я же принадлежу к тем, кто твёрдо верует словам Писания:

…Совершенны дела Его, и все пути Его праведны; Бог верен, и нет неправды [в Нем]; Он праведен и истинен… (Втор. 32, 4)

Именно в этом ключе я интерпретировал «этическую загадку» Иова, следуя древней эзотерической традиции. — Д. Щ.

Завет с Богом 22.10.2008 Горохов Михаил Георгиевич
 От pravdoiskanie.info: Бог заключил Завет с Израилем через Моисея. Христиане читают Новый
Завет. С кем, когда, и при каких обстоятельствах христиане вступают в Завет с Богом? И с каким Богом: Богом Израиля, через Иисуса, или с Римо - католическо православной
троицей? Не трудновато ли одной личности вступать и быть в завете сразу с тремя?

. . :
Уважаемый Михаил Георгиевич!

Всего легче ответить на последний Ваш вопрос: «Не трудновато ли одной личности вступать и быть в завете сразу с тремя?» Очевидно, «не трудновато», поскольку праотец Аврам состоял именно в таком «завете сразу с тремя»:

И пришел один из уцелевших и известил Аврама Еврея, жившего тогда у дубравы Мамре, Аморреянина, брата Эшколу и брата Анеру, которые были союзники Аврамовы. (Быт. 14, 13,

ср. с Быт. 14, 24; словом «союзники» передано древнееврейское «баалей-бэрит» — «обладатели завета»).
Что же касается христиан, — они, конечно, вступают в Новый (т. е. обновлённый — Иер. 31, 31) завет с Богом Авраама, Исаака и Израиля (II Пар. 30, 6) через Иисуса, сказавшего:

…Ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов. (Матф. 26, 28)

Вступают, рождаясь свыше, от воды и Духа (Иоан. 3, 4–5), уверовав и крестясь для своего спасения (Марк. 16, 15–16), погребаясь с Мессией, крещением в смерть Его и воскресая с Ним для обновлённой жизни (Римл. 6, 3–5).
Относительно же «Лиц», («Ипостасей») Единого Бога — вопрос сложнейший. Ведь, например, место из Писания, которое в Синодальном переводе звучит так:

…Сам Я пойду и введу тебя в покой. (Исх. 33, 14,

— слова обращённые к Моисею), — в оригинале читается: «Панай йелеху ва-ганихоти лах», буквально — «Лица Мои пойдут, и Я успокою тебя». Так что перевод (Православный!) не передаёт всей сложности «соотношения Лиц-Ипостасей», подразумеваемой оригиналом. И так — во многих случаях…

Можешь ли ты исследованием найти Бога? Можешь ли совершенно постигнуть Вседержителя?
Он превыше небес, — что можешь сделать? глубже преисподней, — что можешь узнать?
Длиннее земли мера Его и шире моря. (Иов. 11, 7–9)


Д. Щ.

Макияж 20.10.2008 master
 Уважаемый Д.В., исходя из того, что в первом томе Введения вы цитируете книгу Еноха - вы считаете её заслуживающую доверия как данную Богом. На стр. 78 (мягий пер.) вы цитируете место где сообщается , что Азазел научил людей .....употреблению белил и румян и украшению бровей и употреблению драгоценностей и всяких цветных материй и металлов для украшения. Значит ли это что вся эта "бабская дурь": макияж, висюльки-колечки, бантики-рюшечки - дела не "богоугодноу" и мягко говоря "прогиб под бесятинку"? как миниму к Богу ни фиа не приближающая и духовному росту не способствующая - а соответственно входит в разряд "бесплодных дел ... тьмы", то есть душевного - то есть бесовского, как свазано где то в Новом Завете?
Ваш ответ очень важен для сохранения мира в семье.
С благодарностью за ваши труды.

. . :
Уважаемый Мастер!

Взаимное притяжение полов рождает желание усиливать свою привлекательность, чему способствуют косметика, ювелирные украшения, и т. п. Поэтому, если не избирать путь монашества, необходимо примириться и с тем, что Вы назвали «макияжем», и не упрекать своих ближних за естественное желание выглядеть приятнее.
Однако в Книге Еноха описано беззаконное использование косметики и украшений для обольщения, прелюбодеяния, колдовства, о чём говорит сам контекст: упомянуты особые магические приёмы заклинания и общение с тёмными духами.
Вот это-то и страшно, это-то и погибельно, а украшать себя для мужа или жениха и производить приятное впечатление на окружающих — действие вполне Писанием одобряемое (см., например:

Прекрасны ланиты твои под подвесками, шея твоя в ожерельях;
Золотые подвески мы сделаем тебе с серебряными блестками. (Песн. П. 1, 9–10)


И, конечно, не случайно именно склонность женщин к украшению своей внешности дала апостолам повод призывать их к не меньшей (по крайней мере!) заботе о красоте своего внутреннего человека (I Петр. 3, 3–6; I Тим. 2, 9–10). — Д. Щ.

Притчи Иисуса Христа 17.10.2008 Вячеслав
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Не могли бы вы прокомментировать притчу Иисуса Христа о десяти девах.

С уважением!
Вячеслав

. . :
Уважаемый Вячеслав!

Притча о десяти девах (Матф. 25, 1–13) чрезвычайно глубока по смыслу.
Почему дев 5+5? Соотнесём это с Пятым днём Творения (Быт. 1, 20–23), когда были созданы пресмыкающиеся в воде (символ плотских душ, погружённых в материю) — и птицы (символ духовного полёта). Так же и по отношению к Пяти Книгам Моисея (Торе): мудрыми именуются исполняющие Заповеди Торы (Втор. 4, 6), а «потерявшими рассудок» — отвергшие Заповеди (Втор. 32, 28). Разумные девы (души) отличаются тем, что «взяли масла в сосудах своих» (стих 4), т. е. имеют собственный источник для питания света (огня) (ср.:

…Духом пламенейте… (Римл. 12, 11)

Этот источник — пребывание Духа Святого во внутреннем святилище человека:

…Вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную. (Иоан. 4, 14)

Кто верует в Меня, у того… из чрева потекут реки воды живой. (Иоан. 7, 38)

…Помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас... (I Иоан. 2, 27)


У неразумных дев (душ) светильники горели, доколе не кончилось масло («зажигание» сердца от внешнего внушения, проповеди и т. п., отсутствие внутреннего Источника Света), поэтому они просят, чтобы им одолжили масло мудрые девы.
Не успевшие получить внутренний Источник Света окажутся перед закрытыми дверьми в день Второго Пришествия (Матф. 24, 30 — «восплачутся»; врата правды отворяются только для праведных — Пс. 117, 19–20; Ис. 26, 2).

Сказанным, конечно, смысл притчи не исчерпывается… — Д. Щ.

жертвы 16.10.2008 Иша
 Шалом! Можете ли вы объяснить, что олицетворяют сегодня каждая из семи жертв, описанных в Торе, в свете жертвы Мессии Иешуа.
За ранее благодарна.
Ирина.

. . :
Уважаемая Ирина!

Мне приходилось уже говорить о жертвах животных, описанных в Книге Левит, об их символическом, прообразном, мессианском значении («Введение в Ветхий Завет», стр. 608-633). Если что-либо из изложенного там требует дополнительных пояснений, то постараюсь их привести. — Д. Щ.

праздник 16.10.2008 Дмитрий
 Примите сердечное поздравление с праздником Кущей!!! Лев.23,43.


О праздновании Субботы 16.10.2008 Евгений М.
 Мне очень близка теология Щедровицкого.
Осознание празднования Субботы пришло давно, но исполнять заповедь не получается в одиночку.
Подскажите где и как я мог бы приобщиться к чествованию Дня Покоя.
С уважением,
Евгений.

. . :
Уважаемый Евгений!

«Святить день субботний» (Исх. 20, 8), очевидно, следует там же, где мы святим Самого Бога:

Господа Бога святите в сердцах ваших... (I Петр. 3, 15)

Разве же возможно «святить субботу» — без Богообщения?! А оно совершается в сердце:

Сердце мое говорит от Тебя: «ищите лица Моего»... (Пс. 26, 8)

Апостол учит, что соблюдение субботы — это вхождение в покой Божий, т. е. пребывание с Ним:

…Для народа Божия еще остается субботство.
Ибо, кто вошел в покой Его... (Евр. 4, 9–10)


Уверен, что, стараясь соблюдать заповедь в сердце своём, — Вы, по милости Отца Небесного, обретёте и духовное братство, в котором сможете исполнять эту заповедь и внешним образом. — Д. Щ.

крест изображенный в адресной строке 12.10.2008 Д.В. Тезка
 Здравствуйте, что за крест изображен в адресной строке сайта (2 горизонтальные линии и 2 скрещенные)? Первый раз вижу подобный крест, поэтому и решил сразу спросить у первоисточника.
Я не религиовед, просвещаюсь как могу, поэтому не будьте строги к моему незнанию.
Совсем недавно открыл для себя ваше творчество и вместе с ним глаза на многое происходящее вокруг. Спасибо.

. . :
Уважаемый Д. В. Тезка!

Изображение, о котором Вы спрашиваете, представляет собой традиционный символ Древа Жизни (Быт. 2, 9; Откр. 22, 14) с его десятью «сферами» («сефирот») – мудростью, знанием, разумом (Прит. 2, 6), величием, могуществом, славой, победой, великолепием, всецелостью и царством (I Парал. 29, 11). Иначе оно называется «древом сефирот» и означает нашего «внутреннего человека», восстанавливаемого по образу и подобию Божию (Быт. 1, 26; Еф. 3, 16; II Кор. 4, 16). — Д. Щ.

Размышления о Шма 12.10.2008 nahshon
 Читая Тору и размышляя о Шма, я подумал, если Всевышний задумал о сотворении человека по образу своему и подобию своему, то где-то это должно ещё раз отражено в Торе. И увидел это как раз именно в Шма. Т.е. если брать Элокейну как приземлённое присутствие Б-га, а именно Его действие в людях, то это и есть конечный продукт Б-жьего промысла. Это Его триумф и слава, когда всё человечество, как единое целое будет Б-га на земле. Уважаемый Дмитрий Владимирович, что вы думаете по этому поводу?

. . :
Уважаемый Нахшон!

Ваша мысль о том, что слово «Элокейну» («Бог наш») в призыве «Шма» («Слушай, Израиль» — Втор. 6, 4) можно понимать как указание на образ и подобие Божие в человеке (Быт. 1, 26), интересна и плодотворна для духовного развития. Ведь именно соединение Божественной искры в человеке с её Источником — Господом Всевышним — является целью творения. — Д. Щ.

суббота 11.10.2008 ирина
 Я баптистка. Прошу разьяснить по поводу субботы: имеет ли значение суббота? Мы собираемся по воскресеньям, а нужно ли нам продолжать еврейскую традицию или это только для народа Израиля? Спасибо

. . :
Уважаемая Ирина!

В Послании к Евреям сказано:

…Для народа Божия еще остается субботство.
Ибо, кто вошел в покой Его, тот и сам успокоился от дел своих, как и Бог от Своих.
Итак, постараемся войти в покой оный…(Евр. 4, 9–11)


В то же время, для «обращающихся к Богу из язычников» (Деян. 15, 19), т. е. для находящихся на стадии обращения, в самом начале духовного пути, апостолы сформулировали правила поведения, совпадающие с предписаниями для всех потомков Ноя (Быт. 9, 1–7; Деян. 15, 19–21, 28–29). Поэтому ответ на ваш вопрос зависит от духовного уровня тех, для кого этот ответ предназначается — Евр. 5, 12–14. — Д. Щ.

праздник 09.10.2008 дмитрий
 Поздравляю сотрудников сайта и лично Дмитрия Владимировича с праздиком Господним, днём очищения, искупления: к Евр.9, 11-15. Мир и благодать со всеми вами.


Судный день 09.10.2008 Екатерина
 Дорогой Дмитрий, как Вы считаете, должны ли православные христиане поститься в Судный день, иначе Йом Кипур, вместе с родственниками-нехристианами ? Спасибо.

. . :
Уважаемая Екатерина!

Полагаю, что ответ на Ваш вопрос уже дан Учителем в словах:

Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона
(Торы), пока не исполнится все.
Итак, кто нарушит одну из заповедей
(Торы)… (Матф. 5, 17–19),

— сравните эти слова из Нагорной проповеди с Лев. 16, 29–34. — Д. Щ.

вопрос 02.10.2008 Елена
 Добрый вечер Дмитрий Владимирович. Давно ищу ответ, почему ап. Павел в 1 Кор. 11:4, 1 4 говорит, что для мужчины позор длинные волосы. Но ведь в Вет. Зав. есть постановление о назареях и им предписывалось не стричься. Если бы Павел написал нам, я бы его поняла, у нас так принято. Но в те времена и евреи молились с покрытой головой, а Павел сам был иудей из иудеев. Если возможно, объясните эту тонкость. С женщинами как бы понятно.

. . :
Уважаемая Елена!

Попытаюсь ответить на Ваш вопрос о «длинных волосах» — I Кор. 11, 1–16. Апостол Павел в том же Послании неоднократно напоминает, что его слова имеют не буквальный, но духовный смысл — I Кор. 2, 13–14; 14, 37–38 и др. Так и в вопросе «покрытия головы» надо обратить внимание на иносказание, заключающееся в 11, 3–4:

…Всякому мужу глава Христос, жене глава — муж... (I Кор. 11, 3)

Греческое слово «кефалэ» означает и «голова» («часть тела») и «глава» («начальствующий»). Следующий стих:

Всякий муж, молящийся… с покрытою головою, постыжает свою голову. (I Кор. 11, 4),

— тесно связан с предыдушим: мужу глава — Мессия, и если во время молитвы «глава» этого мужа — Христос — от него «сокрыт» (образ «покрытия головы» означает здесь «сокрытие главы — Мессии»), то такой молящийся «постыжает голову свою» («голову» в буквальном смысле, поскольку его мысли не получают должной молитвенной направленности к Отцу через Мессию — ср. I Тим. 2, 5). В то же время, «жене глава — муж» (11, 3), поэтому — «всякая жена, молящаяся… с открытою головою, постыжает свою голову» (11, 5). Когда для жены во время молитвы «открыт» её муж, являющийся её «главою», т. е. она думает о нём, а не о Боге, — то она «постыжает свою голову» (в буквальном смысле, т. к. её мысли направлены на земное — ср.: замужняя «заботится о мирском, как угодить мужу» — I Кор. 7, 34). При ином, буквальном, понимании слов о «покрытии головы» теряется всякая связь между стихами 3 и последующими…

Теперь — о «волосах». Они растут из головы физически, но мысли — тоже «растут» из неё, в переносном смысле, поэтому волосы символизируют мысли: «Если муж растит волосы, то это бесчестье для него». При буквальном понимании не только «упраздняется» обет назорейства (который, между прочим, исполнял одно время и сам Павел — Деян. 21, 18–24), но и становится непонятным традиционное изображение самого Иисуса, а также Иоанна и др. апостолов с длинными волосами…
Почему же, если муж «растит волосы» (т. е. умножает собственные мысли), то это — «бесчестье для него»? Разве самостоятельно размышлять плохо?! Но здесь речь продолжает идти о молитве или пророчестве (ср. стих 4), а не об обыденной ситуации мышления; а во время общения с Богом следует стараться отсекать посторонние мысли, ибо даже «мудрость мира сего» Бог «обратил в безумие» (I Кор. 1, 20), и рационально мыслящий («душевный») человек «не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием, и не может разуметь…» (там же, 2, 14). Вот такой «растящий мысли» муж и получает, в духовном смысле, «бесчестье».

Более глубокий уровень понимания 11-й главы связан с учением о «муже» (Адаме) как человеческом духе, и о «жене» (Еве) как человеческой душе. — Д. Щ.

как можно попасть на Ваши лекции 01.10.2008 Оксана
 Уважаемый Дмитрий Владимирович. С большим удовольствием смотрю видеозаписи с Вашими беседами и узнаю много нового для себя. Можно ли попасть на Ваши лекции. Большое Вам спасибо за Ваш труд.
С уважением, Оксана

. . :
От Редакции сайта:

Уважаемая Оксана!

Встречи Дмитрия Владимировича со слушателями проходят в последнее время в Центре лечебной педагогики (Москва) по адресу: ул. Строителей, дом 17 Б (здание детского сада неподалеку от м. «Университет»). Встречи происходят обычно по средам, в 18‑30, приблизительно раз в месяц-полтора. Объявление о встрече обязательно появляется на нашем сайте в рубрике «События» за 2 – 3 дня до нее; о грядущей встрече отныне будет сообщаться в рассылке сайта. Ваш адрес, так же как и адрес всех, написавших в Гостевую книгу, включается в рассылку сайта (от последней можно отказаться).

Предыдущая встреча с Д. В. Щедровицким была в сентябре; мы надеемся на очередную встречу в конце октября или ноябре.

О единстве Бога 16.09.2008 Ася Тихонова
 Дорогой Дмитрий Владимирович!
Объясните, пожалуйста, о единстве Бога. Эхад. Мне очень важно рассказать правильно моим собратьям-евреям. Я хочу правильно понимать этот вопрос.
Спасибо за ответ на моё предыдущее послание. Убраха!

. . :
Уважаемая Ася Тихонова!

Меня несколько удивляет, что именно носителям первоначального Единобожия требуется, как Вы говорите, объяснять учение о Едином Боге. Впрочем, в нашу поразительную эпоху, кажется, уже пора перестать чему-либо удивляться…
Напомню Вам некоторые места из Писания, отвечающие на заданный Вами вопрос: Втор. 6, 4–5; Марк. 12, 28–30; Зах. 14, 9; Иак. 2, 19; 4, 12; I Тим. 2, 5; Откр. 15, 3–4; Пс. 148, 13; Иоан. 5, 44; 17, 3, I Кор. 8, 4; Евр. 2, 11–13; Иов. 9, 8; Пс. 135, 4; Матф. 19, 17; 23, 9; Римл. 3, 30; Гал. 3, 20; Еф. 4, 6. Если учение, содержащееся в приведённых местах, Вам не вполне понятно, — продолжим обсуждение этой темы. — Д. Щ.

святоотеческая литература 13.09.2008 SKY
 Дорогой Дмитрий Владимирович!
Очень бы хотелось узнать Ваше отношение к святоотеческой литературе. Считаете ли Вы ее авторитетной, если да, то почему никогда не ссылаетесь на опыт святых отцов в Ваших книгах?

С любовью,

Наташа.

. . :
Уважаемая Наташа!

В святоотеческой литературе содержатся важные и ценные толкования на книги Священного Писания; однако обращение к древнееврейскому тексту Ветхого Завета встречается в ней крайне редко, можно сказать — в единичных случаях: за основу, практически всегда, берётся текст Септуагинты. Именно поэтому мне в процессе комментирования древнееврейского оригинала Писания пока не приходилось обращаться к святоотеческим трудам (что, конечно, не исключает подобных обращений в будущем). — Д. Щ.

имя 12.09.2008 Виктор, Кривой Рог
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
В Торе 4-хбуквенное имя Всевышнего пишется с огласовками. Насколько точны огласовки в данном месте? Ведь если они не точны, то Тора в таком виде по-еврейски некашерна.
Благодарю за ответ. Виктор, Кривой Рог.

. . :
Уважаемый Виктор!

В свитке Торы, со времён самого Моисея употребляемом евреями, текст записан без огласовок. Огласовки введены масоретами в VII–X веках н. э., что, как Вы понимаете, произошло примерно на 25 столетий позже дарования Торы. На написание самого свитка Торы это никак не повлияло. Огласовки применяются в молитвенниках, различных трактатах, поэтических произведениях, учебниках и т. п. — Д. Щ.

неожиданный вопрос 07.09.2008 Сергей Логвинов
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Благодарю за предыдущий ответ.
Хочу задать Вам вопрос, на первый взгляд напрямую не связанный с Вашей профессиональной деятельностью, но в конечном счете вытекающий из самого духа Священного Писания.
Как Вы считаете, если бы тварный мир, созданный Богом, и проклятый за человека (т.е. надо понимать бедственно изменившийся и лишившийся возможности общения с человеком) нас не поглощал в конце нашего жизненного пути, но любил нас - в этом случае мыслима ли смерть?

. . :
Уважаемый Сергей!

Хотелось бы уточнить Ваше описание физической смерти: «нас» т. е. бессмертные души, временно обитающие в физическом теле, тварный мир не может «поглощать в конце нашего жизненного пути» — это «поглощение» относится лишь к материальной оболочке:

…Не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить... (Матф. 10, 28)

Судя по формулировке вопроса, Вы связываете физическую смерть с некой «нелюбовью» к нам тварного мира (коль скоро я правильно понял слова: «если бы тварный мир… нас не поглощал… но любил»). Писание говорит о совсем иной причине телесной смерти — она есть следствие греха (Быт. 2, 17; 3, 19). Именно грех привёл человека как к обретению плотного вещественного тела — «одежд кожаных» (Быт. 3, 21; Иов. 10, 11), так и к последующему расставанию с этим телом, которое именуется «физической смертью» (Римл. 5, 12; 6, 23). Так что смерть телесная не зависит от «любви» или «нелюбви» тварного мира, но причиной её является смерть духовная — отпадение от Бога (Быт. 3, 17–19). Возвращение же к Нему Адама как совокупного человечества (Римл. 5, 5–19; I Кор. 12, 12–14; 15, 42–49) преодолеет и упразднит смерть, как таковую (Откр. 21, 3–4; 22, 3, 14). — Д. Щ.

Вопрос по книге Плач Иеремии 02.09.2008 Вячеслав
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Огромное спасибо за возможность задавать Вам вопросы.
В книге Плач Иеремии есть такие слова:

(21) Радуйся и веселись, дочь
Едома, обитательница земли Уц!
И до тебя дойдет чаша; напьешься
до-пьяна и обнажишься.
(22) Дщерь Сиона! наказание за
беззаконие твое кончилось; Он
не будет более изгонять тебя; но
твое беззаконие, дочь Едома,
Он посетит и обнаружит грехи твои.
(Плач. 4, 21-22)

Что означают данные слова? Это просто "плач" Иеремии или это пророчество?
Если пророчество, то как в исторической перспективе реализовались данные слова?

Заранее спасибо, благодарю Вас за Ваши усилия на поприще Слова!

Вячеслав

. . :
Уважаемый Вячеслав!

Приведённые вами слова пророка Иеремии сказаны в определённом историческом контексте: жители Эдома (Идумеи) злорадствовали по поводу разрушения Иерусалима вавилонянами и участвовали как в разграблении города, так и в продаже в рабство его жителей (Пс. 136, 7–8; Иез. 25, 12; 35, 1–5; Авд. 1, 8–14; Ам. 1, 11). Согласно же предостережению Всевышнего, —

…Как ты поступал, так поступлено будет и с тобою; воздаяние твое обратится на голову твою. (Авд. 1, 15)

— и поэтому не только Иеремия, но и другие пророки предрекают Эдому весьма печально будущее (Авд. 1, 1–9; Иез. 25, 13–14; 35, 1–15; Иер. 49, 7–22). Эти предсказания осуществились во времена Маккавеев (II в. до н. э.), когда Эдом навсегда утратил самостоятельность, а впоследствии исчез как народ.
Разумеется, надо учитывать и наглядно-символический смысл пророчеств об Эдоме, о чём мы сказали выше (Авд. 1, 15). — Д. Щ.

Здравствуйте!!! 31.08.2008 Alex
 Возникает вопрос: как урегулировать разности(противоречия) в повествованиях евангелистов-синоптиков и Иоанна Богослова по поводу последней вечери, разнятся даты? Может, подскажете литературу? Заранее благодарен!!! Думаю, что ответ будет таким же великолепным, как и ваши книги!!!!

. . :
Уважаемый Алекс!

Согласно синоптикам, Тайная вечеря совпала с празднованием Пасхи (Матф. 26, 17–18; Марк. 14, 12; Лук. 22, 7), согласно же Иоанну — состоялась за день до Пасхи (Иоан. 13, 1–2).
Различие связано с тем, что Иоанн подразумевает общеиудейское (фарисейское и саддукейское) празднование, что подтверждается контекстом (Иоанн. 18, 28; 19, 14), а синоптики — ессейское (календарь ессеев отличался от общеиудейского — см., например: И. Д. Амусин. Кумранская община. — М.: Наука, 1983. — С. 130–134). Однако дата празднования Пасхи не могла отличаться более чем на одни сутки, поскольку праздник выпадает на полнолуние (Исх. 12, 6; Лев. 23, 5–6) — и, следовательно, может отмечаться как в предыдущий, так и в последующий вечер, если Луна достигает полноты в светлую часть дня (когда она не видна). — Д. Щ.

термин "проклятие" 26.08.2008 Сергей Логвинов
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Отличается ли в иврите термин "проклятие", употребленный в отношении земли после человеческого грехопадения, от термина "херем"?

. . :
Уважаемый Сергей!

В Быт. 3, 17 о земле сказано — «арура» («проклятая»), а таковое определение влечёт за собой бедственные перемены (ср. Втор. 28, 15–20). «Херем» же означает отделение, отвержение, изгнание (Числ. 21, 2; Лев. 27, 21; Втор. 7, 26; 13, 17 — в Синодальном переводе всюду — «заклятое», «заклятие») и не предполагает внутренних изменений к худшему самого объекта, подвергшегося «херему». — Д. Щ.

Приобретение книг 26.08.2008 Sumika
 Моя подруга очень хочет купить Ваши книги "Введение в ветхий завет". Мы живем в Минске. Возможно ли их выслать по почте наложенным платежом?
С уважением к Вам. Минчанки.

. . :
От Редакции сайта:

Уважаемые Минчанки!

Заказать получение книг наложенным платежом можно, зайдя по ссылке svetslova.narod.ru, а также через Интернет-магазины.

Подробности о заказе и приобретении книг Д. В. Щедровицкого Вы можете прочитать в рубрике «Приобретение книг» раздела «Справочная информация» (в верхнем меню нашего сайта).

Доброго вам чтения!

о книгах 24.08.2008 serzh
 как можно заказать каталог ваших книг и как можно получить книги?

. . :
От Редакции сайта:

Уважаемый Сергей!

Каталог религиозно-исторических книг представлен на сайте издательства «Теревинф». Порядок заказа и приобретения книг Вы можете прочитать в рубрике «Приобретение книг» раздела «Справочная информация» (в верхнем меню нашего сайта).

Доброго Вам чтения!

по обетованию наследники... 01.08.2008 Дмитрий
 Благодарю за разъяснение!Хочу показать коментарий Давида Стерна к Гал.3,29.
Евреи или язычники,если вы принадлежите Мессии,вы семя Аврагама.
Имеется в виду три аспекта:
1)Вы едины с Мессией,который является "семенем".(мидраш к ст.16)
2)Имея ту же верность и то же доверие,что и Аврагам,вы подтверждаете тем самым,что являетесь его духовными потомками(ст.7,9).
3)Вы присоединились к Израилю(6:16),который является физическим семенем Аврагама.Следовательно,вы наследники,в соответствии с обещанием стихов Гал.3:8,18.
Да благословит вас Всевышний!

. . :
Уважаемый Дмитрий!

Комментарий Давида Стерна, Вами приведённый, нуждается в уточнении. «Имея ту же верность и то же доверие, что и Авраам»… Да вы вдумайтесь только в эти слова (которых нет в Послании к Галатам!) — и представьте себе высоту подвига праотца, которая, мягко говоря, «мало для кого» достижима в последующих поколениях. (Быт. 22, 2, 9, 10)! В том-то и дело, что оправдание в Новом Завете даруется по вере, благодаря заслугам Мессии, а не высоте души и подвига самого верующего (Гал. 3, 3, 11–14). Из слов же Д. Стерна можно сделать другой вывод (хотя, быть может, он просто не совсем точно выразился, «требуя» от верующих «верности и доверия», равных Аврамовым). — Д. Щ.

церковь 01.08.2008 света
 Здравствуйте! Вы на литургию в церковь ходите? Причащаетесь?

. . :
Уважаемая Света!

Если Вы поделитесь своим духовным опытом о том, что значит «сделаться причастным Христу» (Евр. 3, 14) и «соделаться причастниками Духа Святого» (Евр. 6, 4), и как это связано с «вкушением дара небесного» (там же), и что такое — «вкусить благого глагола Божия и сил будущего века» (там же, ст. 5), то буду Вам очень благодарен за разъяснение этих вопросов о Причастии!.. — Д. Щ.

Что означает "Шма"? - ваше мнение. 31.07.2008 nahshon
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, изучая Тору, и в часности задумываясь над "Шма", я пришёл к выводу, что "Шма" - это начало и конец Б-жьего промысла. Хотелось бы узнать ваше мнение на эту тему.

. . :
Уважаемый Нахшон!

Как мне представляется, «начало и конец Божьего промысла» — это всё Писание в целом. Если бы всё это заключалось в «Шма», то зачем был бы записан весь Танах от начала до конца?!..

Д. Щ.

Спасибо и еще один вопрос 31.07.2008 Марина
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Спасибо за подробное объяснение. Я предполагала, что там должно быть о Мессии, но не сильна в гематрии.
Ссылаясь на Матф.7:8 "просите, и дано будет вам", хочу задать еще один вопрос. Не можете ли Вы кратко объяснить духовный смысл каждой из 42 стоянок Израиля в пустыне, отталкиваясь от названий?
Спасибо,
Марина

. . :
Уважаемая Марина!

42 стана сынов Израилевых (Числ. 33) символически соответствуют духовному восхождению души, о чём я кратко упомянул во «Введении в Ветхий Завет» (стр. 883–885). Там же сказано: «Каждой следующей стоянки человек достигает только после прохождения предыдущей — и “странник” сам понимает, в каком месте пути он находится» (стр. 884). Вряд ли имеет смысл читать университетский курс по классической филологии — первоклассникам… Попробуйте осознать, на какой «стоянке» духовного пути находитесь лично Вы, — и мы постараемся описать следующую, предстоящую Вам «стоянку»… — Д. Щ.

О седьмом тысячелетии 28.07.2008 Виктор
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Почему в седьмом тысячелетии будут умирать юноши и именно столетними (Исайя 65:20), почему столетний грешник будет проклинаем, если "блаженны имеющие участие в воскресении первом, над ними смерть вторая не имеет власти..."?
Виктор, Кривой Рог

. . :
Уважаемый Виктор!

Мессианское — седьмое — тысячелетие послужит приготовлением к переходу всех душ в иное, новое состояние — I Кор. 15, 42–54. Поэтому в течение этого «субботнего тысячелетия» души должны окончательно очиститься, пройдя, если нужно, через физические рождение и смерть.
Слова же о «воскресении первом» относятся к обретению того же состояния, что и описанное в I Кор. 15, 42–54. А «вторая смерть» (Откр. 20, 6) означает не физическую кончину, как в Ис. 65, 20, но ввержение в «озеро огненное» — Откр. 20, 14–15.

Д. Щ.

С чего начать? 23.07.2008 Сергей Луговик
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!

Помогите, пожалуйста, разобраться в учебной литературе по ивриту. У меня сейчас учебник Костенко "для начинающих", однако он по современному ивриту и ориентирован на разговорную речь.

О тех изменениях, которые произошли с языком не сказано ни слова, да и вообще каких-то глубоких знаний по истории языка получить по нему нельзя. Что и понятно, но как мне кажется, скорее всего возикнут вопросы при чтении текстов.

Возможно, я рано задаю этот вопрос и стоит начать изучение с современной модификации языка?

Подскажите, есть ли в Москве специализированные магазины с книгами на иврите, с учебными материалами по этому вопросу. Может быть, Вы можете что-нибудь порекомендовать? (учебники, тексты для начинающих, какие-нибудь курсы, словари)

С уважением,
Сергей Луговик.

PS Спасибо огромное Вам за Ваши книги!

. . :
Уважаемый Сергей!

Каким бы учебником Вы ни воспользовались, советую Вам, наряду с этим, сразу начать читать Писание в оригинале, «на ходу» изучая правила чтения, переводя слово за словом и постигая первые основы грамматики. Это принесёт настоящую пользу в изучении Торы — с первых же попыток. — Д. Щ.

От Редакции:

Из доступных учебников библейского иврита, изданных в последние годы в России, можем порекомендовать следующий:

Ламбдин Т. О. Учебник древнееврейского языка / Пер. с англ. Я. Эйделькинда. Под ред. М. Селезнёва. — М.: Российское Библейское Общество, 2003. — 509 с. ISBN: 5-85524-213-7

либо предыдущие его издания.

Есть также прекрасный учебник по библейскому ивриту для англоговорящих:

J. Weingreen. A practical grammar for classical Hebrew.

Мы поместили его электронную версию на ftp:
http://narod.ru/disk/2157790000/Weingreen.pdf.html
(в этом месте он будет лежать в течение месяца, и с каждым скачиванием этот срок будет продлеваться).
Может быть, его удастся найти также в какой-либо библиотеке.

Среди словарей выделяются словарь Шапиро и словарь Штейнберга, но, к сожалению, они давно не переиздавались. Возможно, их удастся найти в Интернете или библиотеках.

Нам кажется, что изучать современный иврит с целью читать Библию в оригинале имеет смысл на самой начальной стадии и по возможности под руководством учителя, который объясняет, чем современный иврит отличается от библейского.

В Москве хороший магазин в синагоге на Бронной, тел. 8 (499) 130‑55‑49. Есть также магазины в МЕОЦе в Марьиной роще и в Хоральной синагоге в Спасоглинищевском переулке. Во всех этих местах (либо на их сайтах) можно узнать и о курсах, а также о библиотеках, где могут оказаться хорошие учебники или словари.

Доброго Вам чтения!

добро и зло 19.07.2008 Сергей Логвинов
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Благодарю за обстоятельный и глубокий ответ на мой предыдущий вопрос. Но тема, конечно же, не исчерпана. В ее развитие у меня еще одна просьба. Оцените, пожалуйста, такое высказывание о. Александра Меня:"Грехопадение это и был первый момент, когда в человеке восторжествовала воля к власти, потому что, я подчеркиваю, познание добра и зла в библейской символике означает не знание интеллектуальное, а владение, ибо глагол "даат" означает "близкое соприкосновение" и употребляется в применении к владению мастерством, к супружеским отношениям и другим подобным вещам. А термин "добро и зло" является идиомой, "тов ве ра" - это короткое слово означает добро и зло и не имеет ничего общего с моральными категориями, потому что "тов" означает добротное, приятное, полезное, а "ра" значит мерзкое, ядовитое - это два полюса бытия, идиома, которая означает просто все бытие как таковое, природа как таковая, мир как таковой."

Александр Мень
Беседа об искуплении

//МИРОВАЯ ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА. Христианство. Церковь. Лекции и беседы. - М.: Фонд имени Александра Меня, 1995. 2-е изд.: 1997.
Особенно интересно Ваше мнение по поводу идиомы "добро и зло".
Заранее благодарю.

. . :
Уважаемый Сергей!

Словосочетание «тов ва-ра» — «добро и зло» — означает не только то, о чём сказал о. Александр Мень, но имеет и нравственный смысл. Это видно, например, из слов пророка Амоса «диршу-тов вэ-аль-ра» — «стремитесь к добру, а не к злу» (в Cинодальном переводе «ищите добра, а не зла» — Ам. 5, 14): такое противопоставление внутри чисто идиоматического выражения представляется немыслимым. Следовательно, уже в древние времена (VIII век до Р. Х.) «тов ва-ра» воспринималось также и как описание моральных категорий.
Таргум Онкелоса (арамейский перевод–толкование Торы II в. н. э.) так «передаёт» Быт. 2, 9: «И дерево, вкусившие от плодов которого (становятся) мудрыми (различая) между хорошим и плохим». Такой комментарий прекрасно иллюстрирует восприятие стиха в те времена, когда древнееврейский, наряду с арамейским, был ещё разговорным языком в Иудее.
А «стремление к власти», которое упомянул о. Александр Мень, выражено не столько в желании «знать добро и зло», сколько в ложном обещании: «будете как боги» (ср. Втор. 1, 39; Ис. 7, 15, где словосочетание «даат тов ва-ра» не указывает на какие-либо амбиции). — Д. Щ.

наследники 16.07.2008 Дмитрий
 Спасибо за ответы! Вернусь к Гал.3,29 Настаивает ли Павел на полном равенстве уверовавших в Мессию язычников и евреев

. . :
Уважаемый Дмитрий!

Гал. 3, 29: «Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники». Выше (3, 28) говорится: «Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского...» Если буквально всё это понимать,— свадьбы в церквах совершаться уже не должны, ибо разделение на мужчин и женщин отменено! То же относится и к рабам и свободным; с чего бы вдруг Павлу писать: «Рабы, повинуйтесь господам…» (Еф. 6, 5), коль скоро упразднилось разделение на рабов и господ?! Однако же свадьбы справляются, а в первые века н. э. (да много где и гораздо позже!) в среде христиан сохранялось рабство… И вот только бедным иудеям всё повторяют, что теперь их якобы нет, и напрасно они сохраняют свою обособленность,— пора, мол, исчезнуть, раствориться в среде язычников. А мужчинам почему-то всё медлят проповедать, что пора и им «раствориться» среди женщин (или наоборот?)…
Так в чём же дело? Различия национально-культурные, социальные, половые — исчезают «во Христе Иисусе», т. е. — на уровне Духа: пророчествовать, например, могут (если Бог повелит!) равно мужчины и женщины, свободные и рабы, евреи и не-евреи (Иоиль 2, 28-29; Числ. 22, 7-9; 24, 2). На остальных же уровнях сознания и бытия различия между иудеем и язычником, как и между мужчиной и женщиной, остаются (Римл. 3, 1-2; I Кор. 11, 3).
Если же Вы спрашиваете о полном равенстве в человеческих правах между израильтянами и другими народами, то об этом ясно говорится: «…Один закон да будет и для природного жителя и для пришельца…» (Исх. 12, 49); «один суд должен быть у вас, как для пришельца, так и для туземца...» (Лев. 24, 22); «…пришлец, поселившийся у вас, да будет для вас то же, что туземец ваш; люби его, как себя...» (Лев. 19, 34). — Д. Щ.

Вопрос о рыжей телице 16.07.2008 Марина
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Благодарение Господу за Ваш труд на Его ниве. У меня такой вопрос: какова гематрия слов "пара адума" и что она означает. И еще, пожалуйста, сообщите где можно приобрести вашу книгу "Введение в Ветхий Завет.Пятикнижие Моисеево" в Нью Йорке.
Большое спасибо, с Господом,
Марина,
www.thegospel-truth.org

. . :
Уважаемая Марина!

Гематрия словосочетания «пара адума» («рыжая телица») = 335. Эта гематрия совпадает с гематрией одного из написаний «Шило» (Быт. 49, 10; в русском переводе — «Примиритель», одно из имён Мессии). В Масоретском тексте «Шило» пишется с «йод» и имеет поэтому гематрию 345, а в Самаритянской Торе — без «йод», и его гематрия — 335. Так же, без «йод», пишется название города «Шило» (Силом) в Иис. Нав. 18, 1, 9; 22, 12; Суд. 21, 12; I Царств 1, 3; 2, 14; 4, 4, 12; 3 Цар. 14, 2, 4 и в др. местах (возможно, и название города связано с пророчеством Быт. 49, 10).
Что же касается книги в Нью-Йорке,— ответить не могу, но «ищущий находит» (Матф. 7, 8) — Д. Щ.
___________

От Редакции сайта:

Уважаемая Марина!

По вопросу приобретения книг Д. В. Щедровицкого: советуем ознакомиться с информацией, размещенной в подразделе «Приобретение книг» раздела «Справочная информация» сайта.

Вопрос к 3 июля 2008 года 14.07.2008 Кирилл
 Уважаемый Дмитрий Владимирович, мир вам! У меня уточнение по некоторым "граням" вашего ответа от 3 июля 2008 года "...без воли Божьей он (сатана) не имеет власти совершить что-либо,...", но если человек соработает с сатаной, то он позволяет сатане влиять на его судьбу. То есть дьявол может без согласования с Богом ("влиять" иметь власть), Ефес. 2:1-3; Ев. от Иоанна 10:10; 1 Петра 5:8-10, но это влияние всегда разрушает человека и "убивает" его Римл. 6:23.
Воля Божья всегда благая, угодная и совершенная Иакова 1:17; Римлянам 12:2 для человека.
И если сам сатана показывал Иисусу Христу все царства мира и готов был дать Ему если тот..., значит ли это, что сатана имеет власть?
Большое спасибо за дискуссию, да хранит вас Бог! С любовью, брат Кирилл!

. . :
Уважаемый Кирилл!

Начнём с Вашего последнего аргумента: «Если сам сатана показывал Иисусу… все царства мира и готов был дать Ему, если тот… — значит ли это, что сатана имеет власть?»
Какая радость, что Сын Божий знал Писания лучше тех современных проповедников, которые считают, что сатана имеет власть! Ведь вот, он ответил на «предложение» врага: «Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи». А какой библейский смысл стоит за этим ответом Мессии? А вот какой:

…Ибо Господне есть царство, и Он — Владыка над народами. (Пс. 21, 29)

Если же царство принадлежит Господу, то как же враг, без воли Царя, может распоряжаться царством этим, утверждая: «…Тебе дам власть над всеми сими царствами… ибо она предана мне…» (Лук. 4, 6)?!
Далее:

Господь на небесах поставил престол Свой, и царство Его всем обладает. (Пс. 102, 19)

Если же царство Господа обладает всем, то где же место власти врага? И как может он говорить о славе земных царств: «…Я, кому хочу, даю ее…» (Лук. 4, 6)?!
Но, может быть, хотя бы временно, враг получает власть над земными царствами? Читаем:

Царство Твое — царство всех веков, и владычество Твое во все роды… (Пс. 144, 13)

Следовательно, нет ни времени («века»), ни поколения («рода»), в которые царства принадлежали бы кому-то иному… Но, наконец, может статься, врагу дано ставить от своего имени правителей над земными царствами? Читаем:

Он изменяет времена и лета, низлагает царей и поставляет царей… (Дан. 2, 21)

Так кто же возводит на престолы земные и низвергает с них?!.. Но позвольте,— если мы доказали по Писанию, что враг не имеет нигде, никогда и никакой власти над земными царствами,— как же мог он «предложить» эту власть Иисусу?! Ответ прост как день:

…Нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. (Иоан. 8, 44)

Только вот Иисус это знал и открыто провозглашал, а многие современные проповедники то ли ещё не поняли этого, то ли уже забыли…
Теперь — о Еф. 2, 1-3. Как мы читаем об Ахаве:

…Выступил один дух, стал пред лицем Господа и сказал… я выйду и сделаюсь духом лживым в устах всех пророков его. Господь сказал… пойди и сделай так.
И вот… попустил Господь духа лживого в уста всех сих пророков твоих... (III Цар. 22, 19–23)


Сравним это повествование о покорности всех духов, (включая и тёмных, стоящих «по левую руку Его» — 3 Цар. 22, 19) воле Божьей — со сказанным в Еф. 2, 2 о духе, «действующем ныне в сынах противления». Кто сознательно и упорно противится повелению Божьему, через того и в том может действовать злой дух; так было с царём Саулом, который сначала неоднократно нарушал волю Всевышнего (I Цар. 13, 13; 15,19,23), а потом, в наказание за это, «от Саула отступил Дух Господень, и возмущал его злой дух от Господа» (I Цар. 16, 14). Итак, «сыны противления» (Еф. 2, 2) в этом подобны Саулу. Почему там же и сказано:

…Вас, мертвых по преступлениям и грехам вашим… (Еф. 2, 1)

— «вашим», ибо вы за них ответственны, а не злой дух, который искушает людей и клевещет на них пред престолом Божьим, но отнюдь не действует самостоятельно, вопреки Его воле (Откр. 12, 10; Иов. 1, 6-12).
То же относится и к Иоан. 10, 10. Там враг назван «вором», «убийцей», «губителем»,— но ведь


Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего;
У вас же и волосы на голове все сочтены… (Матф. 10, 29–30)


Неужели и эти слова Сына Божьего можем мы забывать, утверждая: «…дьявол может без согласования с Богом „влиять”, иметь власть»?
Да и в I Петр. 5, 8 дьявол назван «противник ваш» — «ваш», а не Божий! Он и спрашивает, как в случае с Иовом и мн. др. разрешение свыше искушать —

…Симон! Симон! се, сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу… (Лук. 22, 31)

Кого это просил враг, если он (избави Боже от такого учения!) «может без согласования с Богом „влиять”, „иметь власть”»?!
Да и в Римл. 6, 23 сказано:

…Возмездие за грех — смерть… (Римл. 6, 23)

А грех имеется в виду сознательный, ведь не взыскивается же с безумного или не ведающего, что творит (Лук. 23, 34)!
Итак, согласимся ли с Иисусом, сыном Сираховым: «Когда нечестивый проклинает сатану, то проклинает свою душу» (Сир. 21, 30)? Или будем, вместо библейского учения, придерживаться языческого (зороастрийского, гностического, манихейского и т. д., и т. п.) дуализма, который вкрался на «внешний двор» церкви и свил там своё змеиное гнездо?! А ведь истинная Церковь свободна от такого учения (Откр. 11, 1-2)! Хорошо, что сослались Вы на Иак. 1, 17: у Отца светов «нет изменения и ни тени перемены», и власть Свою над мирами и веками он с врагом никогда не разделял и не разделяет —

…Славы Моей не дам иному. (Ис. 48, 11)

Также и в Римл. 12, 2:

…Не сообразуйтесь с веком сим… (Римл. 12, 2),

в том числе — с противобиблейскими, языческими учениями, вкравшимися в сознание многих верующих. «Воля Божия» (там же) ясно выражена:

И сказал Господь сатане: Господь да запретит тебе, сатана, да запретит тебе Господь… (Зах. 3, 2)

Пора уже нам и в этом вопросе достигать познания истины — I Тим. 2, 4. — Д. Щ.

О человеке 10.07.2008 брат Кирилл
 Мир (Шалом) Божий, Вам, Дмитрий Владимирович! Многие теологи считают, что душа человека включает разумную, волевую и эмоциональную "область", дух человека - совесть, интуицию и дух человека (который до рождения свыше мёртв для Бога и возрождается после покаяния и крещения в воде, рождением от воды, и верованием в Иисуса Христа). Вопрос. Как Библейски подтвердить эту истину? Что представляет собой душа и дух человека?

. . :
Уважаемый брат Кирилл!

О душе и духе мне приходилось уже говорить во «Введении в Ветхий Завет» (Том 1. Книга Бытия. Лекция 2, стр. 49 (внизу)–52 по изданию, представленному на сайте). Библейские (древнееврейские) названия «нэфеш» («животная» душа), «руах» (дух-дыхание) и «нэшама» (высшая душа) передаются в Синодальном переводе так: «нэфеш» — как «душа», «руах» — как «дух», «нэшама» — как «дух» или «дыхание». Все три названия относятся к разным уровням одной и той же человеческой личности. Для большинства людей постоянное пребывание на более высоких уровнях («руах» и «нэшама») их собственного «я» — недосягаемо в течение земной жизни. Так, на уровне «руах» осознавали себя лишь пророки, а на уровне «нэшама» — вообще весьма немногие, особо просветлённые личности. Я не стал бы так однозначно разделять душу и дух по их функциям, как это сделано в приведённом Вами примере (как известно, разум может быть и плотским, и духовным; чувства — также: вспомните знаменитое «есть у них глаза, но не видят», и т. п.). Что же касается возрождения, или даже «воскресения» человека через крещение Духом, — это очевидная библейская истина (Иоан. 3, 3–8; Еф. 5, 14). Однако очевидно также, что оживление, «воскресение» это относится ко всему человеческому существу, включая и «нэфеш»:

…Ибо Ты избавил душу мою /«нафши»/ от смерти… чтобы я ходил пред лицем Божиим во свете живых. (Пс. 55, 14)

Также и дух человека до упомянутого возрождения свыше не является совершенном мёртвым (к примеру, мёртвый не может: смущаться (Быт. 41, 8), ожесточаться (Втор. 2, 30), тревожиться (III Цар. 21, 5), возбуждаться (Ездр. 1, 1), пить (Иов. 6, 4), изнемогать (Пс. 76, 4), унывать (Притч. 15, 13) и т. п.).
Из приведённых примеров видно, что «руах» — тот уровень восприятия, на котором переживаются различные чувства. В отличие от него, «нэфеш» может быть живым или мёртвым (Быт. 1, 30; Числ. 6, 6 — в оригинале «нэфеш мэт» — «нэфеш мёртвого», или «мёртвый нэфеш»; «руах» мёртвым быть не может); «нэфеш» может истребиться (Исх. 12, 15; «руах» — неистребим); «нэфеш» благословляет (Быт. 27, 19); «нэфеш» прилепляется через любовь (Быт. 34, 3; I Цар. 18, 1; Пс. 62, 9), бывает «связан в один узел» с другим нэфешем (тоже любовью — Быт. 44, 30); «нэфеш» насыщается (Исх. 15, 9), желает пищи (Втор. 12, 20), вообще полон желаний (Втор. 14, 26; II Цар. 3, 21); но также «нэфеш» способен к высоким чувствам — «жаждет Бога» (Пс. 41, 2–3) славит Его (Пс. 29, 13; 145, 1); он страдает (Иов. 14, 22; Пс. 118, 20), истаевает (Пс. 106, 5), томится (Пс. 83, 3); но «нэфеш» связан и с памятью (Плач. 3, 20), он веселится о Боге (Ис. 61, 10), надеется на Него (Пс. 129, 5–6), обладает полным сознанием (Пс. 138, 14), он хранит откровения свыше (Пс. 118, 129), радуется о Господе и уповает на Него (Пс. 34, 9; 56, 2).
Вот такими сложными функциями обладают «руах» и «нэфеш». Что же касается уровня «нэшама», — о нём сказано: «И он вдохнул в ноздри его (Адама) нэшаму жизни» («нишмат хайим», в переводе — «дыхание жизни») — Быт. 2, 7, а также:

Светильник Господень — дух человека /«нишмат Адам»/, испытывающий все глубины сердца. (Прит. 20, 27)

«Нэшама» даёт разум, поддерживает жизнь (Иов. 32 8; 33, 4 — в переводе «дыхание»). Как видим, библейское учение о душе, духе и «дыхании» (I Фес. 5, 23 — «дух, душа и тело» — очевидно, перефразирует то же самое) целостно, глубоко, далеко не просто для постижения — и говорит о вещах, к познанию которых современная наука лишь начинает приближаться… —  Д. Щ.

О первородном грехе 03.07.2008 СЕРГЕЙ ЛОГВИНОВ
 Так в чем же все-таки состоял грех Адама и Евы? Как представляется, превалируют две екзегетических версии: а/ непослушание и б/вариации на тему "искушение дьяволом" в его /дьявола/ богоборчестве.
Вопрос слишком серьезный, ибо от ответа на него зависит понимание и Христовой Жертвы, и смысла нашего спасения, и нашей веры, в конце концов...
Очень хотелось бы услышать Ваше, уважаемый Дмитрий Владимирович, искренне мнение по этой теме.

. . :
Уважаемый Сергей Логвинов!

Грех Адама и Евы состоял в нарушении завета:

Они же, подобно Адаму, нарушили завет и там изменили Мне. (Ос. 6, 7),

— а допущение змея в Эдемский сад было испытанием верности первых людей (хотя змей и действовал по своей воле, за что и был наказан:

И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей… (Быт. 3, 14)).

Что касается представления «о богоборчестве» змея — обвинителя и искусителя («клеветника»):

И услышал я громкий голос, говорящий на небе: ныне настало спасение и сила и царство Бога нашего и власть Христа Его, потому что низвержен клеветник братий наших, клеветавший на них пред Богом нашим день и ночь. (Откр. 12, 10),

— то они целиком ложны: без воли Божьей он не имеет власти совершить что-либо — таково учение Библии:

И сказал Господь сатане: вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей. И отошел сатана от лица Господня. (Иов. 1, 12)

И сказал Господь сатане: вот, он в руке твоей, только душу его сбереги. (Иов. 2, 6)

И показал он мне Иисуса, великого иерея, стоящего перед Ангелом Господним, и сатану, стоящего по правую руку его, чтобы противодействовать ему.
И сказал Господь сатане: Господь да запретит тебе, сатана, да запретит тебе Господь, избравший Иерусалим! не головня ли он, исторгнутая из огня? (Зах. 3, 1–2)

Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола… (Матф. 4, 1)

Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи. (Матф. 4, 10)

…И выступил один дух, стал пред лицем Господа и сказал: я склоню его. И сказал ему Господь: чем?
Он сказал: я выйду и сделаюсь духом лживым в устах всех пророков его. Господь сказал: ты склонишь его и выполнишь это; пойди и сделай так.
И вот, теперь попустил Господь духа лживого в уста всех сих пророков твоих; но Господь изрек о тебе недоброе. (III Цар. 22, 21–23)

А от Саула отступил Дух Господень, и возмущал его злой дух от Господа (I Цар. 16, 14)


Иное учение, приписывающее «клеветнику» (т. е. обвинителю-прокурору на Суде и провокатору-искусителю в земной жизни) замысел богоборчества и силу, позволяющую ему «противостоять» Богу (а не человеку), — является не библейским, но дуалистическим (или же считает «клеветника» абсолютным глупцом, не понимающим, что сражаться со Всемогущим бессмысленно). — Д. Щ.

вопрос 02.07.2008 Виктор
 Здравствуйте, Дмитрий! Есть ли у Вас книги по исследованию книги Откровения, или статьи, где их можно скачать или прочесть?
О каком времени говорит Всевышний через пророка в книге Исайи 65:18-25 ?

. . :
Уважаемый Виктор!

Статью об Откровении можно почитать на данном сайте.

В интересующих Вас стихах из 65-й главы Книги Исайи:

А вы будете веселиться и радоваться вовеки о том, что Я творю: ибо вот, Я творю Иерусалим веселием и народ его радостью.    
    И буду радоваться о Иерусалиме и веселиться о народе Моем; и не услышится в нем более голос плача и голос вопля.    
    Там не будет более малолетнего и старца, который не достигал бы полноты дней своих; ибо столетний будет умирать юношею, но столетний грешник будет проклинаем.    
    И буду строить домы и жить в них, и насаждать виноградники и есть плоды их.    
    Не будут строить, чтобы другой жил, не будут насаждать, чтобы другой ел; ибо дни народа Моего будут, как дни дерева, и избранные Мои долго будут пользоваться изделием рук своих.    
    Не будут трудиться напрасно и рождать детей на горе; ибо будут семенем, благословенным от Господа, и потомки их с ними.    
    И будет, прежде нежели они воззовут, Я отвечу; они еще будут говорить, и Я уже услышу.    
    Волк и ягненок будут пастись вместе, и лев, как вол, будет есть солому, а для змея прах будет пищею: они не будут причинять зла и вреда на всей святой горе Моей, говорит Господь. (Ис. 65, 18–25)


пророк говорит о Мессианском («Седьмом») Тысячелетии, назначенном для окончательного исправления душ перед их вступлением в Вечное Царство — ср. об этом же времени:

Блажен и свят имеющий участие в воскресении первом: над ними смерть вторая не имеет власти, но они будут священниками Бога и Христа и будут царствовать с Ним тысячу лет. (Откр. 20, 6)

Ибо Ему надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои.    
    Последний же враг истребится — смерть,    
    Потому что все покорил под ноги Его. Когда же сказано, что Ему все покорено, то ясно, что кроме Того, Который покорил Ему все.    
    Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем. (I Кор. 15, 25–28)

…Да придут времена отрады от лица Господа, и да пошлет Он предназначенного вам Иисуса Христа,    
    Которого небо должно было принять до времен совершения всего, что говорил Бог устами всех святых Своих пророков от века. (Деян. 3, 20–21)

Так говорит Господь Саваоф, Бог Израилев: впредь, когда Я возвращу плен их, будут говорить на земле Иуды и в городах его сие слово: «да благословит тебя Господь, жилище правды, гора святая!»    
    И поселится на ней Иуда и все города его вместе, земледельцы и ходящие со стадами.    
    Ибо Я напою душу утомленную и насыщу всякую душу скорбящую.    
    При этом я пробудился и посмотрел, и сон мой был приятен мне.    
    Вот, наступают дни, говорит Господь, когда Я засею дом Израилев и дом Иудин семенем человека и семенем скота.    
    И как Я наблюдал за ними, искореняя и сокрушая, и разрушая и погубляя, и повреждая, так буду наблюдать за ними, созидая и насаждая, говорит Господь.    
    В те дни уже не будут говорить: «отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина»,    
    Но каждый будет умирать за свое собственное беззаконие; кто будет есть кислый виноград, у того на зубах и оскомина будет. (Иер. 31, 23–30)

Ибо, когда из мертвых воскреснут, тогда не будут ни жениться, ни замуж выходить, но будут, как Ангелы на небесах. (Марк. 12, 25)
.

Д. Щ.



voprosy 26.06.2008 dmitriy
 Шалом!!! Очень интересны и волнующие меня вопросы и ответы с вопрошателем. У меня конечно нет таких глубоких познаний Писания,не знаю и греческого,всё-же эти вопросы глубоко трогают. Позвольте мне (младленцу во Христе) задать вопрос Д.Щ.
Обрезание сердца и обрезание плоти,как связаны друг с другом(быт.17,10;втор.10,16; 30,6 )Как объяснить,что обрезание вменится в необрезание а необрезание в обрезание(гал.5,6; 6,15. кол.3,11.) Действительно,кто-же суть Израиль Б-жий,рожённый от Духа ,рожд. от плоти или всё в совокупности(иоан.3,3;) Как может язычник,приняв Б-га Израилева и Миссию верой,всё ещё оставаться язычником(гал.3,26-29) ???? И в каком смысле Вечный завет называют ветхим?
Заранее признателен за ответы.

. . :
Уважаемый Дмитрий!

«Обрезание» есть удаление некой «оболочки». Относительно плоти (Быт. 17, 10) понятно, о чём идёт речь; относительно же сердца — «клипот» («скорлупы»), порождённые грехом эгоизма и обступившие сердце плотным слоем, требуют удаления, а в случае «окаменения сердца» — и разбития (замены «каменного» сердца на «плотяное» — Иез. 36, 25–26; ср. Откр. 2, 27). Обрезанные по плоти могут быть «с необрезанным сердцем» (Иер. 9, 25–26), хотя само обрезание плоти — символ и «залог» обрезания сердца (Быт. 17, 10 и 18, 19).
Если отсутствует «обрезание сердца», т. е. совпадение воли человека с волей Отца Небесного («в законе Господа воля его» — Пс. 1, 2), — то внешний знак Завета (обрезание плоти) как бы «становится необрезанием» (Римл. 2, 25). Наоборот, необрезанный «по природе» (т. е. по плоти), исполняющий заповеди, уподобляется праотцу Аврааму, которого Бог избрал и возлюбил ещё до обрезания (Быт. 12, 1–3; 15, 1, 6; 17, 9–10; Римл. 4, 9–12).
Почему это так? — Да потому, что «плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления» (I Кор. 15, 50). Обрезание плоти — только символ совершенствования, «совлечения греховного тела плоти» (Колос. 2, 11), т. е. избавления от «запятнанных одежд» греховного эгоизма (Зах. 3, 3–4; Матф. 22, 11–13; Откр. 3, 4–5). Однако обрезание плоти действует лишь в период земной жизни и исчезает вместе с телом, а «обрезание сердца», т. е. очищение и усовершенствование нашего внутреннего человека, остаётся навсегда и запечатлевается в бессмертной душе.
Обрезание и сердца (суть Завета), и плоти (знак Завета) духовно оживило колоссян, которые прежде были «мертвы во грехах и в необрезании плоти» (Кол. 3, 13).

«Израиль Божий» (Гал. 6, 16) — это Израиль, возвратившийся к Богу и с Ним пребывающий, т. е. осуществивший на деле смысл своего имени «йеш-роэ-Эль» — «сущность, видящая Бога», или «воин Божий» («Йисра-Эль» — «он будет сражаться за Бога»). Остальная часть народа — только «Йааков» («идущий по следам», т. е. соблюдающий традицию).
Слово «язычник» — перевод греческого «этнос» («народ»), т. е. «принадлежащий к народам мира», а не обязательно идолопоклонник; народы, славящие Единого Бога, остаются народами и радуются вместе с Израилем (Втор. 32, 43 — «веселитесь, язычники (гойим), с народом Его!»).

Что касается Галл. 3, 26–29, там говорится об отсутствии половых, национальных и социальных различий по отношению к духовным состояниям и дарованиям, т. к. Дух Святой может низойти на иудея и язычника (Деян. 2, 3–4; 10, 45–46), на раба и свободного (Иоиль 2, 29), на мужчину и женщину (там же, 2, 28). По отношению же к естественному ходу земной жизни — мужчины остаются мужчинами (не рожают, подобно женщинам), рабы — подневольными (Филим. 1, 15-19), а иудеи — обязанными соблюдать всю Тору (галл. 5, 3; ср. Деян. 15, 19–21). Не так ли?..

«Ветхий» — означает «древний», а совсем не «пришедший в негодность», «обветшавший»: ср. Дан. 7, 9 — «Ветхий днями» («Аттик Йомин») по отношению к Вечному Богу. Поэтому «Вечный Завет» есть и «Ветхий (древний, изначальный) Завет». — Д. Щ.

Спасибо за сайт 24.06.2008 Павел Феодосия
 Ув.Д.Щедровитский!
Огромная благодарность за ваш сайт и ваши книги,пусть хранит вас Бог.


К полемике "Апостол Павел и Закон" 21.06.2008 Математик
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

С большим интересом знакомлюсь с материалами, размещенными на сайте; но вслед за Михаилом, оставившим запись в Гостевой книге 28 апреля, должен сказать, что некоторые аспекты Вашей полемики с Вопрошателем вызывают удивление.

Приведу один пример (если понадобится, готов привести другие). Пример касается сквозной темы полемики: разбору 11-го стиха 2-й главы Послания к Ефесянам. Для простоты перенесу конструкцию этого стиха на близкую мне по жизни ситуацию крещения коми-зырян. Получится так:

«Поэтому помните, что некогда вы, язычники, называемые нехристями [так] называемыми христианами, что вы были в то время без Христа, отчуждены от Церкви Православной, чужды заветов обетования...»

Фраза имеет прозрачный смысл. А теперь – три варианта интерпретации этого текста, идентичные тем, которые предложены Вопрошателем, причем он утверждает, что никак иначе понимать это нельзя:

(1) «Грамматически напрашивающийся»:
Зыряне в настоящее время являются нехристями, а христиане остаются христианами;

(2) «Маловероятный случай»:
Зыряне перестали быть нехристями, стали христианами; но сами христиане так именоваться перестали. (Чего только не сделаешь ради согласования времен причастий!)

(3) «Подвариант (1)»:
Зыряне назывались и называются нехристями со стороны тех, кто назывался и называется христианами.

Выглядит абсурдно, но Вы должны учитывать, что именно так мы, обычные посетители сайта, воспринимаем многие основанные на грамматике аргументы данной полемики.

Математик


Троица. 07.06.2008 Александр
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Хотелось бы узнать Ваше отношение к троице, триединству. Сейчас многие не соглашаются с триединством Бога, говорят даже о фальсификации некоторых мест Писания. Много публикаций на эту тему. Три личности в Боге или одна? Очень запутанный вопрос. Помогите разобраться.

. . :
Уважаемый Александр!

Заданный Вами вопрос относится к области высоких духовных откровений, доступных, мягко говоря, далеко не каждому (I Кор. 2, 6–16). Не имея личного опыта усвоения мудрости, сходящей свыше (Иак. 3, 17), верующий человек должен в подобных вопросах следовать авторитету той Церкви или общины, к которой принадлежит, — или остановиться на том понимании, которое ему в данном его состоянии доступно:

Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Флп. 3, 16)

Ведь даже царь Давид, величайший пророк и духовидец, говорит:

…Я не входил в великое и для меня недосягаемое. (Пс. 130, 1)

Не говоря уже о Христианской догматике и тринитарных спорах на Вселенских соборах, еще древнее Иудейство различало «Паним» («Лики», «проявления», «ипостаси») в Едином — см., например, Притч. 8, 22–31; 30, 4; Мих. 5, 2; Исх. 31, 3; 33, 14 (евр. текст: «Панай йелеху вэ-гб-нихоти лах» — буквально: «Лица Мои пойдут, и Я успокою тебя»). Примеры из Нового Завета, по их многочисленности, приводить не буду. — Д. Щ.

заповеди и благодать 06.06.2008 SKY
 Дорогой Дмитрий Владимирович!
С одной стороны Вы пишите: "…удивляетесь моему «тезису» об обязательном соблюдении заповедей, «независимо от… вдохновения»…"
С другой стороны: "Старание же исполнить «всё» (или даже что-либо одно) без помощи благодати, нисходящей свыше,— в лучшем случае признак детскости, неразумности, а в худшем – гордости и самоуверенности."
Получается, что заповеди нужно СТАРАТЬСЯ соблюдать всегда, но это СТАРАНИЕ бессмысленно без благодати?
Тогда напрашивается такой вывод: зачем стараться соблюдать, если без благодати это все равно будет бессмысленно?..
Вывод, на мой взгляд, явно какой-то не тот… Либо "деревья лес закрывают", либо "лес деревья"… Так что же во власти человека? Ведь именно это СТАРАНИЕ в его власти, свобода выбора Добра…
Ведь разбойник, умерший на кресте, рядом с Христом попал в рай, попал по одному движению своей души в сторону Добра, а многие, кто соблюдали все заповеди, в рай не попали…
Присоединяюсь к последней просьбе Философа: "…Хотелось бы избегнуть обеих этих крайностей и исследовать, как связаны между собой вопросы пребывания в благодати и исполнения верующими заповедей Закона. Не могли бы Вы привести и прокомментировать проясняющие этот вопрос места Писания?"

С любовью,

Наташа.

. . :
Уважаемая Наташа!

Говоря о необходимости благодати свыше для истинного исполнения заповедей, я имею в виду направление сердца, души и ума к Богу, поиск непосредственного общения с Ним в молитве. Это и есть исполнение Первой Заповеди: «Я Господь Бог твой…». «Твой» — т. е. находящийся в особых неповторимых отношениях «диалога» именно с тобой лично, указующий тебе Свою волю, направляющий и наставляющий. Именно о таком обращении к Отцу свидетельствует весь контекст Ветхого и Нового Заветов! И совсем другое дело — «исполнение заповедей» как неких предписаний, данных всем словно бы «в порядке общей очереди» — и вне контакта с Отцом! Попытки такого «соблюдения» порождают лишь гордость и фанатизм (см. обличение Иисусом лицемеров от религии). Вы вот пишите о старании делать добро, что, разумеется, само по себе похвально:

…Слава и честь и мир всякому, делающему доброе… (Римл. 2, 10), —

однако ни слова не говорите об общении с Богом в молитве, об опыте обращения к Нему. Вот почему я и подчеркиваю нужду каждой души именно в получении такого опыта.
Вы спрашиваете: «Так что же во власти человека?» Во власти человека, прежде всего, — покориться Богу, признать Его Царство, покаяться в собственной гордыне, умалиться пред Ним — и возвеличить Его, прийти к вере — доверию Ему. С этого и начинается путь верующего (Втор. 6, 4–5; Марк. 12, 29–31; Евр. 11, 6; Притч. 1, 7).
Не такому ли восприятию Закона через «сближение» с Законодателем и принятие учения «из уст Его» учит всё Писание? —

Сблизься же с Ним — и будешь спокоен; чрез это придет к тебе добро.
Прими из уст Его закон и положи слова Его в сердце твое. (Иов. 22, 21–22)


Вот, на мой взгляд, важнейшее выражение соотношения Закона и благодати… — Д. Щ.

Ап. Павел и Закон; текстология и канон 05.06.2008 Вопрошатель
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Спасибо за ответы и продолжение диалога! Опять же приношу извинения за длину письма, но я старался максимально подробнее ответить на каждый из Ваших тезисов.

ПОСЛАНИЕ К ЕФЕСЯНАМ. Вы пишете, что я никак не хочу «согласиться, что в Новом Завете настоящее время глагола в определенных случаях употребляется вместо прошедшего», после чего приводите соответствующие примеры из 1 Петр.
Боюсь, Вы спорите совсем не с тем, что является основной линией аргументации, причем выдвигаете идеи, которые я не только не отрицал, но на которые сам обращал Ваше внимание. (Ниже приведу цитату из своего старого письма.) Разумеется, причастия настоящего времени (не глаголы, как у Вас!) могут относиться к прошлому. Явление частое (и не только в Новом Завете). Но нормальным образом это происходит, когда причастие состыковано со сказуемым, стоящим в прошедшем. Вот Вам и Ваш пример из 1 Петр 3:5: «святые жены, уповающие на Бога, украшали («экосмун») себя…». «Экосмун» – это глагол прошедшего времени (активный имперфект). Аналогично и в 1 Петр 3:20. В Еф 2:11 ситуация другая: нет сказуемого, и поэтому вся фраза попадает как бы в скобки. Отсюда настоящее время – напрашивающаяся возможность. Но если хотите, можно понять это и как указание на прошлое. Нельзя лишь забывать про синхронность причастий (Вы ее не учитываете, и это, пожалуй, самая слабая сторона Вашего тезиса). Смотрите, что я писал в письме от 25 марта (цитирую с купюрами, но остальную часть легко найти на сайте):
«Дело не только и не столько в форме «легоменой» как таковой. Время причастий…не слишком надежная вещь, чтобы исключительно на ней строить нечто серьезное (собственно, это лишний довод против Вашей опоры на 2:11)… Форма «легоменой» существенна… с учетом общего синтаксиса 2:11…В оригинале там стоят два причастия…[которые] ОДНОВРЕМЕННЫ друг другу. Это значит, что есть только два варианта перевода. (1) Грамматически напрашивающийся: «…которых называют Необрезанием те, кто называются Обрезанием». Он опровергает Ваше толкование. (2) Либо в маловероятном случае: «…которых называли Необрезанием те, кто назывался Обрезанием. Этот вариант тоже опровергает Ваше толкование, ибо получается, что обрезанных больше обрезанными не называют…Было бы произволом взять для «легоменой» одно время, а для «легоменес» другое».
Видите? Я же сам Вам написал про возможность перевода этих причастий прошедшим временем, использовал ее как аргумент, а Вы мне сейчас взялись доказывать, словно я против. Вы мне тогда на это не ответили, и сейчас тоже не ответили. Добавлю к сказанному только вот что: у варианта (1) есть подвариант, который я не отметил, считая самоочевидным, но, пожалуй, стоит его оговорить: «…которых называют и называли Необрезанием те, кто называются и назывались Обрезанием». Всё. Других вариантов нет. Нельзя взять для «легоменой» одно время (т.е. «назывались, а потом перестали называться»), а для «легоменес» другое (т.е. «назывались и продолжают называются»). (И поэтому, кстати, даже обратный порядок слов между «вы» и «некогда» ничего реального Вам нет дает!) Это поперек всякой грамматики и логики.

Процитирую еще один свой старый довод по Еф 2:11, пока оставшийся без ответа: «Отметим риторику в 2:11: «НАЗЫВАЕМЫЕ необрезанием», «ТАК НАЗЫВАЕМОЕ обрезание» (а не просто «обрезание»), «обрезание РУКОТВОРНОЕ»: все эти определения явно призваны умалить значение плотского обрезания в принципе. Скажем, прилагательное «рукотворное» («хейропойэтос») имеет устойчивые негативные коннотации: в Септуагинте оно применяется к идолам (LXX Лев 26:1, 30; Ис 2:18; Дан 5:4, 23); называть так обрезание, есть явное его уничижение». (Про «рукотворность» – важно!)

Далее. В прошлом письме Вы сказали, что рукописная традиция содержит в Еф 2:11 разночтение: «Есть рукописи, дающие чтение… «вы некогда», а другие гласят… «некогда вы»». Я попросил Вас указать, что это за рукописи, и вот Ваш ответ: textus receptus, Editio Elzeviriana, Griesbach. Вы поясняете: «Разумеется, я не утверждал, что речь идет о древних манускриптах, однако же доказать первичность того ли другого чтения затруднительно».
Ага! Оказывается, говоря о «рукописях, которые дают чтение…», Вы имели в виду не только не «древние», но и не «рукописи»: ибо то, что Вы сейчас привели, это никакие НЕ рукописи, а (поздние) ПЕЧАТНЫЕ ИЗДАНИЯ Нового Завета, к тому же известные своей текстуальной некачественностью. Да еще Вы их довольно странно перечислили: TR и Editio Elzeviriana у вас помечены как разные свидетельства, хотя в реальности Editio Elzeviriana как раз и отражает TR! (Само название TR пошло от аннотации Эльзевиров: textum…nunc ab omnibus receptum.) Причем, поскольку издание Эльзевиров основано не на рукописях, а на другом печатном издании (Безы), его значимость вообще нулевая. Видимо, Вы имели в виду, что данное чтение содержится в другом издании TR? Так и есть, но в любом случае этот один и тот же TR (и Грисбах тоже еще не преодолел TR).
TR – это реалия, которая могла возникнуть только до рождения текстологии и в неразберихе XVI века. Текст TR (подготовленный Эразмом) ненадежен: это мешанина из поздних рукописей, обратных переводов с Вульгаты, догадок самого Эразма и типографских ошибок. В результате TR не может быть надежным свидетелем даже византийского текста (т.е. даже самой поздней и самой неудовлетворительной из текстуальных семей): по недавним подсчетам, текст Эразма содержал 1838 отличий от самой надежной версии византийского текста (+ сотни типографских ошибок). (Потом начали исправлять, но недоисправяли.) За многими вещами в TR не стоят не только ранние греческие чтения, но и вообще никакие греческие чтения. Поэтому в текстологии TR еще с XIX века не обладает никаким авторитетом.
С какой стати мы должны отбрасывать надежное чтение рукописной традиции и предпочитать ему сомнительные чтения в некачественных печатных изданиях? Ведь обычно для уверенности достаточно даже не единодушного согласия рукописных свидетельств (часто недостижимый идеал), а четких показаний ранних свидетелей (т.е. если бы нашлась в противовес какая-то одна позднесредневековая рукопись, это ничего бы не изменило) или соответствия определенным текстологическим критериям. Вот если для Вашего чтения отыщется древний (или хотя бы не слишком поздний) манускрипт (желательно не один), тогда другое дело: тогда будет, что обсудить. А сейчас и обсуждать нечего. Сейчас, когда у нас есть доступ ко всей мало-мальски релевантной рукописной традиции через NA27, UBS4, а мало-помалу еще и фундаментальное ECM, когда есть отдельное издание полного текста древнейших новозаветных манускриптов (Комфорта и Баррета), - выволакивать на свет такие экспонаты кунсткамеры как издание Эльзевиров или Грисбаха как-то чудно. Зачем? (Другое дело, что можно предложить эмендацию, но для эмендации здесь нет филологических оснований.) Честно говоря, я в растерянности. Если Вас не убеждает четкое свидетельство рукописной традиции, то какие вообще свидетельства могут Вас убедить? И разве в ветхозаветной библеистике Вы используете ту же меру скептицизма? Если в каком-то издании недавних веков (или уж тем более, старых рукописях) находится чтение, противоречащее масоре, считаете ли Вы, что оригинальная форма текста неизвестна?

ПОСЛАНИЕ К РИМЛЯНАМ. Вместо синодального перевода Рим 7:5 («страсти греховные, обнаруживаемые законом, действовали в членах наших, чтобы приносить плод смерти»), Вы предлагаете следующее: «…страсти греховные законом действовали в членах наших…». И это Вы понимаете как указание на «закономерность, неотменимую цикличность действия грехов в не возрожденном свыше человеке».
Что касается «диа-(ту)-ному» (букв. «через закон»), то обратите внимание, что это выражение у Павла встречается неоднократно: Рим 2:12 («диа-ному» – о Торе), 3:20 («диа-гар-ному эпигносис хамартиас», «через Закон – познание греха»); 3:27 («диа-пойу-ному»); 4:13 («диа-ному» - стопроцентно о Торе); 7:7 («диа-ному»; контекстуально важный случай!); см. также Гал 2:19, 21. Иными словами, перед нами терминологическое (или, если угодно, квазитерминологическое) употребление: речь непременно о Законе Божьем и его провиденциальной функции. Ваше же толкование не только предполагает наличие внезапного скачка мысли (с какой стати читатель должен догадаться, что апостол, только что называвший «номосом» Тору, вдруг назвал так, и с определенным артиклем, ее противоположность??), но и не учитывает терминологичности данного выражения. Наиболее адекватный перевод отрывка, видимо, таков: «…греховные страсти, вызываемые Законом, действовали в членах наших» (так в кассиановском переводе, NRSV и ряде других лучших переводов).

Напомню также свою (неучтенную Вами) аргументацию из прошлых писем, имеющую отношение к Рим 7:5-6: «Далее… ст. 6, с его новым упоминанием о смерти для Закона, прямо отсылает к ст. 2. Ср. «катэргэтэмен апо-ту-ному» («мы были освобождены от закона» 7:6) и «катэргэтай апо-ту-ному» («освобождается от закона» 7:2). Еще одно подтверждение, что обсуждение крутится вокруг одного и того же «номоса». Обратим еще внимание на риторический вопрос в 7:7 («что же скажем? Что этот Закон – грех? – Ничуть!»). Судя по «ничуть», это не может быть чем-либо иным, чем Законом Моисеевым (и уж никак не «законом греховным!). Но «(этот) Закон» в 7:7 явно отсылает к тому, о чем только что говорилось в 7:6!!!»

ПОСЛАНИЕ К КОРИНФЯНАМ. Вы считаете, что поскольку в контексте 1 Кор 15:56 ничего о Законе не сказано, то «отнесение этого выражения («сила же греха – закон») к Торе есть в буквальном смысле притягивание за уши».
Мне кажется эта логика странной. Если следовать ей, то поскольку в контексте 1 Кор 15:56 ничего о Законе не говорится, то отнесение «номоса» абсолютно к любому (!) Закону «есть в буквальном смысле притягивание за уши»! По-моему, куда здравомысленнее исходить в толковании из того, какие ассоциации у коринфян должны были возникнуть при слове «номос». Какие же? Ясно, что Тора, а не «закон греховный». Тем более, несколькими главами раньше Павел обсуждал поведение именно по Торе-номосу и подчеркивал необходимость для духовно продвинутого человека выйти за рамки Торы: был с эллинами как эллин, а «для иудеев как иудей…для подзаконных как подзаконный, не будучи сам под Законом» (1 Кор 9:20-21). Как мы уже обсуждали в прошлых письмах, здесь он выделяет группу «подзаконных» («хюпо-номон»), к которой себя не относит («мэ он аутос хюпо-номон»). И из 1 Кор 15:56 становится более ясно, почему он сам «не под Законом».

Кстати, о «законе греховном». Меня заинтересовала Ваша идея, что «происхождение» (sic!) этого термина «следует искать…в текстах Кумрана». Здесь, собственно, два вопроса. (1) Вы имеете в виду что-то конкретное? Какой-то конкретный текст, или просто намечаете, так сказать, направление исследований? Если да, то очень хотелось бы узнать, какой именно текст. Все же это вещи легко проверяемые: есть конкорданс, полное издание кумранских текстов (даже издания!) и т.д. В Вашей гипотезе, что в Кумране может присутствовать данное выражение, нет ничего априорно невероятного, но сомнения, сами понимаете, налицо. И не только в том дело, что кумранские законники вряд ли стали бы ассоциировать Тору со стимулом для греха, но и в том, что тексты уже достаточно давно известны. Мне это выражение там не попадалось. Ну ладно, я не критерий, но остальным вроде бы тоже не попадалось?! В общем, интересно, что Вы думаете. (2) Допустим, такое выражение (или очень похожая идея) найдется. Почему Вы думаете, что ее можно будет считать именно корнем Павловых воззрений, а не просто неким общекультурным фоном? Согласитесь, что, если называть вещи своими именами, кумранские открытия слегка разочаровали в плане своего значения для Нового Завета. Большей частью они показывают некоторые параллели, проливают, скорее, свет на общий религиозный фон, на язык. Но прямая взаимосвязь между кумранитами и христианами под большим вопросом (за гипотетическим и спорным исключением Иоанна Крестителя), и уж тем более, в кумранских текстах не упомянута ни одна христианская реалия. Ни разу не упоминается и в Новом Завете ни о Кумране, ни о ессеях. Поэтому я немножко скептически отношусь к идее столь сильного прямого влияния на Павла. Впрочем, априорно ничего не отрицаю. Ваши аргументы выслушаю с интересом. (Впрочем, этот вопрос можно отложить, ибо Вам, наверное, сложно отвечать на всё сразу.)

ТЕКСТОЛОГИЯ ВЕТХОЗАВЕТНАЯ. В прошлом письме я упомянул о проблемах ветхозаветной текстологии: «Есть тексты, где неопределенность весьма высока…а после кумранских открытий текстологический фундаментализм и подавно рассыпался в пух и прах»; я также заметил, что восстановить оригиналы книг Нового Завета гораздо легче, чем Ветхого. Вы ответили, что я все перепутал, и все наоборот: «Разночтения между Масорой и рукописями Кумрана касаются, в большинстве случаев, грамматических частностей написания слов…Не так с Самаритянским изводом, где просто есть небольшие вставки относительно поклонения на горе Геризим, да и то перенесенные из других частей Торы…гораздо больше расхождений с Септуагинтой, но ведь она – не оригинал, а перевод!» В своем предисловии к книге Фрикке, - очень, кстати, симпатичном во всем, кроме выпадов в адрес библеистики, - Вы добавляете: открытие кумранских текстов «неоспоримо засвидетельствовало изначальность и аутентичность» библейских текстов.
К сожалению, все это противоречит фактам. Во-первых, кумранские тексты как раз показывают существование бок о бок различных еврейских (!) редакций тех или иных библейских книг, причем время от времени эти редакции совпадают с LXX или самаритянским изводом. Самый яркий пример – Книга Иеремии. Как известно, в греческом переводе она примерно на 16 % короче, чем масоретская версия, причем после Иер 25:13 идут большие различия в компоновке материалов; есть и другие различия. Виноваты переводчики? Отнюдь. В кумранских пещерах нашли как версию Иеремии, близкую (но не идентичную!) масоретской (4Q70, 4Q72), так и версию, близкую Септуагинте (4Q71, 4Q72a). (Причем очень может быть, что LXX отражает более древнюю форму книги.) Это один из случаев, когда кумранские тексты доказали, что многие отличия Септуагинты от масоретского текста объясняются не ошибками или вольностями переводчиков, а их опорой на другой еврейский текст. Причем примеров таких немало: возьмите хотя бы 4Q51 (Свиток Самуила, древнейший текст Кумрана): частые согласования с LXX… И т.д. Во-вторых, даже протораввинистические библейские тексты показывают большое число разночтений. Полный свиток Исаии из 1-й пещеры содержит, в дополнение к малозначимым различиям в орфографии, более тысячи (!) расхождений с масорой. (В издании Абегга – Флинта – Ульриха указано 1480 разночтений для этой библейской книги.) Наличие или отсутствие определенных отрывков и т.д. При этом полный свиток содержит текст, существенно отличающийся от другого текста Исаии из той же пещеры, уже более близкий к масоретскому (хотя идентичности и тут нет). В-третьих, Вы неверно описываете ситуацию с самаритянским Пятикнижием: на самом деле, оно содержит около 6000 разночтений с масоретским текстом. Правда, большинство из них мелкие (орфография и т.д.), но далеко не только, и в результате мы имеем около 1900 (!!!) согласований СП с LXX против масоретского текста. Как я уже сказал, после кумранских находок, ряд самаритянских чтений получили дополнительное подтверждение. Скажем, для Книги Исход мы имеем две редакции: одна более-менее совпадает с масорой, другая отражена в 4Q22 и содержит ряд пересечений с СП (при этом 4Q22 не идентичен СП). Для Книги Чисел мы видим в иудаизме Второго Храма тоже как минимум две редакции: одна впоследствии легла в основу масоретского текста, другая близка СП (4Q27). Надо полагать, самаритяне просто взяли одну из существующих версий и чуток ее подправили в соответствии со своими воззрениями. Можно привести еще много других примеров. И неслучайно, скажем, начат проект Biblia Qumranica («Кумранская Библия»): именно потому, что много ценных разночтений.
Понятно, что разночтения не затрагивают сердцевины библейской вести (т.е. нет рукописей, где, скажем, отрицался бы исход), и обычно касаются деталей. Но это отнюдь не пустяки, далеко не только «грамматические частности» (хотя и их нельзя сбрасывать со счета!), и имеет колоссальное значение для того, как мы видим богодухновенность текста и его передачу в рукописной традиции.
Ну а восстановление оригинального текста для ветхозаветных книг, к сожалению, есть задача крайне проблематичная (если вообще посильная). Слишком уж много времени (как минимум несколько столетий) прошло даже между кумранскими текстами и автографами. (Навскидку: кумранские свитки – II-I века до н.э., Пятикнижие – VI-V века до н.э.; зазор в четыре столетия. Вы же, наверное, захотите еще более увеличить этот зазор.) И, конечно, «засвидетельствовать изначальность и аутентичность» (что это вообще такое?) библейского текста кумранские тексты в любом случае не способны. Доказали эти тексты лишь одно: средневековый масоретский текст более-менее аккуратно воспроизводит один из типов текста, которые были в ходу в конце периода Второго Храма. Опровергнут крайний скептицизм (которого в любом случае мало, кто придерживался), но и фундаментализм.

(Но раз уж мы снова заговорили о Кумране, позвольте мне ввести более позитивную ноту: мне очень, очень нравятся Ваши переводы кумранских гимнов. Это настоящая большая Поэзия (по-моему, даже лучше, чем в оригинале).)

ТЕКСТОЛОГИЯ НОВОЗАВЕТНАЯ. Здесь ситуация несравненно лучше: как правило, можно с относительной точностью восстановить оригинальный текст. Для Нового Завета Вы признаете наличие трудностей, но объясняете их тем, что «часть рукописей» (видимо, Вы имели в виду, «часть текстов»?!) суть переводы с арамейского или еврейского оригинала.
Как бы ни объяснять возникновение текстологических проблем, суть дела не меняется: разночтений - море. А значит, как я уже говорил, «карта» (Ваша метафора для библейского текста) доказуемо неточная. Замечу, что разночтения подчас – далеко не пустяковые. Скажем, в Мк 1:41 Иисус «сжалился» или «разгневался»? Содержало ли Евангелие от Луки изначально отрывок Лк 22:43-44? Стояло ли в Евр 2:9 изначально «по благодати Божией» («харити Тэу») или «без Бога» («хорис Тэу»)? Для понимания образа Иисуса каждый из этих трех случаев имеет огромное значение, а есть и много других случаев! (Это – к тому, что наличие в «карте» подобных проблем не способствует полному доверию к ее «букве».)
Проблема перевода же, в том виде, как Вы ее затронули, к текстологии отношения не имеет: это уже об исторической достоверности евангельской традиции. Согласен с Вами (и многими другими), что эта проблема тоже есть. Но боюсь, что даже тут Вы проявляете излишний оптимизм. Поскольку ни одно из Евангелий не является переводом с арамейского/еврейского языка, за каждым из них стоит определенный процесс развития традиции, сначала на арамейском, а потом уже на греческом. И воссоздать ipsissima verba («собственные слова») Иисуса, как правило, нет возможности. Т.е. Иисуса мы видим лишь сквозь призму церковного Предания, до некоторой степени неисторичного (и конечно, для верующего – видение сердцем). И для меня это, кстати, знак Божественной провиденциальности, знак того, что не стоит слишком большое значение придавать «букве» текстов и их исторической непогрешимости. Уверен, Павел бы со мной согласился.

КАНОН ВЕТХОЗАВЕТНЫЙ. Вы ссылаетесь на Лк 24:44 и отождествляете 3-ю часть с Кетувим.
Насчет ветхозаветного канона я, собственно, спорить не собирался (это отдельная большая тема). Но раз уж мы коснулись этой темы, то да, я придерживаюсь традиционного мнения, что ранее конца первого века н.э. у нас нет свидетельств четкого канона. Точнее, в иудаизме Второго Храма фиксирован был лишь авторитет Торы. Вокруг нее существовал несколько аморфный пул пророческих текстов, список которых не был четко определен (хотя во многом и пересекался с последующим списком Невиим). Не была четко определена и степень богодухновенности каждого. Лишь после гибели Храма возникает более четкое понятие канона. С конца I века и во II веке канон обретает все более ясные границы. Сделано это было во многом для того, чтобы придать иудаизму четкую, более фиксированную идентичность. (Ей угрожали христианство, радикальные формы гностицизма и прочее.) Т.е. раввины установили четкий список священных текстов и текстуальную стабильность (остановились для каждой книги на одном из существовавших типов текста).
Что касается Лк 24:44, то Евангелие от Луки – это как раз 90-е годы. Причем даже тут ни из чего не видно, что под Псалмами имеется в виду весь раздел Кетувим. Также нет уверенности, были ли полностью идентичны упоминаемые здесь Пророки списку Невиим в последующем Танахе. И совсем не известно, как вообще Лука мыслил себе концепцию Писания: в какой мере она пересекалась с более поздним отношением к канону. (Даже если Вы считаете Лк 24:44 точным свидетельством о реальном разговоре в 30 году н.э., - что проблематично, – вследствие вышеназванных обстоятельств, его нельзя считать свидетельством о каноне в более позднем смысле слова.)

КАНОН НОВОЗАВЕТНЫЙ. Здесь я Вас спрашивал, почему Вы верите в канон «великой церкви», и при этом не разделяете других ключевых позиций. Вы ответили, что книги НЗ «не потому стали общепризнанными, что вошли в канон, утвержденный Соборами, а, наоборот, были включены в канон, поскольку к тому времени получили широкое признание…в церквах. В последних же еще повсеместно проявлялись тогда дары Святого Духа…»
Боюсь, это не ответ. Прежде всего, когда именно «тогда»? Если речь идет о времени закрепления канона, мы остаемся при прежнем вопросе: почему Вы думаете, что с каноном проявились дары Духа, а со многими другими вопросами – не проявились? Как отличаете? Кроме того, здесь мы имеем следующие проблемы.
- Как известно, на разных территориях представление о том, что входит в канон, а что не входит, было несколько разным. Скажем, в Пешитту (Библию Сирийской церкви) не вошли 2 Петр, 2 и 3 Ин, Иуд, а также Откр. Здесь же иудеохристианские общины древности, которые отвергали авторитет целого ряда авторов нынешнего канона. Вы же в нашей дискуссии и в своих книгах однозначно апеллируете к этим текстам как богодухновенным и каноническим (и чтите 2 Петр до такой степени, что закрываете сам вопрос даже о его возможном псевдоэпиграфическом характере). Так вот, возвращаясь к моим прежним вопрошаниям, как у Вас сочетается такая неколебимая вера в канон именно по списку св. Афанасия с отрицанием «дара Духа» в ряде других ключевых вопросов?
- Подходя к этому же вопросу с другой стороны: Вы явно не придаете особого значения целому ряду текстов, которые либо широко почитались в древних церквах, а потом были отброшены, либо вошли в канон некоторых церквей. Скажем, Вы не разделяете взглядов Послания Варнавы, хотя это текст ранний (конца I века), широко почитавшийся и подчас причислявшийся к Писаниям (Климент Александрийский, Ориген; Синайский кодекс). Значит, Вы разделяете решение отцов Церкви отвергнуть это послание. Или, скажем, канон Эфиопской церкви включает целый ряд книг, отсутствующих в привычном нам каноне: «Дидаскалия», Книга Климента плюс еще шесть штук. Вы не считаете их особо авторитетными, не ссылаетесь на них, и, по-видимому, даже не во всем с ними согласны.
- Не уходя от темы, но беря проблему чуть шире: в прошлом письме Вы призвали меня уверовать в богодухновенность еще и «девтероканонических» книг Библии. (Это Премудрость Соломона, Бен-Сира, Товит, Иудифь и т.д.) Сам термин «девтероканонические книги» - исключительно католический, и богодухновенными они считаются только в католичестве (иудаизм и остальные христианские конфессии не согласны; особенно церкви кальвинистской традиции резко против). При этом Вы вроде бы не католик.

Прошу правильно понять: я не ставлю под сомнение канон. (И не прошу Вас объяснять свое отношение к каждому из вышеназванных примеров с каноничностью: они приведены лишь для иллюстрации проблемы.) Я лишь спрашиваю, почему Вы доверяете до такой степени этому канону, отвергая попутно другие основные решения Церкви того же времени?

Вот я вижу: тот же Эразм, создатель TR, раз уж мы о нем заговорили, отнюдь не считал авторитетным все Писание: например, скептически относился к Иоаннову Апокалипсису (как и Лютер), подозревал в неаутентичности Послание Иакова и был не в восторге от ряда мест Ветхого Завета, рекомендуя читать исторические книги Тита Ливия вместо рассказов о супружеских изменах Давида. При его отношении к Преданию это понятно. Вы же сочетаете полное доверие к канону (в сущности, католическому) с недоверием к ряду важных доктринальных позиций «великой церкви». Почему? В этом «почему» меня интересует не вторая часть (остальная доктрина), а первая: откуда такая вера в канон? Казалось бы, Вы должны оставлять открытой возможность того, что как минимум некоторые тексты обычного НЗ не богодухновенны. Вы же не только отметаете такую возможность, но и берете концепцию богодухновенности для всех текстов привычного нам НЗ в ее наиболее радикальном варианте (исключены не только противоречия, но и даже псевдоэпиграфика). Причем откуда берется этот радикальный вариант для любой книги, тоже непонятно. Одним словом, снова и снова мы возвращаемся к вопросу, который я Вам задавал уже много раз и, увы, не получил ответа: в чем состоит здесь богословский метод?

За пожелание уверовать в богодухновенность Библии спасибо, но ведь я и так в нее верю! (Без девтероканонических книг, правда.) Другое дело, что мое понимание богодухновенности отличается от Вашего (и ближе к магистральному богословию). Да и вообще в теологии существуют разные концепции богодухновенности. Пока что я не вижу, что Ваше понимание более оправданно, чем другие понимания. Более того, я спрашиваю себя, не слишком ли близко Ваше понимание подходит к фундаменталистской концепции богодухновенности? (Заранее извините, если ошибаюсь.) Одним словом, интересно услышать Ваши аргументы.

С Богом!

В.

. . :
Уважаемый Вопрошатель!

Что касается Ваших выводов, сделанных на основании «синхронности причастий» в Еф. 2, 11, — их весьма красноречиво прокомментировал некто Математик: он прислал интересный и, на мой взгляд, совершенно убедительный пример того, как те же доводы, применительно к иной ситуации и в русском «языковом облачении», либо теряют силу, либо приводят к абсурду. Его замечания к моим аргументам, кажется, не относятся…
О «так называемом», и при том чисто «рукотворном», обрезании ап. Павел говорит наиболее подробно в Римл. 2, 25–29. Там, однако, он приводит ясную причину того, что «обрезание становится необрезанием»: это происходит, «если ты преступник закона». В случае же, «если исполняешь закон», — «обрезание полезно» (ст. 25). Итак, здесь мы видим выступление не против обрезания как такового (которое есть знак вечного завета — Быт. 17, 7, соблюдаемого «в роды ваши» — там же, ст. 12), но против внешне-обрядовой жизни, сопровождаемой игнорированием заповедей (Римл. 2, 21–25). Примерно то же можно, скажем, повторить о крещении младенца, если его дальнейшая сознательная жизнь безбожна и безнравственна. Не думаю, чтобы в промежутке между написанием Римл. и Ефес. ап. Павел столь сильно изменил своё мировоззрение, что стал бы учить иному — якобы «вреду» от самого обрезания и отмене того вечного завета, в который и сам он был введён на восьмой день по рождении (Флп. 3, 4–5).
Кстати, здесь же (Флп. 3, 2–3) содержится ясное противопоставление внешней принадлежности к завету при злых делах, являющихся его нарушением («берегитесь злых делателей, берегитесь обрезания»), — и истинной, внутренней принадлежности к завету, знаком которого остаётся всё то же обрезание («потому что обрезание — мы, служащие Богу духом….»). По всему сказанному видно, что «уничижать» само обрезание ап. Павел никогда и никоим образом не собирался, причисляя и себя к истинно обрезанным — и по плоти, и сердцем («обрезание — мы»; «в Нём вы и обрезаны» — Кол. 2, 11, «обрезание полезно» — Римл. 2, 25; «обрезание в сердце» — Римл. 2, 29 и т. п.).
В противовес упомянутым Вами местам о Законе у Павла напомню о его же выражении «апо ту ному тэс гамартиас кай ту танату» — «от закона греха и смерти», а также ещё раз — о прямо упомянутом «ином законе» («блепо дэ гетерон номон» — «вижу ведь иной закон») и о пленении «в законе греха и смерти» — Римл. 7, 23; 8, 2. «Закон греха» (без прибавления «и смерти») упоминается прямо и в Римл. 7, 25; закон, по которому, «когда хочу делать доброе, прилежит мне злое» — в Римл. 7, 21; «закон ума моего» (явно отличный от Божьего Закона!) — в Римл. 7, 23… Не слишком ли уж много разных совершенно ясно означенных «законов», чтобы поверить Вашему утверждению: «Речь непременно о Законе Божьем и его провиденциальной функции»?! Связное, убедительное понимание всего контекста Римл. 7, 1–8, 9 даёт именно противопоставление «закона Божия» — «закону греха и смерти». При их отождествлении же (не дай Бог!) обнаруживаются неразрешимые противоречия между «неужели закон — грех? Никак» (Римл. 7, 7) и «страсти греховные через закон действовали в членах наших» (Римл. 7, 5).
Теперь — о «расхождениях» в священных текстах. О разных формах написания слов или, скажем, о «недостающих местах» у Иеремии, книга которого писалась в чрезвычайных обстоятельствах гонений и хаоса (Иер. 36, 22–26; 51, 60–63 и др.), говорить не будем. В важных же случаях, думаю, всякий раз необходимо учитывать контекст сказанного и молиться о правильном понимании. Вот Вы привели Марк. 1, 41 и спрашиваете: Иисус «сжалился» или «разгневался»? Речь в данном месте идёт о прокажённом, нуждавшемся в исцелении. Ну, как Вы думаете, если бы Иисус гневался на него — стал бы он исцелять больного? Да и сколько раз в параллельных местах говорится о сострадании Иисуса к мучениям людей (Лук. 7, 13; Марк. 9, 22 и мн. др.)! Так что чтение и понимание здесь может быть лишь однозначным.
Отрывок Лук. 22, 43–44, скорее всего, был в некоторых рукописях изъят, поскольку сама мысль о том, что Мессия как Богочеловек мог нуждаться в «укреплении» со стороны Ангела, а также подчёркивание его внутреннего «борения» (впрочем, описанного и стихом выше — ст. 42) явно противоречили позднее сложившейся догматике. Первоначальное же Учение вполне со сказанным здесь Лукой согласуется; а посему непонятно, кто и с какой целью мог бы «вписать впоследствии» эти слова…
Третий приведённый Вами пример — Евр. 2, 9; Иисус «за каждого вкусил смерть» — «харис Тэу» (благодатью Божьей»), или — «хорис Тэу» («без Бога»)? Начнём с того, что «без Бога» вообще ничего не происходит, а уж в величайшей драме искупления грехов Мессией — и подавно! Но, может быть, написавший «хорис Тэу» («без Бога») имел в виду «Богооставленность Иисуса» на кресте (Матф. 27, 46)?
Однако уже сама возможность действенной молитвы распятого Мессии (обращение к Богу с ходатайством за распинателей — римских солдат — Лук. 23, 34; предание духа в руки Отца в момент смерти — там же, 23, 46), а также сохранение им и на кресте власти от имени Бога назначать вечную участь душе (покаявшегося разбойника — Лук. 23, 42–43) свидетельствуют, что о буквальной покинутости Богом не может быть и речи. Да и как, без помощи и участия Бога, мог бы Иисус вообще совершить искупление (I Петр. 1, 2; Еф. 1, 6, 7)?!.. Поэтому чтение «хорис Тэу» («без Бога») следует считать или ошибкой переписчика (в лучшем случае), или проявлением некоего «противобиблейского» учения (наподобие «гностической ереси каинитов»)…
Хочу также уточнить, какое время я имею в виду, утверждая, что новозаветные Писания получили широкое признание в церквах, когда в последних ещё повсеместно проявлялись дары Святого Духа, о котором сказано, что «Он… наставит вас на всякую истину» (Иоан. 16, 13). Именно это давало им возможность определить духовный статус текстов. Это происходило в доникейское время — в I, II, отчасти III веках, когда церковные собрания и служения соответствовали ситуации, описанной в I Кор. 14, 23–33. Ведь, кажется, уже участников Никейского собора не слишком занимают вопросы совместной молитвы на незнакомых языках (там же, ст. 23), очерёдности пророчествования в церкви (там же, ст. 29–31), изъяснения только что полученных свыше откровений (там же, ст. 26), различия между «молитвой духом» и «молитвой умом» — и «пением духом» и «пением умом» (там же, ст. 15), а также утверждение о том, что неумение вымолвить в церкви ничего, кроме «амэн», свойственно лишь «простолюдину» («идиотэс»)?!..
Так что я отнюдь не отвергаю, как Вы выразились, «попутно другие основные решения Церкви того же времени»… — Д. Щ.

Исполнение заповедей Закона и пребывание в благодати 29.05.2008 Философ
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Благодарю Вас за помощь в осмыслении вопросов, которые я пытался поднять в притче: я понял, что прорисовать удалось только те аспекты темы соотнесенности заповедей Закона и благодати, которые мне были ясны. Следуя Вашему предложению откорректировать притчу, я сделал это и выложил ее по адресу http://pritcha-2008.narod.ru.
Очень хотелось бы еще, с Вашей помощью, исследовать те места Писания, которые раскрывают тему соотнесенности исполнения заповедей Закона и пребывания в благодати обобщенно, в целом. Дело в том, что зачастую приходится наблюдать, как читающий Ветхий Завет, как мне кажется, «за деревьями не видит леса», т. е. за множеством заповедей и предписаний не усматривает цель Законодателя, состоящую в том, чтобы восстановить в человеке образ и подобие Божии. В то же время нередко бывает, что, читая Новый Завет, люди хотя и воспринимают чрезвычайно возвышенные призывы (например, «Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный»), но считают, что конкретные заповеди Закона уже излишни («за лесом не видят деревьев»). Хотелось бы избегнуть обеих этих крайностей и исследовать, как связаны между собой вопросы пребывания в благодати и исполнения верующими заповедей Закона. Не могли бы Вы привести и прокомментировать проясняющие этот вопрос места Писания?

Заранее благодарен! Философ

. . :
Уважаемый Философ!

Некоторые детали Вашей притчи теперь стали понятнее. Но вообще, она, конечно, сложна для восприятия, требует долгих размышлений и сопоставлений. От традиционных притчей Ваша отличается отсутствием того эффекта «мгновенного озарения», который сопровождает более простые по форме притчи, когда их смысл доходит до читателя (или, как в древности, слушателя). Много деталей (пусть, как Вы полагаете, и необходимых), много не вполне очевидных параллелей и намёков.
В описании обычного восприятия новозаветных и ветхозаветных текстов Вы во многом правы (касательно непонимания того, как соотносятся закон и благодать). Действительно, здесь перед нами как бы краткий вариант «конституции», с одной стороны (Новый Завет), — и подробнейшее изложение «уголовного и гражданского права» (Ветхий Завет), и одно другому противоречить никак не может. В Писании есть множество свидетельств тому.
Например, в 1-й главе Евангелия от Иоанна закон именуется «благодатью», как и учение Иисуса:

…Благодать на благодать;    
    Ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа. (Иоан. 1, 16–17)


Можно вспомнить также поучение Иисуса о книжнике, наученном Царству Небесному, который «выносит из сокровищницы своей новое и старое» (Матф. 13, 52), т. е. — живёт как по Евангелию («новое»), так и по Торе («старое»); причём как первое, так и второе до сей поры оставалось бездейственным (лежало в «сокровищнице»), отныне же обретает жизненное применение (выносится из неё).
В общем же, об истине соединённого воздействия закона и благодати многократно свидетельствуют и Евангелия, и все апостолы. Так, Иоанн говорит:

…Пишу вам не новую заповедь, но заповедь древнюю, которую вы имели от начала… Но притом и новую заповедь пишу вам... (I Иоан. 2, 7–8)

Совершенно понятно, что «заповедь древняя» (в собирательном смысле) — это учение Торы и Пророков, а «новая заповедь» — учение Иисуса. Иаков предупреждает:

Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем.    
    …Если ты не прелюбодействуешь, но убьешь, то ты также преступник закона. (Иак. 2, 10–11)


Ясно из его слов, что Тора остаётся в силе в Новом Завете, и в подтверждение сего им упомянуты важнейшие заповеди из Декалога, никак не могущие быть отменёнными. Пётр призывает верующих:

…Будьте святы во всех поступках.    
    Ибо написано: будьте святы, потому что Я свят. (I Петр. 1, 15–16)


Он приводит слова, трижды приведённые в Книге Левит в разных контекстах (11; 44; 19, 2; 20, 7); каждый контекст содержит конкретные заповеди, которые необходимо соблюдать для достижения святости. Именно это имеет в виду Пётр, говоря о святости «во всех поступках» (I Петр. 1, 15).
Павел учит, что в новозаветных верующих должно исполниться «оправдание закона» (Римл. 8, 4), что непокорность закону Божию есть «вражда против Бога» (Римл. 8, 7), что судим будит знающий заповеди — по закону (Торе) (Римл. 2, 12), что оправданы будут исполнители закона (Торы — Римл. 2, 13), что из закона (Торы) человек научается лучшему, познавая волю Божию (Римл. 2, 18), а преступающий закон бесчестит Бога (Римл. 2, 23), и что даже необрезанному, но соблюдающему закон (Тору), необрезание вменяется в обрезание (Римл. 2, 26–27). Следует вспомнить, что спасённые в Откровении

…Поют песнь Моисея, раба Божия, и песнь Агнца… (Откр. 15, 3),

— это говорит об их верности и Торе, и Евангелию; что наибольшая ярость «древнего змия» изливается на тех «от семени жены», кто назван «сохраняющими заповеди Божии и имеющими свидетельство Иисуса Христа» (Откр. 12, 17); и что «право на древо жизни» и на вхождение «в город воротами» будут иметь те, кто «соблюдает заповеди Его», — именно они и названы «блаженными» (Откр. 22, 14)…
Можно привести ещё множество свидетельств из Писания о том, что закон и благодать действуют совместно, ведя человека к святости и совершенству (Матф. 5, 48; Лев. 19, 2). На эту тему на сайте есть, в частности, специальные материалы — «Закон и заповеди в Новом Завете».

В заключение — ещё раз о Вашей притче. Она по форме подобна скорее не общеизвестным у нас притчам (например, Писания), а суфийским. Однако последние нацелены на общую «переориентировку сознания», а не на иллюстрирование отдельных положений Учения…

Желаю Вам помощи свыше во всяком добром деле. — Д. Щ.

вопрос 22.05.2008 Игорь
 Шалом Вам Дмитрий Владимирович! Не дождавшись ответа ,а это и к лучшему,хочу спросить Вас:в пос.коринф.в 11 главе о покрытии головы что имеет павел передать,ведь по галахе иудей не должен пройти 4 локтя с непокрытой головой,и коген не мог преступить к службе без гол. убора и если он не стриг голову раз в месяц? В вашей лекции по книге царств вы сказали что Давид при входе в город восклицал"Авесалом,Авесалом" поднимая его душу из нисшего в высшый уровень.Где можно посмотреть подробнее,дайте пожалуйста ссылку или текст. Если есть ваши коментарии по книгам н.завета где и как их можно приобрести? С великим ув. Игорь. первый раз я писал не свой адрес, этот 7igor8@mail.ru мой,пишите пожалуйста на него.

. . :
Уважаемый Игорь!

В 3-м и 4-м стихах I Кор. 11 употребляется одно и то же греческое слово «кефалэ» — «голова», которое Синодальный перевод передаёт в ст. 3 как «глава», а в ст. 4 — как «голова». Духовный смысл здесь таков: Глава мужу — Христос, и поэтому тот, кто молится или пророчествует, в то время как его Глава — Христос — от него сокрыт («покрыта его Глава»), — постыжает «своего Главу», т. е. Мессию. И в самом деле — что это за молитва или пророчество «мимо», «вне» Мессии в Новом Завете?!
К буквальному же покрыванию головы головным убором данный текст вряд ли имеет отношение…
Относительно Авессалома — это известный мидраш, если нужно — приведу ссылку (по-русски его, кажется, нет).

Да поддержит Вас Отец Небесный! — Д. Щ.
___________

От Редакции сайта:

Уважаемый Игорь!

Комментарии к отдельным стихам книг Нового Завета содержатся во всех книгах, написанных Д. В. Щедровицким, тексты которых размещены в подразделе «Книги» раздела «Теология и религиоведение». В конце сводного тома печатного издания «Введение в Ветхий Завет. Пятикнижие Моисеево» размещен Библейский указатель, позволяющий найти все упоминания в тексте издания конкретных стихов из Библии, в том числе — из книг Нового Завета.
В подразделе «Статьи, выступления, комментарии» раздела «Теология и религиоведение» размещена публикация теологического комментария Д. В. Щедровицкого к первым шести главам «Откровения Святого Иоанна Богослова». Целиком комментарий Д. В. Щедровицкого к последней книге новозаветного канона планируется разместить в ближайшее время.
Теме соблюдения Закона и заповедей Божьих в книгах Нового Завета посвящен материал «Закон и заповеди в Новом Завете», размещенный в подразделе «Статьи, выступления, комментарии» раздела «Теология и религиоведение».
Мы планируем также постепенно разместить в подразделе «Звукозаписи» раздела «Теология и религиоведение» звукозаписи лекций Д. В. Щедровицкого, посвященные книгам Нового Завета.

Доброго вам чтения!

Ап. Павел и Закон; непогрешимость Библии 22.05.2008 Вопрошатель
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Спасибо за добрые пожелания, а также новые аргументы и вопросы! Извините за паузу: я думал ответить на Ваше письмо, получив продолжение Ваших ответов, но так как оно пока задерживается, высылаю ответ на последнее Ваше письмо.

ПОСЛАНИЕ К ЕФЕСЯНАМ. Вы остаетесь при своем толковании Еф 2:11 и пишете: «Есть рукописи, дающие чтение… «вы некогда», а другие гласят… «некогда вы». В том и другом случае это относится к идущему следом словосочетанию «язычники по плоти». Однако порядок слов [«вы некогда»] рельефнее оттеняет тот факт, что… «некогда» относится к «языческому» (вне завета обрезания) статусу адресатов Павла в их прошлом…»
Когда Вы подобным образом трактуете стандартное чтение рукописной традиции («в том и другом случае это относится…») то игнорируете аргументы, которые я уже несколько раз приводил (относительно времени греческих причастий, их синхронности и прочего), а высказываете ex cathedra свое мнение: дескать, толковать надо так, а не иначе. Вы видите «все основания» остаться при прежней точки зрения, но не указываете ни одного из них!
Далее, удивителен Ваш подход к текстологической стороне проблемы. Оставляя пока в стороне крайне спорное утверждение, что даже Ваш порядок слов говорит об обрезании эфесян, давайте разберемся, откуда Вы этот порядок слов взяли. Что значит «есть рукописи, дающие чтение…а другие гласят»? Эта фраза создает впечатление, что рукописная традиция содержит в этом месте значимое разночтение (и даже возможно, что церковные переписчики исказили текст в антииудейском смысле). Вместе с тем никакой конкретики Вы не приводите. Что это за рукописи, какого века, какой ценности? Из какого издания Вы почерпнули это чтение? (Не так уж много мест, откуда без тяжелой архивной работы можно почерпнуть разночтения, не указанные в критическом издании Нестле-Аланда, издании UBS и «Текстуальном комментарии» Мецгера.) Дайте, пожалуйста, точную ссылку: номера рукописей (sic! у Вас ведь еще и множественное число) и издание. И если такое альтернативное чтение действительно найдется (желательно в ранних рукописях), мы посмотрим, можно ли считать его предпочтительным. А пока этого нет, надо ориентироваться на чтение в NA27 (и все мои прежние аргументы насчет синтаксиса остаются в силе).

Дальше о «политейе Израиля». Вы спрашиваете, как язычники могли в прошлом быть отчуждены от того, что еще не существовало. Мне кажется, на этот вопрос я уже отвечал. Слово «политейя» в данном случае отсылает к понятию «богоизбранного народа» или его «конституции». Соответственно, смысл такой: язычники были «отчуждены» от «политейи» в ее прежнем понимании (ибо не были обрезанными и не соблюдали Тору), но причастны «политейе» в ее нынешнем понимании. Автор хочет сказать, что «конституция» (= «политейя») изменилась, правила принадлежности к общине изменились.

Относительно Еф 2:15, боюсь, Вы не ответили на мои аргументы, – аргументы, основанные на грамматике. В своем прошлом письме я показал, что Ваша интерпретация предполагает попрание автором Еф норм греческого узуса и вообще крайне неестественную форму выражения своих мыслей. Насколько я понимаю, Ваш ответ сводится к тому, что ничего страшного, у Павла как «мастера словообразов» и не такое бывало. (Бывало ли? Тяжелые синтаксические конструкции, да, бывали, но случаи, когда он пишет нормальную и простую фразу, имеющую «на самом деле» смысл противоположный кажущемуся?? Для меня не очевидно, что для Павла такое типично. Тем более, автор Еф, скорее всего, не Павел.) Как бы то ни было, это не ответ. Ибо главная-то проблема остается в силе: ПОЧЕМУ, с какой стати мы должны понимать фразу не в естественном грамматическом смысле? Где этому основания в самом тексте? (Я понимаю, если бы перед нами была действительно синтаксически «неудобовразумительная», трудноподъемная фраза, тогда Ваш подход еще можно было бы как-то понять. Но тут-то как раз греческий оригинал проблем не создает.) Более того, что «мастерского» в том, чтобы создать косноязычную фразу, которая в ее нынешнем виде не могла не привести к тому, к чему привела: к идее «упразднения» Закона? См. мое прошлое письмо относительно подробной аргументации.

Вы пишете, что я «договорился» до того, что «приписал Павлу» слова об отмене Закона самим Мессией. Прежде всего поправка: не Павлу, а автору Еф! (Я уже неоднократно говорил, что сомневаюсь в Павловом авторстве, и что позиция Павла, вероятно, была гибче.) Затем, правильно ли я понимаю, что Вы отметаете это толкование априорно? Если нет, то Ваше возмущение непонятно. Если да, то экзегеза превращается в «подгонку» решения под заранее известный (откуда?) ответ и, в сущности, бесполезна. И вообще почему, собственно, Вы так уверены, что Послание к Ефесянам не может содержать подобных мыслей, и что даже если грамматика указывает на нечто подобное, все равно необходимо предпочесть другое прочтение, пусть даже синтаксически противоестественное? Допустим даже, что вышеописанный взгляд на Закон спорен (он и впрямь спорен), - значит ли это, что он не может быть присущ Еф? Здесь мы вновь и вновь возвращаемся к вопросу, который я Вам уже несколько раз задавал (и не получил ответа): почему Вы питаете столь сильную веру в канон «великой церкви» и при этом критикуете ее за нарушение основ библейского учения? (См. подробное обоснование и формулировку проблемы в предыдущих двух письмах.)

ПОСЛАНИЕ К КОЛОССЯНАМ. Здесь мы обсуждаем следующий отрывок: «…истребив учением бывшее о нас рукописание, которое было против нас, и он взял его от среды и пригвоздил ко кресту» (Кол 2:14; синодальный перевод).
Прежде всего, если Вас не затруднит, уточните свою позицию. С одной стороны, в книге Вы пишете о Кол 2:14 следующее: «Почему же здесь говорится о некоем «рукописании»?…это «рукописание» характеризуется словами «бывшее против нас». Что же в Законе Божьем, записанном рукой Моисея, было «против» людей? Ведь заповеди, как мы знаем, способствовали благу и процветанию как человека, так и общества, их соблюдающего! «Против» же людей и враждебны им были проклятия, постигающие человека за противление Божьему Закону. Полный список этих проклятий содержится в Книге Второзакония (28, 15-68)….Именно от данных проклятий – от «рукописания, бывшего против нас», - и освободил Христос верующих своей жертвой…» (том 2, стр. 158).
С другой стороны, в своем последнем ответе на сайте Вы пишете, что есть разные толкования этого места, упоминаете среди них и понимание «рукописания» как «перечня проклятий и наказаний в Законе», однако отметаете (!) это последнее понимание: «Однако логично заключить, что…имеются в виду те постановления фарисейских учителей, которые воздвигали непроницаемую стену между иудеями и язычниками… «рукописание» человеческое – усилие ложных толкователей». Правильно ли я понимаю, что Вы изменили свою точку зрения на Кол 2:14? Спрашиваю не с целью подловить на противоречии, а с целью понять. (Когда я в прошлом письме ссылался на то, что в Кол 2:14 не идет речь о «толкованиях», то думал, что ссылаюсь в том числе и на Ваше собственное мнение!) Более того, любопытно, что в своей книге Вы основываетесь на той исходной предпосылке, что «рукописание» есть нечто в самой Торе, а в своем ответе на сайте – на предпосылке, что «рукописание» вообще к Торе не относится! В обоих случаях Вы ни одного филологического аргумента не приводите. («Логично заключить» – из чего именно заключить?)
Прежнее Ваше толкование имеет тот очевидный минус, что, согласно прямому смыслу стиха, «зачеркнуто, вычеркнуто» («эксалейпсас») именно «рукописание», а не какая-то его часть. Тем более, у Вас даже получалось, что не сами проклятия зачеркнуты, а от них освобождены верующие. Толкование слишком далеко от прямого смысла текста. Кроме того, Ваша логика рассуждений («…заповеди способствовали благу») диаметрально противоположна логике Павла (ср. Рим 7, где он объясняет, как Тора, при всей своей благости, приводила к смерти).
Новое толкование имеет другие минусы. Скажем, правильно ли я понимаю, что автор теперь у Вас произносит фразу: «…истребив бывшее против нас рукописание во мнениях»? (А при этом имеет в виду «…обличив фарисейские толкования Закона»?) Мне кажется, это не мастерство «словообраза», а косноязычие. Как можно сказать подобную вещь и при этом рассчитывать быть понятым? А если подойти к вопросу с другой стороны, зачем нам предполагать у автора столь неестественный способ выражения своих мыслей, когда фразу можно прочитать нормально? Еще проблема: «хейрографон» - это все-таки некая книга или письменный документ, а фарисейская галаха в 20-х годах, да и несколькими десятилетиями позже, не составляла единой книги, рукописания (а кодификация Мишны вообще произошла лишь около 200 года н.э.). Кстати, одно из главных значений данного термина – «долговая расписка», и этот смысл здесь довольно ясно слышится. Подтекст: Тора как долговая книга, которая множит грехи/долги (ср. Рим 4:15; 5:20; Гал 3:19-22).

ВТОРОЕ ПОСЛАНИЕ ПЕТРА. Вы пишете обо мне следующее: «Вы пытаетесь намекнуть…будто даже и у него (Петра) имеется склонность к «беззаконию»». Затем Вы, «приблизительно» меня процитировав, даете такой контраргумент: «Это не так. Для Петра (а равно и Павла, и других учителей Евангелия) характерно, что они…цитируют в качестве предписаний Божьих речения-стихи не только из Пятикнижия, но и из Пророков и Писаний».
Здесь я могу лишь расписаться в своем изумлении. Почему Вы думаете, что я «пытаюсь намекнуть», что и у Петра «имеется склонность к «беззаконию»», когда я прямым текстом говорю диаметрально противоположное (и без всякой задней мысли, поверьте!)? Во-первых, я начинаю с того, что 2 Петр не принадлежит Петру. Значит, Петр в любом случае вне вопроса. Во-вторых, вот, что я написал: «Павлу и его последующим толкователям «аномия» была всегда чужда». Поэтому, кстати, если бы автор 2 Петр написал здесь про «аномию», меня бы это ничуть не смутило и показалось только естественным.
Да, это было бы естественным. Но в своем прошлом письме я обратил Ваше внимание на факт, который никак нельзя считать естественным: вместо понятия «аномия» мы видим понятие «атэсмия» – слово гораздо более редкое (его нужно было еще и знать!) и не являющееся узнаваемой отсылкой на Тору (да и Пророков/Писания). Слово, которым ни Тора, ни уж тем более, Пророки и Писания практически никогда не обозначались, которое у Павла отсутствует, и не связанное с богословскими спорами вокруг Торы Моисея. Да еще в контексте, где терминология значима. И вот вопрос: почему автор это сделал? Случайно или нет? В прошлом письме я привел доводы в пользу того, что это не случайно. И одно из напрашивающихся объяснений: автор 2 Петр, будучи против «аномии» как таковой (в смысле этической безответственности), не хотел употреблять это слово в данном конкретном контексте, чтобы не быть превратно понятым (т.е. чтобы читатели не увидели здесь намек на споры вокруг «номоса» - относительно «тэсмоса»-то не спорили!). Как я уже сказал, на этом толковании я не настаиваю (это, в сущности, вопрос второстепенный), но здесь есть очень серьезная возможность, с которой надо считаться. А Ваш аргумент, что раннехристианские авторы ссылаются не только на Тору, но и на Пророков, - вообще непонятно, к чему относится: кто же с этим спорит? При чем здесь это вообще?

ПОСЛАНИЕ К РИМЛЯНАМ. Вы указываете, что если в Рим 7:4 речь идет о «смерти для Торы», то «тогда уже для всей, целиком». Ну да, разумеется! Таков прямой смысл отрывка. Для Торы христиане «умерли», но это не значит, что они впали в этическую безответственность, ибо лучшее, что было в Торе (требование любви) реализовалось, – но другим путем. А относительно того, что речь в Рим 7 идет именно об умирании для Торы см. мое предыдущее письмо: по контексту ничего другого выйти не может.

Полемизируя с моим ответом на вопрос 2, Вы пишете, что «бессилие» Закона относится лишь к «плотскому» человеку. Это, извините, Ваша логика. А относительно логики Павла см. Рим 7 и мое предыдущее письмо, где я разбираю эту логику с подробными аргументами. По моему глубочайшему убеждению, экзегеза должна строиться не на априорных посылках относительно того, что мог и что не мог сказать апостол, а прежде всего на самом тексте – лексике, синтаксисе, риторических закономерностях и т.д. Поэтому с интересом буду ждать Ваших аргументов относительно этой главы, а также, кстати, и относительно 1 Кор 15:56: какие есть основания считать, что в этом стихе речь идет о «законе греховном», коль скоро концепция «закона греховного» в 1 Кор, да и в непосредственном контексте 15:56, отсутствует? Как коринфяне могли догадаться об этом смысле, не видя Рим 7:23 (Послание к Римлянам еще не было написано) и при том, что слово «номос» относится именно к Торе в 1 Кор 9:20-21?

Далее Вы ссылаетесь на Рим 4:11-12. Вы удивили меня этой ссылкой, ибо что Вы пытаетесь доказать с помощью столь неясного (в отличие от Еф 2!) в синтаксическом плане отрывка? Что в римской общине могли быть прозелиты в иудаизм? Да запросто и без всякого Рим 4. Пестрая по своему составу римская община не относилась к числу Павловых, пребывала под сильным влиянием Иерусалимской церкви-матери, и ясно, что там могли быть самые разные люди вплоть до иудаизаторов/иудействующих. А вот то, что на это есть хоть какое-то указание в Рим 4:12, мягко говоря, не факт.
Два датива в ст. 12 создают синтаксическую проблему. Прежде всего, не вполне ясно, идет ли здесь речь о двух группах людей или только об одной. Даже если верно первое (как Вы думаете), то далеко не факт, что хоть одна из этих групп – прозелиты: это может быть, скажем, градация на обрезание духовное и обрезание физическое, и еще ряд вариантов. Но грамматически, такое понимание находится под большим сомнением. Если Павел имел здесь в виду две группы людей, естественнее было бы сказать «у-тойс-эк-перитомэс монон», а не «тойс-ук-эк-перитомэс монон». Судя по контексту и «у-монон…алла кай…», Павел говорит не о двух группах людей, а об одной. Нечто вроде: «…а также отцом обрезанных – тех, которые не только обрезаны, но и идут по стопам веры отца нашего Авраама…» Т.е. Авраам – отец не всех обрезанных, а только тех, кто следует вере Авраамовой (той, которую он имел еще до своего обрезания!). Т.е. Авраам – отец тех обрезанных иудеев, которые не только лишь полагаются на свое обрезание (ср. Рим 2:28 сл.), но идут по стопам веры Авраама, – причем веры, которую тот имел, еще будучи необрезанным. Т.е. иудеохристиан, которые здесь, видимо, противопоставлены иудеям-нехристианам. См. также Флп 3:3, где обычный термин, обозначающий «обрезание» (греч. «перитомэ»), применен исключительно к христианам и обрезанию духовному. (Подробнее о Флп 3 см. мои предыдущие письма.)

ПРОБЛЕМА «ПРОТИВОРЕЧИЙ». По Вашему мнению, я «вынужден признать» наличие у Павла противоречий, что является аргументом и против моих/традиционных толкований как таковых, и противоречит моему прежнему тезису насчет (богословской) бессмысленности посылания в мир пророка с противоречиями.
Прежде всего: вышеописанного тезиса у меня никогда не было. Я говорил лишь, что бессмысленно посылать в мир человека, который имеет в виду одно, а говорит (систематически!) диаметрально противоположное. Скажем, говорит «Мессия упразднил Закон своим постановлением», когда имеет в виду «Мессия обличил ложные толкования Закона». Или говорит «некогда вы, язычники по плоти, которых называют необрезанными…», когда хочет сказать «вы, некогда язычники по плоти, которых называли необрезанными…» (Так у Вас воленс-ноленс получается с Вашим толкованием целого ряда Павловых отрывков!) Тем более, кстати, я и не называл Павла пророком (хотя, впрочем, и не отрицал этого). Для меня он прежде всего «апостолос», т.е. «посланный», «миссионер». Апостол, который был послан проповедовать Христа распятого, и на эту миссию положил жизнь. Но это не значит, что у него не было человеческих слабостей или противоречий – факт для меня очевидный, и не Вы меня «вынудили» признать его, а он сам по себе очевиден. Возьмите любого крупного христианского мыслителя любой конфессии и эпохи. Каждый со временем развивался, корректировал свои взгляды, – это естественно для думающего человека. Почему же Павел должен быть исключением, тем паче, что он был первым (!) христианским богословом и многое разрабатывал по сути с нуля?
Дальше. Все вышесказанное – это, так сказать, общие предпосылки. Реально же какие конкретные противоречия у Павла я признал («вынужден был признать»)? Во-первых, я говорил об антиномиях, но антиномия – неизбывная черта любой традиционной христианской эсхатологии, что я Вам и показал на примере Евангелий. Напряжение между «уже» (Царство пришло) и «еще не» (Царство в будущем) неизбежно создает вереницу производных антиномий в этике, сакраментологии и т.д. Если бы Павел был мыслителем гораздо более систематичным и последовательным, он все равно никуда бы от этих антиномий не ушел. И во-вторых, я говорил о том, что Павел – мыслитель несистематический. Неслучайно он не оставил нам ни одного богословского трактата, но все конструкции выстраивал, в сущности, ad hoc. А приведение взглядов подобных мыслителей в систему всегда наталкивается на трудности, и я не думаю, что можно назвать хоть одного такого автора, из которого получилось бы создать непротиворечивую систему.

О НЕПОГРЕШИМОСТИ «КАРТЫ» (т.е. о буквальной и полной непогрешимости библейских текстов). Напоследок коснусь богословского вопроса, который Вы затронули: по Вашему мнению, несостыковок и противоречий в Библии в принципе быть не может, и если мы где-то видим нечто подобное (или думаем, что видим), то мы наверняка ошибаемся. Как я уже сказал, сколько-нибудь серьезных противоречий у Павла (как он традиционно интерпретируется) я не вижу, но давайте разберем этот вопрос на общетеоретическом уровне. Почему Вы думаете, что в Библии не может быть вообще никаких противоречий?
В своих книгах Вы неоднократно ругаете «библейских критиков» (выражение, кстати, которое сами библеисты почти никогда не используют, а когда используют, речь не идет о «критике» в обычном смысле слова) за то, что те указывают на библейские противоречия. Ваша риторика звучит так, словно в подобных теориях есть что-то кощунственное (вот и сейчас с Павлом мы этого коснулись), и словно каждая буква абсолютна. Но так ли это? Кто сказал, что именно «буква» и есть основное руководство, основная карта?
Можно привести массу аргументов против этой точки зрения, и я для экономии места остановлюсь лишь на одном из них. В отличие от сотен других доводов, он носит косвенный характер, но, на мой взгляд, заставляет задуматься. Вам не кажется, что если бы Творец хотел бы от нас большего почтения к библейской букве, мы имели бы иную ситуацию с текстуальными свидетельствами Библии? Если взять хотя бы Новый Завет, у нас есть 5500 с лишним греческих рукописей, и из них 94 % - после IX века. И что касается имеющихся в них разночтений, то еще аппарат Джона Милля дал около 30 000 разночтений на основании одних только 100 рукописей, а нынешняя статистика – это где-то около 400 000 разночтений. Этих разночтений больше, чем слов в Новом Завете! И нет даже двух рукописей, которые были бы полностью идентичны. Стоит ли обожествлять букву, если новозаветный текст, каким бы его знаем, – научная гипотеза? (О ветхозаветном уже и говорить не приходится: там есть тексты, где неопределенность весьма высока. После кумранских открытий текстологический фундаментализм и подавно рассыпался в пух и прах.) Понятно, что с помощью текстологического анализа можно с высокой вероятностью (для Нового Завета, но не для Ветхого!) восстановить оригинал, но все же реконструкция есть реконструкция, - та самая «библейская критика», которую Вы все время ругаете. В очень многих случаях (подчас важных!!!) мы точно не знаем, как выглядел первоначальный текст. По-моему, ясно, что уже один этот факт девальвирует букву. «Карта» для путешественника, - Ваша метафора для Библии – это, если судить на уровне буквы, карта доказуемо неточная. А ведь есть еще и жанровые ограничения, которые Вы, на мой взгляд, практически не учитываете, и данные археологии, истории.… Отрицать это значит отрицать очевидное. На этом фоне мелкие несогласования у Павла, если они найдутся, полная чепуха. (Кстати, в своих книгах, Вы всегда приводите только самые второстепенные и некачественные аргументы «библейских критиков», создавая у несведущего читателя впечатление полного кретинизма последних. Я могу понять, хотя и не одобрить, это как апологетический ход, но ведь так проблема не решается, согласитесь.)

Лично я согласен с подавляющим большинством богословов и библеистов всех конфессий, что на уровне библейской буквы мы находим несовершенство и противоречия (скажем, Мф и Еф содержат разный взгляд на действенность Торы – и это еще ерунда в сравнении с остальным), но буква и не есть основное руководство. (Кстати, уже Павел в Послании к Галатам формулирует этот подход.) Собственно, это и очевидно уже из того факта, что буква есть часть канона, а канон составлен Церковью (или Синагогой). И здесь мы опять попадаем в то самое нерешенное противоречие, о котором я Вам уже писал…

Канон, кстати сказать, как таковой – вещь достаточно поздняя (и в иудаизме, и в христианстве). И это голос Церкви. Поэтому к прежним моим вопросам относительно Вашего отношения к канону добавлю еще один: почему Вы принимаете канон «великой церкви» (и само понятие канона!), но не разделяете не только многое из того, что церковь хотела (и хочет) сказать этим каноном (скажем, демаркацию от иудаизма в случае Еф), но и сам церковный взгляд на канон? (Я имею в виду любую из главных конфессий.) Ведь магистральная точка зрения большинства главных церквей – это полная рецепция библейской науки («библейской критики», как Вы выражаетесь) в ее подходе к канону.

С Богом! Буду рад продолжить разговор.

В.

. . :
Уважаемый Вопрошатель!

Вот ведь Вы — знаток греческого языка, а всё никак не хотите согласиться, что в Новом Завете настоящее время глагола в определённых случаях употребляется вместо прошедшего. Возьмём место из I Петр. 3, 5, где, как и в Еф. 2, 11, есть наречие «потэ» — «некогда»: «…Потэ кай хай хагиай гюнаикес хай элпидзусай эйс Теон экосмун хеаутас хюпотассоменай тойс идиойс андрасин…» (буквально: «…Некогда также святые жёны, уповающие (наст. время!) на Бога, украшали себя, покоряющиеся (наст. время!) своим мужьям…»). Уже из этого примера видно, что наречия «потэ» («некогда») было достаточно, чтобы события, описанные глаголами настоящего времени, естественно воспринимались как относящиеся к прошлому (кстати, и о Сарре в стихе 6 говорится как о «зовущей» («калуса» — наст. время!) Авраама господином, а не о «звавшей» его так, хотя и протекла с того времени для Павла уже пара тысяч лет…
Вот и в стихе 20-м той же главы I Петр. читаем о тех, кто не повиновался Божьему долготерпению: «потэ… эн хемерайс Ноэ катаскеуадзоменес киботу» (буквально: «некогда… во дни Ноя (т. е. Ноем) устраиваемого (наст. время!) ковчега»). И здесь ведь наречие «потэ» («некогда») молчаливо признаётся достаточным, чтобы понять, что «кивот» (ковчег) не во дни Петра строился, а давным-давно, аж при Ное… Так чем же грамматически отличается соотношение «потэ» и наречий настоящего времени в Еф. 2, 11 от приведённых выше случаев?! Уж Вы снизойдите, пожалуйста, до объяснения этого отличия…
Что же касается текстов Еф. 2, 11, в которых читается «гюмейс потэ» («вы некогда»), то это — TR (Textus receptus), Editio Elzeviriana 1624 г., а также Griesbach 1827 г. Разумеется, я не утверждал, что речь идёт о древних манускриптах; однако же доказать первичность того или другого чтения затруднительно.
Спорных вопросов Вы приводите много, поэтому на всех сразу остановиться сложно. В предыдущем письме Вы привели такой аргумент: разве же мог Павел, утверждая: «…Вы…умерли для закона...» (Римл. 7, 4), — подразумевать не Закон Божий, но «закон греха и смерти»? Разве последний не упоминается только в конце этой главы (7, 23, 25)? — Думаю, что не только в конце главы. Непосредственно следующий за стихом 4 стих 5 гласит: «…Та патэмата тон хамартион та диа ту ному энергейто эн тойс мэлесин хемон эйс то карпофоресай то танато» (буквально: «..Состояния (или влечения) грехов посредством закона («через закон», в смысле: в качестве, в ранге закона) действовали в органах наших, чтобы плодоносить смерти»). В Синодальном переводе вставлено здесь лишнее слово: «страсти греховные, обнаруживаемые законом»; гораздо лучше было бы перевести так: «страсти греховные законом действовали в членах наших». То есть — здесь говорится о закономерности, своего рода неотменимой цикличности действия грехов в не возрождённом свыше человеке; одним словом — о том же самом «законе греха и смерти», что и в ст. 7, 23, 25. В других же случаях Павел говорит о тех же «ином законе» и «законе греховном» (там же, 7, 23), не оговаривая этот термин специально и уж, во всяком случае, не ссылаясь на Римл. 7, 23 и 25. В некоторых таких случаях смысл употребляемого термина проясняется из контекста: так, например, в формуле: «нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое» (там же, ст. 21) — слово «закон» уж никак нельзя соотнести с Законом Божьим, с Торой!.. То же относится и к I Кор. 15, 56: «хэ де дюнамис тэс хамартиас хо номос» («сила же греха — закон»); нигде здесь рядом о Торе вообще ничего не говорится, поэтому отнесение этого выражения к Торе есть в буквальном смысле притягивание за уши. Гораздо логичнее прочитать его как свидетельство о закономерно и сильно действующем принципе греха.

Вообще-то следует искать происхождение таких терминов, как «закон греха и смерти», «закон греховный», — в текстах Кумрана, где имеется достаточно разработанная ессейская терминология, относящаяся к духовной жизни. Текстами Кумрана я много занимался, переводил их (некоторые переводы опубликованы в журнале «Новый мир» и др., см. на этом сайте) — и, возможно, нам ещё удастся обнаружить в этой области новые параллели к метафорам и терминам Павла…

Кстати, в этой связи, решительно возражаю против Вашего утверждения о Ветхом Завете: «О ветхозаветном [тексте] уже и говорить не приходится: там есть тексты, где неопределённость весьма высока. После кумранских открытий текстологический фундаментализм и подавно рассыпался в пух и прах». Далее Вы продолжаете эту мысль: «…С помощью текстологического анализа можно с высокой вероятностью (для Нового Завета, но не для Ветхого!) восстановить оригинал…». Должен заметить, что истинное положение вещей прямо противоположно изображённому у Вас: разночтения между Масорой и рукописями Кумрана касаются, в большинстве случаев, грамматических частностей написания слов. (Не так с Самаритянским изводом, где просто есть небольшие вставки относительно поклонения на горе Геризим, да и то перенесённые из других частей Торы; гораздо большее число расхождений — с Септуагинтой, но ведь она — не оригинал, а перевод!) В намного более сложном взаимоотношении находятся, как Вы верно указываете, рукописи Нового Завета; но ведь часть их — тоже не оригиналы, а переводы (по крайней мере, с арамейского, а то и с иврита); это, прежде всего, относится к главным — «собственным» — словам Иисуса Христа!
В этой связи, воспользуюсь случаем сказать и о своём отношении к канону Писаний. О каноне Ветхого Завета говорить излишне: уже сам Иисус упоминает о трёх частях Танаха:

…Надлежит исполниться всему, написанному о Мне в законе Моисеевом и в пророках и псалмах. (Лук. 24, 44)

(третий отдел — «Кетувим», «Писания» — и в более позднее время нередко именовался «Псалмами» — по первой из входящих в него книг). Новозаветные же книги и послания не потому стали общепризнанными, что вошли в канон, утверждённый Соборами, а, наоборот, были включены в канон, поскольку к тому времени получили наиболее широкое признание и распространение в церквах. В последних же ещё повсеместно проявлялись тогда дары Святого Духа, в т. ч. апостольство и учительство (I Кор. 12, 7–10, 29; Еф. 4, 7–12); одно только водное крещение, без духовного, признавалось недостаточным (Деян. 10, 44–47; 19, 1–6). И Сам Дух Божий вразумлял верующих относительно истинных Писаний. (Иоанн. 16, 13). Однако не думаю, что в современный канон входят все Богодухновенные Писания (II Петр. 1, 19–21; II Тим. 3, 15–16), — известно, например, что ап. Иуда ссылается на Книгу Еноха (1, 14–15), и примеры обращения апостолов к «апокрифам» можно умножить.
Что же касается канонических и девтероканонических книг нашей Библии, — не сомневаюсь в Богодухновенности ни одной из них, по указанной выше причине; к каковому мнению от души приглашаю присоединиться и Вас!.. — Д. Щ.

О подписке и пр. 19.05.2008 Леонид Волков/lvleon
 После перерыва (чуть более года) вновь обрел возможность общения в I-net'e, зашел на сей замечательный сайт, и вновь восхитился им. Спасибо всем его труженникам. Как много хорошего добавилось за это небольшое время! Душа радуется Вашему труду, ибо ей тоже придется потрудиться.

. . :
Уважаемый Леонид!

Благодарю Вас за сердечные слова и желаю душе Вашей не только постоянно трудиться во славу Божию, но и ощущать внутри себя вознаграждение за эти труды — уже здесь и сейчас:

…Кто напояет других, тот и сам напоен будет. (Прит. 11, 25)

Д. Щ.

Рождение от воды и духа 18.05.2008 Игорь
 Шалом Дмитрий Владимирович! Барух Ашем!что есть люди слышащие и видящие истину как Вы. я и мои единомысленники живем в городе Донецке,стараемся исполнять Тору во свете Иешуа.В шабат собераемся для изучения Торы и мудрости Творца,все выходцы из разных церквей.В хаосе мнений и теологий и разных заблуждений вы сияете светом Машиаха,поэтому и обращаемся к вам.Скажите что есть рождение от воды и духа,как понимали крещение от Иоана иудеи, у Флавия об этом скудно сказано.Кто имеет право крестить и где, по иудейской тадиции в проточной воде-микве или реке? При каком духовном понимании человека его можно крестить? Как и когда рождается человек свыше от духа.C великим уважением! Игорь.

. . :
Уважаемый Игорь!

Рождение от воды и Духа есть появление «новой твари», т. е. нового творения (Гал. 6, 15); воскресение из мёртвых (Римл. 6, 4–11), подобно тому как и первое сотворение, совершилось от воды и Духа (Быт. 1, 2). Рождающийся от воды и Духа воссоздаётся по образу и подобию Божьему (Быт. 1, 26–27; I Кор. 11, 7).
В Писании упомянуты случаи, когда рождение от Духа предшествовало «рождению от воды» (Деян. 10, 44–48), когда оно следовало за ним (Деян. 19, 5–6), и когда совершалось одновременно с ним (Деян. 8, 36–39). Ученики Иоанна и Иисуса следовали иудейским обычаям внутреннего покаяния перед внешним очищением в воде («тэвила» — «погружение», «крещение»). Последнее совершалось, как и теперь в иудействе, при полном погружении в воду в обнажённом виде (часто трижды), почему совместное крещение мужчин и женщин было невозможно (см. известную картину А. Иванова «Явление Христа народу (Явление Мессии)», достоверно передающую детали первоначального обряда: женщин среди присутствующих нет). Впоследствии разные церкви ввели новшества в этой сфере, например — крещение взрослых в одежде. В древности крестились только в проточной воде, а при отсутствии таковой — в специальных крещальных цистернах (подобные «миквы» найдены в Кумране, где ессеи погружались в воду ежедневно).
Вы спрашиваете: при каком духовном понимании человека его можно крестить? Ответ: Деян. 8, 35–37 (заметим, что эфиоп уже изучал перед этим Писания — там же, ст. 28–34). Кто имеет право погружать человека в воды очищения? — Вопрос сложный, в разных общинах и церквях он решается по-разному. А общий ответ таков: посланный Богом — Марк. 1, 2–4; Лук. 3, 2–3. А как и когда рождаются от Духа, — это тайна Отца (Иоан. 14, 16–17; I Кор. 2, 9–12).

От души желаю Вам помощи свыше! — Д. Щ.

сколько времени длились страдания 15.05.2008 Данил
 здравствуйте! Сразу хочу сказать, что мне вполне достаточно ответа редакторов сайта. По всему видно, что Вы люди компетентные.
Вопрос: Я слышал не раз мнение, что Иисус был на кресте 3 часа, хотя из стихов Мар.15:25 и Лк.23:44-46 видно, вроде, что Спаситель страдал 6 часов: с трех до девяти. Где правда?
Спасибо автору и редакторам за нужный сайт!

. . :
Уважаемый Данил!

Представление «о 3-х часах страданий Иисуса», возможно, основано на неточном понимании Матф. 27, 45:

От шестого же часа тьма была по всей земле до часа девятого… (Матф. 27, 45)

и Лук. 23, 44:

Было же около шестого часа дня, и сделалась тьма по всей земле до часа девятого… (Лук. 23, 44)

Однако в обоих этих случаях говорится о продолжительности солнечного затмения, а не страданий Иисуса.
Сведения о времени начала казни даёт только Марк (15, 25: «Был час третий, и распяли Его»). Cиноптики (Матфей, Марк и Лука) считают часы по-еврейски (примерно с 6 часов утра по-нашему); следовательно, «третий час» — это около 9 часов утра, «шестой час» — полдень, «девятый час» — около 3-х часов дня.
Сказанное же у Иоанна (19, 14: «Тогда была пятница пред Пасхою, и час шестый. И сказал Пилат Иудеям, се, Царь ваш!») — связано с тем, что Иоанн придерживается счёта, практически совпадающего с нашим современным, согласно которому «час шестой» (считая от 12 ночи) — это раннее утро. Из последней цитаты следует, что в шестом часу суд над Иисусом ещё длился, — и, следовательно, Он не мог быть распят за три часа до того («в час третий»).
Итак, сообщения всех четырёх евангелистов согласуются между собой. — Д. Щ.

Об исполнении заповедей Закона (осмысление через притчу) 11.05.2008 Философ
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Благодарю Вас за разъяснение вопросов о принесении угодных Богу плодов. Особенно озадачил меня Ваш тезис об обязательном соблюдении заповедей, независимо от наличия вдохновения к их выполнению. Поэтому я попытался с помощью притчи прояснить для себя вопрос исполнения Закона как ветхозаветными, так и новозаветными верующими. Вот эта притча.


ПРИТЧА ОБ ИСТОЧНИКЕ И САДОВОДАХ

В бедной дождями местности жил народ садоводов, и труд их был успешен благодаря обильному водой источнику. Под руководством мудрого правителя они построили систему каналов, по которым вода от источника достигала самых удаленных садов. Система орошения была настолько совершенна, что воды хватало на всех, и люди жили в радости, объединяя усилия в совместном возделывании садов.
Однако со временем правление над народом перешло к сыну правителя. Правитель же, не вполне полагаясь на сына, позаботился о том, чтобы послание, содержащее и тайны мудрого управления народом, и тайны правильного использования каналов, попало в руки того из потомков правителя, который будет достоин этого знания.
Сын правителя и в самом деле оказался недостойным преемником. Он пожелал безраздельно властвовать, требуя выполнения любых своих повелений, независимо от того, во благо они были народу или нет. Чтобы обрести такую власть, сын стал использовать систему оросительных каналов для поощрения и наказания подданных. Тем, кто не выполнял его волю, он не давал доступа к воде, доколе они не смирялись. Из-за столь неправильного использования система подачи воды, во многом основанная на доверии и добрососедстве, разрегулировалась. Потоки воды вышли из-под контроля, стали сеять смерть и разрушение. Поэтому поневоле пришлось отключить всю систему орошения от главного источника.
Шло время, и лишь небольшая часть народа сохраняла память о прежнем благоденствии. Но среди этой небольшой части были истинные хранители мудрости, верные первому правителю. Они имели знание, как скрытым образом получать доступ к главному источнику воды. В их садах били родники, незримо берущие начало от главного источника. И всякий, кто следовал их примеру, также получал ограниченный доступ к воде. Именно мудрые сохраняли послание от первого правителя для его грядущего наследника; впрочем, в меру своих возможностей, они и сами постигали мудрость этого послания. Одной из их забот стало сохранение в народе знания о структуре каналов и о культуре обращения с ними. Конечно, это знание пришлось приспособить к новым условиям и к восприятию народа, ограниченному из-за потери прежних навыков совместной жизни. Большая же часть народа совсем утеряла прежнее знание, вверенная им часть системы орошения была занесена песками, сами же они ушли со своей земли.
Настал срок, и появился отдаленный потомок первого правителя, наследник мудрости. И послание ему было передано верными и истинными. Часть народа ждала его появления, ибо подспудно чувствовала необходимость обновления. Многое переменилось с начальных времен, многому надо было учить остаток народа заново. Другие же народы, занявшие опустевшие земли, не имели даже начальных знаний о правильном орошении. Посему наследник мудрости стал учителем для многих, правителем же лишь для тех, кто принял его правление. Чтобы стать учителем для многих, наследник взрастил свой сад, в котором мощно забили под воздействием древнего знания родники жизни, и этот цветущий сад он сделал образцом для садов своих учеников. Самое главное знание, которое он принес ― это возможность для каждого подключаться к главному источнику, воссоздавать систему орошения в своем уделе. Учитель ставил только одно условие: надо было заботиться о других так же, как о себе и давать доступ к воде тем, кто пока не может подключаться к главному источнику. Если ученики не делали этого, орошение оборачивалось разрушением или затоплением, или же вода просто уходила сквозь песок.
Непросто, конечно, было учителю распространять животворящее знание, ибо вся жизнь народа садоводов к тому моменту уже была основана на другом понимании предназначения каналов. Что же касается занесенной песками части системы орошения, то поселившиеся на этом месте народы откапывали временами целые ее фрагменты и даже руководства по ее использованию, но среди них это знание почиталось большей частью ветхим, устаревшим. Кроме того, правильное использование каналов требовало изначальных единства, взаимопонимания и любви, тех, какие были при первом правителе. Немногие были к такому готовы. Однако возможность подключения к главному источнику очень привлекала, и многие последовали за учителем, особенно из других народов. Вот только пользоваться во благо возможностью подключения к главному источнику было очень трудно всем, кто не учился, как должно, у учителя древнему знанию о правильном орошении…
Вместе с тем нашлись и такие, которые смогли стать, подобно учителю, наследниками мудрости (и из народа садоводов, и из других народов): они смогли соединить новую возможность личного подключения к главному источнику с древним знанием о построении системы орошения. Эти наследники мудрости явили собой пример для многих. Учитель не оставлял наследников мудрости, он постоянно вел их к совершенству, ибо знал, что рано или поздно все разумные присоединятся к собираемому и вновь творимому им народу. И его ученики должны были сами становиться наставниками для присоединяющихся к ним.
Так вновь зацвели сады, и не только сады земные, но и сады душ, в которых обильные плоды приносит напояющая все любовь…
-------------------------

ВОПРОС к Вам: насколько правильно, на Ваш взгляд, данная притча описывает место и роль Закона и заповедей в Ветхом и Новом Заветах?

Философ

. . :
Уважаемый Философ!

В Предисловии к «Притче» Вы удивляетесь моему «тезису» об обязательном соблюдении заповедей, «независимо от… вдохновения». Напомню, что в Писании заповеди изложены как руководство для всех верующих (Исх. 20 и мн. др.), и при этом не говорится о каком-то особом «вдохновении» или «состоянии», отсутствие которого давало бы право эти заповеди нарушать. Да и, к тому же, Десять Заповедей (а также и все их толкования — «613 заповедей») — даже текстуально предшествуют предписанию о любви к Богу (Втор. 6, 5). Хороши бы мы были, воздерживаясь от причинения зла окружающим лишь тогда, когда нас на это «осенит вдохновение» или «охватит особая любовь»…
Что же касается Вашей «Притчи», она, как мне кажется, неожиданно и интересно обобщает учение о соотношении заповедей («система каналов») и живой веры («подключение к главному источнику»). Однако нельзя согласиться с тем, что без этого «подключения» (прямого общения с Создателем посредством «воды живой» — Св. Духа — Иоанн. 4, 10–14; 7, 37–39) «система каналов» (соблюдение заповедей) оказывается бездейственной, о чём я уже сказал выше. Если такое понимание «Притчи» соответствует ее замыслу, то, на мой взгляд, следует ее откорректировать так, чтобы исполнение заповедей (повторю: обязательное для всех!) не соотносилось с неким экстатическим «вдохновением», без которого, якобы, исполнять волю Божью невозможно. Ведь Учение рассчитано на всех и должно восприниматься каждым — на том уровне, которого он достиг. — Д. Щ.

вопрос 09.05.2008 Виктор
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Благодарю Всевышнего за Ваш сайт и возможность задать вопрос по Писанию и получить на него ответ.
Тегилим 90:12 " Научи нас вести счёт нашим дням и мы наполним наше сердце мудростью".
Этот стих говорит о том, что ни один из прожитых человеком дней не должен быть праздным (пустым).Многие дни в году указаны в Писании: от Пурима до Шавуота, от 1 элула до Шмини Ацерет, и другие праздники. Но это ещё не все дни года. А Давид, думаю, все дни нашёл. Помогите найти недостающие дни.
Второй вопрос: Хотел бы знать Ваше понимание на книгу Откровения.
Заранее благодарен, да благословит Вас Господь в Вашем труде.
Виктор, Кривой Рог.

. . :
Уважаемый Виктор!

Ваш первый вопрос не вполне мне ясен. Уточните, пожалуйста: что Вы имеете в виду под «нахождением недостающих дней»?
Что касается Откровения Иоанна, — материал на сайте на эту тему есть, небольшой по объему, но, как кажется, важный по смыслу. Продолжение его как раз сейчас готовлю.
Желаю Вам поддержки свыше и помощи во всех размышлениях и трудах. — Д. Щ.

вопрос 07.05.2008 Сергей Николаевич Логвинов
 Христос воскрес!
Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Я большой поклонник Вашего творчества, считаю Вас лучшим среди современных толкователей Писаний.
Именно поэтому обращаюсь к Вам с просьбой помочь понять одно место из Книги Бытия.
В главе 2,18 говорится:"И сказал Господь: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему".
Затем речь идет о сотворении,в общем-то, животных, и их именовании человеком.
Вопрос мой состоит в том, не видите ли Вы связи между сотворением животных как "соответственных" помощников человека и их именованием. Как это выглядит текстуально на древнееврейском?
Тем более, что дальнейшее повествование состоит в рассказе о сотворения помощника, но уже - "подобного" человеку.
Очень прошу по возможности ответить , ибо, думаю, наличие у человека двух различных помощников, данных самим Господом, меняет многое в диспозиции христианской антропологии...
Ваш во Христе
Логвинов

. . :
Уважаемый Сергей Николаевич!

Спасибо за интерес к моим книгам. Вопрос, Вами заданный, очень важен. В оригинале «помощник, соответственный ему (человеку)» (Быт. 2, 18) — это «эзер ке-нэгдо» — «помощник как бы напротив него». Смысл здесь весьма глубок: «напротив» — это и «отражение», и «противостояние». Помощник должен и являть «второе я» Адама, и быть противоположным ему, в чём-то дополняя, а в чём-то отрицая его свойства. Иначе говоря, речь идёт о каких-то глубоко духовных взаимоотношениях между Адамом и его помощником. И не случайно на роль этого помощника вначале претендуют различные животные: обратите внимание — «нарекши им имена» (т. е. исследовав и определив их свойства), человек отринул их в качестве помощников («для человека не нашлось помощника, соответственного ему»). Приведённые слова отрицают саму мысль о «наличии у человека двух различных помощников», как Вы это сформулировали. Если бы имелась в виду пригодность животных для означенной цели (например, домашнего скота), — было бы сказано, что искомый помощник как раз и нашёлся. Словосочетание «эзер ке-нэгдо» — идиоматическое, нигде в Тексте не сказано об «эзер» — «помощнике» (да притом ведь «птицы небесные» и «звери полевые» — это совсем не куры или коровы…). Так что текст говорит скорее о непригодности для Адама одних лишь плотских, «животных» отношений с чаемым им помощником — потому звери-птицы и не подошли. «Эзер ке-нэгдо» — это ещё и (правда, уже в образно-поэтическом, а не этимологическом смысле) «помощник, как бы озаряющий счастьем»: «нагаг» — «освещать», «гад» — «счастье». А ведь, кажется, чисто «животные» взаимоотношения счастья не приносят…
Таков, как мне видится, один из аспектов Текста. — Д. Щ.

благодарность Щедровицкому Д 06.05.2008 Тихонова Ася
 Дорогой г-н Щедровицкий! Пишу вам из Алматы, казахстан. Бог помог приобрести ваши книги и через них познакомиться с вами. Я потрясена глубиной раскрытия истины. Я только начала изучать их, но этого мне хватило уже узнать много нового и интересного. Расскажите о себе, есть ли у вас община? Как вы относитесь к синагогам? К их субботней литургии? И что вы думаете о современном мессинском движении и общинах? Я сама мессианская еврейка и хожу в синагогу и вместе с своими братьями нахожусь в субботу. Могу ли я, смею ли вас попросить писать мне, у меня много вопрсов, но нет людей вашего масштаба, с которыми можно общаться. Заранее вам благодарна, с уважением, Ася Тихонова

. . :
Уважаемая Ася!

Благодарю Вас за добрые отзывы о книгах и рад Вашему стремлению к изучению Писаний. Что касается общин различных верующих, — очень хорошо, что они существуют и стремятся к познанию Истины (если действительно ищут её, и притом искренне, всем сердцем). К таким собраниям верующих относятся слова:

К святым, которые на земле…к ним все желание мое. (Пс. 15, 3)

Ведь настоящий, личный опыт веры несказанно ценнее «вызубренных», некритично усвоенных внешних форм поклонения, в которых более участвует внешний человек, нежели внутренний. А уж о пытающихся, вопреки Евангельскому слову, «служить Богу и мамоне» под видом руководства религиозными общинами — и говорить излишне…
Вопросы, у Вас возникающие, конечно же, присылайте. Да поддержит Вас Тот, Кто «восставляет согбенных» (Пс. 145, 8)! — Д. Щ.

Б-г есть любовь 30.04.2008 Юра
 Уважаемый Дмитрий Владимирович. Шалом Вам из Иерусалима. Вот уже второй раз обращаюсь к Вам лично за помощью и разъяснениями.
Часто встречаешь людей , которые на основании стиха
" Бог есть любовь " ,
выводят и " обратное равенство" :
ЛЮБОВЬ ЕСТЬ БОГ.
Насколько я понимаю - это в корне не верно.
Было бы интересно узнать Ваше мнение , - Правомерно ли такое заявление ?
Откуда пришли эти взгляды, есть ли у них обоснования в Писании, и если нет , то как их опровергнуть ?
Огромное спасибо .
С уважением, Юра.

. . :
Уважаемый Юрий!

Учение апостола Иоанна о том, что Бог есть любовь (греч. «о Теос агапэ эстин» — «Бог любовь есть» — I Иоанн. 4, 8, 16) отличается от утверждения «любовь есть бог» в такой же мере, как фраза «Александр является врачом» от фразы «врач является Александром» (если в последнем случае разумеется любой врач вообще). Слово «любовь» весьма многозначно. Им называются вещи в корне противоположные: например, бескорыстная привязанность, соединённая с самоотдачей и даже самопожертвованием

Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей... (Иоан. 15, 13)

— и эгоистическое стремление к удовольствиям («любовь» Амнона к Тамари — II Цар. 13). Вот почему, следуя учению ап. Иоанна, мы понимаем, что любовь («хэсед» — милосердие) — основной принцип, которым руководствуется Создатель в Своих отношениях с душами, Его полная, бескорыстная самоотдача и забота о спасении всех. Тот же, кто говорит: «Любовь есть бог», — постулирует «божественность» собственных эгоистических желаний.
Да поддержит Вас Всевышний, «дающий хлеб алчущим» (Пс. 145, 7)! — Д. Щ.

Не "тупо следовать", но - понимать 28.04.2008 Михаил
 Дорогой Дмитрий Владимирович!
Сейчас читаю вопросы, присланные Вам и ваши ответы на них. Благодарен вам за эту "гостевую книгу",то есть - возможность "сказать, что думаешь". Это важно. Ведь человеку всегда хочется, чтобы его выслушали...
Знаете, меня действительно шокировало ваше такое "словесное фехтование" с Вопрошателем... хотя, полагаю, "каждый остался при своём мнении". Вы, конечно же, знаете, что Павел, когда писал письмо в Коринф, допустим, или Галатию, - то писал в ответ на какую-то конкретную нужду именно в данной церкви... и вовсе не предполагал, что пишет "Священное Писание". И поэтому, думаю, в этих посланиях есть что-то преходящее ("вот, сейчас к вам приходят люди и говорят, что христианам необходимо обрезываться" или "относительно девства НЕ ИМЕЮ ПОВЕЛЕНИЯ от Бога, но думаю..." или "учить жене НЕ ПОЗВОЛЯЮ (то есть - я, Павел)" или Христос говорит: - Вы уже не рабы, а Павел говорит: - Ничего подобного! Я - раб!(И нас убеждают толкования, что это он - "из скромности"...) - но вместе с этим и есть ВЕЧНОЕ - "ЛЮБОВЬ ВЫШЕ ВСЕГО!"... Почему я говорю об этом? - Не кажется ли Вам, что "буква - УБИВАЕТ"?? И - будьте откровенны - почему Иисус САМ, во время Своего Физического пребывания на земле не написал ничего, прекрасно зная "страсть" иудеев к "цеплянию за букву" и полное отсутствие таковой у "эллинов"? Почему Свою Весть он передавал - ИЗ СЕРДЦА В Сердце?
...Можно, конечно, отвечать на вопрос "как насчёт брюк на женщине?" - словами: "Главное - любовь, а остальное - как хотите, молитесь, и Господь, возможно, откроет вам"... Но как Вы видите, слышите, чувствуете, понимаете - может ли женщина быть священнослужителем (не в смысле "царственного священства", а пастырем, например? Учителем, наставником? Да, я помню, что "учить не позволяю", но и - "во Христе Иисусе нет мужского и женского пола". Кем нам привиты такого рода "двойные стандарты?"
...Прочёл вопрос к Вам о мантрах и Индии. Прочёл Ваш ответ. И, знаете, читая Ваши действительно замечательные, уникальные книги, у меня сложилось впечатление и о Вашей же собственной - человеческой - "широте"; мне показалось - "Вот человек "от края неба до края неба!"... Скажите честно: неужели вы и всерьёз можете называть, например, Гаутаму Будду - "лжебогом"? Неужели сложно увидеть то, что "новое сознание", которое принёс Христос Израилю и "новое сознание", которое дал Индии Будда - из одного и того же источника?! (Конечно, "вы, скажите мне присловие" - "да как можно вообще их сравнивать?" - но это может сказать человек, который в этом не очень-то, а то и вовсе не разбирается, но не Вы.Да и ни о каком сравнении речи и не идёт!)
То "сознание", которое дал Индии Будда - ведь это "сознание Христа" - на языке Индии, это Весть Бога на языке их культуры. Ведь "Христос" и "будда" - практически означают одно и то же (только, ради Бога, не цепляйтесь за букву) - зажигание и передача света...
...Дорогой Дмитрий Владимирович! Тем не менее - я очень уважаю Вас и вашу миссию в этом мире! Не пишу: "Да благословит Вас Бог", но пишу - "Бог благословил и благословляет Вас!" Ещё раз благодарю за эту возможность.

. . :
Уважаемый Михаил!

Вы правы относительно писем ап. Павла: у него, возможно, и в мыслях не было, что его послания войдут в канон — и станут частью новозаветных Писаний. Но ведь стали! И уже на протяжении порядка 1700 лет таковыми являются. Вот почему и важно подробнее разобраться с изложенным в них учением: для сотен миллионов верующих эти письма не менее авторитетны, нежели Книги Пророков. И до сих пор почти все «претыкаются» о непонятные, двусмысленные выражения, встречающиеся у Павла, — а многие даже строят свою духовную жизнь не на Краеугольном Камне, но на неверно понятых оборотах речи апостола. Так разве же стоит жалеть усилий, чтобы восстановить его неискажённый, первоначальный замысел?!..
Вы упомянули, что «буква убивает» (II Кор. 3, 6). Но обратите внимание на контекст сказанного: «убивает» именно буквально, бездуховно (не)понятое содержание Заповеди, а «животворит» — её же (!) духовное восприятие. «Доныне, когда они читают Моисея, покрывало лежит на сердце их» (там же, ст. 15). Покрывало-то – на сердце, но не на самом Писании!

…Закон духовен, а я плотян... (Римл. 7, 14)

Если пренебречь писаным Словом, — из мира (не дай Бог!) уйдёт сам Голос, запечатленный пророками в одухотворённой, жизненосной букве. Она «убивает» лишь тех, кто уже носит смерть в своём сердце:

…Для одних запах смертоносный на смерть, а для других запах живительный на жизнь… (II Кор. 2, 16)

Один из самых живых сказал:

Вовек не забуду повелений Твоих, ибо ими Ты оживляешь меня. (Пс. 118, 93)

Что касается слов Павла:

…Нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе. (Гал. 3, 28),

— они описывают пребывание в Духе, «во Христе», проявление воли Божьей через пророчествующих и чудотворцев:

…Все один за другим можете пророчествовать... Так во всех церквах у святых…    

    Если кто почитает себя пророком или духовным, тот да разумеет. (I Кор. 14, 31–37)


По отношению к действию Духа Святого равны мужья и жёны (ср. «всякая жена… пророчествующая» — I Кор. 11, 5; «четыре дочери девицы, пророчествующие» — Деян. 21, 9). Совсем не то — в других сферах жизни, как физических (мужчины, всё же, не рожают), так и духовных («учить жене не позволяю...» — I Тим. 2, 12; слишком хорошо ещё помнится «первый урок», преподанный женою мужу — Быт. 3, 6–7). Так что никаких «двойных стандартов» здесь не усматривается…
И напрасно Вы подозреваете, будто я не знаю или отрицаю высокий смысл проповеди Гаутамы Шакья-Муни: см. мою поэму о Будде «Ученик», где, кажется, ясно выражено знание о миссии Будды и отношение к ней. Однако же примите во внимание, что свет Будды за «последние 2500 лет» изрядно «затемнён» языческим кумиром и обрядом (параллели с другими подобными процессами здесь проводить не станем). И те, кто от Библейской Истины обращается к архатам Махаяны, должны находиться на весьма высокой духовной ступени, чтобы и «оттуда» воспринять Свет, а не экзотику идолопоклонства —

Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен. (Исх. 22, 20)

Даже сам царь Соломон не устоял духовно, когда принялся вникать в культы многобожников (несмотря на, хотя бы и малые, «искры» света, в них заключённые):

И разгневался Господь на Соломона за то, что он уклонил сердце свое от Господа… Который…    
    И заповедал ему, чтобы он не следовал иным богам… (III Цар. 11, 9–10)


Так Вы что же — хотели бы, чтобы я посоветовал человеку, ещё далеко не утвердившемуся даже в началах Библейского Учения, «есть идоложертвенное»?!! Почитайте об этом внимательнее:

Берегитесь … чтобы эта свобода ваша не послужила соблазном для немощных…    
    И от знания твоего погибнет немощный брат, за которого умер Христос…    
    …Если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата... (I Кор. 8, 9–13)


В данном же случае речь идёт не о брате, а о сестре, но уж здесь-то поистине «нет ни мужеского пола, ни женского»…
Вам же я, в ответ на добрые и сердечные слова, желаю всегда пребывать близ Источника жизни и «видеть свет во свете Его» (Пс. 35, 10). — Д. Щ.

Апостол Павел и Закон 25.04.2008 Вопрошатель
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Спасибо за ответ и интересные вопросы! Извините, что письмо вышло очень длинным, но Вы выдвинули такое количество аргументов и вопросов, что короче не получилось.

ПОСЛАНИЕ К ЕФЕСЯНАМ. Вы остаетесь при своем понимании Еф 2:11: «При таком понимании текст обретает предельную ясность и не нуждается в натяжках вроде отнесения ссылки на прошлое к одним обстоятельствам и неприменения ее к другим, здесь же перечисленным».
Не понимаю, как можно считать «натяжкой» единственное прочтение, соответствующее грамматике. Разве не грамматика (порядок слов, временные формы и т.д.) должна определять, к каким членам предложения относится слово «некогда», а к каким не относится? См. аргументы в моих прошлых письмах. А вот Вы, кстати, как я уже говорил, не довели свои «ссылки на прошлое» до логического конца: одно причастие настоящего (!) времени «называемые (Необрезанием)») Вы отнесли к действию, которое началось и закончилось в прошлом, а другое, соседнее с ним синхронное (!) причастие настоящего времени («называемые (Обрезанием)»), отнесли как к прошлому, так и к настоящему. С какой, извините, стати? Да еще, чтобы концы с концами сходились, изменили порядок слов между «вы» и «некогда», а также перефразировали 2:15 (см. ниже). И после этого сказали, что отрывок подтверждает Вашу теорию. И это Вы не считаете «натяжкой» (мягко говоря)?? А ведь нужды в подобных манипуляциях нет: расстановка причастий и порядок слов четко маркируют, к чему относится слово «некогда».
История интерпретации Еф 2:11 однозначно на моей стороне. Это важно не потому, что ссылки на авторитеты и специалистов сами по себе решают (теоретически может быть, что все ошибаются), а потому, что это неплохое свидетельство того, какое прочтение считать естественным. Смотрите сами! За 2000 лет ни одного разнобоя во мнениях на сей счет, ни одной попытки оспорить или защитить магистральное толкование, ни одного смущения (возьмите для сравнения совершенно иную ситуацию с Мф 5:17-20 или Иак 2:21!). У переписчиков ни одной попытки поменять порядок слов, или изменить время, или что-то удалить или добавить (как это почти всегда бывало в случае богословских проблем). И что особенно важно, у современных экзегетов Вы тоже этого не найдете. Здесь Вы подлинный новатор, но Вы брали за отправную точку синодальный перевод, не объяснив времена оригинала, в частности, причастия настоящего времени и их синхронность (которая имеет ключевое значение). Это само по себе ничего не доказывает, но о многом говорит. Если отрывок столь ясно («предельная ясность») говорит в пользу Вашего толкования, что ж оно никому не приходило в голову? Из-за незнания греческого языка? Но были тысячи экзегетов с родным греческим. Из-за незнания филологии? Но и филологов хватало. Из-за антиномистской предубежденности? Но нельзя списывать все на чужую предубежденность, да и потом в наши времена дело обстоит диаметрально противоположным образом: тысячи толкователей хотят найти максимально иудейского Павла. Они испытывают большие проблемы с Посланием к Ефесянам, но никому и в голову не приходит прочесть отрывок подобным образом. Еще раз подчеркиваю: я НЕ считаю, что это что-то само по себе что-то доказывает. Но это очень серьезное свидетельство в пользу того, что если автор Еф имел здесь в виду то, что Вы думаете, то он (снова!) выразился на редкость неудачно, сбив с толку миллионы читателей. (Вы говорите, что текст «предельно ясен», но о какой ясности можно говорить, если при этом предполагается, что Вы – первый, кто прочитал текст правильно? Замечу: не «сделал правильные выводы» или «истолковал», а просто «правильно прочитал», т.е. понял, как связаны между собой члены предложения! Или что текст правильно прочли считанные единицы в истории?) Но спросим себя: есть ли у нас основания считать, что он выразился неудачно? Причем основания в самом тексте, а не в каких-то философских посылках за его пределами? Мне кажется, таких оснований нет. Грамматика ясная.
Далее Вы критикуете традиционное толкование Еф 2:11 за то, что важное выражение «язычники по плоти» приходится считать второстепенной ремаркой, «а вдобавок ко всему еще и нуждающейся в оговорке «как бы»». Но я этого нигде не говорил (да и никто не говорил)! Я не только не отрицал важности выражения «язычники по плоти», но и сам делал на него упор: оно показывает контраст между формальным статусом адресатов и их мистическим статусом. Какая уж там второстепенность! Когда я пишу, что это выражение стоит «как бы в скобках», это тоже не умаление значимости, а лишь констатирует то обстоятельство, что в оригинале скобок нет (в ту пору их еще не изобрели). Если хотите, фразу можно выделить не скобками, а тире (тоже еще не изобрели), и ничего не изменится. Можно и вообще никак не выделять.

О «политее Израиля». Собственно, это вопрос второстепенный: грамматика столь ясна, что если бы даже Павел написал здесь еврейскими буквами «адат Исраэль», это лишь означало бы, что он, подобно другим христианам, переосмыслил понятие «адат Исраэль». И не более того. Вы же со своей методологией, в сущности, отметаете априорно саму возможность переосмысления, – и это в эпоху, когда такие переосмысления были очень характерны для богословия! Собственно, на этом можно было бы вопрос и закрыть, но перед нами действительно любопытное выражение («политейя Израиля»), которое заслуживает внимания.

Вы доказываете, что это понятие не равнозначно понятию «Церковь». Этого мне и не приходило в голову оспаривать (я прямо утверждал противоположное). Но Вы также пишете, что я отказываюсь понимать выражение «политейя Израиля» «в общепринятом смысле», «в библейском смысле», в русле «общепринятой терминологии», т.е. в библейском понимании «адат Исраэль». А с такой постановкой вопроса уже согласиться нельзя, ибо, как я уже отмечал, никакого «общепринятого» и «библейского» смысла у «политейи Израиля» не существует. Вы пишете, что «политейя Израиля» – это «просто один из вариантов перевода понятия «адат Исраэль». Но это утверждение голословно. Слово «политейя» как таковое многозначно («конституция» и т.д.). При этом нигде в LXX «эда» (да и «кахаль») не переводится как «политейя», и вообще слово «политейя» там отсутствует. Стандартный греческий эквивалент еврейского «эда» – это «сюнагогэ». А ведь автор Еф Септуагинту знает и использует! Из чего видно, что «политейя Израиля» было выражением «общепринятым»? Из каких текстов? Коль скоро Вы говорите об «общепринятости», можете ли Вы привести случаи перевода «адат Исраэль» как «политейя Израиля», относящиеся к первому веку или ранее? Можете ли Вы вообще привести допавловы случаи употребления выражения «политейя Израиля»? А если выражение все-таки нестандартно, чем объяснить (в рамках Вашей гипотезы), что автор не прибег к более традиционному варианту?

Все предельно логично. Автор Еф – один из первых христианских мыслителей, которые переосмыслили само понятие «народа Божьего»/«богоизбранного народа» и т.д. Если не «политейя», какое еще слово Вы предлагаете ему употребить в данной ситуации? Вдумайтесь: ему нужно сказать, что язычники раньше не были частью богоизбранной общины, а теперь ей стали. Какой термин здесь подойдет, который охватил бы и общину в ее прежнем понимании, и общину в ее новом понимании? Как я уже подчеркивал, он не мог сказать здесь «экклессия» (хотя именно так в LXX обычно переводится «кахаль»), ибо у Павла «экклессия» – это христианская церковь, которой в ветхозаветные времена не существовало. (Еще раз: понятия «политейя» и «экклессия» пересекаются, но не равнозначны!) Ему не хотелось говорить «сюнагогэ» (обычный перевод еврейского «эда» в LXX) из-за иудаистских ассоциаций. Значит, нужно нейтральное слово, которым можно было бы обозначить «общину», но которое при этом не ассоциировалось бы жестко ни с иудаизмом, ни с христианством. Какое? И вот тут автор Еф находит слово «политейя», в греческом переводе Писания отсутствующее, попутно создавая остроумное сочетание «политейя Израиля». Это действительно гениальная находка, ибо покрывает оба смысла, что и нужно для Еф 2:12: адресаты были отделены от «политейи» ветхозаветной (= «адат/кехаль Исраэль»), но стали частью «политейи» новозаветной (= «экклессия»). Более того, получающееся сочетание («политейя Израиля») отлично работает на контекст, где говорится о разрушении преграды между иудеями и язычниками: политейя – понятие глубоко языческое, Израиль – понятие глубоко еврейское.

Дальше Вы приводите дополнительные доводы в пользу того, что Еф адресовано поместной церкви. Об отсутствии упоминания об Ефесе в ранних рукописях см. подробно мое предыдущее письмо. Еф 6:21-22 ничего не меняет. Скажем, если перед нами псевдоэпиграф, то это необходимый литературный штрих (и тогда Тихик может оказаться, например, автором Еф). Если это подлинное послание, Тихик может быть гонцом-разносчиком экземпляров энциклики по разным церквам (коль скоро в 1:1 не проставлен конкретный адресат). Впрочем, я уже сказал: то, адресовано Еф поместной церкви или нет, существенно лишь для Вашей аргументации. Только для Вашей гипотезы важно, чтобы послание было адресовано конкретной поместной церкви. (Если Еф было общей энцикликой, гипотеза разлетается вдребезги и без всякого анализа 2:11.) Традиционное же понимание Еф ничего от его адресации не выигрывает и не проигрывает.

Далее, фразу «тон-номон тон-энтолон эн-догмасин катаргэсас» в Еф 2:15 Вы переводите как «закон заповедей во мнениях/постановлениях/решениях прекративший» и трактуете это «напрямую» – а именно, как упразднение ложных толкований Торы.
Нет, это не годится. Даже при Вашем варианте подстрочника ни из чего не видно, что «Закон заповедей во мнениях упразднивший» = «ложные толкования Закона упразднивший». Если автор хотел сказать второе, почему бы ему так и не сказать? Почему бы не ввести слово «ложные», или не указать, чьи «толкования»? Почему бы не сделать прямым дополнением слово «догмата», а не слово «номос»? Кстати, «догмата» ведь нормальным образом не означало «толкования». Более того, когда это слово обозначает субъективные «мнения» и «суждения», то при нем, по нормам греческого языка, естественно ожидать пояснение относительно субъекта мнения (субъектный генитив). (А генетив «тон-энтолон» явно из другой оперы!) И в параллельном отрывке Кол 2:14 «догмата» ведь не «мнения» и «толкования». Одно из основных значений «догмата» – это «указы», «постановления» и даже «заповеди». Причем последний смысл был весьма распространен в эллинистическом иудаизме: «догма» почти как синоним «энтолэ», «заповедь» (напр., 3 Макк 1:3, у Филона и Флавия). Значит, если следовать примерно Вашему подстрочнику то можно понять «эн-догмасин» как плеоназм. По этому пути пошел «кассиановский» перевод (упразднил «Закон заповедей, состоявший из предписаний»). И это работоспособно, и несравненно лучше, чем Ваше понимание, ибо не предполагает нарушения норм греческого узуса. К тому же в Еф длинноты и плеоназмы встречаются.
Другое дело, что есть еще второй способ понять выражение «эн-догмасин». И я, признаться, все больше и гораздо больше склоняюсь именно к нему: «эн-догмасин» есть инструментальный датив (в LXX, кстати, инструментальный датив с «эн» часто встречается). Это очень древнее понимание, отраженное уже в Вульгате: legem mandatorum decretis evacuans (ср. синодальный перевод). Нечто вроде «(своими) установлениями упразднил Закон заповедей». Этот вариант имеет целый ряд преимуществ. Во-первых, ст. 14-15 явно содержат параллелизм между устранением вражды «эн-тэ-сарки ауту» («во плоти его») и упразднением закона «эн-догмасин» («в постановлениях»). Параллельные фразы, параллельные смыслы, параллельные дативы. И посмотрите внимательно: здесь одно «катаргэсас» на две фразы! Читаем: «тэн-эхтран эн-тэ-сарки ауту/ тон-номон тон-энтолон эн-догмасин катаргэсас». По параллелизму четко получается, что речь идет именно об «установлениях» Иисуса, как в предыдущей фразе – о его плоти. Во-вторых, тогда понятно отсутствие артикля: датив соотнесен с предыдущим дативом, и предлог «эн» вообще часто соотносится с Богом и божественными абстракциями («эн-кюрио», «эн-пневмати» - эти слова не нуждаются в артикле, если нет притяжательного падежа). В-третьих, приятно, что в результате получается нормальная, гладкая, совсем не тяжелая фраза, контекстуально объяснимая и органично вписывающаяся в контекст параллелизмом. Смысл фразы: автор Еф не говорит отсебятину про «упразднение» Закона, но оно заповедано лично Мессией. Если он заводит речь об «упразднении», то ему как раз очень важно подчеркнуть, что Иисус сам это заповедал.
Вот такие два варианта. Пожалуй, второй грамматически естественнее. Ну а Ваша гипотеза, извините, предполагает у автора Еф косноязычие. Если бы Вам (или мне) захотелось бы сказать «упразднил ложные толкования Закона заповедей», или «упразднил ложные мнения о Законе заповедей», мы ведь так и сказали бы, верно? Мы не сказали бы «упразднил Закон заповедей во мнениях». Древние греки тоже так не говорили. Значит, надо искать такую функцию датива, при которой фраза выглядела бы гладко. За такой функцией далеко ходить не надо: вариантов максимум два, причем общий смысл у них одинаковый (отмена Закона).
Еще одно замечание напоследок. Ваше толкование Еф 2:15 создает печальную иронию, если не сказать насмешку. Фраза, повествующая об упразднении Мессией ошибочных пониманий Торы, сама легла в основу (так у Вас получается!) беспрецедентно ошибочного понимания Торы! Какое уж там «упразднение»…

ПАВЕЛ И ЗАКОН. Вы находите мои высказывания на сей счет «прогрессом»: в связи с Еф я говорил об «упразднении» Закона, а здесь – лишь о том, что Закон одновременно упразднен и действует. Однако никакого «прогресса» здесь нет: не в том даже дело, что я сомневаюсь в аутентичности Еф, а в том, что упразднен Закон или нет (будь то в Еф или бесспорно аутентичных письмах Павла) – вопрос ракурса. Для людей, живущих в Духе, он в прошлом. Для остальных – остается в силе. Автор Еф формулирует тезис более радикально, но общие принципы одни и те же. ..Перейдем к дальнейшим Вашим доводам. Начнем с тех из них, которые основаны не на Послании к Римлянам и подчас даже вообще не на Павле или экзегезе.

ВАШ ПЕРВЫЙ ДОВОД: апостол Петр в 2 Петр 3:17 предостерегает против толкования Павловых посланий в русле «заблуждений беззаконников», а значит, против учения об «отмене Торы» (ибо «в контексте споров, потрясавших в то время Церковь» под «законом» могла иметься в виду только Тора).
2 Петр, скорее всего, поздний псевдоэпиграф, но не в этом дело. Дело в том, что спор о том, «упразднена» ли Тора и нужно ли обрезываться язычникам, далеко не единственный важный спор в раннем христианстве. Ничуть не менее важным был другой спор: не означает ли Павлово учение, что отныне можно делать все, что угодно, и телесные грехи не имеют больше значения? С последней проблемой столкнулся еще сам Павел и, скажем, в 1 Кор она выходит на первый план (ср. 1 Кор 6:12-20), – показательно, кстати, что обличает Павел подобных людей, практически не обращаясь к Торе, и даже более того, подчеркивает им, что он сам живет не «под Законом» (1 Кор 9:19-22; контекстуально это может быть только Закон Моисеев). Для Павла, как и для последующей Церкви, неподзаконная позиция не тождественна «беззаконию»! (Казалось бы, сам характер коринфских проблем напрямую подсказывает идею укорить их ссылкой на заповеди Моисеевы: одни коринфяне ходят к проституткам, другие отрицают сексуальные отношения, еще кто-то живет с мачехой и т.д. Казалось бы, что может быть естественнее, чем засыпать их цитатами! Но Павел обращается к Торе лишь дважды, причем по вопросам второстепенным – финансовой поддержке проповедника (1 Кор 9:9) и молчанию женщин на богослужении (1 Кор 14:44), причем второй случай по текстологическим и прочим соображениям вполне может быть поздней вставкой, а первый отражает не «пшат», а аллегорезу. Аргументация у него совершенно другая: скажем, тому, кто живет с мачехой, он указывает на общечеловеческую этику, а тем, кто ходит к проституткам, напоминает о жертве Мессии и голосе Духа. Может быть, Павел предполагает, что язычники не знакомы с Торой и не считают ее авторитетом? Но нет, типологеза и аллегореза у него очень даже в ходу.)
Именно этическая проблема волнует и автора 2 Петр (2:2, 10, 13-14, 18 – распутство и пьянство). Собственно, чуть раньше он применяет понятие «атэсмон» к содомитянам (2 Петр 2:7). Это само по себе уже достаточно красноречиво, ибо показывает, что речь идет не о Торе, а о нарушении общечеловеческих моральных принципов.
Поэтому Павлу и его последующим толкователям из «великой церкви» «аномия» была всегда чужда (см. 2 Фес 2:7 и т.д.). А в 2 Петр ведь даже и не «аномия». «Атэсмон» – лжеучителя живут не без «номоса», а без «тэсмоса». Тора – это за редчайшими исключениями всегда «номос»; у Павла и вообще в Новом Завете только «номос». В LXX Тора – стабильно «номос»; понятие «тэсмос» там почти не встречается, а когда встречается, не идентично Закону Моисееву. В раннехристианской литературе «тэсмос» в подавляющем большинстве случаев не Закон Моисеев: это мог быть и естественный закон (ср. о содомитах), и этический закон церкви, и многое другое. Когда шли споры вокруг Торы как таковой, они шли вокруг «номоса», а не «тэсмоса». В эллинистическом иудаизме «тэсмос» обозначал «правило», «обычай», как языческий, так и еврейский (почти всегда без идентификации с Законом Моисеевым).

ВАШ ВТОРОЙ ДОВОД: 2 Фес 2:7, где обличается «тайна беззакония».
Опять же 2 Фес вряд ли от Павла, но см. выше относительно довода (1): ни Павел, ни последующая традиция «беззаконию» не учили. Напротив, речь о том, что требование Закона (этически чистая жизнь) реализуется лишь в христианстве (Рим 8:4). Отрицание Закона не только не входило в Павлово богословие, но подрывало самый фундамент его сотериологии и антропологии. И ни один новозаветный автор Закон не отрицает. Еще раз: у Павла пребывание «не под Законом» не есть «беззаконие»!

ВАШ ТРЕТИЙ ДОВОД: учение церквей относительно Торы не может быть ориентиром, ибо эти церкви принесли плоды своего отказа от Торы, «ту историю, которая связана с расколами и взаимными анафемами, постоянным дроблением на всё новые секты, крестовыми походами и инквизицией, а в результате — с двумя мировыми войнами в центре «христианской Европы» и с разочарованием в вере большинства населения главных «христианских стран» в XX–XXI веке». Более того, эти плоды как раз показывают, что нельзя толковать Павла в русле «заблуждения беззаконников».
Все эти утверждения спорны. Если Вы считаете их важными, я отвечу, а пока для экономии места ограничусь экзегезой. (1) Идея, что ход истории показывает, как надо и как не надо толковать Павла, – это non sequitur: даже если допустить, что обычное понимание Павла дало сплошь плохие плоды, это не означает само по себе, что это понимание ошибочно. Нельзя априорно исключать, что сам Павел дал толчок этической безответственности. Во всяком случае, если по Вашему примеру не считать для себя авторитетом учение магистериума, consensus patrum и правило Викентия, то этого точно нельзя исключать. (2) Для нашего спора важно понять, что отвечал сам Павел на подобные упреки, ибо еще в его время они выдвигались не раз. Его противники считали, что иудаизм и Тора дают прочную основу для создания этически здорового общества, Павел же размывает этические ориентиры. В Послании к Римлянам Павел дает им развернутый ответ: к этическому банкротству пришел как раз иудаизм, оказавшись неспособным обеспечить своим последователям жизнь сколько-нибудь существенно более нравственную, чем у язычников, и, в сущности, лишь позоря имя Божие (Рим 2:17-29; 3:10-18, 23). Единственным выходом является христианство, которое выводит за рамки Закона, но и за рамки греха. Ответ Павла, конечно, очень спорный, но все же ясный. (3) При любом раскладе я ведь нигде не ссылался на какие-либо авторитеты, считая их чьи-либо мнения решающими сами по себе.

ВАШ ЧЕТВЕРТЫЙ ДОВОД: ссылки на Танах, где отмены Торы в Танахе не предвидится.
Здесь мы выходим на глобальные проблемы, и чтобы держать дискуссию в рамках, ограничусь двумя маленькими замечаниями. Первое: скорее всего, Вы правы или как минимум, во многом правы. Но посмотрим на вещи методологически: Церковь с древних пор учила об отмене Торы в мессианскую эпоху. Почему Вы думаете, что и Павел не мог этому учить? Потому что Павел – «в Писании»? Но ведь канон был составлен теми самыми людьми, которые провозгласили свободу от Закона! (И сама идея христианского канона есть идея Церкви!) Почему Вы верите составленному ими канону? Кстати, очень прошу ответить на последний вопрос в предыдущем моем письме. Он продиктован не праздным любопытством и имеет колоссальную значимость. Второе: у Павла принципиально иная логика в подобных вещах. Для него первична не экзегеза, а духовный опыт. Я думаю, он вполне с Вами согласился бы, что напрямую вычитать из Танаха идею об упразднении Торы в мессианскую эпоху очень трудно, если вообще возможно. Но он идет не от экзегезы, а от опыта (как он его понимает): в опыте он познает мессианство Иисуса и то, что Тора остается в прошлом. И уже затем, приняв это за аксиому и предпосылку, он пытается найти этому подтверждения в Танахе. (Как экс-фарисей он не допускает мысли, что столь важной идеи, если она верна, в Танахе вовсе нет!) Отсюда натяжки в его толкованиях, использование аллегорезы и типологезы и т.д.

ВАШ ПЯТЫЙ ДОВОД: «Неужели разумно помыслить, что Бог сначала сообщил Свой духовный Закон (Тору) людям недуховным, не могущим исполнить его, а потом, когда Сам изменил состояние человечества (Церкви) на духовное, «упразднил» тот самый духовный Закон?!»
Собственно, у Вас получился аргумент не против толкователей Павла, а против самого Павла! Я не думаю, однако, что апостол испытал бы серьезные трудности с ответом. Ведь «упразднение» не предполагает отмену этических идеалов Торы, лучшего, что есть в Торе. Напротив, Павел бы сказал, что именно в христианстве эти идеалы и могут быть реализованы (см. ниже вопрос 13).

ВАШ ШЕСТОЙ ДОВОД: Евр 8:8-10 цитирует Иер 31, а значит, не предполагает отмену Закона. А ведь Евр – текст, вполне вероятно, Павлов.
Прежде всего замечу, что Послание к Евреям не относится напрямую к теме нашего спора. В этом смысле меня слегка удивила Ваша фраза: «Многие продолжают считать это послание принадлежащим Павлу и Варнаве». Кто эти «многие»? В подавляющем большинстве не библеисты, а те, кто не знают, что в оригинале это текст анонимный (атрибуция Павлу отсутствует), что предание не говорит ничего определенного (предание дает разные версии: Павел, Варнава, Лука, Климент Римский, неизвестный автор – см., напр., Иероним «О знаменитых мужах» B V), что различия с несомненными Павловыми посланиями довольно серьезны (в плане лексики, стилистики, композиции и т.д.), что даже каноничность (а не только авторство) Евр оспаривалась вплоть до пятого века. Я специально на этом останавливаюсь, ибо очень сложно обсуждать все сразу. В богословском плане свидетельство Евр существенно, но зачем нам в обсуждение Павла вводить текст анонимного автора (ср. Ориген: «Один Бог знает, кто был автором» - цит. в Евсевий, «Церковная история 6.25.14)? Я не отказываюсь обсуждать Евр, но методологически лучше не валить все в одну кучу, а разбирать по отдельности. Тем более, Вы вбрасываете в дискуссию еще и Иер 31, а это уж совсем отдельный вопрос.
Отвечаю поэтому тезисно, без подробной аргументации: независимо от того, что имел в виду Иер 31, не факт, что этот взгляд разделял и Евр: автор Евр мог интерпретировать этот текст иначе, чем Вы/мы/кумраниты; мог и расходиться с интенцией Иеремии, мог переосмыслять ее. (Иер 31 очень быстро было интерпретировано в раннем христианстве как разрыв со старым заветом, поэтому априорно навязывать иудаистские смыслы Евр не более правомерно, чем, скажем, Посланию Варнавы. Вспомним, кстати, последовательно антииудаистскую – увы! – концепцию заветов в Послании Варнавы: она вполне сочеталась с любовью этого послания к Книге Иеремии! И Варнава, как Вы сами отмечаете, один из кандидатов на авторство Евр…) Общая позиция Евр состоит в том, что вся система животных жертвоприношений и ритуалов Синайского завета ушла в прошлое. Мессия раз и навсегда положил конец системе жертвоприношений (Евр 10:4-18), и Завет с Моисеем можно считать практически исчерпавшим себя (Евр 8:13). Т.е. пользуясь современной богословской терминологией, Евр – текст «суперцессионистский». Как это стыкуется с Иер 31 – отдельный вопрос, и я предлагаю пока отложить его (как и вообще разговор о Евр), чтобы не отвлекаться от главной темы.

ВАШ СЕДЬМОЙ ДОВОД: Гал 4:21: «Разве Вы не слушаете Закон»? По Вашему мнению, эта фраза указывает на необходимость слушать и соблюдать Закон, ибо в Ветхом Завете похожая фраза означает «соблюдать Закон».
Извините, но это совершенно невозможно – ни методологически, ни логически, никак вообще. Достаточно заглянуть в контекст, чтобы увидеть, зачем Павлу понадобилась фраза «слушать Закон»: он хочет сказать, что Закон сам свидетельствует о своей ущербности (коронная мысль Павла: см. также Рим 9:30-11:10). Точно так же, как в последующей аллегории с Саррой и Агарью он опрокидывает традиционную метафорику, так во фразе «слушать Закон» он опрокидывает традиционное ее понимание. Чем больше человек слушает Закон, тем больше понимает, что Закон сам свидетельствует о своем преходящем значении. (То, что Павел, возможно/вероятно, на сей счет заблуждается, – совсем другой вопрос.)

ВАШ ВОСЬМОЙ ДОВОД: парадокс, что Закон одновременно действует (для дохристианского мира) и отменен (для христиан) противоречит Мф 5:37 («да будет ваше слова да, да…»).
По-моему, это несерьезно. Из чего видно, что Павел был знаком с Мф 5:37? И если даже он знал нечто вроде этого запрета, из чего видно, что он понимал его как запрет на парадоксы и антиномии? Из чего видно, что Мф 5:37 вообще нужно понимать как запрет на парадоксы и антиномии? (Контекст Мф 5:37 – это запрет на клятвы, что к нашей теме отношения не имеет.)
Тем более, антиномия Павла по-своему логична. Он согласен с иудаизмом, что апокалиптический Суд карает за этический грех, и что Тора дает нравственные ориентиры в плане того, что является или не является грехом. Это отправная точка его сотериологии (Рим 1-3). Единственный способ спастись от Суда – это отделаться от греха. Бог предлагает такую возможность: для этого нужна (А) вера – в искупление, принесенное Мессией (Рим 1:17; Гал 2:16); (Б) принятие в сердце Духа Святого (Гал 5:22), после чего человек становится храмом Духа (1 Кор 6:19) и не грешит. Соответственно, Закон не может произнести на такого человека обвинение в нарушении этики: старые грехи искуплены Мессией, а новые – не совершаются. На таких нет суда (Рим 8:33-34). Но Павел и его последователи боялись быть понятыми в плане «аномии» и «атэсмии»: человек может подумать, что веры – достаточно. Веры недостаточно! Грешники Царства Божьего не наследуют (1 Кор 6:9-11). Т.е. Закон как нравственный критерий остается в силе. А христиане реализовали этическое требование Закона (Рим 8:4; 13:8-10; см. вопрос 13), поэтому и Суда на них нет: Они уже «новая тварь» (Гал 6:15), в каком-то смысле уже жители нового эона, поэтому нет и нужды в иудаистских ритуалах: более того, придавать ритуалам излишнее (сотериологическое) значение даже опасно, ибо жертвы Мессии достаточно, а подрывая свою веру в эту жертву, они могут лишиться Святого Духа (ср. «нет иного благовестия» Гал 1:7), откатиться в ветхий эон под власть архонтов и Закона (Гал 4:8-9), где будут предоставлены своим силам – точнее, своему собственному бессилию (Рим 7:14-25; 8:3; ср. Деян 15:10) в исполнении заповедей этических и ритуальных.
Здесь есть элемент антиномии и местами элементы противоречия. Представить его воззрения на Закон в виде полностью непротиворечивой системы очень трудно и вряд ли реально (скажем, в Гал и Рим он ставит разные акценты). И практически все, что он пишет, он пишет ad hoc. Но в общих своих очертаниях эти взгляды очень даже вразумительны и логичны, особенно в контексте антиномии/противоречия между эсхатологическим «уже» (Царство уже наступило) и «еще не» (Царство грядет в будущем). Сам характер эсхатологии не позволяет создать логически стройную, без всяких антиномий и противоречий, систему (аналогично в Лк и Ин).

ПОСЛАНИЕ К РИМЛЯНАМ. Главный минус Вашего толкования Рим 7:6 как смерти лишь (!) для «закона греховного» состоит в том, что о существовании этого «греховного закона» будет упомянуто лишь в 7:23. Первый раз о смерти для Закона Павел говорит в Рим 7:4. Из чего, спрашивается, читатель этого стиха должен догадаться, что речь идет только о «законе греховном», который будет упомянут лишь двадцатью стихами ниже после слов «во членах моих вижу иной закон»? И уж тем более, как может догадаться об этом значении читатель Гал 2:19, коль скоро в Послании к Галатам концепция «закона греховного» вообще не обозначена?? Павел не мог отослать читателей Гал к Посланию к Римлянам (которое, кстати, и написано еще не было)!

ВОПРОС 1: об освобождении от какого «закона» речь в 7:6, от Торы или «иного закона» (7:23)?
Речь идет о Торе. До «иного закона» еще полглавы. А каков ближайший контекст? Отрывок 7:1-6 представляет собой целостное единство. Вводный стих 7:1 имеет в виду под «номосом» Тору: «Говорю знающим Закон», - какой Закон? Уж конечно, не «греховный»! Это Тора. Дальше: «…что закон (хо-номос») имеет власть над человеком, пока он жив…» Контекстуально это не может быть иной Закон, чем Тора (тем более, определенный артикль): бессмысленно было бы писать «говорю знающим Закон, что Закон…», если во второй части фразы идет отсылка к иному «закону», чем тот, который адресаты «знают». Смотрим далее ст. 2: «Замужняя женщина привязана Законом…» – не только из предыдущего стиха ясно, что имеется в виду Тора, но и по самому характеру обсуждаемой заповеди это не может быть ничего, кроме Торы (к римскому праву описываемая ситуация не применима); «закон (относительно) мужа» – это не какой-то иной закон, а просто заповедь Торы на данный конкретный счет, одно из проявлений Торы. На протяжении ст. 2-3 речь идет, конечно, все об одном и том же «Законе». Далее в ст. 4 первый раз упоминается о смерти для Закона: «Поэтому, братья мои, и вы умерли для Закона (то-номо»)…» Ни из чего не видно, что здесь какой-то другой «номос», тем более, опять же идет определенный артикль, и слово «поэтому» («хостэ») привязывает содержание стиха к предыдущему рассуждению (впрочем, и без «поэтому» наличие аналогии, по-моему, самоочевидно). Далее ст. 5-6 завершают аргументацию отрывка: ст. 6, с его новым упоминанием о смерти для Закона, прямо отсылает к ст. 2. Ср. «катэргэтэмен апо-ту-ному» («мы были освобождены от закона» 7:6) и «катэргэтай апо-ту-ному» («освобождается от закона» 7:2). Еще одно подтверждение, что обсуждение крутится вокруг одного и того же «номоса». Обратим еще внимание на риторический вопрос в 7:7 («что же скажем? Что этот Закон – грех? – Ничуть!»). Судя по «ничуть», это не может быть чем-либо иным, чем Законом Моисеевым (и уж никак не «законом греховным!). Но «(этот) Закон» в 7:7 явно отсылает к тому, о чем только что говорилось в 7:6!!! И понятна логика вопроса: если Павел только что сказал, что христиане для Закона умерли, и что закон приносил какие-то «страсти греховные» (ст. 5), то естественно было бы ожидать, что он считает заповеди Торы аморальными и неэтичными. Но Павел дальше это опровергает.
Вот так. Никаким боком в ст. 4 и 6 «закон греховный» не вписывается. Каковы бы ни были неясности некоторых следующих отрывков, двух мнений относительно смерти для Закона в ст. 4 и 6 быть не может: это Закон Моисеев. А «иной закон» будет первый раз упомянут лишь спустя 19 стихов после 7:4. Повторяю: определять, о каком «законе» речь в ст. 4 и 6, нужно только из непосредственного контекста и с учетом последовательности мысли: иначе произвол.

ВОПРОС 2. Тождественны или противоположны «Закон Божий» и «закон греховный» (Рим 7:22-23)?
Тождества нет, но вопрос очень сложный. Называет ли Павел «законом греховным» то действие, которое Закон Моисеев оказывает де-факто (приносит смерть), или некую демоническую силу, действующую в непросветленной плоти? Перед этим Павел столь тесно проассоциировал Закон Моисеев со смертью, что с уверенностью, пожалуй, и не ответить. Но как мне кажется, логике Павловой аргументации лучше соответствует вторая возможность: эти «законы» противоположны. Противоположны, впрочем, лишь до известного предела, ибо Закон Моисеев, по Павлу, «бессилен» (Рим 8:3), а потому становится орудием греха, «силой греха» (1 Кор 15:56: «сила греха – Закон»).

ВОПРОС 3: тождественен ли «Закон Божий» «закону ума моего» (Рим 7:23-25)?
Да, примерно. «Закон Божий» – это либо воля Божия в широком смысле слова, либо «Закон Моисеев» как ее частное проявление. «Закон ума моего» – это в данном случае «Закон», с которым согласен «ум». Павел хочет сказать, что «умом» он согласен с Законом. Он, однако, пришел к выводу, что возможности иудаизма весьма ограниченны: Закону получается служить именно лишь «умом» (7:25), что недостаточно для спасения. Это банкротство Закона и иудаизма (ср. Деян 15:10: «иго, которое не могли понести ни отцы наши, ни мы»). Понятно, что точка зрения спорная, и всегда было немало людей, которые с ней не соглашались. (Павел испытал глубокое разочарование в иудаизме, но вправе ли мы абсолютизировать его опыт? Я бы не рискнул.)

ВОПРОС 4: есть ли взаимосвязь между образами «закона, которым были связаны» (Рим 7:6) и «пленником закона греховного» (Рим 7:23)?
Разумеется. Претензии Павла к Закону – не анархического плана (дескать, зачем связывать себя какими-то правилами) и не этического плана (дескать, заповеди оставляют желать лучшего). Речь идет о том, что Закон, будучи «бессилен» (Рим 8:3), становится орудием греха (ср. «сила греха» 1 Кор 15:56). А поскольку грех есть главный тюремщик и рабовладелец, то и Закон Моисеев становится орудием этого тюремщика, способствуя пленению, а не освобождению.

ВОПРОС 5: можно ли из описаний Закона Божьего (Рим 7:12, 14, 22) сделать вывод, что он «связывает» (Рим 7:6) и «делает пленником закона греховного» (Рим 7:23)?
Павел проводит грань между содержанием Закона (качественное, благое) и его последствиями (умножение греха, связывание грехом). Насколько такая схема богословски безупречна – совсем другой вопрос.

ВОПРОС 6: если «связывает» все-таки Закон Божий, то почему «закон», оказывающий два вышеописанных воздействия, назван «иным законом» по отношению к Закону Божьему (Рим 7:22-23)?
Это ясно из контекста. Сам по себе Закон Моисеев никого вязать не собирается. Но рабовладелец и тюремщик – «закон греха», некая демоническая космическая сила. Она действует через «бессильный» Закон Моисеев, который становится ее орудием. Оба «закона» не тождественны, но сплетены в неразрывный клубок. Наступление мессианского века понимается Павлом не как распутывание клубка, а как разрубание его подобно гордиеву узлу.

ВОПРОС 7: адресаты Послания к Римлянам – преимущественно евреи или язычники?
Основная непосредственная аудитория – языческая, но есть и иудеохристиане. Более того, Павел явно ожидает, что его письмо прочтут в Иерусалиме, с которым у римской общины тесные связи, и куда он собирается вскоре идти (Рим 15:28). Последнее обстоятельство объясняет, кстати, почему Послание к Римлянам составлено в гораздо более дипломатичных и почтительных выражениях о Торе, чем Послание к Галатам.

ВОПРОС 8: если адресаты – преимущественно язычники, то почему они «умерли» для Торы, хотя раньше ее не исполняли? Вы также замечаете: «Коль скоро Римская церковь состояла, главным образом, из язычников, для какого же закона могли «умереть» они? Ведь «вы» в Рим 7:4 – это явно обращение ко всей общине!…Несостыковочка выходит».
Никаких «несостыковочек». Раздел Рим 7:1-6 обращен к весьма специфической аудитории: «Говорю знающим Закон» (7:1). Сюда входят, видимо, римские иудеохристиане и часть языкохристиан из бывших «боящихся Бога». Отрывок 7:1-6 представляет собой цельное единство (см. вопрос 1), и аудитория не меняется; «вы, братья мои» (7:4) суть те же «братья», что и в 7:1. Не исключен, однако, и дополнительный подтекст, если вспомнить Послание к Галатам, где Павел трактует обращение христиан в иудаизм как возвращение (!) к «стихиям космоса» (см. мое предыдущее письмо), куда входит и Тора.

ВОПРОС 9: если адресаты – преимущественно евреи, то почему в Рим 11:17-22 Павел обращается именно к язычникам?
Потому что именно язычники – основные непосредственные адресаты письма (см. вопрос 7).

ВОПРОС 10: почему в Рим 8:1 сказано, что нет осуждения тем, которые «живут не по плоти, но по духу»?
Там этого не сказано. Рим 8:1: «Итак, нет осуждения для тех, кто во Христе Иисусе!» (так, кстати, и во всех современных переводах, включая «кассиановский»). Остальная часть фразы в синодальном переводе («живут не по плоти, но по Духу») отражает вставку поздних переписчиков. Ст. 1 формулирует тезис, который Павел затем обосновывает в серии «потому что» (7:2, 3, 5-6).

ВОПРОС 11: с чем соотносится жизнь «по плоти» (Рим 8:1)
См. вопрос 10.

ВОПРОС 12: освобождение от какого «закона» предполагается в Рим 8:2?
К моменту написания Рим 8:2 Павел уже так тесно связал Закон Моисеев с грехом и смертью (Рим 5:12-14, 20; 7:5, 9-11, 13, 23-24), что с уверенностью ответить невозможно. Как бы то ни было, у него человек выходит за рамки обоих «законов»: и Моисеева, и «греховного».

ВОПРОС 13: какое значение имеет слово «дикайома» в Рим 8:4 – ««законное основание», «требование» – или какое-то другое? И как, при Вашем переводе, следует осуществлять…[это] свойство/воздействие/цель Торы в Новом Завете?»
Обычный перевод («справедливое требование») напрашивается, соответствует и семантике слова «дикайома», и контексту. (Ср. RSV/NRSV – just requirement, NIV – righteous requirements, GNB – righteous demands, NKJV – righteous requirement, NASB – requirement, ASV – ordinance и т.д.) «Справедливое требование Закона…» В Павлом словоупотреблении можно реализовывать «требование Закона», не будучи под Законом и не будучи обрезанным - см. Рим 2:26, где рассматривается гипотетическая, но показательная ситуация, когда (дохристианский?!) язычник соблюдает «та-дикайомата ту-ному» (и это поведение контекстуально противопоставлено обрезанию по плоти). (И прямо сказано, что если язычник будет исполнять «дикайома», то и без всякого обрезания будет считаться «иудеем». Из дальнейшего текста Послания видно, что реальные шансы этому осуществиться есть лишь в христианстве. Это важно, кстати, для понимания Еф 2.) См. также «дикайома» в Рим 1:32. Как такое могло получиться? Дело в том, что у Павла данное понятие включает не все 613 заповедей Закона, а лишь этическую его часть.
Ну а Рим 8:4 содержит Павлов ответ критикам. Критики говорили, что концепция «смерти для Закона» ведет к аморальности и нравственному беспределу (Рим 3:8). Еще раз приведу ответ Павла: ничего подобного! К аморальности как раз ведут прежние пути: как язычество, так и воленс-ноленс иудаизм, несмотря на свой замечательный Закон (и в каком-то смысле даже благодаря Закону). Но христиане, обретая Духа, оказываются способны реализовать то, что было «невозможно Закону» (8:3) и иудаизму: а именно, этически чистую жизнь (ср. Рим 13:8; Гал 5:18-26). Новый мессианский эон приносит с собой одновременно и свободу, и этику.

И, наконец, Вы ссылаетесь на фразу Рим 13:10 («исполнение Закона есть любовь»; отметим, кстати, порядок слов в оригинале и то, что сказано «исполнение», а не «соблюдение»). Ее надо понимать в контексте сказанного выше: в христианстве человек обретает Духа Божьего, который наполняет его любовью. Справедливое требование Закона («дикайома») теоретически может быть выполнено и в язычестве (без обращения в иудаизм), и в иудаизме, но де-факто – лишь в христианстве. Парадоксальным образом, оказалось нужным выйти за рамки Закона, чтобы исполнить Закон. Христианская «агапэ» реализует этический идеал иудаизма вне иудаизма. Во Христе Тора – в этическом смысле! – исполняется. Лучшее, что ставил целью Закон, ныне реализуется, но совершенно другим путем.
Кстати, греческая фраза в 13:10 имеет свои тонкости. Например, Павел использует глагол «исполнять» («плэрун»; ср. «плэрома»), который ни в Септуагинте, ни в Новом Завете не является нормальным обозначением для соблюдения заповедей. Это связано с тем фактом, который уже ясен из контекста: «агапэ» реализует идеал Закона, но ее нельзя при этом считать «деланием/соблюдением Закона» в обычном смысле слова. Любовь изливается в наши сердца Святым Духом (Рим 5:5; ср. в Гал 5:19 и 22 противопоставление «дел плоти» и «плода Духа, – то, что мы назвали бы добрыми делами, Павел называет «плодом Духа», а понятие «дел» оставляет лишь для того, что мы назвали бы плохими делами).

Спасибо за терпение в продолжении диалога. Буду рад услышать дальнейшие вопросы или аргументы. С Богом!

В.

. . :
Уважаемый Вопрошатель!

Не теряю из виду прежние Ваши вопросы и доводы, надеюсь постепенно их рассмотреть. Теперь же возвратимся к Ефесянам.

Своему мнению о Еф. 2, 11 остаюсь верен, к чему вижу все основания. Есть рукописи, дающие чтение «хюмейс потэ» — «вы некогда», а другие гласят «потэ хюмейс» — «некогда вы»; в том и другом случае это относится к идущему следом словосочетанию «язычники по плоти». Однако порядок слов «хюмейс потэ» рельефнее оттеняет тот факт, что «потэ» — «некогда» — относится к «языческому» (вне завета обрезания) статусу адресатов Павла в их прошлом. «Потэ» описывает всю ситуацию, существовавшую ранее, — и состояние «необрезания», и отчужденность общины Израиля.
Теперь — об этой последней. Вы предлагаете мне «вдуматься» в выражение «политейа ту Израэл», но этот призыв я обращаю и к Вам: эфесяне-язычники были отчуждены от этой «политейи»; следовательно, сама-то «политейа» уже существовала в период их «отчуждения» от нее (!!!). Ибо как можно быть отчужденными от того, что еще не существует (а когда «воссуществует», то включит в себя сразу и язычников, так что ни о каком «отчуждении» ни в какой период, согласно Вашей точке зрения, речь зайти не может)! Одно из двух: или «политейа» — один из переводов «адат Исраэль» (пусть вариант и новый, принадлежащий самому Павлу); или же это (по Вашей теории) — гениальное словосочетание-метис (греческо-еврейское), отражающее новую реальность сосуществования иудеев с язычниками. — Но в последнем случае, вновь подчеркиваю, эфесяне от этой «политейи» отчуждены быть не могли… Вот и выбирайте, что Вам больше нравится!..

Что же касается выражения «тон номон тон энтолон эн догмасин» — «закон заповедей во мнениях», то Вы задаете вопрос: почему же Павел выразился именно так, а не иначе? Вопрос — чисто риторический: согласитесь — его можно отнести к огромному количеству своеобразных высказываний этого апостола — мастера словообразов! Вы приводите параллельное место в Кол. 2, 14, где упоминается «хейрографон тойс догмасин» («рукописание мнений/постановлений»), которое Мессия «стер» своей крестной жертвой. Толкования есть самые разные — от «списка грехов» («долговая роспись») до перечня проклятий и наказаний в Законе. Однако логично заключить, что в обоих случаях (Еф. 2, 15 и Кол. 2, 14) имеются в виду те постановления фарисейских учителей, которые воздвигали непроницаемую стену между иудеями и язычниками, в то время как Тора говорит:

…Закон один и одни права да будут для вас и для пришельца, живущего у вас. (Числ. 15, 16)

Именно то, что «стертый» Мессией документ именуется «рукописанием», напоминает о сказанном у пророка Иеремии:

Как вы говорите: «мы мудры, и закон Господень у нас»? А вот, лживая трость книжников и его превращает в ложь. (Иер. 8, 8)

Как у пророка, так и у апостола «рукописание» человеческое — усилие ложных толкователей — «упраздняет» заповеди Божии, восстановить которые в сердцах людей желает Мессия:

…Ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона... (Матф. 5, 18)

Вы же договорились до того, что приписываете Павлу слова об отмене Закона (упаси Боже!) самим Мессией: «…Автор Еф. не говорит отсебятину про “упразднение” Закона, но оно заповедано лично Мессией. Если он заводит речь об “упразднении”, то ему как раз очень важно подчеркнуть, что Иисус сам это заповедал». Где же в Евангелии Иисус заповедал «упразднение» Закона?!! Остается мне повторить за святым псалмопевцем Давидом:

Ужас овладевает мною при виде нечестивых, оставляющих закон Твой. (Пс. 118, 53)

А то, что «фраза, повествующая об упразднении Мессией ошибочных пониманий Торы, сама легла в основу… беспрецедентно ошибочного понимания Торы» (цитирую Вас), — это, увы, не «печальная ирония» и не «насмешка», а результат действия «заблуждения беззаконников» во всей его красе (II Петр. 3, 17). Пророчество Павла исполнилось: «лютые волки, не щадящие стада» вошли в Церковь сразу по «отшествии» апостола (Деян. 20, 29–31). Одно только есть тут утешение: не дано им проникнуть в самый Храм и затесаться в среду истинно поклоняющихся в нем, но только — «попирать внешний двор сорок два месяца» (Откр. 11, 1–2)! И потому не одолеют никогда врата адовы ту Церковь, которая создана на «сем» камне учения Мессии (Матф. 16, 18)!..

Что же касается апостола Петра — Вы пытаетесь намекнуть (ибо доказать это невозможно!), будто даже и у него имеется склонность к «беззаконию»: он, якобы (и притом «заодно с Павлом»), приводит указания на какие-то «правила, обычаи, как языческие, так и еврейские (почти всегда без идентификации с Законом Моисеевым)» (приблизительно Вас цитирую). Но это не так. Для Петра (а равно и Павла, и других учителей Евангелия) характерно, что они, подобно кумранитам, ессеям и позднейшим караимам, цитируют в качестве предписаний Божьих речения-стихи не только из Пятикнижия, но и из Пророков и Писаний. И для них воля Божия, открытая в этих речениях, всегда остается в силе (см. I Петр. 3, 10–12; 4, 18)…

Не могу, однако, вновь не порадоваться, что Вы не исповедуете последовательно «заблуждение беззаконников», а признаете сохранение в Новом Завете требования Закона: «Требование Закона (этически чистая жизнь) реализуется лишь в христианстве» (цитата из Вас). И еще: «Ведь “упразднение” не предполагает отмену этических идеалов Торы, лучшего, что есть в Торе» (тоже Ваше собственное признание). Теперь сопоставим это с Вашим толкованием слов Павла: «Вы, братья мои, умерли для закона…» (Римл. 7, 4). Если понимать это как «смерть» для Торы — тогда уже для всей, целиком! Ведь женщина, «освобожденная от закона замужества», лишилась супруга в целом, а не каких-то его частей (Римл. 7, 2–3)! У Вас же выходит, что «умершие для закона» и в то же время сохранившие «лучшее, что есть в Торе» (подобно жене, сохранившей, скажем, живой голову покойного мужа или еще что-то от него?!) — это какие-то «полумертвые»… Может быть, они и «совоскреснут с Мессией» тоже лишь наполовину (Римл. 6, 5)?!.. Нет уж, «умереть» для закона греха и смерти следует целиком, и воскреснуть с Мессией — тоже всецело (Римл. 8, 1–2)!
Но попробуем встать на Вашу точку зрения. Вот ведь, этические заповеди Торы сохранили свое значение! Что же оказалось «упраздненным», по отношению к чему новозаветным верующим надо «умереть»? Может быть, библейский календарь следует упразднить, заменив его римским (с названиями месяцев, посвященными богам Янусу, Фебу, Марсу)? Или, скажем, нужно забыть законы о чистой и нечистой пище, соблюдавшиеся еще Ноем — задолго до Синайского Завета (Быт. 7, 2, 8; 8, 20)? Но даже если и так, — в чем же здесь просматривается особая духовность?.. Что-то тут, признайтесь, не продумано, не достроено… Неубедительно как-то все выглядит с этими «полуумершими-полувоскресшими» верующими…
Итак, Вы пишете теперь, что «Закон как нравственный критерий остается в силе», и вынуждены признать относительно учения Павла в целом следующее: «Здесь есть… местами элементы противоречия. Представить его воззрения на Закон в виде полностью непротиворечивой системы очень трудно и вряд ли реально… Сам характер эсхатологии не позволяет создать логически стройную, без всяких… противоречий, систему (аналогично в Лк и Ин)». Позвольте, а как же Ваш прежний тезис о бессмысленности прихода в мир пророка, чье учение противоречиво?! Для меня лично (и, как надеюсь, — для большинства верующих вообще) Писание — не предлог для филологической акробатики, но — наставление на истинный Путь Жизни: оно может

…Умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса.
Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности… (II Тим. 3, 15–16)


Как же идти спасительным Путем Жизни, если карта Пути содержит противоречия, опечатки, изъяны?! Да притом таковые Вы приписываете уже и самим Евангелиям (от Луки и Иоанна)?!

В Вашем ответе на Вопрос 2 говорится, что «Закон Моисеев, по Павлу, “бессилен” (Рим 8:3), а потому становится орудием греха, “силой греха” (1 Кор 15:56: “сила греха – Закон”)». Но, во-первых, «бессилие» Закона рассматривается Павлом лишь по отношению к плотскому человеку: именно в нем, ослабленный его плотью, Закон оказывается «бессилен», т. е. — неисполним на духовном уровне. Вот почему «оправдание Закона», говорит далее апостол, «исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по духу»… Во- вторых, выражение Павла «хэ дэ дюнамис тэс амартиас хо номос» («сила же греха — закон») следует сопоставить с его же рассуждением «о законе греховном, находящимся в членах моих» (Римл. 7, 23). То есть — «сила греха становится законом» в человеке; о Законе Божием здесь не говорится…
Поскольку Вы объявили Тору в учении Павла «одновременно упраздненной и неупраздненной» (хитро-то как!), не стану пока приводить цитаты из него по поводу отдельных заповедей Торы, на которые он ссылается как на обязательные для новозаветных верующих. Возвращусь в конце к тому, с чего мы начали, — к эфесянам как бывшим (!) язычникам по плоти, и приведу «параллельное место» из Римл. 4, 11–12. Там сказано, что Авраам стал отцом необрезанных (ст.11), но и отцом обрезанных («пэритомэс» — «обрезания» — в собирательном смысле), а далее уточняется, каких именно обрезанных: «ук эк пэритомэс монон» — «не из обрезания только [происходящих]» (т. е. не только иудеев, происходящих от обрезанных отцов и обрезываемых на 8-й день от рождения), «алла кай тойс стойхусин тойс ихнесин тэс эн акробюстиа пистеос ту патрос хемон Абраам» — «но и идущих следами [бывшей] в необрезании веры отца нашего Авраама» (ст. 12). Итак, обрезанных Павел разделяет на две категории: в первую входят природные иудеи («из обрезания [происходящие]»); во вторую — «идущие следами [бывшей] в необрезании веры отца нашего Авраама». Эти вторые — бывшие язычники, которые, еще не вступив в Завет Авраамов по плоти, уже следовали его вере сознательно, по собственному выбору: «идущие следами» — значит, никак не неразумные младенцы, но взрослые, способные подражать праотцу в вере. В то же время, теперь они уже относятся к «обрезанным» (последователям «пэритомэс» — «обрезания»), которые вошли в Завет Авраамов!
Вот Вам подтверждение того, что в раннехристианских общинах некоторые (достигшие определенной духовной ступени) верующие входили в Завет Авраамов — и становились духовными исполнителями Закона, как и эфесяне, о которых мы вели речь…

Желаю Вам возрастать в познании милости Божьей. — Д. Щ.

Угодные Богу плоды спасения 24.04.2008 Философ
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Благодарю Вас за ответы на предыдущие вопросы. Они подводят к центральной теме всего Учения — как Вы пишете, к «мессианской тайне спасения и искупления, совершившейся через Иисуса». Поскольку достаточно естественно каждое явление исследовать с точки зрения его цели, то и данную «тайну спасения» можно попытаться хотя бы отдаленно обозреть с точки зрения по крайней мере одной из целей «спасения и искупления», которой, как представляется, является принесение «угодного Богу плода». В самом деле, «спасение и искупление» призвано душу верующего вернуть в состояние, когда она, эта душа, вновь оказывается на Лозе, которая есть Иисус («воскресший Адам»), и тогда она, эта душа, будучи ветвью, приносит «много плода»: «Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего» (Иоан. 15, 5) Воистину, образ Иисуса как плодоносящей лозы есть образ непрерывно свершающейся его жертвы (свершающейся, как Вы написали, «внутри верующих»), ведь лоза как бы непрерывно раздает, жертвует свою силу ветвям, и ветви от этого множатся, но лоза от этого не только не пропадает, но умощняется (одновременно как бы искупая тенденцию ветвей к «индивидуализации» и удалении от целого их объединением в этом целом, обычная лоза — физически, а духовная — посредством соединяющей все любви), лоза как бы «воскресает в единстве из множества» (подобно воскресению Иисуса в качестве «главы Церкви»), вбирая в себя, объединяя неповторимые индивидуальности каждой из ветвей, и животворящих сил у нее становится от этого больше. Применительно к лозе духовной животворящих сил становится больше потому, что Бог, «от Которого все и к Которому все», с лихвой восполняет траты на умножение ветвей, на принесение плодов. Если взглянуть на это с точки зрения цели, то понятно, что и лоза, и любое дерево существуют ради плода. И, действительно, тема принесения угодных Богу плодов является постоянно сопровождающей душу на всем пути ее эволюции, описанной в Библии. Адам возделывал Едемский сад не в последнюю очередь ради плодов, Адам вкушал произраставшие там плоды (а по законам духовного мира «вкушение» значит соединение и, в немалой степени, отождествление, т. е. вкушая плоды Едемских дерев, Адам через внутреннее отождествление с ними обретал угодные Богу качества, учился им). По поводу того, что есть угодный Богу плод, читаем: «Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание…» (Гал. 5, 22–23). Вроде бы понятно, но если вдуматься, то возникают следующие непростые вопросы.

ВОПРОСЫ:

1. Плод — это что-то целостное, имеющее в себе силу к порождению образа и подобия того, что его произвело. В вышеприведенных стихах Гал. 5, 22–23 описываются отдельные свойства плода, но как достичь целостности и животворящей способности плода? Где в Библии учение об этом и каковы его основные положения?

2. Какова сфера, область применения животворящей способности плодов, угодных Богу? Есть ли это души верующих и неверующих, Творение в целом, или, может, большее оживление собственной души?

3. В 15-главе Евангелия от Иоанна читаем: «Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой - виноградарь. Всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает; и всякую, приносящую плод, очищает, чтобы более принесла плода. Вы уже очищены через слово, которое Я проповедал вам» (Иоан. 15, 1–3). Возникают вопросы. Когда действует Бог, Он Сам знает, что отсекать, что очищать для большего принесения плода, как в целом в Церкви, так и в душе верующего. Вместе с этим есть Тора, содержащая Закон, данный для исполнения ветхозаветными верующими. Возникает вопрос, какой подход к исполнению Закона новозаветными верующими помогает верующему пребывать на Лозе (в Иисусе) и в Боге, а какой — мешает? Правильно ли будет полагать, что для новозаветного верующего Тора, Закон — это не столько руководство к личному, самодостаточному действию, сколько свод направлений действия силы Божией и Иисуса, как личного учителя и руководителя, направлений, которые надо знать для того, чтобы действию Бога и Иисуса по этим направлениям не противиться, но предоставлять таким вот, осознанным и законным образом, свою душу и тело для их действия, и не только предоставлять, но и их действию по этим направлениям всячески способствовать?

Заранее благодарю за Ваши усилия в прояснении этих вопросов.

Ваш Философ

. . :
Уважаемый Философ!

Вопросы Ваши достаточно сложно построены, их смысл не всегда прозрачен. Постараюсь, всё же, ответить на них.

Вопрос 1. В Гал. 5, 19–24 противопоставляются «дела плоти» (ст. 19) — «плоду духа» (ст. 22).
Очевидно, «дела плоти» совершаются, когда человек находится на плотском уровне жизнепонимания; «плод духа» приносится, когда мы достигаем уровня духовного. Именно поэтому мы не можем сами по себе «достичь целостности и животворящей способности» духовного плода. Для этого необходимо духовное водительство свыше:

Если же вы духом водитесь... (Гал. 5, 18)

Но Дух Святой приносит плод в человеке только посредством единения с Ним духа человеческого, т. е. посредством послушания Богу:

Сей самый Дух свидетельствует духу нашему... (Римл. 8, 16)
Послушанием истине чрез Духа, очистив души ваши… (I Петр. 1, 22)


Не думаю, что об этом следует здесь говорить подробнее, поскольку речь идёт об интимно-внутреннем духовном опыте, который у каждого свой.

Вопрос 2. «Сфера, область применения… плодов, угодных Богу», как Вы выразились, — это исключительно «область» проявления и «оказания» любви. Об этом говорится здесь же:

…Любовью служите друг другу. (Гал. 5, 13);
…Весь закон в одном слове заключается: люби ближнего твоего, как самого себя. (Гал. 5, 14)
Плод же духа: любовь… (Гал. 5, 22)


А уж как дано проявлять любовь каждому верующему и к какой сфере жизни её приложить, — вопрос частный…

Вопрос 3. Взаимодействие Духа Божия и духа человеческого возможно только при активном, бодрствующем состоянии последнего:

…Духом пламенейте… (Римл. 12, 11)

Поэтому «не противиться, но предоставлять» Божественному воздействию «свою душу и тело» — недостаточно. Надо ещё совершать те усилия воли, разум и чувства, которые необходимы для исполнения Заповедей:

Любовь же состоит в том, чтобы мы поступали по заповедям Его... (II Иоан. 1, 6)

Это и есть то «усилие», которым входят в Царствие Божие (Лук. 16, 16). — Д. Щ.

Разъясните пожалуйста 17.04.2008 Роман
 Читал Ваши книги - маршруты Вашего ума интересны, логичны и заслуживают уважения.
Мне нравиться православная служба и в частности хоровое песнопение. Не могу уяснить для себя - явояется ли это идолопоклонничеством ? Ваше мнение очень важно для меня, буду признателен за ответ.

. . :
Уважаемый Роман!

Служение Православной Церкви обращено к прославлению Бога, оно несёт в себе многие духовные традиции, восходящие ко временам раннего Христианства и даже к левитским песнопениям Иерусалимского Храма (музыкальное наследие древних евреев, наряду с достижениями греческой и других музыкальных традиций, легло в основу византийского церковного пения). Как могли Вы подумать, что церковная молитва, сопровождаемая проникновенным пением Псалмов и других канонических текстов, может быть «идолопоклонством»?! Не припомню, чтобы кто-либо (за исключением, может быть, представителей совсем уж маргинальных сект) высказывал в наше время подобную мысль!.. — Д. Щ.

Истинная Церковь и премудрость Божия 12.04.2008 Философ
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Огромная Вам благодарность за ответы на предыдущие вопросы, за то, что Вы попытались «проложить тропки» к ответам. Надеюсь на Вашу помощь в продвижении по этим тропкам. В обоснование предыдущих вопросов я приводил такой стих из Писания:

…И открыть всем, в чем состоит домостроительство тайны, сокрывавшейся от вечности в Боге, создавшем все Иисусом Христом,
Дабы ныне соделалась известною через Церковь начальствам и властям на небесах многоразличная премудрость Божия,
По предвечному определению, которое Он исполнил во Христе Иисусе, Господе нашем… (Еф. 3, 9–11)

Про предвечный смысл жертвы Бога, нашедшей свое земное выражение в жертве Иисуса Христа, Вы уже ответили. Насколько я Вас понял, эта жертва, при правильном духовном состоянии (при возвращении в состояние непадшего Адама) может непрерывно совершаться в верующих, возвращая все их помыслы, стремления, желания в лоно единства Божия. Если попробовать развить эту Вашу мыль, то получется, что искупление отклонений от пребывания в единстве Божием и «воскресение в единстве» при этом также имеют место быть, как и в случае земной жертвы и воскресения Христа, но только происходит все это в сердцах и душах верующих. Корректны ли подобные выводы из Ваших слов? В целях дальнейшего продвижения в данном направлении прошу помочь понять второй стих вышеприведенного отрывка про истинную Церковь, которая, как я понимаю, является объединением как раз таких вот, возвратившихся внутренне в состояние непадшего Адама или возвращающихся в это состояние верующих. Возникают следующие вопросы.

ВОПРОСЫ

1. Что это за начальства и власти на небесах, которым, как оказывается, через Церковь надо что-то показывать (или объяснять)?
2. О какой премудрости идет речь, о совокупности каких-то Божиих тайн, сведений, или о многоразличном проявлении Премудрости, или Логоса, или Слова Божия?
3. Поскольку в предыдущем стихе речь идет о Боге, «создавшем все Иисусом Христом», то как связать тот факт, что Иисус Христос является главою Церкви с этой вот ролью Церкви, как канала проявления «многоразличной премудрости Божией»?

Заранее благодарю за Ваши усилия в обсуждении столь непростых вопросов. Желаю Вам Божьего благословения и водительства на всех Ваших путях!

Ваш Философ

. . :
Уважаемый Философ!

Постараюсь, хотя бы отчасти, ответить Вам.

Вопрос 1. Тайна спасения через жертву Мессии падших и наиболее грешных душ — «язычников» (Еф. 3, 8) — столь велика, что и высшие духи (различные чины Ангельской иерархии — Еф. 1, 21; Кол. 1, 16) должны быть «просвещены» (греч. «футисай», в Синодальном переводе «открыть») относительно этой тайны.
В ст. 9 говорится, что это «просвещение» первоначально осуществилось «через Иисуса Христа» («диб Иесэ Христэ» относится в оригинале к «просвещению» в связи с этой тайной, а не к «созданию всего… через», как в Синодальном переводе. Более точный перевод: «Чтобы просветить всех через Иисуса Христа относительно устроения тайны, сокрытой от веков [эонов] в Боге, всё сотворившем»…). В стихе 10 сказано, что «теперь» («нюн») познание этой тайны («мудрости Бога») продолжает открываться через Церковь, поскольку именно входя в неё получают искупление падшие души. Таким образом, здесь прослеживаются два этапа «просвещения» относительно этой тайны и мудрости, — сначала через Мессию, потом – через «экклесию» (Церковь).

Вопрос 2. Премудрость, здесь подразумеваемая, относится к Мессианской тайне спасения и искупления, совершившейся через Иисуса. Об этом ясно говорится: сравните сказанное о «тайне» в стихах Еф. 3, 3, 4–6, 9–12.

Вопрос 3. Мессия действует через Церковь, как ум — посредством тела (I Кор. 12, 11–14; Еф. 5, 23), спасая души и содействуя их единению в любви (Еф. 4, 13–16).

Желаю Вам обретать благодать на путях «любомудрия». — Д. Щ.


большая просьба дать совет 09.04.2008 Дмитрий
 Здравствуйте Дмитрий Владимирович,
к вам обращается аспирант филологического факультета романо-германского отделения МГУ, в котором вы, насколько я знаю, когда-то читали свои лекции. Огромное спасибо за Ваш вклад в библеистику. Мой интерес к вашим трудам вызвал курс лекций "Библия и культура", прочитанный на нашем факультете профессором А. Н. Горбуновым, которого вы, возможно, знаете. Фактически курс представлял собой толкование Священного Писания, по форме изложения очень похожее на ваши лекции. Читая ваши книги, меня как филолога поразила ваша эрудиция в области гебраистики, а одновременно с этим и древнееврейский и арамейский языки, то, как они звучат и то, как в значениях слов преломляется Божественное Откровение. Впоследствие к изучению немецкого, английского добавился и современный иврит, который я изучаю примерно 2 года в Израильском культурном центре. Могу сказать, что достиг определенного уровня как в письменной, так и в устной речи. Также могу читать Танах со словарем. Однако я чувствую в себе потребность в специальном изучении древнееврейского языка, который, как известно, в отличии, например, от многих европейских языков не отличается кардинальным образом от современного иврита, однако требует знания большого количества неупотребляющихся или архаичных слов, относящихся к высокому стилю. Чувствую также сильное желание изучать древнегреческий и арамейский - язык, на котором говорил наш Спаситель. Поэтому мне хотелось бы, чтобы Вы дали мне совет: где можно изучать эти языки без получения духовного образования?
Огромное спасибо за все!!!

. . :
Уважаемый Дмитрий,
спасибо Вам за теплый отзыв!

Интересно узнать — чем конкретно Вы занимаетесь в невообразимо пестрой области языков Иафета и Сима?
К сожалению, дать конкретный совет по изучению языков мне затруднительно; однако, как ведомо нам, «толкущему отверзется». Поэтому от души желаю Вам всегда искать и находить Того, у ищущих Которого — оживает сердце (Пс. 68, 33)! — Д.Щ.

Пейсах 08.04.2008 Александр
 Приближается праздник Пейсах. Когда нужно
начинать праздновать 1 день Пейсах 14
Нисана?

По данным метеостанции Тель-Авива c 5 на
6 апреля заход Солнца 19:02, заход луны
18:28.
А с 6 на 7 апр заход Солнца 19:03, заход
луны 19:38, т.е. наступил Рош Ходеш
Нисан. Во всех же календарях 1 Нисана
совпадает с днем 6 апреля.
Почему в этом году Рош Ходеш Нисан не
совпал со временем появления видимого
серпа новый луны?


Ап. Павел: ответы 04.04.2008 Вопрошатель
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Спасибо большое и за ответы, и за встречные вопросы, которые выводят нас на ключевые проблемы.

ЕФ. Нет, «потэ» («некогда») не местоимение, а наречие. Местоимением является следующее за ним слово «хюмейс» («вы»), и я уже отмечал, что этот порядок слов очень важен: «потэ» стоит не перед «легоменой» («называемые»), а перед «хюмейс та-этнэ эн-сарки» («вы, язычники во плоти»). Значит, конструкцию в 2:11-12 следует читать:

Поэтому помните, что некогда вы, язычники по плоти, которых называют «Необрезанием» так называемые «Обрезание» (по плоти, рукотворное!),
[помните,] что вы были в то время вне Христа, отделенные от «политейи» Израиля и чуждые Заветам обетования, не имеющие надежды и без Бога в мире сем.

ВОПРОС 1. Фраза «язычники во плоти…рукотворное» поставлена в скобки, а в начале ст. 12 Павел возвращается к мысли, которую начал в ст. 11. Т.е. основная мысль: «Итак, помните, что некогда вы были вне Христа…» И в нее как бы в скобках вставлена ремарка про «язычников во плоти» (которую, как я уже сказал, из-за синхронности причастий настоящего времени необходимо отнести к настоящему времени). Ничего противоестественного в таком синтаксисе нет: в разговорной речи бывает сплошь и рядом.

ВОПРОС 2. Вы возражаете против обычного понимания понятия «политейя Израиля» в Еф 2:12 на том основании, что его еврейский аналог «кэхаль Исраэль» в Писании обозначает «лишь «народ-общину в целом»: зачем Павлу так называть «смешанную поместную (!) церковь в Эфесе»?
Отвечаю. (1) Павел называет «политеей» не поместную церковь в Эфесе (или где-либо еще), а вселенскую церковь, состоящую из евреев и язычников, новый народ Божий. Это знаменитая особенность экклезиологии Еф (собственно, и отличающая ее от экклезиологии основной семерки Павловых писем): «экклессия» понимается не как местная община, а как космический феномен, который объемлет все творение (Еф 1:21-23; 3:9-11). Согласно Еф 2:11, евреи-нехристиане считают такие притязания самозванством. Никакой раввинистический суд не утверждал права язычников в этом качестве, да это и не нужно, ибо Еф отражает радикально новую концепцию народа Божьего, впоследствии ставшую магистральной в христианстве.
(2) Еф написано все-таки не на иврите, а на греческом языке. Выражение «политейя Израиля» действительно отсылает к понятию «кэхаль Исраэль», но даже если вынести за скобки контекст Еф, – который в любом случае однозначен (см. выше), – тождество нельзя автоматически предполагать уже потому, что в греческом переводе Писания слово «политейя» отсутствует. Понятие «кахаль» переводится иначе: «экклессия» и «сюнагогэ». Если бы Павел захотел сказать то, что Вы ему приписываете, понятно, что он не мог сказать «экклесия Израиля» (во избежание терминологической путаницы), но ему было бы естественно употребить слово «сюнагогэ». Но он его не употребил. В рамках же обычного толкования Еф 2:12 выбор Павла совершенно понятен: он не мог сказать «экклессия» (ибо у него так называется лишь община нового, христианского образца), и он не мог сказать «сюнагогэ» (именно из-за иудаистской специфики, которую это слово обрело к I веку: у него же смысл состоит НЕ в том, что язычники раньше не принадлежали к Синагоге, а потом стали принадлежать). Поэтому он остановился на нейтральном термине «политейя». Получилось даже удачно: с одной стороны, так вполне можно обозначить народ-общину прежнего образца, от которого язычники были отделены; с другой стороны, показать, что отныне они в народе-общине нового (!) образца. Понятие «политейя Израиля» в этом смысле гениально и своей внутренней парадоксальностью: «Израиль» – понятие глубоко еврейское, а «политейя» - глубоко греческое. Почти оксюморон получается, но оксюморон контекстуально работоспособный. Для игры смыслов в Еф 2:11-22 ничего лучшего и придумать невозможно.
(3) Никоим образом нельзя полагаться в рассуждениях и на то, что Еф – это послание ефесянам (да и вообще какой-либо поместной церкви). Как я уже говорил, адресация Эфесу отсутствует в 1:1, как его приводит папирус Честера Битти Р46 (ок. 200 н.э.; древнейший свидетель этого текста). Нет ее и в великих кодексах IV века – Синайском и Ватиканском, а также в минускулах 424 и 1739. Таким начало Еф знали Маркион (см. Тертуллиан «Против Маркиона» 5:11, 16-17) и Ориген (см. его толкование на это послание). В IV веке Василий Великий указывал, что в ряде рукописей эти слова отсутствуют («Против Евномия» 2:19). (Я привожу возражения (2) и (3) не потому, что пункта (1) недостаточно, а просто чтобы показать, на сколь шаткой основе Вы строите выводы.)

ВОПРОС 3. Вы касаетесь вопроса о том, какое «то время» упоминается в Еф 2:12. И рассуждаете так: либо (А) речь о пребывании адресатов «язычниками вот плоти», и тогда их необрезание осталось в прошлом. Либо (Б) речь об отношении к ним обрезанных, и тогда адресатов уже не считают «необрезанием». Ваш вопрос: «Какое третье значение слов «то-кайро экейно», Вы могли бы указать в контексте стихов 11-12?»
Оба варианта (А и Б) противоречат контексту и грамматике. Что касается (А), то нигде не сказано, что адресаты перестали быть язычниками по плоти. Наоборот, Павел к ним обращается словами: «Вы, язычники по плоти…» Что касается (Б), аналогично. Павел говорит: «Вы…которых называют Необрезанием так называемые Обрезание». Поэтому единственно верное толкование – (В), и оно органично вписывается в контекст отрывка и послания в целом.
Фраза в Еф 2:11 начинается со слова «дио» («поэтому»). Т.е. перед нами не начало абсолютно новой мысли, а итог сказанного в 2:1-10. И слово «некогда» («потэ» 2:11), и выражение «в то время» (2:12) отсылают к сказанному выше. Стало быть, речь идет о дохристианском периоде, когда («потэ» – «некогда» в 2:2) читатели послания «жили по обычаю мира сего» (2:2), «по плотским похотям» (2:3).
Общий смысл отрывка таков. «Некогда» («потэ»), «во время оно» («то-кайро экейно») адресаты: «жили по обычаю мира сего», «жили по плотским похотям», не являлись богоизбранным народом, не имели заветов обетования, не имели надежды, не имели Бога. «Ныне», когда Мессия пролил за людей кровь, а адресаты в него уверовали («спасены через веру…не от дел» 2:8-9) и оставили позади грешную жизнь, они стали частью народа Божьего. «Стали близки кровью Христовой» (2:13) – т.е. не через обрезание (обрезаться можно и без Мессии). И 2:15 прямым текстом говорит об «упразднении» Закона. Никаким боком сюда обрезание не влезает.
Ну а евреи-нехристиане, естественно, не признают притязаний языкохристиан (2:11). Павел комментирует эту проблему также в Гал 4:29, где уподобляет таких иудеев Измаилу, «насмехавшемуся» («мецахек») над Исааком и над его правом на первородство (ср. Быт 21:9 + агада в Берешит Рабба 52:13 и т.д.).

ВОПРОС 4. См. вопрос 3.

Прежде чем переходить к следующим вопросам, объясню свою общую позицию (вполне традиционную) по теме «Павел и Закон». Павел НЕ считал, что Бог взял и просто отменил Тору (в этом случае вся Павлова сотериология и эсхатология обессмыслились бы). Тора обрела новый статус, оказавшись ОДНОВРЕМЕННО действующей и отмененной. Это и есть основной парадокс Павлова богословия. См. ниже.
Павел: мы имеем дохристианского человека, еврея или язычника. Оба живут под Законом (евреи – Тора, язычники – закон совести), и оба его нарушают (Рим 1:18-29; 3:10-18, 23). Это плохо, хотя и неизбежно, ибо исполнить Закон почти нереально (Рим 7:14-25 и т.д.). Поэтому грядущий Суд грозит гибелью всем («нет праведного ни одного…до одного негодны» Рим 3:10-11). Бог решил эту проблему. Он послал в мир Мессию. Мессия взял на себя грехи и открыл людям новый путь к спасению – через веру (Рим 1:17; Гал 2:16) и принятие Духа (Гал 5:22). Если человек принял в сердце Христа (Гал 2:20; 2 Кор 13:5), и в нем поселился Дух (1 Кор 6:19), человеку уже нет нужды совершать тяжелые и бесплодные усилия: живущий в нем Дух сам ведет его праведной и чистой жизнью (Флп 2:13; Гал 5:16), – так что для избранных даже нет суда (Рим 8:33-34). Отношение же членов новой «политейи» к Закону Моисееву Павел описывает так: «Вы умерли для Закона» (Рим 7:4). (Кстати, я решительно не согласен с Вашим новаторским толкованием, – лекция 7 во втором томе, – что умерли христиане лишь для «закона греховного». Оно не проходит по многим причинам, в том числе и из-за Гал 2:19.) Отметим: «ВЫ умерли для Закона» (т.е. не все люди на свете, а лишь христиане). Нехристиане для Закона не умирали. По-видимому, именно об этом идет речь и в Гал 5:23: «На ТАКОВЫХ нет Закона» (Гал 5:23). (Не вообще «нет Закона», а на «таковых нет Закона», т.е. на вступивших в новый Завет и принявших Духа.) Похоже, Павел не требовал соблюдения ритуальной части даже законов Ноевых (1 Кор 8:1-8; 10:25-26). Далее, Павел прямо пишет, что ХРИСТИАНЕ уже не под Законом-Педагогом (см. Гал 3:23-24, но в оригинале, а не в переводе). Т.е. не все подряд, а только верующие. «Нет уже ни иудея, ни эллина» (Гал 3:28), но – «во Христе Иисусе».
Об остальных людях нельзя сказать, что они вне Закона. Если человек не примет Христа, он, скорее всего (по Павлу), так и погибнет – осужденный собственными делами (Рим 1-2). Аналогично, если человек будет христианином лишь по названию, номинальным. И в этом смысле Закон не отменен.

ВОПРОС 5. Вы полагаете, что Гал 5:3 может быть понято лишь в одном смысле: Тора сохраняет силу и обязательна для исполнения теми, кто обрезался.
Если бы мы ничего не имели по данному вопросу, кроме Гал 5:3, я бы согласился. Однако нельзя вырывать фразы из контекста. Контекст же и другие высказывания Павла указывают на другое понимание.
Контекст: Павел считает подзаконную жизнь «игом рабства» и заклинает язычников не попадать под это «иго» (Гал 5:1). (См. Гал 4:21-31, где он объясняет метафору рабства: иудаизм представляет собой потомство Агари, а потому лишь боковую и вторичную линию Авраамова наследия; среди аргументов – тот факт, что гора Синай находится на территории потомков Измаила, а не в Земле Обетованной; само имя «Хагар» по созвучию намекает на слово «ха-гар», «эта Гора» и т.д.) Обрезавшихся язычников он именует «отделенными от Христа» и «отпавшими от благодати» (Гал 5:4) (ни из чего не видно, что это относится лишь к обрезавшимся поспешно; более того, Гал 4:30 и 5:10 заповедует прогнать иудаизаторов в принципе), «непокорными истине» (Гал 5:7). В Гал 3-4 он подробно доказывает, почему Тора – лишь временное и уходящее явление.
Накал его риторики понятен: обрезаться – значит выказать недоверие Богу, недоверие Иисусу, швырнуть Богу в лицо Его дар милости. А ведь доверие к искупительному акту Мессии – средоточие христианства (Гал 2:16; Рим 1:17). Если человек сомневается в том, что веры и Духа достаточно для спасения, достаточно для полноты Жизни, и даже действием (обрезание) закрепляет свое сомнение, он уже не настоящий христианин («нет иного благовестия» Гал 1:7). А раз так, он выпадает из нового мессианского эона обратно в ветхий, прежний – под власть «плоти», «стихий космоса», архонтов и Закона (Гал 4:8-9). Тем, кто так поступает или собирается поступить, Павел и говорит в Гал 5:3: вы знаете правила игры в этом ветхом эоне? Вам сказали, какое колоссальное на вас ляжет бремя: исполнить ВЕСЬ Закон (ср. слова Петра в Деян 15:10: «иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы»)? Вам оно надо? (Противники Павла считали возможным навязать людям лишь частичное исполнение Закона.) Он говорит: вам сказали, вас предупредили? И обретает полный вес его «свидетельствую» (Гал 5:3): это говорит бывший фарисей-законник. Из его последующего Послания к Римлянам станет яснее подоплека возражений: исполнить Закон невозможно (Рим 7:15-25 и т.д.). Отсюда отчаяние Павла: он считает, что галаты идут на верную гибель.
Соответственно, Гал 5:3 отражает условия жизни в ветхом эоне, а не жизнь в Иисусе Христе. Если же галаты обрежутся, а потом осознают «безумие» своего поступка, то они вполне могут снова перейти к свободному от Закона образу жизни (см. ниже): согласно 5:1, «Христос освободил нас для свободы» (противопоставленной «игу» Закона). В любом случае он уже сейчас просит галатов прекратить соблюдение Субботы, Йом Киппура и других еврейских праздников (Гал 4:10; ср. Кол 2:16). (Ваше толкование, что в Гал 4:10 имеются в виду какие-то языческие концепции, противоречит контексту этого стиха, да и наиболее естественному пониманию его лексики.)

ВОПРОС 6. Ваш вопрос: «Если утверждение Павла в Гал 5:3 верно, и его следует разуметь в прямом смысле, следует ли из этого, что и сам он обязан был всегда исполнить Закон, и делал это?»
Я и понимаю Гал 5:3 в прямом смысле, только не в отрыве от контекста, а потому иначе, чем Вы. А из других Павловых отрывков видно, что Павел не считал себя обязанным «исполнить весь Закон». То есть этику-то он соблюдал, а вот обряды – не всегда. Он сам пишет: был с эллинами как эллин, а «для иудеев как иудей…для подзаконных как подзаконный, не будучи сам под Законом» (1 Кор 9:20-21). Здесь он выделяет группу «подзаконных» («хюпо-номон»), к которой себя не относит («мэ он аутос хюпо-номон»). (Ср. Гал 4:12: «Я стал подобным вам».) Также и Флп: сравнив обрезание с увечьем (Флп 3:3), он далее сообщает о своих иудейских регалиях (фарисей, «из колена Вениаминова», «по правде Закона непорочный»), после чего сообщает о своем отношении к этим регалиям. А именно: «Считаю всё потерей/вредом («дзэмиа») ради превосходства познания Христа Иисуса…все считаю дерьмом/отбросами («скюбалон»), чтобы приобрести Христа» (Флп 3:8). Слова «потеря» и «дерьмо» явно следует по контексту отнести ко «всему» (Павел сам говорит: «всему»!) перечисленному в ст. 5-6: а именно, почетной родословной, тщательному исполнению фарисейской галахи и вообще «праведности в Законе». «Скюбалон» коробит (пожалуй, Павел зашел слишком далеко), но зато сказано откровенно. Далее, Гал 2:19: «Я умер для Закона, чтобы жить для Бога». И еще Гал 4:31 («мы дети не рабы, а свободной»; см. выше о контексте): Павел исключает здесь себя из сынов Измаила, живущих по Синайскому Завету (но не из числа этнических евреев: Рим 9:3-5; Гал 2:15), – фактически, из иудаизма в его обычном понимании.
Итак, Павел «умер для Закона», не находится «под Законом», не связывает себя Синайским Заветом, ведет себя с эллинами как эллин, стал «подобным» язычникам, а «праведность в Законе» считает «убытком» и «отбросами». Хотя находясь в еврейской компании, может из вежливости и дани обычаю соблюдать ритуалы.

ВОПРОС 7. Вы упоминаете случай, когда Павел обрезал Тимофея: если Закон упразднен, то зачем было это делать?
Согласно Деян 16:3, сделал это Павел «из-за иудеев («диа-тус-иудайус»), находившихся в тех местах, ибо все они знали, что его (Тимофея) отец был греком». Так и сказано: «из-за местных иудеев» (а не «ради спасения», или «во исполнение Быт 17:9-13»). Видимо, если бы не «местные иудеи», Тимофей остался бы необрезанным, несмотря на наличие матери-еврейки. Тимофея обрезали потому, что иначе он не смог бы помогать Павлу, когда тот общался с евреями.
Вы спрашиваете, считать ли поступок Павла лицемерием. В ту же копилку идут вопросы, лицемерие ли быть с эллинами как эллин, а с иудеями как иудей (1 Кор 9:20-21), лицемерие ли не есть идоложертвенное только в присутствии иудействующих (1 Кор 8:9-13). (Так, кстати, и с Петром в Антиохии: лицемерие ли сначала трапезничать с язычниками и «жить по-язычески», а в присутствии «некоторых от Иакова» – устраняться?) Думаю, лицемерие – неподходящее слово. Оно предполагает низость мотивов. Павел же шел идет на уступки «немощным», ради которых умер Христос (ср. 1 Кор 8:11). (Тем более, Тимофей, в отличие от галатов, в любом случае считался евреем по правилам матрилинейной системы – ср. Мишна Киддушин 3:12; Биккурим 1:4.) Принципиальная разница между обрезанием Тимофея и обрезанием галатов состояла в том, что галаты хотели обрезываться из недостаточного доверия к искупительной жертве Мессии, полагая свое упование на «дела Закона», а Тимофей сделал обрезание из уступки «немощным». Грубый современный аналог: как для неконсервативной православной женщины надеть платочек или юбку в консервативный православный приход, – не обязательно она согласна с обычаем, но избегает лишних неприятностей. (Вы можете возразить: где Тора и где платочки – несопоставимые по весу вещи. Но в том и дело, что в концепции Павла, Тора после прихода Мессии настолько умалена, что ее можно ставить в один ряд с другими «стихиями космоса».) Вообще быть свободным от (ритуального) Закона, стоять над Законом не значит нарушать Закон при первой возможности (не как у подростков: нарушение правил «из принципа»). Скорее, это понимание некоторой условности подобных вещей.

ВОПРОС 8. Вы цитируете Рим 2:23: почему Павел считает «бесчестием» нарушение Закона, если Закон отменен?
Рим 1-2 описывают состояние человечества до прихода Мессии и не принявшего еще Мессию. И евреи, и язычники нарушают Закон, навлекая на себя гнев Божий. См. выше о Павле и Законе в целом.

ВОПРОС 9. Вы спрашиваете: «Зачем «оправдывать» отмененный Закон?» (со ссылкой на Рим 8:3-4). Оригинал несколько другой: «…хина то-дикайома ту-ному плэротэ эн-хэмин» («…чтобы требование Закона исполнилось в нас…»). Об «оправдании» самого Закона речи нет. Смысл ясен из контекста: христиане достигают того идеала, который оказался не под силу Закону (а именно, этически чистой жизни). Достигают через жизнь в Духе.

ВОПРОС 10. См. вопрос 8.

ВОПРОС 11. Вы спрашиваете о 1 Кор 4:16: «Имеет ли в виду Павел образ жизни Иисуса Христа»? И если Иисус утверждал, что «ни одна черта не прейдет из Закона», то и Павел должен был соблюдать заповеди?
Относительно первого вопроса: да, Павел имеет в виду подражание Христу (1 Кор 11:1; 1 Фес 1:6; Флп 2:5). Но 1 Кор 4:16 ничуть не более означает, что Павел соблюдал иудейские ритуалы, чем то, что тысячи других христиан (евреев и неевреев), стремившихся подражать Христу, соблюдали эти ритуалы. «Подражание Христу» стоит в центре всей традиционной христианской этики (Фома Кемпийский, Франциск Ассизский, Бернард Клервосский, Лютер и т.д.), но никому и в голову не приходило сделать для этого обрезание! Ни из чего не видно, что Павел мыслил иначе, тем более, что в его системе это не имело смысла: Мессия должен подчиниться Закону (Гал 4:4), чтобы иметь возможность принести искупить грехи человечества. Но после Креста необходимость иудаистского ритуала ушла в прошлое (Гал 3-4) и осталось лишь требование этики, которое – в Духе – продолжает (или точнее, только и начинает!) исполняться. В этом последнем смысле Павел и понимает подражание Христу: нести людям любовь, радость и мир (Гал 5:22). В самом контексте 1 Кор «подражание Христу» соотносится прежде всего с любовью (гл. 13), стремлением искать не своей пользы, а пользы ближних (10:33; прямо перед 11:1; ср. Флп 2:4 – перед 2:5), долготерпением (4:13; перед 4:14-16). И абсолютно ни из чего не видно, что это «подражание» включает иудаистский ритуал: скорее наоборот, Павел ОДНОВРЕМЕННО призывает удаляться от ритуальной стороны иудаизма (Флп 3:2) и иметь тот же ум, что и во Христе (Флп 2:5).
Кроме того, тот факт, что Павел не уделяет в посланиях практически никакого внимания учению Иисуса, говорит также о том, что для него «подражание Христу» – это больше открытость действию Духа (ср. «тайна Христа в нас» 2 Кор 13:5), чем соотнесение себя с учениями Иисуса на земле. И конечно, Крест, крестный путь. (В этом смысле Павел еще дальше от Вашей логики, чем традиционные христиане последующих веков, которые старались больше соотноситься с Нагорной проповедью и другими евангельскими текстами…будучи при этом дальше от иудаизма, чем Павел!)
Ваш второй довод доказательной силы не несет. Мф 5:17-20 ничуть не больше означает, что Павел соблюдал кашрут, чем то, что кашрут соблюдали Василий Великий и Иоанн Златоуст, Франциск Ассизский и Сергий Радонежский, Кальвин и Барт, а также миллионы других христиан, в том числе евреев. Они не считали смысл Мф 5:17-20 самоочевидным в том смысле, в каком Вы считаете его самоочевидным, и опять же ни из чего не видно, что Павел считал его самоочевидным в Вашем смысле. Прав он или нет, совсем другой вопрос.
Кстати, Евангелие от Матфея еще не было написано, поэтому отрывок Мф 5:17-20 Павел не мог знать в любом случае. Он МОГ знать похожее предание, но точное содержание этого предания нам не известно. Судя по его реплике в Гал 2:14, он считал, что его свободное от Закона поведение разделяется Петром. Он думал, что Петр следует указаниям Мессии.

ВОПРОС 12. Вы спрашиваете, являются ли слова Иакова в Деян 21:24 «истиной или ложью».
Они не являются ни истиной, ни ложью, а мнением (точнее, предположением или предложением) Иакова. Что за ним стоит, сложно сказать: поведение Павла в данной ситуации понятнее, чем поведение Иакова, которое, впрочем, не столько непостижимо, сколько может быть продиктовано разными мотивами. Павла-то как человека мы, в целом, представляем, а вот Иакова – нет. И мы не знаем главного: сколь консервативными или либеральными были взгляды Иакова на Закон. Поэтому можно придумать как минимум несколько правдоподобных сценариев, стоящих за Деян 21:21.
Прежде всего: Иаков и сам точно не знал и не мог знать, что думает Павел о Законе. С Павлом у него было знакомство шапочное, а слухи ходили противоречивые. Одни говорили, что Павел нарушает Закон (Деян 21:21), другие утверждали противоположное (информация в основе 21:24). Если Иаков стоял на консервативных позициях, то не зная точных обстоятельств, в какой-то мере выдавал Павлу презумпцию невиновности. (Мне кажется, это более вероятно.) Если стоял на позициях либеральных, то лишь помогал Павлу выбраться из смертельной опасности. Или какая-то промежуточная возможность. Для Павла же все упиралось в то, что я сказал в ответе на вопрос 7.

ВОПРОС 13. Вы спрашиваете, какой смысл исследовать те или иные тексты с точки зрения «умудрения в Божественных писаниях», если считать их псевдоэпиграфами.
Псевдоэпиграфичность ничего не меняет. Ошибиться может даже великий авторитет вроде Петра или Павла (вспомним: Павел считал, что Петр не всегда говорит и действует по правде; Петр думал то же самое о Павле), а истину – в Духе – может сказать и человек малый. Поэтому и не столь важно, кто написал 1 Петр. Вот только жанр знать хотелось бы для точности толкования.
Вообще наше восприятие подобных вещей определенно отличается от древнего. Иудаизм второго Храма кишмя кишел псевдоэпиграфами: Премудрость Соломона, Первая Книга Еноха, Книга Юбилеев, Завещания Двенадцати Патриархов, Псалмы Соломона, Сивиллины Оракулы и многие десятки других. Да и христиане вовсю составляли псевдоэпиграфы. Даже псевдоэпиграфы ветхозаветные: Оды Соломона, Апокалипсис Илии и т.д. Целый ряд произведений был приписан апостолам и их ученикам. В общем, отрицать распространенность этого феномена в иудаизме и христианстве (а также греко-римском мире) начала нашей эры невозможно. Поэтому невозможно исключать и наличие подобных текстов в каноне.

Кстати, Ваш вопрос 13 вызывает у меня встречный вопрос. Насколько я могу судить по Вашим книгам и статьям (комментарий на Даниила и т.д.), по ряду проблем Вы расходитесь с богословием и практикой «великой церкви», как она постепенно сформировалась с первых веков нашей эры. Я ничуть не собираюсь Вас за это критиковать (все это вещи открытые для обсуждения), но вот проблема: если Вы считаете, что все это имело место, почему Вы так доверяете новозаветному канону? Ведь канон был составлен все теми же людьми, которые упраздняли кашрут, меняли времена праздников, писали антииудаистские трактаты и, как Вы пишете, «искажали основы библейского учения». В I – II веках канона не было. Вот недавно Вы опубликовали толкование на Апокалипсис как книгу богодухновенную (на сайте). А ведь какие споры из-за него бушевали, и как долго!
Я понимаю позицию Лютера: он считал, что искажение произошло, а потому выделил в Новом Завете тексты, с его точки зрения, второсортные (например, Иак). А ведь Лютер был, как мне кажется, мировоззренчески ближе к составителям канона, чем Вы (взять хотя бы взгляд на Павла и иудаизм!). Я понимаю логику послелютеровских протестантов, которые следовали правилу Викентия Леринского. Но правило Викентия явно не Ваш метод. Я понимаю логику православных и католиков, которые просто верят «консенсусу отцов» или магистериуму. Но Вы – не верите. Мне видится тут некое противоречие. Почему Вы доверяете «великой церкви» в одном и не доверяете в другом? И почему, например, Вы доверяете ее решению включить Еф в канон, но не принимаете той интерпретации Еф (вполне очевидной: см. нашу полемику выше), из-за которой Еф и включено в канон: как хартии новой «политейи»? И почему доверяете, скажем, Посланию Иакова, а не Посланию Варнавы; Евангелию от Матфея, а не Евангелию от Фомы? Как решаете проблему критерия? Этот мой вопрос, как видите, напрямую связан с проблематикой Вашего 13-го вопроса. Он очень важный: чем больше я Вас читаю, тем больше он возникает.

Еще раз спасибо за продолжение диалога. Очень интересно!

Храни Вас Господь!

В.

. . :
Уважаемый Вопрошатель!

Извините за оговорку: конечно, «потэ» — наречие перед местоимением «хюмейс». Однако настаиваю на том, что «потэ… то кайро экейно» («некогда… в то время») относится ко всем описанным в Еф. 2, 11–12 обстоятельствам: и к «язычеству (читай — необрезанию) по плоти», и к прошлому «называнию» этих (бывших) язычников необрезанными, и к их прежде имевшему место отчуждению от «общины Израиля». При таком понимании текст обретает предельную ясность и не нуждается в натяжках — вроде отнесения ссылки на прошлое к одним обстоятельствам и неприменения её к другим, здесь же перечисленным.
При Вашем же прочтении приходится считать очень важное выражение «язычники по плоти» — «ремаркой», да притом «в скобках вставленной», а вдобавок ко всему — ещё и нуждающейся в оговорке «как бы» (трижды Вас цитирую!).

Теперь – о «политейа ту Исраэл».
Уже само словоупотребление апостола свидетельствует против отождествления этой «политейи» с Церковью: во-первых, повсюду, говоря о Церкви, он пользуется словом «экклесия» (в том числе и в упомянутом Вами Еф. 1, 22). Во-вторых, чётко отличает от Церкви — Израиль (Римл. 11, 7, 25, 26). Спрашивается: к чему бы, при устоявшейся и совершенно понятной адресатам терминологии, он стал бы применять к Церкви выражение «община Израиля»? Чтобы внести путаницу в свои рассуждения? Замечу, что у Вас применение апостолом слова «политейа» получает подряд следующие характеристики: «нейтральный термин» — «получилось даже удачно» — «гениально» — «ничего лучше и придумать невозможно» (!!!). Таким образом, у Вас термин «политейа» на протяжении четырёх коротких фраз произведён из рядового — в фельдмаршалы… Видимо, потому, что в общепринятом смысле данное выражение Вы понимать не хотите (а ведь оно — просто один из вариантов перевода понятия «адат Исраэль»). Мы же предпочтём остаться при ясном, первоначальном понимании выражения «политейа ту Исраэл» как «общины Израиля» — в библейском смысле. Вот к ней-то и «стали близки» адресаты апостола!.
О том же, что Послание к Ефесянам написано к поместной церкви, свидетельствует не только надписание «находящимся в Ефесе» (стих 1), но и конкретные обстоятельства, упоминаемые апостолом, и даже имя ученика, посланного конкретным адресатам:

А дабы и вы знали о моих обстоятельствах и делах, обо всем известит вас Тихик, возлюбленный брат и верный в Господе служитель,
Которого я и послал к вам для того самого, чтобы вы узнали о нас и чтобы он утешил сердца ваши. (Еф. 6, 21–22)


Ясно, что приведённые строки — это рекомендация, данная Тихику, его «представление» общине. (ср. Кол. 4, 7 и Деян. 20, 4).

Далее, Вы утверждаете: «2, 15 прямым текстом говорит об “упразднении” Закона». Однако здесь сказано только, что Мессия есть «тон номон тон энтолон эн догмасин катаргесас» — «закон заповедей в мнениях (или: в постановлениях, в решениях), прекративший (“упразднив” в Синодальном переводе)». Какие «мнения», «постановления», «решения» имеет ввиду апостол, и какое отношение эти человеческие «мнения» могут иметь к непререкаемому, священному Закону Божию? — Вполне очевидно, что здесь говорится о тех толкованиях Закона, которые не ведут к осуществлению его цели (а целью Закона, согласно свидетельствам как самого Иисуса, так и Павла, является воспитание в человеке любви к Богу и к ближнему — Марк. 12, 28–31; Матф. 22, 35–40; Римл. 13, 8; Гал. 5, 14). Таким образом, Павел говорит об упразднении жертвой Мессии тех ложных толкований Торы, которые осуждал и сам Иисус (Матф. 15, 3–9; 23, 1–39; Марк. 7, 5–13). Об «упразднении» же самого «Закона заповедей» (т. е. Торы, выраженной в её заповедях) в Еф. 2, 15 нет и речи! Как Иисус, опровергая мнения фарисеев и книжников, тут же приводил истинное, прямо от Отца Небесного исходящее, толкование Закона (Матф. 15, 17–20; 23, 23–26), — так и Павел, подражая ему (I Кор. 4, 16), дает правильное, вдохновленное Духом Святым, а не проистекающее от человеческих умствований («мнений», «постановлений», «решений»), понимание Закона (Римл. 13, 8–10, Гал. 5, 14).
Так что «прямым текстом» в Евр. 2, 15 говорится лишь об отмене «мнений» гордых и надменных толкователей, действующих так, будто Вышний Законодатель «отсутствует», а все Свои прерогативы Он (якобы!) «уступил» им самим (см. уже перед Синайским законодательством предупреждение «… Если вы будете слушаться гласа Моего и соблюдать завет Мой, то будете Моим уделом из всех народов» — Исх.19, 5: чтобы правильно соблюдать завет, надо прежде всего быть готовыми повиноваться непосредственным указаниям («гласу») Бога, передаваемым через пророков — Втор. 18, 18–19, а не «мнениям» тех, кто прямого общения с Ним не имеет. К этим последним Иисус обращается с суровой укоризной: «А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели, и не имеете слова Его, пребывающего в вас…» — Иоан. 5, 37–38).
Кстати, уподобление плотских «верующих» Измаилу Павел предваряет так: «Разве Вы не слушаете Закона?» ( Гал. 4, 21). Из этого следует, что Закон надо «слушать», что в библейском смысле означает — внимать ему и исполнять его.

Конечно, Ваше признание того факта, что Павел «не считал, что Бог взял и просто отменил Тору» (упаси Боже! – Д.Щ.) обнаруживает известный прогресс по сравнению со сказанным Вами несколько выше: «2, 15 прямым текстом говорит об “упразднении” Закона». Этому прогрессу я радуюсь. Однако в целом Ваша позиция здесь, мягко говоря, не совпадает с предписанием Мессии: «Да будет слово ваше: «да, да», «нет, нет»; а что сверх этого, то от лукавого» (Матф. 5, 37). Ведь вот у Вас Тора в учении Павла оказывается то «упраздненной», то «не просто отмененной», а то, наконец, уже «одновременно действующей и отмененной»!!! Переводя на язык Евангелия, Вы говорите попеременно (и почти подряд!) то «нет, нет», то «да, да», а то и «да, нет», «нет, да»…
Попробуйте обойтись так с законом государственным — и послушайте, что скажет на это земной правитель!.. «Поднеси это твоему князю! Будет ли он доволен тобою и благосклонно ли примет тебя? — Говорит Господь Саваоф». (Мал. 1, 8).

Последующие Ваши рассуждения (ответ на Вопрос 4) на самом деле относятся не к самому Закону, а к способу восприятия его человеком: записан ли он для данного человека (или целого социума) «на скрижалях каменных» — или же «на плотяных скрижалях сердца» (II Кор. 3, 3)? Иначе говоря, воспринимается ли Тора как совокупность «внешних» (или «идущих извне») предписаний, которым сердце противится, — или же как звучащий из нашего «внутреннего Храма» голос Божий, с которым сердце согласно, с любовью принимая Закон (ибо к праведному относятся слова: «В законе Господа воля его» — Пс. 1, 2; сердечные желания такого человека совпадают в волей Божьей: «Как люблю я закон Твой! Весь день размышляю о нем» — Пс. 118, 97). Поистине, в Новом Завете человек (в идеале!) должен быть Храмом Божьим, и (в потенции!) им является (I Кор. 3, 16–17; 6, 19; II Кор. 6, 16), а поэтому Голос, свыше возвещающий Закон, должен уже звучать в его сердце — «святом святых» Храма (Исх. 25, 22: «Там Я буду открываться тебе и говорить с тобою над крышкою, посреди двух херувимов, которые над ковчегом...»). Но ведь в ковчеге были заключены скрижали с заповедями — прообраз написания Закона на сердце человеческом (поднятые крылья херувимов изображают сердце):

…Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый заветвложу закон мой во внутренность их и на сердцах их напишу его… (Иер. 31, 31–33)

Итак, вступление в Новый Завет, согласно пророчеству, неотделимо от принятия Закона (Торы!), но — уже сердцем. И, следовательно, вступление в Новый Завет несовместимо с «отменой», «упразднением», «нарушением» Торы. Та же истина утверждается в Послании к Евреям (а многие продолжают считать это Послание принадлежащим Павлу [и Варнаве]):

Но пророк, укоряя их, говорит: вот, наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет,
… Вложу законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах их... (Евр. 8, 8–10)


Итак, Закон (Тора) в Новом Завете остаётся тем же, только способ сообщения его человеку изменяется. И Вы верно пишете, что для человека плотского (да и душевного) «исполнить» (= исполнять) Закон «почти нереально» (Римл. 7, 14–25). Но ведь уже из Римл. 7, 14 следует, что «закон духовен». Не логичнее ли предположить, что только человеку духовному (т. е. крещённому Духом Святым — Деян. 1, 5) под силу, с помощью и при наставлениях Духа, соблюдать духовный Закон?
Неужели разумно помыслить, что Бог сначала сообщил Свой духовный Закон (Тору) людям недуховным, не могущим исполнять его, а потом, когда Сам изменил состояние части человечества (Церкви) на духовное, «упразднил» тот самый духовный Закон?!
Нет, учение Павла не таково! Он прямо пишет:

…Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти,
Чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по духу. (Римл. 8, 3–4)


И указывает причину этого: оказывается, духовный Закон для «ослабленных плотью» (т. е. плотских, не духовных людей) «был бессилен» (т. е. не достигал своей цели, не мог истинным образом исполняться) — там же, 8, 3. И, несколько ниже, пишет Павел:

…Плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут.
Посему живущие по плоти Богу угодить не могут.
Но вы не по плоти живете, а по духу... (Римл. 8, 7–9)
,

и, следовательно, именно «вы», т. е. духовные люди, покоряетесь закону Божию, ибо можете это делать силою живущего в вас Духа Святого. Прежняя «вражда против Бога» сменилась любовью к Нему:

…Любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Римл. 5, 5);

а ведь именно «любовь есть исполнение закона» (Римл. 13, 10).
Как видите, в приведённых цитатах отражается совсем другая концепция отношения Павла к Закону. Но ведь, как Вы сами верно заметили, апостола, который сам себе противоречит, «в видении ошибается, в суждении спотыкается» (Ис. 28, 7), Бог не стал бы посылать с духовной Миссией… Посему нам и предстоит разобраться в цитируемых Вами «неудобовразумительных» словах апостола…

Прежде всего, вспомним, что Пётр прямо и недвусмысленно сопоставляет «нечто неудобовразумительное» в посланиях Павла с «заблуждением беззаконников» — «атэсмон планэ». Понятно, что в контексте споров, потрясавших в то время Церковь, Пётр под «Тэсмос» — «закон» — мог подразумевать только Закон Божий — Тору (как мы покажем ниже, не всегда так у Павла). Значит, уже в эту раннюю эпоху находились люди, опиравшиеся на непонятное у Павла для подтверждения своего заблуждения об «отмене» Торы. Сам Павел говорит:

Ибо тайна беззакония уже в действии... (II Фес. 2, 7)

Затем таковые люди, увы, умножились, и… благодаря им мы имеем ту историю внешних Церквей, огосударствленных и состоящих, по большей части, из людей плотских или душевных:

…Кто Духа Христова не имеет, тот и не Его. (Римл. 8, 9);
Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия... (I Кор. 2, 14)
,

— ту историю, которая связана с расколами и взаимными анафемами, постоянным дроблением на всё новые секты, Крестовыми походами и инквизицией, а в результате — с двумя Мировыми войнами в центре «христианской Европы» и с разочарованием в вере большинства населения главных «христианских стран» в XX–XXI веке… Не думаю, что, зная всё это, разумно теперь тратить силы ума и души на поддержание и укрепление того самого «заблуждения беззаконников», с которого всё вышеописанное и началось (напомним, что первым представителем этого «заблуждения беззаконников» был сам падший Адам, нарушивший Единственную Заповедь, т. е. Закон в том виде, в каком получил его)… Тем более, что сам Иисус ясно скажет на суде:

«...Отойдите от меня, делающие беззаконие» (Матф. 7, 23)

Теперь перейдем к тем местам из Посланий Павла, которые Вы цитировали.

Римл. 7, 4:

Так и вы, братия мои, умерли для закона телом Христовым... (Римл. 7, 4)

Двумя стихами ниже Павел уточняет:

…Но ныне, умерши для закона, которым были связаны, мы освободились от него.. (Римл. 7, 6)

Встаёт вопрос: коль скоро Римская церковь состояла главным образом из язычников, — для какого закона могли «умереть» они? Ведь «вы» в Римл. 7, 4 — это явно обращение ко всей общине! Но разве эти римляне были в какой-то момент израильтянами — исполнителями Торы (ср. с Деян. 21, 20: «…Сколько тысяч уверовавших Иудеев, и все они ревнители закона)?! «Несостыковочка» выходит…
Давайте поищем поблизости в тексте — не упоминается ли ещё какой-нибудь закон, которым язычники Рима, всё же, могли быть — раньше своего уверования во Христа — «связаны» (Римл. 7, 6)? Ни долго искать, ни далеко ходить не придётся: в той же 7-й главе названы ещё несколько «законов»: «закон замужества» (стих 2); «закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое» (стих 21); «иной закон» (стих 23); «закон ума моего» (там же); «закон греховный, находящийся в членах моих» (там же); «закон греха» (стих 25). А в начале 8-й главы список «законов» дополняется ещё двумя: это «закон духа жизни во Христе Иисусе» и «закон греха и смерти» (стих 2). Наконец, в Римл. 7, 5 сказано, что «ощущения грехов» (в Синодальном переводе – «страсти греховные») «диа ту ному» — «через закон» — «действовали в членах наших». При том крайне разнообразном применении слова «номос» — «закон», которое мы пронаблюдали выше, нам не так просто сразу понять — через какой же именно из перечисленных «законов» действовали «ощущения грехов»? Но здесь также несколько раз ясно назван Закон Божий (Римл. 7, 1, 7, 8, 9, 12, 14, 16, 22, 25; 8, 3, 4, 7). Итак, если я не упустил чего-либо, Закон Божий тут упоминается 12 раз, все же другие «законы» в совокупности — раз 8–9 (в зависимости от понимания стиха 5). Кроме того, остались ещё 2 «закона», с которых мы начали: тот «закон», для которого «вы, братия мои умерли…» (стих 4), а также и тот «закон», «которым были связаны» (стих 6). Пока мы не делаем никаких обобщений, а лишь фиксируем многообразие употребления Павлом слова «номос» — порой в диаметрально противоположном смысле (стихи 7, 22, 23; 7, 25; 8, 2).

Теперь же, отложив обсуждение других мест из Павла до следующего раза, продолжу, с Вашего позволения, свои вопросы, в данном случае возникшие на основании Римл. 7–8.

Вопрос 1. Как Вы полагаете: в Римл. 7, 6 слова о «законе, которым были связаны» — соотносятся ли с описанием «иного закона», делающего «меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих» (Римл. 7, 23)? Или содержание 7, 6 связано с исполнением Закона Божьего (7, 22)?

Вопрос 2. Тожественны ли в Римл. 7, 22–23 «закон Божий» и «закон греховный», или они противопоставлены друг другу?

Вопрос 3. Тождественен ли «закон Божий» — «закону ума моего» (Римл. 7, 23 и 25)?

Вопрос 4.
Есть ли какое-либо соотношение между двумя образами: «закона, которым были связаны» (Римл. 7, 6) — и «пленника закона греховного» (Римл. 7, 23)? Связан ли «пленник» «законом греховным», порабощающим его греху — ср.:

…Когда вы были язычниками, то ходили к безгласным идолам, так, как бы вели вас. (I Кор. 12, 2)

(т. е. по принуждению, словно связанные пленники)? Или совпадение образов «связанности» и «плена» — чисто случайное?

Вопрос 5.
Можно ли на основании описания свойств Закона Божьего в Римл. 7, 12 («закон свят, и заповедь свята и праведна и добра»), 7, 14 («закон духовен») и 7, 22 («по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божьем») заключить, что Закон Божий «связывает» (Римл. 7, 6) и «делает пленником закона греховного» (Римл. 7, 23)?

Вопрос 6.
Если «связывает» и «делает пленником закона греховного» именно Закон Божий, то почему же «закон», оказывающий два вышеописанных воздействия, назван «иным законом» по отношению к Закону Божьему (Римл. 7, 22–23)?

Вопрос 7.
Уже задавался выше, но сформулирую его более определённо: адресатами Послания к Римлянам являются преимущественно евреи — или язычники?

Вопрос 8.
Если — преимущественно язычники, то как они «умерли» для Торы, если и раньше её не исполняли (Римл. 7, 4)? А ведь вся ситуация сравнивается с положением женщины, у которой умер муж, но которая прежде была за ним замужем (Римл. 7, 2–4)?!

Вопрос 9.
Если адресаты — преимущественно евреи, то почему далее (Римл. 11, 17–22) Павел обращается именно к язычникам?

Вопрос 10.
Почему в Римл. 8, 1 говорится, что нет осуждения тем, которые «живут не по плоти, но по духу»? Почему не сказано – «не по Закону, но по духу»?

Вопрос 11.
С чем, как Вам кажется, соотносится жизнь «по плоти» (Римл. 8, 1): с жизнью по «закону греховному» (Римл. 7, 23; иначе — «по закону греха», Римл. 7, 25) или — с жизнью по «доброму и духовному» Закону Божьему (Римл. 7, 12, 14, 16)?

Вопрос 12.
От чего освобождает «закон духа жизни во Христе Иисусе»: «от закона греха и смерти» (Римл. 8, 2) — или от святого, доброго и приносящего нашему внутреннему человеку удовольствие Закона Божьего (7, 12, 14, 16, 22)?

Наконец, последний вопрос: слово «дикайома» (в Синодальном переводе «оправдание») в Римл. 8, 4 имеет, с Вашей точки зрения, значение «законное основание», «требование» — или какое-то другое? И как, при Вашем переводе, следует осуществлять «требование», «оправдание», «законное основание» (или другим термином названное свойство/воздействие/цель) Торы в Новом Завете?

Продолжим разговор после Вашего ответа. — Д. Щ.

спасибо 31.03.2008 Тюменка
 Присоединяюсь к Вашим предыдущим почитателям, хотя к ним пока себя не отношу, т.к. впервые столкнулась с Вашим трудом и сразу такой отклик в душе. Еду в магазины искать Ваши книги, с экрана читать не удобно, если не найду, подскажите, пожалуйста, как выписать. Все то что в душе неосознанно тлело,вернее не было выражено русским текстом, Вы передаете, разъясняете, разжёвываете. Начала с кнаги Бытия. Восторг такой же как от книги А.Меня "Сын человеческий". Спасибо!

. . :
Уважаемая Тюменка!

Спасибо и Вам за внимание и отклик. Восторг Ваш меня радует, но вызван он, конечно, не моими скромными трудами, а объясняемым Словом Писания, в котором сказано: «Ищите — и обрящете!». — Д. Щ.


Уважаемая Тюменка!

Книги можно заказать по адресу: 119002, Москва, а/я 9. Эл. почта для заказов: zakaz10@narod.ru, тел. (495) 585-0-587, моб. тел. (926) 236-71-78. Информацию о приобретении книг, включая актуальный прайс, можно посмотреть также на странице http://svetslova.narod.ru. — Редакция сайта

Очень приятно что вы есть 30.03.2008 Ринат
 Очень приятно что вы есть потому что умного и развитого и верующего не по догматам но в душе человека крайне трудно найти. Тем более того кто способен издавать книги говорящие емко и правдиво. Спасибо вам.

. . :
Уважаемый Ринат!

Сердечно благодарю Вас за тёплый и дружеский отзыв. От души желаю Вам пребывать в вере и возрастать в познании Источника жизни, Даятеля вечных благ! — Д. Щ.

вопрос 26.03.2008 Владислав
 Здравствуйте Дмитрий Владимирович!
Читая ваши книги, чувствую необыкновенный духовный подъём. Да благословит вас Владыка вселенной, Отец наш. Вопрос мой заключается в следующем. Когда я пытаюсь передать своё ощущение Благодати, счастья и радости своим близким, часто испытываю раздражение от собственного бессилия. Часто любимые мои, друзья мои и братья превосходят меня интеллектуально и в области эрудиции. Я, кажется, не навязчив. Но всё же чувствую непреодолимое желание делиться своим счастьем. При этом процесс этот рождает во мне чувства сложные, и назвать их достойными существования невозможно. Я хочу соединяться со своими любимыми в Господе. Я прошу у Отца, чтобы Он очистил речь мою от всякой неправды и мерзости пред Ним. Если у меня не получается передавать радость моим любимым, то, возможно, я вообще не достоин проповедывать Святое Слово? Может быть, мне стоит учиться смирению в этих желаниях? Как мне побороть эгоизм, который проникает даже в эти сферы моей личности, рождая гнев и обиду? Благословен Господь, видящий все движения души нашей. Заранее сердечно благодарю за ответ. Отец небесный да воздаст вам за ваши угодные Ему труды.

. . :
Уважаемый Владислав!

Вы можете ожидать внимания к своим словам и отклика на чувство только от тех, кто сам расположен размышлять на тему, Вас окрылившую, и настроен на неё сердцем. Ведь не случайно сказано в Евангелии, что только ищущий — находит, и только стучащему — отворят. А если человек не просит, то, следовательно, и не получает… В особенности это приложимо к вопросам духовным. «Где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» — т. е. каждый обращает внимание («направляет сердце») только на то, что считает «сокровищем», что для него ценно, имеет приоритет. К этой же ситуации относятся слова пророков о тех, кто «имеет уши, но не слышит». Никому нельзя «передать» ощущение благодати — она нисходит свыше, и есть непосредственный дар Небес душе человеческой. Интеллектуальный же уровень здесь ни при чём. У Вас же, очевидно, рождается в сердце обида на близких, поскольку отсутствие у них интереса к духовным темам подсознательно воспринимается как невнимание к Вам, как личная обида. Заговорите с ними на темы, их волнующие,— и Вы увидите, как и глаза у них загорятся, и интерес к Вам пробудится.
В общем, это хорошие для Вас уроки — начатки постижения психологической реальности. А без психологии и в области духа ориентироваться трудно, ведь «не духовное прежде, а душевное, потом духовное» (I Кор. 15, 46): «псюхэ» — душа…

Желаю Вам быть хорошим учеником в сей непростой школе!..

Д. Щ.

Апостол Павел: Еф и 1 Петр 25.03.2008 Вопрошатель
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Спасибо за разъяснения! Они делают Вашу позицию еще понятнее, хотя, теперь для меня яснее и мое несогласие с ней.

ЕФ. Дело не только и не столько в форме «легоменой» как таковой. Время причастий (да еще в таких синтаксических «наворотах», как те, что присущи Еф)– не слишком надежная вещь, чтобы исключительно на ней строить нечто серьезное (собственно, это лишний довод против Вашей опоры на 2:11). В прошлом письме я лишь парировал Ваш аргумент («почему Павел не сказал ««называют»?»): причастие «легоменой» как раз и есть причастие настоящего времени. Сейчас Вы хотите сказать, что хотя «легоменой» стоит в такой форме, все равно его путем дедуктивной логики лучше отнести к прошлому. Но это уже иной вопрос: согласитесь, одно дело прямо ссылаться на наличие в 2:11 прошедшего времени, и совсем другое – проводить подобные умозаключения! И даже если в «легоменой» Вы найдете дополнительное указание на прошедшие события (оно имплицитно может присутствовать, см. ниже), отсюда никак не вывести того факта, что эфесян больше «необрезанными» не называют. Это нагрузка, которую форма «легоменой» при любом раскладе никак не может понести.

Форма «легоменой» существенна не столько сама по себе, сколько с учетом общего синтаксиса 2:11 (кстати, отличного от синтаксиса 2:12). В оригинале там стоят два причастия, «легоменой» и «легоменес». Эти причастия ОДНОВРЕМЕННЫ друг другу. Это значит, что есть только два варианта перевода. (1) Грамматически напрашивающийся: «…которых называют Необрезанием те, кто называются Обрезанием». Он опровергает Ваше толкование. (2) Либо в маловероятном случае: «…которых называли Необрезанием те, кто назывался Обрезанием». Этот вариант тоже опровергает Ваше толкование, ибо получается, что обрезанных больше обрезанными не называют. (Это как же? Отрезанная часть восстановилась обратно?) Логически и грамматически, основное русло аргумента идет в (1). Хотя не исключаю наотрез, что элемент (2) может присутствовать, – но как пожелание Павла (чтобы прежние ярлыки ушли в прошлое). Как бы то ни было, Ваше толкование не проходит. Было бы произволом взять для «легоменой» одно время, а для «легоменес» другое. С правилами грамматики надо считаться. Они и диктуют смысл текста, сколь угодно непривычный и дискомфортный.

Общая логика отрывка в этом случае идет согласно традиционной интерпретации. Читаю послание просто: адресовано оно христианам из язычников. Без Вашего толкования Еф 2:11 (грамматически невозможного) исчезают основания говорить об их последующем обрезании. А что остается? Остается общая мысль Еф 2:11-22: Христос разрушил преграду между евреями и язычниками. Для Павла очень важна мысль, что преграда разрушена именно кровью Христовой (2:13): обрезаться-то можно и без Христа! Через Христа (а не через обрезание) язычники стали близки израильской «политейе», стали частью народа Божьего. (Понятие «политейя», - кстати глубоко языческое по своим коннотациям, - здесь соответствует еврейскому «кэхаль (Исраэль)», а также содержит в данном контексте социально-политический антиимперский подтекст.) Звучит радикально, но значит, таким мы и должны принять Павла – радикальным.

Вы так рассуждаете, словно причастность эфесян к Израилю была признана неким раввинистическим судом или как минимум неформально евреями-нехристианами. Но это не только ни из чего не видно, но и со всей ясностью сказано обратное: евреи-нехристиане называют («легоменой») таких христиан «язычниками» (Еф 2:11)! Вся Павлова риторика – это не констатация социально признанного факта, а богословская конструкция. Социальную реальность (века сего!!!) она не отражает. Или, если угодно, речь о социальной реальности, но социальной реальности Павловых общин, где «нет уже ни иудея, ни эллина» (Гал 3:28). Для Павла барьер разрушен, и плотские различия не играют роли. Таковы аспекты эсхатологии Еф, ориентированной на настоящее. Конечно, евреи-нехристиане считали подобные теории пустым звуком. И тогда, и позже они мыслили в точности как Вы (и галатийские противники Павла): войти в избранный народ можно только посредством гиюра. В Еф 2:11 звучит ответ апостола: «так называемые обрезанные» ошибаются, ибо судят по плоти, по обрезанию «рукотворному», - а между тем гражданство в «политейе Израилевой» отныне не определяется обрезанием плотским и рукотворным (да и само понятие народа Божьего переосмыслено). Кстати, отметим риторику в 2:11: «НАЗЫВАЕМЫЕ необрезанием», «ТАК НАЗЫВАЕМОЕ обрезание» (а не просто «обрезание»), «обрезание РУКОТВОРНОЕ»: все эти определения явно призваны умалить значение плотского обрезания в принципе. Скажем, прилагательное «рукотворное» («хейропойэтос») имеет устойчивые негативные коннотации: в Септуагинте оно применяется к идолам (LXX Лев 26:1, 30; Ис 2:18; Дан 5:4, 23); называть так обрезание, есть явное его уничижение.

См. также Еф 2:14-15: Христос упразднил закон заповедей и постановлений («тон номон тон энтолон эн догмасин катаргэсас»). 2:11 и 2:14-15 в их наиболее естественном грамматическом прочтении отлично согласуются, и ни из чего не видно, что под «законом» имеются в виду лишь фарисейская галаха. Это самое антиномистское высказывание во всех Павловых посланиях.

О переводах Еф 2:11. Они не противоречат тому, что я говорю, – даже те переводы, которые Вы цитируете. Ведь о чем говорит Павел? О том, что, руководствуясь старыми нормами, «так называемые обрезанные» называли и называют адресатов Еф язычниками, не видя, что духовная реальность изменилась. Причастия оставляют небольшую свободу для маневра, поэтому некоторые переводчики, делая акцент на прошлом статусе новообращенных, предпочли сказать «которых называли» вместо «которых называют» (иногда меняя порядок слов между «вы» и «некогда»). В этом нет ошибки, но может создать недоразумение такого плана, которое получилось у Вас. Естественно, никто из этих переводчиков не предполагал, что эфесяне обрезались. Это не только противоречило бы в корне их (переводчиков) экклезиологии, но и посмотрите внимательнее на Ваши собственные цитаты. Скажем, в «Библии короля Якова» Вы недоцитировали. Продолжим-ка цитату: Wherefore remember, that ye being in time past Gentiles in the flesh, who are called Uncircumcision by that which is called the Circumcision in the flesh made by the hands. То есть и здесь тоже прямо сказано, что эфесян по-прежнему называют «необрезанием» (сохранено в NKJV). И продолжим цитату из церковно-славянского перевода: вы, иже иногда языцы во плоти, глаголемии необрезание от рекомаго обрезания во плоти, рукотвореннаго… («вы, некогда язычники во плоти, называемые необрезанием от называемого обрезания во плоти, рукотворного…»). Опять же порядок слов чуть изменен, но временные формы расставляют все по местам. И отметим синхронность причастий.
Вместе с тем многие важные переводы более точно отражают времена и порядок слов оригинала. Возьмем Вульгату: Propter quod memores estote quod aliquando vos gentes in carne qui dicimini praeputium as ea quae dicitur circumcisio in carne manufacta. Куда уж прозрачнее? Формы qui dicimini и quae dicitur – это безвариантно настоящее время (однозначнее, чем в греческом оригинале). Порядок слов: quod aliquando vos gentes. Аналогично и с рядом позднейших переводов. NIV (1973; над переводом работали более 100 ученых из шести стран и более 20 деноминаций): Remember that formerly you who are Gentiles by birth and called “uncircumcised” by those who call themselves… Ряд переводов, сохраняя гибкость в передаче причастий, верно отражают порядок слов «некогда вы». Скажем, высоко котирующийся NRSV (1990): at one time you Gentiles by birth, called… («некогда вы, язычники по рождению, называемые/называвшиеся…»). NAB (1970): at one time you, Gentiles in the flesh, called… («некогда вы, язычники по плоти, называемые/называвшиеся»). И уж конечно, на моей стороне консенсус христианских толкователей всех времен, как святоотеческих, так и новейших. Вы можете дать ссылку на какой-нибудь филологический анализ отрывка академически респектабельным автором, который обосновывал бы обрезание эфесян? Если уж Вы взялись ссылаться на авторитеты, то стоит упомянуть, что все современные исследователи Еф рассматривают 2:11-22 только в вышеуказанном мной ключе (с небольшими вариациями тут и там, разумеется, но никому даже в голову не приходит увидеть в 2:11 обрезание эфесян или тот факт, что евреи-нехристиане их больше язычниками не называют). Чтобы не быть голословным: Beare (IB, 1953), Foulkes (TNTC, 1963), Barh M. (AB 1974), Bruce (1984), O’Brien (PNTC 1989), Kobelski (NJBC 55; 1990), Martin (1991), Best (NTG, 1993), Lincoln (WBC, 1990; детальный лингвистический анализ), Schnackenburg (1991), Donelson (1996), MacDonald (Sacra Pagina, 2000), Wright (2004), Muddiman (2006) и т.д. Легко привести также множество ссылок патристических и средневековых. Я не знаю, может, и нашелся какой-нибудь диссидент, но кто он? Где он? Где его последовательный анализ синтаксиса, лексики и риторики 2:11-22, а также места данного отрывка в послании? Замечу, что даже у Вас ведь такого анализа не было: пока и Вы лишь сослались на форму глагола в синодальном переводе (не отражающую оригинал), а также усомнились, что в противном отрывок имеет логический смысл (хотя с учетом того синтаксиса 2:11, который присущ оригиналу, он только тогда и имеет смысл). Но без подобного анализа ведь и говорить не о чем!

…Конечно, эфесяне не обрезывались. (Кстати, я для удобства именую их эфесянами, но ведь в реальности Еф не столько письмо конкретным адресатам, сколько трактат/энциклика: важные рукописи не содержат слов «в Ефесе» в 1:1; о том же говорит и ряд патристических свидетельств. И это, кстати, еще больше осложняет Вашу позицию.) Прочтение отрывка в оригинале позволяет убедиться: он не только не подтверждает Вашу гипотезу об обрезании эфесян, но и создает - со своей идеей упразднения Закона («номос» 2:15) – наиболее серьезные проблемы для Вашего прочтения Павла в принципе (даже более серьезные, чем Послание к Галатам, ибо текст Еф когерентен и прозрачен). Другое дело, что тут есть потенциальное возражение иного плана: Еф может быть псевдоэпиграфом (как считает большинство библеистов нефундаменталистского направления). Я не вполне убежден, что это так, но аргументы серьезные.

В принципе, Еф лучше бы вынести за скобки как свидетельство о Павле (но не о замысле Божьем!). Тогда отношение Павла к Торе выглядит более мягким, пусть и не намного: не упразднение Торы (хотя и это может быть), а «всего лишь» радикальное умаление. Не все с его позицией ясно, но ясно, что об обрезании язычников у него и речи быть не может. Текстов, прямо об этом говорящих, как минимум три (1 Кор 7:18; Гал 5:2 – в контексте всего Гал; Флп 2:2-3). В 1 Кор 7:18 сказано, что языкохристиане не должны обрезываться. (Ваша гипотеза, что совет Павла относится лишь к новоначальным, ни на чем в 1 Кор не основана, да и вообще непонятно, на чем основана.) В Флп 2:2-3 обрезание названо увечьем («кататомэ»), а обычное для обрезания слово («перитомэ») применено лишь к обрезанию духовному, обретаемому через христианскую веру. (И опять ни из чего не видно, что Павел рассматривает эти два обрезания как дополняющие друг друга.)

Дальше Гал 5:2 («если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа»). Вы правильно отметили, что надо учитывать 5:3 (по Вашему мнению, 5:2 сохраняет Тору в силе как минимум для евреев). Вообще-то я сильно сомневаюсь, что у Павла даже для евреев Тора остается в силе. Полагаю, 5:3 есть риторический прием: «Хотите быть по-еврейски правильными? А вам сказали ваши доброхоты, что предполагает концепция еврейской правильности? Придется исполнять все обрядовые мелочи, а не только обрезание и субботу. И вам оно надо, такое «рабство»?» (Это лучше согласуется с общей аргументацией в Гал 3-4. Кстати, упоминание о «возвращении к стихиям космоса» в Гал 4:9, вопреки Вашему толкованию в 7-й лекции 2-го тома, явно относится в том числе и к Торе – именно в том числе! Она поставлена в один ряд с языческими уложениями.) Впрочем, независимо от точного смысла 5:3, 5:2 полностью отрицает гиюр. Ну а если Павел хотел сказать, что галаты еще не доросли до плотского обрезания, почему бы ему так и не сказать? К чему столь резкая, доходящая до отчаяния риторика (Гал 1:6-9 – «…да будет проклят!»; 3:1 – «безумцы, кто вас сглазил…»; 5:12 – «…чтоб они себя кастрировали!»), если речь лишь о поспешности? Зачем создавать аргументацию, которая не могла не породить того, что породила: единодушное согласие христианских толкователей всех времен и конфессий, что речь идет о полной отмене обрезания? Да, у Павла бывали проблемы с удобопонятностью, но не до такой же степени, чтобы стабильно писать прямо противоположное необходимому! И если Павел предполагал гиюр, как получилось, что он нигде об этом прямо не говорит? Почему мы не встречаем фраз типа «продвигайтесь дальше на пути к Торе» (или «питайте уважение к прошедшим гиюр», или «радуюсь о тех из вас, кто обрезался», или «не спешите с обрезанием», или «что ж вы так поспешили», или «раз уж обрезались, ищите Духа, чтобы выполнять теперь все те же ритуалы, но в Духе», или «не забывайте соблюдать субботу»), но только вещи вроде Гал 5:2 или Флп 2:2-8? По-моему, ясно, что если бы Павел имел в виду то, что Вы думаете, мы бы имели совсем другие послания (больше похожие на Ваши книги – или как минимум на Послание Иакова!).

Кстати, здесь еще один минус Вашего подхода: назовем вещи своими именами, – Павел выходит у Вас человеком нездоровым, который все время говорит не то, что хочет сказать, и даже противоположное тому, что хочет сказать, да еще и бессвязно (Еф 2 – против правил грамматики), мешая высокую мистику с абсурдом. Богословская проблема: зачем Богу призывать апостола, который лишь запутал своих последователей? Историческая проблема: откуда известно, что Ваше толкование верно, если оно противоречит наиболее очевидным смыслам?

1 ПЕТР. Вот здесь Ваше толкование небессмысленно. Но если Вы правы, мы лишь найдем подтверждение тому, что и так знаем из Гал: в один из периодов своей жизни Петр принуждал новообращенных «жить по-иудейски» (2:14). Кстати, снова скажу, что антитеза «жить по-язычески» – «иудействовать, жить по-иудейски» («иудаидзэйн») не выглядит как спор о фарисейской галахе. (Сомневаюсь, что такой спор вообще мог возникнуть, коль скоро ни Петр, ни Иаков фарисеями не были и даже имели трения с фарисейством.) И о фарисеях здесь не упоминается. Но как бы то ни было, Петр, видимо, и впрямь одно время стоял на позициях «иудействующих» (т.е. требующих от язычников еврейского образа жизни – обрезания?). Поэтому даже в Вашем толковании 1 Петр ничего особо нового не сообщает. Но опять же я не уверен.

Во-первых, снова мешает отсутствие прямых указаний. Обрезание адресатов 1 Петр выводится Вами через намеки и окольную дедукцию, которая может быть обманчива с учетом скудости нашей информации, а также динамики и многообразия раннехристианских общин. Я уже не говорю о гипотезе, которую Вы почему-то отметаете с порога: что 1 Петр, не говоря уже о 2 Петр, является псевдоэпиграфом, – это изменит толкование и осложнит дешифровку аллюзий. Собственно, я ради пользы дискуссии принимаю Ваши правила игры (что послание аутентично), но мне это не очевидно.

Во-вторых, Вы меня не убедили, что контекст цитаты из Осии диктует смысл отрывка: раннехристианские толкователи часто обращались с текстом весьма вольно и цитировали в отрыве от контекста. Взять все тот же Рим 9:25-26. Да, конечно, Павел применял его к совместной церкви евреев и язычников (хотя основная аудитория Послания к Римлянам состояла из последних). Но дело не в этом, а в том, что в церковное единство, к которому отнесен отрывок, входят язычники необрезанные. Собственно, речь о той самой новой «политейе», которая определяется не обрезанием физическим, а исключительно обрезанием духовным (Рим 2:29; Флп 2:2-3) – «политейе», которая не есть легитимная «политейя» по меркам иудаизма. Вот к этой новой «политейе» и применяется у Павла отрывок из Осии. И я не вижу оснований исключать, что нечто подобное мы видим в 1 Петр. Собственно, Вы и сами предположили, что 1 Петр использует Осию «в расширительном смысле». Почему бы и дальше не расширить смысл? У Павла мы видали и не такие расширения. Если допустить, что Петр расходился с ним во взглядах менее, чем можно подумать по Посланию к Галатам (или позже передумал, – не будем забывать, что до прихода «некоторых от Иакова» он разделял Павлово радикальное видение!), или что 1 Петр является псевдоэпиграфом Павловой школы, это тем более возможно.

Храни Вас Господь (Числ 6:24-26)!

Вопрошатель

P.S. Надеюсь, что Вы правильно поймете мои возражения: цель моя, конечно, не состоит в опровержении Ваших толкований. Цель – разобраться. Ваши ревизионистские подходы к текстам действительно представляются мне спорными, но они же крайне интересны и задают полезный материал для размышлений. Поэтому спасибо за терпение и продолжение диалога.

. . :
Уважаемый Вопрошатель!

Вы слишком быстро делаете глобальные обобщения относительно учения апостолов, забывая наставление Писания:

Не торопись языком твоим... (Еккл. 5, 1)

А вот «деталь» — маленькое местоимение «потэ» («некогда», «когда-то») в Еф. 2, 11 — Вы и не приметили… А ведь между выражениями «называемые необрезанными» (в настоящ. врем.) и «некогда», «когда-то называемые необрезанными» («потэ … ой легоменой») – «дистанции огромного размера»… Полагаю, что Вас ввело в заблуждение настоящ. вр. причастия, вот вы и «поглотили верблюда», при этом даже и не «отцедив комара» (указующую на прошлое «незаметную» часть речи). А синодальные переводчики, конечно, перевели прошедшим временем — совершенно правильно…
Следует подчеркнуть, что, хотя апостол и говорит порой «неудобовразумительно», но, при искреннем желании и непредубеждённом исследовании, уразуметь его всё же можно. А в контексте вероучения — даже необходимо. Полной невразумительности или противоречивости в его посланиях быть не может, ибо таковые свойства речи несовместимы с вдохновением свыше.
Посему, если позволите, теперь вопрошать стану я.

Вопрос 1. К какому выражению, по Вашему мнению, относится в Еф. 2, 11 местоимение «потэ» — «некогда», «когда-то»? Если к прямо следующим за ним словам — «когда-то язычники по плоти»,— то ясно, что «язычество по плоти» (т. е. состояние необрезания!) осталось для адресатов Павла в прошлом. Если «потэ» относится к «называнию их необрезанием» («когда-то называемые (sic!) необрезанием»),— то понятно, что теперь эфесян «необрезанием» назвать нельзя: такое «название» миновало вместе с их «необрезанным» состоянием. Если же (вариант третий и последний!) «потэ» относится к сказанному в стихе 12-м, т. е. «когда то… вы были в то время без Христа, отчуждены от [принадлежности] к общине Израиля»,— то вопрос ставится иначе (см. Вопрос 3).

Вопрос 2. Вы верно заметили, что словом «политэйа» передаётся понятие «кеhаль Исраэль» (также «адат Исраэль» — «община [свидетелей] Израиля»). Однако мы нигде в Писании не встречаем, чтобы таким словосочетанием именовалось некое «небесное» сообщество, или хотя бы часть (отрасль, секта) «земного» израильского народа, но только — народ-община в целом, в нерасторжимом духовном (хотя и не всегда пространственно-государственном!) единстве. Как Вы полагаете: какие основания могли бы найтись у Павла, чтобы смешанную поместную (!) церковь в Эфесе (в которой, по Вашим же словам, превалировали неиудеи), именовать «кегаль Исраэль»?!

Вопрос 3. О каком «том времени» (то каиро экейно) упоминается в 12-м стихе той же главы? Как «потэ», так и ссылка на «то» (прошлое!) время, несомненно, говорят об одном. Если «в то время» относится к пребыванию эфесян «язычниками по плоти» (т. е. необрезанными!), то, следовательно, их «необрезание» осталось в прошлом. Если «то время» указывает на прежнее отношение к ним обрезанных израильтян, («некогда называемые (sic!) необрезанием… в то время вы были…»), тогда понятно, что в настоящее время (время письменного обращения к ним Павла) эфесяне «необрезанием» уже называться не могут…
Какое третье, «работающее на Ваше мнение» значение слов «то каиро экейно» Вы могли бы указать в контексте стихов 11-12?

Вопрос 4. Форма глагола «этэ» — «вы были» — в стихе 12-м, вне всякого сомнения, указывает на прошедшие события. На какие именно, по Вашему мнению?

Вопрос 5. Как Вы полагаете, слова Павла в Гал. 5, 3: «Ещё свидетельствую всякому человеку обрезывающемуся, что он должен исполнить весь закон» — следует ли воспринимать со всей серьёзностью (свидетельство апостола, вдохновенное свыше!), или же — так, как Вы их, мягко говоря, «перефразировали»?
(«Хотите быть по-еврейски правильными? А вам сказали ваши доброхоты, что предполагает концепция еврейской правильности? Придётся исполнять все обрядовые мелочи, а не только обрезание в субботу. И вам оно надо, такое “рабство”?» — так, согласно Вашему мнению, должны бы были «в действительности» выглядеть слова апостола, который… при всей благодати, ему дарованной, да и собственной мудрости, всё же не сумел так исчерпывающе и изящно сформулировать свою мысль, как это сделали за него Вы… Интересно, насколько благодарен будет он — а «у Господа все живы!» — Вам за это ?!..)
Если слова апостола, заключающие в себе его свидетельство, воспринимать «с точностью до наоборот», как это у Вас выходит,— спросим: а как же быть с другими его утверждениями, предваряемыми такой же формулой («свидетельствую»), или подобными ей? Выходит, все эти утверждения недостойны веры или должны пониматься в прямо противоположном смысле?! А ведь своими «свидетельствами» Павел предваряет важнейшие вопросы веры и жизни (Гал. 4, 15; Кол. 4, 13; Римл. 9, 1; I Фес. 4, 6 и др.). Можно ли вообще, по Вашему мнению, в таком случае, доверять апостолу?..

Вопрос 6. Если утверждение Павла в Гал. 5, 3 верно, и его следует разуметь в прямом смысле,— следует ли из этого, что и сам он, будучи обрезан по Завету (Филип. 3, 5), обязан был всегда исполнять Закон — и делал это?..

Вопрос 7. Если слова Гал. 5, 3 передают истинное свидетельство апостола, то, обрезав своего ученика Тимофея (Деян. 16, 3), Павел возложил на него обязанность «исполнять Закон». Зачем он сделал это, если закон упразднён, а обрезание отменено? Или слова «ради иудеев» указывают на то, что Павел обучал Тимофея лицемерию?!..

Вопрос 8. Если закон упразднён — то почему Павел порицает тех иудеев, которые совершают беззакония, словами:

Хвалишься законом, а преступлением закона бесчестишь Бога? (Римл. 2, 23)

Какое бесчестие — в нарушении отменённого, «бессильного» закона?!..

Вопрос 9. Если закон упразднён, почему Павел утверждает, что жертва Сына Божьего была принесена с той целью, «чтобы оправдание закона исполнилось в нас» (Римл. 8, 3-4)? Зачем «оправдывать» отменённый закон?!..

Вопрос 10. Если закон упразднён, почему Павел пишет:

…Плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются... (Римл. 8, 7)

Разве тот, кто не подчиняется отменённому закону, является врагом Божьим?!..

Вопрос 11. Призывая:

…Подражайте мне, как я Христу. (I Кор. 4, 16),

— имеет ли ввиду Павел образ жизни Иисуса Христа? И если Иисус утверждал, что «ни одна черта не прейдёт из закона»,— Павел, подражая ему, должен ли был соблюдать заповеди?

Вопрос 12. Слова апостола Иакова о Павле:

…Сам ты продолжаешь соблюдать закон. (Деян. 21, 24)

— являются истиной — или (не дай Бог!) ложью?!

И в заключение: если те или иные тексты (Послания Петра, Павла) считать псевдоэпиграфами,— какой смысл исследовать написанное в них с точки зрения «умудрения в Божественных писаниях», веры и спасения?

Надеюсь услышать от Вас вразумительные ответы, ибо

Мудрость почиет в сердце разумного… (Прит. 14, 33)

Д. Щ.

Предвечный смысл жертвы Христа 20.03.2008 Философ
 Дорогой Дмитрий Владимирович!

С середины 90-х годов читаю Ваши замечательные книги, пропускаю через себя поток мудрости, заключенной в них. Премного Вам благодарен, особенно за то, что Вы столь деликатно и органично вплетаете весть о Христе в дорогую каждому еврею, да и всякому истинно верующему ткань Ветхого Завета, поистине воскрешая образы Ветхого Завета для новой жизни, высвечивая предвечный их смысл, который во Христе и через Христа. В связи с этим встают вопросы как о предвечных свойствах миссии самого Христа, так и о некоторых аспектах нашего, связанного с этим бытия. Читаем в Библии:

…И открыть всем, в чем состоит домостроительство тайны, сокрывавшейся от вечности в Боге, создавшем все Иисусом Христом,
Дабы ныне соделалась известною через Церковь начальствам и властям на небесах многоразличная премудрость Божия,
По предвечному определению, которое Он исполнил во Христе Иисусе, Господе нашем… (Еф. 3, 9–11)

…Так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви… (Еф. 1, 4)

…Но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца,
Предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас,
Уверовавших чрез Него в Бога, Который воскресил Его из мертвых и дал Ему славу, чтобы вы имели веру и упование на Бога. (I Петр. 1, 19–21)


ВОПРОСЫ

1. Если жертва Христа "предназначена еще прежде создания мира", то она имеет какой-то более общий смысл, нежели чем искупление греха Адама и Евы и его последствий, ибо грех этот мог и не произойти, избери Адам и Ева послушание Богу. Каков же этот более общий смысл жертвы Христа, делающий ее необходимой даже в этом случае?

2. Если Бог избрал нас во Христе "прежде создания мира", то значит и в нас есть что-то предвечное, лежащее в основании нашей потенциальной способности к жертвенной любви. Что же это? И каков общий смысл этой нашей жертвенной любви, коренящейся в жертвенной любви Христа? Вопрос об "общем смысле" возникает опять же потому, что ведь этих "кожаных одежд", этих грубых тел и связанной с этим животной самости могло и не быть, останься мы в раю верны Богу. А необходимость что-то жертвовать, т. е. "умервщлять" – "воскрешать для нового" осталась бы, ибо мы предвечно "избраны во Христе", а он предвечно предназначен для некоторой искупительной жертвы, и мы и тогда должны были бы Христу в какой-то степени уподобляться, чтобы оставаться в нем.

3. Поскольку сказано, что "все создано через Иисуса Христа", мы же "избраны в нем прежде создания мира", то встает вопрос о доле и характере нашего участия в создании мира, который, как я понимаю, продолжает созидаться Богом через Христа "для нас и в нас". Как можно описать, охарактеризовать, осмыслить эти долю и характер нашего участия?

4. Для того, чтобы мы могли являть жертвенную любовь к кому-то, этот "кто-то" должен быть от нас в каком-то смысле отделен. При этом понятно, что одной из целей развития нашего в любви является как раз преодоление этой отделенности. Т. е. при благоприятном развитии наших отношений с другими отделенность наша от других будет уменьшаться. Как же тогда с прежней силой являть жертвенную любовь? К кому, в каком виде и для чего?


С уважением и надеждой на ответы,
весьма благодарный Вам Философ.

. . :
Уважаемый Философ!

Спасибо за добрые отзывы о книгах, а также за серьезные вопросы, Вами заданные. Постараюсь если не ответить (поскольку тема неисчерпаемо глубока), то хотя бы «проложить тропки» к ответам.

Вопрос 1. Если жертва Христа «предназначена еще прежде создания мира», то она имеет какой-то более общий смысл, нежели чем искупление греха Адама и Евы и его последствий, ибо грех этот мог и не произойти, избери Адам и Ева послушание Богу. Каков же этот более общий смысл жертвы Христа, делающий ее необходимой даже в этом случае?

Жертва, согласно Писанию, лежит в основании сотворения вселенной:

Премудрость построила себе дом, вытесала семь столбов его, заколола жертву… (Прит. 9, 1–2)

Понятно, что «дом» здесь ― мироздание, «семь столбов» ― семь Дней Творения. А жертва?..
Свет был «первым творением» (или точнее, начальной эманацией, поскольку Сам Бог есть свет ― I Иоан. 1, 5). Свет же видимый является излучением некоего «горящего и светящего» начала ― и, следовательно, как бы результатом «самоотдачи» этого начала, его «жертвы» во имя других. Так солнце «отдает» частицы собственной сущности для согревания и озарения планет, для удержания жизни на них. Именно поэтому Свет духовный, бывший в начале всего (Иоан. 1, 4–5; 9), уподоблен в Библии свету вещественному: он тоже ― следствие «самоотдачи» Создателя, Его «жертвы» (каббалисты описывают эту «жертву» как «ограничение» Богом Своего присутствия, дабы «дать место» множеству творений). В Писании эта «жертва самоотдачи» описывается как наивысшая любовь, вызвавшая к бытию все сущее:

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного… (Иоан. 3, 16)

Мессия же свидетельствует:

Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего; ибо, что творит Он, то и Сын творит также… (Иоан. 5, 19)

Земная жертва Месии есть как бы отражение самого Прообраза всякой жертвы ― любви Бога, Его «самоотдачи» ради творения.
Посему, если бы первые люди и не согрешили, уже само их существование было бы обусловлено любовью ― жертвой Творца; и, в подражание Ему, постоянная самоотдача являлась условием духовного восхождения их, созданных «по образу и подобию» Бога любящего. С таким намерением «жертвовать» Адам (а Мессия назван «вторым человеком», «последним Адамом» ― I Кор. 15, 45, 47) и был введен в вверяемый ему мир («сад Эдемский») ― «чтобы возделывать его и хранить его» (Быт. 2, 15). В гипотетическом случае хранения Адамом единственной Заповеди, ему данной (Быт. 2, 16–17), жертва Христа (т. е. Божией Премудрости ― I Кор. 1, 24) постоянно свершалась бы в нем самом, в его «внутреннем храме» (Быт. 1, 28 ― «наполняйте землю и обладайте ею»; Пс. 8, 7 ― «поставил его владыкою над делами рук Твоих; все положил под ноги его»; I Кор. 15, 27–28 ― «потому что все покорил под ноги Его… кроме Того, Который покорил Ему все. Когда же все покорит Ему, тогда и сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем»; I Кор. 3, 16 ― «Дух Божий живет в вас»).

Вопрос 2. Если Бог избрал нас во Христе «прежде создания мира», то значит и в нас есть что-то предвечное, лежащее в основании нашей потенциальной способности к жертвенной любви. Что же это? И каков общий смысл этой нашей жертвенной любви, коренящейся в жертвенной любви Христа? Вопрос об «общем смысле» возникает опять же потому, что ведь этих «кожаных одежд», этих грубых тел и связанной с этим животной самости могло и не быть, останься мы в раю верны Богу. А необходимость что-то жертвовать, т. е. «умервщлять» – «воскрешать для нового» осталась бы, ибо мы предвечно «избраны во Христе», а он предвечно предназначен для некоторой искупительной жертвы, и мы и тогда должны были бы Христу в какой-то степени уподобляться, чтобы оставаться в нем.

Вы сами сформулировали сердцевину ответа:

Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. (Иоан. 15, 13)

Действительно, пока мы здесь, в земном мире, ― наибольшая жертва проявляется и через жизнь духа, и через смерть тела «за друзей своих». Но в более высоком мире, среди «духов праведников, достигших совершенства» (Евр. 12, 23), ― жертва любви осуществляется через все более полное творческое самораскрытие каждой «монады», позволяющее «отдавать» ближним самое лучшее, делиться с ними неповторимой «игрой Света», осуществляющейся в бессмертной душе ― «драгоценном камне»:

И спасет их Господь Бог их в тот день… ибо подобно камням в венце, они воссияют на земле Его. (Зах. 9, 16)

Начаток именно такого жертвенного служения ― не физической смертью или страданием, но духовными дарованиями, ― мы видим уже в земной Церкви: «Предоставьте тела ваши в жертву живую, святую… для разумного служения... (Римл. 12, 1); «любовью служите друг другу» (Гал. 5, 13); «дары различны… и служения различны… но каждому дается проявление Духа на пользу… дабы… все члены одинаково заботились друг о друге» (I Кор. 12, 4–25).

Вопрос 3. Поскольку сказано, что «все создано через Иисуса Христа», мы же «избраны в нем прежде создания мира», то встает вопрос о доле и характере нашего участия в создании мира, который, как я понимаю, продолжает созидаться Богом через Христа «для нас и в нас». Как можно описать, охарактеризовать, осмыслить эти долю и характер нашего участия?

«Доля и характер» нашего участия в любви и служении… Как возможно описать это? Ведь у каждой души ― свой путь, свое служение, свое «пространство любви». И как мы помним, Ангелы Божии встречают того, кто идет именно «путем своим» (Быт. 32, 1). Потому и призывает апостол:

…Оставивши начатки учения Христова, поспешим к совершенству. (Евр. 6, 1)

Твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла. (Евр. 5, 14)


А то, что разумные духи («мы») существовали «прежде создания мира», говорится в начале Евангелия от Иоанна:

В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. (Иоан. 1, 4)

«В начале» творения, когда явился Свет, в Нем уже были «человеки» ― светоносные, живые, разумные духи…

Вопрос 4. Для того, чтобы мы могли являть жертвенную любовь к кому-то, этот «кто-то» должен быть от нас в каком-то смысле отделен. При этом понятно, что одной из целей развития нашего в любви является как раз преодоление этой отделенности. Т. е. при благоприятном развитии наших отношений с другими отделенность наша от других будет уменьшаться. Как же тогда с прежней силой являть жертвенную любовь? К кому, в каком виде и для чего?

Бог ― бесконечен, человеческий дух ― конечен, но обладает потенцией бесконечного совершенствования для приближения к Создателю («преображаемся в тот же образ от славы в славу» ― II Кор. 3, 18; «приходят от силы в силу» ― Пс. 83, 8). Окончательное же слияние означало бы исчезновение отдельного разумного духа, по определению бессмертного («монады»). В способности к постоянному восхождению, бесконечному умножению любви, света и радости и заключается высший дар Бога человеку. Добавим, что и в отношении любви к ближнему проявляется тот же закон в форме бесконечного взаимообогащения ― без окончательного слияния (т. е. без риска взаимоисчезновения): «Ибо в воскресении… пребывают, как Ангелы Божии на небесах» (Матф. 22, 30); «и взывали они друг к другу, и говорили: свят, свят, свят…» (Ис. 6, 3)…
Мы сказали «немногое о многом».
Желаю Вам, как истинному философу, всегда оставаться «мудрым сердцем»:

Мудрый сердцем принимает заповеди. (Притч. 10, 8)

Д. Щ.

не всякому духу верьте 18.03.2008 давид
 Шалом Уважаемый Дмитрий Владимирович!Я с недавнего времени стал посещать ваш сайт,читать ваши публикации,слушать лекции,и вот что сподвигнуло написать вам письмо:18 лет назад я принял в сердце Господа Ешуа. Был членом многих церквей разных доминаций,активно учавствовал в христьянской жизни,пока не нашёл мессианскую общину верующих в Ешуа и продолжал труд там.Потом с течением времени стал интересоваться талмудической литератур,посредством которой Новый Завет стал раскрываться ещё глубже,а так как я еврей,то стал соблюдать Тору в физическом аспекте Её заповедей.Спустя ещё какое то время подошёл и к каббале;изучал хасидизм,труды Рамхаля.И вот 7 лет назад стал заниматься с известной в Израиле каббалистической группой "Бней Барух" под руководством Михаэля Лайтмана,я думаю что вы тоже слыцшали об этой группе.За последние годы у этой группы около 2 миллионов слушателей по всему миру,у них самый обширный сайт с громадной информацией,с виртуальными каждодневными ночными уроками,работа ими проводится по распространению каббалы во всём мире коллосальная!Но все эти годы учёбы с ними(конечно виртуально,потому что я проживаю в Риге)в сердце потихоньку стала появляться тревога,и я попробую изложить почему;Не где так как у каббалистов не описывается внутренняя духовная работа человека по исправлению его души,просто поражаешься всей тонкости нюансов этой работы,причём шаг за шагом,ступень за ступенью,зарождению мироздания,зарождению души Адама Ришон,снисхождению душ и их разбиению,и обратному процессу исправления,знаете прямо захватывающая картина! Но Дмитрий Владимирович к чему всё это я веду;как то в дни бейн амецарим,сердце моё вдруг встрепенулось,и с жадностью меня потянуло читать Новый Завет,доселе мной немного оставленный,и взору приковало место "не всякому духу верьте,но испытывайте духов от Бога ли они",и у меня появились сомнения в некоторых фундаментальных вещах,а именно:во первых каббала говорит что всё создано и существует по заданной программе Свыше,нет никакой свободы выбора как у души,так и высшых духовных сущностей т.е.ангелов,что всеобщее спасение уготовано всем,что трактовка писаний меняется,причём инверсно,когда душа выходит за махсом(это граница разделяющая наш мир от духовного)т.е.когда происходит рождение Свыше у человека,что нет никакого наказания,что пока мы оторваны от духовного,мы подобны животным и за зло с нас не спрашивают, и что наконец всё прегрешение подстроил Сам Творец!А это в корне расходится со многими местами писаний,как в Танахе,так и в Новом Завете!Если все тайны глубин мироздания так познаны каббалистами,и все ступени ими описаны по вдохновению Духа Святого,что якобы изучая их труды, человек посредством чтения этих книг вызывает на себя Высшее излучение света Машиаха,который возвращает человека к его источнику,потому что каббала- это душа Торы,а душа Торы-Машиах.Так вот изучая каббалистические источники,я прямо поражаюсь как они точно описывают все этапы исправления души,и я в замешательстве,как при всей этой правоте они отвергают Сына!? И более того, принимают Его за большого каббалиста,но недоучкой и мамзером? И если все их труды описаны Духом Святым,а Сына не исповедуют,а ведь ни кто не может назвать Ешуа Адонаем,как только Духом Святым.Бааль Сулам(рабби Егуда Ашлаг)каббалист,достигший самой высокой ступени постижения,говорят просил Творца спустить его,что бы он смог дать людям методику исправления людям и написать шеститомник "Талмуда десяти сфирот" и написать комментарий к книге "Зогар",и он ни чего ни говорит о Ешуа,да ещё якобы Машиахом бен Йосефом был каббалист Ари(рабби Лурия Ашкенази)я с уважением отношусь ко всем учителям Торы(ведь спасение от иудеев,и им вверены знания)но,складывается впечатление, что эти знания записанные в каббале, они черпают не с парадного входа,а с чёрного!Ну как с таких высот игнорировать такую Великую Жертву?Просто занимайся каббалой,притягивай Высший Свет и сольёшься с Творцом,а в прочим у каббалистов все спасаются! Или сатан меня всё это долгое время водил за нос,или... просто страшно подумать, никакой жертвы не было Боже сохрани! Дмитрий Владимирович,если вы имеете ведение в этом вопросе,то с Божьей помощью ответьте мне пожалуйста,не напрасно ли тревожно мне на сердце? С уважением Давид.Заранее благодарю!18марта 2008 г.

. . :
Уважаемый Давид!

Не напрасно тревожится Ваше сердце при изучении Каббалы в её изложении cовременными «математиками». Дело в том, что соприкосновение души человеческой с Божественными тайнами всегда сопровождается сильными эмоциями. Согласно Новому Завету, главная из этих эмоций – любовь:

…Любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Римл. 5, 5)

«Математики» же то сокровенное, что переживалось некогда с любовью и трепетом — и иначе переживаться не должно, — излагают бездушно-схематично, в чертежах и формулах, апеллируя к чисто рациональному восприятию. А оно по определению не может «вместить» понятий духовных — их постигает лишь сердце (т. е. некое нерасторжимое единство возвышенной мысли и горячего чувства):

Блаженны…Всем сердцем ищущие Его… Всем сердцем моим ищу Тебя; не дай мне уклониться от заповедей Твоих. (Пс. 118, 2, 10)

Таким образом, «каббалисты-математики» не принимают Свет внутрь себя, но лишь созерцают Его извне — если вообще созерцают! Именно такое впечатление производят их повествования, имеющие какой-то «инженерно-технический», а не интимно-восторженный оттенок (впрочем, судить о внутреннем состоянии их нам не дано, мы говорим лишь о написанном ими). И потому к ним (точнее, к их писаниям) приложимы слова ап. Павла:

Никто да не обольщает вас самовольным смиренномудрием и служением Ангелов, вторгаясь в то, чего не видел, безрассудно надмеваясь плотским своим умом
И не держась Главы... (Кол. 2, 18–19)


Как похоже на «каббалистов-инженеров» (в советское время существовал по отношению к литераторам термин «инженеры человеческих душ»; эти же пытаются уже стать «инженерами духа»)! Ведь выше восприятия «плотским умом» они, во всех своих «мудрствованиях», не восходят, а при этом так любят призывать «ангелов», чтобы те им «служили»! О том же, что они «не держатся Главы» (т. е. Мессии), излишне и упоминать…
Итак, эти «каббалисты», скорее всего, говорят об Истине с чужих слов, не восприняв её собственным сердцем. А отсюда происходят и те ошибки — от неточностей до грубых искажений, — которые они допускают в описании духовных реалий. Ведь человек, выдающий себя за свидетеля, но таковым не являющийся, обычно уличается в противоречиях… Вот, например, Вы упоминаете об их доктрине «абсолютного предопределения». Но как же может не быть «никакой свободы выбора», если Тора говорит нам:

Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое,
Любил Господа Бога твоего, слушал глас Его и прилеплялся к Нему... (Втор. 30, 19–20)


Если бы не было свободы выбора, — приведённые слова не были бы Истиной, звучали бы (не дай Бог!) как насмешка. Но, поистине, человек может «избрать жизнь»!.. Также и Ангелы, как и все разумные духи, обладают свободой выбора: ведь

…Бог ангелов согрешивших не пощадил, но предал блюсти на суд для наказания… (II Петр. 2, 4)

Ангелы согрешили и были наказаны — следовательно, имели свободу повиноваться или ослушаться! Да и нас за зло «ещё как» спрашивают:

…За три преступления Едома и за четыре не пощажу его, потому что он преследовал брата своего мечом, подавил чувства родства... (Ам. 1, 11)

Бог же не наказывает тех, кто не в состоянии сделать выбор в пользу добра:

…Бог верен, и нет неправды в Нем; Он праведен и истинен… (Втор. 32, 4)

Обо всём этом напоминают Тора, Пророки, Писания — в каждом стихе!
Однако мы отнюдь не отрицаем Каббалу как таковую, а только те её изложения и интерпретации, которые введены «инженерами от духовных наук». Ведь помимо системы Каббалы Аризаля есть ещё труды р. Моше Кордоверо и ряда других, порой расходящиеся с лурианскими построениями в главнейших вопросах. И это — только начиная с XVI века, а сколько было учений и систем Каббалы до того!..
Что же касается самого Аризаля — он не мог быть Мессией, сыном Иосифа, даже и с талмудической точки зрения, ибо не пал на войне с язычниками, чтобы быть воскрешённым Мессией, сыном Давида…
Теперь — о Мессии истинном (сыне Давида, сыне Иосифа — Матф. 1, 1, 16). Старайтесь читать чаще и внимательнее пророчества о Мессии (Пс. 21; Ис. 53; Дан. 7, 13-14; 9, 24-27 и др.) и вникать в них с молитвой.

И Отец Небесный очистит и успокоит сердце и даст вам мир!..

P.S. Замечу, что в I Кор. 12, 3 слово «кюриос» должно быть понято не как «Адонай» (хас вэ-шалом!), но — как «адон» — «господин»! Это очень существенно. Внимательно перечитайте разговор Иисуса с самарянкой (Иоанн. 4, 7-26), где женщина трижды обращается к нему: «Господин» — стихи 11, 15, 19; однако в третьем случае в переводе (на каком основании?!) стоит: «Господи!»… Но разве Всевышнему разумно сказать: «Вижу, что Ты — пророк»?!...
Желаю вам искать — и находить искомое:

…Не умолкайте пред Ним!.. (Ис. 62, 7)

Д. Щ.

Павел и Закон: возражения 14.03.2008 Вопрошатель
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Благодарю Вас за подробный ответ. Мне неловко злоупотреблять Вашим терпением, но мне кажется, что Ваша действительно очень интересная позиция сопряжена с рядом трудностей. (Я взял месячный тайм-аут, чтобы не занимать у Вас слишком много времени.) Ограничусь возражениями по ключевым моментам.

ЕФ. Вы пишете: «На каком же основании ап. Павел утверждает, что ефесян «называли необрезанными» (в прошедшем времени!) неуверовавшие в Иисуса евреи? Почему он не сказал «называют»»?
Однако воспользуемся не переводом, а оригиналом: «Поэтому помните, что некогда вы, язычники по плоти, называемые (sic! «легоменой» – причастие настоящего времени) «необрезанием» так называемым «обрезанием» (рукотворным, по плоти), – что вы были в то время вне Христа...» Иной порядок слов и иные временные формы.
Синтаксис сложноват (длинная фраза идет как бы в скобках), но общий смысл ясен. Своим «поэтому» апостол связывает данный отрывок с предыдущим: в прошлом его адресаты жили «вне Христа». Но «язычниками по плоти» они названы не только в прошлом, но и в настоящем. Именно таков буквальный смысл текста: «Некогда вы, язычники по плоти, называемые необрезанием…» Изменился их статус сотериологический, но не этнический. Возвращая Вам Ваш аргумент, можно сказать: если эфесские христиане обрезались, то почему Павел не употребил причастие прошедшего времени? И почему не избрал иной порядок слов? Почему он сказал не «вы, некогда язычники по плоти,которых называли…», а «некогда вы, язычники по плоти, которых называют…»? По-моему, здесь черным по белому сказано, что эфесяне как были необрезанными, так и остались.
1 Кор 7:18-20 идет в ту же копилку: Павел призывает языкохристиан не обрезываться. Без Еф 2:11 (в Вашем понимании) пропадает всякое основание считать, что члены Павловых общин постепенно переходили к обрезанию.

1 ПЕТР. Здесь Ваши позиции сильнее, и опять можно вспомнить антиохийский спор двух апостолов: Петр «принуждал язычников жить по-иудейски» (Гал 2:14; кстати, вправе ли мы ограничивать глагол «иудаидзейн» фарисейской галахой? достаточно ли оснований для сужения смысла?), а Павел выступал против такой практики. Если Вы правы насчет 1 Петр, то перед нами может быть просто разница между Павловыми и Петровыми общинами. Но даже это сомнительно, если видеть в 1 Петр один из первых случаев распространенной практики применять ветхозаветные атрибуты Израиля к языкохристианской церкви (особенно если 1 Петр является псевдоэпиграфом – возможность, которую я здесь не учитываю, но полностью со счета не сбрасываю).
Насколько я понимаю, Ваше главное возражение состоит в следующем: в 1 Петр 2:9-10 есть цитата из Ос 1:6-11, где соответствующая фраза отнесена к Израилю этническому. Однако что это дает Вашей гипотезе?? Во-первых, слушатели Осии ни в какой момент жизни язычниками не были, а адресаты 1 Петр (или некоторые из них? - не очень ясно) даже в рамках Вашего подхода как раз язычниками ранее и были. Значит, мы должны выбирать: либо адресаты суть обычные этнические израильтяне (но тогда 1 Петр вообще не имеет значения для нашей полемики по поводу языкохристиан), либо они суть прозелиты в иудаизм/иудеохристианство (но тогда провисает цитата из Осии). Или Вы думаете, что Петрово «вы» в этом послании попеременно относится то к одним, то к другим? Методологически, так мы соскользнем на шаткую и непроверяемую почву. Проще, как говорится, «не умножать сущности». Во-вторых, не будем забывать, что в Павловой экзегезе соответствующие фразы из Осии отнесены именно к язычникам (Рим 9:22-26). В-третьих, Вам приходится понимать упоминание 1 Петр о «младенцах» в свете иудейской метафорики, связанной с гиюром. Но здесь у нас проблемы двоякого плана. Хронологические: соответствующие тексты, скорее всего, гораздо более поздние (кстати, можно попросить ссылку? хотя бы название текста?). Плюс тот факт, что в обычном раннехристианском словоупотреблении «младенец» – отсылка к крещению и обновлению Духом. Есть ли хоть один раннехристианский (желательно новозаветный) отрывок, где «младенцами» названы прозелиты в иудаизм? Из чего вообще видно, что в I веке подобная образность вообще была бы понята?

Спасибо! Храни Вас Господь!

Вопрошатель

. . :
Уважаемый Вопрошатель!

Для обсуждения поднятой проблемы приведем текст Еф. 2, 10-13:

Ибо мы — Его творение, созданы во Христе Иисусе на добрые дела, которые Бог предназначил нам исполнять.
Итак помните, что вы, некогда язычники по плоти, которых называли необрезанными так называемые обрезанные плотским [обрезанием], совершаемым руками,
Что вы были в то время без Христа, отчуждены от общества Израильского, чужды заветов обетования, не имели надежды и были безбожники в мире;
А теперь во Христе Иисусе вы, бывшие некогда далеко, стали близки Кровию Христовою. (Еф. 2, 10-13)


Вы полагаете, что адресаты апостола Павла в Ефесе так и остались «язычниками по плоти» (т. е. не вступившими в Завет Авраамов) к моменту написания послания. Попробуем последовать Вашей логике. Тогда получается, что, оставшись «язычниками по плоти», адресаты апостола «стали близки Кровию Христовою» (ст. 13) к тому самому «обществу Израильскому», от которого ранее они «были отчуждены» (ст. 12). Если бы имелась в виду их прежняя отчужденность от израильской Церкви (первоначальной Иерусалимской), то и было бы употреблено слово «церковь» или равнозначное по смыслу. Но в оригинале стоит «апэллотриом.́́эной тэс полит.́́эйас ту Исра.́́эл» — «отчужденные от права гражданства Израильского» («политэйа» — «гражданство», «права гражданина», «государственность», «участие в государственности»). Итак, речь ведется об израильском народе в целом как некоем политическом «гражданском» единстве, от которого адресаты Павла прежде были «отчуждены», теперь же стали «близки» к нему (т. е. «своими» в нем). Объясните, пожалуйста, на каком основании эти люди стали «близки» израильтянам вообще как народу, а не Иерусалимской церкви?! Если они не вошли в завет Авраамов, то на основании чего произошло их «сближение» с евреями?!
Кстати, говоря об «отчуждении» ефесян от «гражданских прав Израиля», Павел употребляет точно такую же форму глагола (страд. причастие наст. вр.), как и в речи о том, что их «называли» необрезанными: «лег.́́оменой» — «называемые»; «апэллотриом.́́эной» — «отчуждаемые». Совершенно понятно, что оба причастия употреблены для описания уже прошедших событий: ведь ефесяне теперь — уже не «отчуждаемые», а равным образом и не «называемые» необрезанными! Посмотрим, как переводили, а следовательно и понимали, данные места разные переводчики. Церковно-славянский текст («перевод святых Кирилла и Мефодия»): «иже иногда языцы во плоти» — «которые некогда язычники по плоти»; Лютеровский перевод: «…die ihr veiland nach dem Fleisch Heiden gevesen seid» — «…вы, которые в то время по плоти были язычники»; современный немецкий перевод («Эльберфербер Ташенбибель»): «…Ihr, einst die Nationen im Fleische» — «…вы, в свое время — народы по плоти»; «Кинг Джеймс Байбл» (самый авторитетный и доныне английский перевод): «…That ye being in time past Gentiles in the flesh…» — «…что, будучи в прошлом язычниками по плоти…». Думается, примеры умножать не надо…
Итог рассуждений о «причастии наст. врем.» получается такой: если, согласно Вашей интерпретации, ефесяне и ныне «называются необрезанными», то они остаются также и «отчуждаемыми» от общества Израильского. А последнее противоречит утверждениям самого Павла. Впрочем, как и первое…
Далее, Вы ссылаетесь на слова: «Призван ли кто обрезанным, не скрывайся; призван ли кто необрезанным, не обрезывайся» (I Кор. 7, 18). Как мы уже говорили (см. предыдущую переписку), «обращающимся из язычников» («призванным») не предписано сразу подвергаться обрезанию…
Что же касается пророка Осии, приведем цитату полностью:

И зачала еще, и родила дочь, и Он сказал ему: нареки ей имя Лорухама; ибо Я уже не буду более миловать дома Израилева, чтобы прощать им.
А дом Иудин помилую и спасу их в Господе Боге их, спасу их ни луком, ни мечом, ни войною, ни конями и всадниками.
И, откормив грудью Непомилованную, она зачала, и родила сына.
И сказал Он: нареки ему имя Лоамми, потому что вы не Мой народ, и Я не буду вашим [Богом].
Но будет число сынов Израилевых как песок морской, которого нельзя ни измерить, ни исчислить; и там, где говорили им: «вы не Мой народ», будут говорить им: «вы сыны Бога живого».
И соберутся сыны Иудины и сыны Израилевы вместе, и поставят себе одну главу, и выйдут из земли переселения; ибо велик день Изрееля! (Ос. 1, 6–11)


Разумеется, апостол Петр объясняет эту цитату в расширительном смысле:

Но вы — род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет;
Некогда не народ, а ныне народ Божий; некогда непомилованные, а ныне помилованы.
Возлюбленные! прошу вас, как пришельцев и странников, удаляться от плотских похотей, восстающих на душу,
И провождать добродетельную жизнь между язычниками, дабы они за то, за что злословят вас, как злодеев, увидя добрые дела ваши, прославили Бога в день посещения.
Итак, будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти,
Правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро, —
Ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, —
Как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божии.
Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя чтите.
Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым.
Ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо. (I Петр. 2, 9–19)


К спасенному, помилованному новозаветному Израилю («роду избранному») присоединяются язычники, на которых спасение и милость также распространяются. Не будучи ранее «народом Божиим» (т. е. не принадлежа ему), теперь они обретают к этому народу причастность, принадлежность (ср. Песнь Моисея: «Веселитесь, язычники, с народом Его» — Втор. 32, 43). Разница лишь в том, что, согласно Осии, сами израильтяне, вследствие своих грехов, были временно лишены дарованного им ранее статуса «Народа Божьего»; впоследствии же они снова обрели его, по милости Господа. Язычники же, прилагаясь к Израилю, обретают (в нем!) этот статус впервые, согласно Петру.
Цитата из Осии у Павла подтверждает сказанное Петром о совместном спасении раскаявшихся израильтян и вновь обращающихся язычников, как восстановленного, единого народа Божьего:

Что же, если Бог, желая показать гнев и явить могущество Свое, с великим долготерпением щадил сосуды гнева, готовые к погибели,
Дабы вместе явить богатство славы Своей над сосудами милосердия, которые Он приготовил к славе,
Над нами, которых Он призвал не только из Иудеев, но и из язычников?
Как и у Осии говорит: не Мой народ назову Моим народом, и не возлюбленную — возлюбленною.
И на том месте, где сказано им: вы не Мой народ, там названы будут сынами Бога живого. (Римл. 9, 22–26)


Слова Осии отнесены Павлом, как мы видим, не «именно к язычникам» (цитирую Ваш текст), но к тем, «которых Он призвал не только из иудеев, но и из язычников» (!).

Теперь о «новорожденных младенцах» у Петра (I Петр. 2, 2). Образ прошедшего гиюр как «новорожденного» встречается в ряде мидрашей (в т. ч. начала н. э., не буду утомлять ссылками). Но я далек от мысли толковать слова Петра как относящиеся к прошедшим лишь буквальный гиюр. Выражение мидраша я привел как параллельный образ, сама же метафора у Петра, вне всякого сомнения, относится, прежде всего, к духовному «рождению свыше» — Иоан. 3, 3-8.
Желаю Вам возрастать в благодати (II Петр. 3, 18; цитата из тех самых посланий Петра, ни одно из которых псевдоэпиграфом не является…).

Дмитрий Щедровицкий

Уточнение 14.03.2008 Кирилл
 Добрый день Дмитрий Владимирович! Мир и благодать Господа Иисуса Христа да умножится! Спасибо за Ваш труд пред лицом Господа, который позволяет обогатить наше познание о Боге Отце, Боге Духе Святом и Боге Иисусе Христе. Меня зовут Кирилл, служитель Церкви полного евангелия. У меня вопрос, по Вашей книге Левит лекция 3 страница 683-685. На одном из форумов некто, прочитав Вашу книгу, сделал, как мне кажется, неправильный вывод из этой лекции, что якобы Вы поощеряете гомосексуализм. И поэтому я хотел бы получить прямой ответ, как вы к этому греху относитесь, чтобы развеять все сомнения. Спасибо! Знакомились ли вы с трудами Дерека Принса, Кеннета Хейгина, Катрин Кульман? Да хранит Вас Бог!

. . :
Уважаемый Кирилл!

Благодарю Вас за добрые слова. Что касается «вывода», который, как Вы пишите, сделал «некто», то Вы верно определили его как неправильный. Дело в том, что в мою компетенцию вообще не входит что-либо «поощрять» или, наоборот, «осуждать». Кто, собственно, мог бы дать мне такое право?!
Моё призвание — комментировать текст, объяснять его смысл, пользуясь, в числе прочего, историческими, филологическими и другими данными, опираясь на значение тех или иных слов и стихов Писания на языке оригинала. Если в комментарии Вам что-либо показалось непонятным, неполным или неточным, а тем более — сомнительным или неверным, буду рад Вашей критике, непременно дам пояснения или вступлю в плодотворный (как надеюсь) диалог.
Желаю Вам пребывать в благодати Божией (Деян. 13, 43).— Д. Щ.

613 заповедей 13.03.2008 SKY
 Дорогой Дмитрий Владимирович!
Меня беспокоит один вопрос, который я никак не могу внутренне решить для себя, и надеюсь на Вашу помощь.
Я последние полгода читаю "Введение в Ветхий завет", я потрясена Вашим разъяснением до глубины души, я полностью согласна со всем, о чем Вы пишите… но не могу понять: ведь сегодня все 613 заповедей "не могут" быть исполнены. Начать с того, что жертвоприношение заменено молитвой, а ведь в Ветхом завете не малое место отведено правилам жертвоприношения. Изменились многие исторические реалии. Так как провести ту грань, какие заповеди из 613 требуют прямого исполнения, а какие остались только как символическое указание?
Или это личное дело каждого верующего?
Вот если взять самое простое: "На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье…" Ведь сегодня большинство женщин ходит в брюках. Означает ли данная заповедь, что женщина не должна носить брюк? Или достаточно понять и почувствовать, что женщина должна оставаться всегда женщиной, не должна брать на себя мужские функции, должна жить чувствами и оставаться кроткой и т. д., то есть должна стараться соответствовать Божьему замыслу в отношении ее.
И будет ли с ее стороны лукавство, если она скажет себе, я стремлюсь ко всему этому, и при этом оденет брюки?
Дмитрий Владимирович, одним словом, я не могу решить для себя:
- если сегодня все 613 заповедей "не исполнимы", то как же Христос говорит "Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все"? Относится ли это только к символическому значению заповедей?
- когда заповедей так много, как не впасть в догматизм и сохранить живое чувство?
Не достаточно ли в этом случае для прямого исполнения только заповедей из Нового завета?..

С любовью,

Наташа.

. . :
Уважаемая Наташа!

Несомненно, предписание, полученное Моисеем свыше:

И поставь скинию по образцу, который показан тебе на горе. (Исх. 26, 30),

— относится и ко всему устройству религиозной жизни вообще, ко всем заповедям и указаниям. Все внешние предписания — это «образы и тени небесного»:

…Которые служат образу и тени небесного, как сказано было Моисею, когда он приступал к совершению скинии: смотри, сказано, сделай все по образу, показанному тебе на горе. (Евр. 8, 5)

Закон же в целом «имеет тень будущих благ» (Евр. 10, 1). Но соответствие «предмета» его «тени», «лица» — его «отражению» в данном случае является совершенным, полным, детальным. Потому и сказано, что «ни одна йота не прейдёт из закона». Например, Вы упомянули предписания о жертвах. Разъяснению символического смысла жертв (которые указывают на необходимость «возлагать на жертвенник» свои животные силы) мы уделили немало места во «Введении в Ветхий Завет». Старание же исполнить «всё» (или даже что-либо одно) без помощи благодати, нисходящей свыше,— в лучшем случае признак детскости, неразумности, а в худшем – гордости и самоуверенности. Вспомните слова Иисуса:

Пребудьте во Мне, и Я в вас. Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе: так и вы, если не будете во Мне.
Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего. (Иоан. 15, 4–5)


Согласно Галл. 5, 14:

…Весь закон в одном слове заключается: люби ближнего твоего, как самого себя. (Гал. 5, 14)

А это значит, что смысл всех заповедей, относящихся к межчеловеческим отношениям,— установить любовь, милосердие, взаимопомощь среди людей. Но это — содержание Второй Скрижали. На Первой же, как Вы знаете,— заповеди, относящиеся к Богочеловеческому общению:

И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря:
Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
Иисус сказал ему: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим»:
Сия есть первая и наибольшая заповедь;
Вторая же подобная ей: «возлюби ближнего твоего, как самого себя»;
На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки. (Матф. 22, 35–40)


Надо пояснить, что словом «утверждается» (стих 40) передано греч. «кр.́эматай» — «висит» (ср. русск. «зависеть» — в первоначальном смысле «быть подвешенным», «висеть на чём-либо»). Итак, все заповеди как бы «висят», «держатся» на любви к Богу и ближнему. Вот почему чисто «плотское», без любви, совершение какого-либо действия, внешне выглядящего как исполнение заповеди,— не приносит пользы:

И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы. (I Кор. 13, 3)

(Заметим, однако, что бедняки, которым «не имеющий любви» раздаст все своё имение, некую материальную пользу всё же получат; мы же говорим о пользе духовной для самого раздающего).
Желаю Вам всегда стараться исполнять заповедь Христа:

Как возлюбил Меня Отец, и Я возлюбил вас; пребудьте в любви Моей. (Иоан. 15, 9),

— и это научит Вас всему остальному…— Д. Щ.

Мое мнение о прочитанном 09.03.2008 Цви и Бат Шева.
 Уважаемая редакция!
Я с большим удовольствием прочитал книгу «Джалаладдин Руми. Дорога превращений».
Книга читается очень легко. Стихи очень доступные, и главное — понятные даже простым людям. Духовный смысл более труден; но Д. В. Щедровицкий и Марк Хаткевич прекрасно все разъяснили — так, что даже тот, кто никогда не изучал учение суфизма, понял о чем речь.
Вообще, стихи и притчи Руми напоминают басни Крылова; только здесь все с духовной точки зрения, а там все на физическом уровне.
Что касается религии Ислама — то нам, людям недуховным, невозможно понять Коран, да еще по-русски. Ведь вся Библия, Коран, Каббала, Суфизм — это откровение от Б-га: как можно понять откровение, когда ты сам его не пережил и не получил?..
Вообще, читая книги Д. В. Щедровицкого, надо заранее отбросить все знания, которые религии дают сегодня. Иначе будет внутрений конфликт. В Израиле нет ни одной иудео-мессианской общины, которая признавала бы Коран, Пророка Мухаммеда, Каббалу, хасидизм и вообще мистику. Поэтому такие книги люди, не нацеленные на поиск истины, читать не могут. Только человек открытый, ищущий Б-га, готов читать и расти.
Я уже многие годы читаю книгу «Введение в Ветхий Завет», перевожу на иврит моей жене. И она с удовольствием воспринимает то, что пишет Д. В. Щедровицкий,— а ведь она была лютеранкой. Так что читать эти книги могут не все.
Я желаю Д. В. Щедровицкому и всем, кто издает эти чудесные книги, здоровья и творческих успехов и благословений свыше. Хотелось бы книг, которые могли бы объяснить Новый Завет так же подробно, как Ветхий Завет. Многие в восторге от книг Штерна, объясняющих Новый Завет с иудеохристианской точки зрения; я уверен, что Д. В. Щедровицкий мог бы изложить эти вопросы на более высоком духовном уровне, и при этом подробнее, доступнее, яснее.
С любовью ко всем вам.
Цви и Бат Шева, Иерусалим


саддукеи и фарисеи 26.02.2008 Алексей Мир
 Здравствуйте , Дмитрий Владимирович!
Позвольте задать Вам вопрос.
Из истории иудейства нам известно , что в последнее столетие перед Рождеством Христовом, в иудейской среде была борьба между партией священнической – саддукейской и партией народно- интеллигентской -фарисейской. Первая стояла на очень консервативном, но уже лишенном духовности, сохранении Торы. Фарисейство выражало более прогрессивные взгляды на основе Закона и претендовало на руководящую роль в народной жизни. Народ в массе был для фарисеев «невежда в законе». Постепенно, правила закона, выводимые фарисеями из Писания посредством толкований, разрастались и усложнялись. Это привело к руководящей роли раввинов , т.е. ученых , толкующих Закон. Проповедь Христа по сути уже «отталкивалась» от «праведности фарисейской» и была обращена вначале как раз к покинутой части еврейского народа. Фарисейство же не могло принять Христа вследствие того, что цели политические («царство Израиля») у них уже преобладали над духовными («Царство Божие»).
Согласны ли вы с такими выводами, если можете, то поправьте. Скажу откровенно, почему меня этот вопрос интересует. Дело в том, что в современной православной церковной жизни наблюдается аналогичная картина , т.е. отсутствие духоносных пастырей приводит к бездуховному церковному консерватизму с одной стороны. С другой - повышение уровня образованности чад церкви побуждает их удовлетворять свои духовные запросы у людей ученых , не скованных этим консерватизмом . В одной семинарии , например , настольной книгой у семинаристов являются труды профессора Андрея Кураева и т.д. Это только начало. Что будет когда «партия ученых» победит «партию священников»? Смогут ли чада церкви узреть Второе пришествие Христа и не произойдет ли повторное Его распятие (в духовном смысле)?
Спасибо.

. . :
Уважаемый Алексей!

Прежде всего, как известно, истинных пастырей посылает Сам Бог:

И дам вам пастырей по сердцу Моему, которые будут пасти вас с знанием и благоразумием… (Иер. 3, 15)

Вспомним, что именно в эпоху, описываемую Вами, Он воздвиг в Иудее Мессию — великого Пастыреначальника (I Пет. 5, 4) и его апостолов, которые, в конечном счете, стали пасти не только значительную часть иудеев, но и множество других народов. В это же время окончательно сформировалась и та наиболее жизнеспособная часть фарисейской школы, которая способствовала сохранению еврейского народа в рассеянии в течение 2000 лет. Так что «отсутствие духоносных пастырей», на которое Вы сетуете, может быть временным, а возможно — и обманчивым: «Ищущий да обрящет…»

Что касается Второго пришествия Христа,— по свидетельству Писания «узрит его всякое око» (Откр. 1, 7). Это Пришествие будет подобно молнии, озаряющей небо (Матф. 24, 27), и его увидят «все племена земные» (там же, ст. 30). Так что Ваше опасение, что чада церкви не смогут его узреть, напрасно…

То же относится и к упомянутому Вами «повторному его распятию»: в духовном смысле, т. е. метафорически, оно свершается в душах тех, «кто попирает Сына Божия» (Евр. 10, 29), кто его «распинает в себе» (там же, 6, 6). А такое, увы, может происходить в любую эпоху… При втором же пришествии «распятие» (ни в каком смысле) не повторится, ибо Мессия придет с силой и властью (Марк. 13, 26), которой никто противостоять не сможет.— Д. Щ.

"и приложился к народу своему" 12.02.2008 Ирина
 Так сказано про смерть праотцов в Торе.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, как можно понять такое описание смерти человека, про которого известно, что душа его и сейчас обитает на Небесах? Разве категория народа действительна не только для нашего, земного, мира?
Спасибо за удивительную возможность напрямую задавать Вам вопросы и получать на них ответ!

. . :
Уважаемая Ирина!

Здесь имеется в виду, конечно же, народ праведников, участь которого противоположна в жизни будущей — участи нечестивых:

Отворите ворота; да войдет народ праведный, хранящий истину. (Ис. 26, 2)

Вспомните также о «разделении народов» на Последнем Суде:

Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей,
И соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов;
И поставит овец по правую Свою сторону, а козлов — по левую.
Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира:
Ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня;
Был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне.
Тогда праведники скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили?
Когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели?
Когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе?
И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне. (Матф. 25, 31–40)


Д. Щ.
___________

От Редакции сайта:

Уважаемая Ирина!

Комментарии Д. В. Щедровицкого на тему «…И приложился к народу своему» можно также прочитать в разделе Теология / Книги / Введение в Ветхий Завет: Пятикнижие Моисеево. Том I. Книга Бытия. Лекция 2, стр. 52–54 и др.

Доброго вам чтения!

Ап. Павел и Закон Божий (уточнения) 11.02.2008 Вопрошатель
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Благодарю Вас за то, что так удивительно щедро поделились своим видением Павла и его посланий. Меня поразило, что это совершенно новый подход, новый ракурс. Если он правилен, то в традиционных подходах надо все переосмыслять...

Вы позволите поделиться с Вами сомнениями относительно узловых моментов? Ваше время драгоценно и мне неловко пользоваться Вашей добротой, но Ваш подход действительно новый и без некоторых разъяснений все только запутается.

(1) Вы говорите, что многие новообращенные язычники переходили к полному соблюдению заповедей Торы, - как то заповедано Христом (Мф 28:19-20), - и что об этом одобрительно высказываются такие разные люди, как Петр и Павел. И подтверждение для Петра Вы находите в 1 Петр 2:9, где адресаты, некогда бывшие язычниками, ныне названы "царственным священством" - ветхозаветное наименование Израиля. Однако в языкохристианской традиции очень быстро укоренилось определение христиан как "царственного священства" безотносительно того, обрезаны они или нет. Почему не считать, что перед нами просто первый случай такого словоупотребления? Тем более, смотрите: в рамках Вашего понимания языкохристианский путь делится на два этапа, новоначальный (духовные "младенцы", еще не обрезанные и соблюдающие лишь законы Ноевы) и продвинутый (обрезаны в иудаизм/иудеохристианство). И Послание к Галатам Вы именно так и понимаете: галаты были еще "младенцами", а потому соблюдать всю Тору в целокупности им было рано. Но в 1 Петр 2:2 адресаты названы как раз "новорожденнными младенцами", т.е. - если следовать Вашей интерпретации, - для 613 заповедей они еще не созрели. Адресаты одновременно названы "младенцами" и "царственным священством". Или я ошибаюсь, или здесь возникает противоречие...Не проще ли предположить, что указанная Вами градация между обрезанными и необрезанными в 1 Петр отсутствует, и "царственным священством" названы вообще все христиане по определению? Аналогичные смыслы могут быть в цитируемом Вами Еф 2:11. Главная проблема мне видится в том, что обрезание эфесян приходится выводить через намеки и неоднозначную дедукцию. Напротив, традиционное понимание Павлова отношения к обрезанию основывается не на сложной дедукции, а на прямых утверждениях самого апостола: "Призван ли кто обрезанным, не обрезывайся...оставайся в том звании, в котором призван" (1 Кор 7:18, 20). ("Соблюдение заповедей" в ст. 19 - это могут быть просто этические заповеди как в Гал 5:22-23.)

(2) Мне очень понравилось Ваше толкование Гал 3:17-20 (буду еще над ним думать), но вот с 4:21-31 есть вопросы. Насколько я понимаю, Вы думаете, что здесь противопоставлены не Заветы, а два отношения к Богу: раба и сына. Это требует глубокого осмысления, но разве не предполагает сама структура данной аллегории некоторого умаления (пусть не отмены) Торы? У Павла получается: Агарь - Синайский завет и "нынешний Иерусалим"; Агарь следует "изгнать" (Гал 4:30). Сарра - "вышний Иерусалим". Разве сравнение Синайского Завета с Агарью не умаляет его? Разве повеление "изгнать" Агарь не предполагает запрет язычникам совершать обрезание? Мне кажется, здесь явно есть нечто большее, чем просто противопоставление двух видов исполнения Закона (плотского и духовного). Замечу также, что галаты уже (!) названы не "младенцами", а "детьми обетования по Исааку". (Гал 4:28: Павел объединяет себя и необрезанных галатов в одну группу, противопоставляя эту группу Синайскому Завету!) Аргумент же я назвал странным, ибо ассоциация Агари с горой Синай не только выглядит натянутой, но и основана на путанице в буквах: "Агарь" - хей, гимель, реш; "(эта) гора" - хей, хей (!), реш. Или здесь неизвестные мне правила фарисейской экзегезы? Если уж на то пошло, можно возразить: "Если здесь вообще видеть аллегорию, то Синайский Завет скорее обозначается Саррой и Исааком!"

Опять же я не понимаю: если Павел хочет показать необязательность обрезания для спасения, зачем столь сложные экзегетические ходы? Если бы он сослался на заповеди Ноевы, было бы проще и убедительнее, чем все эти ухищрения.

(3) Вы пишете, что антиномистское прочтение Павла - искажение в более позднем иудеохристианстве. Но в Послании к Галатам сам Павел пишет о своем резком столкновении с Петром (гл. 2)...

Еще раз извините за расспросы и за отнятое время. Но без уточнений не разобраться.

Храни Вас Бог!

Вопрошатель

. . :
Уважаемый Вопрошатель!

Давайте внимательнее всмотримся в Первое Послание Петра:

Но вы — род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет… (I Петр. 2, 9)

Само Послание адресовано «пришельцам, рассеянным…» (там же, 1, 1). Согласитесь, что такое наименование наиболее приличествует иудейской диаспоре: вряд ли представители местных языческих народов могут быть названы «рассеянием пришельцев». Этот же образ описывается, уже в духовном смысле, здесь:

Возлюбленные! прошу вас, как пришельцев и странников, удаляться от плотских похотей, восстающих на душу… (I Петр. 2, 11),

— а следующий стих:

…И провождать добродетельную жизнь между язычниками, дабы они за то, за что злословят вас, как злодеев, увидя добрые дела ваши, прославили Бога в день посещения. (I Петр. 2, 12),

— прямо говорит, что адресаты Послания живут «между язычниками». Не будем забывать, что именно Петру «вверено благовестие для обрезанных», а Павлу — для необрезанных:

Напротив того, увидев, что мне вверено благовестие для необрезанных, как Петру для обрезанных
ибо Содействовавший Петру в апостольстве у обрезанных содействовал и мне у язычников,
И, узнав о благодати, данной мне, Иаков и Кифа и Иоанн, почитаемые столпами, подали мне и Варнаве руку общения, чтобы нам идти к язычникам, а им к обрезанным… (Гал. 2, 7–9)


Заметим, что хотя Послания Иакова и Петра и именуются «соборными», т. е. обращенными ко всей Церкви, однако же как первый пишет «двенадцати коленам, находящимся в рассеянии» (Иак. 1, 1), так и второй — «пришельцам рассеянным»:

Петр, Апостол Иисуса Христа, пришельцам, рассеянным в Понте, Галатии, Каппадокии, Асии и Вифинии, избранным… (I Петр. 1, 1)

— хотя, конечно, как послания Петра, так и Павла (и других апостолов) читались во всех общинах, независимо от «обрезания»; например, Петр говорит своим адресатам: «Брат наш Павел… написал вам» (II Петр. 3, 15). Однако основной «водораздел» между миссиями Петра и Павла ясно указан. Под «обрезанными» же, к которым обращается Кифа, подразумеваются как природные израильтяне («рожденные в доме»), так и прозелиты, вступившие в Завет Авраамов — «купленные за серебро»:

Непременно да будет обрезан рожденный в доме твоем и купленный за серебро твое, и будет завет Мой на теле вашем заветом вечным. (Быт. 17, 13)

Теперь вернемся к I Петр. 2, 9–10:

Но вы — род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет;
Некогда не народ, а ныне народ Божий; некогда непомилованные, а ныне помилованы. (I Петр. 2, 9–10)


На первый взгляд может показаться, что эти слова обращены к язычникам («некогда не народ, а ныне народ Божий»). Но можно ли, поразмыслив, делать такой вывод? Как любит говорить ап. Павел — «никак». Почему? Да потому, что здесь содержится цитата из пророчества Осии:

И зачала еще, и родила дочь, и Он сказал ему: нареки ей имя Лорухама; ибо Я уже не буду более миловать дома Израилева, чтобы прощать им.
А дом Иудин помилую и спасу их в Господе Боге их, спасу их ни луком, ни мечом, ни войною, ни конями и всадниками.
И, откормив грудью Непомилованную, она зачала, и родила сына.
И сказал Он: нареки ему имя Лоамми, потому что вы не Мой народ, и Я не буду вашим [Богом].
Но будет число сынов Израилевых как песок морской, которого нельзя ни измерить, ни исчислить; и там, где говорили им: «вы не Мой народ», будут говорить им: «вы сыны Бога живого».
И соберутся сыны Иудины и сыны Израилевы вместе, и поставят себе одну главу, и выйдут из земли переселения; ибо велик день Изрееля! (Ос. 1, 6–11)


В этом пророчестве как слова «вы — не Мой народ», так и «непомилованная» относятся никак не к язычникам, но к согрешившему Израилю; равным образом, наименования «мой народ» и «помилованная» — к Израилю покаявшемуся и прощенному:

Говорите братьям вашим: «Мой народ», и сестрам вашим: «Помилованная».
Судитесь с вашею матерью, судитесь; ибо она не жена Моя, и Я не муж ее; пусть она удалит блуд от лица своего и прелюбодеяние от грудей своих,
Дабы Я не разоблачил ее донага и не выставил ее, как в день рождения ее, не сделал ее пустынею, не обратил ее в землю сухую и не уморил ее жаждою.
<…>
И посею ее для Себя на земле, и помилую Непомилованную, и скажу не Моему народу: «ты Мой народ», а он скажет: «Ты мой Бог!» (Ос. 2, 1–23)


В этом смысле и цитирует ап. Петр пророка Осию:

Но вы — род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет;
Некогда не народ, а ныне народ Божий; некогда непомилованные, а ныне помилованы. (I Петр. 2, 9–10)


Язычники же, присоединившиеся к Израилю через вступление в Завет Авраамов, тем самым приобщаются к «царственному священству, народу святому»:

…А вы будете у Меня царством священников и народом святым; вот слова, которые ты скажешь сынам Израилевым. (Исх. 19, 6),

Но вы — род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет… (I Петр. 2, 9)


и именно к таким бывшим язычникам (а ныне «Боящимся Бога»), т. е. пришельцам среди Израиля:

Господь помнит нас, благословляет [нас], благословляет дом Израилев, благословляет дом Ааронов;
Благословляет боящихся Господа, малых с великими. (Пс. 113, 20–21)

Да скажет ныне [дом] Израилев: [Он благ,] ибо вовек милость Его.
Да скажет ныне дом Ааронов: [Он благ,] ибо вовек милость Его.
Да скажут ныне боящиеся Господа: [Он благ,] ибо вовек милость Его. (Пс. 117, 2–4)

И прочий народ, священники, левиты, привратники, певцы, нефинеи и все, отделившиеся от народов иноземных к закону Божию, жены их, сыновья их и дочери их, все, которые могли понимать… (Неем. 10, 28)
,

— относится напоминание ап. Петра: «…Довольно, что вы в прошедшее время жизни поступали по воле языческой, предаваясь… нелепому идолослужению»:

Ибо довольно, что вы в прошедшее время жизни поступали по воле языческой, предаваясь нечистотам, похотям (мужеложству, скотоложству, помыслам), пьянству, излишеству в пище и питии и нелепому идолослужению… (I Петр. 4, 3),

— вряд ли это могло быть сказано природным иудеям…

Таким образом, послания Петра, еще раз подчеркнем, адресованы непосредственно израильтянам — и «пришельцам к Израилю».

Теперь — о Вашем вопросе: в каком же смысле они названы апостолом «новорожденными младенцами»:

…Как новорожденные младенцы, возлюбите чистое словесное молоко, дабы от него возрасти вам во спасение… (I Петр. 2, 2)?

Разумеется, исключительно в смысле духовном, как еще только недавно «рожденные от Духа» —

Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.
Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше.
Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа. (Иоан. 3, 5–8)


А по отношению к этому духовному рождению даже природный израильтянин, по человеческим меркам считающийся мудрецом-книжником, может являться малым дитем, доколе не возрастет в Духе. Заметим, что ап. Павел пишет не язычникам, а именно евреям (Евр. 5, 12). Поэтому и ап. Петр в рассматриваемых Вами местах:

Но вы — род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет… (I Петр. 2, 9)

…Как новорожденные младенцы, возлюбите чистое словесное молоко, дабы от него возрасти вам во спасение… (I Петр. 2, 2)
,

— именует «пришельцев рассеяния»:

Петр, Апостол Иисуса Христа, пришельцам, рассеянным в Понте, Галатии, Каппадокии, Асии и Вифинии, избранным… (I Петр. 1, 1),

— то «царственным священством» (по призванию и предназначению), то «новорожденными младенцами» (по нынешнему состоянию)… Так же в древних Мидрашах прозелиты (геры) называются иногда метафорически «младенцами» (поскольку еврейский мальчик обрезывается на 8-й день, для них этот «8-й день» наступает в зрелом возрасте — Быт. 17, 12–14). Однако ясно, что в новозаветном контексте имеется в виду только «младенчество во Христе» (I Кор. 3, 1), но никак не «младенчество» по отношению к Завету Авраама. Сделаем вывод: никакого противоречия между словами Петра, Вами указанными, при правильном их понимании нет…


Перейдем теперь к Посланию Павла к Ефесянам. Процитированный Вами стих Еф. 2, 11 — разве не говорит о том, что «обрезанные плотским обрезанием», т. е. евреи, «некогда» называли адресатов Послания необрезанными? И не явствует ли из контекста, что упомянутые евреи не принадлежат к Новозаветной Церкви? Кажется, то и другое — бесспорно…

Теперь спросим: а что изменилось в описанной ситуации после уверования Ефесян в Иисуса как Мессию? Неужели на этом основании евреи, не признающие Мессии, перестали считать и называть этих жителей Эфеса «необрезанными»? — Быть того не может! В глазах таких евреев человек остается необрезанным до тех пор, пока не примет «обрезания по плоти», и никакие духовные перемены, им пережитые (да еще и не признаваемые неуверовавшими!), не заменяют реально-вещественного вступления в Завет Авраамов! На каком же тогда основании ап. Павел утверждает, что Ефесян «называли необрезанными» (в прошедшем времени!) неуверовавшие в Иисуса евреи? Почему он не сказал — «называют»? Очевидно, лишь потому, что они реально обрезались по плоти, и теперь о них можно с полным основанием сказать: «Вы — некогда язычники по плоти» (там же). Еще раз подчеркнем — «по плоти», не по духу! А отличие израильтянина от язычника «по плоти» — это как раз обрезание, которое и отделило дом Авраама от родственных арамеев:

И сказал Господь Авраму: пойди из земли твоей, от родства твоего и из дома отца твоего [и иди] в землю, которую Я укажу тебе… (Быт. 12, 1)

…Но пойдешь в землю мою, на родину мою [и к племени моему], и возьмешь [оттуда] жену сыну моему Исааку.
<…>
А пойди в дом отца моего и к родственникам моим, и возьмешь [оттуда] жену сыну моему. (Быт. 24, 4–38)

Ты же отвечай и скажи пред Господом Богом твоим: отец мой был странствующий Арамеянин, и пошел в Египет и поселился там с немногими людьми, и произошел там от него народ великий, сильный и многочисленный… (Втор. 26, 5)


Как Вы видите, обрезание Ефесян не приходится «выводить через намеки», но о нем сказано прямо и недвусмысленно. Далее, в следующих стихах:

…В которых вы некогда жили, по обычаю мира сего, по воле князя, господствующего в воздухе, духа, действующего ныне в сынах противления,
Между которыми и мы все жили некогда по нашим плотским похотям, исполняя желания плоти и помыслов, и были по природе чадами гнева, как и прочие,
Бог, богатый милостью, по Своей великой любви, которою возлюбил нас,
И нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом, — благодатью вы спасены, —
И воскресил с Ним, и посадил на небесах во Христе Иисусе,
Дабы явить в грядущих веках преизобильное богатство благодати Своей в благости к нам во Христе Иисусе.
Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар:
Не от дел, чтобы никто не хвалился.
Ибо мы — Его творение, созданы во Христе Иисусе на добрые дела, которые Бог предназначил нам исполнять.
Итак, помните, что вы, некогда язычники по плоти, которых называли необрезанными так называемые обрезанные плотским обрезанием, совершаемым руками,
Что вы были в то время без Христа, отчуждены от общества Израильского, чужды заветов обетования, не имели надежды и были безбожники в мире.
А теперь во Христе Иисусе вы, бывшие некогда далеко, стали близки Кровию Христовою.
Ибо Он есть мир наш, соделавший из обоих одно и разрушивший стоявшую посреди преграду… (Еф. 2, 2–14)
,

— подчеркивается, что Ефесяне теперь не только члены Церкви, но и стали близки «обществу Израильскому» (кэг̃аль Исраэль, кэг̃илат Исраэль — Исх. 12, 3, 47; Втор. 33, 4 и множество др. мест) — т. е. израильтянам в целом. Спросим: каким же образом могло произойти их сближение не только с иудеями — членами Церкви, но и с Израильским народом как таковым? Происходит ли оно — с древности до наших дней — иначе, чем посредством «гиура»? Именно следуя учению Иисуса Христа (Матф. 5, 17-19), Ефесяне стали «одно» с обществом Израильским (Еф. 2, 12-14).

Вы спрашиваете: зачем Павел прибегает к сложной экзегезе вместо того, чтобы сослаться на заповеди Ноя? Дело в том, что цель Павла в данном случае — разъяснить духовно-мистический смысл обрезания, ср. Колос. 2, 11:

В Нем вы и обрезаны обрезанием нерукотворенным, совлечением греховного тела плоти, обрезанием Христовым… (Кол. 2, 11),

— который открывается в Новом Завете. При этом Заповедь как таковая остается в силе, подобно тому как духовный смысл Писания никоим образом не отменяет его буквального смысла (соотношение «пшат» и «рэмез»). Описание же и осуществление буквального смысла данной Заповеди относится к компетенции и практике христианских общин, а не к миссии Павла; хотя ср. Деян. 16, 1-3:

Дошел он до Дервии и Листры. И вот, там был некоторый ученик, именем Тимофей, которого мать была Иудеянка уверовавшая, а отец Еллин,
И о котором свидетельствовали братия, находившиеся в Листре и Иконии.
Его пожелал Павел взять с собою; и, взяв, обрезал его ради Иудеев, находившихся в тех местах; ибо все знали об отце его, что он был Еллин. (Деян. 16, 1–3)



К вопросу о «резком столкновении» ап. Павла с ап. Петром (Гал. 2, 11-14). Здесь речь идет не об «антиномизме» ап. Павла, а об отвержении позднейшей фарисейской практики, исключавшей совместное вкушение пищи иудеем не только с язычником, но и с евреем-простолюдином (ам- г̃арец), не соблюдающим по-фарисейски законов ритуальной чистоты. Ап. Петру свыше уже прежде было открыто, чтобы он «не почитал ни одного человека скверным или нечистым» (Деян. 10, 28). Поэтому его отказ вкушать совместно трапезу (чистую!) с братьями из язычников на глазах у иудеев, пришедших из Иерусалима,— Павел именует «лицемерием». При этом подчеркнем, что, с точки зрения своей миссии, каждый из апостолов был по-своему последователен: Павел не хотел обидеть христиан из язычников, а Петр — оттолкнуть иудеев…

Во всяком случае, ничего «антиномистского» по отношению к Торе Павел не совершал: ср. например, совместное вкушение трапезы Моисеем, Аароном и израильскими старейшинами с «язычником» Иофором, тестем Моисея:

Иофор радовался о всех благодеяниях, которые Господь явил Израилю, когда избавил его из руки Египтян [и из руки фараона],
И сказал Иофор: благословен Господь, Который избавил вас из руки Египтян и из руки фараоновой, Который избавил народ сей из-под власти Египтян;
Ныне узнал я, что Господь велик паче всех богов, в том самом, чем они превозносились над Израильтянами.
И принес Иофор, тесть Моисеев, всесожжение и жертвы Богу; и пришел Аарон и все старейшины Израилевы есть хлеба с тестем Моисеевым пред Богом. (Исх. 18, 9–12)



Относительно 4-й главы Послания к Галатам следовало бы побеседовать более подробно. Если Бог даст, постараемся это сделать.

Да поможет Вам в постижении истины Тот, Кто Сам есть Истина:

А Господь Бог есть истина; Он есть Бог живый и Царь вечный. От гнева Его дрожит земля, и народы не могут выдержать негодования Его. (Иер. 10, 10)…

P. S.

Призван ли кто обрезанным, не скрывайся; призван ли кто необрезанным, не обрезывайся.
Обрезание ничто и необрезание ничто, но всё в соблюдении заповедей Божиих.
Каждый оставайся в том звании, в котором призван. (I Кор. 7, 18–20)


Речь идет об «обращающихся» из язычников (Деян. 15, 19), о тех, кто только еще «призван», т. е. находится в начале Новозаветного пути… — Д. Щ.

______________

Продолжение ответа:

Ап. Петр предупредил читающих послания Павла, что в них есть «нечто неудобовразумительное» (т. е. не сразу и не легко понимаемое), и неправильное толкование подобных мест может привести к «заблуждению беззаконников», т. е. отрицанию Закона Божьего (Торы):

…И долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам,
Как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.
Итак, вы, возлюбленные, будучи предварены о сем, берегитесь, чтобы вам не увлечься заблуждением беззаконников и не отпасть от своего утверждения… (II Петр. 3, 15–17)


«Руководящее указание» Петра для правильного уразумения непонятных мест у Павла такое: «Долготерпение Господа нашего почитайте спасением». Закон, согласно настоящему учению Павла, не отменен, но Бог позволяет «обращающимся» вначале исполнять лишь некоторые заповеди («долготерпит» их), потому что исполнить в Духе большее из Закона они пока не в силах. Помня об этом, всмотримся в Послание к Галатам, 4:

Скажите мне вы, желающие быть под законом: разве вы не слушаете закона?
Ибо написано: Авраам имел двух сынов, одного от рабы, а другого от свободной.
Но который от рабы, тот рожден по плоти; а который от свободной, тот по обетованию.
В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь,
Ибо Агарь означает гору Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве;
А вышний Иерусалим свободен: он — матерь всем нам.
Ибо написано: возвеселись, неплодная, нерождающая; воскликни и возгласи, не мучившаяся родами; потому что у оставленной гораздо более детей, нежели у имеющей мужа.
Мы, братия, дети обетования по Исааку.
Но, как тогда рожденный по плоти гнал рожденного по духу, так и ныне.
Что же говорит Писание? Изгони рабу и сына ее, ибо сын рабы не будет наследником вместе с сыном свободной.
Итак, братия, мы дети не рабы, но свободной. (Гал. 4, 21–31)


Прежде всего, Павел призывает «слушать Закон» (т. е. быть послушным ему) — ст. 21. Но под Законом разумеется у него вся Тора, в т. ч. Книга Бытия, которую он далее аллегорически толкует. Как известно, Исмаил был рожден по собственному желанию Авраама и Сарры:

Но Сара, жена Аврамова, не рождала ему. У ней была служанка Египтянка, именем Агарь.
И сказала Сара Авраму: вот, Господь заключил чрево мое, чтобы мне не рождать; войди же к служанке моей: может быть, я буду иметь детей от нее. Аврам послушался слов Сары. (Быт. 16, 1–2)


Исаак же родился по обетованию свыше:

И сказал один из них: Я опять буду у тебя в это же время в следующем году, и будет сын у Сарры, жены твоей. А Сарра слушала у входа в шатер, сзади его. (Быт. 18, 10)

Однако оба были рождены в одном и том же доме, от одного отца. Подобно этому, и Завет, выраженный в Законе, может восприниматься и исполняться как «по плоти», рабски (ст. 23), так и «свободно», «по духу» (ст. 26, 29). Заметим, что, точно так же, в один и тот же Завет Авраамов посредством обрезания были введены оба сына — и Исмаил, и Исаак (Быт. 17, 25 и 21, 4). Но Исаак, прообраз духовного понимания и исполнения Торы, остался в доме, а Исмаил с Агарью были изгнаны:

…И сказала Аврааму: выгони эту рабыню и сына ее, ибо не наследует сын рабыни сей с сыном моим Исааком.
<…>
Авраам встал рано утром, и взял хлеба и мех воды, и дал Агари, положив ей на плечи, и отрока, и отпустил ее. Она пошла, и заблудилась в пустыне Вирсавии… (Быт. 21, 10–14)


За что?— За то, что Исмаил «насмехался» (т. е. издевался) над Исааком (там же, 21, 9), Агарь же еще раньше превозносилась над Саррой:

Он вошел к Агари, и она зачала. Увидев же, что зачала, она стала презирать госпожу свою. (Быт. 16, 4)

Таким образом, Агарь с Исмаилом стали прообразами ослушников, нарушителей Завета и Закона, а Сарра с Исааком — исполнителей.
Подчеркнем, что труднопонимаемые места у Павла необходимо исследовать в контексте всего его учения, выраженного в разных Посланиях. Так и здесь: в Послании к Римлянам Павел указывает на то, что Закон по-настоящему исполнять можно только в Духе, иначе он остается как бы бездейственным, будучи «ослаблен плотью»:

Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти,
Чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по духу. (Римл. 8, 3–4)


Далее здесь же Павел утверждает, что не покоряющиеся Закону «враждуют с Богом» — Римл. 8, 7. Вот почему и Галатам он пишет, что рожденный «по духу» Исаак стал прототипом всех, исполняющих Закон духовно, а плотский Исмаил — прообразом тех, кто не только тщится все делать «плотским» образом, но еще и ненавидит и преследует духовных людей («насмехается», подобно Исмаилу):

Но, как тогда рожденный по плоти гнал рожденного по духу, так и ныне. (Гал. 4, 29)

Существует интересное подтверждение правильности такой интерпретации Послания к Галатам. Обратите особое внимание на то, что Синайский Завет не противопоставлен иному, «не Синайскому», поэтому ставшее традиционным толкование Гал. 4, 24–26:

В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь,
Ибо Агарь означает гору Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве;
А вышний Иерусалим свободен: он — матерь всем нам. (Гал. 4, 24–26)
,

— как оппозиции Ветхого Завета — Новому, или Торы — Евангелию, не имеет основания в тексте. Противопоставляются не они, но земной Иерусалим — вышнему; т. е., опять-таки, плотское, «земное» понимание и исполнение Завета — его духовному, «вышнему» (небесному) осуществлению. При этом Завет — один и тот же (как и Исмаил и Исаак состояли в одном Завете, жили в одном доме и т. п.). Павел пишет, что «нынешний» (земной) Иерусалим «с детьми своими в рабстве» (ст. 25). Какое рабство имеется в виду?— Несомненно, римское. Завоевание же Израиля врагом как раз и является карой за нарушение Завета:

…И наведу на вас мстительный меч в отмщение за завет; если же вы укроетесь в города ваши, то пошлю на вас язву, и преданы будете в руки врага… (Лев. 26, 25)

За то, что ты не служил Господу Богу твоему с веселием и радостью сердца, при изобилии всего,
Будешь служить врагу твоему, которого пошлет на тебя Господь [Бог твой], в голоде, и жажде, и наготе и во всяком недостатке; он возложит на шею твою железное ярмо, так что измучит тебя.
Пошлет на тебя Господь народ издалека, от края земли: как орел налетит народ, которого языка ты не разумеешь,
Народ наглый, который не уважит старца и не пощадит юноши;
И будет он есть плод скота твоего и плод земли твоей, доколе не разорит тебя, так что не оставит тебе ни хлеба, ни вина, ни елея, ни плода волов твоих, ни плода овец твоих, доколе не погубит тебя;
И будет теснить тебя во всех жилищах твоих, доколе во всей земле твоей не разрушит высоких и крепких стен твоих, на которые ты надеешься; и будет теснить тебя во всех жилищах твоих, во всей земле твоей, которую Господь Бог твой дал тебе. (Втор. 28, 47–52)


К «неудобовразумительным» здесь относится выражение «два завета… один — от горы Синайской» (Гал. 4, 24). Однако, в свете сказанного, «два завета» — выражение фигуральное, и его истинный смысл — «два понимания одного Завета» (еще раз подчеркнем, что «второй завет» не назван в тексте вообще). Что же касается слов «Один от горы Синайской…», то следует вспомнить мидраш, согласно которому два разных описания Богоявления — на самой горе Синайской и на небе («с неба») — сравните:

И сошел Господь на гору Синай, на вершину горы, и призвал Господь Моисея на вершину горы, и взошел Моисей. (Исх. 19, 20),

— и

И сказал Господь Моисею: так скажи дому Иаковлеву и возвести сынам Израилевым: вы видели, как Я с неба говорил вам… (Исх. 20, 22)

— уже указывают на два вида понимания Завета и Закона: земной (плотский) и небесный (духовный). Так и Павел, говоря «от горы Синайской» (стих 24), имеет в виду плотское понимание…

Итак, «рождает в рабство», конечно, нарушение Завета, а не сам Завет; последний, однако же, с самого начала содержит в себе угрозу для тех, кто не хочет «обновиться духом», внимая заповедям. Об этом Павел пишет:

Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил,
А я умер; и таким образом заповедь, данная для жизни, послужила мне к смерти,
Потому что грех, взяв повод от заповеди, обольстил меня и умертвил ею.
Посему закон свят, и заповедь свята и праведна и добра. (Римл. 7, 9–12)


Сложно?! А где сказано, что духовные истины должны быть «просты до примитивности»?!—

…Что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святого, соображая духовное с духовным.
Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно.
Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.
Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его? А мы имеем ум Христов. (I Кор. 2, 13–16)


Д. Щ.
__________

От Редакции сайта:

Уважаемый Вопрошатель!

Комментарии Д. В. Щедровицкого на тему «Апостол Павел и Закон Божий» можно также прочитать и послушать в других разделах нашего сайта, например:
– Теология / Книги / Введение в Ветхий Завет: Пятикнижие Моисеево. Том II. Книга Исход. Лекция 7, стр. 420–425 и др.
– Теология / Статьи / Закон и заповеди в Новом Завете
– Теология / Видеозаписи / Новый взгляд на Ветхий Завет
и др.

Доброго вам чтения!



важный вопрос 07.02.2008 Р.Р.
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!

Я столкнулась с вопросом, на который очень хотелось бы получить Ваш ответ.
Есть вот такие слова в Новом Завете:

"Кто лжец, если не тот,
кто отвергает, что Исус есть Христос?
Это антихрист, отвергающий Отца и Сына.
Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца;
а исповедующий Сына имеет и Отца".

"Если бы Я не сотворил между ними дел, каких никто другой не делал, то не имели бы греха; а теперь и видели, и возненавидели и Меня и Отца Моего".

Некоторые люди считают, что эти слова относятся к не принявшим Иисуса иудеям, и делают вывод о том, что иудеи - антихристы и, страшно сказать, отвернулись от Бога и поклоняются сатане. Я считаю, что такой вывод отсюда сделать никак нельзя, это никак не сообразуется с остальными новозаветными свидетельствами, однако очень бы хотелось услышать от Вас аргументированное опровержение таких ужасных выводов. Как правильно понимать эти слова?
Спасибо большое!

. . :
Уважаемая Р. Р.!
Спасибо за важный и интересный вопрос. В первой Вашей цитате (1 Иоан 2, 22) говорится о тех людях, которые «вышли от нас, но не были наши» (там же, стихи 18-19), т. е. — о тех, кто на собственном опыте познал Евангельскую благодать, а затем сознательно отверг ее. Ср. Евр. 10, 29, где также сказано о том, кто «не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен…». В обоих случаях имеются в виду бывшие члены христианских общин, ставшие врагами Евангелия — антихристами. Совершенно понятно, что об иудеях, не знающих Евангелия, апостол Иоанн не мог сказать, что они «вышли от нас… если бы они были наши, то остались бы с нами».
Теперь о второй Вашей цитате (Иоанн 15, 24). Здесь Иисус говорит о тех людях, между которыми он сотворил небывалые ранее чудеса, т. е. о своих современниках, свидетелях его деяний, которые имели все возможности убедиться в его Мессианском достоинстве, изучая библейские пророчества. Те из них, кто сознательно противился Божьей благодати, понесли наказание («не имеет извинения во грехе своем» — там же, стих 22). Совершенно понятно, что все это никак не относится к тем иудеям, которые собственными глазами не видели чудес, совершаемых Иисусом, — независимо от того, жили ли они в его дни или позже. Так что «выводы» относительно якобы «всеобщей вины» иудеев и т. п. — в лучшем случае являются плодами недопонимания, а в худшем — сознательной фальсификацией смысла Писаний.— Д. Щ.

Благодарность и вопрос 05.02.2008 Алексей
 Дмитрию Владимировичу о Христе Иисусе Воскресшем радоваться!
Премного признателен Вам за Ваше посильное участие в воспитании и образовании нас, молодых! Многая и благая Вам лета!
Знаком с Вашими трудами давно, но было приятной неожиданностью узнать, что Вы - тот самый автор замечательных переводов английской и немецкой поэзии, которую когда-то доводилось изучать на семинарских занятиях на факультете филологии Тверского госуниверситета. Было бы интересно, наверное, увидеться с Вами на Тверской земле, где Вы могли бы найти аудиторию, благодарную не менее, чем московская.
Простите за беспокойство.
С чувствами глубокой признательности, Алексей Ковтун, научный сотрудник ТвГУ, аспирант кафедры языкознания (работа посвящена компаративистике библейских переводов и использованию герменевтического подхода в изучении древних языков и культур).

. . :
Уважаемый Алексей!
От души благодарю Вас за добрые слова и пожелания, за хорошую память. Конечно, хотелось бы увидеть Вас в Вашей древней Твери (которая, возможно, названа в честь еще более древней Тверии на Святой Земле). Будем надеяться! Интересно было бы познакомиться с Вашими научными трудами. Да поддержит Вас Тот, чья помощь дарует истинное блаженство: «Блажен, кому помощник Бог Иаковлев!..» (Пс. 145, 5).— Д. Щ.

Ап. Павел и Закон Божий 04.02.2008 Вопрошатель
 Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Открыв для себя Ваши книги и Ваш сайт, с колоссальным интересом вникаю в Ваши толкования. Примите мою благодарность и уважение за то, что Вы сделали и делаете для людей.

Позвольте поделиться с Вами проблемой. Согласно учению Иисуса Христа, "ни одна йота, ни одна черта не прейдет из Закона" (Мф 5:18). Это сформулировано предельно ясно. Менее ясно учение апостола Павла на сей счет. Насколько я понимаю, Вы стоите на той позиции, - имеющей основание в самом Новом Завете (2 Петр 3:15-16; Рим 9:4-5), - что противоречие это лишь кажущееся. Мне бы тоже хотелось так думать. Однако на ум приходит не только почтенный возраст антиномистского понимания Павла (отрицательный его образ в "Псевдоклиментинах" и вообще иудеохристианстве),но и (вроде бы!) очевидные отрывки из Послания к Галатам. Причем опять же это не только отдельные реплики (Гал 5:2), но и сама логика его рассуждений. Если у Вас найдется время, не объясните ли, как Вы понимаете аргумент в Гал 3:17-20 (по правде говоря, он вообще кажется мне странным) и особенно 4:21--26? Буду откровенен: мне очень нравится св. ап. Павел, но если бы я не знал, что эти рассуждения боговдохновенные, я бы считал их туманными и неубедительными. Объясните, пожалуйста, чего я здесь не вижу. Существует ли правдоподобный способ прочтения этих стихов, при котором противоречие с Мф 5:18 снималось бы, а сама аргументация выглядела бы веской? Добавлю еще, что сами обличения Павлом "иудействующих" мне представляются богословским и риторическим перебором: разве не признает сама Тора, что обращение в иудаизм допустимо? Разве не предполагается это и в Евангелии от Матфея?
Прошу простить, если вопрос кажется Вам слишком дерзким. (Я верю в богодухновенность Писаний, но хотелось бы, чтобы эта вера была сопряжена с пониманием.) И еще простите, что отнимаю время. Но проблема - огромной значимости.

Храни Вас Господь!

Вопрошатель

. . :
Уважаемый Вопрошатель!
Благодарю Вас за искренние слова и важные вопросы.
Отдельные места из Посланий Павла следует рассматривать в контексте всего его мировоззрения. Так, его утверждение в стихе Гал. 5, 2:

Вот, я, Павел, говорю вам: если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа. (Гал. 5, 2),

— неотделимо от следующего за ним:

Еще свидетельствую всякому человеку обрезывающемуся, что он должен исполнить весь закон. (Гал. 5, 3)

Сделаем вывод: коль скоро всякий обрезывающийся обязан исполнить весь Закон, то, следовательно, Закон (Тора) сохраняет свою силу для обрезанных ― ведь закон отмененный не обязателен ни для кого (как, например, большинство законов Советского Союза в наше время)… Итак, здесь Павел утверждает, что Закон (Тора) обязателен именно для тех, кому он и был дан в начале —израильтянам:

Моисей взошел к Богу [на гору], и воззвал к нему Господь с горы, говоря: так скажи дому Иаковлеву и возвести сынам Израилевым:
Вы видели, что Я сделал Египтянам, и как Я носил вас [как бы] на орлиных крыльях, и принес вас к Себе;
Итак, если вы будете слушаться гласа Моего и соблюдать завет Мой, то будете Моим уделом из всех народов, ибо Моя вся земля,
А вы будете у Меня царством священников и народом святым; вот слова, которые ты скажешь сынам Израилевым. (Исх. 19, 3–6)


Что же касается обращающихся ко Христу из других народов (к которым относятся и адресаты послания ― Галаты), то для них Первым (Иерусалимским) Собором апостолов определено соблюдать, в период своего «взросления в вере»

…Как новорожденные младенцы, возлюбите чистое словесное молоко, дабы от него возрасти вам во спасение… (I Петр. 2, 2),

— только законы сынов Ноевых:

Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников,
А написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе. (Деян. 15, 19–20)
,

— ср. с:

И благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю [и обладайте ею];
Да страшатся и да трепещут вас все звери земные, [и весь скот земной,] и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они;
Все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все;
Только плоти с душою ее, с кровью ее, не ешьте;
Я взыщу и вашу кровь, в которой жизнь ваша, взыщу ее от всякого зверя, взыщу также душу человека от руки человека, от руки брата его;
Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию;
Вы же плодитесь и размножайтесь, и распространяйтесь по земле, и умножайтесь на ней.
И сказал Бог Ною и сынам его с ним:
Вот, Я поставляю завет Мой с вами и с потомством вашим после вас… (Быт. 9, 1–9)


Однако в постановлении того же Первого (Иерусалимского) Собора указано, что прозелиты Нового Завета должны постепенно изучать Закон Моисеев:

Ибо закон Моисеев от древних родов по всем городам имеет проповедующих его и читается в синагогах каждую субботу. (Деян. 15, 21),

— вплоть до вступления в Завет Авраамов и присоединения к израильтянам как к царству священников:

Но вы — род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет;
Некогда не народ, а ныне народ Божий; некогда непомилованные, а ныне помилованы. (I Петр. 2, 9–10)
,

— ср. с:

…А вы будете у Меня царством священников и народом святым; вот слова, которые ты скажешь сынам Израилевым. (Исх. 19, 6)

О вступлении «совершенных в вере» в Завет Авраамов Павел свидетельствует:

Итак, помните, что вы, некогда язычники по плоти, которых называли необрезанными так называемые обрезанные плотским обрезанием, совершаемым руками… (Еф. 2, 11)

Здесь сказано, что члены Ефесской церкви ― это «некогда язычники по плоти», которых «называли необрезанными». Значит, в момент написания Послания они ― уже не «язычники по плоти» (а чем «по плоти» отличается израильтянин от язычника? ― Только обрезанием!), они ― обрезанные прозелиты, и, следовательно, уже не отчуждены от общества Израильского:

…В которых вы некогда жили, по обычаю мира сего, по воле князя, господствующего в воздухе, духа, действующего ныне в сынах противления,
Между которыми и мы все жили некогда по нашим плотским похотям, исполняя желания плоти и помыслов, и были по природе чадами гнева, как и прочие,
Бог, богатый милостью, по Своей великой любви, которою возлюбил нас,
И нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом, — благодатью вы спасены, —
И воскресил с Ним, и посадил на небесах во Христе Иисусе,
Дабы явить в грядущих веках преизобильное богатство благодати Своей в благости к нам во Христе Иисусе.
Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар:
Не от дел, чтобы никто не хвалился.
Ибо мы — Его творение, созданы во Христе Иисусе на добрые дела, которые Бог предназначил нам исполнять.
Итак, помните, что вы, некогда язычники по плоти, которых называли необрезанными так называемые обрезанные плотским обрезанием, совершаемым руками,
Что вы были в то время без Христа, отчуждены от общества Израильского, чужды заветов обетования, не имели надежды и были безбожники в мире.
А теперь во Христе Иисусе вы, бывшие некогда далеко, стали близки Кровию Христовою.
Ибо Он есть мир наш, соделавший из обоих одно и разрушивший стоявшую посреди преграду… (Еф. 2, 2–14)


Почему же Галатам, в таком случае, Павел написал иное?

Вот, я, Павел, говорю вам: если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа. (Гал. 5, 2)

Да потому, что их поместная церковь ― община — еще находилась на достаточно «младенческом» уровне; они были еще «несмысленны», подобно малым детям:

О, несмысленные Галаты! кто прельстил вас не покоряться истине, вас, у которых перед глазами предначертан был Иисус Христос, как бы у вас распятый?

Так ли вы несмысленны, что, начав духом, теперь оканчиваете плотью? (Гал. 3, 1, 3)
,

— в то время как Ефесяне близки уже были к уразумению тайн премудрости Божьей:

…Чтобы вы, укорененные и утвержденные в любви, могли постигнуть со всеми святыми, что широта и долгота, и глубина и высота,
И уразуметь превосходящую разумение любовь Христову, дабы вам исполниться всею полнотою Божиею. (Еф. 3, 18–19)
,

— и готовы к духовным браням как воины Его:

Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности,
И обув ноги в готовность благовествовать мир;
А паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого;
И шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.
Всякою молитвою и прошением молитесь во всякое время духом, и старайтесь о сем самом со всяким постоянством и молением о всех святых… (Еф. 6, 14–18)


Как же может духовный младенец (член галатийской церкви), который «несведущ в слове правды», т. е. в Торе:

Ибо, судя по времени, вам надлежало быть учителями; но вас снова нужно учить первым началам слова Божия, и для вас нужно молоко, а не твердая пища.
Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец;
Твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла. (Евр. 5, 12–14)
,

— исполнять ее заповеди должным, новозаветным, духовным образом?! Для этого ему нужно возрасти в вере, подобно самому «отцу верующих» ― Аврааму, который с 75 до 99 лет служил Богу, будучи необрезанным (и стал прообразом всех, служащих в необрезании):

И сказал Господь Авраму: пойди из земли твоей, от родства твоего и из дома отца твоего [и иди] в землю, которую Я укажу тебе;
И Я произведу от тебя великий народ, и благословлю тебя, и возвеличу имя твое, и будешь ты в благословение;
Я благословлю благословляющих тебя, и злословящих тебя прокляну; и благословятся в тебе все племена земные.
И пошел Аврам, как сказал ему Господь; и с ним пошел Лот. Аврам был семидесяти пяти лет, когда вышел из Харрана. (Быт. 12, 1–4)
,

— а «печати праведности» ― обрезания ― удостоился лишь в 99 лет:

Аврам был девяноста девяти лет, и Господь явился Авраму и сказал ему: Я Бог Всемогущий; ходи предо Мною и будь непорочен;
И поставлю завет Мой между Мною и тобою, и весьма, весьма размножу тебя.
И пал Аврам на лице свое. Бог продолжал говорить с ним и сказал:
Я — вот завет Мой с тобою: ты будешь отцом множества народов,
И не будешь ты больше называться Аврамом, но будет тебе имя: Авраам, ибо Я сделаю тебя отцом множества народов;
И весьма, весьма распложу тебя, и произведу от тебя народы, и цари произойдут от тебя;
И поставлю завет Мой между Мною и тобою и между потомками твоими после тебя в роды их, завет вечный в том, что Я буду Богом твоим и потомков твоих после тебя;
И дам тебе и потомкам твоим после тебя землю, по которой ты странствуешь, всю землю Ханаанскую, во владение вечное; и буду им Богом.
И сказал Бог Аврааму: ты же соблюди завет Мой, ты и потомки твои после тебя в роды их.
Сей есть завет Мой, который вы должны соблюдать между Мною и между вами и между потомками твоими после тебя [в роды их]: да будет у вас обрезан весь мужеский пол;
Обрезывайте крайнюю плоть вашу: и сие будет знамением завета между Мною и вами.
Восьми дней от рождения да будет обрезан у вас в роды ваши всякий младенец мужеского пола, рожденный в доме и купленный за серебро у какого-нибудь иноплеменника, который не от твоего семени.
Непременно да будет обрезан рожденный в доме твоем и купленный за серебро твое, и будет завет Мой на теле вашем заветом вечным.
Необрезанный же мужеского пола, который не обрежет крайней плоти своей [в восьмой день], истребится душа та из народа своего, ибо он нарушил завет Мой. (Быт. 17, 1–14)
;

— ср. с:

Так и Давид называет блаженным человека, которому Бог вменяет праведность независимо от дел:
Блаженны, чьи беззакония прощены и чьи грехи покрыты.
Блажен человек, которому Господь не вменит греха.
Блаженство сие относится к обрезанию, или к необрезанию? Мы говорим, что Аврааму вера вменилась в праведность.
Когда вменилась? по обрезании или до обрезания? Не по обрезании, а до обрезания.
И знак обрезания он получил, как печать праведности через веру, которую имел в необрезании, так что он стал отцом всех верующих в необрезании, чтобы и им вменилась праведность,
И отцом обрезанных, не только принявших обрезание, но и ходящих по следам веры отца нашего Авраама, которую имел он в необрезании.
Ибо не законом даровано Аврааму, или семени его, обетование — быть наследником мира, но праведностью веры. (Римл. 4, 6–13)


Поэтому, если «духовный младенец» ― галат — раньше времени обрежется и этим примет на себя обязанность исполнения всех заповедей Торы:

Еще свидетельствую всякому человеку обрезывающемуся, что он должен исполнить весь закон. (Гал. 5, 3),

— то он не сможет исполнять Закон Божий в Духе, а ведь Закон ― духовен:

Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху. (Римл. 7, 14),

— и вынужден будет уделять все внимание не духовному росту, а «вещественным началам»:

Так и мы, доколе были в детстве, были порабощены вещественным началам мира… (Гал. 4, 3);

— начав духом, такой человек «окончит плотью»:

Так ли вы несмысленны, что, начав духом, теперь оканчиваете плотью? (Гал. 3, 3)

По-настоящему, в Духе, Христе, исполнять Закон ― это привилегия не «младенцев», но «совершенных»:

Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец;
Твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла. (Евр. 5, 13–14)



Теперь ― о другом упомянутом Вами фрагменте ― Гал. 3, 17–20:

Я говорю то, что завета о Христе, прежде Богом утвержденного, закон, явившийся спустя четыреста тридцать лет, не отменяет так, чтобы обетование потеряло силу.
Ибо если по закону наследство, то уже не по обетованию; но Аврааму Бог даровал оное по обетованию.
Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений, до времени пришествия семени, к которому относится обетование, и преподан через Ангелов, рукою посредника.
Но посредник при одном не бывает, а Бог один. (Гал. 3, 17–20)


Здесь речь идет о том, что Аврааму дано обетование: «И благословятся в семени Твоем все народы Земли»:

…И благословятся в семени твоем все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего. (Быт. 22, 18)

Павел объясняет, что это благословение распространяется на все народы через Мессию ― Иисуса, который и назван, в мистическом смысле, «семенем Авраама»:

Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова. (Матф. 1, 1)

Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою ибо написано: проклят всяк, висящий на древе,
Дабы благословение Авраамово через Христа Иисуса распространилось на язычников, чтобы нам получить обещанного Духа верою. (Гал. 3, 13–14)


Если бы вся воля Божия относительно человечества заключалась исключительно в 613 заповедях Торы, то спасение было бы даровано только израильтянам ― и сравнительно немногим прозелитам иудейства. Но ведь дарованию Торы, как отмечает Павел, 430-ю годами ранее предшествовало данное Аврааму обетование о Мессии ― «семени». Это обетование о благословении (спасении) всех народов не отменилось при даровании Закона:

Я говорю то, что завета о Христе, прежде Богом утвержденного, закон, явившийся спустя четыреста тридцать лет, не отменяет так, чтобы обетование потеряло силу. (Гал. 3, 17)

«Если по закону наследство» (там же, ст. 18), то не исполняющие заповеди Торы наследниками вообще не являются; однако же милость Божия, Его любовь призывает и объемлет, через Мессию, все народы, среди которых израильтяне и призваны быть священниками:

…А вы будете у Меня царством священников и народом святым; вот слова, которые ты скажешь сынам Израилевым. (Исх. 19, 6)

Однако самого Закона все, сказанное выше, отнюдь не отменяет!
Аргумент, кажущийся вам «странным»:

Но посредник при одном не бывает, а Бог один. (Гал. 3, 20),

― с духовной точки зрения, совершенно логичен. При Синае стояли люди, в которых (за единичными исключениями ― Моисея, Аарона и еще нескольких) Бог не обитал как в Своем храме; в Новом же Завете Он обитает в верующих:

Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?
Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог: ибо храм Божий свят; а этот храм — вы. (I Кор. 3, 16–17)


Поэтому не нужен «посредник» между Богом, глаголющим с небес:

И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение. (Матф. 3, 17),

― и Богом, обитающим в сердце:

Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои? (I Кор. 6, 19),

— да и Заповеди пишутся уже «не на скрижалях каменных», но на плотяных скрижалях сердца»:

…Вы показываете собою, что вы — письмо Христово, через служение наше написанное не чернилами, но Духом Бога живого, не на скрижалях каменных, но на плотяных скрижалях сердца. (II Кор. 3, 3)

И посредника (подобного Моисею) для передачи их не требуется — «вселюсь в них и буду ходить в них»:

Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живого, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Моим народом. (II Кор. 6, 16)

Впрочем, в греч. оригинале Гал. 3, 20 сказано несколько иначе: «О дэ меси́тес эно́с ук э́стин ― о дэ Тео́с эйс э́стин» — «Посредника же (для) единого не существует ― Бог же един»). Имеется в виду внутреннее свидетельство Духа — вместо внешнего посредника Завета в лице Моисея…


Наконец, Вы приводите текст Гал. 4, 21–26:

Скажите мне вы, желающие быть под законом: разве вы не слушаете закона?
Ибо написано: Авраам имел двух сынов, одного от рабы, а другого от свободной.
Но который от рабы, тот рожден по плоти; а который от свободной, тот по обетованию.
В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь,
Ибо Агарь означает гору Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве;
А вышний Иерусалим свободен: он — матерь всем нам. (Гал. 4, 21–26)


Здесь также говорится не об «отмене» Торы, но о двух отношениях с Богом: отношении раба ― и отношении сына. Уже в стихе 21-ом Павел призывает «слушать Закон» (а не отменить!), т. е. вникать в его духовный смысл. Ведь, когда Бог живет в сердце, то и Закон написан на сердце:

Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом. (Иер. 31, 33)

Но это относится только к человеку духовному, а не плотскому или душевному:

Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога,
Что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святого, соображая духовное с духовным.
Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно.
Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.
Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его? А мы имеем ум Христов. (I Кор. 2, 12–16)

И я не мог говорить с вами, братия, как с духовными, но как с плотскими, как с младенцами во Христе. (I Кор. 3, 1)


Однако нигде и никоим образом апостол не ставит под сомнение ту истину, что Закон (Тора) свят и духовен, что Заповедь его и свята, и праведна и добра:

Посему закон свят, и заповедь свята и праведна и добра.

Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху. (Римл. 7, 12, 14)



…К сожалению, многое за минувшие века было неточно, или даже ложно истолковано людьми, «не имеющими Духа Христова, которые ― и не Его» (Римл. 8, 9), не рожденными свыше:

Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.
Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?
Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух. (Иоан. 3, 3–6)

А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,
Которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились. (Иоан. 1, 12–13)
;

— не воскресшими из мертвых:

Посему сказано: «встань, спящий, и воскресни из мертвых, и осветит тебя Христос». (Еф. 5, 14)

А ведь речь идет о живом Слове Божьем!

Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные. (Евр. 4, 12)


Отсюда и происходит приписывание вестникам Божиим (в т. ч. и ап. Павлу) крайне нелепых противоречий (например, Закон, с одной стороны, свят и необходим для духовного развития, а с другой ― уже якобы излишен, не нужен и даже вреден)… Но ― сам Учитель обещает:

«…Ищите, и найдете, стучите, и отворят вам» (Матф. 7, 7 ).

P. S. В Клементинах ап. Павел не упоминается в качестве антагониста Закона; таковым там назван Симон-волхв, отождествление которого с Павлом представляется надуманным. Что же касается иудео-христиан (не первой Церкви, а позднейших), среди них были разные толки и мнения, в т. ч. по важнейшим вопросам веры,― вплоть до сторонников антиномического гностицизма (последние в Талмуде именуются «миним»)…— Д. Щ.

Царство Божие 01.02.2008 Владимир В.
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Читаем и изучаем с друзьями Ваши труды. Это самое интересное, что мы читали по Священному Писанию. Спасибо Вам большое!
У нас на занятии по Евангелию от Марка возник вопрос. В Евангелии написано, что некоторые из учеников Иисуса Христа увидят Царство уже при своей жизни "пришедшим в силе" (Марк 9.1). Скажите, пожалуйста, что имеется в виду? Обещается ли здесь наступление конца света? (Но тогда это не сбылось, а Писание не может ошибаться.) Или еще что-то. Надеемся очень на ответ. Многие спрашивают.
Владимир, от имени кружка

. . :
Уважаемый Владимир!

О Царствии Божием сказано:

Господь на небесах поставил престол Свой, и царство Его всем обладает (Пс. 102, 19);

— однако воочию оно проявляется в великих чудесах (Исх. 14, 18 и 31; 15, 18), а также — при обращении множества душ к Богу как к своему Царю:

И Господь будет Царем над всею землею; в тот день будет Господь един, и имя Его едино (Зах. 14, 9)

О первом (множестве чудес) Иисус сказал:

Если же Я перстом Божиим изгоняю бесов, то, конечно, достигло до вас Царствие Божие (Лк. 11, 20)

Второе же (обращение множества людей к вере) называется «проповедью Царствия Божьего» (Деян. 20, 25), «удостоверением о Царствии Божием» (Деян. 19, 8). Верующие уже живя на земле «вводятся» в это Царство (Кол. 1, 13), «жезл» (скипетр, символ власти) которого — праведность, правда («жезл правоты — жезл царства Твоего» — Пс. 44, 7; Евр. 1, 8). Обращение народов к Богу есть несомненный знак начала царствования («жезла») Мессии:

Он будет судить бедных по правде, и дела страдальцев земли решать по истине; и жезлом уст Своих поразит землю, и духом уст Своих убьет нечестивого (Ис. 11, 4)

И будет в тот день: к корню Иессееву, который станет, как знамя для народов, обратятся язычники, — и покой его будет слава (Ис. 11, 10)


А поскольку этим обращением занимались Апостолы, то и предсказано, что некоторые из них еще до своей смерти увидят небывалое доселе искреннее обращение народов к Богу как к Царю, т. е. — «Царство Божие, пришедшее в силе».— Д. Щ.

Послушание и Библия 30.01.2008 Сергей
 Глубокоуважаемый Дмитрий Владимирович!
Бог в помощь в Ваших трудах!
Если можно, объясните, пожалуйста, как соотносятся послушание Богу и послушание человеку. В нашем приходе батюшка требует полного послушания. У него очень хорошие наставления, но все-таки иногда возникают возражения, да и вообще хотелось бы чуть больше свободы. Что говорит Библия о послушании человеку? И насколько оно необходимо для христиан?
И еще один вопрос, с этим связанный. Вот говорят, что христианам правильно быть друг другу только братьями, а друзьями - не надо, и нельзя кого-то выделять среди христиан как своих друзей. Но у меня есть друзья. Как быть? Почему лучше не иметь друзей?
Извините за беспокойство. И поймите правильно: у нас очень добрый батюшка. Но я читал Библию, и у меня возникли вопросы.
Сергей

. . :
Уважаемый Сергей!
Вы задали непростой вопрос. С одной стороны, в Писании сказано:

Иных Бог поставил в Церкви… учителями (I Кор. 12, 28),

— а также:

Достойно начальствующим пресвитерам должно оказывать сугубую честь, особенно тем, которые трудятся в слове и в учении» (I Тим. 5, 17)

С другой же стороны, апостолы Петр и Иоанн спросили членов Синедриона (т. е. главной религиозной инстанции своего народа):

Суди́те, справедливо ли пред Богом — слушать вас более, нежели Бога? (Деян. 4, 19),

— также:

Должно повиноваться больше Богу, нежели человекам (Деян. 5, 29)

Итак, в соответствии со сказанным, необходимо повиноваться всем мудрым и добрым соответствующим Слову Божьему наставлениям своего пастыря. И проявлять крайнюю осторожность в суждении о нем — разве только (не дай Бог!) его поучения окажутся в явном противоречии с Писанием. Вы говорите о желании «большей свободы». Однако к настоящей свободе приводит только познание истины:

И познаете истину, и истина сделает вас свободными… Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете (Иоан. 8, 32, 36)

Существует, однако, и другое представление о «свободе» — оно исходит от тех, которые

...Презирают начальства, дерзки, своевольны и не страшатся злословить высших… прельщают неутвержденные души… обещают им свободу, будучи сами рабы тления… (II Петр. 2, 10, 19)

Какую из этих свобод имеете Вы в виду?..

Что же касается дружбы, то отрицание ее не согласуется с Писанием, а является мнением чисто человеческим. Вспомните, например, об особо близкой дружбе Давида с Ионафаном, который

...Полюбил его, как свою душу (I Цар. 18, 1)

Вообще, Библия учит, что между некоторыми душами бывает особая близость, особая связь, описываемая словами:

Прилепилась душа к душе (I Цар. 18, 1)

или:

Душа связана с душой (Быт. 44, 30)

Даже у самого Иисуса Христа, как мы знаем, был ученик, которого он особенно любил:

Один же из учеников Его, которого любил Иисус, возлежал у груди Иисуса (Иоан. 13, 23)

Премудрый Соломон наставляет нас так:

Не покидай друга твоего (Прит. 27, 10),

— потому что

...Друг любит во всякое время и, как брат, явится во время несчастия (Прит. 17, 17);

— что же касается братьев, то

...Бывает друг, более привязанный, нежели брат (Прит. 18, 24)

Равное же ко всем отношение — скорее удел святых, чем простых верующих; и, однако же, даже у святых, как мы видим, оно не всегда встречается (см. выше — примеры Давида и даже самого Иисуса Христа)… Так что призыв «никого не выделять… как своих друзей» ведет скорее к расстройству духовной жизни, нежели к ее созиданию…
Да поддержит и умудрит Вас Дающий мудрость (Прит. 2, 6).— Д. Щ.

Вопрос 27.01.2008 Олег Гупман
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Я случайно столкнулся с вашими работами в интернете и, прочитав отрывок, был в восторге относительно этих отрывков, скачал ваши книги начал с энтузиазмом их исследовать. Точнее не их, а пока только книгу Даниила. Но, дочитав до середины, столкнулся с противоречием. Так как я христианин, т.е принял Иисуса Христа, Сына Божьего, своим Спасителем, встретил в ваших трудах утверждения о том, что Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа оказывается по вашему изложению Тем же Богом, Которого мусульмане называют Аллах, и Который в Коране заявляет, что Ему Сын не нужен.

Сурра 10 ЙУНУС

10:68. Если идолопоклонники поклонялись, кроме Аллаха, камням (идолам), не возносили Его, как подобает Ему, и приписывали Ему сына, то Аллах превыше этого, и это - лишь явное заблуждение. Ведь Аллах не нуждается в сыне, потому что сын нужен для продолжения рода, а Он Вечен и всё, что на небесах и на земле, сотворено Им и принадлежит Ему. Измышляя это на Аллаха, вы, идолопоклонники, не имеете никаких доказательств. Поэтому не измышляйте на Аллаха ложь и не приписывайте Ему то, чего нет.

Пожалуйста, подскажите как это противоречие понять, когда Тот же Самый Бог в Библии говорит, что Он так возлюбил мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий верующий в Него (в Сына Божьего) не погиб, но имел жизнь вечную. И Тот же Самый Бог (по вашим словам) говорит в Коране, что никакой сын Ему не нужен, а верующих в Сына называет идолопоклонниками. Как понять это противоречие?

. . :
Уважаемый Олег!

Спасибо за интересный вопрос. Дело в том, что в данном месте Корана речь идет об идолопоклонниках-язычниках, к которым, согласно всему содержанию Корана, иудеи и христиане не относятся. Так, например, аравийские язычники (доисламские арабы) приписывали Богу потомство в буквальном смысле, в особенности — богинь-дочерей (но иногда и сыновей; сравните с любым языческим пантеоном, в котором присутствуют дети верховного божества, рожденные не только от богинь, но и от смертных женщин).
К образу Сына Божьего — Иисуса Христа (в Коране — Иса) приведенные Вами места отношения не имеют. Советую прочитать Суры Корана «Семейство Имрана» (Сура 3), а также Марйам (Сура 19). Так, например, о святой Марии (Марйам) сказано следующее:

Мы послали к ней дух Наш, и он воплотился… Марйам воскликнула: «Как может от меня родиться мальчик, если меня не касался мужчина и не была я блудницей?»— Джибрил (Гавриил) сказал: «Так оно и будет. Твой Господь изрек: “Это для Меня не представляет труда. И это ради того, чтобы твой сын был для людей знамением и милостью от Нас”». (Сура 19, аяты 17–21, пер. М.-Н. О. Османова)

Об Иисусе также сказано:

…Сказал Аллах: «О, Иса! Я упокою тебя, вознеся тебя ко Мне, и очищу тебя от тех, кто не уверовал, а тех, которые следовали за тобой, возвышу до самого Дня воскресений над теми, которые не уверовали…». (Сура 3, аят 55, пер. М.-Н. О. Османова)

Для уяснения этого и других вопросов, касающихся воззрений Библии и Корана на одни и те же предметы, советую Вам, Олег, обращаться к текстам самих Писаний, а не к односторонним интерпретаторам — приверженцам тех или иных человеческих учений:

Тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим. (Матф. 15, 9)

Д. Щ.

Спасибо 18.01.2008 faser
 Спасибо за ваше творчество.


персидский суфизм 14.01.2008 Алексей Мир
 Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!
Я уже писал Вам (сообщения на сайте от 06.02 и 09.02.2007 г.). Поиски толкований пророчеств Даниила вывели меня на Ваши произведения. Вот уже более года мы с супругой не расстаёмся с Вашими книгами, всё больше и больше погружаясь в их содержание и находя в них единомыслие. Промысел, подаривший мне Ваши книги, позже подарил мне ещё и поездку в Иран (4-х месячная командировка по наладке систем управления Бушерской АЭС). В Иране мне удалось побывать на могиле пророка Даниила в г. Шуш (древние Сузы), в мавзолее Царицы Эсфирь в г. Хамадан (Экбатан), в Персиполисе, в мавзолеях поэтов-суфиев: Саади, Хафиза, Баба-Тахера и др. Было желание встретиться с ныне живущими суфиями, но это не удалось. Вернувшись домой, я понял, что встреча с живым суфием у меня уже состоялась, здесь в России, ещё до поездки в Иран. Дома меня ждал ещё один Ваш подарок – перевод поэзии Руми.
Ныне же я пребываю в состоянии, которое можно охарактеризовать строками Вашего стихотворения: «…а я ушёл настолько далеко, что стал бездомным, возвратившись близко..». А мои отношения с друзьями-единоверцами теперь выглядят так:
«Ты говоришь,что иранцы – народ святой.
Я что-то не пойму тебя, постой.
Они же мусульмане, как же так?
У них же бог другой – не вразумлюсь никак!
Ещё ты говоришь, евреи будут снова с Богом жить
И лучше нас Царю царей служить.
Они ж распяли Господа! Ну, как же это так?
Опять я не пойму тебя никак!
Объединение? Ну, здесь ты точно стой.
Боюсь, ты замысел имеешь тут плохой.
В экуменизм меня ты хочешь затащить,
И тайне беззакония заставить послужить».

«Да нет, идём! Я не могу стоять!
За временем мне надо успевать,
Чтоб тайну беззакония догнать,
В лукавстве времени её не потерять.

Иранцы потому народ святой,
Что к миру не идут с протянутой рукой,
Закон по-своему пытаются держать,
Чтоб ложку мёда в бочке с дёгтем отстоять.
И если б ты хотел себя от беззакония спасать,
Честнее было бы их к Богу ревновать:
В глобальную систему мира не влезать,
И Скинии ворота её дёгтем не марать.

Евреи, да, они – избранники, народ святой.
В служении двояки? Что ж – им путь достался непростой.
Но умалять их роль в истории? Вот здесь постой!
Иначе навлечём мы Божий гнев на нас с тобой.
Господь грядёт с Сиона, Свой Закон неся,
Чтоб прекратилась тайна беззакония.

Тебя страшит, мой друг, объединение?
Учись смотреть в сердца:
Оно страшно лишь там, где плоти рассуждение,
А там, где ясный взгляд, сердец горение –
Не страшно там – там в Духе единение!

Хотя, как знать… Возможно должен ты стоять
И то, что дадено, ещё держать.
Прости, пойду – я не могу стоять с тобой,
Там впереди труба трубит последний бой!»

Прошу Ваших молитв и поддержки в поисках истины.

. . :
Уважаемый Алексей!

Благодарю за добрый отзыв. Желаю Вам постоянно искать Истину — и находить ее на все более высоких ступенях постижения:

И увидел во сне: вот, лестница стоит на земле, а верх ее касается неба; и вот, Ангелы Божии восходят и нисходят по ней (Быт. 28, 12)

И говорит ему: истинно, истинно говорю вам: отныне будете видеть небо отверстым и Ангелов Божиих восходящих и нисходящих к Сыну Человеческому» (Иоан. 1, 51)


Д. Щ.

Спасибо 13.01.2008 SKY
 Дорогой Дмитрий Владимирович!
Спасибо Вам за все, что Вы делаете.
Спасибо Богу за то, что Вы есть.
Ваши книги изменили мою жизнь.
Дай Бог, чтобы Вы оставались как можно дольше с нами.
С любовью,
Наташа.

. . :
Уважаемая Наташа!
Благодарю за теплые слова. Хочу, однако, напомнить, что, независимо от присутствия на Земле тех или иных людей, Создатель всегда с нами. Вот Ему и Слава за все!— Д. Щ.

индуизм? 10.01.2008 Елена
 Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Владимирович!
Рада, что имею возможность задать Вам вопрос. Многократно слушала Говиндам Ади Пурушам и увлекалась чтением мантр. Читаю Вашу книгу "Введение в Ветхий Завет" и другую христианскую литературу. До этого я полагала, что каждая культура говорит о едином Боге. Кришна в индуизме. Значит читая мантры, восхваляющие Кришну я совершала идолопоклонничество?
Простите за простоту изложения, очень жду ответа.
С уважением Елена.

. . :
Уважаемая Елена!

Конечно, в Книге Исход содержится ответ на Ваш вопрос:

Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои (Исх. 20, 3–6)

Именно Вторая Заповедь, здесь приведенная, запрещает делать изображения языческих богов, поклоняться им и совершать обряды в их честь (включая заклинания, мантры и т. п.). Человек, знающий это, при нарушении Заповеди совершает сознательный грех. О том, что язычники не знают Единого, Истинного Бога, свидетельствует Книга Иеремии:

Так говорит Господь: не учитесь путям язычников и не страшитесь знамений небесных, которых язычники страшатся. Ибо уставы народов — пустота: вырубают дерево в лесу, обделывают его руками плотника при помощи топора, покрывают серебром и золотом, прикрепляют гвоздями и молотом, чтобы не шаталось. Они — как обточенный столп, и не говорят; их носят, потому что ходить не могут. Не бойтесь их, ибо они не могут причинить зла, но и добра делать не в силах. Нет подобного Тебе, Господи! Ты велик, и имя Твое велико могуществом. Кто не убоится Тебя, Царь народов? ибо Тебе единому принадлежит это; потому что между всеми мудрецами народов и во всех царствах их нет подобного Тебе. Все до одного они бессмысленны и глупы; пустое учение — это дерево. Разбитое в листы серебро привезено из Фарсиса, золото — из Уфаза, дело художника и рук плавильщика; одежда на них — гиацинт и пурпур: все это — дело людей искусных. А Господь Бог есть истина; Он есть Бог живый и Царь вечный. От гнева Его дрожит земля, и народы не могут выдержать негодования Его. Так говорите им: боги, которые не сотворили неба и земли, исчезнут с земли и из-под небес. Он сотворил землю силою Своею, утвердил вселенную мудростью Своею и разумом Своим распростер небеса (Иер. 10, 2–12)

Д. Щ.

Получил наслаждение 07.01.2008 Теймур
 Прочитал "Сияющий Коран. Взгляд библеиста".
Хотел поблагодарить и пожелать поддержки Господа!
Спасибо!
От души!
Истинная вера чувствуется

. . :
Уважаемый Теймур!
Спасибо за добрый отзыв. Желаю Вам всегда возрастать в вере и получать благословения от Создателя.— Д. Щ.

Thank you! 31.12.2007 Катя Цветкова
 Прочитала вашу 4ю лекцию об Исходе и Пасхе и была просто поражена: так легко и грамотно написана! Я изучаю теологию в США, и это первый раз, когда я встречаю исследование такого уровня в современной российской библеистике (не говорю, что их нет совсем, просто я ни разу до этого не встречала). И просто хочу поблагодарить вас за ваш вклад в духовное возрождение России. Спасибо! И я обязательно прочитаю остальные ваши произведения, доступные на сайте.

. . :
Уважаемая Катя!
Благодарю Вас за добрые слова. Желаю Вам и дальше укреплять необходимую для полноценных библейских исследований веру в Создателя и в святость Его Слова, неискаженно донесенного до нас Писанием.— Д. Щ.



Вопрос 30.12.2007 Юра и Алина Бергер
 Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Владимирович!
Пишут Вам Юра и Алина Бергер из Иерусалима. Мы члены мессианской общины "Нетивия" Йосефа Шулама. Мы уже давно читаем и любим Ваши книги - с тех пор как случайно обнаружили "Введение в Ветхий Завет" в иерусалимском магазине "Гешарим".
Мы хотели бы узнать Ваше мнение по следующему вопросу: в Вашей книге о Книге Иова Вы пишете, что сатан является служебным духом, не имеющим никакой самостоятельной власти - это также точка зрения еврейской традиции, которую и мы разделяем. Вместе с тем, в споре с одним человеком на христианском форуме, придерживающимся более "ортодоксальных" христианских взглядов, возник вопрос - за что же наказан сатан в огненном озере (Откр. 20:10), если он не имеет свободной воли? Еврейская традиция также учит, что מלאכים не только власти, но и воли свободной не имеют, в отличие от людей. Хотелось бы узнать, что Вы думаете по этому поводу - есть ли свободная воля у сатана, или хотя бы какая-то её степень (см. также 1Ин. 3:8 Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил.)
Будем очень Вам благодарны, если Вы сможете нам ответить!
Хотелось бы ещё узнать, можно ли заказать книги Д. Щедровицкого в Израиль?
Всего Вам наилучшего и Божьих благословений!
Юра и Алина Бергер

. . :
Уважаемые Юра и Алина Бергер!
Относительно вашего вопроса о свободной воле у духов следует указать на целый ряд мест Писания, утверждающих, что такая свободная воля существует: например, Евр. 12, 23 говорит о «духах праведников, достигших совершенства». II Петр. 2, 4 гласит:

...Бог ангелов согрешивших не пощадил... предал блюсти на суд

Ясно, что согрешить и быть наказанным может только тот, кто обладает свободой воли. Иисус о диаволе сказал, что у него есть свои «дела» и свои «похоти» (т. е. желания) и что он «не устоял в истине» и «говорит свое» (т. е. ложь) — Иоан. 8, 41, 44. Все это — признаки существа, обладающего чувством, разумом и свободой воли. Бог, наказывая змея, вменяет ему в вину его поступок:

За то, что ты сделал это, проклят ты... (Быт. 3, 14)

Из всего вышесказанного очевидно, что все духи, в т. ч. человеческие, ангельские и сам князь тьмы — носители свободной воли. Однако последнего в его падшем состоянии Творец использует в качестве обвинителя на суде (Откр. 12, 10; Зах. 3, 1), обольстителя и испытателя праведности людей, а также палача (III Цар. 22, 19–23; Иов. 1, 6–12). Без разрешения Создателя диавол не может сделать ничего (Иов. 1, 12; 2, 6). Что касается наказания, описанного в Откр. 20, 10, оно тоже ясно указывает на вину наказуемого: хотя в действиях он и ограничен, но ведь Бог судит помыслы и желания — Римл. 2, 16; Матф. 5, 21–22, 27–30.
Желаю Вам возрастать в вере и приносить плоды во славу Божию.— Д. Щ.
__________

От Редакции сайта:

Уважаемые Юра и Алина Бергер!

Получить книги Д. Щедровицкого в Израиле можно двумя путями. Вы можете получить книги авиапочтой, заказав их по адресу: 119002, Москва, а/я 9, либо по эл. почте: zakaz10@narod.ru, либо по тел. +7 (495) 585 0 587, моб. тел. +7 (926) 236 71 78. Информацию о приобретении книг, включая актуальный прайс, можно посмотреть также на странице http://svetslova.narod.ru. (см. Каталог религиозно-исторической литературы и лист прайс-заказа там же). Однако, возможно, проще и дешевле будет купить книги Д. Щедровицкого в иерусалимском магазине «Гешарим» (Иерусалим, ул. Агиппас, д. 10). В начале января 2008 года магазин получит партию книг Д. Щедровицкого, в том числе новинки.

Доброго вам чтения!

С Новым 2008-5768 годом ! с новым творчеством Д.Щ ! 27.12.2007 Виталий Ф. предст.братст.ОЦ. ХЕВ. Каз-н.
 Уважаемый Дмитрий Щедровицкий, уважаемые сотрудники сайта и издательства, уважаемые гости сайта! Поздравляем вас с 2008 годом от Рождества Христова и с 60-м годом от возрождения Израиля! И со скорой /26.01.08/ годовщиной вашего сайта!!!
Желаем здоровья и новых успехов в творчестве, дорогой Д. Щ.! Ждем насущных комментариев к Новому Завету, сотрудникам - успехов в распространении созидательных и здравых в единстве Ветхого и Нового Заветов книг Д. Щ.! Читателям - сладостного познания библейской истины вечного Слова Божьего! Мир вам!

. . :
Уважаемый Виталий!
Благодарим за поздравления. Желаем и Вам, вместе с верующими братьями и сестрами Вашей общины, духовного и физического процветания. Ваши слова о необходимости исследования ветхозаветных корней Евангелия точны и насущны, поскольку именно такой подход к Писаниям способствует восстановлению первоначального учения Нового Завета, устранению вражды, разрешению противоречий между разными ответвлениями библейского вероучения.— Д. Щ. и сотрудники сайта и издательства

традиционализм в филологии 22.12.2007 Ольга
 Глубокочтимый Дмитрий Владимирович,
простите, если мой вопрос выглядел как защита "библейской критики". Я к ней не питаю никаких симпатий. Вопрос, наоборот, заключался в том, существует ли традиционная позиция не только в комментариях "средневекового типа", но и в филологии. Ваши комментарии, мне кажется, сочетают оба подхода. Хотелось узнать о Ваших единомышленниках в мировой гебраистике. Или Ваша работа совершенно уникальна?
Простите, если этот вопрос неуместен или очень неумело сформулирован.

. . :
Уважаемая Ольга!

Собственно говоря, как иудейские (раввинистические, караимские, самаритянские), так и классические мусульманские филологии (в первую очередь, конечно, арабская) формировались в русле своих теологий, в тесной с ними связи (начиная с подробнейших комментариев к каждому слову Торы, Танаха и Корана — соответственно). Вот как раз представителей такого направления исследований и можно назвать нашими единомышленниками. Что же касается филологов, сомневающихся в Авторстве и Слове Писаний,— нам с ними, как говорится, не по пути:

Ибо знает Всевышний путь праведных, путь же нечестивых…» (Пс. 1)

Я с великим удовольствием всегда знакомлюсь с мнениями и трудами филологов первого из упомянутых в этом псалме разряда. Правда, они не слывут «современными учеными», как величают себя «библейские критики», а являются верующими различных конфессий, проповедниками Слова. Здесь Вы самостоятельно найдете немало светлых имен…— Д. Щ.

О вере как процессе исследования 20.12.2007 А.Штанько
    Здравствуйте Дмитрий Владимирович!
Я давно хотел Вам написать, но, видимо, нужен был повод, некий импульс. И таким импульсом послужила Ваша вчерашняя лекция в центре лечебной педагогики. К огромному сожалению, я не смог на ней присутствовать, но ознакомился с ее содержанием в пересказе моей жены (она потом с Вами минут пятнадцать беседовала).
Для меня особую ценность имеет Ваше отношение к вере как к процессу исследования и познания. Я прочел Ваши «Беседы о Книге Иова» и почувствовал, что у меня с Вами сходный или близкий духовный опыт. При этом я не ощущаю барьера в связи с тем, что Вы – гуманитарий, а я – представитель точных наук, Вы – христианин, а я нахожу свой путь к Богу вне какой-либо оформленной религии. Важно, чтобы истина становилась частью нашего опыта в результате активного процесса познания. Ваша активность в этом отношении проявлена очень ярко.
У меня складывается ощущение, что мы переживаем время обновления старых и формирования новых духовных традиций на основе того огромного культурного потенциала, который был создан человечеством за последние века. Свойственное религиозной традиции настороженное отношение к светской культуре приводит к разграничению жизни верующего человека на две почти не увязанные одна с другой сферы: отдельную религиозную и всю прочую светскую. Религиозность, не воплощаемая во всем наличном опыте жизни, не раскрывает человеку смысла духовного пути и обрекает на пассивные взаимоотношения с Богом: упование на Милосердие Божье и утешение.
О новых возможностях в сфере духовного познания, связанных с нашим современным культурным багажом (а в нем наибольшую ценность представляют не столько добытые за последние века знания, сколько методы познания и исходные отправные точки в сфере познания) я попытался написать в небольшой статье. Мне было бы очень интересно узнать Ваше мнение по этим вопросам, и я буду Вам очень признателен, если Вы прочтете ее и выскажете Ваши соображения.
Прилагаю статью «О ДЕТСКОЙ НЕПОСРЕДСТВЕННОСТИ И ЗРЕЛОМ ОСОЗНАНИИ»

   С Уважением и Благодарностью,
   Александр Евгеньевич Штанько

. . :
Уважаемый Александр Евгеньевич!
Спасибо Вам за письмо и интересную статью. Вы рассматриваете в ней интеллектуальный и духовный опыт человечества так, словно бы оно (человечество) всегда было предоставлено самому себе и не имело ни обобщающего руководства, ни конкретного наставления свыше (хотя и упоминаете о «посланиях свыше, обращенных лично к нам», т. е. — о возможности только личностных контактов с Высшим Разумом, включая даже «озарения» и «откровения»; в этом смысле Ваша точка зрения выходит за рамки классического деизма, отрицающего прямое общение между Творцом и творением).
Совершенно верно, что именно в эпоху Ренессанса европейское человечество «нащупало новый критерий истинности знания — осмысленный и обобщенный опыт». Проницательно отмечаете Вы, одновременно с тем, и зарождение классической психологии именно в эту эпоху: «…В процесс самопознания… были введены научные приемы и возникла психология». Но ведь именно к «познанию без Бога», к реализации только собственных потенций постижения — как себя самих, так и окружающего мира — призывал первых людей Змей, который был хитрее всех: «…Откроются глаза ваши, и вы будете как боги, знающие добро и зло» (Быт. 3, 5). При этом одной из тактических уловок этого нового «наставника человеков», аннулировавшего в их сознании заповедь Божию, было — отвлечь их внимание от того факта, что запретный плод берется с дерева познания не только добра, но и зла. От робкого напоминания праматери Евы об этом ложный «наставник» отмахнулся кратким «возражением»: «Нет, не умрете» (там же, стих 4).
Каковы же были последствия развития человеческого разума начиная с эпохи Ренессанса и до нашего времени? Принесли ли они лишь добрые плоды, позволили ли людям стать «как боги»? С известными оговорками так можно было бы еще мыслить в конце XIX века.
Но после того, как «осмысленный и обобщенный опыт» интеллектуального развития человечества позволил уничтожить уже многие десятки миллионов людей, осуществить Холокост, взорвать Хиросиму, поставить саму цивилизацию на грань выживания вследствие отравления воздуха и воды (а все это и еще очень многое другое было бы неосуществимо без грандиозных достижений науки и техники),— можно ли по прежнему петь дифирамбы «новому критерию истинности знания»? После того, как коллективные усилия целого ряда крупных психологов (прежде всего немецких, но не только) вооружили германский нацизм идеями о необходимости сначала эвтаназии больных, а затем — уничтожения целых народов, отнесенных к «второсортным» (см.: Т. Редер, В. Кубиллус, А. Буравелл. Психиатры. Люди за спиной Гитлера.— М., 2004),— возможно ли восторгаться вкладом современной психологии и психиатрии в сокровищницу гуманизма?
Почему же все вышеописанное смогло произойти?! Чего же не хватило одаренным представителям научно-технической интеллигенции или, скажем, психиатрии, с их «рефлексирующим сознанием» в той же нацистской Германии (да и много где еще)? Разве не той самой Заповеди Божьей, от которой отвернулись Ева и Адам еще в самом начале своего пути?! Ведь если бы ученые — все как один — следовали не наставлениям Змея, взращивая гордыню и ориентируясь на корысть, а Заповедям Торы, обобщенным Иисусом в Евангелии: «…Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки» (Мф. 22, 37–40),— то разве были бы ими изобретены газовые камеры и другие, более «действенные», способы массового истребления себе подобных?!
Итак, от восхищения «безграничными возможностями» человеческого ума мы вынуждены обратиться к вопросу о цели и смысле этого развития,— т. е. вновь ощутить себя стоящими на том распутье, где некогда находились первые люди, выбирая между Заповедью Всевышнего — и посулом темного духа…
Вы полагаете, что «христианство… отображает древнее сознание… Это сознание следует отнести к мифологическому типу». Но скажите: коль скоро Высший Разум существует — и даже ищет контакта с человеком (что Вы вполне признаете),— то логично ли представить себе, чтобы Он с самого начала оставил человечество без Своего руководства? Такое водительство мы обнаруживаем уже в первых Заповедях, полученных прародителями нашими в Эдеме (Быт. 1, 27–29; 2, 16–17). Впоследствии же, как всем известно, были ниспосланы Тора — через Моисея, учение Нового Завета — через Иисуса, наставления Корана — через Мухаммада. Как Вы полагаете: не является ли более плодотворным поиск Высшего Разума и общения с Ним путем исследования именно этих, ниспосланных свыше, Писаний, нежели попытка найти Его Самого за завесой «коллективного бессознательного» (как Вы пишете, оно «само является отображением реальности… которую мы обозначаем словом Бог»)?! Не высшей ли сознательности требует от нас в Своем Слове Создатель, Которому мы обязаны самими жизнью и мышлением, сознательностью любви и содействия добру? А как согласиться всем людям на том, что́ есть истинное добро? Ведь вот и душеубийцы всех мастей (включая и вышеупомянутых ученых Рейха) утверждали (или имели наглость притворяться, будто верят?), что они служат чистейшему благу людей!..
Мыслим ли здесь иной критерий, кроме Заповеди свыше?..
«Повелениями Твоими я вразумлен; потому ненавижу всякий путь лжи.
Слово Твое — светильник ноге моей и свет стезе моей» (Пс. 118, 104–105).
С уважением — Д. Щ.

традиционализм в филологии 20.12.2007 Ольга
 Глубокочтимый Дмитрий Владимирович,
Есть ли в мировой библеистике исследователи, разделяющие Вашу позицию в отношении целостности и авторства библейских книг, прежде всего Пятикнижия? Понятно, что это традиционная (иудейская и христианская) точка зрения и она сохраняется в традиционных комментариях, игнорирующих научные исследования. Но наверное, такая позиция как-то представлена и в филологии и Ваша работа в этом отношении не единственна? Ведь насколько я себе представляю, для средневекового комментария по «четырем уровням» несущественна разница между библейскими книгами, - важно, что они открывают единую истину. Жанр, интонация, неповторимый облик книги, – ее литературная «плоть» - неинтересны, синхронные или диахронные сопоставления с другими литературными памятниками невозможны. А встречавшиеся мне отечественные исследования по библеистике более или менее следуют «библейской критике»; обретая только исторический смысл и утрачивая духовный, библейские тексты, на мой взгляд, вообще обессмысливаются – в том числе и с филологической точки зрения. Может быть, такое представление об отечественной библеистике сложилось у меня исключительно по невежеству. А как обстоит дело в мировой гебраистике? Простите, это вопрос дилетанта, не знающего еврейского языка и не читавшего Ветхого Завета в подлиннике.
С глубокой благодарностью за Ваш труд
Ольга, Москва

. . :
Уважаемая Ольга! Вы подняли разговор о «библейской критике». Должен заметить, что, с точки зрения верующего человека, она как таковая допустима лишь как «критика формы» (т. е. в отношении литературоведческих вопросов), да и то очень ограниченно, ибо «благоухающие одеяния» Царского Слова не подлежат «критике», а лишь вызывают восхищение у тех, кто способен тонко чувствовать несравненную красоту библейского слога, поэзии Писания. Что же касается «критики» самого Слова — она заведомо кощунственна, поскольку посягает на верховную власть над миром («будете как боги…»)! Благодарю за присланный вопрос.— Д. Щ.

Сердце Бога 16.12.2007 Евгений
 Мне понравились материалы на сайте, хочу поделиться своим переживанием. Для каждого человека имеет большую ценность сердечная близость, которую мы переживаем в семье: в отношениях родителей и детей, мужа и жены, братьев и сестер. В отношениях с Богом, нашим Родителем, сердечная близость важнее веры в Него. Как познать Сердце Бога и через это ощутить близость к Нему? Мой последний опыт таков: когда общаются люди разных религий и находят общие точки соприкосновения (например делятся своим опытом отношений с Богом), тогда Бог, видя это, испытывает искреннюю радость. Бог не создавал границ, наша ответственность - преодолеть узость своего мышления, стать настоящими братьями и сестрами, членами единой семьи под Богом.

. . :
Уважаемый Евгений! Спасибо за письмо. В Ваших словах чувствуется искренность и содержится правда. Но скажите: разве этого не знали верующие на протяжении двадцати веков? Как Вы думаете — что же мешало постоянно их единению?— Д. Щ.

новая истина 15.12.2007 Евгений
 Уважаемый Дмитрий Щедровицкий, как вы относитесь к тому, что в наше время нужна "новая истина" или всеобъемлющая истина, которая будет продолжением предыдущих (иудаизм, христианство, ислам) и позволит создать на земле мир любви и гармонии, который задумывал при сотворении человека и Вселенной Бог?

. . :
Уважаемый Евгений! Высшая Истина является "новой" только в том смысле, что она постоянно обновляется в сознании ищущих и воспринимающих ее. Она "новая", поскольку — живая и неподвластная окаменению и омертвению. По сути же, она — древняя и вечная, и содержится в Божественном Откровении. Вспомним, однако, что слишком много было и есть претендентов на обладание некоей "новой истиной", противоречащей Истине Писания, однако выдаваемой за ее резюме. ― Д. Щ.

Ханука хаг самеах ! С праздником Обновления ! 10.12.2007 Футорный В.С. Месс.иуд-христ.союз ХЕВ.
 Шалом увраха ув.Д.В.Щедровицкий, и ув. сотрудники редакции и все гости сайта! Поздравляем вас с (5-12.декабря 2007-5768г.) Библейским еврейским народным праздником Обновления Храма в 167г. до.н.э,в честь победы Макавеев и веры праотцов Авраама, Исаака, Иакова, и пророков, над эллинизмом-язычеством. В Ев. Ин.10гл Йешуа-Машиах ходил в этот праздник в притворе Соломоновом, ибо Он есть истинный Свет и Жизнь вечная и Обновление Храма души человеческой. Так да светит свет наш пред людьми,и добрые дела и подвиг веры иудеев и христиан да прославляют Единого Всевышнего Бога во имя Иисуса Христа!Мир вам!Маранафа!


Очень интересно, где приобрести? 17.11.2007 doro7
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Пожалуйста сообщите ссылки издательств, или магазинов в Москве, где можно приобрести ваши книги по богословию.
Спасибо.
Станислав Олегович.

. . :
Уважаемый Станислав Олегович! Книги можно заказать по адресу: 119002, Москва, а/я 9. Эл. почта для заказов: zakaz10@narod.ru, тел. (495) 585-0-587, моб. тел. (926) 236-71-78. Информацию о приобретении книг, включая актуальный прайс, можно посмотреть также на странице http://svetslova.narod.ru. — Редакция сайта

Септуагинта 16.11.2007 Вероника
 Приветствую Вас, Дмитрий!
Если найдете время, напишите, пожалуйста, свое отношение к вопросу о влиянии септуагинты на формирование богословия Ветхого Завета. Очень нужно для реферата...
Заранее спасибо!
С миром Божьим
С уважением Вероника, Украина

. . :
Уважаемая Вероника! Ваш вопрос требует не нескольких фраз ответа, но многотомных исследований. К сожалению, изложить их кратко не представляется возможным. Желаю Вам успехов в учебе.― Д. Щ.

thnx 06.11.2007 игорь
 for today it is the best I"ve ever read.
It can be filled Holly Spirit presents with you.
God bless you and your labor.


вопрос 30.09.2007 Иосиф
 Дорогой Дмитрий Владимирович! Знаю, что Вы работаете над серией "Введение в В.З.", во всяком случае, "дошли" до книги Царств. Когда появятся электронные версии новых книг??
С глубочайшим уважением к Вам, Иосиф, Тбилиси

. . :
Уважаемый Иосиф! О сроках появления тех или иных книг сказать затрудняемся. Стараемся, как можем. Пока что можно послушать комментарии к разным книгам Ветхого Завета на сайте в разделе Теология/Звукозаписи. Спасибо за Ваш интерес к библейским исследованиям.― Д. Щ.

Истинное учение. 23.09.2007 Zvi
 Я считаю что учение Дмитрия Щедровицкого единственное учение которое народы должны изучать во всех трех религиях. В Иудаизме Христианстве и Исламе. Ибо учение Дмитрия Щедровицкого это то то же самое учение которому
учил Иисус и Апостолы. Которое, к сожелению религиозные деятели извратили. Потому евреи не принимают Иисуса. А ХРИСТИАНСТВО СВЯТУЮ Тору и заповеди Торы. Да Благословит Бог самого Дмитрия Щедровицкого и всех тех кто слушает его и любит его.
Цви и Бат Шева.
Израиль. Иерусалим.

. . :
Уважаемые Цви и Бат Шева! Спасибо за добрые слова и за надежду на объединение всех искренне верующих. Одно уточнение: "учения Дмитрия Щедровицкого" как чего-то отдельного не существует, поскольку, как Вы и сами говорите, "это то же самое учение, которому учил Иисус". Вне всякого сомнения, учение должно называться по своему Основателю, а не по своим последователям. ― Д. Щ.

Воззвание - увещевание 16.09.2007 Виталий Футорный. свящ.служ.Казахстан.
 От имени всемирного братства объединенных церквей христиан сохраняющих заповеди Десятисловия Божия и веру в Иисуса-Йешуа Мессию в Духе Святом благодарим вас за благое дело возрождения истины Богопознания Торы-Закона в духе Закона Христовой любви. Просим подвизаться в единстве за веру однажды данную святым пророкам,Апостолам и активнее распространять эти истины в христианском мире для единства Израиля Божия и церкви язычников в союзе мира!!! Аминь. маранафа!


пророк и коран 26.07.2007 Владимир
 Здравствуйте!

Хочу поблагодарить Дмитрия Владимировича за его труд, помогающий восстановить связь современного человека с его нынешним стилем мышления и Ветхого Завета.

И разрешите поделиться одной мыслью. Бог послал своего Сына исполнить Завет и пророков. Иисус Христос исполнил совершенно и полностью предначертанное. Он заложил основание Церкви Христовой. Поскольку Иисус сам произнес несколько пророчеств, то можно его считать последним пророком. Почему последним? - Потому что Он заповедал не слушать тех, кто придет после него - волки в овечьей шкуре. И ещё он сказал: по делам их узнаете их. (Простите, что цитирую не буквально, а как помню и понимаю.)
Неужели можно предположить, что после принесения жертвы Сына Божьего, Богу понадобилось послать вослед ещё и пророка? Господь Иисус сказал: я альфа и омега, я пришел исполнить Завет и пророков. Исполнить – то есть совершить, соделать их выполненными и законченными. После этого уже не о чем пророчествовать, кроме того, что обещал сам Христос.
Поэтому возьму на себя смелость утверждать, что Мухаммад был послан не от Бога. Посмотрим на «плод» его, что он принес? Ветхий Завет дан от Бога, это – добро. Коран содержит множество тех же идей - НО – с искажениями. Ведь надо называть вещи своими именами. А искажения это – ложь. Значит мы имеем в Коране добро со злом – тот плод, которым змей потчует человека.

Наш менталитет (и наш язык) привык мыслить линейно и однопланово. Человек прежде всего отождествляется с его плотью. Душа как-то всё время «отделяется» от человека. А дух нам уже недосягаем даже в помыслах. Не так у Бога. И не так в Ветхом и в Новом Завете. Человек там един, как Трединый Бог. Только помня постоянно об этом триединстве можно приблизиться к пониманию Заветов Божиих, а также вскрыть ложь и искажения прочих писаний.

Это, конечно, мое сугубо личное мнение ни на что не претендующие.

Ещё раз спасибо, за Ваш огромный труд.
С уважением, Владимир

. . :
Уважаемый Владимир! Благодарю Вас за одобрение наших трудов, за добрый и искренний отзыв. Хочу обратить Ваше внимание на новозаветное обетование о Духе Святом, т. е. Духе пророчества: "Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам" (Иоан. 14, 26); "Я пал к ногам его, чтобы поклониться ему; но он сказал мне: смотри, не делай сего; я сослужитель тебе и братьям твоим, имеющим свидетельство Иисусово; Богу поклонись; ибо свидетельство Иисусово есть дух пророчества" (Откр. 19, 10). После земной жизни Иисуса было много истинных пророков, включая сюда, прежде всего, самих апостолов (Деян. 20, 23; 21, 8-11; I Кор. 14, 3, 5, 24, 31, 39 и мн. др. места). Поэтому никак нельзя сказать, что после Голгофы "уже не о чем пророчествовать", это противоречит Писанию. По поводу же истинности или ложности того или иного пророка ― вчитайтесь во Втор. 18, 15-22 и сравните с перечислением целого ряда точно исполнившихся пророчеств Мухаммада (см. нашу книгу "Сияющий Коран", главу "Предречения Мухаммада"). С уважением.― Д. Щ.

Где взять лекции 02.07.2007 Виталий
 Простите, что еще беспокою – а нельзя ли нигде взять одним заархивированным файлом все лекции по Ветхому Завету, а то скачивание неупакованных файлов – слишком большой трафик.

. . :
Уважаемый Виталий! Книгу «Введение в Ветхий Завет» и пророческие главы «Пророчества Книги Даниила» можно уже прочитать на сайте http://zavetiproroki.narod.ru Ссылка для скачивания off-line версии сайта — на странице http://zavetiproroki.narod.ru/spravka_vvz.htm. На сайте все — в удобной интерактивной упаковке, работает яндексовский поиск по сайту с описанием его основных и дополнительных возможностей, сравнительно небольшой трафика. Более полную версию книги «Пророчества Книги Даниила» и прочие книги Д.В. Щедровицкого мы надеемся в ноябре 2007 г. выложить и на этом сайте в удобной форме.— Редакция сайта

Вопрос о нечистой пище 29.06.2007 Виталий
 Здравствуйте.

Не могли бы ответить на такой вопрос - в лекции о книге Левит сказано, что нечистых животных не должны есть и христиане. Как же тогда сопоставить это с правилом Василия Великого 28, где указано четко, что воздержание не нужно?

. . :
Уважаемый Виталий! По поводу предписаний о пище в Новом Завете советую Вам обратить внимание на предписания Иерусалимского Собора апостолов (Деян. 15, 19-20, 28-29) и поинтересоваться вопросом о настоящем значении слов "кровь" и "удавленина". Вчитайтесь также в слова ап. Павла в I Тим. 4, 4-5 о том, что всякая пища "освящается словом Божьим и молитвою". Молитва перед едой ― предписание общеизвестное. Но ведь, кроме того, пища освящается "словом Божьим", т. е. ― Св. Писанием. Вопрос: где она освящена в Писании? Ответ: Левит, гл. 11 ! ― Д. Щ.

Профессору 02.06.2007 a_alex
 Стараюсь изучать "Введение в Ветхий Завет", замечательная книга. Слыхал и про другие. А есть какие-нибудь курсы или слушания Щедровицкого? Где можно послушать и пообщаться с Профессором?

. . :
Пообщаться мы можем, прежде всего, на сайте; послушать уже можно в разделе Теология/Звукозаписи. Жду Ваших слов. С уважением ― Д. Щ.

Большая благодарность!! 12.05.2007 Андрей
 Большая благодарность за создание столь чудесного ресурса для познания глубин ВЗ.

Обильных благословений!!

Андрей Блинков, пастор из Москвы


Поэтические переводы Д.В.Щедровицкого 10.05.2007 Ольга
 Глубокая благодарность создателям сайта за возможность познакомиться с переводами Д.В.Щедровицкого из Танаха, из средневековой еврейской и арабской поэзии и из Рильке. И низкий поклон Дмитрию Владимировичу за труд.
Почему-то многие переводчики считали, что стихи Рильке смысла не имеют (например, в 19-м Сонете к Орфею в переводе Г.И.Ратгауза мне смысла отыскать не удается). А Пастернак поэт с другой интонацией: "Рильке прохладен и прозрачен, как стекло или драгоценный камень, Пастарнак горяч и затуманен, как телесная субстанция", - пишет С.С.Аверинцев в предисловии к стихам О.А. Седаковой (М., 2001).
Переводы библейской поэзии, причем из Торы и пророков, а не только из Писаний, - это редкий подарок.
Ольга, Москва


Знакомство 29.04.2007 Л.Волков/lvleon
 Христос Воскресе! Впервые ознакомился с Вашими трудами в Интернете. Восхищен. По ряду причин не мог раньше выходить в сеть, посему в знаниях своих был ограничен Канонической Библией и вдохновением Божим. Однако даже на этой базе мне есть что сказать Вам по двум Вашим трудам, размещенным на сайте, и хочу представить Вам лично (пока) для обсуждения свой труд по той же тематике,главным образом - о числах в Ветхом Завете - явных и тайных. Вижу, что У Вас об этом есть определенные, большей частью классические представления Если найдется время и желание - напишите.
До свидания, и да пребудет с Вами Господь Бог.
Л. Волков. г. Запорожье

. . :
Уважаемый Л. Волков! Сердечно благодарю Вас за отзыв и за присланный материал.—Д. Щ.

С глубокой благодарностью 27.04.2007 Александр
 Дмитрий Владимирович!Низкий Вам поклон и благодарность за Ваш труд на ниве Божией,пусть Господь благословит Ваш труд!


лекции на канале "Культура" 04.04.2007 Светлана
 Уважаемый администратор сайта. К сожалению, в нашей местности с недавнего времени отключили трансляцию канала "Культура" по кабельному телевидению. Мы не имеем аозможности посмотреть эти лекции. Не могли бы Вы разместить их на Вашем сайте для просмотра или для скачивания? Заранее спасибо.


Привет из Крыма 11.02.2007 Vova 70
 Дмитрий Владимирович, дай Бог вам здоровья и дальнейших сил нести проповедь Слова Божьего в ваших книгах. Истинный писатель, он как пророк, орудие (перо) в руках Божьих.


Вопрос автору 09.02.2007 Алексей
 Здравствуйте!
Посылаю Вам «вопрос к автору». Ввиду принципиальной важности вопроса хотелось бы получить ответ от самого Дмитрия Владимировича.
При толковании некоторых книг Библии автор (Дмитрий Владимирович) прибегает к помощи науки Каббалы (каббалистическая мистика, «коды Торы» и т.д.), оперируя буквами «священного» еврейского алфавита. Это, конечно, значительно повышает и углубляет уровень толкования. Автор оправдывает этот подход «умножением ведения» в наше время. Согласен с этим.
Но, с другой стороны, в сознании многих христиан каббала ассоциируется с «халдейской мудростью», которая привела к фарисейству, реакционному талмудизму, оккультизму. Одним словом была использована «сынами тьмы» , чтобы «стать богами». И это правда.
Как тут быть? Где тот критерий, та грань, которая позволяет использовать науку Каббалы «Сынами света» для утверждения Истины? Помогите разобраться.
Отсюда побочный вопрос.
В наше время все большую силу набирает деятельность Международной академии каббалы, возглавляемой Михаилом Лайтманом. В основе - учение раввина Бааль Салама. Цель – достижение Богоподобия через науку Каббалы (минуя «делание заповедей» Закона) через медитацию. В нем тоже много говорится о 6000 годах, Третьем Храме и Мессии. Как относиться к этому явлению ?
Если в произведениях автора (Дмитрия Владимировича) при описании библейской истории явно просматриваются «два Израиля»: один «мятежный из сынов народа», отступивший от Торы и Бога, другой – хранящий Завет и Пророков, от них же «Новозаветный Израиль», то к какому «Израилю» относится это учение раввинов-каббалистов ?
Заранее благодарен. Алексей.

. . :
Уважаемый Алексей!
Еврейский алфавит является не «священным» в кавычках, как вы его обозначили, но действительно священным. Этим, первым фонетическим алфавитом человечества (от которого, как известно, произошли все последующие алфавиты, в т. ч., опосредованно, и русская кириллица), были записаны Десять Заповедей, книги Торы и всех Пророков, вообще весь Ветхий Завет. Разумеется, этот алфавит, как и сам священный язык, на котором Создатель беседовал в Эдеме с первыми людьми, а затем и со всеми пророками, — хранит много тайн и указывает на сокрытые явления как духовного, так и вещественного мира.
Каббала (др. евр. «полученное», от глагола «киббель» – «воспринимать») – это предание, состоящее из множества откровений свыше, дарованных в свое время Патриархам, Пророкам, древним духовидцам Израиля. На освященность библейской традицией каббалистических методов исследования текста имеется немало указаний в самом Писании. Достаточно привести новозаветное свидетельство о «числе имени зверя», и «счислении» его (Откр. 13, 17 18).
Однако существует и противоположная «мудрость» (вот уж на этот раз употребление кавычек более чем оправданно), которая, по признанию ее собственных адептов, восходит к «откровениям» падших ангелов (ср.: «Они ставили порог свой у порога Моего и вереи дверей своих подле Моих верей, так что одна стена была между Мною и ими, и оскверняли святое имя Мое мерзостями своими, какие делали, и за то Я погубил их во гневе Моем» — Иез. 43, 8; см. также Иез. 8, 3-18 – о том, что отступники дерзают поклоняться темным силам в самом Святом Храме; ср. также: Пс. 73, 4). Пользуясь зачастую той же системой священных знаний, однако искажая саму суть ее, адепты зла именуют Каббалой именно свое учение (впрочем, таким же самым образом они пытались всегда поступать и с самим Священным Писанием: вспомните системы целого ряда лжегностиков начала н. э., среди которых были ссылавшиеся на Библию каиниты, змеепоклонники-офиты и мн. др. Ср. также истолкование католическими инквизиторами слов Спасителя о сожжении сухих ветвей (Иоан. 15, 6) как призыва к сожжению живых людей). Так что возможность использования тех или иных священных текстов или методов их истолкования для утверждения душ во благе или (не дай Бог!) во зле – зависит не от самих текстов и методов, но от состояния сердец интерпретаторов. В числе откровенных глашатаев зла, искажавших учение Каббалы для своих целей, следует назвать, например, печально известного Алистера Кроули, чья «система духовных знаний» вошла в арсенал оккультизма германских нацистов. Подозреваю, что и другие члены той же ложи «Золотой Зари» имели общение с нечистыми духами…
Что же касается упомянутых Вами фарисеев — среди них, как известно, были совершенно разные по своему духовному состоянию и искренности сердца люди. Это отражено в Новом Завете (см., например, одобрение Спасителем ответа юноши-фарисея: «не далек ты от Царствия Божия» – Мр. 12, 32-34; причисление себя Ап. Павлом к фарисеям – Деян. 23, 6; одобрение Спасителем учения фарисеев, но осуждение многих из них как лицемеров, не следующих собственным указаниям – Мф. 23, 2-3).
То же относится к мудрецам Талмуда (что такое «реакционный талмудизм», как Вы пишете, и чем он, по-Вашему, отличается от «нереакционного»? Или весь Талмуд – «реакционный»? Объясните, пожалуйста, употребление данного термина…). В их учениях есть множество истинно благих и светлых наставлений и толкований Писания, но встречаются и частные мнения, которые в свете Нового Завета представляются неприемлемыми. Но уж, во всяком случае, как фарисеи древности, так и раввины более поздних времен никогда не призывали людей «стать богами» и сами к этому не стремились. Их усилия были направлены на объяснение и исполнение Заповедей – так, как они их понимали (другое дело, что они «преткнулись о камень преткновения», — потому что «искали не в вере, в делах закона» – Римл. 9, 32). Если бы они были «сынами тьмы» и «хотели стать богами», Ап. Павел не сказал бы, что «в отношении к благовествованию они враги ради вас, а в отношении к избранию возлюбленные Божии ради отцов» – Римл. 11, 28. Ибо Бог не называет возлюбленными Своими сознательных служителей тьмы. В то же время Апостол говорит: «Свидетельствую им (т. е. не признавшим Спасителя израильтянам – Д. Щ.), что имеют ревность по Боге, но не по рассуждению» (Римл. 10, 1-2). Но ведь «ревность по Боге» – это нечто противоположное богоборчеству!..
Советую Вам, уважаемый Алексей, познакомится с учением Талмуда по первоисточникам (они изданы на русском языке), а не по сообщениям тех книг, чьи авторы, скорее всего, эти первоисточники в руках не держали. «Халдейская мудрость», будучи языческой, не повлияла на учение Талмуда, держащееся строгого Единобожия и разъясняющее Заповеди…
Теперь о Лайтмане. Меня удручает сухость и «математичность» его подхода к Каббале: со страниц его книг не веет живым духом веры и упования. Сама же система в его изложении, как кажется, отнюдь не нацелена на какое-либо зло. Правда, я читал у него не все. Если у Вас иное мнение — приведите цитаты (это же касается и Талмуда).
Спасибо Вам за вопросы. Да поддержит Вас Тот, Кто влечет нас «узами человеческими, узами любви» (Ос. 11, 4)! — Д. Щ.

В поддержку этих книг 06.02.2007 Алексей
 Как рядовой православный христианин знаком с толкованием Ветхого Завета в основном по книгам Лопухина еще дореволюционного издания. Скажу честно, всегда чувствовал недостаточность своего проникновения в тайны Писания, знающих людей мало, да и среди духовенства бытует мнение, мол достаточно нам и Нового Завета. Особенно волновали пророчества Книги Даниила. Поэтому ждал именно такого толкования, которое идет "изнутри" иудейской традиции и в то же время признает Христа, как "исполнителя пророчеств". Дождался, спасибо Богу за все.
Понимаю, что автору достанется от "ортодоксов" и иудаизма, и христианства. Но если "это дело Божье, то оно устоит". Бог в помощь.


Отзыв 29.01.2007 Светлана Саитова
 Давно знакомы с автором, высоко ценим его разностороннее творчество и деятельность. Всем советуем внимательно относиться к изучению Писания. В этом Вам помогут книги и лекции Дмитрия Владимировича Щедровицкого. Желаем Д. В. крепкого здоровья, долгих лет плодотворной жизни и ждем в гости.


Мне понравилось 27.01.2007 Посетитель
 Сайт очень интересный!

. . :
Очень рад, что сайт Вам понравился.— Д. Щ.

Хорошие книги 27.01.2007 Студент
 Начал читать всё подряд. Спасибо! Успехов!


Отзыв 26.01.2007 Лёня
 Сайт хороший, но есть недоработки.
Вот.


 
 

Главная страница  |  Новости  |  Гостевая книга  |  Приобретение книг  |  Справочная информация  |